natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В повечето области на политика за общественото здраве има известен брой форуми, работни групи и платформи, които се занимават не само с решаващите за здравето фактори, но и със здравната информация и заплахите за здравето. 
There are a number of fora, working groups and platforms in most public health policy areas that address not only health determinants but also health information and health threats.
Те улесняват консултациите между заинтересованите страни, особено правителствените организации, както и гражданското общество, промишлеността и др., и също така предоставят „място за среща“, където могат да се разработват и координират общи подходи (вж. точка 54 и точка 60, буква a). 
They facilitate consultation between stakeholders — especially governmental organisations, but also civil society, industry, etc. — and provide a ‘meeting place’ where common approaches can be developed and coordinated (see paragraphs 54 and 60(a)).
Фактът, че съществуват алтернативни механизми, повдига въпроса дали подобни дейности могат да продължат да се провеждат в рамките на ПОЗ. 
The existence of alternative mechanisms raises the question whether such activities should continue to be carried out under the PHP.
В настоящата здравна стратегия на ЕС, публикувана през октомври 2007 г., Комисията предлага да се създаде „механизъм за структурирано сътрудничество“ за определяне и насърчаване на необходимите координационни дейности между държавите-членки35. 
In its current EU health strategy published in October 2007 the Commission has proposed setting up a ‘structured cooperation mechanism’ to identify and promote the necessary coordination activities among the Member States35.
През декември 2008 г. е създадена специална работна група „Обществено здравеопазване“ на равнище висши служители, която да съдейства на Комисията при определянето на приоритети, дефинирането на показатели, изработването на насоки и препоръки, насърчаването на обмена на добри практики и измерването на напредъка. 
A dedicated ‘Council Working Party on Public Health at Senior Level’ was set up in December 2008 to assist the Commission in identifying priorities, defining indicators, producing guidelines and recommendations, fostering exchange of good practice and measuring progress.
35 Европейска комисия, Бяла книга, „Заедно за здраве: Стратегически подход за ЕС 2008—2013 г.“, COM(2007) 630 окончателен, стр. 
35 European Commission, White Paper, ‘Together for health: A strategic approach for the EU 2008–13’, COM(2007) 630 final, p.
34 Специален доклад No 2/2009 — Ефективна ли е програмата за обществено здраве на Европейския съюз (2003—2007 г.) за подобряване на здравето? 
34 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health?
УПРАВЛЕНИЕ НА ПРОЕКТИТЕ 66. 
PROJECT MANAGEMENT 66.
Разработването на модел на проекта е от голямо значение, но проектът трябва също така да бъде управляван по такъв начин, че неговата ефективност да нараства. 
Project design is crucial, but projects must also be managed in a way that increases their chances of being effective.
Даден проект впоследствие може да допринесе за напредъка към общата цел, ако планираните резултати бъдат постигнати и използвани от целева група. 
A project can ultimately contribute to progress towards the overall goal if the intended results are achieved and are used by the target group.
Вероятността това да се случи е по-голяма, когато: а) партньорството работи успешно; б) по време на изпълнението на проектите се извършва подходящ мониторинг, който предоставя информация на Комисията за проектните дейности, крайните продукти, евентуалното препокриване и възможности за сътрудничество между проектите и осигурява обратна връзка към координаторите на проекти; в) очакваните крайни продукти са произведени и разпространени по подходящ начин; и г) впоследствие на проектите се извърши оценка, която позволява на Комисията и други организатори на проекти да придобият знания от натрупания опит. 
This is more likely to be the case if: (a) the partnership works well; (b) projects are adequately monitored during implementation, enabling the Commission to be informed about project activities, outputs, potential overlap and opportunities for synergies between projects, and to provide feedback to the project coordinators; (c) the expected outputs are produced and disseminated appropriately; and (d) projects are ultimately evaluated, allowing the Commission and other project promoters to learn from experience.
ПАРТНЬОРСТВОТО Е ФУНКЦИОНИРАЛО УСПЕШНО 67. 
PARTNERSHIP FUNCTIONED WELL 67.
Функционирането на партньорството е важен фактор за ефективността на всеки проект, изпълняван от различни участници. 
The functioning of the partnership is an important factor in the effectiveness of any project implemented by several actors.
Всички проекти в извадката са осъществени от няколко организации в редица държави-членки, а понякога и в страни кандидатки. 
All projects in the sample were implemented by a number of organisations in different Member States and, sometimes, candidate countries.
Обикновено те включват главен координатор на проекта и средно 12 асоциирани партньори от различни страни. 
Typically, they consisted of a main project coordinator and, on average, 12 associated partners from different countries.
В повечето случаи отговорностите са били ясно разпределени между координиращата организация и партньорите. 
In most cases, responsibilities were clearly assigned among coordinator and partners.
Въпреки това в девет от 36 одитирани случая беше установено, че партньорството е било много небалансирано, като координиращата проекта организация и/или още един партньор са осъществили основните проектни дейности, докато другите партньори са имали ограничено участие. 
In nine out of the 36 cases audited, however, it was found that the partnership was very imbalanced, with the project coordinator and/or one other partner carrying out the bulk of the project activities and limited involvement by the other partners.
Мнозинството от координаторите на проекти и партньорите дадоха много положителна оценка на сътрудничеството в партньорството (вж. каре 13). 
The majority of project coordinators and partners gave a very positive assessment of cooperation in the partnership (see Box 13).
Голяма част от участниците в проучването подчертаха партньорството като един от най-важните аспекти на проекта поради възможността за осъществяване на контакти, обмен на идеи и споделяне на опит и „добри практики“. 
Many respondents to the survey stressed the partnership as one of the most important aspects of the project because of the possibility of making contacts, exchanging ideas and sharing experience and ‘good practices’.
35 Специален доклад No 2/2009 — Ефективна ли е програмата за обществено здраве на Европейския съюз (2003—2007 г.) за подобряване на здравето? 
35 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health?
36 КАРЕ 13 ПРОУЧВАНЕ СРЕД ПАРТНЬОРИТЕ ПО ПРОЕКТИ „Доволен съм от сътрудничеството между партньорите по проекта.“ 0 % напълно съгласен съгласен нито съгласен, нито несъгласен несъгласен напълно несъгласен не зная 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 48 % 60 % 5 % 1 % 1 % 13 % 32 % „Координиращата организация на проекта включва всички партньори в дейността по него.“ 0 % 10 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % напълно съгласен съгласен нито съгласен, нито несъгласен несъгласен напълно несъгласен не зная 41 % 43 % 3 % 0 % 3 % Специален доклад No 2/2009 — Ефективна ли е програмата за обществено здраве на Европейския съюз (2003—2007 г.) за подобряване на здравето? 
36 BOX 13 SURVEY OF PROJECT PARTNERS ‘I am satisfied with how the project partners cooperate(d).’ 0 % strongly agree agree neither agree nor disagree disagree strongly disagree don’t know 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 48 % 60 % 5 % 1 % 1 % 13 % 32 % ‘The project coordinator involves all partners in the work.’
Нито ГД „Здравеопазване и защита на потребителите“, нито PHEA не разполагат с писмени указания за извършване на мониторинг на проектите и документиране на процеса на извършване на мони-торинг36 (вж. точка 51). 
Neither DG SANCO nor the PHEA has written guidelines for monitoring projects or documenting the monitoring process36 (see paragraph 51).
По правило Комисията не е предоставяла на координаторите на проекти обратна връзка в писмен вид за съдържанието и постиженията на проектите. 
As a rule, the Commission gave the project coordinator no written feedback on the content and the achievements of their projects.
Много координатори на проекти изразиха недоволство от извършвания от Комисията мониторинг на проектите, особено по отношение на проектите, допринасящи за развиването на политики. 
Many project coordinators were dissatisfied with the Commission’s project monitoring, particularly in the case of projects contributing to policy development.
17 от 32-ма интервюирани координатори заявиха, че по време на изпълнението на проекта никога не са обсъждали техническите му аспекти с представители на Комисията. 
Seventeen of the 32 coordinators interviewed reported never having discussed the technical aspects of their project with representatives of the Commission during the project term.
Повечето координатори са поканили съответния администратор на проекта от Комисията да присъства на срещи по проекта, но на подобни покани рядко е било откликвано. 
Most coordinators had invited the Commission’s project officer to project meetings, but such invitations were rarely taken up.
Служители от ГД „Здравеопазване и защита на потребителите“ потвърдиха, че мониторингът на проектите е съставлявал второстепенна част от тяхната работа и че обикновено не са имали време да следят развитието на проектите отблизо. 
DG SANCO officers confirmed that project monitoring was a very minor part of their activity and that normally they had no time to follow projects closely.
Освен това поради текучество в персонала в определени случаи за даден проект са били определени трима или четирима различни администратори за периода на неговото изпълнение, а някои проекти са оставали без администратор в продължение на месеци. 
Moreover, due to staff turnover, in some cases three or four different project officers were assigned to a project during its lifetime, and projects were left for several months with no designated project officer.
Извършваният от Комисията мониторинг на техническите аспекти на текущите проекти е бил по-скоро „ad hoc“, отколкото систематичен, без да се основава на общите минимални изисквания и да предоставя официална обратна връзка на участниците. 
The Commission’s monitoring of the technical aspects of ongoing projects was ad hoc rather than systematic, not based on common minimum requirements and not providing formal feedback to participants.
Това следва да се взема предвид заедно с липсата на обобщаваща информация за реализираните проекти, която би позволила на Комисията да избегне повтарянето на работата и да осигури максимални възможности за евентуално сътрудничество между проектите (вж. точки 50 и 51). 
This should also be considered alongside the lack of an overview of projects undertaken, which would have enabled the Commission to avoid duplication of work and to ensure that potential synergies between projects were fully exploited (see paragraphs 50 and 51).
36 При повечето проекти в одитната извадка за техническия мониторинг все още са отговаряли администраторите на проектите от ГД „Здравеопазване и защита на потребителите“; за дванадесет проекта, избрани след поканата за предложения от 2005 г., отговорността за мониторинга е била прехвърлена на новосъздадената Изпълнителна агенция по програмата за обществено здравеопазване (PHEA) след подписването на договора. 
36 For most of the projects in the audit sample, technical monitoring was still the responsibility of the DG SANCO project officers; for 12 projects selected following the 2005 call for proposals monitoring responsibility had been transferred to the newly created Public Health Executive Agency (PHEA) after contract signature.
37 Специален доклад No 2/2009 — Ефективна ли е програмата за обществено здраве на Европейския съюз (2003—2007 г.) за подобряване на здравето? 
37 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health?
ПРОИЗВЕДЕНИ СА КРАЙНИ ПРОДУКТИ, НО НЕ СА РАЗПРОСТРАНЯВАНИ АКТИВНО 74. 
OUTPUTS DELIVERED, BUT NOT ACTIVELY DISSEMINATED 74.
Дефиницията за крайни продукти е това, което се произвежда с отделените за дадена интервенция средства. 
Outputs, or deliverables, are defined as that which is produced with the resources allocated to an intervention.
Като цяло включените в договорите крайни продукти от одитираните проекти за промоция на здраве са произведени. 
In general, the contractually agreed outputs of the audited health promotion projects were produced.
Често срещани категории крайни продукти включват доклади по специфични теми, курсове на обучение, бази данни, бюлетини и информационни материали като брошури. 
Common output categories included reports on specific issues, training courses, databases, websites, newsletters and information material such as leaflets.
За разпространение на продуктите проектите са използвали предимно интернет. 
Projects mostly used the Internet for dissemination.
Почти при всички проекти крайните продукти са достъпни на уебсайт — или на уебсайта на координиращата организация или на уебсайт, предназначен специално за проекта. 
Almost all projects uploaded their outputs to a website — either the project coordinator’s home website or a dedicated project site.
Това е довело до едновременно създаване на известен брой сходни уебсайтове във всяка област, което затруднява заинтересованите лица при търсенето на необходимата информация. 
This led to the simultaneous creation of a number of similar websites in each field, making it harder for any interested party to find pertinent information.
Другите използвани канали за разпространение на информация включват конференции, бюлетини, статии за научни списания и прессъ-общения. 
Other dissemination channels included conferences, newsletters, contributions to scientific journals and press releases.
Партньорите по проектите са играли значителна роля в разпространението, тъй като са били запознати с националните и регионалните условия и вероятно вече са разполагали с установена мрежа от контакти в собствената им страна или регион. 
Project partners played a significant role in dissemination, as they were familiar with national and regional conditions and possibly already had an established network of contacts in their country or region.
Въпреки че при одита беше констатирано, че крайните продукти са били произведени и разпространени, координиращите организации не можаха да докажат тяхното използване от целевата група за никой от одитираните проекти. 
While the audit found that outputs were produced and disseminated, project coordinators could not demonstrate ‘take-up’ by the target group for any of the projects audited.
При проектите дори не е събирана подобна информация37. 
Projects did not even collect information of this sort37.
Разпространението също не е било устойчиво, тъй като уебсайтовете и базите данни обикновено не са били актуализирани след края на периода на финансиране (вж. точка 45). 
Neither was dissemination sustainable, as websites and databases were generally not updated after the end of the funding period (see paragraph 45).
Освен това интервюираните представители на националните министерства и институти по здравеопазване често не бяха запознати с осъществяваните проекти, а още по-малко с получените резултати. 
Moreover, the representatives of national ministries and health institutes interviewed were often not aware what projects had been undertaken, still less of the results obtained.
По-голямата част от интервюираните заинтересовани страни на национално ниво изразиха критики по отношение на разпространението на резултатите от проектите и смятаха, че не им е предоставена достатъчна информация за постиженията на проектите (независимо дали са в процес на изпълнение или са приключени). 
Most of the national stakeholders interviewed expressed criticism of the dissemination of project results and considered that too little information on the outcomes of projects (whether ongoing or completed) was available to them.
37 Следва да се отбележи, че определянето на ефекта от разпространението на крайните продукти върху целевите групи попада извън обхвата на настоящия одит, напр. да се изследва дали даден бюлетин се чете и се харесва на читателите или дали професионалистите в областта на здравето са ползвали определена база данни. 
37 It should be noted that it lay outside the scope of this audit to determine the effects on target groups of the dissemination of project outputs — for example, to investigate whether a newsletter was read and appreciated or a database was consulted by health professionals.
38 Специален доклад No 2/2009 — Ефективна ли е програмата за обществено здраве на Европейския съюз (2003—2007 г.) за подобряване на здравето? 
38 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health?
Без задълбочена оценка ефективността на проектите не може да бъде доказана. 
Without robust evaluation the effectiveness of projects cannot be demonstrated.
Според СЗО инициативите за промоция на здраве следва да се оценяват по отношение на процесите и последиците38. 
According to WHO, health promotion initiatives should be evaluated in terms of processes as well as outcomes38.
Въпреки това Комисията обяви още през 2003 г. в своята първа покана за предложения, че ще даде приоритет на проекти, които „отделят необходимото внимание на [само]оценката на процеса и резул-татите“39. 
Nevertheless, the Commission announced as early as 2003, in its first call for proposals, that it would give priority to projects which ‘devote[d] appropriate attention to the [self-] evaluation of the process and results’39.
От поканата за предложения от 2005 г. нататък споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства задължително съдържат работен пакет, озаглавен „Оценка на проекта“, но на координаторите на проекти не са им били дадени допълнителни указания какво трябва да включва той. 
From the 2005 call for proposals onwards, a work package entitled ‘Evaluation of the project’ was a compulsory section of grant agreements, but project coordinators were given no further instructions as to what this should entail.
Палатата провери дали са извършени оценки на одитираните проекти за промоция на здраве, които да отговарят на критериите за полезност, свързаност, стабилност, безпристрастност, яснота и разходна ефективност40. 
The Court examined whether evaluations of the audited health promotion projects had been carried out that met the criteria of usefulness, coherence, robustness, impartiality, clarity and cost-effectiveness40.
Този анализ показа, че: — от 24-те проекта в извадката, избрани преди 2005 г., по три са извършени подробни самооценки. 
This analysis showed: — Of the 24 projects in the sample which were selected before 2005, three had conducted a comprehensive self-evaluation.
От тях само един проект отговаря на всички описани по-горе критерии; — девет от 12 проекта, избрани след поканата за предложения от 2005 г., съдържаха план за частична самооценка като събиране от страна на координатора на обратна връзка от партньорите по проекта под формата на въпросници по време на срещи или семинари. 
Of these only one met all the criteria specified above; — Nine of the 12 projects selected following the 2005 call for proposals included plans for limited self-evaluations, such as collection by the coordinator of feedback from the project partners, in the form of survey sheets, on project meetings or workshops.
В другите три случая беше включен план за оценки, които да бъдат извършени от външен оценяващ. 
In the other three cases, there were plans for evaluations to be carried out by an external evaluator.
Въпреки че Комисията е насърчавала, а напоследък дори изисква от проектите за промоция на здраве да провеждат подробна самооценка, това все още не се е превърнало в често срещана практика сред участниците, донякъде поради липсата на указания от Комисията за координаторите на проекти, както и липсата на проследяване от Комисията или PHEA (вж. точки 70—73). 
While the Commission has encouraged and, more recently, required health promotion projects to conduct a comprehensive self-evaluation, this has not yet become common practice among participants — owing partly to the lack of Commission guidance for project coordinators and the absence of follow-up by the Commission or the PHEA (see paragraphs 70 to 73).
38 Health promotion evaluation: Recommendations to policy-makers. 
38 ‘Health promotion evaluation: Recommendations to policy-makers.’
Report of the WHO European Working Group on Health Promotion Evaluation, стр. 
Report of the WHO European Working Group on Health Promotion Evaluation, p.
39 „Правила, критерии и процедури за подбор и финансиране на действия в рамките на програмата за обществено здраве (OB C 62, 15.3.2003 r.) “. 
39 ‘Rules, criteria and procedures for the selection and funding of actions under the public health programme’ (OJ C 62, 15.3.2003).
40 Одитни насоки на ЕСП за извършване на оценки, ноември 2005 г., стр. 
40 ECA Audit Guidelines on Evaluation, November 2005, p.
39 Специален доклад No 2/2009 — Ефективна ли е програмата за обществено здраве на Европейския съюз (2003—2007 г.) за подобряване на здравето? 
39 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health?
Палатата смята, че моделът на ПОЗ не е предложил подходяща рамка за ефективно изпълнение и мониторинг на действия за промоция на здраве, финансирани от Общността. 
The Court considers that the design of the PHP did not provide a suitable framework for an effective implementation and monitoring of Community-funded health promotion actions.
Липсата на ясно формулирана логика на интервенцията, на която се основава ПОЗ, не е спомогнала да се поставят конкретни, измерими и планирани със срокове програмни цели, както и да се определят подходящи показатели за измерване на успеха. 
The fact that the underlying intervention logic of the PHP was not made explicit was not conducive to setting specific, measurable and time-dependent programme objectives and specifying appropriate indicators to measure achievements.
По време на одита са открити също така слабости в стратегическото планиране на Комисията и липса на определяне на приоритети. 
The audit also found weaknesses in the Commission’s strategic planning and a lack of priority setting.
Разнообразието от тематични области и многобройността на годишните „области на действие“ са довели до непълноценно използване на вложените средства и фрагментарни резултати, особено с оглед на ограничения наличен бюджет. 
The diversity of topics and the multiplicity of annual ‘action areas’ caused input to be diluted and led to fragmented results, particularly in view of the limited budget available.
Програмата е следвала множество различни пътища и — липсва стратегически фокус. Палатата смята, че ПОЗ (2003—2007 г.) няма основен принос за промоцията на здраве в Европейския съюз. 
The programme followed many different paths and lacked strategic focus.The Court finds that the PHP (2003–07) did not make a major contribution to health promotion in the European Union.
ПРЕПОРЪКА 1 За да отстрани настоящия дисбаланс между цели и средства, всяка последваща програма следва да си постави по-целенасочени задачи, които да съответстват в по-голяма степен на нейния бюджет. 
RECOMMENDATION 1 In order to address the current imbalance between objectives and means, any successor programme should be assigned better-targeted programme objectives which are more in line with its budgetary means.