natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Примери за споменаване на подкрепата за ИНД в докладите за междинния преглед В случая с Португалия (континентална част), междинният преглед не съдържа информация за ИНД поради късното прилагане на мярката. 
Examples of references made to NPI support in MTE reports In the case of Portugal (Mainland), the MTE did not contain any reference to NPIs due to the late implementation of the measure.
По отношение на Италия (Пулия), междинният преглед предоставя информация за резултатите от подкрепата за ИНД и връзката и` с ползите за околната среда. 
Regarding Italy (Puglia), the MTE provided information on the outcome of NPI support and its correlation to environmental benefits.
Въпреки това по време на междинния преглед не са били изплатени никакви разходи, което предполага, че в доклада се повтарят планираните ползи за околната среда, които са изразени в ПРСР и доклада за предварителната оценка. 
However, at the time of the MTE, no expenditure had been paid, which suggests that the report repeated the intended environmental benefits that were expressed in the RDP and ex ante evaluation report.
Що се отнася до Дания, в междинния преглед се посочва, че в националните мерки за прилагане на помощта за ИНД липсва определяне на оперативните цели. 
As for Denmark, the MTE referred that the national measures implementing NPI support lacked in terms of definition of operational objectives.
По отношение на Обединеното кралство (Англия), междинният преглед включва специфична препоръка относно необходимостта да се определят нови показатели, за да може да се направи оценка на ефективността и уместността на подкрепата за ИНД. Каре 5 
Concerning the United Kingdom (England), the MTE included a specific recommendation regarding the need to define new indicators to allow the assessment of the effectiveness and relevance of NPI support. Box 5
Констатации и оценки 22 31 Описаните по-горе въпроси са попречили на националните органи да направят смислени заключения относно успеха или ефективността на подкрепата за ИНД в приноса за постигането на други екологични мерки или цели. 
Observations 22 31 The issues described above prevented the national authorities from being able to draw meaningful conclusions on the success or the effectiveness of NPI support in contributing to the achievement of other environmental measures or objectives.
Това би могло например да накара държавите членки, които ограничават подкрепата за ИНД за бенефициентите на други мерки за развитие на селските райони, като агроекологичните плащания, да обединят оценката на двете мерки с пожелателни основания, според които изпълнението на мерките в определена посока би означавало, че ИНД трябва да са изпълнявани по същия начин, независимо от липсата на обективни данни, свързани с резултатите от подкрепата за ИНД (вж. каре 6). 
This could lead, for instance, the Member States who restricted NPI support to beneficiaries of other rural development measures, such as agri-environment payments, to bundle the assessment of both measures, according to a wishful rationale in which the performance of the latter in a certain direction would imply that NPIs must have been performing in the same way, despite the lack of objective data regarding the outcome of NPI support (see Box 6).
Примери за обединена оценка В случая с Обединеното кралство (Англия) националните органи изтъкват, че при оценката на това какви са резултатите от подкрепата за ИНД, те са разгледали изпълнението на две мерки (214 — агроекология/216 — ИНД). 
Example of a bundled assessment In the case of UK (England), the national authorities stated that, when assessing how NPI support had performed, they considered the performance of two measures (214 agri-environment/216-NPI) together.
Въпреки това доказателството за начина, по който помощта за ИНД е допринесла за дългосрочната полза на агроекологичните ангажименти, е засегнато от липсата на конкретни цели и показатели за ИНД. ... въпреки това Сметната палата констатира, че 71 % от одитираните инвестиции в непроизводствени дейности са допринесли — Дали те са отговор на екологична нужда, призната от държавите членки в техните ПРСР, както и дали преследват цели, свързани с устойчивото използване на земеделски земи. — Дали съответните инвестиции са извършени съгласно планираното и дали са били устойчиви по време на одитните посещения. 
However, the demonstration of the way in which NPI aid contributed to the longer-term benefit of agri-environment commitments is affected by the lack of specific objectives and indicators for NPIs. ... nevertheless, the Court found indications that 71 % of the audited NPIs contributed to objectives linked to the sustainable use of agricultural land 32 As indicated in paragraph 13 the Court examined a sample of 28 NPI projects.
В приложение II са представени резултатите от тази оценка за всеки проект, както и анализ на основателността на разходите им, който е представен подробно в следващия раздел. за постигане на целите, свързани с устойчивото използване на земеделски земи 32 Както е посочено в точка 13, Сметната палата провери извадка от 28 проекта за ИНД. 
Annex II presents, for each project, the results of this assessment together with an analysis of the reasonableness of their costs, which is developed in the next section. Box 6
Констатации и оценки 23 33 По отношение на допустимостта Сметната палата констатира, че четири от проектите не са били допустими, дори и към момента на подаване на заявлението (вж. каре 3). 
Observations 23 33 As regards eligibility, the Court found that four projects were not eligible even at the time of the application (see Box 3).
Освен това Сметната палата откри три проекта, които са недопустими поради проблеми, които са възникнали по време на изпълнението им (вж. точка 44). 
In addition, the Court found three projects which were ineligible due to issues which occurred during their implementation (see paragraph 44).
Тъй като тези седем проекта (25 %) не е следвало да бъдат подкрепени с финансиране от ЕЗФРСР, Сметната палата счита, че те не допринасят за целите на мярката. 
Since these seven projects (25 %) should not have been supported with EAFRD funding, the Court considers them not to be contributing to the objectives of the measure.
34 Сметната палата откри доказателства, които сочат, че 20 от 21 оставащи проекта са отговорили на определени агроекологични нужди. 
34 The Court found evidence to suggest that 20 out of the 21 remaining projects addressed identified agri-environment needs.
Нуждите, които са били обхванати най-често, са опазването на ландшафта и биологичното разнообразие. 
The needs which were covered most frequently were landscape and biodiversity protection.
Освен това тези проекти са били изпълнени съгласно планираното и са функционирали устойчиво по време на одитните посещения. 
In addition, these projects were implemented as planned and were operating sustainably at the time of the audit visits.
Като цяло Сметната палата установи, че 20 от 28-те проверени проекта (71 %) са допринесли за постигането на агроекологичните цели, свързани с устойчивото използване на земеделски земи. 
Overall, the Court found indications that 20 out of the 28 projects examined (71 %) contributed to the achievement of agri-environment objectives linked to the sustainable use of agricultural land.
В одитираните държави членки разходите, свързани с финансирането на инвестиции в непроизводствени дейности, често са прекалено високи или недостатъчно добре обосновани 35 С цел да се осигури разходно ефективен принос към устойчивото използване на земеделски земи, ИНД трябва не само да се справи със съответните екологични нужди, но и да направи това на разумна цена. 
In the audited Member States, the costs of supported NPIs were often unreasonably high or insufficiently justified 35 In order to provide a cost-effective contribution to the sustainable use of agricultural land, NPIs must not only address related environmental needs, but should do so at a reasonable cost.
Освен това, като се има предвид, че делът на разходите за инвестиции, финансирани с публични средства, е по-висок (до 100 %) в сравнение с други инвестиционни мерки по ЕЗФРСР, бенефициентите по ИНД могат да са по-слабо мотивирани да намалят разходите си. 
Furthermore, given that the proportion of the investment costs funded with public money is higher (up to 100 %) than for other EAFRD investment measures, the beneficiaries of NPIs may have less incentive to contain their costs.
Следователно държавите членки следва да обърнат специално внимание, за да гарантират, че възстановяват само разходи за инвестиции, които са основателни и надлежно доказани. 
The Member States should therefore pay particular attention to ensure that they reimburse only investment costs which are reasonable and appropriately justified.
36 Както е отбелязано в точка 3, основанието за предоставяне на публична подкрепа за ИНД е да се осигури на бенефициентите финансов стимул за предприемане на инвестиции, които не генерират значителна възвръщаемост, но оказват положително въздействие върху околната среда. 
36 As noted in paragraph 3, the rationale for granting public support to NPIs is to provide beneficiaries with the financial incentive to undertake investments which do not generate any significant return, but deliver a positive environmental impact.
По този начин ставката на помощта може да бъде до 100 % от допустимите разходи за ИНД. 
As such, the support rate can be up to 100 % of the eligible expenditure of the NPI.
Тъй като почти всички видове инвестиции могат потенциално да осигурят преки или косвени икономически ползи, приложимите разпоредби постановяват, че ИНД следва да не генерират значителна икономическа възвръщаемост за бенефициента. 
Since almost any kind of investment can potentially provide a direct or indirect economic benefit, the applicable regulations state that NPIs should not provide a significant economic return to the beneficiary.
Комисията обаче не е предоставила насоки за това, какво е съществена икономическа възвръщаемост или как следва да я оценяват държавите членки. 
However, the Commission did not provide guidance as to what a significant economic return is or how Member States should assess it.
Констатации и оценки 24 37 Сметната палата счита, че за да се запази принципът на икономичност, рентабилните или генериращите възвръщаемост характеристики8 на операциите, които са предмет на финансирането за ИНД, следва да бъдат взети под внимание от държавите членки при определянето на размера на публичната подкрепа, която те следва да получат. 
Observations 24 37 The Court considers that, to safeguard the principle of economy, the remunerative or return-generating charac-teristics8 of operations that are subject to NPI support should be taken into consideration by the Member States when determining how much public support they should receive.
По-специално този дял на помощта следва да бъде определен според значимостта на аспектите, свързани с възвръщаемостта или агрономическите ползи, очаквани от ИНД, между размера на финансиране, предвиден за обикновени продуктивни инвестиции — обикновено 40 % — и максималния дял от 100 %, позволен за ИНД. 
In particular, this rate of support should be defined according to the significance of the remunerative aspects or agronomic benefits expected from the NPI, between the funding rates provided for normal productive investments, typically 40 %, and the maximum rate of 100 % permitted for NPI.
38 Сметната палата провери процентите на публичната подкрепа, прилагани за ИНД от посетените четири държави членки, и направи оценка дали тези проценти са били изменени, за да се вземат предвид всякакви продуктивни характеристики в извадка от 28 проекта за ИНД. 
38 The Court examined the public support rates applied to NPIs by the four Member States visited and assessed whether these rates were modulated to take into account any productive features in a sample of 28 NPI projects.
Като цяло Сметната палата установи, че повечето ИНД в действителност имат някои продуктивни характеристики, но държавите членки не отчитат тези особености с оглед намаляване на високите нива на публично финансиране. 
Overall, the Court found that most NPIs in fact had some productive features, but that the Member States did not take these features into account to reduce the high rates of public funding used.
Сметната палата установи също така системни проблеми със следенето за основателността на разходите във всички държави членки. 
The Court also found systematic problems with ensuring the reasonableness of costs in all Member States.
Инвестициите в непроизводствени дейности получават висок процент публично финансиране, въпреки че понякога включват компоненти, които генерират средства 39 Всички одитирани държави членки са определили специфични проценти за подкрепата за ИНД. 
NPIs receive high rates of public funding even though sometimes they include remunerative components 39 All the Member States audited have set specific rates for NPI support.
Докато Португалия (континентална част) и Италия (Пулия) са определили подпомагане в размер на 100 % от допустимите разходи, Дания и Обединеното кралство (Англия) са определили специфични проценти според вида на ИНД — от 50 % в случаите на ИНД с някои генериращи средства характеристики, до 100 %, ако не съществуват такива характеристики. 
Whilst Portugal (Mainland) and Italy (Puglia) set the support at 100 % of eligible expenditure, Denmark and the UK (England) have set specific rates per type of NPI, from 50 % in the case of NPIs with some remunerative characteristics to 100 % if there are no remunerative characteristics.
Примерите за модулация включват проекти за изграждане на ограждения, съфинансирани в размер на 50 % в Обединеното кралство (Англия); проекти за възстановяване на жив плет, финансирани в размер на 60 % в Дания и Обединеното кралство; и проекти, финансирани в размер на 100 %, като например проекти, свързани с превръщането на земи в площи с ниски храсти (Обединеното кралство) и придобиването на земи от държавата за създаване на влажни зони (Дания). 
Examples of modulation include projects for erecting fencing, co-financed at a rate of 50 % in the UK (England); projects for restoring hedgerows, funded at a rate of 60 %, in both Denmark and UK; and projects funded at a rate of 100 %, such as projects involving the reversion of land to heathland (UK) and the state acquisition of land for establishing wetlands (DK).
40 Сметната палата счита, че ПРСР на Обединеното кралство (Англия) е единствената ПРСР, която при определяне на процента на подпомагане индивидуално за всяка ИНД разглежда аспекти като очакваните екологични и агрономически ползи или пазарната неефективност. 
40 The Court considers that the UK (England) RDP was the only RDP that considered aspects such as the expected environmental and agronomical benefits, or market failure, in determining the support rate individually for each NPI.
8 Производствени или характеристики на инвестициите са тези, които водят до или допринасят за увеличаване на стойността или рентабилността на земеделското стопанство. 
8 Productive or remunerative characteristics of an investment are those that result in, or contribute to, an increase in the value or profitability of the agricultural holding.
Те могат да бъдат под формата на икономически и агрономически ползи, като структурната роля на инвестицията в земеделските системи на стопанството, намаляването на разходите за операции, свързани с инвестицията, или увеличаването на продукцията на стопанството. 
They can take the form of economic or agronomical benefits such as the structural role of the investment on the holding’s farming systems, the reduction of costs of operations associated with the investment or the increase of the holding’s output.
Констатации и оценки 25 41 Въпреки това във всички посетени държави членки Сметната палата откри ИНД, чиито характеристики за генериране на средства не са били взети предвид при определянето на процента на помощта, който в действителност е възможно най-високият. 
Observations 25 41 However, in all Member States visited the Court found NPIs whose remunerative characteristics had not been taken into account in determining the support rates granted, which were in fact the highest possible.
Сметната палата счита, че това подкопава принципа на икономичност, тъй като включва завишено плащане за някои видове стоки, когато тези стоки са могли да бъдат получени на по-ниска цена с оглед на ползите за бенефициента и/или за свързаните с него предприятия: — В Португалия (континентална част) възстановяването на стени от сухи камъни, които подкрепят терасираното земеделие в долината Douro, е с най-голям дял на подкрепа за ИНД (89 % от общия размер на разходите по мярката). 
The Court considers that this undermines the principle of economy because it involves overpaying for certain types of goods when those goods could have been obtained at a lower cost in view of the share of benefits that go to the beneficiary and/or to associated entities: — In Portugal (Mainland), the restoration of dry-stone walls supporting terrace farming in the Douro valley made up the greatest share of NPIs supported (89 % of total expenditure for the measure).
Равнището на подкрепа е 100 % от допустимите разходи с таван от 70 000 евро на стопанство. 
The support rate was 100 % of eligible expenditure, capped at 70 000 euro per holding.
Сметната палата счита, че този вид ИНД включва продуктивен компонент, тъй като стените играят конструктивна роля в системата на терасираното земеделско производство, използвана в района, където са направени инвестициите, и следователно ландшафтният елемент не е единственият двигател на въпросните земеделски системи. 
The Court considers that this type of NPI includes a productive component, as the walls play a structural role in the system of terrace farming used in the area where the investments were made and the landscape element is therefore not the only driver for the farming systems in question.
Много високият процент на подпомагане в Португалия (континентална част) може да се разглежда в контраст с Обединеното кралство (Англия), където проект за каменна стена е получил помощ в размер на 60 %. 
The very high support rate in Portugal (Mainland) can be seen in contrast with the UK (England), where stone wall projects had a support rate of 60 %.
Освен това Сметната палата установи, че в една от шестте посетени ИНД предвидената подкрепа за запазването на традиционните земеделски структури е довела до подкрепа на нетрадиционна структура, която е била използвана за земеделски дейности. — В Италия (Пулия) възстановяването на стени от сухи камъни, разделящи земеделските парцели, е с най-голям дял (97 % от общите разходи по мярката) за ИНД, подпомагани в Италия (Пулия). 
Additionally, the Court found that in one of the six NPIs visited, the intended support for maintaining traditional farm structures resulted in the support of a non-traditional structure that was used for farming operations. — In Italy (Puglia), the restoration of dry-stone walls delimiting agricultural parcels made up the greatest share (97 % of total expenditure for the measure) of NPIs supported in Italy (Puglia).
Процентът на подпомагане е 100 % от допустимите разходи. 
The support rate was 100 % of the eligible expenditure; this was not capped in the first application period.
Сметната палата счита, че този вид ИНД включва продуктивен компонент, тъй като каменните стени се използват като ограждения, които да задържат добитъка в определени пасищни зони, или като защита на насажденията от повреждане от съседски животни или от диви животни. 
The Court considers that this type of NPI includes a productive component, because the stone walls are used as boundaries to keep livestock in certain grazing areas or to protect plantations from being damaged by neighbouring livestock or wild animals.
Много високият процент на подпомагане в Италия (Пулия) контрастира със ситуацията в Обединеното кралство (Англия), където проектите за каменни стени са съфинансирани в размер на 60 %. — В Обединеното кралство (Англия), въпреки съществуването на методология, която позволява отчитане на икономическото въздействие на подпомаганите ИНД при определянето на размера на помощта, Сметната палата установи, че при 4 от 10 проекта, посетени на място, всички от които са финансирани 100 %, се наблюдават значителни икономически ползи за бенефициентите и/или свързаните с тях предприятия. 
The very high support rate in Italy (Puglia) contrasts with the situation in the UK (England), where stone wall projects were co-financed at a rate of 60 %. — In the United Kingdom (England), despite the existence of a methodology allowing the degree of economic impact of supported NPIs to be taken into account in determining the aid rate, the Court found that 4 out of 10 projects visited on the spot, all of which were funded at a rate of 100 %, involved significant economic benefits for the beneficiaries and/or associated entities.
В два случая, свързани с възстановяване на неподдър-жани торфища9, бенефициентите са управлявали проекти съвместно заедно с две водни дружества. 
In two cases involving the restoration of degraded peatlands9, the beneficiaries had managed projects in a partnership which included two water companies.
Двата проекта се намират във водосборните зони на два водни резервоара, управлявани от тези дружества. 
The two projects are located in the catchment areas of two water reservoirs managed by those companies.
Икономическият интерес на тези дружества се дължи на намаляването на разходите за пречистване на вода, което е резултат от изпълнението на тези ИНД. 
The economic interest of those companies lay in the reduction of water treatment costs resulting from the implementation of these NPIs.
Докато тези проекти попадат в обхвата на подкрепата за ИНД, прекият икономически интерес на водните дружества е трябвало да бъде взет под внимание при определянето на процента на подпомагане. 
Whilst these projects fall in the scope of NPI support, the vested economic interest of the water companies ought to be taken into account for the definition of the support rate.
9 Торфищата са влажни зони с дебел слой напоен с вода органична почва (торф), състоящ се от мъртъв и разлагащ се растителен материал. 
9 Peatlands are wetlands with a thick waterlogged organic soil layer (peat) made up of dead and decaying plant material.
Торфищата включват мочурища, торфени блата, тресавища, торфени гори и вечно замръзнала тундра. 
Peatlands include moors, bogs, mires, peat swamp forests and permafrost tundra.
Констатации и оценки 26 10 Целевите показатели са получени от публичната база данни на Националното сдружение на строителните дружества (AICCOPN). 
Observations 26 10 Benchmarks obtained from the public database of the National association of construction companies (AICCOPN).
В третия случай бенефициентът използва помощта за закупуване на оборудване, използвано предимно за неговата икономическа дейност като собственик на гори. 
In another case, the beneficiary used the support to buy equipment primarily used for his economic activity as a forest owner.
Четвъртият случай се отнася до възстановяването на исторически сгради в имот, в който бенефициентът предлага срещу заплащане легло и закуска. 
The fourth case regards the recovery of historic buildings in a property in which the beneficiary operates a Bed & Breakfast.