natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 Съгласно модела, съдържащ се в приложение XVI на Поправката на Регламент (ЕО) No 1828/2006 на Комисията от 8 декември 2006 година относно реда и начина на изпълнение на Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета за определянето на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и на Регламент (ЕО) No 1080/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно Европейския фонд за регионално развитие (OВ L 45, 15.2.2007 г., стp. 3). 
18 According to the model set out in Annex XVI to the Corrigendum to Commission Regulation (EC) No 1828/2006 of 8 December 2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund (OJ L 45, 15.2.2007, p.
19 В публикация на Европейската комисия от 2012 г. (Demography, active ageing and pensions, Social Europe guide, Том 3, стр. 
3). 19 In a 2012 European Commission publication (Demography, active ageing and pensions, Social Europe guide,Volume 3, p.
31), активното стареене се определя като насърчаване на възрастните хора да продължават да бъдат активни, като работят по-дълго и се пенсионират по-късно, като се ангажират в доброволна работа след пенсиониране и като водят здравословен и самостоятелен живот. 
31), active ageing is described as ‘encouraging older people to remain active by working longer and retiring later, by engaging in volunteer work after retirement and by leading healthy and autonomous lives’.
Това определение очевидно надхвърля всички цели за заетост за групата от 55 до 64 години. 
This definition clearly goes beyond any employment goal for the 55–64 age group.
14 КАРЕ 2 РАЗЛИЧНА ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НА СЪДЪРЖАНИЕТО НА ПРИОРИТЕТНА ТЕМА No 67 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ a) В ОП на Sachsen-Anhalt приоритетна тема No 67 включва само дейностите „Активни до пенсиониране“. 
14 BOX 2 VARIOUS INTERPRETATION OF THE CONTENT OF EUROPEAN UNION PRIORITY THEME 67 (a) In the Saxony-Anhalt OP, priority theme 67 covers the ‘Active to retirement’ actions.
Други дейности, насочени към подобряване адаптивността и достъпа до заетост на възрастните работници, са представени в други приоритетни теми. б) В ОП на Emilia Romagna приоритетна тема No 67 включва много различни дейности, които не са насочени непременно към възрастните работници. в) В ОП на Англия и Гибралтар приоритетна тема No 67 не включва конкретни дейности. 
Other actions aiming to improve older workers’ adaptability and their access to employment are presented under other priority themes. (b) In the Emilia Romagna OP, priority theme 67 covers many different actions not necessarily focusing on older workers. (c) In the England and Gibraltar OP, priority theme 67 does not cover specified actions.
Всъщност разпределените за тази приоритетна тема финансови средства представлява разчет на всички разходи, свързани с участници на възраст над 50 години. Специален доклад No 25/2012 – Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Европейския социален фонд? 
In fact, the amount allocated to this priority theme is an estimation of all costs linked to participants older than 50. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
На фигура 2 е представена допълнителна информация за различните елементи, необходими за правилна оценка на резултатите, както и илюстративни примери. 
Figure 2 provides additional information on the different elements needed for a proper performance assessment together with illustrative examples.
66 % от успелите участници променят статута си Специален доклад No 25/2012 – Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Европейския социален фонд? 
66 % of successful participants changing status Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
Целеви групи: Необлагодетелствана популация Възрастни работници Лица с увреждания Дългосрочно безработни лица Самотни родители ... 
Target groups: Disadvantaged Population Older workers Disabled people Long-term unemployed Single parents ...
В избраните ОП за възрастните работници, въпреки че са определени като група, която следва да бъде подпомогната, не винаги са определени специфични показатели и целеви стойности. 
In the OPs selected, older workers, although identified as a group to be assisted, did not necessarily have their own indicators or target values.
Поради това не е възможно да се оцени ефективността на дейностите, насочени към техните нужди (вж. каре 3). 
Consequently, it is impossible to assess the effectiveness of the actions addressing their needs (see Box 3).
КАРЕ 3 ЛИПСА НА КОНКРЕТНИ ПОКАЗАТЕЛИ И ЦЕЛЕВИ СТОЙНОСТИ ЗА ВЪЗРАСТНИТЕ РАБОТНИЦИ a) В ОП на Англия и Гибралтар има конкретни целеви стойности за продуктите и услугите относно възрастните работници за всяка приоритетна ос, свързана с тях (напр. за приоритетна ос 1 — 18 % oт всички безработни и/или неактивни участници трябва да бъдат на възраст най-малко 50 години). 
BOX 3 LACK OF SPECIFIC INDICATORS AND TARGET VALUES FOR OLDER WORKERS (a) In the England and Gibraltar OP, there are specific output target values regarding older workers in each priority axis addressing them (e.g. for priority axis 1, of all unemployed and/or inactive participants 18 % should be aged 50 or over).
Целевите стойности за резултати и въздействие обаче са определени по приоритетни оси за участниците като цяло, а не специално за възрастните работници (напр. за приоритетна ос 1 — 22 % от участниците следва да бъдат заети при напускане на проекта). б) В ОП на Puglia възрастните работници се споменават изрично в две приоритетни оси. 
However, result and impact target values are set by priority axis for the participants as a whole and not specifically for older workers (e.g. for priority axis 1, 22 % of the participants should be in work on leaving the project). (b) The Puglia OP mentions older workers explicitly in two priority axes.
Само една от тях обаче включва конкретни целеви стойности, като в случая това е показател за въздействие (33,3 % от възрастните работници и мигрантите следва да намерят работа до една година след приключване на проекта). 
However, only one of them includes a specific target value, in this case a specific impact indicator (33,3 % of the older workers and migrants are to be in employment a year after the end of the project).
За тях не са определени конкретни показатели за резултати или въздействие (в съответствие с определението от фигура 2). г) В ОП на Thüringen възрастните работници са определени като отделна целева група, която попада в обхвата на приоритетните оси А и В. Единствено по приоритетна ос А има определени конкретни целеви стойности за възрастните работници, по-точно — две количествено измерими целеви стойности за продукти и услуги (12 000 възрастни работници трябва да бъдат допуснати до курсове за квалификация; степента на покритие на популацията на възрастните работници е 10 %) и един макроикономически показател (стабилизиране на процента на участие на работната сила на възраст над 55 години на 43,3 %). 
All other indicators given are general and limited to outputs (e.g. number of projects). (c) In the Saxony-Anhalt OP, unemployed older workers are a target group under the priority axis addressing the long-term unemployed and some disadvantaged unemployed groups at risk of becoming long-term unemployed (priority axis C). For older workers only two specific quantified indicators were defined under this priority axis, one output indicator (11 % of the participants are unemployed and 55 or over) and one macroeconomic indicator (reduce by at least one quarter the difference between the regional ratio and the national average ratio of the percentage of those unemployed in the 55-plus age group to all unemployed persons).Neither result nor specific impact indicators (in line with the definition given in Figure 2) were defined for them. (d) In the Thüringen OP, older workers are an identified target group, falling under the priority axes A and C. Only priority axis A has specific target values for the older workers, notably two quantified output target values (12 000 older participants are to be admitted to courses to gain qualifications; the coverage rate of the older worker population is 10 %) and a macroeconomic one (stabilisation of the labour force participation rate for the over-55s at 43,3 %).
Не са посочени целеви стойности за резултати или конкретно въздействие (в съответствие с определението от фигура 2). Специален доклад No 25/2012 – Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Европейския социален фонд? 
Neither result nor specific impact target values (in line with the definition given in Figure 2) are indicated. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
Палатата отбеляза също, че показателите се отнасят най-вече до предоставените продукти и услуги и до резултатите, но не и до конкретното въздействие. 
The Court observed also that indicators refer mostly to outputs and results and not to specific impacts.
Въпреки че намирането на работа може да се разглежда като недвусмислено доказателство за успех на дадена дейност, насочена към увеличаване на заетостта на участниците в нея, в избраните ОП тази цел не се остойностява и измерва систематично за различните целеви групи (вж. каре 3). 
Although finding a job can be seen as the ultimate proof of success of an action aimed at increasing the employment of its participants, such a goal is not systematically quantified and measured in the OPs selected for the different target populations (see Box 3).
ЦЕЛИТЕ И ПОКАЗАТЕЛИТЕ НЕ ВИНАГИ СА ПРЯКО СВЪРЗАНИ С ДЕЙНОСТИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД 26. 
GOALS AND INDICATORS NOT ALWAYS DIRECTLY LINKED TO THE EUROPEAN SOCIAL FUND ACTIONS 26.
Някои от използваните цели и показатели в одитираните дейности не са пряко свързани с интервенциите на ЕСФ, като това затруднява оценката на изпълнението. 
Some of the goals and indicators used in the audited actions have no direct connection with the ESF interventions, thus making it difficult to assess performance.
Такъв е случаят с определените в ОП макроикономически цели (например до 2013 г. да се постигне целева стойност на заетостта за възрастовата група 55—64), защото успехът или неуспехът на изпълнението на тези цели е извън контрола на дейностите по ЕСФ, тъй като до голяма степен зависи от външни фактори (като икономическите условия, приложимите социална система и пенсионна схема, местните инвестиции). 
This is the case for the macroeconomic targets set in the OPs (e.g. obtain by 2013 a target employment rate for the 55–64 age group) because success or failure in respect of the achievement of these goals is beyond the control of the ESF actions, as it depends to a very large extent on external factors (e.g. the economic conditions, the social system and pension scheme in place, local investment).
Две20 от избраните шест ОП съдържат подобни цели с глобално въздействие за възрастните работници, а 34 от прегледаните 63 ОП съдържат показатели за глобално въздействие. 
Two20 out of the six OPs selected contain such global impact targets for older workers and 34 of the 63 OPs surveyed contain global impact indicators.
Същият проблем по отношение на актуалността може да възникне когато УО използват показатели, които обхващат и други дейности, а не само дейности по ЕСФ. 
The same problem of relevance may arise when the MA uses indicators that encompass actions other than the ESF ones alone.
Такъв случай се наблюдава при ОП на Полша, при която един показател за продукти и услуги се отнася за всички мерки за подкрепа, без значение какъв е техният източник на финансиране (средства по ЕСФ или други фондове). 
This was observed in the Poland OP where an output indicator refers to all participants of all support measures regardless of the measures’ source of finance (ESF funds or other funds).
Целите на ОП следва да бъдат постигнати до момента на приключване на програмата, т.е. след девет години21. 
The OP goals should be achieved by the time of the closure of the programme, i.e. 9 years later21.
Определянето на междинни (годишни или двегодишни) референтни целеви нива би позволило на УО да установят в ранен етап наличието на отклонения при изпълнението на ОП и би им дало възможност да предприемат навременни корективни мерки. 
Setting intermediate (annual or biennial) milestones would allow the MAs to identify deviations in the implementation of the OP at an early stage and give them an opportunity to take timely corrective actions.
20 ОП на Sachsen-Anhalt и ОП на Thüringen. 
20 The OPs Saxony-Anhalt and Thüringen.
21 Изпълняваните понастоящем ОП се прилагат в периода 2007—2013 г. 
21 The current OPs run from 2007 to 2013.
Тъй като УО имат на разположение допълнителни две години за приключване, реалната продължителност на ОП е девет години. 
As the MAs have an extra 2-year wrap-up time at their disposal, the real time span of the OPs is 9 years.
17 Специален доклад No 25/2012 – Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Европейския социален фонд? 
17 Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
В нито една от избраните ОП не са включени междинни референтни нива. 
None of the OPs selected included intermediate milestones.
В Полша обаче УО поставя цели на изпълнителните органи, които трябва да бъдат постигнати до края на следващата година. 
However, in Poland the MA sets objectives to its implementing bodies to be reached at the end of the following year.
В ОП на Англия и Гибралтар се предвиждат два периода за сключване на договори с изпълнителите (2007—2010 г. и 2011—2013 г.), така че промените в икономическите перспективи и вече постигнатите резултати могат да бъдат взети под внимание. 
In the England and Gibraltar OP there is provision for two periods for the conclusion of contracts with the providers (2007–10 and 2011–13) so that changes in the economic prospects and results already achieved can be taken into consideration.
Наличието на йерархична структура на целите позволява на създателите на политики да изяснят кой е най-важният им приоритет и помага на изпълнителните органи да действат целенасочено. 
Having a hierarchy allows the policymakers to make clear their highest priority and helps the implementing bodies to act accordingly.
Липсата на йерархия води до риск от конфликти между целите (например достъпност на обучението за лица в изключително неравностойно положение, противопоставено на намиране на работа от голям процент от участниците) и неподходящ избор от страна на изпълнителните органи. 
Without a hierarchy there is a risk of conflict between goals (e.g. open the training course to very disadvantaged people vs high percentage of participants finding a job) and of the implementing bodies making an inappropriate choice.
Нито една от избраните ОП не е подредила в йерархична структура различните количествено измерими цели, а само седем от проследените 63 УО са докладвали, че са направили това. 
None of the OPs selected established a hierarchy between the different quantified goals and only seven of the 63 MAs surveyed reported to have done so.
ЛИПСА НА ОБЩИ ПОКАЗАТЕЛИ 32. 
NO COMMON INDICATORS 32.
На последно място, поради липсата на задължителни общи показатели за всички ОП, с изключение на изходните данни във връзка с участниците22, Комисията не разполага със стандартизирани данни за изпълнението, които могат да бъдат обобщени на нивото на ЕС. 
Finally, in the absence of mandatory common indicators for all OPs and with the exception of the output data regarding the participants22, the Commission has no standardised performance data at its disposal that could be aggregated at EU level.
Въз основа на това Комисията не е в състояние да докладва относно общите резултати и въздействието на финансираните от ЕСФ дейности, свързани с възрастните работници. 
On this basis, the Commission is not in a position to report on the overall results and impacts of the actions funded by the ESF addressing the older workers.
РЕЗУЛТАТИТЕ И КОНКРЕТНИТЕ ЦЕЛИ ЗА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО НА ОПЕРАТИВНИТЕ ПРОГРАМИ НЕ СЕ ВКЛЮЧВАТ СИСТЕМАТИЧНО В УСЛОВИЯТА НА ПРОЕКТИТЕ 33. 
THE RESULT AND SPECIFIC IMPACT TARGETS OF THE OPERATIONAL PROGRAMMES ARE NOT SYSTEMATICALLY INCORPORATED IN THE PROJECT CONDITIONS 33.
При пет от шестте избрани ОП Палатата установи, че проектите обикновено съдържат само количествено измерими цели за продукти и услуги (например брой на участниците). 
For five of the six OPs selected, the Court found that projects usually contain only quantified output goals (e.g. number of participants).
Рядко от изпълнителите се изисква да постигнат определен резултат или конкретно въздействие. 
Obtaining a certain result or specific impact is rarely imposed on the providers.
Изключение прави ОП на Англия и Гибралтар, при която определените в ОП целеви стойности на резултатите систематично се включват в условията на проектите23. 
The exception here is the England and Gibraltar OP, where the result target values set in the OP are systematically incorporated in the project conditions23.
22 В Приложение XXIII от Поправка на Регламент (ЕО) No 1828/2006 са представени количествено измеримите данни за участниците, които УО трябва да докладват на Комисията по приоритетна ос. 
22 Corrigendum to Regulation (EC) No 1828/2006 sets out in Annex XXIII the quantitative data on participants the MAs need to communicate to the Commission by priority axis.
Данните са свързани с броя на участниците, класифицирани според пол, трудов статус, възраст, уязвима група и образователни постижения. 
The data relate to the number of participants, to be broken down by gender, by status in the labour market, by age, by vulnerable group and by educational attainment.
23 В Полша през 2011 г. за някои мерки е определен процент на работна ефективност, който да се въведе на ниво проекти. 
23 In Poland job effectiveness rates were established in 2011 for some measures to be introduced at project level.
По време на одитното посещение през май 2011 г. обаче все още не е бил стартиран проект по тази нова процедура. 
However, at the time of the audit visit in May 2011, no projects had yet been launched under this new procedure.
18 Специален доклад No 25/2012 – Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Европейския социален фонд? 
18 Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
Когато целите на ОП не са включени в проектите, съществува риск тези цели да не бъдат постигнати до края на програмния период или избраните проекти да не допринесат в никаква степен за изпълнението им, дори в случаите, когато проектите са успешни според собствените им критерии (вж. каре 4). 
When OP goals are not incorporated in the projects, the risk exists that these goals will not be met at the end of the programming period or that the projects chosen do not contribute to them at all, even when the projects are successful according to their own criteria (see Box 4).
Освен това ако в проектните споразумения се включат резултати или конкретни цели за въздействие, които изпълнителят трябва да постигне, ще се създаде алтернатива за управлението. 
Moreover, incorporating into the project agreements result or specific impact goals to be met by the provider open the way to a management alternative.
Така УО могат да обвържат размера на плащанията към изпълнителите с изпълнението на проектите, а не само с действителните разходи. 
It allows the MAs to link the amount of their payments to the providers to the performance of the projects and no longer solely to the actual costs.
От шестте избрани ОП само УО на Англия и Гибралтар понастоящем прилага систематично тази техника, но два други УО използват този подход ограничено, а един УО обмисля опит в тази насока24. 
Of the six OPs selected, this technique is currently systematically applied only by the England and Gibraltar MA but two others used this approach in a limited way and one was considering a move in that direction24.
24 Полша обмисля да въведе такъв подход в бъдеще. 
24 Poland is considering introducing such an approach in the future.
По време на одитното посещение през май 2011 г. обаче все още не са били стартирани проекти в рамките на тази нова процедура. 
At the time of the audit visit in May 2011, however, no projects had been launched yet under this new procedure.
В ОП на Emilia Romagna плащанията за някои курсове за обучение — които не влизат в обхвата на приоритетна тема No 67 на ЕС — са свързани до известна степен с успешното участие на обучаваните. 
For the Emilia Romagna OP, the payments for some training courses — not falling under EU priority theme 67— are in a way linked to the successful participation of the trainees.
В ОП на Puglia при някои проекти, обхващащи +/-390 жени, плащанията са били зависими от изпълнението на условието 75 % от участниците да си намерят работа. 
For the Puglia OP in some projects covering +/-390 women, payments were dependent on 75 % of the participants finding a job.
19 КАРЕ 4 НЕСЪОТВЕТСТВИЯ В ЦЕЛЕВИТЕ СТОЙНОСТИ МЕЖДУ ПРОЕКТИТЕ И ОПЕРАТИВНИТЕ ПРОГРАМИ а) В ОП на Emilia Romagna поканите за представяне на оферти не съдържат никакви целеви стойности, а договорите с изпълнителите посочват само планирания брой на участниците. 
19 BOX 4 INCONSISTENCIES IN TARGET VALUES BETWEEN THE PROJECTS AND THE OPERATIONAL PROGRAMMES (a) For the Emilia Romagna OP, the invitations to tender do not contain any target values and the contracts with the providers only contain the number of participants to be met.
Единствената целева стойност за крайния резултат25, измерена на ниво ОП (64 % от участниците над 45 години следва да си намерят работа в рамките на една година след приключване на интервенцията), не е отразена в договорите. б) В ОП на Puglia единствената определена в ОП целева стойност за крайния резултат, която се отнася за възрастните работници и може да бъде включена в проекта, е брутният процент на интегриране на участниците в пазара на труда (33,3 % от участващите в проекти имигранти и възрастни работници следва да си намерят работа в рамките на една година след приключване на интервенцията). 
The one outcome25 target value quantified at OP level (64 % of the participants over 45 years are to find a job within a year of the closure of the intervention) has not been taken up in the contracts. (b) For the Puglia OP, the one outcome target value set in the OP covering older workers and that can be incorporated in the project is the gross rate of integration of the participants in employment (33,3 % of immigrants and older workers participating in projects are to find a job within a year of the closure of the intervention).
Това обаче не е постигнато. в) В решенията за проектите в Sachsen-Anhalt не се съдържат определените в ОП проценти на участие за различните целеви групи. 
However, this has not been done. (c) In Saxony-Anhalt, the participation rates laid down in the OP for the different target groups are not reflected in the project decisions.
Даденото обяснение е, че всеки отделен проект има своите различни цели. 
The explanation given was that all the projects have their own distinctive targets.
Освен това процентът на участие и квотите за намиране на работа, посочени на нивото на финансиращата схема26, не са обвързващи за изпълнителните органи и за изпълнителя, понеже се счита за реално невъзможно те да бъдат определени с някаква точност за седемте години на изпълнение на ОП. 
Furthermore, the participation rates and placement quotas included at funding scheme level26 are not binding for the implementing bodies and the provider because it is considered virtually impossible to forecast these with any precision over the 7 years of the OP.