natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Измененията на програмите, за да се избегне „отменянето на бюджетни кредити“, трябва да бъдат оценени в контекста на цялостната стратегия. Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
Amendments to the programmes to avoid ‘decommitment’ need to be assessed in the context of the overall strategy. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
53 68. 
53 68.
Създаването на количествени цели за развитието на селските райони беше нововъведение и както управляващите органи, така и Комисията трябваше да придобият опит в това. 
Establishing quantified targets for rural development measures was a new exercise, and was a learning experience for both Managing Authorities and the Commission.
Когато програмите за развитие на селските райони бяха приети с непълен набор от цели, съществуваше ангажимент за приключването им. 
Where Rural Development Programmes were adopted with an incomplete set of targets there was a commitment to complete them.
Някои държави членки несъмнено бяха надценили резултатите, които биха могли да постигнат с отпуснатите средства, и впоследствие коригираха тези прогнози. 
Certain Member States had obviously overestimated the results that could achieve with the funds allocated and have afterwards corrected these estimates.
Освен това икономическият контекст се промени драстично и изискваше известно адаптиране на очакваните резултати. 
Furthermore, the economic context has been changed drastically and required certain adaptation of the expected results.
В годишните срещи всички налични данни и информация, като например финансовите данни, данните от мониторинга, констатациите от оценката, се вземат предвид с цел оценка на напредъка по изпълнението и се обсъжда необходимостта от корекции в стратегията и финансовите средства. 
In the annual meetings, all available data and information, e.g. financial, monitoring data, evaluation findings, are taken into account to assess progress in implementation and any need for adjustments in strategy and financial allocations are discussed.
Тъй като цитираният от Палатата доклад е доклад за изпълнението на стратегическите планове/стратеги-ческите насоки, в него не може подробно да се опише бюджетната логика за всяка отделна мярка за развитие на селските райони. 
Since the report quoted by the Court is an implementation report on strategy plans/strategic guidelines, it cannot go in the detailed reasoning behind the budget for each individual Rural Development measure.
Освен това в него се говори за резултати, но се позволява на читателя да разбере, че е твърде рано, за да могат те да се проявят. (вж. в доклада точка 4: „Перспективи“) 71. 
Moreover, it refers to results, but lets the reader understand that is too early for them to become visible. (see point 4: ‘outlook’ in the report). 71.
Слабите резултати по отношение на един от показателите не са достатъчно основание за промяна на политика с период на изпълнение от 7—9 години. 
Poor results for one indicator are not a sufficient basis to change a policy with a 7 to 9 year implementation period. REPLY OF THE COMMISSION 72.
Въпреки че резултатите от оценката за текущия програмен период (2007—2013 г.) все още не бяха на разположение, предложенията на Комисията за реформа на общата селскостопанска политика бяха силно основани на събрания досега опит с ОРМО, на текущия опит в прилагането на програмите за развитие на селските райони и на оценките от предходни програмни периоди и на мерките за развитие на селските райони. 
Although evaluation results for the current programming period (2007-13) were not yet available, the Commission’s Common Agricultural Policy reform proposals were strongly based on the lessons learnt so far with the CMEF, the on-going experience with implementation of the Rural Development Programmes and on the evaluations of previous programming periods and of rural development measures.
Това позволи на Комисията да разработи и подкрепи по-ориентирана към резултатите политика със засилена система за мониторинг и оценка, преодоляваща някои от установените недостатъци за програмния период 2007—2013 г. 
This allowed the Commission to develop and underpin a more results oriented policy with a reinforced monitoring and evaluation system, overcoming some of the shortcomings identified for the 2007-13 programming period.
Общ отговор на точки 73 и 74 Комисията бе задължена да представи предложение за реформа на общата селскостопанска политика за периода 2014—2020 г. достатъчно рано, така че тя да може да влезе в сила през 2014 г. 
Common reply to 73 and 74 The Commission was bound to present a Common Agricultural Policy reform proposal for the period 2014-2020 early enough in order that it could enter into force in 2014.
Като се вземат предвид необходимият процес на консултации и законодателните процедури, това трябваше да бъде стартирано през 2010 г. 
Taking into account the necessary consultation process and the legislative procedures, the exercise needed to be launched in 2010.
Това доведе до необходимостта от използване на данните за оценката на въздействието, които бяха на разположение по това време. 
This led to a need to use the evaluation data available at that time for the impact assessment.
Комисията не можеше да чака по-скорошни резултати от оценки, т.е. обобщението на докладите за последваща оценка на програмния период 2000—2006 г. или докладите за средносрочна оценка на програмния период 2007—2013 г., без значително да се забавят реформите. 
The Commission could not wait for more recent evaluation results, i.e. the synthesis of the ex-post evaluation reports of 2000-2006 programming period or the mid-term evaluation reports of the programming period 2007-2013, without substantially delaying the reform.
Комисията обаче публикува своевременно всички оценки, извършени от нейно име заедно с техните оценки на качеството, така че информацията да бъде все пак предоставена на Европейския парламент и на Съвета. 
However, the Commission publishes in due time all the evaluations performed on its behalf together with their quality assessments, so the information does become available to Parliament and Council.
Седемте мерки, представени в приложение 4а от оценката на въздействието, представляват важни мерки за развитие на селските райони и предоставят преглед на различните видове мерки за подпомагане. 
The seven measures presented in Annex 4a of the Impact Assessment represent important rural development measures and provide an overview of different types of support measures.
54 75. 
54 75.
Вж. отговорите на точки 73 и 74. 
See replies to paragraphs 73 and 74.
Политическите решения се основават на широк спектър от информация, включително мониторинг и оценка, както и на различни политически виждания за подреждане по приоритети на проблемите и възможните решения. 
Policy choices are based on a wide range of information, including monitoring and evaluation, and on different political visions on prioritisation of problems and possible solutions.
Комисията смята, че въпросите, посочени от Палатата, се поставят едва след като целите вече са решени и се насочват върху избора на мерки за постигане на тези цели. Информацията, достъпна в системата за мониторинг и оценка, макар и непълна и може би не винаги напълно надеждна, бе най-добрата налична на този етап, като се отчитат съответните финансови и практически ограничения, пред които са изправени Комисията и държавите членки. 
The Commission considers that the questions referred to by the Court come in only once the objectives have been decided and focus on the choice of measures to reach these objectives. The information available through the monitoring and evaluation system, while incomplete and possibly not always fully reliable, was the best available at this stage, taken into account financial and practical limitations faced by the Commission and Member States.
Комисията предложи решения за редица проблеми, свързани със системата за мониторинг и оценка за следващия програмен период, но въпреки това следва да се отбележи, че винаги ще съществува необходимост да се намери баланс между ползите от мониторинга и оценката и разходите и административната тежест, свързани с тях. 
The Commission has proposed solutions to a number of problems related to the Monitoring and Evaluation system for the next programming period, however, it should be noted that there will always be the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it.
Нещо повече, резултатите и въздействията на дадена мярка също ще бъдат повлияни от външни фактори, така че никога няма да е налице 100 % сигурност предварително за това коя е най-ефективната и най-ефикасната мярка за постигането на дадена цел. 
Moreover, the results and impacts of a measure will also be impacted by external factors, hence there will never be 100 % certainty in advance about what is the most effective and efficient measure to reach a given target.
Комисията смята, че информацията от мониторинга и оценката е използвана, ако е била налице, от Комисията — за планирането — и от държавите членки — за изпълнението. Комисията публикува целите доклади от оценките, извършени от нейно име, заедно с техните оценки на качеството, на сайта Europa и ги изпраща на Европейския парламент, на Съвета и на Сметната палата. 
The Commission considers that, where available, the Commission - for the design - and the Member States - for the implementation - have used the available monitoring and evaluation input. The Commission publishes the entire reports of evaluations carried out on its behalf together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors.
Комисията счита, че ОРМО е надежден инструмент за мониторинг и оценка на напредъка по отношение на постигането на целите на политиката на ЕС за развитие на селските райони и че има доста силни страни, въпреки че е имало и някои трудности. 
The Commission considers that the CMEF is a valid instrument to monitor and evaluate progress towards achieving the EU’s rural development policy objectives and it has many strengths, although some difficulties have been encountered.
Информацията, достъпна в системата за мониторинг и оценка, макар и непълна и може би не винаги напълно надеждна, бе най-добрата налична на този етап, като се отчитат съответните финансови и практически ограничения, пред които са изправени Комисията и държавите членки. 
The information available through the monitoring and evaluation system, while incomplete and possibly not always fully reliable, was the best available at this stage, taking into account financial and practical limitations faced by the Commission and Member States.
Този опит се използва при разработването на по-добра система за мониторинг и оценка през следващия програмен период. Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
This experience is being used for the development of an improved monitoring and evaluation system for the next programming period. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
55 Комисията предложи решения за редица проблеми, свързани със системата за мониторинг и оценка за следващия програмен период, но въпреки това следва да се отбележи, че винаги ще съществува необходимост да се намери баланс между ползите от мониторинга и оценката и разходите и административната тежест, свързани с тях. 
55 The Commission has proposed solutions for a number of problems related to the monitoring and evaluation system for the next programming period, however, it should be noted that there will always be the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it.
Комисията смята, че целите, изразени в Регламент (ЕО) No 1698/2005 и в стратегическите насоки на Общността, осигуряват достатъчна основа, за да се набележат целите на политиката. 
The Commission considers that the objectives expressed in Regulation 1698/2005 and in the Community Strategic Guidelines provide sufficient basis to identify the objectives of the policy.
Предложенията за програми за развитие на селските райони бяха оценени от Комисията спрямо тези цели и спрямо нуждите, набелязани във всеки програмен регион (или държава), и средствата бяха разпределени въз основа на това. 
Rural Development Programmes proposals have been assessed by the Commission against these objectives and against the needs identified in each programming region (or country) and the money has been allocated on that basis.
По отношение на многогодишни програми като програмата за развитие на селските райони, някои резултати и въздействия могат да бъдат подходящо оценени едва след като програмният период е напреднал и след това посредством оценки. 
For multi-year programmes such as the Rural Development Programme, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period, and afterwards through evaluations.
Комисията смята, че информацията от мониторинга и оценката е използвана, ако е била налице, от Комисията — за планирането — и от държавите членки — за изпълнението. 
The Commission considers that, where available, the Commission - for the design - and the Member States - for the implementation - have used the available monitoring and evaluation input.
Информацията от мониторинга е използвана като обосновка за изменението на програмите за развитие на селските райони. 
Monitoring information is used to support the case for Rural Development Programmes modification.
По подобен начин средносрочните оценки имаха насочваща функция, тъй като известен брой изменения на програмите за развитие на селските райони бяха свързани с констатациите от средносрочните оценки. 
Similarly the Mid-Term Evaluations served a steering function, as a number of Rural Development Programmes modifications were linked to Mid-Term Evaluations findings.
Комисията бе задължена да представи предложение за реформа на общата селскостопанска политика за периода 2014—2020 г. достатъчно рано, така че тя да може да влезе в сила през 2014 г. 
The Commission was bound to present a Common Agricultural Policy reform proposal for the period 2014-2020 early enough in order that it would enter into force in 2014.
Това доведе до необходимостта от използване на данните от оценката, които бяха на разположение по това време. 
This led to a need to use the evaluation data available at that time.
Информацията, достъпна в системата за мониторинг и оценка, макар и непълна и може би не винаги напълно надеждна, бе най-добрата налична на този етап, като се отчитат съответните финансови и практически ограничения, пред които са изправени Комисията и държавите членки. 
The information available through the monitoring and evaluation system, while incomplete and possibly not always fully reliable, was the best available at this stage, taken into account financial and practical limitations faced by the Commission and Member States.
Комисията предложи решения за редица проблеми, свързани със системата за мониторинг и оценка за следващия програмен период, но въпреки това винаги ще съществува необходимост да се намери баланс между ползите от мониторинга и оценката и разходите и административната тежест, свързани с тях. 
The Commission has proposed solutions for a number of problems related to the Monitoring &Evaluation system for the next programming period, however, there will always be the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it.
Нещо повече, резултатите и въздействията на дадена мярка също ще бъдат повлияни от външни фактори, така че никога няма да е налице 100 % сигурност предварително за това коя е най-ефективната и най-ефикасната мярка за постигането на дадена цел. Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
Moreover, the results and impacts of a measure will also be impacted by external factors, hence there will never be 100 % certainty in advance about what is the most effective and efficient measure to reach a given target. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
56 Препоръка 1 Комисията вече работи по тази препоръка в рамките на ограниченията на законодателната рамка за текущия програмен период. 
56 Recommendation 1 The Commission is already addressing this recommendation within the constraints of the legislative framework for the current programming period.
Обосновката на предложените изменения на програмите за развитие на селските райони е вече правно изискване. 
The justification for the proposed Rural Development Programmes modifications is already a legal requirement.
Проблемите, свързани със средносрочните оценки, се дължаха най-вече на факта, че те бяха извършвани твърде рано, за да могат да се проявят въздействията. 
The problems related to the mid-term evaluations were mainly due to the fact that they were carried out too early for the impacts to become visible.
Те обаче предоставиха полезна информация относно изпълнението на програмите. 
They did however provide useful information on the implementation of the programmes.
Що се отнася до последващата оценка през 2015 г., оценителят може и трябва да използва данни от различни източници („триангулация“). 
As far as the ex-post evaluation in 2015 is concerned, the evaluator can –and should-use data from different sources (‘triangulation’).
Препоръка 2 Комисията приема препоръката. 
Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation.
Препоръка 2 i) През есента на 2013 г. Комисията ще стартира тематична работна група на мрежата за оценка, за да се изготвят насоки за последващата оценка на програмите за развитие на селските райони за периода 2007—2013 г. 
Recommendation 2 (i) A Thematic Working Group of the Evaluation Network will be launched by the Commission in autumn 2013 to prepare guidelines for the ex-post evaluation of 2007-2013 Rural Development Programmes.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Препоръка 2 iii) През 2008 г. и 2009 г. Комисията заедно с държавите членки предприеха действия, за да отстранят недостатъците в програмите за развитие на селските райони. 
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 2 (iii) The Commission together with Member States undertook an exercise in 2008 and 2009 to fill in gaps in Rural Development Programmes.
За всяка програма за развитие на селските райони службите на Комисията отбелязаха липсващите цели и целта, която не е количествено изразена по подходящия начин, и приканиха управляващите органи да подобрят набора си от цели. 
For each Rural Development Programme, the Commission services have pointed out the missing targets and the target not adequately quantified and invited Managing Authorities to improve their set of targets.
След това се полагат текущи усилия за разрешаване на по-малкото оставащи неразрешени въпроси. 
Afterwards, on an on-going basis, efforts are made to solve the fewer remaining issues.
Вж. отговора на препоръка 3. 
See reply to recommendation 3.
Препоръка 3 Комисията вече отговори на препоръката, като предложи ново планиране за системата за мониторинг и оценка за 2014—2020 г. 
Recommendation 3 The Commission has already addressed the recommendation by proposing a new design for the 2014-2020 Monitoring and Evaluation system.
В предложеното планиране на новата система за мониторинг и оценка обаче резултатите няма да бъдат оценявани на равнището на отделната мярка, а на по-подходящото равнище на приоритетната област. 
However, in the proposed design of the new monitoring and evaluation system, results will not be assessed at individual measure level but at the more appropriate focus area level.
То включва редица промени в сравнение с ОРМО. 
It incorporates a number of changes compared to the CMEF.
Вместо средносрочна оценка ще бъдат засилени годишните доклади за изпълнението през 2017 и 2019 г., като ще включват констатации от оценката. 
Instead of a Mid-Term Evaluations, there will be enhanced Annual Implementation Reports in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings.
Оценката ще се съсредоточи върху аспектите, свързани с управлението на програмата, а докладването — върху осигуряването на първоначална оценка на въздействието на програмите за развитие на селските райони. 
The first will concentrate on elements related to programme steering, and the second on providing an initial assessment of the impact of the Rural Development Programmes.
От държавите членки се изисква да извършват оценъчни дейности по време на програмния период в съответствие с плана за оценка, включен като част от програмите за развитие на селските райони. 
Member States are required to carry out evaluation activities throughout the programming period in accordance with the Evaluation Plan included as part of the Rural Development Programmes.
По този начин оценката и докладването на резултатите и въздействието на политиката ще бъдат свързани по по-подходящ начин с етапа на изпълнение на програмите за развитие на селските райони. Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
Thus, assessment and reporting on the results and impacts of the policy will be linked more appropriately to the stage of implementation of the Rural Development Programmes. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
57 Предвидени са количествени показатели за целта за всяка една от приоритетните области. 
57 Quantified target indicators are foreseen for each of the Focus Areas.
За всяка от тези приоритетни области се изисква годишно докладване в годишните доклади за изпълнението и един от уро-ците на изпълнението на ОРМО е, че това не винаги е възможно или подходящо, за да се постигне резултат. 
Annual reporting in the Annual Implementation Reports is required for each of these, and one of the lessons of implementing the CMEF is that this is not always possible or appropriate for result.
Препоръка 3 i) Показателите могат да допринесат за оценяването на политика, но стойността на показателя сама по себе си не е много полезна и може да се окаже лишена от смисъл. 
Recommendation 3 (i) While indicators can contribute to the evaluation of a policy, an indicator value alone is of little value and may be meaningless.
Рядко една-единствена мярка допринася за постигането на цел, по-често множество мерки допринасят заедно за това и по същия начин дадена мярка може да допринесе за постигането на множество цели. 
It is rarely a single measure that contributes to the achievement of an objective, more often multiple measures contribute together, and equally, an individual measure may contribute to multiple objectives.
Данните за изходните показатели се събират на равнището на мярката. Комисията предлага за новия период показателите за резултатите да бъдат оценявани на равнище приоритетни области, което може да е резултат от редица мерки, действащи по допълващ се начин. 
Output data is collected at measure level. The Commission proposes for the new period that result indicators will be assessed at the level of the Focus Area, which may be the result of a number of measures acting in complementary fashion.