natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Никоя от четирите посетени държави членки не е спазила сроковете по отношение на пречистването на отпадъчните води 24 Въз основа на извършен от Комисията анализ на данни, предоставени от дър‐ жавите членки, Сметната палата заклю‐ чава, че по отношение на пречистените отпадъчни води и четирите държави членки не са спазили в различна степен своите крайни срокове за изпълнение17 на изискванията за пределно допус‐ тими стойности на концентрация за определени параметри в края на 2012 г. (вж. таблица 3 за междинни срокове за Унгария, Румъния и Словакия и приложение III за всички крайни срокове). 
None of the four Member States visited met the deadlines with regard to waste water treatment 24 On the basis of the Commission’s analysis of data provided by the Member States the Court concludes that with regard to the treated waste water all four Member States missed to varying degrees their deadlines for complying17 with the required concentration limits for certain parameters at the end of 2012 (see Table 3 for interim deadlines for Hungary, Romania and Slovakia and Annex III for all deadlines).
Като се вземат предвид забавянията при спазване на междинните срокове и необходимостта да се открият други източници на финансиране (вж. точки 39 и 40), ще бъде изключително трудно за Словакия и Румъния да спазят своите окончателни срокове — съответно 2015 г. и 2018 г. 
Considering the delays in meeting interim deadlines and the need to identify other funding sources (see paragraphs 39 and 40), it will be extremely difficult for Slovakia and Romania to meet their final deadlines of 2015 and 2018 respectively.
17 Проверката за съответствие с правните условия следва йерархичен подход. 
17 The legal compliance check follows a hierarchical approach.
Това означава, че неспазване на изискванията по отношение на събирането (член 3 от Директивата) води до неспазване на задълженията за осигуряване на пречистване (член 4 и когато е приложимо, член 5), дори и ако стандартите за качество на изтичащите потоци отговарят на изискванията на Директивата. 
This means that non-compliance with obligations as regards collection (Article 3 of the Directive) entails non-compliance with the obligations to provide treatment (Article 4 and, when applicable, Article 5), even if the quality standards of the effluents meet the requirements of the Directive.
Аналогично, за агломерация, която не отговаря на стандартите за качество по отношение на вторичното пречистване, не може да се счита, че изпълнява изискванията на член 5 (по‐строго пречистване). 
Similarly, an agglomeration which does not meet the quality standards for secondary treatment cannot be deemed to comply with Article 5 (more stringent treatment).
Национални правни разпоредби за осигуряване на свързване към съществуваща канализационна мрежа Държава членка Правни разпоредби Чешка република Общините могат да направят свързването към мрежата задължително и да наложат глоби за неизпълне‐ ние. 
National legal provisions to ensure connection to an existing sewage network Member State Legal provisions Czech Republic Municipalities can make connection compulsory and can impose fines for non‐compliance.
За нови сгради и реновирани стари сгради трябва да бъде осигурено пречистването или отвеждането на отпадъчните води. 
For new constructions or renovations, treatment or disposal of waste water must be provided.
Не са посочени крайни срокове. 
No deadlines have been specified.
Унгария Задължение за свързване в рамките на 90 дни от изграждането на система за събиране на отпадъчни води. 
Hungary Obligation to connect within 90 days of the existence of a collection system.
Налагане на глоби (събирани под формата на данък) в случай на несвързване. 
Fines payable (collected as tax) in case of non‐connection.
Румъния Задължение за свързване за сгради, където се извършват социално‐икономически дейности. 
Romania Obligation to connect for buildings where socioeconomic activities are carried out.
На опера‐ торите на пречиствателните станции за отпадъчни води могат да бъдат налагани глоби за необосновано забавяне при свързването на нови потребители. 
Operators of waste water treatment plants can be fined for undue delay in connecting new users.
Словакия Задължение за свързване за собственици на имущество, което генерира отпадъчни води, освен ако собственикът няма разрешение за пречистване на отпадъчните води с други средства (но няма посочени крайни срокове). 
Slovakia Obligation to connect for owners of property generating waste water unless the owner has a permit to treat waste water by other means (but no deadlines specified).
Източник: Извършен от ЕСП анализ на националното законодателство. 
Source: ECA analysis of national legislation.
Констатации и оценки 17 Спазване на сроковете, определени в Директивата относно събирането на отпадъчни води (към 31.12.2012 г.) Държава членка Спазване на сроковете по отношение на вторичното пре‐ чистване (спазване на пределно допустимите стойности на концентрация за БПК5, ХПК и общо количество твърди вещества в суспензия) Спазване на сроковете по отношение на по‐строгото пречистване в чувствителни зони (спазване на пределно допустимите стойности на концентрация за Ntot и Ptot) Изискване Резултат Изискване Резултат Чешка република 594 агломерации (до 2010 г.) 
Observations 17 Compliance with the deadlines of the Directive regarding waste water treatment (as of 31.12.2012) Member State Compliance regarding secondary treatment (respect of concentration limits for BOD5, COD and TSS) Compliance regarding more stringent treatment in sensitive areas (respect of concentration limits for Ntot and Ptot) Requirement Achievement Requirement Achievement Czech Republic 594 agglomerations (by 2010) 512 (86 %) 132 agglomerations (by 2010) 83 (63 %) Hungary 154 agglomerations (by 2010) 130 (84 %) 6 agglomerations (by 2008) 5 (83 %) See paragraphs 25 and 26 Romania Load (in p.e.)
Румъния Количество биоразградимите органични вещества (в ЕЖ) 10 829 595 (до 2010 г.) 10 829 045 (до 2013 г.) 
10 829 595 (by 2010) 12 953 045 (by 2013) Load (in p.e.)
Количество биоразградимите органични вещества (в ЕЖ) 8 184 225 (76 % (в сравнение с 2010 г.) (63 % (в сравнение с 2013 г.) 
8 184 225 (76 % (compared to 2010)) (63 % (compared to 2013)) Load (in p.e.)
Количество биоразградимите органични вещества (в ЕЖ) 7 688 721 (до 2010 г.) 9 196 314 (до 2013 г.) 1 530 828 (20 %) (17 %) Словакия 258 агломерации (до 2012 г.) 
7 688 721 (by 2010) 9 196 314 (by 2013) 1 530 828 (20 %) (17 %) Slovakia 258 agglomerations (by 2012) 236 (92 %) 81 agglomerations (by 2010) 41 (51 %) Source: Commission’s analysis of data provided by the Member States.
25 Съгласно Директивата (член 5, па‐ раграф 4), изискванията за индиви‐ дуалните пречиствателни станции за отпадъчни води (отстраняване на Ntot и Ptot) може да не се прилагат в чувстви‐ телни зони, ако може да се докаже, че минималният процент на намаляване на общия приток органични вещества, навлизащи във всички пречиствателни станции (над 2 000 ЕЖ) от тази зона, е най‐малко 75 % от азота (Ntot) и фосфо‐ ра (Ptot). 
25 According to the Directive (Article 5.4.), requirements for individual waste water treatment plants (Ntot and Ptot removal) need not apply in sensitive areas where it can be shown that the minimum percentage of reduction of the overall load entering all plants (above 2 000 p.e.) in that area is at least 75 % for both Ntot and Ptot.
26 С Договора за присъединяване към ЕС само една малка част от Унгария (шест агломерации) е била определена като чувствителна зона, където е било необходимо въвеждането на по‐строго пречистване до 2008 г. 
26 According to the Accession Treaty only a small part of Hungary (six agglomerations) was considered as a sensitive area where more stringent treatment needed to be in place by 2008.
През март 2009 г. обаче в резултат на споразумение между Румъния и Унгария, последната е уведомила Комисията, че ще приложи разпоредбите на член 5, параграф 4 до края на 2018 г. за общото количество органични вещества, навлизащи във всички пречиствателни станции (което означава 498 агломерации). 
However in March 2009, as a result of an agreement between Romania and Hungary, Hungary informed the Commission that it will apply the provisions of Article 5.4. by the end of 2018 for the overall load entering all plants (corresponding to 498 agglom-erations).
Според информация, предоставена от унгарски‐ те органи на Комисията, процентът на намаляване на количеството вещества, навлизащи в пречиствателните станции, ебил73,1%заNtot и74,4%заPtot докрая на 2012 г. (в края на 2010 г. стойностите са били съответно 71,5 % и 79,5 %). 
According to information provided by the Hungarian authorities to the Commission, the percentage of reduction of the load entering treatment plants was 73.1 % for Ntot and 74.4 % for Ptot by the end of 2012 (at the end of 2010 the figures were 71.5 % and 79.5 % respectively).
Констатации и оценки 18 Промените в броя на агломерациите и указаните стойности за количеството биоразградими органични вещества, докладвани от държавите членки, оказват влияние на приложимостта на Директивата 27 Агломерацията се определя като зона, в която съсредоточаването на население‐ то и/или стопанските дейности е достатъч‐ но, за да е възможно да се събират град‐ ските отпадъчни води и да се отвеждат към пречиствателна станция или пункт за изливане. 
Observations 18 Changes in the number of agglomerations and load figures reported by Member States have an impact on the applicability of the Directive 27 Agglomerations are defined as an area where the population and/or economic activities are sufficiently concentrated for urban waste water to be collected and to be conducted to a plant or a discharge point.
Държавите членки са тези, които следва да определят агломерации‐ те, и по‐специално кои населени места да включат в рамките на една агломерация. 
It is up to the Member States to define the agglomerations, in particular which settlements to include within one agglomeration.
28 Директивата налага по‐строги задълже‐ ния на държавите членки за агломерации с ЕЖ над 2 000. 
28 The Directive imposes stricter obligations on Member States for agglomerations above 2 000 p.e.
Анализът на Сметната па‐ лата показа, че броят на агломерациите с ЕЖ над 2 000 и съответното количество биоразградими органични вещества са се променили значително с течение на времето в Чешката република, Унгария и Румъния. 
The Court’s analysis showed that the number of agglomerations above 2 000 p.e. and the corresponding load changed significantly over time in the Czech Republic, Hungary and Romania.
Най‐значителната промяна е в Румъния (29 % намаление в броя на агломерациите и 17 % намаление в ко‐ личеството биоразградими органични вещества) (вж. таблица 4). 
The most significant change took place in Romania (29 % decrease in the number of agglomerations and 17 % decrease in the load) (see Table 4).
Ако ЕЖ за да‐ дена агломерация намалее до под 2 000, това означава, че изискванията за отпадъчните води (т.е. пределно допус‐ тимите стойности на концентрация) вече не е необходимо да се спазват (вж. точ‐ ка 18) и следователно крайните срокове на Директивата вече не са приложими за такива агломерации. 
If an agglomeration is no longer above 2 000 p.e. this implies that effluent requirements (i.e. concentration limits) are no longer to be complied with (see paragraph 18) and thus the deadlines of the Directive no longer apply to such an agglomeration.
29 С оглед на големия брой агломерации в 28‐те държави членки, Комисията не е в състояние да следи всеки индивиду‐ ален случай, за да гарантира, че доклад‐ ваните промени в броя на агломерации‐ те в държавите членки са действителни и позволяват правилното прилагане на Директивата. 
29 Considering the large number of agglomerations in the 28 Member States, the Commission is not in a position to follow each individual case to ensure that reported changes in the numbers of agglomerations in Member States are valid and result in a correct application of the Directive.
Промени, докладвани на Комисията относно броя на агломерациите и количеството биоразградими органични вещества Държава членка Промяна в броя (над 2 000 ЕЖ) Промяна в количеството вещества (в ЕЖ) Коментари Чешка република 2008 г.: 618 2012 г.: 598 = 3 % намаление 2008 г.: 8 429 183 2012 г.: 7 590 604 = 10 % намаление Предимно агломерации, чийто размер е паднал под 2 000 ЕЖ. 
Changes reported to the Commission regarding number of agglomerations and load Member State Change in number (above 2 000 p.e.) Change in load (in p.e.) Comments Czech Republic 2008: 618 2012: 598 = 3 % decrease 2008: 8 429 183 2012: 7 590 604 = 10 % decrease Mainly agglomerations for which the size went below 2 000 p.e.
Унгария 2005 г.: 404 2007 г.: 497 2012 г.: 498 = 23 % увеличение от 2005 г. и постоянно равнище от 2007 г. 2005 г.: 9 643 155 2007 г.: 13 231 718 2012 г.: 11 665 187 = 12 % намаление от 2007 г. насам Има несъответствия между данните, докладвани на Комисията, и данните в унгарското постано‐ вление No 173/2014 (VII.18.), което упоменава 566 агломерации и биоразградими органични вещества в размер на 10 767 713 ЕЖ. 
Hungary 2005: 404 2007: 497 2012: 498 = 23 % increase since 2005 and stable since 2007 2005: 9 643 155 2007: 13 231 718 2012: 11 665 187 = 12 % decrease since 2007 There are inconsistencies between the data reported to the Commission and the data in the Hungarian Decree 173/2014 (VII.18.) which mentions 566 agglomerations and a load of 10 767 713 p.e.
Румъния 2007 г.: 2 620 2012 г.: 1 852 = 29 % намаление 2007 г.: 25 838 316 2012 г.: 21 409 175 = 17 % намаление Агломерации, чийто размер е паднал под 2 000 ЕЖ, и са настъпили промени в състава на агломерациите Словакия Няма промени от 2005г.: 356 2005 г.: 5 054 900 2008 г.: 5 259 370 2012 г.: 5 072 755 = 4 % намаление от 2008 г. насам Източник: Извършен от ЕСП анализ на данни, предоставени на Комисията от държавите членки. 
Romania 2007: 2 620 2012: 1 852 = 29 % decrease 2007: 25 838 316 2012: 21 409 175 = 17 % decrease Agglomerations for which the size went below 2 000 p.e. and changes in the composition of the agglomerations Slovakia No change since 2005: 356 2005: 5 054 900 2008: 5 259 370 2012: 5 072 755 = 4 % decrease since 2008 Source: ECA analysis of data provided by the Member States to the Commission.
Констатации и оценки 19 Европейската комисия разполага само с частична информация относно ситуацията това информацията, която е получена и която е налична за Чешката република и Унгария, не позволява на Комисията да извърши проверка на съответствието с изискванията на член 7 на Директивата за пречистване на градските отпадъчни води. 
This illustrates that the Commission is in a position to request information on these agglomerations. Nevertheless, the information received and available for the Czech Republic and Hungary does not allow the Commission to verify compliance with Article 7 of the urban waste water treatment directive.
Комисията предприема последващи действия по случаи на неспазване в три от четирите посетени държави членки 32 На всеки две години държавите членки трябва да докладват на Комисията за напредъка по отношение на изпълне‐ нието на Директивата за пречиства‐ не на градските отпадъчни води. 
The Commission is following up situations of non‐compliance in three of the four Member States visited 32 Every 2 years Member States have to report progress on the implementation of the urban waste water treatment directive to the Commission.
До юни 2014 г. следваше да бъдат пред‐ ставени доклади за ситуацията в края на2012г.(иливкраяна2011г.,аконеса налични по‐актуални данни). 
By June 2014 the situation at the end of 2012 had to be reported on (or 2011 if later data not available).
След това Комисията публикува общ доклад за из‐ пълнението: последните два доклада са подготвени в рамките на 18 месеца след крайния срок, в който държавите членки следва да представят своите доклади18. 
The Commission then publishes an overall implementation report: the last two reports were prepared within 18 months of the submission deadline for the Member States18.
33 През юли 2014 г. Комисията отправя искане за информация до Чешката република и до Словакия и през октом‐ ври 2014 г. до Унгария въз основа на данните, предоставени от държавите членки през 2012 г. 
33 In July 2014 the Commission launched a request for information to the Czech Republic and to Slovakia and in October 2014 to Hungary on the basis of data provided by the Member States in 2012.
Тези искания са отправени във връзка със случаи на неспазване на изискванията до края на 2010 г. (Чешката република и Словакия) или 2009 г. (Унгария)19, докато през съ‐ щото това време още крайни срокове са били изтекли и е била получена по‐акту‐ ална информация (вж. точка 32). 
These requests were launched with regard to non-compliances by the end of 2010 (the Czech Republic and Slovakia) or 2009 (Hungary)19 whereas at the same time further deadlines had elapsed and more up-to-date information had been received (see paragraph 32).
Поради това Сметната палата счита, че ефектив‐ ността на тази процедура в настоящия и` вид е спорна. 
The Court therefore considers that the efficacy of this process as it is currently operated is questionable.
Оценката на Комисията на предоставената информация в отго‐ вор на тези искания не беше приключи‐ ла през март 2015 г. 
The Commission’s assessment of the information provided in answer to these requests was ongoing in March 2015.
18 Последен публикуван доклад: „Седми доклад за изпълнението на Директивата за пречистване на градските отпадъчни води“, COM(2013) 574 окончателен от 7 август 2013 г. 
18 Last published report: ‘7th Report on the implementation of the Urban Waste Water Treatment Directive’, COM(2013) 574 final of 7 August 2013.
19 Румъния все още не е достигнала до никой от междинните срокове към референтната дата 31.12.2009 г. и следователно все още не може да се извърши оценка на съответствието. 
19 Romania had not yet reached any of its interim deadlines at the reference date of 31.12.2009 and thus compliance was not yet to be assessed.
Констатации и оценки 20 Използване на наличните средства от ЕС в рамките на програмния период 2007—2013 г. 34 Инвестициите в областта на отпадъчните води обикновено са съфинансирани от ЕС в контекста на оперативните програ‐ ми за периода 2007—2013 г., по‐специал‐ но хоризонталните програми в областта на околната среда. 
Observations 20 Use of EU funds available under the 2007–13 programme period 34 Investments in the field of waste water are generally co-financed by the EU in the context of the 2007–13 operational programmes, in particular the horizontal programmes dealing with the environment.
Всяка от четирите държави членки разполага с такава хоризонтална оперативна програма. 
Each of the four Member States has such a horizontal operational programme.
Взети заедно, те отчитат общ бюджет от 4,9 млрд. евро от финансовите средства на ЕС за инвестиции в областта на отпа‐ дъчните води. 
Taken together, they provided a total budget of 4.9 billion euros of EU funds for investments in the field of waste water.
35 Сметната палата провери: ‐ степента на усвояване на наличните финансови средства за инвестиции в областта на отпадъчните води в рамките на оперативните програ‐ ми за периода 2007—2013 г. в края на 2013 г.; ‐ дали определените цели за пока‐ зателите за крайните продукти и резултатите са постигнати до края на 2013 г. 
35 The Court examined: — the rate of absorption of the funds available for investments in the field of waste water under the 2007–13 operational programmes at the end of 2013; — whether the specified targets for output and result indicators had been achieved by the end of 2013.
Не всички налични средства в рамките на оперативните програми за периода 2007—2013 г. са оползотворени 36 И в четирите държави членки финансо‐ вите средства (от ЕС и на национално равнище), предоставени в контекста на оперативните програми (по‐специално от хоризонталните програми в областта на околната среда), са основният източ‐ ник на финансиране за проекти, свърза‐ ни с отпадъчните води. 
Not all the funding available under the 2007–13 operational programmes taken up 36 In all four Member States, the funds (EU and national) provided in the context of operational programmes (in particular by the horizontal programmes dealing with the environment) are the main source of financing for waste water-related projects.
37 Счита се, че за средствата са поети задължения от дадена държава членка в рамките на оперативната програма след като се вземе решение за отпускане на безвъзмездни средства по определен проект. 
37 Funds are considered committed by the Member States under an operational programme once a grant decision for a particular project has been taken.
Сметната палата установи, че до края на 2013 г. за значителен размер от наличните средства на ЕС и на национал‐ но равнище за инвестиции в областта на пречистването на отпадъчни води не са поети задължения в Чешката република, Унгария и Словакия (вж. таблица 5). 
The Court found that by the end of 2013 significant amounts of the available EU and national funding for investments in waste water treatment had not been committed in the Czech Republic, Hungary and Slovakia (see Table 5).
38 Освен това анализът на Сметната палата показва, че плащанията към бенефи‐ циенти (възстановяване на извършени разходи) са на ниско равнище, което показва, че строителните дейности по много проекти не са били завършени до края на 2013 г. 
38 Moreover, the Court’s analysis shows that payments made to beneficiaries (reimbursement of costs incurred) were at a low level which indicates that construction work on many projects had not been finished by the end of 2013.
Средствата на ЕС, за които са поети задължения от страна на Комисията, но които не са били използ‐ вани за плащания от държавите членки в рамките на две (а в някои случаи три) години след поемане на задължението, повече няма да бъдат на разположение за ползване20. 
However, EU funds that have been committed by the Commission but have not been used for payments by the Member States within 2 (and in some cases 3) years of their commitment will no longer be available for use20.
20 Член 93 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета от 11 юли 2006 г. за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1260/1999 (OВ L 210, 31.7.2006 г., стр. 
20 Article 93 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p.
Констатации и оценки 21 Усвояване на средствата за инвестициите в областта на отпадъчните води в рамките на оперативните програми за периода 2007—2013 г. в областта на околната среда (към 31.12.2013 г.) Държава членка Средства, за които са поети задължения (одобрени проекти), изразени и като процент от бюджета Изплатени средства Риск от загуба на средствата като % от бюджета като % от средствата, за които са поети задължения Чешка република 1 160 млн. евро 60 % и 1 850 млн. евро4 95 % 52 % 87 % ДА (1 012 млн. евро) Унгария1 382 млрд. унгарски форинта (или 1 290 млн. евро) 83 % 23 % 28 % ДА (105 млрд. унгарски форинта или 354 млн. евро) Румъния2 4 439 млн. евро 141 % 30 % 21 % ДА (954 млн. евро) Словакия3 719 млн. евро 86 % 40 % 46 % ДА (332 млн. евро) 1 Данните за Унгария са за май 2013 г. 
Observations 21 Absorption of the funds regarding investments in waste water under the 2007–13 operational programmes dealing with the environment (as of 31.12.2013) Member State Funds committed (projects approved) and expressed as % of the budget Funds paid Risk that funds will be lost as % of the budget as % of the funds committed Czech Republic 1 160 million euro 60 % and 1 850 million euro4 95 % 52 % 87 % YES (1 012 million euro) Hungary1 382 billion HUF (or 1 290 million euro) 83 % 23 % 28 % YES (105 billion HUF or 354 million euro) Romania2 4 439 million euro 141 % 30 % 21 % YES (954 million euro) Slovakia3 719 million euro 86 % 40 % 46 % YES (332 million euro) 1 Data for Hungary relates to May 2013.