natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Предлага се също така тези съпътстващи мерки да не бъдат повече задължителни, за разлика от мерките по настоящия фонд FEAD. 12 
It is also proposed that those accompanying measures will no longer be compulsory, unlike under the current FEAD. 13
Обхват и подход на одита 14 Европейската сметна палата реши да извърши този одит преди разискванията относно регламента, при които ще се замени настоящият регламент за FEAD с предложения регламент за ЕСФ+, който ще влезе в сила за програмния период 2021—2027 г. 
Audit scope and approach 14 The Court decided to carry out this audit in time for the discussions on the regulation which will replace the current FEAD by the proposed ESF + regulation and will be in place for the 2021-2027 programme period.
15 Сметната палата направи оценка дали FEAD е разработен така, че да бъде ефективен инструмент за облекчаване на бедността и да допринася за социалното приобщаване на най-нуждаещите се лица. 
15 We assessed whether FEAD was designed to be an effective tool for alleviating poverty and contributing towards social inclusion of the most deprived.
За да отговори на този общ одитен въпрос, тя провери дали: o структурата на фонда FEAD се различава съществено от тази на предходната програма MDP, що се отнася до облекчаване на бедността и засилване на социалното приобщаване на най-нуждаещите се лица; o програмирането на фонда в държавите членки насочва помощта, за да може тя да стане ефективен инструмент; o приносът на мерките за социално приобщаване — новаторският елемент на FEAD, може да бъде измерен. 
To answer this overall audit question, we examined whether: o FEAD design was substantially different to the former MDP in terms of alleviating poverty and contributing to the social inclusion of the most deprived; o FEAD programming in Member States targeted the aid to make it an effective tool; o the contribution of social inclusion measures, the innovative element of FEAD, could be measured.
16 Одитният подход включва анализ на документите относно политиките и програмирането, както на ниво Комисия, така и на ниво държави членки. 
16 The audit approach covered the analysis of policy and programming documentation at both the Commission and Member State levels.
Одиторите подбраха държавите членки въз основа на размера на отпуснатите финансови средства, на действащите оперативни програми от тип I и тип II, както и на база равномерно географско покритие в целия ЕС (вж. фигура 3). 
We selected Member States based on the financial allocations, on having operational programmes of both types I and II and on striking a balance in terms of geographical coverage across the EU (see Figure 3).
Не беше одитирано изпълнението на фонда в държавите членки. 
We did not audit the fundŐs implementation in the Member States.
17 Чрез документна проверка на съответната документация Сметната палата оцени прилаганата от Комисията рамка за мониторинг и оценка, като също така използва информация от междинната оценка на изпълнението на Фонда (МО)5. 
17 We assessed the monitoring and evaluation framework in place at the Commission through a desk review of the relevant documentation, and drew upon the Mid-term evaluation on the implementation of the Fund (MTE)5.
За ОП I: Белгия, Чешката република, Испания, Франция, Италия, Полша, Румъния, Словакия; за ОП II: Германия. 
For OP I: Belgium, the Czech Republic, Spain, France, Italy, Poland, Romania, Slovakia; for OP II: Germany.
Към момента на изготвяне на настоящия доклад се очакваше междинната оценка на изпълнението на фонда FEAD да бъде публикувана от Комисията. 
At the time of drafting this report, the Mid-term evaluation on the implementation of FEAD was due to be published by the Commission.
13 4 5 
14 4 5
Източник: ЕСП, създадено с помощта на mapchart.net. 
Figure 3 Đ Member States covered by our review Source: ECA, created with mapchart.net.
18 Сметната палата проведе проучване сред 28-те управляващи органа, отговарящи за FEAD, като 27 от тях изпратиха отговори6. 
18 We carried out a survey of the 28 managing authorities in charge of FEAD, to which 27 replied6.
Проучването имаше за цел да събере информация относно: избора на оперативна програма; подхода за насочване на ОП към целева група от населението; броя, типа и процеса на подбор на партньорските организации; както и създадените за ОП механизми за мониторинг (резултатите от проучването са представени в приложение I). 
The survey sought information regarding: the choice of operational programme; the approach to targeting of the population addressed through the OP; the number, type and selection process of partner organisations; and the monitoring arrangements established for the OP (for the detailed results of the survey, see Annex I).
6 Обединеното кралство, което не е изпълнило първоначалната програма по FEAD, не е предоставило отговор. 
15 6 The United-Kingdom, which has not implemented its original FEAD programme, did not reply.
Констатации и оценки FEAD — желан политически инструмент за справяне с бедността Подобно на предходната програма MDP, средствата по линия на FEAD се използват основно за продоволствена помощ 19 От 24-те държави членки, избрали ОП от тип I, десет предоставят единствено продоволствена помощ, а една — само материално подпомагане. 
Observations FEAD - a welcome policy instrument to tackle poverty Like the former MDP, FEAD funds mainly food support 19 Of the 24 Member States that chose the type I form of OP, ten solely provide food aid and one provides material support only.
Останалите държави членки предоставят както продоволствена помощ, така и материално подпомагане. 
The other Member States provide both food and material assistance.
20 Като цяло, ОП от тип I представляват 97,5 % от общия бюджет по линия на FEAD. 
20 Overall, type I OPs represent 97.5 % of the total FEAD budget.
Подпомагането с хранителни продукти представлява 83,5 % от общия бюджет на FEAD, а 90 % от тази продоволствена помощ е разпределена в пет държави членки: Франция, Италия, Полша, Румъния и Испания (вж. фигура 4). 
Food support only accounts for 83.5 % of the total FEAD budget and 90 % of that food aid was distributed in five Member States: France, Italy, Poland, Romania and Spain (see Figure 4).
Фигура 4 — Количество на храните, раздадени през 2016 г. с финансовата помощ от FEAD 15 Продоволствена помощ, предоставена през 2016 г. — разбивка по държави членки ES FR ES RO IT 9% PL 15 % Други 11 % RO 19 % 25 % FR 21 % PL IT Други Източник: ЕСП, по данни от Междинната оценка (МО). 
Figure 4 Đ Quantity of FEAD food supported distributed in 2016 16 Food support distributed in 2016 - breakdown by Member States Other 11 % PL 15 % RO 19 % ES FR RO PL IT Other IT 9% ES 25 % FR 21 % Source: ECA, based on the Mid-term Evaluation (MTE).
21 Подкрепата под формата на материална помощ представлява 14 % от общия бюджет на FEAD. 
21 Support in the form of material aid accounts for 14 % of the total FEAD budget.
Тя се използва главно в Гърция, Кипър, Люксембург и Австрия. 
This is mainly used in Greece, Cyprus, Luxembourg and Austria.
Тази материална помощ е насочена главно към домакинства с деца на издръжка в неравностойно положение и включва подпомагане, например с детски дрехи и продукти за лична хигиена. 
Such material assistance is mainly directed at households with dependent children in poverty and includes items such as baby clothes and personal hygiene products.
22 Проучването на Сметната палата потвърди постоянния фокус върху продоволствената помощ. 
22 Our survey confirmed the continued emphasis on food support.
На запитването на ЕСП към държавите членки на каква основа са изчислили бюджета си във връзка с регламента за FEAD, 13 от тях посочват, че бюджетът им е базиран пряко на размера на разходите при предходната програма MDP. 
When we asked Member States on which basis their budgets were established in the FEAD Regulation, 13 responded that their budgets were directly based on the volume of spending within the former MDP.
При други 11 държави бюджетът е изчислен въз основа на броя на (очакваните) крайни получатели, а 12 държави членки са разчитали на консултации с партньорски организации. 
For a further 11 their budgets were based on the number of (expected) end recipients, and 12 Member States relied on consultations with partner organisations.
Нито една държава членка не е отговорила, че е планирала бюджета си за FEAD така, че да допълни мерките по програмите на ЕСФ — най-важния инструмент на ЕС за социално приобщаване (вж. фигура 5). 
No Member State replied that they had budgeted FEAD with a view to complementing ESF programmes, the EUŐs most important driver for social inclusion (see Figure 5).
Фондът за европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица изпълни предишната препоръка на ЕСП, свързана със социалната политика 23 От 2014 г. насам за изпълнението на фонда FEAD отговаря ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“. 
Figure 5 Đ Rationale of FEAD budgeting (multiple answers were possible) 17 Source: Replies to question 6 of ECA survey addressed to managing authorities. FEAD addressed a previous Court recommendation regarding social policy 23 Since 2014, DG EMPL has been responsible for implementing FEAD.
За разлика от Програма на ЕС за разпределяне на храни на най-нуждаещите се лица, управляващите органи в държавите членки са най-вече националните администрации, отговарящи за политиките за социално приобщаване. 
Unlike with the MDP, managing authorities in Member States are mostly national administrations responsible for social inclusion policies.
Само един управляващ орган, свързан с FEAD, е отговорен за изпълнението на предходната програма MDP, докато 17 от 27-те управляващи органа са институции, които също така изпълняват ЕСФ (вж. фигура 6). 
Only one FEAD managing authority had been responsible for implementing the former MDP programme, whereas 17 managing authorities out of 27 are institutions which also implement the ESF (see Figure 6).
Това преминаване към органи, свързани със социалното приобщаване, става в отговор на препоръка на Сметната палата, отправена след одита на програма MDP през 2008 г. 
The shift towards social inclusion bodies addressed a recommendation the Court made following its audit of the MDP in 2008.
Фигура 6 — Управлението на FEAD в държавите членки: категорично преминаване към контрагенти от областта на социалното приобщаване Източник: Отговорите на въпрос 1 от проучването на Сметната палата, насочено към управляващите органи. 
Figure 6 - The governance of FEAD in Member States; a clear move towards social inclusion actors Source: Replies to question 1 of ECA survey addressed to managing authorities.
Фондът FEAD е посрещнат добре от участниците, работещи с най-нуждаещите се лица 24 В отговор на проучването на Сметната палата 11 от управляващите органи заявяват, че целта на изпълняваната от тях оперативна програма е да се продължи дейността по програма MDP, а според 16 от тях фондът FEAD се възприема като инструмент за нов подход в подкрепа на нуждаещите се лица. 
FEAD is welcomed by those dealing with the most deprived 24 In reply to our survey, 11 managing authorities stated that the aim of their operational programme was the continuation of MDP operations and 16 managing authorities see FEAD as a tool to give a new approach in supporting deprived people.
Две трети са отговорили, че програма FEAD има за цел да достигне онези групи от населението, които не са обхванати от национални или регионални програми, нито от други фондове на ЕС (вж. фигура 7). 
Two thirds responded that the FEAD programme aimed at reaching populations not covered by national or regional programmes, nor by other EU funds (see Figure 7).
17 Друг(и) фонд(ове) на ЕС FEAD MDP Австрия Белгия България Хърватия Кипър Чехия Дания Естония Финландия Франция Германия Гърция Унгария Ирландия Италия Латвия Литва Люксембург Малта Нидерландия Полша Португалия Румъния Словакия Словения Испания Швеция 
Figure 7 - Rationale for programming FEAD 18 Other EU Fund(s) FEAD MDP Source: Replies to question 3 of ECA survey addressed to managing authorities.
25 В допълнение, проучването на Сметната палата потвърди, че 23 от 27-те управляващи органа считат, че FEAD е много важен или важен за подпомагане на най-нуждаещите се лица, в сравнение с други национални програми или частни инициативи, съществуващи в съответните държави. 
25 In addition, our survey confirmed that 23 of 27 managing authorities consider that FEAD was either very important or important in assisting the most deprived people compared to other national programmes or private initiatives existing in their countries.
Само два органа считат, че FEAD не е важен (вж. фигура 8). 
Only two authorities consider FEAD as not being important (see Figure 8).
Относителната значимост на FEAD не е установена 26 Комисията не разполага с данни, които да показват относителната значимост на FEAD в контекста на цялостната подкрепа за нуждаещите се лица в ЕС. 
FEADŐs relative importance is not known 26 The Commission does not have data which demonstrates the relative importance of FEAD in overall support to deprived people in the EU.
Повечето държави членки, анкетирани от Сметната палата, не можаха да предоставят данни за дела на финансирането по линия на FEAD от общата финансова помощ, която включва дарения на финансови средства и материали, както и финансовия еквивалент на приноса на доброволческия труд. 
Most Member States we surveyed were not able to provide the share that FEAD funding represents of total support, which includes donations of funds and materials and the financial equivalent of volunteer work input.
В таблица 1 са представени данните от шестте държави членки, които са отговорили на въпроса за относителната значимост на FEAD. 
Table 1 shows data from the six Member States which were able to provide an indication of FEADŐs relative importance.
Таблица 1 — Дял на FEAD от всички социални дейности за подпомагане на най-нуждаещите се Източник: Отговорите на въпрос 36 от проучването на Сметната палата, насочено към управляващите органи. 
Table 1 Đ FEAD share of the total social support activities for the deprived Source: Replies to question 36 of ECA survey addressed to managing authorities.
27 ЕСП помоли Европейската федерация на хранителните банки (FEBA) да коментира относителната значимост на фонда. 
27 To provide an indication of its relative importance, we asked the European Food Banks Federation (FEBA).
В 12 държави членки членовете на FEBA предоставят храни на благотворителни организации и с финансовата помощ на FEAD. 
In 12 Member States, FEBA members provide food to charities also with FEAD financing.
Въз основа на получените данни Сметната палата счита, че FEAD финансира една трета от храните, осигурявани от тези хранителни банки. 
Based on figures received, we estimate that FEAD finances a third of the food provided by those food banks.
FEBA посочва, че благодарение на фонда FEAD, хранителните банки имат възможност да планират раздаването на определени храни, като например млеката за кърмачета. 
The FEBA pointed out that FEAD allows them to plan the redistribution of specific foods, such as baby milk.
Така те са засегнати в по-малка степен от неравномерността на приходите от дарения (за повече информация относно FEBA в рамките на FEAD, моля, вижте приложение II). 
In this way, they are less dependent on the irregular flow of donations (for more data on FEBA in FEAD, please refer to Annex II).
Насочването на помощта по FEAD е от съществено значение, но невинаги е определено на равнището на програмата Рамката на FEAD предоставя на държавите членки гъвкавост при дефинирането на понятието „най-нуждаещи се лица“ 28 Основният регламент за FEAD гласи, че държавите членки или партньорските организации могат да определят кои лица се считат като „най-нуждаещи се“ (вж. каре 2). 
Targeting of FEAD support is essential but not always set at programme level The FEAD framework provides flexibility to Member States in defining the Ňmost deprivedÓ 28 The basic FEAD Regulation states that Member States or partner organisations may define who is considered as being Ňmost deprivedÓ (see Box 2).
60 % 67 % 20 21 Каре 2 Определение за „най-нуждаещи се лица“ от държавите членки Най-нуждаещи се лица са: „физически лица, били те отделни лица, семейства, домакинства или групи, съставени от такива лица, чиято нужда от подпомагане е установена въз основа на обективни критерии, определени от националите компетентни органи след консултации със съответните заинтересовани страни, като същевременно се избягва конфликт на интереси, или определени от партньорските организации и одобрени от националните органи, и които могат да включват елементи, позволяващи целева ориентация към най-нуждаещите се лица в определени географски райони“. 
20 Box 2 ŇMost deprivedÓ defined by Member States Most deprived are: Ňnatural persons, whether individuals, families or households or groups composed of such persons, whose need for assistance has been established according to objective criteria set by the national competent authorities in consultation with the relevant stakeholders, while avoiding conflict of interests, or defined by the partner organisations and which are approved by those national authorities and which may include elements that allow the targeting of the most deprived persons in certain geographical areasŇ.
Източник: Основен регламент за FEAD; чл. 2.2. 
Source: Basic FEAD Regulation, Article 2.2.
Насочването е от съществено значение с оглед на ограничените бюджетни ресурси 29 Ако фондът FEAD беше единственият източник на средства за справяне с бедността в ЕС, ресурсите щяха да бъдат много ограничени (вж. каре 3). 
Targeting is essential given the limited budgetary resources 29 If FEAD was the only source of funds addressing poverty in the EU, the resources would be very limited (see Box 3).
30 Не се очаква обаче FEAD да работи сам за преодоляване на бедността в ЕС. 
30 However, FEAD is not expected to eliminate EU poverty on its own.
Той би следвало да допълва схемите за подпомагане на национално и регионално ниво, частните инициативи и други фондове на ЕС, като ЕСФ. 
It should complement national and regional support schemes, private initiatives and other EU funds, such as the ESF.
Ако се очаква FEAD да създава повече добавена стойност наред с другите схеми за подкрепа, той би следвало да бъде насочен към най-нуждаещите се лица или най-крайните форми на бедност. 
If FEAD is to provide more added value alongside the other support schemes, it needs to be targeted to the people most in need, or the most extreme forms of poverty.
31 Управляващите органи трябва да разчитат на подкрепата на множество участници за насочване на подпомагането към най-нуждаещите се лица. 
31 Managing authorities have to rely on a multitude of actors to provide support to the most deprived.
Постигането на това може да се окаже трудно предвид големия брой на участващите организации. 
Ensuring this can be difficult given the large number of organisations involved.
Макар че наличието на широка мрежа от партньорски организации може да доведе до намирането на по-добри решения за нуждите на местно ниво, то може също така да създаде повече затруднения при тяхната координация. 
While the existence of large networks of partner organisations may ensure better responses to local needs, it is also making coordination more challenging.
Данните от проучването на Сметната палата сочат, че близо 5 700 партньорски организации участват в организирането на помощта, а други 14 000 бенефициенти я доставят на крайните потребители (вж. приложение I). 
Data from our survey indicates that some 5 700 partner organisations are involved in organising the aid and a further 14 000 beneficiaries deliver the aid (see Annex I).
В такава ситуация държавите членки могат или да насочат помощта на нивото на оперативните програми, или да оставят други партньорски организации да решат как да насочат подпомагането към най-нуждаещите се лица. 
Facing such a situation, Member States can either target at the level of the operational programmes, or leave targeting of those most in need to the discretion of the partner organisations.
И в двата случая е много важно да се осъществи насочване към най-нуждаещите се, за да се гарантира по-голяма ефективност на фонда. 
In both, ensuring targeting to those most in need is essential to ensure the fundŐs effectiveness.
Едва половината от проверените държави членки извършват насочване на помощта на нивото на оперативната програма 32 В резултат на проведената от ЕСП одитна проверка на осем оперативни програми от тип I беше установено, че при четири от тях помощта е насочена към конкретни групи от населението. 
Only half of Member States examined target the aid at operational programme level 32 We have identified through our review of eight type I operational programmes, that four do target specific populations.
Този подход прилага оптимално разпределяне на ограничените средства от FEAD и осигурява достигането на помощта до лицата, които най-много се нуждаят от нея. 
population (see Box 4). This approach supports good use of the limited funding from FEAD and ensures delivering the aid to those most in need.
33 Данните от проучването на Сметната палата показват също, че над половината държави членки обвързват получаването на подпомагане по линия на FEAD с допустимост за ползване на различни форми на социално подпомагане (вж. фигура 9). 
33 From our survey, we also see that more than half of Member States link the receipt of FEAD aid to being eligible for various forms of social assistance (see Figure 9).
Това предполага, че финансирането от FEAD ще бъде насочено към определени целеви групи, което значи, че се използва форма на насочване, което потенциално ще увеличи неговото въздействие и ще улесни мониторинга. 
This implies that the funding from FEAD will be concentrated on defined groups of people, therefore a form of targeting which potentially increases its impact and makes monitoring easier.
23 Каре 4 Словакия — конкретно насочване на помощта чрез определяне на целевата група и чрез избора на правилните канали за достигане до нея Оперативната програма, изпълнявана от Словакия, определя три целеви групи: бездомни хора; получатели на социално подпомагане за материални нужди, регистрирани в службите за трудова заетост, социални и семейни помощи; и лица, получаващи грижи от лицензирани доставчици на социални услуги (напр. домове за възрастни хора и за сираци). 
Figure 9 - Defining stricter rules for eligibility of end recipients 22 Box 4 Slovakia Đ strong targeting both through defining the population and the means to address it The Slovak operational programme defines three target populations: homeless persons; recipients of social assistance in material needs registered by labour, social affairs and family offices; and people covered by registered providers of social services (such as retirement homes and orphanages).
Програмата също така определя начините за подпомагане на тези целеви групи: бездомните хора получават готвена храна, получателите на социално подпомагане получават или храни, или комплекти за хигиенни нужди, а лицата, получаващи грижи от лицензирани доставчици на социални услуги, получават дарени хранителни продукти. 
The programme also defines the means to address these defined populations: homeless people are to receive hot meals, recipients of social assistance get either food or hygiene boxes, and people covered by registered providers are given donated foodstuff.
Тези отделни мерки са отразени и в националния бюджет за FEAD. 
These separate measures are also reflected in the national FEAD budget.
НЕ 46 % ДА 54 % ДА НЕ Източник: Отговорите на въпрос 21 от проучването на Сметната палата, насочено към управляващите органи. 
Source: Replies to question 21 of ECA survey addressed to managing authorities.
34 В случаите, когато държавите членки определят по-строги правила за достъп до подпомагане, изискванията за допустимост се определят предимно от публичните органи (национални, регионални или местни органи) и в по-малка степен — от партньорските организации и бенефициентите (вж. фигура 10). 
34 Where Member States define stricter access rules, eligibility lists are mostly defined by public bodies (national, regional or local bodies), and to a lesser extent by partner organisations and beneficiaries (see Figure 10).