natgillin/translations-raw huggingface dataset:
27 По време на посещения на ЕСП на държавите членки установихме вероятност няколко управляващи органа и междинни звена да не са оценили достатъчно стриктно рисковете от измами: o В България одитният орган вече беше установил, че някои управляващи органи са класифицирали неправилно специфични рискове от измама като ниски и следователно не са приложили към тях допълнителни процедури за контрол. o Във Франция управляващите органи, които посетихме, не бяха оценили въздействието на допълнителните контролни проверки върху остатъчния риск от измама. o В Испания, където отговорността за оценката на риска от измами е възложена частично на междинни звена, независимата оценка по поръчка на управляващите органи е открила проблеми във връзка със съгласуваността между установените рискове и планираните контроли (напр. определени рискове не са били обхванати от план за действие, или контроли са въведени за области, които са обозначени като неприложими). o В една от одитираните ОП в Румъния междинните звена, натоварени със сходни делегирани функции и финансиране, са предоставили различни оценки на риска от измами. o В Унгария Сметната палата установи, че оценката на риска от измами не е достатъчно широкообхватна (тя изключва резултатите от предходни одити) и не е установила рискове, които са конкретно свързани с видовете операции и бенефициентите, включени в ОП. 
27 During our Member State visits, we found indications that several managing authorities and intermediate bodies might have inadequately evaluated fraud risks: o In Bulgaria, the audit authority had already detected that some managing authorities had incorrectly classified specific fraud risks as low and therefore failed to address them through additional control procedures. o In France, the managing authorities we visited had not assessed the impact of additional controls on the residual risk of fraud. o In Spain, where the responsibility for fraud risk assessment is partly delegated to intermediate bodies, an independent evaluation mandated by the managing authority detected coherence problems between identified risks and planned controls (e.g. certain risks not covered by an action plan or controls set up in areas marked as not applicable). o In one of the OPs audited in Romania, intermediate bodies dealing with similar delegated functions and funding provided different fraud risk assessments. o In Hungary, we found that the fraud risk assessment was insufficiently comprehensive (it excluded previous audit results) and did not identify risks specifically associated with the types of operations and beneficiaries covered by the OPs.
28 В почти всички случаи управляващите органи заключават, че съществуващите мерки за борба с измамите са насочени към установените рискове от измами. 
28 In nearly all cases the managing authorities concluded that existing anti-fraud measures address the identified fraud risks.
Предвид установените недостатъци Сметната палата счита, че това заключение може да е прекалено оптимистично. 
Given the shortcomings identified, we consider that this conclusion may be too optimistic. 21
Управляващите органи са подобрили мерките си за предотвратяване на измами, но не са постигнали значителен напредък в активното разкриване на измами 29 В отговор на установените рискове, от управляващите органи се очаква да разработят ефективни и пропорционални мерки за предотвратяване и разкриване на измами по такъв начин, че възможността за извършване на измами да бъде значително намалена. 
Managing authorities have improved their fraud prevention measures but made no significant progress towards proactive fraud detection 29 Managing authorities are expected to develop effective and proportionate fraud prevention and detection measures in response to identified risks, in such a way that the opportunity to commit fraud is substantially reduced.
Управляващите органи са разработили специфични мерки за предотвратяване на измами за периода 2014—2020 г. 30 Сметната палата установи, че допълнителните мерки за борба с измамите, разработени за периода 2014—2020 г. са насочени основно към превантивни действия, които са по-задълбочени от създадените за периода 2007—2013 г. 
Managing authorities have developed specific fraud prevention measures for 2014-2020 30 We found that the additional anti-fraud measures developed for the 2014-2020 period largely focus on preventive actions, which are more comprehensive than those set up for 2007-2013.
Извършеното от Сметната палата проучване показа, че такива допълнителни превантивни мерки включват основно обучение на персонала за повишаване на осведомеността относно измамите, политики относно конфликтите на интереси и етични насоки за служителите и бенефициентите, както и публикуване на изявления или декларации относно борбата с измамите на високо институционално равнище. 
Our survey showed that such additional preventive measures mainly comprise fraud-awareness training for staff, policies on conflicts of interest and ethical guidance for employees and beneficiaries, and the publication of high-level institutional anti-fraud statements or declarations.
31 Проучването на Сметната палата показа също, че управляващите органи считат, че мерките за повишаване на осведомеността относно измамите (както посредством обучение на персонала, така и чрез специфични мерки за междинните звена и за бенефициентите по проектите), политиките относно 23 конфликта на интереси и кодексите за поведение са най-ефективният начин за предотвратяване на измами при използването на финансиране от ЕС в областта на сближаването (вж. фигура 4). 
31 Our survey also showed that managing authorities consider fraud-awareness measures (both staff training and measures targeting intermediate bodies and project beneficiaries), policies on conflicts of interest and codes of conduct to be the most effective way of preventing fraud in the use of EU Cohesion funding (see Figure 4).
Други мерки за предотвратяване на измами, като например програми за подпомагане на служителите (насочени към намаляване на натиска върху служители, изложени на измами) или схеми за поощрение (при които управляващите органи оповестяват публично намерението си да стимулират подаването на сигнали за измами), продължават да бъдат рядкост, въпреки че са считани за сравнително ефективни. 
Other fraud prevention measures, such as employee support programmes (aimed at reducing pressure on employees exposed to fraud) and bounty schemes (whereby managing authorities make public their intention to reward whistleblowers of fraud), remain infrequent, although they are considered reasonably effective.
32 Няколко държави членки са предприели по-новаторски подход към предотвратяването на измами срещу финансовите интереси на ЕС, като например ангажиране на организации на гражданското общество при мониторинга на изпълнението на договорите за обществени поръчки или провеждане на кампании, които формират отношение на нетолерантност в обществото към дадени измамни действия (вж. каре 2). 
32 Several Member States have taken a more innovative approach to preventing fraud against the EU’s financial interests, such as by involving civil society organisations in monitoring the execution of public contracts or running campaigns questioning the social acceptability of certain fraudulent practices (see Box 2).
Европейската комисия и Transparency International, международна неправителствена организация за активна борба с корупцията, особено известна с публикуването на Индекс за възприемане на корупцията (CPI), стартираха пилотен проект за „пактове за почтеност“ като новаторски начин за предотвратяване на измами в проектите по политиката на сближаване на ЕС. 
23 Box 2 Innovative fraud prevention measures Integrity pacts In 2015 the European Commission and Transparency International, a global non-governmental organisation actively fighting corruption and particularly known for its publication of the Corruption Perception Index (CPI), launched a pilot project on ‘integrity pacts’ as an innovative way of preventing fraud in EU cohesion policy projects.
Пактът за почтеност е споразумение, при което органът, отговарящ за възлагането на дадена обществена поръчка, и икономическите оператори, подаващи оферти за договора, се задължават да се въздържат от корупционни практики и гарантират прозрачност на процеса на възлагане на обществената поръчка. 
An integrity pact is an agreement in which the authority responsible for awarding a public contract and the economic operators bidding for the contract undertake to abstain from corrupt practices and ensure transparency in the procurement process.
Пактовете включват също така отделно споразумение за участието на организация на гражданското общество (като НПО, фондации или местни обществени организации), която да наблюдава дали всички страни спазват своите ангажименти. 
Pacts also include a separate agreement engaging a civil society organisation (such as an NGO, a foundation or a local community-based organisation) to monitor all parties’ compliance with their commitments.
Целта на пактовете за почтеност е да се повиши прозрачността, отчетността и доброто управление в областта на възлагането на обществени поръчки, да се засили доверието в публичните органи и да се насърчат разходната ефективност и икономиите чрез по-добро възлагане на обществени поръчки. 
The purpose of integrity pacts is to increase transparency, accountability and good governance in public contracting, enhance trust in public authorities and promote cost efficiency and savings through better procurement.
Вторият етап на проекта започна през 2016 г. и ще продължи четири години24. 
The second phase of the project began in 2016 and will run for four years24.
Сметната палата обсъди използването на пактове за почтеност с организации на гражданското общество в Латвия, Румъния и Унгария, които бяха като цяло с положително отношение към инициативата. 
We discussed the use of integrity pacts with civil society organisations in Latvia, Romania and Hungary, which were generally positive about the initiative.
Кампания „КРАЙ НА ИЗМАМИТЕ!“ През март 2017 г. латвийската координационна служба за борба с измамите стартира кампания за повишаване на осведомеността, наречена „КРАЙ НА ИЗМАМИТЕ!“, която акцентира върху нетолерирането в обществото на дейности, свързани с измами. 
“FRAUD OFF!” campaign In March 2017, the Latvian AFCOS launched an awareness-raising campaign called “FRAUD OFF!” questioning the social acceptability of certain types of fraudulent behaviour.
Националните телевизионни канали показват реклами на кампанията с участието на популярни латвийци, а сред институциите, предприятията, магазините и общо сред населението са разпространени рекламни материали. 
National TV channels ran campaign advertisements featuring national celebrities, and publicity material was distributed to institutions, businesses, shops and the population in general.
Кампанията достига широк кръг публика и за известен период от време набира голяма популярност. 
The campaign reached a significant audience and trended heavily for a while.
Мерките за разкриване на измами за периода 2014—2020 г. остават до голяма степен същите като за периода 2007—2013 г. 33 Въпреки че задължителната оценка на риска от измами означава по-силен акцент върху предотвратяването на измами, управляващите органи са разработили много малко допълнителни методи за разкриване на измами за програмния период 2014—2020 г. 
Fraud detection measures for 2014-2020 remain largely the same as for 2007-2013 33 While the compulsory fraud risk assessment has meant a greater focus on fraud prevention, managing authorities have developed very few additional fraud detection methods for the 2014-2020 programming period.
контроли и процедури, които са въведени още за периода 2007—2013 г. при тогавашната рамка с по-слаб контрол (вж. фигура 5). 
They rely instead on the internal controls and procedures that were already in place for 2007-2013 under a weaker control framework (see Figure 5).
Това са предимно проверки на място (одити), вътрешни механизми за докладване на измами и, в по-малка степен,определяненаспецифичнипоказателизаизмами25 („червенифлагове“). 
These are mainly on-the-spot checks (audits), internal fraud reporting mechanisms and, to a lesser extent, the identification of specific fraud indicators25 (red flags).
В резултат на проучването и посещенията в държавите членки Сметната палата установи много малко допълнителни „активни“ контроли за разкриване на измами (например специални проверки за тайни споразумения при обществените поръчки, като например семантичен анализ на получените оферти или установяване на необичайни модели на офериране). 
Both through the survey and during our visits to Member States, we found very few additional ’proactive’ controls to detect fraud (e.g. specific checks for collusion in public procurement, such as the semantic analysis of bids received or the identification of abnormal bidding patterns).
Практически проблеми ограничават ползата от горещите линии за подаване на сигнали за измами 34 Проучването на Сметната палата показа, че управляващите органи използват в много ограничена степен горещите линии за подаване на сигнали за измами, въпреки че те като цяло смятат този инструмент за ефективен метод за разкриване на измами. 
Practical problems limit the usefulness of fraud hotlines for whistleblowers 34 Our survey showed that managing authorities make little use of fraud hotlines for whistleblowers, even though they generally consider this tool to be an effective fraud detection method.
Различни проучвания сочат, че тези методи се смятат за най-важния източник за съобщаването на измами27. 
Various studies show that these methods are regarded as the most important source of fraud reports27.
По време на своите посещения ЕСП направи оценка на механизмите за подаване на сигнали за нередности и откри редица практически проблеми, свързани с тяхното използване. 
During our visits, we assessed whistleblowing mechanisms and found a number of practical problems with their use.
Например, те не винаги са анонимни и съществува риск от недостатъчна информираност за тях сред бенефициентите на проектите и широката общественост. 
For example, they are not always anonymous and there is a risk of insufficient awareness of them among project beneficiaries and the general public.
В случай на нормативни ограничения в използването на канали за анонимно подаване на сигнали, управляващите органи и АФКОС винаги могат да пренасочат анонимните податели на сигнали за измами към въведената от ОЛАФ система за уведомяване28. 
In the event of regulatory limitations on the use of anonymous denunciation channels, managing authorities and AFCOSs can always redirect anonymous whistleblowers to the fraud notification system put in place by OLAF28.
35 На 23 април 2018 г. Комисията представи предложение за директива относно защитата на лицата, подаващи сигнали за нередности. 
35 On 23 April 2018 the Commission proposed a Directive on the protection of whistleblowers.
Целта е да се уеднаквят различните подходи, прилагани понастоящем от държавите членки, и да се повиши равнището на защита за лицата, които подават сигнали за нарушения на правото на Съюза, включително всякакви нарушения, засягащи финансовите интереси на ЕС. 
This aimed to unify the different approaches currently applied by Member States and to increase the level of protection for people reporting on breaches of Union law, including all breaches affecting the EU`s financial interests.
В становището си от 15 октомври 2018 година относно предложението Сметната палата заяви, че въвеждането или разширяването на механизмите за подаване на сигнали за нередности във всички държави членки биха спомогнали за подобряване на управлението на политиките на ЕС чрез действията на гражданите и служителите. 
In our opinion on the proposal, issued on 15 October 2018, we stated our view that the introduction or expansion of whistleblowing arrangements in all Member States would help improve the management of EU policies through the actions of citizens and employees.
ЕСП обаче подчерта и някои проблемни области, като например твърде комплексния материален обхват на предложението, който би могъл да доведе до намаляване на правната сигурност за потенциалните податели на сигнали за нередности и по този начин да ги разколебае да докладват. 
However, we also highlighted some areas of concern, such as the overly complex material scope of the proposal, which could reduce the legal certainty for potential whistleblowers and thus deter them from reporting.
Други въпроси, които бяха повдигнати, са липсата на ясни задължения по отношение на повишаването на осведомеността и обучението на персонала, както и нашето убеждение, че на лицата, подали 26 Самото естество на измамите в областта на фондовете на политиката на сближаване на ЕС предполага нарушителите да откриват несъвършенствата на съществуващите контроли и да се опитват да ги използват с цел да придобият преки или непреки незаконни облаги. 
Other issues we raised were the lack of clear obligations regarding awareness-raising and staff training, and our conviction that people who have reported anonymously should not be denied 26 It is in the very nature of fraud against EU cohesion policy funds that perpetrators identify the limitations of existing controls and attempt to exploit them in order to obtain direct or indirect unlawful gains.
27 По-специално „Report to the Nations“, изследване в световен мащаб от 2018 г. относно измамите и злоупотребите в професионалните среди, публикувано от Асоциацията на дипломираните експерт-проверители на измами (ACFE). 
27 In particular ‘Report to the Nations’, the 2018 global study on occupational fraud and abuse published by the Association of Certified Fraud Examiners (ACFE).
Според това проучване измамите се разкриват предимно по сигнали от служители, клиенти, конкуренти или анонимни източници. 
According to this study, fraud is mainly detected through tip-offs, whether from employees, customers, competitors or anonymous sources.
28 Инструмент „Съобщете за измама“ на адрес: https://ec.europa.eu/anti-fraud/olaf-and-you/report-fraud_bg. 
28 The “Report fraud” tool at https://ec.europa.eu/anti-fraud/olaf-and-you/report-fraud_en.
анонимен сигнал, следва да не се отказва предвидената защита, ако впоследствие самоличността им е била установена29. 
25 whistleblower protection if their identity is subsequently revealed29.
Във връзка с приемането на настоящата директива Европейският парламент и държавите членки постигнаха предварително споразумение на 12 март 2019 г. относно новите правила, което да гарантира защита за лицата, подали сигнали за нередности, свързани с нарушаване на правото на ЕС 30. 
In relation to the adoption of this Directive, the European Parliament and the Member States reached on 12 March 2019 a provisional agreement on the new rules that would guarantee protection for whistleblowers who report breaches of EU law30.
За разкриването на измами не се използва в достатъчна степен анализ на данни 36 Комисията насърчава управляващите органи да използват активно анализ на данни за откриване на потенциални високорискови ситуации, за идентифициране на „червени флагове“ и за прецизиране на целта на мерките за борба с измамите. 
Data analytics is under-used for fraud detection 36 The Commission encourages managing authorities to use data analytics proactively to detect potentially high-risk situations, identify red flags and refine the aim of measures to combat fraud.
Анализът на данни следва да бъде систематична част от подбора на проекти, проверките на управлението и одитите31. 
Data analytics should be a systematic part of project selection, management verifications and audits31.
В рамките на борбата с измамите Комисията предлага на УО специален инструмент за извличане на данни (Arachne), с който да бъдат подпомогнати управляващите органи при установяване на проектите, които могат да са уязвими към рискове от измами. 
In the framework of the fight against fraud, the Commission offers a specific data-mining tool (Arachne) to help managing authorities identify projects that might be subject to risks of fraud.
Съгласно получената от Комисията информация, към декември 2018 г. инструментът Arachne се използва от 21 държави членки за 165 ОП, които представляват 54 % от общото финансиране на ЕС в областта на сближаването за периода 2014—2020 г. (с изключение на ЕТС). 
According to the information we received from the Commission, in December 2018 Arachne was being used by 21 Member States for 165 OPs representing 54 % of all EU cohesion funding for 2014-2020 (excluding ETC).
37 Една от най-важните констатации, произтичащи от извършената от нас одитна дейност е, че управляващите органи не използват в достатъчна степен възможностите за анализ на данни за разкриване на измами. 
37 One of the most significant observations arising from our audit work is that managing authorities do not sufficiently use data analytics for fraud detection.
Нашата анкета показа, че само един от всеки два управляващи органа използват инструменти за анализ на данни по този начин (вж. фигура 5). 
Our survey showed that only one in every two managing authorities uses data analytics tools in this way (see Figure 5).
По-специално, инструментът Arachne не се използва достатъчно. 
Arachne in particular is under-used.
В посетените държави членки Сметната палата установи, че: o една държава членка (Гърция) не е предоставила информация дали Arachne ще бъде въведен в близко бъдеще. 
In the Member States we visited we found that: o One Member State (Greece) has not provided any information as to whether or not Arachne will be introduced in the near future.
Гръцките управляващи органи обаче не са въвели еквивалентен инструмент за анализ на данни, който да може да се използва за всички ОП в държавата. o в четири от останалите шест държави членки, дори в случаите, когато са решили да използват Arachne, управляващите органи не са постигнали напредък при въвеждането на необходимите оперативни данни или при използването на инструмента за целите на своя вътрешен контрол. o Хартата за Arachne предоставя достъп само на управляващите органи, сертифициращите органи и одитните органи. 
26 o In four of the remaining six Member States, even where they have decided to use Arachne the managing authorities have made little progress on uploading the necessary operational data or using the tool for their internal controls. o The Arachne Charter allows access only to managing authorities, certifying authorities and audit authorities.
По тази причина Arachne не може автоматично да се използва от разследващите органи. 
Thus, Arachne cannot be automatically used by investigative bodies.
При две от посетените за одита държави членки Сметната палата също така установи, че управляващите органи, които са включили изцяло Arachne в своите процедури за управление, са използвали инструмента с цел да им помогне да приспособят своите специфични мерки за борба с измамите към високорисковите бенефициенти. 
We also found that, in two of the Member States we visited, managing authorities which have fully incorporated Arachne into their management procedures have used the tool to help them to adapt their specific anti-fraud measures to high-risk beneficiaries.
38 Сметната палата не получи убедително обяснение защо управляващите органи не са използвали пълноценно инструмента, който се предоставя безплатно от Комисията. 
38 We did not obtain any convincing explanation as to why managing authorities were not making full use of the tool, which the Commission makes available free of charge.
В своето проучване от ноември 2018 г. обаче (вж. точка 24 и каре 1) Сметната палата заключи, че управляващите органи считат, че Arachne в настоящия си вид не отговаря напълно на техните потребности. 
However, the Commission’s own November 2018 study (see paragraph 24 and Box 1) concluded that managing authorities consider that, its current form, Arachne does not entirely meet their needs.
Авторите на проучването считат това за особено тревожно, тъй като се приема, че ползата от Arachne до голяма степен зависи от броя на ОП, които въвеждат информация в инструмента32. 
The authors of the study found this particularly worrying, as the usefulness of Arachne is largely perceived to depend on the number of OPs feeding information into the tool32.