natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съобщения на ЕС 18 Ангажиментът на Европейския съюз към международно договорените цели за развитие и подобряването на ефективността на помощта е документиран в няколко публични изявления и съобщения, като всички те изразяват, по един или друг начин, значението на резултатите в областта на развитието и сътрудничеството: е) Достоен живот за всички: Премахване на бедността и осигуряване на устойчиво бъдеще за света (COM(2013) 92 окончателен от 27 февруари 2013 г.); ж) Към изграждането на цялостен и интегриран подход към финансирането на изкореняването на бедността и на устойчивото развитие след 2015 г. 
EU communications 18 The European Union’s commitment to internationally agreed development goals and making aid more effective has been documented in several pub‐ lic statements and communications, all of them expressing, in one way or another, the importance of develop‐ ment and cooperation results: (a) Joint statement by the Council and representatives of the Member States’ governments on the Euro‐ pean consensus for development (ref.
Политика относно резултатите и регулаторен контекст 11 2.2. 
Results policy and regulatory background 11 2.2.
16 Отчетността се отнася главно до демократичния надзор на политиките и действията на публичните органи, докато публичният одит се отнася до финансовите одити и одитите на изпълнението на политиките и свързаните с тях публични средства и връзката им с процеса на отчетност. 
16 Accountability refers mainly to the democratic oversight of policies and activities of public bodies, whereas public audit refers to the financial and performance audits of policies and related public funds, and their link to the accountability process.
Вж. доклада на Европейската сметна палата „Пропуски, припокривания и предизвикателства — обзорен преглед на механизмите на ЕС за отчитане и за одит в публичния сектор“, 2014 г. (http://eca.europa.eu). 
See European Court of Auditors’ report on ‘Gaps, overlaps and challenges: a landscape review of EU accountability and public audit arrangements’, 2014 (http://eca.europa.eu).
17 Вж. също така член 163 от Финансовия регламент. 
17 See also Article 163 of the Financial Regulation.
18 Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета (ОВ L 298, 26.10.2012 г., стр.1). 
18 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L298, 26.10.2012, p. 1).
19 Подобни разпоредби се съдържат във финансовите регламенти за Европейските фондове за развитие. 
19 Similar provisions are contained in European Development Funds’ financial regulations.
Политика относно резултатите и регулаторен контекст 12 20 Регламент (ЕС) No 236/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2014 г. за определяне на общи правила и процедури за изпълнението на инструментите на Съюза за финансиране на външната дейност (OB L 77, 15.3.2014 г., стр. 
Results policy and regulatory background 12 20 Regulation (EU) No 236/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 laying down common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action (OJ L 77, 15.3.2014, p.
95). в) Регламентът за определяне на общи правила и процедури за изпълнението на инструментите на Съюза за финансиране на външната дейност предвижда следното20: i) Решенията за финансиране следва да включват в приложение описание на всяко действие, като се посочват неговите цели, основните дейности, очакваните резултати, начините на изпълнение, бюджетът и приблизителният график, и механизмите за мониторинг на изпълнението (преамбюл, съображение 5). ii) Външната дейност на Съюза съгласно инструментите, следва да допринася за постигането на ясни резултати (включително крайни продукти, крайни ефекти и въздействие); резултатите от външната дейност на Съюза и ефикасността на даден инструмент следва да бъдат проследявани и оценявани на базата на показатели, които са предварително установени, ясни, прозрачни и по целесъобразност измерими и специфични за отделните държави (преамбюл, съображение 12). iii) За всяко действие в програмите за действие се посочват неговите цели, очакваните резултати и основните дейности (член 2). iv) Считано от 2015 г. Комисията представя на Европейския парламент и на Съвета годишен доклад за изпълнението на целите на всеки отделен регламент посредством показатели, измерващи постигнатите резултати и ефикасността на съответния инструмент. В него се оценяват резултатите от финансовата помощ на Съюза, като се използват, доколкото е възможно, специфични и измерими показатели за нейната роля за постигане на целите на Инструментите (член 13). 
95). (c) The regulation on common rules and procedures for the implemen‐ tation of the Union’s instruments for financing external action stipu‐ lates the following20. (i) Financing decisions must include in an annex a descrip‐ tion of each action, specifying its objectives, main activities, expected results, methods of implementation, budget and indicative timetable and performance monitor‐ ing arrangements (preamble, paragraph 5). (ii) The Union’s external action under the Instruments must contribute to clear results (covering outputs, outcomes and impacts); the results of the Union’s external action and the efficiency of a particular Instrument must be monitored and assessed on the basis of predefined, clear, transpar‐ ent and, where appropriate, country‐specific and measur‐ able indicators (preamble, paragraph 12). (iii) Action programmes must specify for each action the ob‐ jectives pursued, the expected results and the main activities (Article 2). (iv) From 2015, the Commission must submit to the European Parliament and to the Coun‐ cil an annual report on the achievement of the objectives of each regulation by means of indicators, measuring the results delivered and the ef‐ ficiency of the relevant instru‐ ment; this report must assess the results of the Union’s financial assistance using, as far as possible, specific and measurable indicators of its role in meeting the objectives of the instruments (Article 13).
Извършеният от 13 сметната палата преглед 20 Извършеният от Сметната палата преглед имаше за цел да представи обобщено в един документ основните рискови области според Палатата, свързани с ориентирания към резултатите подход в действията на ЕС за развитие и сътрудничество. 
Our review 13 20 Our review aimed to provide in a sin‐ gle document an overview of what the Court considers to be the main risk areas related to a results approach for EU development and coopera‐ tion action.
В него също така са илюстрирани съответните рискове въз основа на опита, придобит от Палатата чрез нейните одити на външната дейност. 
It also illustrates the risks concerned on the basis of experience acquired by the Court through its au‐ dits in the field of external actions.
Това е от особено значение в контекста на текущите обсъждания, свързани с рамката на изпълнението на Комисията (вж. точка 5) и прилагането на рамка за резултатите по отношение на действията на ЕС за международно сътрудничество и развитие (вж. точка 11). 
It is particularly relevant in the context of current discussions related to the Com‐ mission’s performance framework (see paragraph 5) and the implementation of a results framework for EU interna‐ tional cooperation and development action (see paragraph 11).
21 При прегледа на Сметната палата беше проверен следния въпрос: разгледала ли е Комисията по подходящ начин основните рискове, които произтичат от ориентиран към резултатите подход на мерките на ЕС за развитие и сътрудничество? 
21 Our review was guided by the follow‐ ing question: did the Commission ad‐ equately address the key risks entailed by a results approach for EU develop‐ ment and cooperation measures?
22 Работата си по прегледа Сметната палата осъществи в периода октомври 2014 г. – януари 2015 г. 
22 We carried out our review work between October 2014 and January 2015.
Тя се състоеше в преглед на документацията на институции на ЕС и други големи многостранни и двустранни донори на помощ, както и в интервюта със служители на Комисията на ЕС, включително служители от делегацията на ЕС в Камбоджа, и с длъжностни лица от две международни организации и няколко изпълнителни органа. 
It consisted of a desk review of documentation from EU institutions and other major multilateral and bilat‐ eral aid donors, as well as interviews with EU Commission staff, including from the EU delegation in Cambodia, and officials from two international organisations and several implement‐ ing bodies.
Беше направен също и внимателен преглед на специалните доклади на ЕСП, публикувани през последните години, за да се илюстрират с конкретни примери установените основни рискови области. 
A screening of ECA special reports published in recent years was also carried out in order to illustrate the key risk areas identified with specific examples.
Графикът за извършване на дейностите за развитие е такъв, че понякога тези примери се отнасят до дейности, предприети преди няколко години. 4. 
The timescale of development actions is such that these examples sometimes relate to actions undertaken several years ago. 4.
Ключови рискови 14 области 23 Въз основа на работата си по прегледа Сметната палата установи девет основни рискови области, които са подробно описани и изложени по-долу. 
Key risk areas 14 23 On the basis of its review work, the Court identified nine key risk areas, which are detailed and illustrated be‐ low.
Те се отнасят до: a) съгласуваното използване на свързаната с резултатите терминология (раздел 4.1); б) установяването на ясна верига на резултатите (раздел 4.2); в) повишената сложност поради интегрирането на хоризонтални въпроси (раздел 4.3); г) хармонизирането на инструменти и рамки между партньорите за развитие (раздел 4.4); д) отчитането и оценката на резултатите (раздел 4.5); е) консолидирането на данните и прегледа на резултатите (раздел 4.6); ж) качеството на данните (раздел 4.7); з) поставянето на акцент върху бюджетния резултат (раздел 4.8); и и) промени в контекста на действията на ЕС (раздел 4.9). 
They relate to: (a) the consistent use of results re‐ lated terminology (section 4.1); (b) the establishment of a clear results chain (section 4.2); (c) increased complexity due to the integration of cross‐cutting issues (section 4.3); (d) the harmonisation of instruments and frameworks between develop‐ ment partners (section 4.4); (e) results reporting and evaluation (section 4.5); (f) data consolidation and results overview (section 4.6); (g) data quality (section 4.7); (h) focus on budgetary outturn (sec‐ tion 4.8); and (i) changes in the context of EU ac‐ tions (section 4.9).
4.1. 
4.1.
Формулиране на цели и показатели 4.1.1. 
Formulation of objectives and indicators 4.1.1.
Терминология 24 Предвид броя и разнообразието на страните, участващи или свързани с прилагането на нова рамка за развитие и сътрудничество на ЕС, от решаващо значение за тях е да могат да използват обща и съгласувана терминология. 
Terminology 24 Given the number and diversity of parties involved in, or associated with, implementing a new framework for EU development and cooperation, it is crucial for them to be able to employ a common and consistent terminology.
25 Сметната палата обаче установи, че свързаната с резултатите терминология невинаги е била използвана съгласувано (вж. каре 1). 
25 However, the Court found that re‐ sults‐related terminology is not always used consistently (see Box 1).
26 Липсата на яснота и съгласуваност в използваната терминология може да доведе до погрешно разбиране и объркване сред тези, които участват в дейностите на ЕС за развитие и сътрудничество, по-специално във връзка с оценяването на действията. 4. 
26 A lack of clarity and consistency in terminology employed can cause mis‐ understanding and confusion among those involved in EU development and cooperation activities, notably in the context of evaluating actions. 4.
Ключови рискови области 15 Примери за проблеми с терминологията Въпреки че в Регламента за определяне на общи правила и процедури за изпълнението на инструментите на Съюза за финансиране на външната дейност21 се предвижда, че резултатите включват крайните продукти, крайните ефекти и въздействието (вж. точка 19), в плана за управление на Службата за сътрудничество EuropeAid за 2014 г. се използва различна категоризация, при която крайните ефекти включват резултатите и въздействието22. 
Key risk areas 15 Examples of terminology issues While the regulation on common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action21 provides that results cover outputs, outcomes and impact (see paragraph 19), EuropeAid’s management plan for 2014 uses a different categorisation in which outcomes include results and impact22.
Въпреки че регламентите предвиждат конкретни, измерими, постижими, актуални и обвързани със срокове („SMART“) цели, в Наръчника на EuropeAid за мониторинг, ориентиран към резултатите, който представлява референтен документ за всички дейности по ориентирания към резултатите мониторинг на EuropeAid, се прави препратка към „SMART OVI“, където „OVI“ означава „обективно проверими пока-затели“; по този начин се стига до объркване между цели и показатели; по подобен начин, в циркуляра на Комисията относно бюджета за 2014 г понятието „SMART“ се определя като „минималните условия, които трябва да бъдат изпълнени от целите и показателите“23. 
While regulations provide for specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART) objectives, Euro‐ peAid’s Results Oriented Monitoring Handbook, which constitutes a reference document for all EuropeAid’s results‐oriented monitoring activities, refers to ‘SMART OVIs’, where ‘OVIs’ stands for objectively verifiable indicators; it thus confuses objectives and indicators; similarly, the Commission’s budget circular for 2014 referred to SMART as the ‘minimum conditions to be fulfilled by objectives and indicators’23.
Въпреки че регламентите предвиждат предварително определени, ясни и прозрачни, а когато е възможно – и специфични за отделните държави и измерими показатели, понякога се използват други набори от критерии за качество, както EuropeAid отбеляза в насоките си за бюджетна подкрепа от 2012 г.24: „Съществуват различни набори от критерии за оценка на качеството на показателите: показателите „SMART“ са конкретни, измерими, постижими, актуални и обвързани със срокове. 
While regulations provide for predefined, clear, transparent and — where appropriate — country‐specific and measurable indicators, other sets of quality criteria are sometimes used, as EuropeAid pointed out in its 2012 guidelines for budget support24: ‘Different sets of criteria exist to assess indicator quality: SMART indicators are Specific, Measurable, Achievable, Realistic and Time‐limited.
Критериите „CREAM“ се отнасят за показатели, които са ясни, уместни, икономически, подходящи и проследими. 
CREAM criteria refer to indicators that are Clear, Relevant, Economic, Adequate and Monitorable.
Насоките на Евростат относно показателите са съсредоточени върху логиката, значимостта, възможността за определяне на цел, честотата на събиране на данни, целесъобразността и възможността за определяне на прецизността. 
Eurostat indicator guidance focuses on logic, relevance, the possibility of setting a target, frequency of data collection, appropriateness and possibility of estimating precision.
Показателите „RACER“ се отнасят до показатели, които са приемливи, правдоподобни, лесни и стабилни.“ 21 Регламент (ЕС) No 236/2014. 
RACER indicators refer to indicators that are Relevant, Accepted, Credible, Easy, and Robust.’ 21 Regulation (EU) No 236/2014.
22 Вж. например логиката на интервенцията по ИСР (Инструмента за сътрудничество за развитие) в раздел 4.1.4 на плана за управление на EuropeAid за 2014 г. 
22 See, for example, the DCI (Development Cooperation Instrument) intervention logic in section 4.1.4 of EuropeAid’s management plan for 2014.
23 Европейска комисия – Циркуляр относно бюджета за 2014 г – Постоянни указания, 14.12.2012 г. 
23 European Commission — Budget circular for 2014 — Standing instructions, 14.12.2012.
24 Budget Support Guidelines – Programming, Design and Management – A modern approach to Budget Support [„Насоки за бюджетна подкрепа – програмиране, проектиране и управление – модерен подход към бюджетната подкрепа“, септември 2012 г.]. 
24 Budget Support Guidelines — Programming, Design and Management — A modern approach to Budget Support, September 2012.
4.1.2. 
4.1.2.
Съответствие и съгласуваност на документите 27 Целите – заедно с техните показатели – са по-лесни за разбиране и е по-вероятно да бъдат постигнати, когато са формулирани по ясен и съгласуван начин във всички взаимосвързани документи. Каре 1 
Document alignment and consistency 27 Objectives — together with their indi‐ cators — are easier to understand and more likely to be achieved when they are formulated in a clear and consist‐ ent way in all interrelated documents. Box 1
4. Ключови рискови области 16 28 Целите и показателите за развитие и сътрудничество на ЕС са посочени в широк кръг от документи. 
4. Key risk areas 16 28 Objectives and indicators for EU devel‐ opment and cooperation are specified in a broad variety of documents.
Те включват: a) Договора за функционирането на Европейския съюз; б) целите на високо равнище за развитие (вж. раздел 2.1.1); в) регламентите относно инструментите за финансиране на външната дейност25; г) регионалните и националните стратегии на Комисията и многогодишните индикативни програмни документи; д) годишните програми за действие, приложени към решенията на Комисията за финансиране; е) споразуменията за финансиране с държави партньори, споразуменията за администриране/съв-местно участие с международни организации, споразуменията за безвъзмездни средства и договорите с неправителствени организации и доставчици на услуги; ж) отчетите за дейността (или програмни отчети) като част от бюджетната процедура; з) годишните планове за управление и годишните отчети за дейността на съответните генерални дирекции на Комисията. 
These include: (a) the Treaty on the Functioning of the European Union; (b) high‐level development goals (see section 2.1.1); (c) regulations on instruments for financing external action25; (d) the Commission’s regional and country strategies and multian‐ nual indicative programming documents; (e) annual action programmes an‐ nexed to the Commission’s financ‐ ing decisions; (f) financing agreements with partner countries, administration/contribu‐ tion agreements with international organisations, grant agreements and contracts with non‐govern‐ mental organisations and service providers; (g) activity statements (or programme statements) as part of the budget‐ ary procedure; (h) annual management plans and annual activity reports of the Commission directorates‐general concerned.
29 Администрирането на всички тези документи, съставени от различни органи и подлежащи на различни цикли и процедури на приемане, неминуемо води до корекции на целите и показателите, а в някои случаи и до несъответствия. 
29 The administration of all these docu‐ ments, which originate from different authorities and are subject to differ‐ ent adoption cycles and procedures, necessarily leads to adjustments to objectives and indicators and, in some cases, inconsistencies.
В тази връзка при пилотно отчитане на резултатите, извършено от Комисията през 2014 г. в процеса на подготовка на рамката за резултатите, беше констатирано, че където съществуват логически рамки както на равнището на вземане на решения, така и на договорно равнище, „степента на съответствие между тях в най-добрия случай е била смесена“26. 
In this connec‐ tion, a results reporting pilot exercise carried out by the Commission in 2014 in the preparation of the results framework found that, where logical frameworks existed at both decision and contract levels, ‘the degree of co‐ herence between them was mixed — at best’26.
30 При предишни свои одити Сметната палата също установи несъответствия между документите, определящи целите, и тези, определящи показателите (вж. каре 2). 
30 In previous audits, the Court also found inconsistencies between objec‐ tive and indicator‐setting documents (see Box 2).
25 ОВ L 77/2014, 15.3.2014 г. 
25 OJ L 77 2014, 15.3.2014.
26 Логическата рамка е документ, който предоставя обзор на целите, дейностите и ресурсите на даден проект. 
26 A logical framework is a document that provides an overview of a project’s objectives, activities and resources.
Тя обикновено очертава и най-важните допускания, на които се основава проектът, и предоставя информация за начините за мониторинг на проекта, включително чрез използването на показатели. 
It also usually outlines critical assumptions on which the project rests and provides information on how the project will be monitored, including through the use of indicators.
Пример за несъответствия между документите „Годишният отчет за дейността включва седем показателя за Централна Азия. 
Example of inconsistencies between documents ‘The annual activity reports contain seven indicators for Central Asia.
Въпреки че като цяло тези показатели са свързани с постигането на успех в предоставяната от ЕС помощ за развитие в Централна Азия, те са различни от показателите, определени в документа за регионална стратегия и индикативните програми, и не са пряко свързани с планираните резултати на новата стратегия на Съвета за партньорство с Централна Азия.“27 27 Специален доклад No 13/2013 „Помощ за развитие от Европейския съюз за Централна Азия“, точка 79 (http://eca.europa.eu). Каре 2 
Though of general relevance to the suc‐ cess of EU development assistance in Central Asia, these indicators are different from those set in the Regional Strategy Paper and Multi‐annual indicative programmes; nor are they directly linked to the intended results of the Council’s new partnership strategy for Central Asia.’27 27 Special Report No 13/2013 ‘EU development assistance to Central Asia’, paragraph 79 (http://eca.europa.eu). Box 2
4. Ключови рискови области 17 31 Несъответствията във формулировката на целите и показателите могат да създадат объркване относно това кое следва да служи като основа за оценка на постигнатото. 
4. Key risk areas 17 31 Inconsistencies in the formulation of objectives and indicators can give rise to confusion about what should serve as a basis for assessing what has been achieved.
4.1.3. 
4.1.3.
Определяне на цели „SMART“ и ясни показатели 32 Определянето на конкретни, измерими, постижими, актуални и обвързани със срокове („SMART“) цели е правно изискване за всички дейности на ЕС за развитие и сътрудничество. 
Setting SMART objectives and clear indicators 32 Setting specific, measurable, achiev‐ able, relevant and time bound (SMART) objectives is a legal requirement for all EU development and cooperation activities.
Освен това резултатите от външната дейност на ЕС – включително в областта на развитието и сътрудничеството на ЕС – и ефикасността на даден инструмент следва да бъдат проследявани и оценявани на базата на показатели, които са предварително установени, ясни, прозрачни и по целесъобразност измерими и специфични за отделните държави (вж. точка 19)28. 
Moreover, the results of EU external action — including EU devel‐ opment and cooperation — and the efficiency of a particular instrument should be monitored and assessed on the basis of predefined, clear, transpar‐ ent and — where appropriate — coun‐ try‐specific and measurable indicators (see paragraph 19)28.