natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Годишният оборот на свързаните сектори (преработка на мляко и месо, фураж за животни) е приблизително 400 млрд. евро. 
Linked sectors (milk and meat processing, feed for livestock) have an annual turnover of approximately €400 billion.
Прилагането на стандарти за хуманно отношение към животните оказва въздействие върху еднаквите условия на конкуренция в тези сектори. 
The consistent application of animal welfare standards has an impact on the level playing field in these sectors.
Работна група „Животни“, Защо европейското животновъдство е важно в наши дни? 
Animal Task Force, “Why is European animal production important today?
Факти и цифри“, 2017 г. 
Facts and figures”, 2017.
16 Програмирани разходи към 18.6.2018 г. Реализирани разходи към 31.12.2017 г. Румъния Финландия Италия Австрия Унгария Германия Словакия Чешка република Швеция България Естония Ирландия Словения Испания Хърватия Гърция Кипър Обединено кралство Румъния 29,0 % Финландия 12,7 % Други държави членки 31,3 % Унгария 7,5 % Италия 12,0 % Австрия 7,5 % 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 14 
14 Programmed expenditure at 18.06.2018 Romania 29.0 % Finland 12.7 % Realised expenditure at 31.12.2017 Romania Finland Italy Austria Hungary Germany Sl ov ak ia Czech Republic Sweden Bulgaria Estonia Ireland Slovenia Spain C ro at ia Greece Cyprus United Kingdom The other Member States 31.3 % Hungary 7.5 % 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 Ita l y 12.0 % Aus tri a 7.5 % 14
Прилагането на някои стандарти за хуманно отношение към животните (например осигуряването на минимално пространство за телетата) налага разходи на стопанските оператори. 
Applying certain animal welfare standards (for example, providing minimum space to calves) imposes costs on business operators.
През 2010 г. ГД „Здравеопазване и безопасност на храните“ е изчислила15 тези разходи на 2 % от продукцията на стопанствата, но също така е стигнала до заключението, че по-високите стандарти за хуманно отношение към животните са подобрили производителността, качеството на продуктите и имиджа на предприятията. 
In 2010 DG SANTE estimated15 these costs at 2 % of farm output, but also concluded that the benefits of higher animal welfare standards are enhanced productivity, product quality and business image.
Според Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ)16 хуманното отношение към селскостопанските животни засяга непряко безопасността на храните поради тесните връзки между доброто състояние на животните, тяхното здраве и пренасяните чрез храната болести. 
According to the European Food Safety Authority (EFSA)16, food safety is indirectly affected by the welfare of farmed animals, due to the close links between animal welfare, animal health and food-borne diseases.
Нехуманното отношение към животните може да доведе до по-голяма податливост на болести и по-висока смъртност. 
Poor welfare can lead to increased susceptibility to disease and higher mortality.
Ако има риск за общественото здраве, инспекторите по безопасност на храните няма да одобрят месото за консумация от човека, което ще доведе до финансови загуби за производителите и преработвателите. 
If there is a risk to public health, food safety inspectors will not approve the meat for human consumption, leading to financial losses for producers and processors.
Съществуват широко разпространени данни17, че качеството на месото се влияе от хуманното отношение към животните. 
There is widespread evidence17 that meat quality is influenced by animal welfare.
17 15 16 17 стресирани и наранени животни може да има по-ниска стойност поради обезцветяване и загуба на крехкост. 
Good treatment on the farm, during transport and during pre-slaughter handling is important, because the meat from stressed and injured animals can have a lower value due to discolouration and loss of tenderness.
И все пак доброто състояние на животните невинаги е свързано с икономическия интерес на стопанските оператори. 
Still, good animal welfare does not always go hand in hand with the economic interest of business operators.
В системите за интензивно производство колкото по-висока е гъстотата на отглеждане, толкова по-големи са печалбите, но е по-трудно да се задоволят специфичните нужди на животните. 
In intensive production systems, the higher the stocking density, the higher the profits but the more difficult it is to meet specific animal needs.
Ето защо интензивните системи могат да доведат до нетипично поведение при кокошките носачки, като например изкълваване на перата и канибализъм, агресия и отхапване на опашките при свинете и агресия при телетата. 
Intensive systems can therefore lead to aberrant behaviour in laying hens such as feather pecking and cannibalism, aggression and tail biting in pigs and aggression in calves.
За да се контролира това нежелано поведение, обичайна практика е да се извършват болезнени физически промени по животните, по-специално подрязване на човките, купиране на опашките, кастриране и подрязване на зъбите. 
To control this undesirable behaviour, it is common practice to perform painful physical alterations on animals, in particular beak trimming, tail docking, castration and teeth clipping.
В законодателството на ЕС тези проблеми са решени по-специално чрез изисквания за минимално пространство и правила за физическите промени (които позволяват някои процедури само в изключителни случаи, след предприемането на други мерки, които да предотвратят нежеланото поведение). 
legislation addresses these issues notably through the minimum space requirements and rules on physical alterations (which allow certain procedures only in exceptional cases, after other measures have been taken to prevent the undesirable behaviour).
По подобен начин неблагоприятно е засегнат и икономическият интерес на превозвачите от по-ниската гъстота на подреждане и прекъсването на пътуванията, за да бъдат оставени животните да си починат. 
Similarly, the economic interest of transport operators is adversely affected by lower stocking densities and interrupting journeys to let animals rest.
По време на операциите в кланиците скоростта на производствената верига е ключов фактор за производителността, но това може да засегне подходящото третиране на животните преди клането и ефективността на методите за зашеметяване. 
During slaughterhouse operations, the speed of the production chain is a key productivity factor, but this may affect the proper handling of animals prior to slaughter and the effectiveness of the stunning methods.
Възможно е също така да има други търговски съображения за неспазване на добрите практики при клане (вж. примера в каре 1). 
There may also be other commercial reasons for not following good practices at slaughter (see example in Box 1). 16
Каре 1 — Зашеметяване на телета с методи, които не са посочени в насоките относно добрите практики, поради търговски съображения В една кланица, която Сметната палата посети във Франция, се използваше метод за зашеметяване на телета (окципитално зашеметяване), който е алтернативен на посочения в насоките на Комисията и в междубраншовите ръководства за добри практики (фронтално 18 
17 Box 1 – Stunning of calves with methods not listed in good practice guidelines, for commercial reasons A slaughterhouse we visited in France used an alternative method for stunning calves (occipital stunning) to the one indicated in Commission and inter-professional good practice guides (frontal stunning).
И двата метода са в съответствие с Регламента относно умъртвяването18. 
Both methods are in line with the slaughter Regulation18.
В становище на ЕОБХ19 относно аспектите на хуманното отношение към животните при зашеметяване се посочва, че фронталното зашеметяване предизвиква надеждно ефективно зашеметяване, докато при окципиталното зашеметяване има риск то да бъде неправилно насочено. 
An EFSA opinion19 on welfare aspects of stunning indicates that frontal stunning induces reliably effective stunning, whereas with occipital stunning there is a risk that it may be misdirected.
В този случай се прилага стрелба в тила, която дава незадоволителни резултати. 
This would result in shooting in the nape of the neck, which gives unsatisfactory results.
Търговското предимство на алтернативния метод е, че има по-малко мозъчни лезии и разтрошени кости, което дава възможност за по-добри продажби на мозъка. 
The commercial advantage of the alternative method is that there are fewer brain lesions and bone splinters, allowing for better marketing of the brain.
19 Фронтално зашеметяване (добра практика) Неефективно зашеметяване в тилната част Разрешено окципитално зашеметяване Източник: ЕСП. 
Frontal stunning (good practice) Ineffective nuchal stunning Authorised occipital stunning Source: ECA.
Комисията стигна до заключението20, че съществуващото законодателство в областта на хуманното отношение към животните като цяло е Регламент (ЕО) No 1099/2009 на Съвета от 24 септември 2009 г. относно защитата на животните по време на умъртвяване (ОВ L 303, 18.11.2009 г., стр. 
18 19 Council Regulation (EC) No 1099/2009 of 24 September 2009 on the protection of animals at the time of killing (OJ L 303, 18.11.2009, p.
Становище на Експертната група по здравето на животните и хуманното отношение към тях по искане на Комисията във връзка с хуманното отношение към животните като аспект от основните системи за зашеметяване и умъртвяване на основните видове животни, отгледани за търговски цели, Бюлетин на ЕОБХ (2004 г.), 45, 1—29. 
Opinion of the Scientific Panel on Animal Health and Welfare on a request from the Commission related to welfare aspects of the main systems of stunning and killing the main commercial species of animals, the EFSA Journal (2004), 45, 1-29. The EU animal welfare strategy 19.
18 19 20 подобрило хуманното отношение към групите животни, за които се прилага. 
In 2010 the Commission concluded20 that the existing animal welfare legislation had generally improved welfare for the groups of animals to which it applied.
Тя обаче установи, че прилагането варира в рамките на ЕС, което спъва напредъка към единни високи стандарти. 
However, it found that implementation varied across the EU, which hindered progress towards uniform high standards.
След препоръка21 на Европейския парламент, през 2012 г. Комисията положи началото на стратегия на ЕС за защита и хуманно отношение към животните за периода 2012—2015 г.22, в която се определят следните цели: i) да се разгледа доколко осъществимо е въвеждането на опростена законодателна рамка на ЕС с принципи за хуманно отношение към всички животни, отглеждани в контекста на стопанска дейност; ii) подкрепа за държавите членки и предприемане на действия за подобряване на съответствието; iii) оптимизиране на полезното взаимодействие с общата селскостопанска политика, по-специално чрез кръстосано спазване и развитие на селските райони; iv) подкрепа за международно сътрудничество; v) осигуряване на подходяща информация за потребителите и широката общественост; vi) проучване на хуманното отношение към развъжданата в стопанства риба. 
Following a recommendation21 from the European Parliament, in 2012 the Commission launched the EU strategy for the protection and welfare of animals 2012-201522, which set out the following objectives: (i) to consider the feasibility of introducing a simplified EU legislative framework with animal welfare principles for all animals kept in the context of an economic activity; (ii) to support Member States and take action to improve compliance; (iii) to optimise synergies with the Common Agricultural Policy, notably through cross-compliance and rural development; (iv) to support international cooperation; (v) to provide consumers and the public with appropriate information; (vi) to investigate the welfare of farmed fish.
Стратегията включва също и списък от 20 действия, които Комисията възнамерява да изпълни до 2015 г., насочени предимно към публикуване на доклади, проучвания и насоки (вж. приложение І). 
The strategy also included a list of 20 actions that the Commission intended to complete by 2015, focused mostly on publishing reports, studies and guidelines (see Annex I).
Резолюция на Европейския парламент от 5 май 2010 г. относно оценката на плана за действие за защита и хуманно отношение към животните за периода 2006—2010 г. 
European Parliament resolution of 5 May 2010 on evaluation and assessment of the Animal Welfare Action Plan 2006-2010.
Съобщение на Комисията до Европейския парламент, Съвета и Европейския икономически и социален комитет относно стратегията на Европейския съюз за защита и хуманно отношение към животните за периода 2012—2015 г. (COM(2012)6 от 15.2.2012 г.). 
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee on the European Union Strategy for the Protection and Welfare of Animals 2012-2015 (COM(2012)6 of 15.2.2012).
20 21 22 
18 20 21 22
Една от стратегическите цели на Европейската сметна палата (ЕСП) е да разглежда изпълнението в областите, в които действията на ЕС са важни за гражданите. 
One of the strategic goals of the European Court of Auditors (ECA) is to examine performance in areas where EU action matters to citizens.
Целта на настоящия одит, който е първият, извършен от ЕСП в тази област, беше да оцени предприетите действия от Комисията и от държавите членки за подобряване на хуманното отношение към селскостопанските животни след стартирането на стратегията на ЕС за хуманно отношение към животните за периода 2012—2015 г. 
The aim of this audit, which is the first carried out by ECA in this area, was to assess the actions taken by the Commission and the Member States to improve the welfare of farm animals following the launch of the EU strategy for animal welfare 2012-2015.
Сметната палата се съсредоточи върху две основни цели, определени в стратегията на ЕС, които според нея оказват пряко въздействие върху хуманното отношение към животните: подобряване на съответствието със законодателството в областта на хуманното отношение към животните и оптимизиране на полезното взаимодействие с ОСП чрез кръстосано спазване и развитие на селските райони (цели ii) и iii), посочени в точка 19). 
We focused on two key objectives identified in the EU strategy, which we considered to have a direct impact on animal welfare: to improve compliance with the animal welfare legislation, and to optimise synergies with the CAP through cross-compliance and rural development (objectives (ii) and (iii) listed in paragraph 19).
Одитът потърси отговор на следния одитен въпрос: Допринесли ли са ефективно действията на Комисията и на държавите членки за постигането на целите на ЕС за хуманно отношение към животните? 
Our audit sought to answer the following audit question: Have the Commission and the Member States actions contributed effectively to achieving the EU animal welfare objectives?
Сметната палата провери дали: а) стратегията на Комисията е била изпълнена и дали е постигнала резултатите си; б) насоките и действията за изпълнение на Комисията са довели до по-добро прилагане на стандартите на ЕС в ключови рискови области; в) посетените държави членки са управлявали ефективно ключовите аспекти на своите системи за контрол; г) кръстосаното спазване е било ефективен инструмент за интегриране на изискванията за хуманно отношение към животните в общата селскостопанска политика и дали мерките за развитие на селските райони са стимулирали по-високи стандарти за хуманно отношение към животните по икономически ефективен начин. 
We examined whether: (a) the Commission’s strategy had been completed and had delivered its results; (b) the guidance and enforcement actions of the Commission had led to better application of EU standards in key risk areas; (c) the Member States we visited managed key aspects of their control systems effectively; (d) cross-compliance was an effective tool to integrate animal welfare requirements into the Common Agricultural Policy and rural development measures incentivised higher animal welfare standards in a cost-effective way.
За букви а) и б) Сметната палата разгледа наличните данни, с които да се покажат резултатите от извършените от Комисията действия за изпълнение на стратегията за хуманно отношение към животните. 
For points (a) and (b), we examined the evidence available to show the results of the Commission’s actions carried out to implement the animal welfare strategy.
За букви в) и г) Сметната палата извърши пряка оценка на системите и процедурите на държавите членки за преодоляване на някои ключови рискове. 
For points (c) and (d), we performed a direct assessment of Member States’ systems and procedures to address certain key risks.
ЕСП извърши одитната си дейност от септември 2017 г. до юни 2018 г. и обхвана периода от 2012 г. до началото на 2018 г. 
We carried out our audit work from September 2017 to June 2018 and covered the period from 2012 to early 2018.
За мерките за развитие на селските райони разгледахме текущия програмен период, който започна през 2014 г. 
For rural development measures, we examined the current 19 programming period, which started in 2014.
Избраното време за извършване на одита ни позволява да оценим изпълнението на стратегията за хуманно отношение към животните за периода 2012—2015 г. в момент, когато се обсъжда ОСП за периода след 2020 г. 
The timing of the audit allows us to assess the implementation of the 2012-2015 animal welfare strategy, at a time when the post-2020 CAP is being discussed.
Сметната палата подбра извадка от пет държави членки въз основа на размера на животновъдния сектор и на наличието на вече установени от Комисията слабости при спазването на хуманното отношение към животните (ГД „Здравеопазване и безопасност на храните“)23: Германия, Франция, Италия, Полша и Румъния. 
We selected a sample of five Member States based on the size of the livestock sector and on the existence of animal welfare compliance weaknesses already identified by the Commission (DG SANTE)23: Germany, France, Italy, Poland and Romania.
В Германия и Италия избрахме Северен Рейн-Вестфалия и Сардиния, за да разгледаме регионалното изпълнение на мярката за хуманно отношение към животните и прилагането на правилата относно официалните инспекции. 
In Germany and Italy we selected North-Rhine Westphalia and Sardinia to examine the regional implementation of the animal welfare measure and the application of the rules on official inspections.
Избраните държави членки заедно съставляват повече от 50 % от пазара на месо в ЕС, а избраните програми за развитие на селските райони обхващат около 40 % от планираните разходи за хуманно отношение към животните. 
Together, the selected Member States account for more than 50 % of the EU meat market and the selected rural development programmes cover about 40 % of the planned expenditure on animal welfare.
По време на одитните посещения в държавите членки ЕСП проведе срещи с органите, отговарящи за официалните инспекции, за проверката на кръстосаното спазване и за изпълнението на програмите за развитие на селските райони. 
During our audit visits to Member States, we had meetings with the authorities responsible for official inspections, for checking cross-compliance and for the implementation of the rural development programmes.
22 23 във връзка с хуманното отношение към животните, транспортирането и клането,както и проверките на място за кръстосано спазване и развитие на селските райони. 
To better understand the systems, we observed official animal welfare inspections of farms, transport and slaughter, together with on the spot checks for cross-compliance and rural development.
В Комисията Сметната палата посети ГД „Здравеопазване и безопасност на храните“ и ГД „Земеделие и развитие на селските райони“. 
At the Commission, we visited the Directorate General for Health and Food Safety (DG SANTE) and the Directorate General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI).
В допълнение към това ЕСП организира експертна група, за да получи независими консултации по въпросите на хуманното отношение към животните. 
In addition, we organised an expert panel to obtain independent advice on animal welfare issues.
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ Комисията е приключила втората стратегия на ЕС за хуманно отношение към животните, но не е оценила въздействието ѝ 28. 
OBSERVATIONS The Commission has concluded the second EU Strategy for animal welfare, but it has not assessed its impact 28.
Комисията е завършила последното действие от стратегията си за хуманно отношение към животните за периода 2012—2015 г. през април 2018 г. — повече от три години след като стратегията е трябвало да бъде приключена (вж. приложение І). 
The Commission completed the last action in its 2012-2015 animal welfare strategy in April 2018, more than three years after the strategy was supposed to be concluded (see Annex I).
В стратегията не е определена ясно връзката между списъка от действия, предвидени за периода 2012—2015 г., и общите определени цели (вж. точка 19). 
The strategy does not identify an explicit link between the list of actions envisaged for the period 2012-2015 and the general objectives identified (see paragraph 19).
По отношение на две от стратегическите цели, Комисията не е прегледала законодателната рамка, нито е предприела действия за оптимизиране на полезното взаимодействие с общата селскостопанска политика. 
Concerning two of the strategy objectives, the Commission has not reviewed the legislative framework or taken any action to optimise synergies with the Common Agricultural Policy.
Някои от планираните от Комисията действия са били забавени с до пет години (например насоките на ЕС относно защитата на животните по време на транспортиране). 
Some of the actions planned by the Commission were delayed by up to five years (for example, the EU guidelines on the protection of animals during transport).
Насоките относно хуманното отношение към свинете и относно защитата на животните при клане също са били забавени поради продължителни обсъждания със заинтересованите страни. 
The guidelines on pig welfare and on the protection of animals at slaughter were also delayed due to lengthy discussions with stakeholders.
Повечето доклади са били основани на външни проучвания, които понякога са били забавяни поради липсата на служители в Комисията, които да управляват процеса на възлагане на поръчки и да извършват преглед на проектосъдържанието. 
Most reports were based on external studies, which were sometimes delayed due to lack of staff at the Commission to manage the procurement process and review draft content.
Според Комисията определени дейности за прилагане (включващи в някои случаи производства за установяване на нарушение в Съда), свързани с Директивата за кокошките носачки (забрана на традиционните клетки) и Директивата за свинете (групово отглеждане на свине майки), са отнели много време поради големия брой участващи в тях държави членки. 
According to the Commission, certain enforcement activities (involving in some cases infringement procedures at the Court of Justice) related to the laying hens Directive (ban on traditional cages) and the pigs Directive (group housing of sows) were lengthy due to the high number of Member States involved.
Тя обаче е продължила да улеснява диалога със заинтересованите страни чрез платформата на ЕС за хуманно отношение към животните (стартирана през 2017 г.) и е създала първия референтен център на ЕС за хуманно отношение към животните24 за предоставяне на техническа помощ на държавите членки относно хуманното отношение към свинете. 
However, it continued to facilitate stakeholder dialogue through the EU Animal Welfare Platform (launched in 2017), and set up the first EU Reference Centre for Animal Welfare24 to provide technical assistance on pig welfare to Member States.