natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Всъщност до края на 2016 г. от JASPERS са изготвили само три доклада за НПК за големи проекти, като всички те вече са получили консултантска помощ от JASPERS (включително издаването на УПД). 
In fact, by the end of 2016, JASPERS had only issued three IQR reports for major projects, all of which had already received JASPERS advisory assistance (including the issuing of an ACN).
От самото начало Комисията е възнамерявала всички големи проекти, които не са използвали процедурата за НПК, да бъдат представени директно на Комисията, а след това да преминат през процедурата за ОСПЗ29. 
The Commission intended from the outset that all major projects which did not use the IQR procedure would be submitted directly to the Commission and then go through the PSA procedure29.
Комисията не е подписала каквито и да е споразумения с JASPERS относно работните договорености или методите, които да бъдат използвани за ОСПЗ. 
The Commission did not sign any agreements with JASPERS on working arrangements or methods to be used for the PSA.
JASPERS е успяла да се ангажира с максимален срок за процедурата за ОСПЗ, а именно 20 работни дни. 
JASPERS was able to commit to a maximum timing for the PSA procedure, namely 20 working days.
До края на 2016 г. от JASPERS са завършили 28 задания за ОСПЗ (включително 24 за Полша), спрямо собствената си предходна прогноза за 90 задания за ОСПЗ. 
Up to the end of 2016, JASPERS had completed 28 PSA assignments (including 24 for Poland), compared to its own previous estimate of 90 PSA assignments.
Сметната палата се опита да установи дали JASPERS е изпълнила общата си цел за повишаване на качеството на проектите и ускоряване на тяхното одобрение от Комисията или националните органи. 
We sought to identify whether JASPERS had met its overall aim of increasing the quality of projects and speeding up their approval by the Commission or the national authorities.
Постигането на тези цели следва да доведе до подобряване на икономическото и социалното сближаване и повишено усвояване на средствата от ЕС. 
Achieving these aims should lead to economic and social cohesion being enhanced and the absorption of EU funds being increased.
По принцип цялостната помощ от JASPERS е допринесла за по-добра документация по проектите и по-бързо одобряване на проекти 55. 
JASPERS’s generally comprehensive assistance contributed to better project documentation and quicker project approval 55.
По принцип, на колкото по-ранен е започвало участието на JASPERS, толкова по-голямо е било въздействието. 
Generally, the earlier JASPERS becomes involved, the higher the impact it has.
Сметната палата провери УПД, които са издадени за 343 завършени задания по големи проекти в четирите посетени държави членки. 
We examined the ACNs that had been issued for all 343 completed major project assignments in the four Member States we visited.
За целите на тази проверка бяха използвани различни етапи от първото участие на JASPERS (вж. каре 1). 
For the purpose of this examination, different stages of JASPERS’s first involvement were applied (see Box 1).
35 Каре 1 — Различни етапи от участието на JASPERS 1. 
31 Box 1 - Different stages of JASPERS involvement 1.
Бенефициентът определя няколко възможности за инвестиции, за да се отговори на тези нужди, и установява ключовите характеристики и вероятните разходи на всяка възможност. 
Feasibilitystudystage:asolutionisselectedtoaddresstheneedsidentified.Thebeneficiary identifies a number of options for an investment to meet these needs, and ascertains the key features and likely costs of each option.
Сметната палата счита, че това е последният етап, в който JASPERS може да постигне сравнително голямо въздействие върху проекта чрез своето участие. 
In our opinion, this is the last stage when JASPERS can achieve a relatively high impact on the project by becoming involved.
Бенефициентът изготвя пълно заявление за проект и изисква от JASPERS да го оцени или да извърши преглед преди да го представи на управляващия орган или Комисията. 
Applicationstage:thedetailsoftheprojectareworkedoutbasedonthefeasibilitystudy.The beneficiary prepares a complete project application and asks JASPERS to appraise or review it before submitting it to the managing authority or the Commission.
Етапнаизпълнение:включвафизическотоизпълнениенапроекта.Обикновенонастъпва, след като проектът е бил одобрен от управляващия орган или Комисията. 
Implementationstage:includesthephysicalimplementationoftheproject.Usuallyoccursafter the project has been approved by the managing authority or the Commission.
Сметната палата установи, че JASPERS е участвала главно в етапите на предварително проучване за техническа осъществимост (15 %) и на проучване за техническа осъществимост (52 %) на проектите. 
We found that JASPERS had mainly become involved at the pre-feasibility (15 %) and feasibility study (52 %) stages, of projects.
По време на одита националните органи и бенефициентите на одитираните задания по JASPERS — с изключение на 
During the audit, the national authorities and the
В своя анализ на дейността на JASPERS Сметната палата установи 13 области, в които JASPERS предоставя помощ30. 
In our analysis of JASPERS’s activities, we identified 13 areas where JASPERS offers assistance30.
При проверката на УПД за всичките 343 задания за големи проекти, завършени в четирите посетени държави членки, Сметната палата установи, че JASPERS най-често е предоставяла помощ в следните пет области (подредени по честота в низходящ ред): проучване за техническа осъществимост, заявление за проект, анализ на разходите и ползите, екологични въпроси и финансиране, и финансови въпроси. 
When we examined the ACNs for all 343 major project assignments completed in the four Member States we visited, we found that JASPERS had most often provided assistance in the following five areas (ranked by frequency in descending order): feasibility study, project application form, cost-benefit analysis, environmental issues and funding and financing issues.
Сметната палата констатира, че съгласно собствения си наръчник за вътрешни процедури, JASPERS може да предоставя само ограничени консултации в някои области (като например възлагане на обществени поръчки). 
We noted that according to its own internal procedures manual JASPERS can only offer limited advice in certain areas (such as procurement).
Сметната палата също така установи, че държавите членки са наложили ограничения за дейността на JASPERS в областта на държавната помощ: В Малта например има специален орган за държавната помощ, така че на практика JASPERS никога не е работила в тази област в Малта. 
We also found that Member States placed restrictions on what JASPERS could do in the area of state aid: Malta, for example, has a specific body dealing with state aid, so this area had practically never been dealt with by JASPERS in Malta.
В извадката от 20 големи одитирани проекта (вж. приложение ІІ) областите, в които JASPERS най-често е предоставяла подкрепа, са били преглед на заявления; проверка на общите предложения и проучванията за техническа осъществимост; АРП и екологични въпроси. 
In the sample of 20 major projects we audited (see Annex II), the areas where JASPERS most frequently provided support were reviews of application forms; vetting of overall proposals and feasibility studies; CBAs; and environmental issues.
Сметната палата установи, че като цяло помощта на JASPERS е била всеобхватна и е допринесла за качеството на документация по проектите. 
We found that JASPERS assistance was generally comprehensive, and contributed to the quality of project documentation.
Това е отразило политиката на JASPERS за предоставяне на помощ в няколко области, независимо от това кога е участвала. 
This reflected JASPERS’s policy of providing assistance across several areas, regardless of when it became involved.
Тази констатация беше потвърдена от бенефициентите на заданията и от хърватската и полската ВОИ по време на 30 36 Сред 13-те подпомагани области са: АРП, конкуренция и държавна помощ, възлагане на обществени поръчки, оценка на разходите по проектите, анализ на риска и чувствителността, изпълнение и структури на проекти, проучване за техническа осъществимост, екологични въпроси, финансиране и финансови въпроси, и заявления за проекти. 
This observation was confirmed by the beneficiaries of the assignments, and by both the Croatian and the Polish SAIs during the coordinated audits.
Освен това Сметната палата констатира, че повечето бенефициенти на одитираните задания са използвали помощта на външни консултантски дружества, включително за области, в които често са предоставяни консултации по JASPERS. 
Moreover, we observed that most of the beneficiaries of the assignments we audited had used the support of external consulting companies, including for areas where JASPERS provided frequently advice.
Като цяло Сметната палата установи, че заданията по JASPERS в одитната извадка от 20 големи проекта (вж. приложение ІІ) често са имали по-голяма продължителност, когато JASPERS е участвала на ранен етап от проекта. 
In general, we found that JASPERS assignments in our audit sample of 20 major projects (see Annex II) tended to last longer when JASPERS had become involved at an early project stage.
Изключение прави пътният сектор: тук заданията, при които JASPERS е участвала на по-късен етап — в етапа на подаване на заявлението за проект (средно 1 688 дни), са били с по-голяма продължителност от заданията, при които тя е участвала на по-ранен етап — в етапа на проучване на техническата осъществимост (834 дни). 
The roads sector was an exception: here, assignments where JASPERS had become involved later, in the project application stage (on average, 1 688 days), lasted longer than assignments where it had become involved earlier, in the feasibility study stage (834 days).
Може да се очаква заданията да са с по-голяма продължителност в случаите, когато JASPERS участва на ранен етап. 
It is to be expected that assignments will last longer in cases where JASPERS becomes involved early.
Това обаче следва да доведе до намаляване на необходимия срок за одобрение на проекта от Комисията. 
However, this should lead to a reduction in the time needed for the project to be approved by the Commission.
Сметната палата установи, че одобрението на проектите в нейната извадка, в които JASPERS е участвала в етапа на подаване на заявление, е отнело на Комисията 207 дни, докато срокът за одобрение на проектите, в които JASPERS е участвала на по-ранен етап, на етапа на проучване на техническата осъществимост, е бил 205 дни — на практика времето за одобряване не е съкратено. 
We found that projects in our sample where JASPERS had become involved at the application stage took 207 days to be approved by the Commission, whereas the approval time for projects where JASPERS had become involved earlier, at the feasibility study stage, was 205 days: practically no decrease in the approval time.
Когато JASPERS е участвала в етапа на предварително проучване за техническа осъществимост, срокът за одобрение е намалял по-съществено до 183 дни. 
Where JASPERS had become involved in the pre-feasibility study stage, the approval time decreased more substantially to 183 days.
Сред четирите посетени държави членки подпомаганите от JASPERS големи проекти в Малта са получили най-бързи решения от Комисията (средно 126 дни). 
Among the four Member States we visited, JASPERS-assisted major projects in Malta had obtained the quickest Commission decisions (on average, 126 days).
Всички одитирани големи проекти в Малта са били подпомогнати от JASPERS и за разлика от другите три посетени държави членки, някои от тях са били подложени на неофициален преглед от Комисията преди официалното подаване на заявленията. 
All of the major projects we audited in Malta had been assisted by JASPERS, and unlike in the other three Member States we visited, some of them had been informally reviewed by the Commission before the applications were officially submitted.
От подпомогнатите големи проекти в нашата извадка, за тези в Хърватия е било необходимо най-дълго време, за да получат решение от Комисията (281 дни). 
Of the assisted major projects in our sample, it was those in Croatia which had taken the longest to obtain Commission decision (281 days).
Въз основа на съдържащата се информация в базите данни на Комисията и на JASPERS за всички големи проекти, одобрени през програмния период 2007—2013 г., Сметната палата прецени дали големите проекти, които са получили помощ от JASPERS, са получили по-бързо одобрение от Комисията. 
Based on the information contained in the databases of the Commission and JASPERS for all major projects approved during the 2007-13 programme period, we assessed whether major projects which had received JASPERS assistance had received approval from the Commission more quickly.
Беше установено, че решенията за големите проекти, които са получили помощ от JASPERS, са издадени средно с 22 % по-бързо от решенията за проектите, които не са получили такава помощ31. 
We found that, on average, decisions about major projects which had received JASPERS assistance had been issued 22 % faster than decisions about projects which had not received such assistance31.
Този ефект е бил най-осезаем в секторите на енергетиката и твърдите отпадъци (вж. фигура 4). 
This effect was most visible in the energy and solid waste sector (see Figure 4).
Сметната палата би очаквала помощта от JASPERS да допринесе за качеството на заявленията за проекти, като по този начин намали необходимостта Комисията да ги прекъсва по време на процедурата за одобрение. 
We would have expected JASPERS assistance to contribute to the quality of project applications, thus reducing the need for the Commission to interrupt them during the approval procedure.
През програмния период 2007— 2013 г. това действително е било така във всички сектори с изключение на пътния, където картината е била толкова отрицателна, че е довела до сходно равнище на средния брой на прекъсванията за подпомагани и неподпомагани проекти във всички сектори. 
During the 2007-2013 programme period, this was indeed the case for all sectors except roads, where the picture was so negative that it brought the average number of interruptions for assisted and non-assisted projects across all sectors to a similar level.
Фигура 5 съдържа подробна информация. 
Figure 5 contains details.
Източник: Анализ на ЕСП на базата данни SFC на Комисията (към 6 април 2017 г.). 
Source: ECA analysis of the Commission’s SFC database (as at 6 April 2017).
39 350 300 250 200 150 100 50 0 Големи проекти, неподпомагани от JASPERS Големи проекти, подпомагани от JASPERS Шосеен транспорт Железопътен, въздушен и морски транспорт Интелигентно развитие Водоснабдяване и отпадъчни води Енергетика и твърди отпадъци Брой дни (1) 
Number of days (1) Figure 5 - Average number of interruptions during the 2007-2013 programme period 35 3 2 1 0 Roads Water and wastewater development Rail, air and maritime 1.9 1.8 Energy and solidwaste Major projects not assisted by JASPERS Major projects assisted by JASPERS Overall average for the assisted projects Overall average for the non-assisted projects Smart Source: ECA analysis of the Commission’s SFC database (as at 6 April 2017).
През програмния период 2007—2013 г., въпреки че процедурата за одобрение за подпомагани проекти като цяло е била по-бърза от тази за неподпомагани проекти, Комисията е успяла да одобри едва около 15 % (76 от 513) от подпомаганите големи проекти и 7 % (31 от 463) от неподпомаганите големи проекти в рамките на 90-дневния срок след получаване на заявлението за проекта32. 
In the 2007-2013 programme period, although the approval procedure for assisted projects was generally quicker than that for non-assisted projects, the Commission only managed to approve around 15 % (76 out of 513) of assisted major projects and 7 % (31 out of 463) of non-assisted major projects within the 90-day deadline following receipt of the project application32.
За подпомаганите големи проекти Комисията е надхвърлила 90-дневния срок средно със 198 дни. 
For assisted major projects, the Commission overran its 90-day deadline by an average of 198 days.
Като се вземат предвид прекъсванията, Комисията е издавала решението си средно почти една година (342 дни) след датата, на която е бил представен големият проект. 
Taking into account interruptions, the Commission issued its decision, on average, almost one year (342 days) from the date on which a major project was submitted.
41, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета. 
32 For the 2007-2013 programme period: Article 41(2) of Council Regulation (EC) No 1083/2006.
За програмния период 2014—2020 г.: Член 102, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕС) No 1303/2013. 
For the 2014-2020 programme period: Article 102 (1) and (2) of the Regulation (EU) No 1303/2013.
Среден брой прекъсвания 
Average number of interruptions
Допълнителна предвиждана полза от УПД е била, че те биха спомогнали за рационализиране на процеса за подаване на заявления за големи проекти: ако в представеното от JASPERS УПД не се посочват никакви сериозни проблеми, Комисията би могла да използва УПД като част от една по-бърза, ускорена процедура за одобрение. 
A further envisaged benefit of ACNs was that they would help to streamline the major project application process: if JASPERS did not raise any major issues in its ACN, the Commission would be able to use the ACN as part of a quicker, ‘fast-track’ approval procedure.
Като цяло това е използвано само за 29 % от големите проекти, които са получили помощ от JASPERS през програмния период 2007—2013 г. (вж. каре 2). 
Overall, it was only used for 29 % of major projects that had received JASPERS assistance during the 2007-2013 programme period (see Box 2).
За програмния период 2014—2020 г., до края на 2016 г. Комисията е приела 17 решения за нови големи проекти съгласно процедурата за ОСПЗ (вж. точка 53), като одобрението е отнемало средно 111 дни33. 
For the 2014-2020 programme period, by the end of 2016, the Commission had adopted 17 decisions on new major projects subject to the PSA procedure (see paragraph 53) with an average of 111 days taken for approval33.
Този риск се наблюдава и при приключването на програмния период 2007—2013 г. 
This is a significant improvement compared to the situation in the 2007-2013 programme period.
Като цяло JASPERS е оказала въздействие върху качеството на одитираните големи проекти 67. 
In general, JASPERS had an impact on the quality of major projects we audited 67.
Сметната палата анализира въздействието на консултантските услуги на JASPERS върху качеството на големите проекти. 
We analysed the impact of JASPERS advisory services on the quality of major projects.
Това беше направено чрез оценка на ефекта от консултантските услуги върху планирания обхват или крайни продукти; техните резултати или въздействие; техните разходи и сроковете за тяхното завършване. 
We did so by assessing the effect of advisory services on major projects’ planned scope or outputs; their results or impact; their costs; and their completion deadlines.
За повече от половината одитирани проекти JASPERS е приела исканията на държавите 33 41 Каре 2 — Оптимизиране на ефекта от ускорената процедура относно процеса на подаване на заявления за големи проекти Сметната палата анализира какъв ефект е оказало използването на ускорената процедура с използване на УПД върху времето, което е било необходимо на Комисията за вземане на решение относно големите проекти, подпомагани от JASPERS. 
For more than half of our audited projects JASPERS accepted the Member States’ requests to be first involved in the application stage to review the project application documentation (see paragraph 55). Table 3 contains quantified conclusions for all of the major projects that we audited. 33 36 Box 2 - Streamlining effect of the fast-track procedure on the major project application process We analysed what effect the fast-track procedure using ACNs had on the time taken by the Commission to reach a decision on major projects assisted by JASPERS.
Сметната палата установи, че средно решенията с използване на ускорената процедура са били с около 35 % по-бързи от решенията, при които тя не е използвана. 
We found that, on average, decisions using the fast-tracked procedure were around 35 % faster than decisions where it had not been used.
Таблица 3 — Въздействие на консултантските услуги на JASPERS върху определени параметри, свързани с качеството на одитираните големи проекти 42 Въздействие по време на планирането Аспект незначително значително въздействие извадка от проекти1 без въздействие ограничено въздействие 1 Обхват/крайни продукти или услуги на проекта 58% 26% 16% 19 2 Разходи по проекта 35% 45% 20% 20 3 Резултати/въздействие на проекта 63% 32% 5% 19 4 График на изпълнение на проекта 95% 5% - 19 1 Бележка: Няма въздействие — няма данни за промени, произтичащи от въздействието на JASPERS върху анализираните аспекти. Умерено въздействие — данни за незначителни промени, произтичащи от въздействието на JASPERS върху анализираните аспекти. 
Table 3 - Impact of JASPERS advisory services on certain parameters related to the quality of audited major projects 37 Impact during planning Aspect no significant significant impact sample of projects1 no impact moderate impact 1 Project scope/outputs 58% 26% 16% 19 2 Project cost 35% 45% 20% 20 3 Project results/impact 63% 32% 5% 19 4 Project implementation timeline 95% 5% - 19 1 Significant impact – clear evidence for substantial (tangible) changes resulting from JASPERS’s impact on the analysed aspects.
Източник: Анализ на ЕСП, основан на проверка на одитната извадка от индивидуални задания за големи проекти. 
Source: ECA analysis, based on an examination of our audit sample of individual major project assignments.
Като цяло в повечето случаи JASPERS е имала въздействие върху поне един от четирите параметъра, свързани с качеството на одитираните големи проекти. 
Overall, in most cases, JASPERS had an impact on at least one of the four parameters related to the quality of the major projects we audited.
По отношение на планирания обхват или крайните продукти/услуги на одитираните големи проекти, Сметната палата установи, че JASPERS в повечето случаи е оказала малко или никакво въздействие. 
Regarding the planned scope or outputs of the major projects we audited, we found that JASPERS had little or no impact in most cases.
Наблюдават се и някои примери обаче, в които е постигнато значително въздействие. 
However, there were also examples where a significant impact was achieved.
Сметната палата също така установи, че помощта на JASPERS е оказала въздействие върху планираните разходи на около две трети от одитираните големи проекти. 
We also found that JASPERS assistance had an impact on the planned cost of around two thirds of the major projects we audited.
никакъв ефект най-вече върху планираните резултати или въздействие на одитираните големи проекти. 
Mostly, we found that JASPERS had little or no effect on the planned results or impact of the major projects we audited.
В каре 3 са посочени някои примери. 
Some examples are provided in Box 3.
Сметната палата установи, че JASPERS не е оказала никакво въздействие най-вече върху планирания график за изпълнение на одитираните големи проекти (вж. таблица 3). 
Mostly, we found that JASPERS had no impact on the planned implementation timeline of the major projects we audited (see Table 3).
Също така беше анализирано до каква степен планираните параметри за качество на проектите действително са били постигнати. 
We also analysed to which extent the planned project quality parameters were actually achieved.
За големите проекти, които бяха в достатъчно напреднал етап, за да се направят заключения, Сметната палата констатира, че целевите стойности за повечето показатели за крайни продукти/услуги са били изцяло или частично изпълнени. 
For the major projects which were sufficiently advanced for us to draw conclusions, we noted that the target values for most output indicators had been fully or partially achieved.
Едва 40 % от проектите са постигнали напълно своите резултати. 
Only 40 % of projects had fully achieved their results.
При повече от половината проекти е имало превишаване на разходите. 
More than half of projects had experienced cost overruns.