natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В първия доклад е разгледан подходът на ЕИБ към устойчиви и иновативни финанси и инвестиции. 
The first report addresses the EIB’s approach towards sustainable and innovative finance and investment.
В него се изтъква как опасенията във връзка с устойчивото развитие са били включени в оценката на проектите95 и се предоставят примери за участие на заинтересованите страни и информация за начина, по който това е осигурило отчетност в рамките на организацията. 
It highlights how sustainability concerns have been incorporated in the assessment of projects95, and provides examples of stakeholder engagement and information on how it has ensured accountability within the organisation.
Във втория доклад, който е насочен към специалистите (анализатори, неправителствени организации, академичната общност и т.н.), е представена изчерпателна стандартизирана информация за екологичните и социалните аспекти и аспектите на управлението, както и за дейността на ЕИБ. 
The second report, aimed at specialists (analysts, non-governmental organisations, academic community, etc.), presents comprehensive, standardised information on environmental, social and governance aspects and on the EIB’s performance.
Докладът на EUIPO Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост е децентрализирана агенция на ЕС, която се намира в Аликанте (Испания). 
EUIPO’s report The European Intellectual Property Office is a decentralised EU agency located in Alicante (Spain).
Тя се самофинансира изцяло96, с бюджет в размер на 401 млн. евро и общо 995 служители97. 
It is fully self-financed96, with a budget of €401 million and a total of 995 staff97.
Задачите ѝ включват регистриране на търговски марки на ЕС, дизайни на Общността, европейско и международно сътрудничество и защита и прилагане на правата върху интелектуална собственост. 
Its tasks include registering EU trade marks, community designs, European and international cooperation and protecting and enforcing of intellectual property rights.
През 2016 г. агенцията въведе рамка за корпоративна устойчивост, разработи стратегия за корпоративна социална отговорност и изготви първия си доклад за устойчиво развитие (за финансовата 2016 година) въз основа на стандартите на ГИО. 
In 2016, the agency implemented a corporate sustainability framework, developed a corporate social responsibility strategy and produced its first sustainability report (covering financial year 2016) based on GRI standards.
Това е първата агенция на ЕС, изготвила доклад за устойчиво развитие. 
It was the first EU agency to produce such sustainability report.
За доклада си за 2017 г. агенцията е решила по своя преценка да приведе в съответствие съдържанието му с Директивата на ЕС относно оповестяването на нефинансова и свързана с многообразието информация98. 
For its 2017 report, the agency decided to voluntarily align its content with the EU directive on non-financial and diversity disclosure98.
58 Като част от своя доклад за устойчиво развитие, ЕИБ и EUIPO анализират и публикуват своите рискове за устойчиво развитие. 
58 As part of their sustainability reporting, the EIB and EUIPO analysed and published their sustainability risks.
Тази дейност беше основана на вътрешни и външни събеседвания. 
This work was based on internal and external interviews.
На фигура 10 е представена оценката на ЕИБ на съществеността. 
Figure 10 presents the EIB’s materiality assessment.
Фигура 10 – Оценка на ЕИБ на съществеността на въпросите относно устойчиво развитие 35 Прозрачност и отчетност Права на човека и уязвимигрупи Етика и почтеност Екологичнии социални стандарти Климат и околна среда Здраве и благоденствие Борба с корупцията Участие на общността и на заинтересованите страни Многообразие и приобщаване За мърсяване и емисии Инфраструктура МСП и създаване на работни места Биологично разнообразие и екосистеми Иновации и умения Развитие и обучение на персонала Информацияи киберсигурност Значимо икономическо, екологично и социално въздействие на организацията Много голямо Съществено Важно Тълкуване: Значението на климата и околната среда е определено като много голямо както за заинтересованите страни, така и за ЕИБ, докато етиката и почтеността се считат за по-значими за заинтересованите страни в сравнение с мнението на ЕИБ. 
Figure 10 – The EIB’s assessment of the materiality of sustainability issues 30 Transparencyand accountability Human rights and vulnerable groups Ethics and integrity Environmental and social standards Climate and environment Health and wellbeing Anti-corruption Community and stakeholder engagement Diversity and inclusion Infrastructure Pollutionand emissions SMEs and job creation Biodiversity and Innovation and skills ecosystems Staff development and learning Informationand cybersecurity Organisation's significant economic, environmental and social impacts Very high Material Important Interpretation: Climate and environment are ranked as a very high importance to stakeholders and to the EIB, whereas ethics and integrity are seen as more relevant for stakeholders compared to the EIBs view.
Източник: ЕИБ (2019 г.): Доклад за устойчиво развитие за 2018 г., стр. 
Source: EIB (2019): Sustainability Report 2018, p.
59 Докладите за устойчиво развитие на ЕИБ и EUIPO съдържат информация относно това как организациите са взели под внимание въпросите относно устойчивото развитие в своите политики и дейности, както и относно въздействието на организацията по отношение на устойчивото развитие. 
59 Both the EIB and EUIPO’s sustainability reports include information on how the organisations have considered sustainability issues in their policies and activities and on the organisational impact on sustainability.
Както показва примерът от ЕИБ в каре 8, въздействието на стопанската дейност на организацията може да бъде много по-голямо от това как функционирането на организацията се отразява върху устойчивото развитие. 
As the example from the EIB in Box 8 illustrates, the impact of an organisation’s business can be much greater than how the running of the organisation affects sustainability.
Таблицата по-горе показва, че CO2 се измерва в единици милиони тонове (млн. т), както и че общите абсолютни емисии са били 5,2 млн. тона CO2 еквивалент. 
The table above shows that CO2 is measured in millions of tonnes (Mt) Units and shows that total absolute emissions were 5.2 Mt CO2e.
Като относителна стойност финансираните проекти представляват намаление в размер на 2,9 млн. тона CO2 еквивалент в сравнение с алтернативите. 
In relative terms, the funded projects represent a reduction of 2.9 Mt CO2e compared to alternatives.
Собственият организационен въглероден отпечатък на ЕИБ е бил 22 024 тона CO2 еквивалент. 
The EIB ́s own organisational carbon footprint was 22 024 tonnes of CO2e.
Това показва, че анализирането и докладването на въздействието на стопанската дейност на дадена организация може да бъде значително по-съществено от отчитането единствено на въздействието на самата организация. 
This illustrates that analysing and reporting on the impact of an organisation’s business operations can be significantly more material than reporting only on the impact of the organisation itself.
55 9,4 5,2 0,3 -2,9 60 Въпреки че не публикуват доклади за устойчиво развитие, другите институции и агенции на ЕС все пак събират и понякога публикуват информация, свързана с устойчивото развитие, макар и несистематично и без да гарантират, че са обхванати всички съществени аспекти на устойчивостта. 
60 While they do not publish sustainability reports, other EU institutions and agencies do collect and sometimes publish information related to sustainability, albeit in a piece-meal manner and without ensuring that all material aspects of sustainability are covered.
Това се потвърждава от анкетата на ЕСП сред всички институции и агенции на ЕС. 
Our survey of all EU institutions and agencies confirms this.
61 Събраната или публикувана информация е свързана главно с начина, по който функционирането на организацията се отразява върху устойчивото развитие (например вътрешната употреба на хартия или вода), а не с начина, по който тя е взела под внимание устойчивото развитие в своята цялостна стратегия или дейност. 
61 The information collected or published mainly relates to how the running of the organisation affects sustainability (such as their internal use of paper or water) rather than on how they have considered sustainability in their overall strategy and operations.
Налице е риск, че такова само вътрешно фирмено докладване не обхваща най-съществените въпроси, поставени пред организацията. 
There is a risk that such internal focused reporting does not capture the most material issues for an organisation.
Подобна информация също така не е изрично свързана с начина, по който ЦУР са взети предвид в политиката и дейността на организацията. 
Nor does such information explicitly relate to how SDGs had been taken into account into the organisation’s policy and operations.
62 Оповестената от институциите и агенциите на ЕС информация е свързана с тяхното управление, наемане на служители и организационния отпечатък върху околната среда. 
62 The information disclosed by EU institutions and agencies concerns their governance, recruitment and organisational environmental impact.
Те публикуват информация в различни доклади (например доклади, изготвени за Схемата за управление по околна среда и одит (EMAS)) и/или онлайн. 
They publish information in different reports (e.g. reports done for the Eco-Management and Audit Scheme (EMAS)) and/or online.
Събира се и друга информация, но тя не се публикува (приложение II). 
Other information is collected but not published (Annex II).
63 ЕСП също така попита институциите и агенциите на ЕС дали са внедрили определени системи за управление, за да засилят докладването относно устойчивото развитие или отделни елементи от него (фигура 11). 
63 We also asked EU Institutions and agencies whether they have implemented certain management systems, to support sustainability reporting or elements thereof (Figure 11).
Тези системи за управление подпомагат организациите, които искат да подобрят своето въздействие върху околната среда (EMAS, ISO 14001) или върху здравето и безопасността на техните служители (серия за оценка на здравословните и безопасни условия на труд (OHSAS) 18001, ISO 45001). 
Such management systems support organisations that want to improve their impact on the environment (EMAS, ISO 14001) or on the health and safety of their employees (Occupational Health-and Safety Assessment Series (OHSAS) 18001, ISO 45001).
Фигура 11 – Системи за управление, внедрени от институциите и агенциите на ЕС 37 Внедрени системи за управление EMAS (Управление на околната среда) ISO 14001 (Управление на околната... Други ISO 50001 (Управление на енергията) OSHAS 18001 (Здраве и безопасност) ISO 45001 (Здраве и безопасност) Не са внедрени системи за управление 7 9 9 1 1 1 1 2 1 1 3 3 2 1 1 1 1 1 1 2 9 0 5 10 15 20 25 Институции на ЕС Агенции на ЕС: служители < 100 Агенции на ЕС: служители между 100 и 250 Агенции на ЕС: служители между 250 и 500 Агенции на ЕС: служители > 500 4 3 2 Източник: ЕСП. 
Figure 11 – Management systems implemented by EU institutions and agencies 32 Management systems implemented EMAS (Environmental Management) ISO 14001 (Environmental Management) Other ISO 50001 (Energy Management OSHAS 18001 (Health and Safety) ISO 45001 (Health and Safety) No management systems implemented 1 1 3 2 7 9 9 9 1 1 1 3 1 2 2 1 1 1 1 1 1 0 5 10 15 20 25 EU Institutions EU Agencies: staff <100 EU Agencies: staff between 100-250 EU Agencies: staff between 250-500 EU Agencies: staff >500 4 3 2 Source: ECA.
64 Внедрените системи за управление са свързани предимно с екологични аспекти. 
64 The management systems implemented mostly concern environmental aspects.
Три четвърти от институциите на ЕС99 и 10 % от агенциите на ЕС са внедрили система за управление като EMAS и/или ISO 14001. 
Three quarters of the EU institutions99 and 10 % of the EU agencies have implemented a management system such as EMAS and/or ISO 14001.
Тези две системи дават възможност на организациите да определят и да наблюдават екологичното въздействие на своята дейност, продукти и услуги. 
Both of these systems enable organisations to identify and monitor the environmental impact of their activities, products and services.
За разлика от ISO 14001, при EMAS се изисква публичен доклад по определен набор от основни показатели – енергийна ефективност, ефективно използване на материалите, отпадъци, биологично разнообразие и емисии. 
Unlike ISO14001, EMAS requires a public report using a set of core indicators – energy efficiency, material efficiency, waste, biodiversity and emissions.
Що се отнася до другите съответни международни системи за управление, като например тези за здравето и безопасността (OHSAS 18001) или енергията (ISO 50001), те са внедрени в много ниска степен. 
As far as other relevant international management systems like those for health and safety (OHSAS 18001) or energy (ISO 5001) are concerned, implementation is very low.
65 На въпроса защо не публикуват отделен доклад за устойчиво развитие повечето институции и агенции на ЕС отговориха, че все още не смятат да го правят; вторият най-често срещан отговор беше, че не разполагат с необходимото ноу-хау (фигура 12). 
65 When asked why they do not publish a separate sustainability report, most EU institutions and agencies responded that they had not yet considered doing it; the second most common reply was that they lacked the necessary know-how (Figure 12).
Фигура 12 – Основни причини да не се публикува доклад за устойчиво развитие Източник: ЕСП. 
Figure 12 – Key reasons for not publishing a sustainability report Source: ECA.
Те също така считат, че докладването за устойчиво развитие ще увеличи работното им натоварване. 
Respondents also considered that sustainability reporting would increase their workload.
(Фигура 13). 
(Figure 13).
Фигура 13 – Потенциални ползи и недостатъци на доклада за устойчиво развитие Докладване за устойчиво развитие... 
Figure 13 – Potential benefits and disadvantages of sustainability reporting 34 Sustainability reporting...
Подобрява надеждността Подобрява прозрачността Допринася за идентифициране на рисковете и възможностите Повишава осведомеността за вътрешните процеси на организацията Подобрява стратегията и политиката за управление Носи допълнително работно натоварване Институции на ЕС 73 % 75 % 63 % 0 % 20 % Агенции на ЕС 40 % 60 % 61 % 67 % 54 % 50 % 49 % 58 % 75 % 75 % 80 % 51 % Източник: ЕСП. 
Improves credibility 73% 75% 63% 75% 67% 58% 51% Improves transparency Helps to identify risk and oportunities Increases awareness on internal processes of the organisation Improves management strategy and policy Brings additional work load EU Institutions 61% 0% 20% 40% EU Agencies 60% 75% 80% 54% 50% 49% Source: ECA.
Одитиране на информацията за устойчиво развитие 67 Одитът на финансовите отчети и докладите за изпълнението повишава стойността на тяхната отчетност. 
Auditing sustainability information 67 Auditing financial statements and performance reports increases their accountability value.
Външната увереност по отношение на докладите за устойчиво развитие може да повиши надеждността, както и доверието на заинтересованите страни в предоставената информация. 
External assurance of sustainability reports can increase credibility as well as stakeholders’ trust in the information provided.
Тя може да намали риска от предоставянето на невярна информация относно положителното въздействие върху околната среда и от използване на докладите за целите на пиар акции. 
It can reduce the risk of greenwashing and reports being used as PR-exercises.
Одитирането на информацията може да повиши стойността на информацията за системите за вътрешен контрол и управление и осведомеността на равнището на управителните съвети100. 
Auditing information can improve the value of information for internal control and management systems, and raise awareness at boardroom level100.
Например това може да означава разглеждането на „словесна“ информация, а не толкова на финансови данни и стойности101. 
For example it can mean reviewing a “narrative” rather than financial data or figures101.
Повечето доклади за устойчиво развитие на големите дружества подлежат на външен одит или преглед102, но няма общоприет одитен стандарт или стандарт за предоставяне на увереност по отношение на докладите за устойчиво развитие. 
Most sustainability reports by large companies are subject to external audit or review102 but there is no generally accepted audit or assurance standard for sustainability reports.
Например в директивата на ЕС от одиторите се изисква да проверяват дали съществува доклад за устойчиво развитие, без да го разглеждат по същество. 
For example, the EU directive requires auditors to check whether a sustainability report exists, without going into its substance.
Държави членки като Франция и Италия са приложили директивата по различен начин, като изискват от одиторите също да проверяват съдържанието на докладите103. 
Member States such as France and Italy have implemented the directive differently by requiring that auditors also look at the substance of the reports103.
69 Неотдавна, през февруари 2019 г., Съветът за международни стандарти за одит и гаранции (СМСОГ) публикува консултативен документ относно предоставянето на увереност относно разширеното външно докладване104. 
69 More recently, in February 2019, the International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) published a consultation paper on providing assurance on extended external reporting104.
Разширеното външно докладване обхваща много различни форми на докладване, които включват, но не се ограничават до интегриран доклад, доклад за устойчиво развитие и други видове доклади от предприятията относно екологичните и социалните въпроси и въпросите на управлението. 
Extended external reporting encapsulates many different forms of reporting, including, but not limited to, integrated reporting, sustainability reporting and other reporting by entities about environmental, social and governance matters.
70 Съгласно ISAE 3000, при ангажимент за изразяване на ограничена увереност (ангажимент за преглед) „заключението на практикуващия одитор се изразява във вид, който показва, че въз основа на извършените процедури практикуващият одитор не е забелязал нищо, което би го накарало да счита, че информацията за предмета на одит съдържа съществени неточности“. 
70 According to ISAE 3000, in a limited assurance engagement (a review engagement), “the practitioner’s conclusion is expressed in a form that conveys that, based on the procedures performed, nothing has come to the practitioner’s attention to cause the practitioner to believe the subject matter information is materially misstated”.
свързан с ангажимента, е сведен до ниво, което е приемливо с оглед на обстоятелствата на ангажимента, но рискът е по-голям, отколкото при ангажимент за изразяване на разумна увереност105. 
In such cases, engagement risk is reduced to a level that is acceptable in the circumstances of the engagement but risk is greater than for a reasonable assurance engagement105.
От двата доклада за устойчиво развитие на институциите и агенциите на ЕС този на ЕИБ е подложен на външен одит, като е предоставена ограничена увереност. 
Of the two sustainability reports by EU Institutions and agencies, the EIB’s one is externally audited and limited assurance is provided.
Докладът на EUIPO не е одитиран. 
EUIPO’s report is not audited.
71 Повечето върховни одитни институции (ВОИ) имат опит в одита на изпълнението, който може да бъде полезен за работа по доклади за устойчиво развитие и одитиране на изпълнението на ЦУР. 
71 Most Supreme Audit Institutions (SAIs) have experience in performance audit, which could be useful for working on sustainability reports and auditing the implementation of SDGs.
Няколко върховни одитни институции по света са публикували резултатите от тези одити, както някои от тях са анализирали как правителствата им следят и докладват относно ЦУР (каре 9)106. 
Several SAIs around the world have published the results of these audits, and some of them have analysed how their government monitors and reports on SDGs (Box 9)106.
ЦУР могат да служат като критерии за одит107. 
SDGs can serve as audit criteria107.
Един от стандартите за одит в публичния сектор (МСВОИ 140) в момента се преразглежда и се обсъжда дали този стандарт трябва да бъде разширен, за да обхване един аспект от значение за докладите за устойчиво развитие, а именно одита на ЦУР. 
One of the public audit standards (ISSAI 140) is currently under revision and there is a discussion whether this standard needs to be enlarged to encompass one aspect relevant to sustainability reports, namely the audit of SDGs.
72 Одитирането на постиженията по конкретните ЦУР и докладите на държавите членки пред ООН обаче не е единствената роля, която ВОИ може да изпълняват. 
72 However, auditing the achievements of specific SDGs and Member State reporting to the UN are not the only roles SAIs can play.
Когато повече организации от публичния сектор започнат да оповестяват информация за устойчиво развитие, ще трябва да се реши въпросът как одиторската професия може да допринесе за подобряване на качеството на информацията, изготвена от организациите. 
When more public sector organisations start to disclose sustainability information, the question how the auditing profession can contribute to improve the quality of information produced by organisations will need to be tackled.
Това може да наложи ВОИ да развият нови способности или подходи в рамките на одиторската професия. 
This might require SAIs to develop new capabilities or approaches within the auditing profession.
42 Каре 9 Резултати от одитите на ВОИ във връзка с докладите за устойчиво развитие Някои ВОИ са установили слабости в процеса на Програмата до 2030 г. в тяхната държава, които са затруднили наблюдението и докладването. 
36 Box 9 Results of SAI audits related to sustainability reporting Some SAIs found weaknesses in their country’s 2030 Agenda process, which made monitoring and reporting difficult.
Например Австрия е възприела интегриращ подход спрямо Програмата до 2030 г., но ВОИ на Австрия е установила, че общата отговорност не е добре определена, което е довело до фрагментация на процеса на изпълнение. 
For example, Austria had adopted a mainstreaming approach to Agenda 2030, but the Austrian SAI found that overall responsibility was not well defined, which resulted in fragmentation of the implementation process.
Това също така е довело до липса на координация при оценяването и докладването и австрийският доклади за националния напредък по изпълнението не предоставя кратък преглед108. 
This also led to lack of coordination in evaluation and reporting, and Austria’s national progress report on implementation did not provide a concise overview108.
Някои ВОИ са одитирали и изготвянето на доброволните национални доклади по време на съвместния одит на ИНТОСАЙ „Готовност за изпълнение на целите за устойчиво развитие“ и част от тези ВОИ са препоръчали тези прегледи да не се разглеждат само като продукт, а по-скоро като непрекъснат процес: o ВОИ на Австрия е установила, че правителството не е планирало да докладва пред Организацията на обединените нации до 2020 г. 
Some SAIs also audited the preparation of Voluntary National Reports in the course of INTOSAI’s cooperative audit “Preparedness for Implementation of Sustainable Development Goals”, and some of these SAIs recommended seeing these reviews not only as a product, but rather as a continuous process: o The Austrian SAI found that the government had not planned to report to the United Nations until 2020.
Вследствие на това тя е препоръчала на правителството да докладва във възможно най-кратък срок и поне веднъж на всеки законодателен период. o ВОИ на Нидерландия е установила, че правителството е докладвало пред ООН през 2017 г., като е представило преглед на ситуацията по отношение на Програмата до 2030 г. и постигнатия до момента напредък. 
As a result, it recommended that the government should report as early as possible, and at least once per legislative period. o The Dutch SAI found that the government had reported to the UN in 2017, providing an overview of the situation as regards the 2030 Agenda and the progress made to date.