natgillin/translations-raw huggingface dataset:
57 Въпреки постигнатия напредък от 2014 г. насам няколко дългосрочни въпроси остават неразрешени: рискът от регрес (например в областта на изключенията от обществените поръчки и прозрачността на бюджета), липсата на средства за Антимонополния комитет, рискът от повишаване на просрочените задължения по данъка върху добавената стойност (ДДС) и слабости при подхода на държавния вътрешен финансов контрол. 
57 Despite progress achieved since 2014, several long-term issues remain: the risk of backsliding (for example in public procurement exemptions and budgetary transparency), a lack of funds for the Anti-Monopoly Committee, the risk of rising VAT (value added tax) arrears, and weaknesses in the PIFC approach.
Едва след революцията от площад „Майдан“ са предприети значителни стъпки за борба срещу корупцията, но все още е необходимо по-нататъшно укрепване на рамката за борба с корупцията и постигане на осезаеми резултати 58 Във фигура 2 са изброени основните действия на ЕС през одитирания период за подпомагане на Украйна да изгради своята правна и институционална рамка за борба с корупцията. 
Significant steps to combat corruption were taken only after the Maidan revolution but further consolidation of the anti-corruption framework is still needed, as are tangible results 58 Figure 2 lists the EU’s main actions over the audited period to help Ukraine set up its legal and institutional anti-corruption framework.
47 Ресурсите на ACU са ключов въпрос, който Комисията е обсъдила с украинските органи през януари 2015 г., преди вземането на решението за изплащане на третия транш на МФП I. Проектозаконът за ACU изисква ресурсите на организацията да бъдат намалени чрез въвеждане на максимален брой на персонала (максимум 250). 
47 The ACU’s resources were a key issue that the Commission discussed with the Ukrainian authorities in January 2015 ahead of the decision to disburse the third tranche of MFA I. The draft ACU law required the organisation’s resources to be reduced by introducing a staff ceiling (a maximum of 250).
Този максимален брой е увеличен съществено (в сравнение с първоначалния проект) на 386 служители в окончателната версия на закона за ACU, след намеса от страна на Комисията, когато тя разглежда прилагането на условията за МФП. 
This ceiling was raised substantially (when compared with the initial draft) to 386 in the final version of the ACU law, following intervention by the Commission when it reviewed the implementation of MFA conditionality.
Констатации и оценки 32 Основно развитие на борбата с корупцията в Украйна, 2006—2015 г. Действия на ЕС Законодателни решения и институционални промени Коментари 2015 г. 2014 г. • Условия за МФП II и III • Договор за държавно изграждане • Консултативна мисия на Европейския съюз за реформа в сектора на гражданската сигурност (EUAM) • Помощ от Групата за подкрепа на Украйна (SGUA) за Министерството на правосъдието • Текущ план за действие за либерализиране на визовия режим • Създаване на специализирана антикорупционна прокуратура (ноември 2015 г.). • Закони за укрепване на законодателната рамка за възстановяването на активи (ноември 2015 г.). • Закони за превенция и противодействие на корупцията в политиката и финансирането на политическите партии (октомври 2015 г.). • Координационен орган: Национален съвет по политиката за борба с корупцията (октомври 2014 г.). • Законодателен пакет за борба с корупцията (октомври 2014 г.), който създава: 1) Стратегия за борба с корупцията за периода 2014—2017 г., 2) Национално бюро за борба с корупцията на Украйна (NABU) и 3) Национална агенция за предотвратяване на корупцията. • Наказателно законодателство относно корупцията (юни 2014 г.). • Правителството блокира Закона за превенция на корупцията в продължение на 9 месеца. • Резултатите са в съответствие с приоритетите на БСК от Програмата за асоцииране от 2015 г. • Въздействието в дългосрочен план ще зависи от осъществяването на истинско правоприлагане. 
Observations 32 Main anti-corruption developments in Ukraine, 2006-2015 EU actions Legislative decisions and institutional changes Comments 2015 2014 • MFA II and III conditionality • State Building Contract • EU Advisory Mission for Civilian Security Sector Reform (EUAM) • Support Group for Ukraine (SGUA) assistance to Ministry of Justice • Ongoing Visa Liberalisation Action Plan • Establishment of Specialised Anti-corruption Prosecutor’s Office (November 2015). • Laws strengthening the legislative framework for asset recovery (November 2015). • Laws on prevention and counteraction of political corruption and the funding of political parties (October 2015). • Coordination body: the National Council on Anti-corruption Policy (October 2014). • Anti-corruption legal package (October 2014) establishing: (1) Anti-corruption Strategy 2014-2017, (2) National Anti-corruption Bureau of Ukraine (NABU) and (3) National Agency for Corruption Prevention. • Criminal Law on Corruption (June 2014). • The government blocked the law on prevention of corruption for 9 months. • Outputs in line with FAC priorities of the 2015 Association Agenda. • Long-run impact will depend on genuine law enforcement.
2013 г. 2012 г. • Текущ план за действие за либерализиране на визовия режим • Няколко законодателни изменения, например относно престъпления, свързани с корупцията и конфискацията на печалбите на корупцията. • Известен напредък при привеждането на БСК в съответствие с международните стандарти. 
2013 2012 • Ongoing Visa Liberalisation Action Plan • Several legislative amendments, e.g. concerning offences related to corruption and the confiscation of gains of corruption. • Some progress on aligning FAC with international standards.
2011 г. • План за действие за либерализиране на визовия режим • Програма за бюджетна подкрепа за реформа на публичната администрация • Закон за борба с корупцията, приет през април 2011 г. (частично заменящ антикорупционния пакет, оттеглен през декември 2010 г.). • Програмата за бюджетна подкрепа за реформа на публичната администрация не е изпълнена, тъй като необходимия Закон за държавната служба не отговаря на основните принципи на ЕС. • Законодателството за борба с корупцията не е в пълно съответствие с международните стандарти. • Програмата за бюджетна подкрепа е отменена през 2013 г. 
2011 • Visa Liberalisation Action Plan • Budget support programme Public Administration Reform • Anti-corruption Law passed in April 2011 (partially replacing the anti-corruption package revoked in December 2010). • Budget support programme for Public Administration Reform not implemented because the requisite Civil Service Law failed to meet basic EU principles. • Anti-corruption Laws did not fully comply with international standards. • Budget support programme de-committed in 2013.
2010 г. • Условия за МФП I • Проектна подкрепа за реформите в съдебната система (компонент 5 — Независимост на съдебната система и компонент 6 — Предотвратяване и борба с корупцията) • Програма за бюджетна подкрепа за управление на границите • Стратегия за борба с корупцията за периода 2014—2017 г. • Подкрепа за създаването на националното бюро за борба с корупцията на Украйна (NABU) от 2014 г. насам. • Незадоволителни резултати от програмата за управление на границите (липса на демонстриран напредък по отношение на нивото на корупция в Министерството на приходите и митата). 
2010 • MFA I Conditionality • Project Support to Justice Sector Reforms (Component 5 Independence of the Judiciary and Component 6 Prevention and fight against corruption) • Border Management Budget support programme • Anti-corruption Strategy 2014-2017. • Support for setting up the National Anti-corruption Bureau of Ukraine (NABU) since 2014. • Unsatisfactory results from Border Management programme (no progress demonstrated as regards the level of corruption at the Ministry of Revenues and Duties).
Закъснения при прилагането: • МФП I стартира през 2014 г.; • Подкрепата за проекти в областта на реформите в сектора на правосъдието стартира през 2013 г. 
Implementation delays: • MFA I launched in 2014; • Project Support to Justice Sector Reforms launched in 2013.
Крайни продукти и услуги, свързани със • създаване на стратегическа и институционална рамка за борба с корупцията; • засилване на капацитета за предотвратяване на корупцията; • укрепване на законодателството за борба с корупцията. • Слабо въздействие поради премахването от новия парламент на съществуващия антикорупционен пакет през декември 2010 г. 
2009-2006 • 2006 TACIS Project Against Corruption Outputs related to: • creation of a strategic and institutional framework against corruption; • strengthening capacities for corruption prevention; • strengthening anti-corruption legislation. • Low impact due to abolishment of existing anti-corruption package by the new Parliament in December 2010.
Констатации и оценки 33 59 Борбата срещу корупцията е в дневния ред на диалога между ЕС и Украйна (вж. точки 35—37), но рядко се взема предвид в програмите за подпомагане преди 2010 г. 
Observations 33 59 The fight against corruption was on the agenda of the EU–Ukraine dialogue process (see paragraphs 35 to 37), but was rarely taken into account in assistance programmes before 2010.
Прекалено амбициозният48 проект на ТАЦИС (Техническа помощ за Общността на независимите държави и Грузия) срещу корупцията в Украйна от 2006 г., стартиран след оранжевата революция, има минимално въздействие, защото през декември 2010 г. украинският парламент оттегля по политически причини първия пакет от закони за борба с корупцията, приет през 2009 г.49 60 От 2011 г. насам ЕС насърчава законодателните реформи, като включва референтни стойности в плана за действие за либерализиране на визовия режим за Украйна през декември 2010 г. 
The overambitious48 2006 TACIS (Technical Assistance to the Commonwealth of Independent States and Georgia) Project against Corruption in Ukraine, launched in the wake of the Orange revolution, had minimal impact because in December 2010 political reasons led Ukraine’s parliament to revoke the first anti-corruption package of laws adopted in 200949.
Законодателството за борба с корупцията, прието през април 2011 г., и последващите законодателни изменения, приети през 2012 г. и 2013 г., са положително развитие, тъй като те привеждат законите за борба с корупцията на Украйна в съответствие с препоръките, отправени от Комисията и Групата държави срещу корупцията (GRECO). 
The anti-corruption legislation adopted in April 2011 and subsequent legislative amendments passed in 2012 and 2013 were a positive development as they brought Ukraine’s anti-corruption laws into line with recommendations made by the Commission and GRECO.
При все това, въпреки че през 2013 г. е постигнат значителен напредък, са необходими допълнителни подобрения за завършване на рамката за борба с корупцията50. 
However, although substantial progress was achieved in 2013, further improvements were necessary to complete the anti-corruption framework50.
По-специално Комисията обръща внимание на лошото качество на украинския законодателен процес и на факта, че реформите нямат всеобхватен стратегически подход51. 
In particular, the Commission drew attention to the poor quality of Ukraine’s legislative process and to the fact that the reforms lacked a comprehensive strategic approach51.
Институциите за борба с корупцията, действащи до 2014 г., а именно Националния комитет за борба с корупцията и Държавния представител по политиката за борба с корупцията, не са функционирали добре и не са били в състояние да изпълняват правилно своите задължения. 
The anti-corruption institutions in place until 2014, i.e. the National Anti-corruption Committee and the Government Agent on Anti-Corruption Policy, had been dysfunctional and were unable to carry out their mandate properly.
61 През 2014 г. украинското правителство е започнало да сътрудничи тясно с гражданското общество във връзка със законодателството за борба с корупцията. 
61 In 2014, the Ukrainian government began to cooperate closely with civil society on anti-corruption legislation.
Важни закони са приети през 2014 г. и 2015 г. 
Important laws were passed in 2014 and 2015.
Законодателният и институционален напредък е продължил през декември 2015 г.52 Напредък е налице и при създаването на нови институции през 2014 г. и 2015 г., т.е. Бюрото за борба с корупцията (NABU)53, специализираната прокуратура за борба с корупцията, натоварена с надзора на разследванията на NABU, Националната агенция за предотвратяване на корупцията и Националния съвет по политика за борба с корупцията. 
Legislative and institutional progress continued in December 201552. There was also progress when new institutions were established in 2014 and 2015, i.e. the Anti-corruption Bureau (NABU)53, the specialised anti-corruption Prosecutor’s Office in charge of overseeing NABU’s investigations, the National Agency for the Prevention of Corruption and the National Council on Anti-corruption Policy.
Комисията и ОИСР считат, че рамката за борба с корупцията на Украйна е в строго съответствие с международните стандарти и референтните стойности на ЕС. 
62 By 2015, Commission and OECD regarded Ukraine’s anti-corruption framework as closely aligned with international standards and EU benchmarks.
В същото време все още предстои да бъдат постигнати редица допълнителни резултати, за да стане рамката ефективна, в това число54: — разпределяне на подходящи бюджетни ресурси, за да се гарантира, че институциите за борба с корупцията функционират добре, както и че се прилага стратегията за борба с корупцията и свързания с нея план за действие; 48 Въз основа на мониторингови доклади. 
At the same time, a number of additional results were yet to be achieved to make the framework effective, including54: — allocation of proper budget resources to ensure that anti-corruption institutions function well and that the anti-corruption strategy and related action plan are implemented; 48 Based on monitoring reports.
49 ОИСР, „Реформи за борба с корупцията в Украйна“, Мониторинг на плана за действие за борба с корупцията от Истанбул, март 2015 г., стр. 
49 OECD, ‘Anti-corruption reforms in Ukraine’, Monitoring of the Istanbul Anti-corruption Action Plan, March 2015, p.
Първият пакет от закони за борба с корупцията се състои от 1) Закон за принципите за превенция и противодействие на корупцията, 2) Закон за отговорността на юридическите лица за престъпления, свързани с корупция, и 3) Закон за изменение на някои законодателни актове на Украйна, свързани с отговорността за престъпления, свързани с корупция. 
The first anti-corruption package of laws consisted of (1) the Law on principles for preventing and counteracting corruption, (2) the Law on the liability of legal persons for corruption offences and (3) the Law on amendments to certain legislative acts of Ukraine regarding liability for corruption offences.
50 COM(2013) 809 окончателен от 15 ноември 2013 г., стр. 
50 COM(2013) 809 final of 15 November 2013, p.
11, „Трети доклад за напредъка относно изпълнението от страна на Украйна на плана за действие за либерализиране на визовия режим“. 
11, ‘Third progress report on the implementation by Ukraine of the Action Plan on Visa Liberalisation’.
51 Пак там, стр. 
51 Ibidem, p.
52 SWD(2015) 705 окончателен от 18 декември 2015 г., стр. 
52 SWD(2015) 705 final f 18 December 2015, p.
6, „Шести доклад за напредъка относно изпълнението от страна на Украйна на плана за действие за либерализиране на визовия режим“. 
6, ‘Sixth progress report on the implementation by Ukraine of the Action Plan on Visa Liberalisation’.
53 NABU е агенция за разследвания, свързани с корупция на високопоставени държавни служители, и корупция, включваща значителни подкупи, дори ако не са участвали високопоставени държавни служители. 
53 NABU is an investigative agency dealing with corruption by senior public officials and corruption involving significant bribes even if no high-level public official was involved.
NABU официално е държавен правоприлагащ орган и не е обект на държавен контрол. 
NABU is formally a state law enforcement authority, and is not subject to government control.
SWD(2015) 705 окончателен и ОИСР, Мониторинг на плана за действие за борба с корупцията от Истанбул, информация за постигнатия напредък, 7—9 октомври 2015 г. 
54 See SWD(2015) 705 final and OECD, Monitoring of the Istanbul Anti-corruption Action Plan, progress updates, 7-9 October 2015.
56 Вж. например изявление на г-жа Christine Lagarde, управителен директор на Международния валутен фонд (МВФ), Съобщение за пресата No 16/50, 10 февруари 2016 г. — допълнителни подобрения на правната рамка, за да се гарантира пълната независимост и почтеност на Специализираната прокуратура за борба с корупцията; — подобряване на правните разпоредби по отношение на Националната служба за възстановяване на активи и Службата за управление на активи; — изясняване и координация на специфичните задачи за борба с корупцията на институциите, като например Службата за сигурност на Украйна и Сметната палата на Украйна; и — ефективен мониторинг и координация от страна на Националния съвет по политика за борба с корупцията. 
Observations 34 — further improvements to the legal framework in order to ensure the full independence and integrity of the specialised anti-corruption Prosecutor’s Office; — improvement of legal provisions regarding the National Asset Recovery Office and the Asset Management Office; — clarification and coordination of the specific anti-corruption tasks of institutions such as the Security Service of Ukraine and the Accounting Chamber of Ukraine; and — effective monitoring and coordination by the National Council on Anti-corruption Policy.
63 Освен създаването на подходящи структури, основните предизвикателства са реалното правоприлагане и независимостта на правосъдието. 
63 As well as the creation of adequate structures, the main challenges are genuine law enforcement and the independence of Justice.
В края на 2015 г. политическата воля за борба с корупцията, обявена от управляващото след събитията от площад „Майдан“ правителство, все още не е дала убедителни резултати от разследвания и санкции на случаи на корупция на високо равнище. 
At the end of 2015, the political will to combat corruption as proclaimed by the post-Maidan government had not yet produced a convincing track record of investigations and sanctions for high-level corruption cases.
Експерти посочват, че БСК в Украйна е в застой, защото правоприлагащите институции не са достатъчно независими от правителството и олигарси упражняват влияние върху политическите партии55. 
Experts point out that FAC in Ukraine was stalling because enforcement institutions were not sufficiently independent of the government and oligarchs were exerting influence over political parties55.
Лошите резултати на Украйна във връзка с корупцията на високо равнище застрашават нейния международен спасителен пакет56. 
Ukraine’s poor track record on high-level corruption is jeopardising its international rescue package56.
Констатации и оценки 35 Част II — Ефективност на помощта от ЕС при подобряване на управлението на газовия сектор и на сигурността на снабдяването с газ на ЕС през Украйна 64 Сметната палата провери дали диалогът между ЕС и Украйна разглежда по ефективен начин въпросите относно газа и енергийната ефективност, дали помощта от ЕС за подобряване на управлението в газовия сектор и на сигурността на доставките на газ за ЕС през Украйна е подходящо разработена и наблюдавана и дали тя дава осезаеми и устойчиви резултати. 
Observations 35 Part II — Effectiveness of EU assistance in improving governance in the gas sector, and security of the EU’s gas supply via Ukraine 64 We examined whether EU–Ukraine dialogue addressed gas and energy efficiency issues in an effective way, whether EU assistance to improve governance in the gas sector and the security of the EU’s gas supply via Ukraine was appropriately designed and monitored, and whether it produced tangible and sustainable results.
Сметната палата извърши оценка на аспекти на управлението в газовия сектор във връзка с целите на ЕС за развитието на конкурентен, прозрачен и недискриминационен пазар на газ, в унисон с разпоредбите и стандартите на ЕС57. 
We assessed governance aspects in the gas sector against the EU objectives of developing a competitive, transparent and non-discriminatory gas market, in convergence with EU rules and standards57.
Това включва информиране и защита на потребителя, прозрачност на цените, отговорност на дружествата за комунални услуги, прозрачно отчитане на газовия пазар и насърчаване на енергийната ефективност. 
This included consumer information and protection, price transparency, accountability of utility companies, transparent reporting on gas market and promotion of energy efficiency.
Основните документи, използвани за констатациите на ЕСП и обсъждани с одитираните субекти, са съвместните доклади на ЕС и Украйна относно прилагането на Меморандума за разбирателство за сътрудничеството в областта на енергетиката, заключения на Съвета, доклади на Европейския парламент, стратегически и програмни документи на Комисията и доклади за управлението на Комисията. 
The main documentary evidence used for our findings, and discussed with the auditees, were the joint EU–Ukraine reports on the implementation of the Memorandum of Understanding on energy cooperation, Council conclusions, EU Parliament reports, the Commission strategy and programming documents, and Commission management reports.
Бяха използвани също доклади от външни източници, като например Международната агенция по енергетика, Оксфордския институт за енергийни изследвания, Световната банка, МВФ и организации на гражданското общество. 
Reports from external sources such as International Energy Agency, Oxford Institute for Energy Studies, World Bank, IMF and CSOs were also used.
Непостоянният ангажимент и подход към реформата до неотдавна е затруднявал диалога между ЕС и Украйна Диалогът относно газовия сектор е широк, но с ограничена ефективност 65 Меморандумът за разбирателство относно сътрудничеството в областта на енергетиката, подписан между ЕС и Украйна през 2005 г., определя пътни карти и разглежда основните въпроси на енергетиката58 в Украйна. 
Inconsistent commitment and approach to reform hampered EU–Ukraine dialogue until recently Gas sector dialogue was broad but of limited effectiveness 65 The Memorandum of Understanding (MoU) on energy cooperation signed by the EU and Ukraine in 2005 establishes roadmaps and addresses the main energy issues58 in Ukraine.
ЕСП счита за голямо постижение, че през февруари 2011 г. Украйна става договаряща се страна по Договора за Енергийната общност59. 
We consider it a major achievement that Ukraine became a contracting party to the Energy Community Treaty59 in February 2011.
Освен това от 2014 г. тя полага усилия да изпълнява ангажиментите си по Договора, по-специално чрез изпълнение на 3-ия законодателен енергиен пакет на ЕС60 — ключов приоритет на сътрудничеството в областта на енергетиката между ЕС и Украйна. 
Moreover, since 2014 it has made efforts to fulfil its commitments under the Treaty, in particular by implementing the 3rd EU legislative energy package60 a key EU– Ukraine energy cooperation priority.
57 Въз основа на глава I от дял V от Споразумението за асоцииране. 
57 Based on Chapter I of Title V of the Association Agreement.
58 Включително, за газовия сектор, реформи в областта на цените, мрежи за социална сигурност, енергийна ефективност, диверсификация на доставките и модернизация на инфраструктурите. 
58 Including, for the gas sector, price reforms, social security nets, energy efficiency, diversification of supply and modernisation of infrastructures.
59 Договорът за създаване на Енергийна общност е подписан през 2006 г. 
59 The Treaty establishing the Energy Community was signed in 2006.
Страните се ангажират да либерализират своите енергийни пазари и да изпълнят основните правни актове на ЕС в областта на електроенергията, газа, околната среда и енергията от възобновяеми източници. 
The parties commit themselves to liberalise their energy markets and implement key EU legal acts in the area of electricity, gas, environment and renewable energy.