natgillin/translations-raw huggingface dataset:
23, 24 16 DD 367 от 6.8.2015 г. Подбор на проекти, насочени към подобряване и развиване на мрежата за социални грижи, образователните и здравните заведения в регион Пулия. 
23, 24 16 DD 367 of 6.8.2015 To select projects aiming at improving and upgrading the network of social welfare, educational and healthcare facilities across Puglia region.
Целта ѝ е да се запълнят пропуските в предоставянето на услуги за социални грижи на хората, семействата и общностите в региона чрез съфинансиране на планове за социални инвестиции или структурни мерки в социалната, здравната или образователната сфера. 
Its purpose is to fill in the gaps in the supply of social-care services to people, families and communities in the Region, by co-financing social investment plans or structural measures in the social, healthcare or ERDF 9 9.10 and 9.11 Permanent call YES as long as applications score a minimum of 70 points out of 100 25, 26
Допустимите бенефициенти са например публични институции, предимно общини, и частни организации, предоставящи услуги за социални грижи, които преди това са били институции за обществено благосъстояние и благотворителни институции или други обществени услуги (например местни здравни служби, търговска камара) EФРР 9 9.10 и 9.11 Постоянна покана за представяне на предложения ДА, при условие че заявленията получат минимален резултат от 70 точки от 100 25, 26 
Eligible beneficiaries are e.g. public institutions, mainly municipalities , and private bodies offering social care services, which were formerly public welfare and charity institutions or other public utilities (e.g. local health services, chamber of commerce) Finland - OP Structural Funds 17 Enterprise development and support schema Complementary ERDF support schema executed in four Centres for Economic Development, Transport and the Environment ERDF 3 3 / all, discretional focussing on regional targeted actions Permanent, valid for the whole MFF 2014-20.
64 No Наименование/ идентификация Забележки Фонд ТЦ (а) ПО/ИП/СП (б) Вид на процедурата за подбор (в) Конкурентна Първият по време е първи по право Одитирани проекти (вж. приложение II) Финландия – ОП „Структурни фондове“ 17 Схема за развитие и подпомагане на предприятията Допълваща схема за подпомагане по ЕФРР, осъществявана в четири центъра за икономическо развитие, транспорт и околна среда EФРР 3 3/всички, дискреционна насоченост към целенасочени регионални действия Постоянна, валидна за цялата МФР 2014—2020 г. Годишни национални бюджетни кредити Да, при условие че заявленията достигнат минимален праг 27, 28, 31, 32, 33, 34 18 Център за икономическо развитие, транспорт и околна среда в Южна Савония, Финландия, Микели ЕФРР: акцент върху интелигентната специализация ЕСФ: акцент върху подпомагането на действия за младежта и интеграция и засилено сътрудничество между участниците ЕСФ ЕФРР 3 8 9 ЕФРР – ПО 2 ЕСФ –ПО 3 ЕСФ –ПО 4 ЕСФ –ПО 5 Временна покана за представяне на предложения: 8.12.2014 г. – 16.2.2015 г. 
Annual national budgetary appropriation Yes, as long as applications score a minimum threshold 27, 28, 31, 32, 33, 34 18 Centre for Economic Development, Transport and the Environment South Savo Finland, Mikkeli ERDF: focus on Intelligent specialization ESF: focus on Support for youth actions and Integration of actors and enhanced cooperation ESF ERDF 3 8 9 ERDF - PA2 ESF - PA3 ESF - PA4 ESF - PA5 Temporary call: 8.12.2014-16.2.2015 Yes, as long as applications score a minimum threshold 29, 30 19 Centre for Economic Development, Transport and the Environment, North Ostrobothnia, Oulu ESF ERDF all All PA/IP/SO Temporary call: 5.5.2014-29.8.2014 Yes, as long as applications score a minimum threshold N/A The projects selected were not advanced enough, thus not audited
Постоянни покани за представяне на предложения: Отправени покани с продължителност над 12 месеца, понякога за цялата продължителност на програмния период. 
Permanent Calls: Calls open with a duration superior of 12 months, sometimes for the whole duration of the programme period.
Пряко възлагане: Включва предоставянето на финансиране на дадена организация, обикновено публичен орган, който след това преразпределя средствата на външни бенефициенти. 
Direct awards: Involve the earmarking of funding to an organisation, usually a public body, who then redistributes the money to external beneficiaries.
Източник: Документация на процедурите за подбор. 
Source: Documentation of the selection procedures.
66 ПРИЛОЖЕНИЕ IV Списък на проверените в настоящия одит ОП EФРР ЕСФ Общ размер на средствата от ЕС Други средства Общ размер на средствата от ЕС + други средства Обхванати ТЦ Дата на одобрение на ОП от ЕК Последна версия и дата на одобрение Определяне на националните органи от ЕК/ДЧ Дата на одобрение на споразумение то за Управляващ орган (УО) Ако е приложимо: Междинно звено (МЗ) или упълномощен управляващ орган (УУО) партньорство Сумите са в млн. евро, с изключение на Чешката република Чешка република — ОП „Заетост“ (OPE) 2014CZ05M9OP001 (суми в млн. чешки крони) Не е приложимо 2 119 2 119 450 2 569 8,9,11 13.4.2014 г. 6.5.2015 г. 21.7.2017 г. 
56 ERDF ESF Total EU funds Other funds Total EU + other funds TOs covered Partnership Agreement approval date EC approval date of the OP Latest version and approval date Designation of National Authorities by EC/ MS Managing authority (MA) If applicable: Intermediate Body (IB) or Delegated Managing Authority (DMA) Amounts in million euros except for CZ Italy - OP ESF Piemonte - 2014IT05SFOP013 NA 436 436 436 872 8,9,10,11 29.10.2014 11.7.2017 12.12.2014 EC:8.9.2017 MS: 24.10.2016 MA: Region Piemonte (unit “Social Cohesion”) IB: Citta Metropolitana Torino Italy - OP Puglia - 2014IT16M2OP002 1 394 386 1 780 1 780 3 560 1,2,3,4,5,6, 7,8,9,10, 11,12 29.10.2014 17.7.2014 13.8.2015 EC: 21.2.2018 MS:18.7.2017 MA: Region Puglia (unit “Servizio Attuazione del programma”) IB: Puglia Sviluppo Finland - OP Sustainable Growth and work - 2014FI16M2OP001 766 513 1 279 1 279 2 558 1,3,4,8,9, 10 7.10.2014 11.12.2014 24.5.2016 EC: 20.12.2016 MS: 24.11.2016 MA: The Department of Enterprise and Regional Development at the Ministry of Economic Affairs and Employment IB: ELY-Centers in Mikkeli and Oulu
Базова стойност Проект ПО 3г 9: Други инвестиции, насърчаващи предприемачеството в резултат от проекта (най-отдалечените региони или северните рядко населени региони – в млн. евро) 13,7 13,7 4 326 1 Целева стойност 1,10 4 759 17 27, 28, 32, 33, 34 Пояснения: CO: общ показател за крайни продукти; CR: общ показател за резултати; SR: специфичен показател за резултати (в рамките на ЕФРР всички показатели за резултати са специфични за държавата членка / ОП). 
3 people and average growth of staff exceeds 10 %) (source: Statistics Finland) Transition Developed 4 326 4 759 Call Project PA 1 3d Baseline Target 2023 Baseline Target Legend: CO: common output indicator; CR: common result indicator, SR: specific result indicator (under the ERDF, all result indicators are specific to the Member State / OP).
84 ПО/ИП Показатели за крайни продукти М Ж Общо Показатели за резултати и източник Базова стойност Целева стойност (2023 г.) Покана за представяне на предложения Проект М Ж Общо М Ж Общо след напускане на обучението имат работа, включително като самостоятелно заети лица ФИНЛАНДИЯ – ОП „Устойчив растеж и труд“ (2014FI16M2OP001) ПО 3 8i Специфични показатели: Брой участници под 30 години, които са безработни или извън пазара на труда Брой участници над 54 години, които са безработни или извън пазара на труда 26 000 8 600 Специфичен показател: Участници под 30 години, които при напускането на мярката имат работа (източник: Статистически орган на Финландия) Участници над 54 години, които при напускането на мярката имат работа 2013 г.: 23 17 30 23 18 29 PA5 9i CO02: Трайно безработни лица CO04: Лица, които не работят и не се обучават CO20: Брой проекти, изцяло или частично изпълнявани от социални партньори или граждански организации 11 250 4 100 55 Специфичен показател: Подобрени професионални и функционални способности на участниците (отделен преглед) 2012 г.: 5,5 5,9 18 30 Пояснения: CO: общ показател за крайни продукти; CR: общ показател за резултати; М: мъж; Ж: жена. 
67 PA/IP Output indicators M F Total Result indicators and source Baseline Target (2023) Call Project M F Total M F Total PA 1 1.8i CO01: Unemployed, including long-term unemployed CO23: Of micro, small and medium sized enterprises supported (incl. cooperatives and social businesses) PA 1 1.8ii CO01: Unemployed, including long-term unemployed CO03: Participants inactive CO06: Participants below 25 years of age 8 500 13 300 18 150 8 500 7 700 12 550 17 000 21 000 30 700 CR06: Disadvantaged participants in employment, including self-employment, 6 months after leaving training 30.5 30.5 30.5 40.5 40.5 40.5 14 21 & 22 FINLAND – OP Sustainable growth and work (2014FI16M2OP001) PA 3 8i Specific indicators: Number of participants under 30 years of age who are unemployed or outside the labour force Number of participants over 54 years of age who are unemployed or outside the labour force 26 000 8 600 Specific indicator: Participants under 30 in employment when leaving the measure (source: statistics Finland) Participants over 54 in employment when leaving the measure 2013: 23 17 30 23 18 29 PA5 9i CO02: The long-term unemployed CO04: Those outside employment and not in training CO20: Number of projects realised or partly realised by social partners or civic organisations 11 250 4 100 55 Specific indicator: Improved work and functional capacity of the participants (Separate review) 2012: 5.5 5.9 18 30 Legend: CO: common output indicator; CR: common result indicator; M: male; F: female.
Крайни продукти и резултати в проверените процедури за подбор и заявления 85 ПРИЛОЖЕНИЕ VIII Има ли оценка на предоставените показатели и стойности? 
Outputs and results in the selection procedures and applications examined 68 ANNEX VIII Is there a selection criteria about result indicators / expected results?
Има ли в заявленията количествено измерими показатели? 
Are there quantified indicators in the applications?
Показателите за крайни продукти, които отговарят на тези на равнището на ОП и са количествено измерими Показателите за резултати, които отговарят на тези на равнището на ОП и са количествено измерими а) б) Крайни продукти Резултати Чешка република, ОП „Заетост“ (OPE) 2014CZ05M9OP001 Не е приложимо, няма информация за резултатите 1 1 2 2 Следва да се определят очаквани резултати, показателите за резултати са посочени и отговарят на показателите по ОП, но не се изисква целева стойност/количествено определяне 3 4 5 3 В заявленията се посочват очакваните резултати и техният принос за целите на ОП, няма количествено определяне на показателя за резултати, свързан с ОП Използване на „разходи за единица продукт“ в) Не е приложимо, няма информация за резултатите Чешка република, OPEIC 2014CZ16RFOP001. 6 Следва да се определят очаквани резултати, показателите за резултати са посочени и отговарят на показателите по ОП, но не се изисква целева стойност/количествено определяне 4 7 Те са задължителни и са посочени в споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ Оценка, използвана за оценяването 5 Оценка, използвана за оценяването 8 9 
Output indicators corresponding to those at OP level and quantified Result indicators corresponding to those at OP level and quantified Is there an assessment of the indicators and the values provided? (a) (b) Output Results Czech Republic OPE 2014CZ05M9OP001 1 1 NA, no information on results 2 2 Expected results to be outlined, result indicators mentioned and corresponds to the OP indicators but no target / quantification required 3 3 4 5 7 Applications outlining expected results and their contribution to the OP objectives, no quantification of the result indicator related to the OP Use of “unit costs” (c) NA, no information on results Czech Republic OPEIC 2014CZ16RFOP001 6 Expected results to be outlined, result indicators mentioned and correspond to the OP indicators but no target / quantification required 4 Assessment used for the scoring They are binding and are mentioned in the grant agreement 5 8 9 Assessment used for the scoring France OP Lorraine et Vosges 2014FR16M0OP015 6 10 11 13 Expected results to be outlined (project have to prove how they contribute to Applications outlining expected results and their contribution to the OP objectives Limited assessment of the expected results in the assessment reports
86 Показателите за крайни продукти, които отговарят на тези на равнището на ОП и са количествено измерими Показателите за резултати, които отговарят на тези на равнището на ОП и са количествено измерими Има ли оценка на предоставените показатели и стойности? 
16 25&26 69 10 15 Output indicators corresponding to those at OP level and quantified Is there an assessment of the indicators and the values provided?
Има ли критерии за подбор относно показателите за резултати/очакваните резултати? 
Is there a selection criteria about result indicators / expected results?
ДА Частично НЕ NA: не е приложимо Бележка: а) Вж. приложение ІІІ, списък на процедурите за подбор. б) Вж. приложение I, списък на одитираните проекти. в) Разходите за единица продукт са методология за определяне на размера на допустимите разходи, при която този размер е равен на крайния продукт, който трябва да се постигне (например броя на местата, които ще бъдат създадени в детска ясла, тук: брой на създадените места), умножен по единичните разходи за всяко място Източник: (1) Документация за процедурите за подбор. 
YES Partially NO NA: not applicable Note: (a) See Annex III list of selection procedures. (b) See Annex I list of projects examined. (c) Unit costs is a methodology to determine the amount of eligible costs where this amount is equal to the output to be reached (for instance the number of places to be created in a crèche, here number of places created) multiplied by the unit cost per place.
(2) Подадени заявления за проверените проекти по време на настоящия одит. 
(2) Applications submitted for the projects examined during this audit.
(3) Доклади за оценка за тези заявления. 
(3) Assessment reports for these applications.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА ПО СПЕЦИАЛНИЯ ДОКЛАД НА ЕВРОПЕЙСКАТА СМЕТНА ПАЛАТА „ПОДБОРЪТ И МОНИТОРИНГЪТ НА ПРОЕКТИТЕ ПО ЕФРР И ЕСФ ПРЕЗ ПРОГРАМНИЯ ПЕРИОД 2014—2020 Г. 
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "SELECTION AND MONITORING FOR ERDF AND ESF PROJECTS IN THE 2014-2020 PERIOD ARE STILL MAINLY OUTPUTS-ORIENTED" EXECUTIVE SUMMARY IV.
Подборът на проекти е изключителна отговорност на държавите членки (ДЧ). 
The selection of projects is the exclusive responsibility of the Member States (MS).
Механизмите за мониторинг, както и постиженията, отчетени в годишните доклади за изпълнението (ГДИ) и в докладите за напредъка, позволяват да бъде оценен напредъкът към постигането на целите, количествено измерени чрез целевите показатели за крайни продукти и за резултати, заложени в оперативните програми (ОП) (които включват базови и целеви стойности). 
The monitoring arrangements, as well as the achievements reported in the Annual Implementation Reports (AIRs) and progress reports, allow to assess progress towards the objectives quantified by the output and result indicator targets as programmed in the operational programmes (OP) (which include baselines and targets).
Оценките позволяват да се оцени приносът по отношение на целите на политиката. 
Evaluations make it possible to assess the contribution to policy objectives.
Първо тире: Комисията счита, че съществува разлика между преките резултати от финансираните проекти и резултатите, които следва да бъдат постигнати на равнището на ОП (отразени от показателите за резултатите). 
First bullet: The Commission considers that there is a difference between direct results of projects financed and the results to be achieved at the level of the OP (reflected by the result indicators).
Относно основанието за подбор на проекти Комисията счита, че при много видове подпомагане е по-ефективно да се определят прагове за качеството и да се приемат всички проекти, които достигат тези прагове, вместо да се прилага метод на пряко сравнение на заявления. 
As regards the basis of selecting projects, the Commission considers that in many types of assistance, it is more efficient to set quality thresholds and accept all projects that meet this threshold than to apply a method of direct comparison of applications.
Последният подход може да доведе до голям брой първоначални заявления за проекти, което само по себе си не допринася за по-добро общо качество на проектите и ще създаде излишна административна тежест за управляващите органи и за кандидатите. 
The latter approach may lead to a high number of initial project applications which in itself do not necessarily result in better overall project quality and would entail unnecessary administrative burden for the managing authorities and for applicants.
Второ тире: Одитът на системите за мониторинг може да бъде извършен по съдържателен начин едва след като бъдат събрани, агрегирани и докладвани на Комисията достатъчно данни за изпълняваните проекти. 
Second bullet: Audits of the monitoring systems can only be carried out in a meaningful way once sufficient data on the projects implemented has been collected, aggregated and reported to the Commission.
В случаите на Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Кохезионния фонд (КФ) това обяснява, поради по-голямата продължителност на проектите, по-късното започване на докладването и следователно на одита на надеждността на докладваните стойности. 
In the cases of the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF), due to longer project duration, this explains a later start of the reporting and, therefore, of the audits on reliability of the reported values.
Комисията ще продължи собствените си одити през 2018 г. и ще положи допълнителни усилия за повишаване на осведомеността на одитните органи, че е важно да се предостави увереност относно надеждността на системите за мониторинг на данните за изпълнението преди прегледа на изпълнението. 
The Commission will continue its own audits during 2018 and undertake further efforts to raise the awareness of audit authorities about the importance of providing assurance on the reliability of performance data monitoring systems ahead of the performance review.
Системите за мониторинг попадат под отговорността на държавите членки, които следва да са въвели всичко необходимо съгласно регулаторните изисквания. 
The monitoring systems fall under the responsibility of Member States who should have put everything in place according to the regulatory requirements.
Комисията непрекъснато полага максимални усилия за предоставяне на насоки и практическа подкрепа (например документи с насоки относно мониторинга, партньорски срещи за оценка, помощния център за данни на ЕСФ) на държавите членки за изграждането на надеждни системи за мониторинг. 
The Commission has continuously made every possible effort to provide guidance and practical support (e.g. monitoring guidance document, evaluation partnership meetings, the ESF Data Support Centre) to Member States in setting up robust monitoring systems.
Трето тире: Комисията счита, че установената рамка за мониторинг вече в по-голяма степен е ориентирана към резултатите. 
Third bullet: The Commission considers that the established monitoring framework is now more results-oriented.
Стратегическият доклад за 2017 г. се основава на докладите на държавите членки към края на 2016 г. 
The 2017 Strategic report is based on MS reports as of end-2016.
Поради бавното започване на изпълнението на програмите беше прекалено рано да се докладва за резултатите. 
Given the slow start of programme implementation, it was too early to report on results.
До следващия стратегически доклад стойностите за постиженията по отношение на общите показатели за европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИ фондове) са налични в платформата за свободно достъпни данни. 
Until the next strategic report, the achievement values for the European Structural and Investment Funds (ESI Funds) common indicators are available on the Open Data platform.
V. Второ тире: Определението за показатели за резултатите, приложимо за всички фондове, е включено в член 2 от предложението на Комисията за регламент за общоприложимите разпоредби за програмния период след 2020 г. 1 
V. Second bullet: The definition of result indicators, applicable to all Funds, is included in Article 2 of the Commission’s proposal for a Common Provisions Regulation (CPR) for the post-2020 programming period.
Законодателното предложение на Комисията за програмния период след 2020 г. включва списък на общите показатели за резултатите за ЕФРР и Кохезионния фонд в съответствие с насоките за по-добро регулиране и с понятието „резултати“, използвано в рамките на Европейския социален фонд (ЕСФ). 
The Commission’s legislative proposal for the post-2020 programming period includes a list of common result indicators for ERDF and the Cohesion Fund in line with the Better Regulation Guidelines and with the concept of ‘results’ used under the European Social Fund (ESF).
В насоките и инструментариума за по-добро регулиране се предоставят определения за показатели за крайни продукти, за резултати и за въздействие, както и връзката им с целите. 
The Better Regulation guidelines and toolbox provide definitions of output, result and impact indicators, as well as their links with objectives.
Трето тире: Комисията ще продължи да работи с държавите членки за подобряване на надеждността на данните. 
Third bullet: The Commission will continue working with the Member States to improve the reliability of data.
Комисията прикани държавите членки до 30 юни 2018 г. да представят съответните изменения на ОП, които са необходими за преразглеждане на общите и етапните цели, с цел да се гарантира тяхното своевременно обработване. 
The Commission has invited the Member States to submit relevant OP amendments necessary to revise targets and milestones by 30 June 2018 in order to ensure their timely processing.
Четвърто тире: Относно основанието за подбор на проекти Комисията счита, че при много видове подпомагане е по-ефективно да се определят прагове за качеството и да се приемат всички проекти, които достигат тези прагове, вместо да се прилага метод на пряко сравнение на заявления. 
Fourth bullet: As regards the basis of selecting projects, the Commission considers that in many types of assistance, it is more efficient to set quality thresholds and accept all projects that meet this threshold than to apply a method of direct comparison of applications.
Комисията счита, че съществува разлика между преките резултати от финансираните проекти и резултатите, които следва да бъдат постигнати на равнището на ОП (отразени от показателите за резултатите). 
The Commission considers that there is a difference between direct results of projects financed and the results to be achieved at the level of the OP (reflected by the result indicators).
Докато преките показатели се влияят единствено от съфинансираното действие, показателите за резултатите се повлияват от различни външни фактори извън контрола на управляващите органи. 
Whereas direct results are influenced only by the action co-financed, results indicators are affected by different external factors outside the control of the managing authorities.
Издържаната интервенционна логика гарантира, че крайните продукти и преките резултати от избраните проекти допринасят за постигането на очакваните резултати от ОП. 
A well-designed intervention logic shall ensure that the outputs and direct results of the selected projects contribute to achieving the expected results of the OP.
Подборът на проекти е изключителна отговорност на управляващите органи, които определят критериите за подбор и ги прилагат при разглеждането на заявленията за финансиране. 
The selection of projects is the exclusive responsibility of the managing authorities that define the selection criteria and apply them when examining the applications for funding.
Не е задължително критериите за подбор да включват оценяване на очакваните резултати. 
Selection criteria do not necessarily have to include scoring of expected results.