natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Сключването на договорите в тази област е било забавено, тъй като първоначално тя не е била приоритетна за турските органи, както и поради разногласия относно кредитните компоненти, включени в проектите. 
The conclusion of contracts in this area was delayed because it was initially not a priority for the Turkish authorities and due to disagreements on credit components included in the projects.
Предвид все по-продължителния характер на кризата обаче, според повечето заинтересовани страни, с които Сметната палата се срещна, за тази област следва да бъде заделено повече финансиране с цел развитие на устойчивостта на бежанците и повишаване на участието им в икономиката и в обществото. 
However, given the increasingly protracted nature of the crisis, most stakeholders we met felt that more funding should be allocated to this area to develop the resilience of refugees, and enhance their participation in the economy and in society.
Механизмът е постигнал своята цел за договаряне на три млрд. евро за две години Решението за създаване на „механизъм“ отразява необходимостта от мобилизиране на допълнителни средства. 
The Facility achieved its objective of contracting three billion euros in two years The decision to set-up a ÔFacilityŐ reflected the need to mobilise additional funds.
Основна положителна характеристика на Механизма е, че държавите членки са се договорили23 за своята вноска от 2 млрд. евро през февруари 2016 г. непосредствено след създаването на Механизма. 
A key benefit of the Facility was that the Member States agreed23 on their Ű2 billion contribution in February 2016 immediately after the establishment of the Facility.
Това е осигурило основата за бързо използване на средствата въз основа на предварително определена заложена в бюджета сума. 
This provided the basis for swift use of the funds, based on a pre-defined budgeted amount.
Правната и административната рамка на Механизма също са били въведени сравнително бързо. 
The legal and administrative framework of the Facility was also put in place relatively quickly.
Комисията и държавите членки на ЕС са се договорили относно процедурния правилник на Механизма по време на първото заседание на Ръководния комитет на 17 февруари 2016 г. 
The Commission and the EU Member States agreed the rules of procedure of the Facility during the first Steering Committee meeting on 17 February 2016.
Това означава, че Механизмът е започнал да функционира по-малко от три месеца след срещата на върха ЕС – Турция от 29 ноември 2015 г. 
This meant that the Facility became operational less than three months after the EU-Turkey summit of 29 November 2015.
В приложение V са представени ключовите дати и събития, свързани с организацията и управлението на Механизма. 
Annex V presents the key dates and events associated with the set-up and governance of the Facility.
Средствата по линия на Механизма са били отпуснати посредством използване на комбинация от съществуващи инструменти (вж. точка 8) и изпълняващи партньори. 
The FacilityŐs funds were disbursed using a mix of existing instruments (see paragraph 8) and implementing partners.
Това е позволило на Механизма бързо да поеме значителното нарастване на насочените към Турция средства от ЕС и да договори 3 млрд. евро за две години. 
This allowed the Facility to quickly absorb the significant increase in the EU funds channelled to Turkey and to contract Ű3 billion in two years.
Както е показано на фигура 2, увеличението на финансирането е било особено голямо по отношение на хуманитарната помощ. 
As shown in Figure 2, the scale-up in funding was particularly high for humanitarian assistance.
Фигура 2 – Увеличение на хуманитарната помощ от ЕС в Турция в периода 2015 – 2017 г. (въз основа на заложена в бюджета хуманитарна помощ от ЕС за кризи, причинени от човека) 22 2 000 1 800 1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 Хуманитарна помощ от ЕС в Турция Хуманитарна помощ от ЕС в цял свят с изключение на Турция Турция 36 Турция 561 Турция 782 2015 г. 
23 Figure 2 Đ Scale-up of EU humanitarian assistance in Turkey 2015-2017 (based on budgeted EU humanitarian assistance for man-made crises) Source: ECA based on Commission data.
Освен бързото създаване на Механизма и ефективното обединяване на финансиране, избраните от Комисията на механизми за доставка, както е описано по-долу, са били ключов фактор да се даде възможност на Механизма да постигне своята цел за бързо предоставяне на помощта. а) Комисията е предоставила на разположение на турските органи три преки плащания на безвъзмездна финансова помощ на обща стойност 660 млн. евро за големи проекти по нехуманитарното направление без покани за представяне на Млн. евро 
Aside from the rapid set-up of the Facility and effective pooling of funding, the CommissionŐs choice of delivery mechanisms, as described below, was a key factor in enabling the Facility to achieve its objective of delivering assistance swiftly. (a) The Commission made three direct grants totalling Ű660 million available to the Turkish authorities for large-scale projects under the non-humanitarian strand, without calls for proposals.
В Турция пряката безвъзмездна помощ от ЕС обикновено се използва за по-малки проекти на средна стойност от 1 млн. евро. б) 70 % от бюджета от 3 млрд. евро са били насочени към организации на ООН и международни финансови институции (вж. приложение II). 
In Turkey, EU direct grants are usually used for much smaller projects with an average amount of Ű1 million. (b) 70 % of the Ű3 billion budget was channelled to UN organisations and international financial institutions (see Annex II).
Това е допринесло за повишаване на капацитета за усвояване, тъй като организации от този вид обикновено разполагат със средства за изпълнение на големи проекти – например многофункционалния проект за предоставяне на помощ под формата на парични средства – МСЗИО, който е бил изпълнен като основното средство за предоставяне на хуманитарна помощ с финансиране в размер на 998 млн. евро (вж. каре 1). 
This contributed to increasing the absorption capacity, since organisations of this kind normally have the means to implement large projects; for example, the multi-purpose cash-assistance project, the ESSN, which was implemented as the main vehicle to provide humanitarian assistance, with Ű998 million in funding (see Box 1).
Комбинираните характеристики, описани в точки 25 – 28, невинаги са на разположение на други инструменти от ЕС или доверителни фондове на ЕС извън Механизма. 
The combined features described in paragraphs 25 to 28, are not always available to other EU instruments or EU Trust Funds outside the Facility.
Това обяснява защо насочените по линия на Механизма средства по ИПП са били договорени до пет пъти по-бързо, отколкото традиционната помощ по ИПП в Турция. 
This explains why the IPA funds channelled under the Facility were contracted up to five times faster than traditional IPA assistance in Turkey.
Както е показано в приложение VI, скоростта на договаряне на Механизма също е била по-голяма от тази на доверителните фондове на ЕС. 
As shown in Annex VI, the contracting speed of the Facility was also faster than that of the EU Trust Funds.
Механизмът е допринесъл за по-добрата координация, но рационализирането и взаимното допълване на помощта не са били постигнати системно Сметната палата оцени дали Механизмът е координирал и рационализирал предоставената по различни инструменти помощ за намаляване на риска от неефективност (напр. припокриващи се проекти) и дали е повишил взаимното допълване на подкрепата с цел да се улесни преходът от хуманитарна към нехуманитарна помощ. 
The Facility contributed to enhanced coordination but the streamlining and complementarity of the assistance was not systematically achieved We assessed whether the Facility coordinated and streamlined the assistance provided under different instruments to reduce the risk of inefficiencies (e.g. overlapping projects) and whether it enhanced the complementarity of support, with the aim of facilitating a transition from humanitarian to non-humanitarian assistance.
Сметната палата установи, че Комисията е координирала стратегическата насока на Механизма посредством общи оценки на нуждите, структура на управление (Ръководния комитет) и рамка за резултатите, обхващаща както хуманитарната, така и нехуманитарната подкрепа. 
We found that the Commission coordinated the strategic direction of the Facility through a common needs assessment, governance structure (the Steering Committee) and results framework covering both humanitarian and non-humanitarian support.
Това е позволило координацията и обмена на информация между двете основни отговарящи служби на Комисията (ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ и ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“) и фонд „Мадад“. 
This enabled the coordination and the exchange of information between the two main responsible Commission departments (DG NEAR and DG ECHO) and the EUTF Madad.
Комисията обаче не е установила ясни граници между инструментите и изпълняващите партньори. 
However, the Commission did not set up clear demarcation lines between instruments and implementing partners.
В някои случаи Сметната палата установи, че използваните от Механизма инструменти за финансиране подпомагат много сходни дейности в секторите на здравеопазването и образованието. 
In some cases, we found that the funding instruments used by the Facility supported very similar activities in the health and education sectors.
Това означава използването на паралелни структури за управление по отношение на финансирането на сходни дейности и изисква всеобхватни координационни усилия от страна на Комисията и партньорите за намаляване на риска от припокривания. 
This implied the use of parallel management structures for the financing of similar activities, and required comprehensive coordination efforts from the Commission and partners to mitigate the risk of overlaps.
Това не съответства на целта на Механизма за рационализиране на помощта от ЕС. 
This is not in line with the FacilityŐs objective of streamlining EU assistance.
В каре 3 са представени примери за начина, по който Механизмът е финансирал сходни дейности по различни инструменти. 
Box 3 presents examples of how the Facility funded similar activities under different instruments. 21
24 Каре 3 – Примери за сходни дейности, финансирани по различни инструменти Образование В сферата на образованието изпълняващите партньори са получили финансиране, насочено посредством три инструмента по линия на Механизма, както и посредством финансиране по ИПП (извън Механизма) и принос на двустранна основа от държавите членки на ЕС. 
22 Box 3 Đ Examples of similar activities funded under different instruments Education In the field of education, implementing partners received funding channelled through three instruments under the Facility and also through IPA funding (outside the Facility) and EU Member StatesŐ bilateral contributions.
Ключовият проект на ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“ в образованието (обвързано с условия предоставяне на парични средства за образование – CCTE) акцентира върху формалното образование. 
ECHOŐs key project in education (the Conditional Cash Transfer for Education - CCTE) focuses on formal education.
Фонд „Мадад“ и ИПП обаче също са подпомагали дейностите във връзка с официалното и неформалното образование в рамките на и извън Механизма24. 
But EUTF Madad and IPA also supported formal and non-formal education activities within and outside the Facility24.
Това е довело до три различни комисии за подбор на проекти от ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“, ИПП и фонд „Мадад“, работещи паралелно за одобрението на сходни проекти. 
This resulted in three different project selection boards from ECHO, IPA and EUTF Madad working in parallel to approve similar projects.
Освен това други донори в Турция също са подпомагали сектора на образованието, което е усложнило координацията. 
In addition, other donors in Turkey also supported the education sector, which complicated coordination.
В приложение VII е показана сложността на образователните дейности, които са били финансирани чрез Механизма и извън него. 
Annex VII shows the complexity of the education activities that were funded through and outside the Facility.
25 Закрила - Проект на стойност 40 млн. евро, представен за финансиране по хуманитарната приоритетна област през юни 2016 г., е бил спрян, а по-късно отхвърлен, тъй като предложените дейности вече са щели да бъдат обхванати по договор, подписан с друг партньор по линия на фонд „Мадад“. 
Protection - A project submitted for funding under the Humanitarian priority area in June 2016, worth Ű40 million, was put on hold and later rejected as the activities proposed were already going to be covered under a contract signed with another partner under the EUTF Madad.
Този договор е бил сключен на 31 март 2017 г. – девет месеца след първоначалното предложение, представено на ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“. - Дейностите, посветени на сигурни места за жените и децата, са били изпълнявани едновременно от същия изпълняващ партньор от два различни източника на финансиране от ЕС: i) по линия на Механизма чрез ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“ и ii) извън Механизма като подизпълнител на проект по ИПП на стойност 40 млн. евро. 
That contract was concluded on 31 March 2017, nine months after the initial proposal submitted to ECHO. - Activities dedicated to womenŐs and girlsŐ safe spaces were implemented simultaneously by the same implementing partner from two different sources of EU funding: (i) under the Facility via ECHO and (ii) outside the Facility, as a subcontractor of an IPA Ű40 million project.
На практика това означава, че и ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“, и Делегацията на ЕС са управлявали и наблюдавали едни и същи дейности паралелно, макар и в различни географски райони. 
In practice, this entailed both ECHO and the EU Delegation managing and monitoring the same activities in parallel, though in different geographical areas.
Също така в този конкретен случай финансираните извън Механизма дейности не са били включени в рамката за резултатите от Механизма, въпреки че са много сходни по характер и времетраене. 
Also, in this particular case, the activities funded outside of the Facility were not included in the results framework of the Facility, although they are very similar in nature and timing.
Както беше отбелязано по-горе, насочването на подкрепа чрез различни инструменти е позволило на Комисията да ускори финансирането на Механизма (вж. точка 27). 
As noted above, channelling support through different instruments allowed the Commission to speed up the FacilityŐs funding (see paragraph 27).
От друга страна, то е увеличило сложността на управлението, изпълнението и надзора на Механизма като цяло. 
24 added to the complexity of the management, implementation and supervision of the Facility as a whole.
Действително тези инструменти имат различен мандат и правна рамка, различни механизми за доставка, различни изисквания за докладване и наблюдение и се ръководят от различни отдели. 
Indeed, these instruments have different mandates and legal frameworks, different delivery mechanisms, different reporting and monitoring requirements, and are managed by different departments.
Освен това средства от ЕС, изразходвани в Турция извън Механизма, също са подпомогнали някои от същите приоритетни области като Механизма25. 
Furthermore, EU funds spent in Turkey outside the Facility also supported some of the same priority areas as the Facility25.
25 потвърдиха, че това положение е объркващо, особено по отношение на ролята, която всеки инструмент се очаква да играе. 
Some of the stakeholders we interviewed during our visit to Turkey confirmed that this situation was confusing, notably in terms of the role each instrument was expected to play.
Заявената цел на Механизма за гарантиране на взаимното допълване на помощта включва връзката между хуманитарната и нехуманитарната подкрепа. 
The FacilityŐs stated objective of ensuring the complementarity of the assistance includes the link between humanitarian and non-humanitarian support.
Въпреки че Сметната палата откри някои добри примери в сектора на здравеопазването, където Комисията е гарантирала, че хуманитарната помощ ще даде път на по-трайна помощ за развитие, тя установи, че това взаимно допълване не е било постигнато системно. 
Although we identified some good examples in the health sector where the Commission ensured that humanitarian aid would give way to more durable development assistance, we found that this complementarity was not systematically achieved.
Например Комисията не е изготвила съвместни планове за изпълнение между ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“ и ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ и държавите членки на ЕС26, въпреки че такива планове биха могли да подобрят цялостната съгласуваност и рационализирането на помощта от ЕС. 
For example, the Commission did not design joint implementation plans between DGs ECHO and NEAR and the EU Member States26 although such plans could have enhanced the overall coherence and streamlining of EU assistance.
Сметната палата счита, че съвместните планове за изпълнение са добра практика, и Комисията я е използвала при разработването на съвместните хуманитарни рамки и рамките за развитие за Йордания и Ливан с цел да развие всеобхватна и съвместна реакция27. 
We consider joint implementation plans to be a good practice, and the Commission used it when designing Joint Humanitarian and Development frameworks for Jordan and Lebanon with the objective of developing a comprehensive and joint response27.
В седем от десетте одитирани проекта Сметната палата не установи доказателства за никаква договорена стратегия за преход или за изход, чрез която хуманитарните проекти, които трябва да покриват неотложни нужди, могат да бъдат поети от нехуманитарното направление на Механизма или от Турция, когато тези нужди продължават в средносрочен и дългосрочен план. 
In seven out of the ten humanitarian projects we audited, we found no evidence of any agreed transition or exit strategy, whereby humanitarian projects, which are supposed to cover emergency needs, could be taken over by the non-humanitarian strand of the Facility, or by Turkey, when these needs persisted in the medium to long term.
В няколко случая одитираните проекти са били предмет на последващи действия все още по линия на хуманитарно финансиране и с период на изпълнение след 2018 г. 
In several cases, the audited projects were subject to follow-up actions, still under humanitarian funding and with an implementation period beyond 2018.
Определеният от ГД ЕCHO индикативен краен срок за преустановяване на хуманитарната помощ е бил краят на Прекият принос на двустранна основа от държавите членки на ЕС, по-конкретно от Германия с над 175 млн. евро за 2017 г., е бил насочен към финансирането на сходни дейности и партньори като тези по линия на Механизма (вж. приложение VII в сектора на образованието). 
The indicative deadline set by DG ECHO for the EU projects representing more than Ű200 million were implemented outside the Facility simultaneously to the support provided to the refugees in Turkey through the Facility. Direct bilateral contribution from EU Member States, in particular Germany with more than Ű175 million for the year 2017, aimed at funding similar activities and partners as the ones under the Facility (See Annex VII in the sector of education).
Съвместната рамка за хуманитарно развитие в отговор на сирийската криза за Йордания има за цел да „обхване хуманитарните, средносрочните приоритети и приоритетите за развитие, като по този начин те се интегрират и приведат в съответствие с планираните отговори на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“, фонд „Мадад“ и ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“. 
The Joint Humanitarian Development Framework in response to the Syrian crisis for Jordan aims at Ôaddressing the humanitarian, mid-term and development priorities, thus better integrating and aligning DG NEAR, MADAD EU Trust Fund and DG ECHO planned responsesŐ.
26 26 27 
23 25 26 27
В каре 4 са дадени примери за добри и слаби стратегии за преход от извадката от одитирани проекти. 
Box 4 provides examples of good and weak transition strategies from the sample of audited projects.
27 Каре 4 – Примери за добри и слаби стратегии за преход на проекти Проект 4 „Подкрепа за адаптирани и съобразени с културата им медицински услуги за сирийските бежанци“ показва как Комисията е използвала Механизма за насърчаване на полезните взаимодействия между финансирането от ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“ и ИПП, за да се гарантира плавен преход от хуманитарна помощ към помощ за развитие. 
24 Box 4 Đ Examples of good and weak project transition strategies Project 4, ÔSupporting adapted and culturally sensitive healthcare services to Syrian refugeesŐ, shows how the Commission used the Facility to foster synergies between ECHO and IPA funding to ensure a smooth transition from humanitarian to development assistance.
След първоначален договор на стойност 2 млн. евро ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“ е осигурила 10 млн. евро за обучение от март 2017 г. до март 2018 г. на сирийски медицински персонал (доктори и медицински сестри), така че да могат да работят в рамките на турската здравна система. 
Following an initial contract of the value of Ű2 million, DG ECHO provided Ű10 million to train Syrian medical personnel (doctors and nurses) so that they could work within the Turkish health system from March 2017 to March 2018.
След тази дата обучителните дейности са продължили благодарение на допълнителни 11,5 млн. евро, насочени чрез фонд „Мадад“. 
After this date, the training activities continued thanks to an additional Ű11.5 million in funding channelled through EUTF Madad.
Веднъж обучени, тези хора са били разпределени в здравен център за мигранти. 
Once trained, these people were assigned to a migrant health centre.
Техните заплати са били плащани от Министерството на здравеопазването чрез използване на финансиране, получено от преки безвъзмездни средства на стойност 300 млн. евро по специалната мярка от ИПП. 
Their salaries were then paid by the Ministry of Health using funding received from the Ű300 million direct grant under the IPA special measure.
Проект 1 „Мрежа за социална закрила при извънредни обстоятелства“ (МСЗИО, вж. каре 1) е бил разработен през 2016 г. за надграждане на съществуващия национален капацитет с цел да се гарантира неговата устойчивост посредством интегрирането на бежанците, подпомагани от МСЗИО, в националните схеми за социална закрила. 
Project 1, the Emergency Social Safety Net (ESSN, see Box 1), was designed in 2016 to build on existing national capacities with the objective of ensuring its sustainability through the integration of the refugees supported by the ESSN into the national social protection schemes.
Преходът се очаква да бъде почти завършен до 31 декември 2018 г. с евентуалното изключение на някои специализирани служби“. 28 В насоките на Комисията относно паричните средства29 се посочва, че паричната помощ, особено при продължителна криза, следва да се предоставя с цел „усилията или държавните интервенции за по-дългосрочно развитие [да се поемат] възможно най-скоро“. 
The CommissionŐs guidelines on cash transfers29 state that cash assistance, especially in a protracted crisis, should be provided with the intention that Ôlonger-term development efforts or government interventions [should take] over as soon as possible.Ő At the time of the audit, there was no clear exit strategy in place to set out who would take over responsibility for the ESSN after EU funding ended; and discussions were ongoing.
Въпреки че е била включена в националната система за закрила, МСЗИО е продължавала да зависи изцяло от финансирането от ЕС. 
Although it was embedded in the national protection system, the ESSN was still totally dependent on EU funding.