natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12.11.2014 г. Официален вестник на Европейския съюз C 398/253 BG Въведение Част 1 — Фокус върху изпълнението Програмен период 2007 — 2013 г. Точки 10.1—10.2 10.3—10.16 10.4—10.10 10.11—10.16 10.17—10.39 10.18—10.22 10.23—10.26 10.27—10.39 10.28—10.31 10.32—10.39 10.40—10.55 10.41—10.52 10.44—10.48 10.49—10.52 10.53—10.55 10.56—10.65 10.56—10.63 10.64—10.65 Заключение Препоръки Приложение 10.1 — Специални доклади, приети от Сметната палата през 2013 г. 
12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/253 EN Introduction Part 1 — Focus on performance 2007-2013 programming period Paragraph 10.1-10.2 10.3-10.16 10.4-10.10 10.11-10.16 10.17-10.39 10.18-10.22 10.23-10.26 10.27-10.39 10.28-10.31 10.32-10.39 10.40-10.55 10.41-10.52 10.44-10.48 10.49-10.52 10.53-10.55 10.56-10.65 10.56-10.63 10.64-10.65 CHAPTER 10 Getting results from the EU budget TABLE OF CONTENTS 2014-2020 programming period Part 2 — The Commission’s reporting on performance Reporting by the Commission to the European Parliament and Council Review of the evaluation report published in June 2014 Performance planning and reporting at directorate-general level General Performance planning and reporting in three selected DGs Part 3 — Results of the Court’s audit on performance The Court’s 2013 special reports EU added value Deadweight Follow-up of special report recommendations Conclusion and recommendations Conclusion Recommendations Annex 10.1 — Special reports adopted by the Court of Auditors in 2013 Annex 10.2 — Follow-up of previous recommendations for getting results from the EU budget
BG C 398/254 Официален вестник на Европейския съюз 12.11.2014 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА ВЪВЕДЕНИЕ 10.1. Настоящата глава се фокусира върху резултатите от изпълнението. 
EN C 398/254 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 10.1. This chapter focuses on performance.
Изпълнението на бюджета на Европейския съюз (ЕС) се оценява въз основа на принципите за добро финансово управление (икономичност, ефикасност и ефективност)(1) и обхваща: а) вложените ресурси — финансови, човешки, материални, организационни или нормативни средства, необходими за изпълнението на дадена програма; б) създадените продукти и услуги — преките резултати от дадена програма; в) резултатите — непосредствените ефекти от програмата върху преките адресати или получатели; г) въздействието — дългосрочните промени за обществото, които се дължат поне отчасти на участието на ЕС. 
Performance in the European Union (EU) is assessed on the basis of the sound financial management principles (economy, efficiency and effectiveness) (1), and covers: (a) inputs — financial, human, material, organisational or regulatory means needed for the implementation of the programme; (b) outputs — the deliverables of the programme; (c) results — the immediate effects of the programme on direct addressees or recipients; (d) impacts — long-term changes in society that are, at least partly, attributable to the EU’s action.
Главата е разделена на три части. 
The chapter is divided into three parts.
Първата част разглежда бюджетните правила на ЕС и тяхната планирана насоченост към изпълнението. 
The first part considers the EU’s budgetary rules and their intended focus on performance.
Втората част представя констатациите и оценките на Сметната палата във връзка с някои аспекти на отчитането на изпълнението от страна на Комисията, включително докладите ѝ до Европейския парламент и до Съвета, четвъртия доклад за оценка(2) и годишните отчети за дейността (ГОД), изготвяни от генералните директори на Комисията. 
The second part presents the Court’s observations on some aspects of the Commission’s reporting on performance, including its reporting to the European Parliament and the Council, the fourth evaluation report(2), and the annual activity reports (AARs) prepared by the Commission’s directors-general.
Третата част подчертава някои от основните теми, възникнали в специалните доклади на Сметната палата относно изпълнението за 2013 г.(3), и проследяването от страна на Сметната палата на изпълнението на нейните препоръки. 
The third part highlights some of the main themes arising from the Court’s 2013 special reports(3) on performance, and the Court’s follow-up of how its recommendations are implemented.
ЧАСТ 1 — ФОКУС ВЪРХУ ИЗПЪЛНЕНИЕТО 10.3. 
PART 1 — FOCUS ON PERFORMANCE 10.3.
Наред с въпроса дали средствата се разходват в съответствие с правилата, в тази част от настоящата глава се анализира до каква степен фокусът е поставен върху постигането на резултати от изпълнението през програмния период 2007 — 2013 г., като взема предвид направените за програмния период 2014 — 2020 г. промени. 
This part of the chapter analyses the extent to which there was a focus on performance — in addition to spending the money in compliance with the rules — in the 2007-2013 programming period; and it considers the changes made for the 2014-2020 programming period.
(1) Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 г. относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности, член 27; отменен от Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 298, 26.10.2012 г., стр. 
(1) Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27; repealed by Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 298, 26.10.2012, p.
(2) В съответствие с член 318 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) Комисията представя на Европейския парламент и на Съвета доклад за оценка на финансите на Съюза въз основа на постигнатите резултати. 
(2) Article 318 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) provides for a report from the Commission to the European Parliament and the Council on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved.
(3) Специалните доклади на Палатата се отнасят до бюджета на ЕС, както и до европейските фондове за развитие. 
(3) The Court’s special reports cover the EU budget, as well as the European Development Funds.
BG 12.11.2014 г. Официален вестник на Европейския съюз C 398/255 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА Програмен период 2007 — 2013 г. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/255 THE COURT’S OBSERVATIONS 2007-2013 programming period 10.4.
По отношение на голяма част от бюджета на ЕС, и по-специално тази, в която се прилага принципът на споделено управление, максималният размер на разходите по функциите от многогодишната финансова рамка се разпределя на годишни вноски за държавите членки. 
For large parts of the EU budget — particularly those where shared management operates — the maximum level of expenditure under the multiannual financial framework (MFF) headings is broken into yearly allocations per Member State.
Комисията счита, че такова разпределение е необходимо за програмирането и за предварителното остойностяване на целите. 
The Commission considers such allocations necessary for programming and for ex ante quantification of targets.
Сметната палата отбеляза обаче, че е трудно да се получат резултати с добро качество от схеми, при които усвояването на средствата от държавите членки е имплицитна, а на практика често и основна цел (4). 
However, the Court has noted that it is a challenge to obtain good qualitative results from schemes where absorption of funds by Member States is an implicit objective and, in practice, often the main objective (4).
Тази трудност беше отбелязана също така в специалния доклад на Сметната палата относно ефективността на компонента „Околна среда“ на програма LIFE (5), която е „централна за ЕС в областта на околната среда“. 
This challenge was also noted in the Court’s special report on the effectiveness of the environment component of the LIFE (5) programme — ‘the environmental backbone of the EU’.
Сметната палата заключи, че индикативните национални разпределения на средства са попречили да се подберат най-добрите проекти, тъй като проектите са били избирани не само въз основа на своите качества, но също така в зависимост от държавата членка, от която произхождат. 
The Court concluded that the indicative national allocations hampered the selection of best projects because projects were selected not only on their merit but also based on their Member State of origin.
Националните разпределения означават, че съревнованието на най-добрите проекти да привлекат финансиране става на национално ниво, в рамките на държавите членки, а не в рамките на целия Европейски съюз. 
The national allocations meant that the competition for the best projects to attract funding took place at the national level, within Member States, rather than across Europe.
В резултат на това някои от проектите, които са получили финансиране, са оценени по-ниско по време на процеса на подбор от други проекти, които не са получили финансиране (6). 
As a consequence, some of the projects receiving funding were rated lower during the selection process than other projects which did not receive funding (6).
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 10.4. 
THE COMMISSION’S REPLIES 10.4.
Бюджетният орган заключи, че годишните вноски по държави членки представляват важен инструмент за постигането на съгласие относно многогодишната финансова рамка (МФР). 
The Budgetary Authority considered that the yearly allocations per Member State were an important instrument to reach an agreement on the MFF.
В съответствие с това вноските бяха приети в правните основания. 
As a consequence, the allocations were adopted in the legal bases.
При все това усвояването на средствата не е подразбираща се цел, а предварително условие за постигане на резултати. 
However, the absorption of the funds is not an implicit objective, but a precondition to achieve results.
В рамките на прякото управление Комисията предложи в новия регламент за програмата LIFE да се премахнат индикативните национални разпределения на средства. 
In the framework of direct management, the Commission has proposed in the new LIFE Regulation, the elimination of indicative national allocations.
Те постепенно ще бъдат премахнати през следващия програмен период. 
They will be progressively phased out in the next programming period.
(4) Годишен доклад на Сметната палата за 2012 година, точка 10.4. 
(4) Court’s 2012 annual report, paragraph 10.4.
Вж. също Становище No 7/2011 на Палатата относно предложение за Регламент на Европейския парламент и на Съвета за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд (ЕСФ), Кохезионния фонд (КФ), Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и Европейския фонд за морско дело и рибарство (ЕФМДР), обхванати от общата стратегическа рамка, и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд, и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1083/2006 (ОВ C 47, 17.2.2012 г.), точка 4 (http://eca. europa.eu). 
See also Court’s opinion No 7/2011 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF), the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF) covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ C 47, 17.2.2012), paragraph 4 (http://eca.europa.eu).
(5) Акроним от френски език за L’Instrument Financier pour l’Envi-ronnement. 
(5) L’Instrument Financier pour l’Environnement.
Програма LIFE не подлежи на споделено управление, а се управлява пряко от Комисията. 
The LIFE programme is not subject to shared management, but is managed directly by the Commission.
(6) Специален доклад No 15/2013 „Ефективен ли е компонентът „Околна среда“ на програма LIFE?“, точки 17 — 21 (http://eca. europa.eu). 
(6) Special report No 15/2013 ‘Has the environment component of the LIFE programme been effective?’, paragraphs 17 to 21 (http:// eca.europa.eu).
BG C 398/256 Официален вестник на Европейския съюз 12.11.2014 г. 
EN C 398/256 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.6.
Общият фокус върху разходите за сметка на постигането на резултати е представен в редица специални доклади, публикувани през 2013 г. в областта на развитието на селските райони. 
The general focus on spending, at the expense of achieving results, was exemplified in a number of special reports published in 2013 in the field of rural development.
Извършеният одит на Общата рамка за мониторинг и оценка на Комисията установи, че държавите членки и Комисията се фокусират върху финансовото изпълнение — разходването на бюджета — а не върху постигането на резултати(7). 
The audit of the Commission’s Common Monitoring and Evaluation Framework found that the Member States and Commission focused on financial implementation — spending the budget — rather than on achieving results(7).
При одитите на подпомагането на хранително-вкусовата промишленост и мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони са открити примери за случаи, в които държавите членки са изразходвали средства за проекти, при които според техните собствени системи за подбор вероятността за принос към целите на ЕС е малка (8). 
The audits of support to the food-processing industry and measures for diversifying the rural economy both provided examples where Member States had spent money on projects which, according to their own selection systems, were likely to make only poor contributions to the EU’s aims (8).
10.7. 
10.7.
Друг начин, по който правната рамка за периода 2007 — 2013 г. се фокусира главно върху разходването на средства в съответствие с правилата, е използването на финансови корекции и събирането на неправомерно изплатени суми. 
Another way in which the 2007-2013 legislative framework tended to focus primarily on spending in line with the rules was the use of financial corrections and recoveries.
Годишният доклад за 2012 г. описва действията, които Комисията може да предприеме, когато разходването на средства на ЕС при споделено управление не съответства на правилата. 
The 2012 annual report reported on the actions available to the Commission when the spending of EU funds under shared management does not comply with the rules.
В зависимост от обстоятелствата прилагането на финансови корекции и събирането на неправомерно изплатени суми може да доведе до загуба на финансиране за държавата членка или за крайния бенефициент (9). 
Depending on the circumstances, the use of financial corrections and recoveries may result in a loss of funding for either the Member State or the final beneficiary (9).
В областта на сближаването, когато държавите членки са съгласни, че разходите не са в съответствие с правилата, те по принцип могат да заменят недопустимите проекти. 
In cohesion, when Member States agree that expenditure does not comply with the rules, they are generally able to replace ineligible projects.
Държавите членки всяка година уведомяват Комисията за размера на заменените разходи. 
The extent of replacement expenditure is notified to the Commission by Member States each year.
Комисията обаче не анализира тези заменени разходи, нито потенциалното въздействие върху цялостното изпълнение на политиката. 
However, the Commission does not analyse this replaced expenditure, nor has it assessed the potential effect on overall policy performance.
Тези аспекти на законодателната рамка — финансовите корекции и събирането на неправомерно изплатени суми, както и замяната на проекти — се използват при проблеми на съответствието. 
These aspects of the legislative framework — financial corrections and recoveries, and replacement projects — are triggered by problems of compliance.
Не съществува подобна процедура, в случай че проектите или програмите не са постигнали въздействието или резултатите, които са били очаквани от тях. 
There is no equivalent process in place if projects or programmes have not delivered the impacts and results expected of them.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 10.6. 
THE COMMISSION’S REPLIES 10.6.
В своята надзорна функция Комисията настоява през целия програмен период 2007 — 2013 г. за нуждата от по-голяма избирателност и целенасоченост при прилагането на програмите за развитие на селските райони. 
In its supervisory role, the Commission has insisted throughout the programming period 2007-2013 on the need for greater selectivity and targeting in the implementation of the Rural Development Programmes.
Що се отнася до общата рамка за мониторинг и оценка в областта на развитието на селските райони, всички достъпни данни и информация, например финансови данни, данни от мониторинг, констатации от оценки, бяха отчетени на годишните срещи с държавите членки, за да се оценят напредъкът по изпълнението на програмите и евентуалната нужда от корекции в стратегията им и разпределените за тях финансови вноски. 10.8–10.9. 
As regards the Common Monitoring and Evaluation Framework in the area of Rural Development, all available data and information, e.g. financial, monitoring data, evaluation findings, are taken into account in annual meetings with the Member States, to assess the progress in the implementation of the programmes and any need for adjustments in their strategy and financial allocations.
Съгласно правната рамка за периода 2007 — 2013 г., приложима в контекста на споделеното управление, държавите членки трябва да предоставят информация единствено за размера на заменените неправомерни разходи (член 20, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1828/2006). 
Under the 2007-2013 legal framework applicable in the context of shared management, Member States only have to provide information on the amount of irregular expenditure replaced (Article 20 (2) of Regulation (EC) No 1828/2006).
Те не предоставят информация, която да позволи заменените суми да се свържат с конкретни проекти, водещи до създаването на продукти и на услуги и до резултати, тъй като няма правно изискване за това. 
They do not provide information that would allow linking the replaced amounts to specific projects producing outputs and results, as there is no legal requirement for that. 10.8-10.9.
(7) Специален доклад No 12/2013 „Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони?“, точки 58 — 75 и 81 (http://eca.europa.eu). 
(7) Special report No 12/2013 ‘Can the Commission and Member States show that that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?’, paragraphs 58 to 75 and 81 (http://eca.europa.eu).
(8) Специален доклад No 1/2013 „Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продук-ти?“, точка 38; Специален доклад No 6/2013 „Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони?“, точки 31 и 87 (http://eca.europa.eu). 
(8) Special report No 1/2013, ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’, paragraph 38; special report No 6/2013, ‘Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?’, paragraphs 31 and 87 (http://eca.europa.eu).
(9) Подробна информация може да намерите в годишния доклад на Сметната палата за 2012 г., точки 1.20 — 1.35. 
(9) Full details are in the Court’s 2012 annual report, paragraphs 1.20 to 1.35.
Официален вестник на Европейския съюз C 398/257 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 10.10. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/257 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.10.
Въз основа на своята одитна дейност Сметната палата установи, че подборът на проекти при споделеното управление, който е въпрос от компетенцията на държавите членки, се е фокусирал първо върху нуждата да бъдат разходвани наличните средства на ЕС, на второ място върху необходимостта да се спазват правилата, и едва на трето място, и то в ограничена степен, върху очакваните резултати от изпълнението им (10). 
Based on its audit work, the Court has found that the selection of projects under shared management — a Member State matter — has focused first on the need to spend the EU money available, secondly on the need to comply with the rules and only thirdly — and to a limited extent — on their expected performance(10).
Тъй като проектите за замяна се подбират по същия начин като проектите, които заменят, за тях се прилага същия модел на приоритети. 
As replacement projects are selected in the same way as the projects being replaced, the same pattern of priority applies.
Програмен период 2014 — 2020 г. 10.11. 
2014-2020 programming period 10.11.
В своя отговор на годишния доклад на Сметната палата за 2012 г. Комисията заявява, че новият програмен период 2014 — 2020 г. ще бъде по-силно насочен към изпълнението, като подчертава пет специфични аспекта (11): а) обновен подход към оценяването, както е изложен в Регламента за общите разпоредби(12). 
In its response to the Court’s 2012 annual report, the Commission stated that the new programming period, for 2014-2020, would have more focus on performance, highlighting five specific aspects (11): (a) a renewed approach to evaluation, as set out in the Common Provision Regulation (12).
Все още е твърде рано да бъде оценено действието на новите механизми; б) макроикономически условия, които свързват отпускането на средства от ЕС със спазването на изискванията за икономическо управление от страна на държавите членки, както е определено по време на европейския семестър (13). 
It is too early to assess the operation of the new arrangements; (b) macroeconomic conditionalities, linking disbursement of EU funds to Member State compliance with economic governance requirements as established through the European Semester(13).
В случай че държавите членки не спазват изискванията, Комисията може да прекрати плащанията до преразглеждането на споразуменията за партньорство (вж. каре 10.1) или на съответните програми (14); ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 10.10. 
Where Member States do not comply, the Commission may suspend payments pending the revision of Partnership Agreements (see Box 10.1) or relevant programmes (14); THE COMMISSION’S REPLIES 10.10.
Комисията отбелязва, че критериите за изпълнението са част от процеса на подбор на всеки проект, който да бъде финансиран. 
The Commission notes that the performance criteria are built into the process of selecting each project to be funded.
Държавите членки следва да бъдат в състояние да определят проектите, които допринасят най-много за постигането на резултати, чрез прилагането на претеглени критерии за подбор. 
Through the application of weighted selection criteria Member States should be able to identify the projects that could best contribute to the achievement of results.
(10) До подобни заключения е достигнала Службата за вътрешен одит на Комисията по време на своя одит на системите за оценка на изпълнението на Генерална дирекция (ГД) „Регионална политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, както и двете заключения са докладвани през декември 2013 г. 
(10) Similar conclusions were reached by the Commission’s Internal Audit Service in its audit of the performance measurement systems of the Directorate-General (DG) for Regional Policy (REGIO) and DG Employment, Social Affairs and Inclusion (EMPL), both reported in December 2013.
(11) Отговор на Комисията на Годишния доклад на Сметната палата за 2012 година, точка 10.3. 
(11) Commission’s reply to 2012 annual report, paragraph 10.3.
Ревизираните изисквания се прилагат за европейските структурни и инвестиционни фондове, т.е. ЕФРР, ЕСФ, КФ, ЕЗФРСР и ЕФМДР. 
The revised requirements apply to the ‘European Structural and Investment (ESI) Funds’, i.e. the ERDF, ESF, CF, EAFRD and EMFF.