natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията използва в по-голяма степен мерките, с които разполага, за защита на бюджета на ЕС 59. 
During the 2007‐2013 period the Commission used the measures at its disposal to protect the EU budget more extensively than in the past 59.
Комисията следва да използва определените в регламентите мерки за защита на бюджета на ЕС винаги когато се открият съществени слабости в системата за управление и контрол, и когато тези слабости могат да доведат до неправомерни разходи, декларирани от държавите членки. 
The Commission should make use of the measures to protect the EU budget set out in the regulations as soon as significant weaknesses are detected in the management and control system and these may result in irregular expenditure being claimed by Member States.
Това е необходимо, за да се даде възможност на държавите членки да подобряват своите системи и да се избегне ново заявление за възстановяване на неправомерни разходи от бюджета на ЕС. 
This is necessary so that Member States can improve their systems and avoid claiming additional irregular expenditure from the EU budget.
Ето защо Сметната палата съпостави използването от Комисията на превантивни мерки и финансови корекции за периода 2007—2013 г. с този за предходния период. 
We have therefore compared the use made by the Commission of preventive measures and financial corrections for the 2007‐2013 period with that for the previous period.
За периода 2007—2013 г. до края на 2015 г. са наложени финансови корекции в размер на приблизително 3,326 млн. евро (вж. таблица 1). 
For the 2007‐2013 period, financial corrections of around 3 326 million euro had been imposed by the end of 2015 (see Table 1).
Това съответства на 1,0 % от общия бюджетен пакет. 
This corresponds to 1.0 % of the total budget envelope.
Освен това е било наложено прекъсване на плащания за около 28,446 млн. евро (8 % от общата отпусната сума). 
In addition, payments for around 28 446 million euro had been interrupted (8 % of the total allocated envelope).
Превантивни мерки са приложени на по-ранен етап и в по-голяма степен в програмния период 2007—2013 г. в сравнение с предходния период, 61. 
Preventive measures were applied earlier and more extensively in the 2007‐2013 programme period than in the previous period 61.
Анализът на Сметната палата показва, че Комисията е започнала да използва превантивни мерки през 2010 г., т.е. през 4-та година от програмния период 2007— 2013 г. 
Our analysis shows that the Commission started to use preventive measures in 2010, i.e. the 4th year of the 2007‐2013 programme period.
Това е две години по-рано, отколкото за програмния период 2000—2006 г., и пет години преди крайния срок за допустимост (вж. фигура 7 и таблица 1). 
This was two years earlier than for the 2000‐2006 programme period and five years before the eligibility period finished (see Figure 7 and Table 1).
Освен това превантивните мерки са обхванали на по-ранен етап по-голям дял от ОП, като Комисията също е приложила по-сериозни мерки по-рано. 
Moreover, the preventive measures covered a larger share of the OPs earlier and the Commission also imposed more serious measures earlier.
Например за периода 2000—2006 г. са приложени временни спирания на плащания спрямо първите ОП през 2007 г. (8-та година от началото на периода 2000—2006 г.). 
For example, for the 2000‐2006 period, payment suspensions were applied to the first OPs in 2007 (the 8th year of the 2000‐ 2006 period).
(4-та година от началото на периода 2007—2013 г.). Освен това, въпреки че за предишния програмен период около 20 % от всички ОП, при които има временно спиране на плащанията, тази процедура е приложена през 2007 г. 
In addition, while for the previous programme period around 20 % of all OPs with a payment suspension had been suspended in year 2007 (the 8th year of the period), for the 2007‐2013 period this was the case for 68 % of such OPs.
Това по-ранно, по-пълно и по-строго прилагане на превантивни мерки от страна на Комисията позволява по-навременни подобрения за по-голям брой системи за управление и контрол и също така увеличава стимулите за държавите членки да направят необходимите подобрения. 
This earlier, more comprehensive and stricter application of preventive measures by the Commission allows for more timely improvements to a larger number of management and 37 control systems, and also increases the incentives for Member States to make the necessary improvements.
Относително увеличение на финансовите корекции за периода 2007—2013 г. в сравнение с процента на открити неправомерни разходи 64. 
Relative increase in financial corrections during the 2007‐2013 period when compared to the level of irregular spending detected 64.
Извършеният от Сметната палата анализ показва също, че в периода 2007—2013 г. нивото на финансовите корекции и степента на изпълнение на наложените финансови корекции, са сходни с тези, наблюдавани през предходния период 2000—2006 г. (вж. фигура 8). 
Our analysis also shows that in the 2007‐2013 period the level of financial corrections and the implementation rate of the imposed financial corrections were similar to those observed during the previous 2000‐2006 period (see Figure 8).
Необходимо е обаче нивата на финансовите корекции в двата периода да бъдат разглеждани в перспектива и да бъдат сравнени със съответния размер на неправомерните разходи. 
The levels of financial corrections in the two periods need, however, to be put into perspective and must be compared with the underlying level of irregular expenditure.
Това на свой ред предполага, че размерът на финансовите корекции се е увеличил като относителна стойност. 
In turn, this implies that the level of financial corrections has increased in relative terms.
29 41 Годишен доклад относно финансовата 2015 година, точка 6.74 (OВ C 375, 13.10.2016 г.). 
38 29 Annual Report concerning financial year 2015, paragraph 6.74 (OJ C 375, 13.10.2016).
ПГ9 2016 г. ПГ10 2017 г. ПГ11 Забележка: ПГ: програмна година, данните за 2016 г. все още не бяха на разположение при изготвянето на настоящия доклад. 
Figure 7 – Preventive measures applied to cohesion by the Commission in the 2000‐2006 and 2007‐2013 programme periods (cumulative figures) Note: PY: programme year, 2016 data was not yet available when drafting this report.
2007—2013 г. 2000—2006 г. 2 3 4 2 3 4 6 
39 Figure 8 – Financial corrections applied to cohesion by the Commission in the 2000‐2006 and 2007‐2013 programme periods (cumulative figures) Note: PY: programme year, 2016 data was not yet available when drafting this report.
2007—2013 г. 6 
Final impact of financial corrections for the 2007‐2013 period can be determined only at closure 65.
2007—2013 г. 
The final impact of the confirmed financial corrections on the 2007‐2013 OPs (i.e. whether the financial corrections lead to loss of funds) can however be assessed only once the final payment claim has been submitted by the Member State and assessed by the Commission.
2007—2013 г. 2007—2013 г. 2 3 3 
As for the 2007‐2013 programme period, submission of final payment claims 40 must be done by 31 March 201730, so it is too early to assess at the time of drafting this report the impact on Member States of financial corrections for the 2007‐2013 programme period.
В приложение IV се съдържа по-подробна информация за периода 2007—2013 г. (по държави членки) относно прилагането на мерките на Комисията до края на 2015 г. 
Annex IV provides more detailed information per Member State related to the implementation by the end of 2015 of the Commission’s measures for the 2007‐2013 period.
Комисията е приложила своите превантивни мерки и финансови корекции по пропорционален начин Мерките на Комисията в периода 2007—2013 г. са насочени към държавите членки с най-рискови програми 67. 
The Commission applied its preventive measures and financial corrections in a proportionate manner in the 2007‐2013 period The Commission’s measures in the 2007‐2013 period focussed on the Member States with the riskiest programmes 67.
От началото на програмния период 2007—2013 г. Комисията е изчислила за всяка програма „изложените на риск суми“. 
Since the 2007‐2013 programme period the Commission has calculated the “amount at risk” for each programme.
Впоследствие тези суми са обобщени на ниво държави членки и са публикувани в годишния отчет за дейността. 
These amounts are then aggregated at Member State level and published in the AAR.
Тези показатели посочват какъв е рискът за програмите за дадена година и показват потенциалния размер на съфинансираните недопустими разходи за всяка програма или държава членка въз основа на информацията, която е на разположение на Комисията. 
These indicators present the programmes’ risk for the given year and they show the potential amount of ineligible expenditure co‐financed for each programme or Member State on the basis of the information available to the Commission.
Тъй като мерките на Комисията би трябвало да засегнат най-рисковите програми, има вероятност да се появи взаимовръзка между разпределението на изложените на риск суми и разпределението на финансовите корекции, наложени от Комисията. 
As the Commission’s measures should mostly affect the riskiest programmes, there is likely to be a correlation between the distribution of the amount at risk and the distribution of financial corrections imposed by the Commission.
защо при своя анализ Сметната палата проверява дали такава взаимовръзка съществува. 
We therefore analysed whether such a correlation exists.
Взаимовръзка между показателя за програмните рискове по държави членки и потвърдените/одобрените финансови корекции 69. 
Programme risk indicator by Member State correlated with confirmed/decided financial corrections 69.
Разликата между „изложената на риск сума“ и финансовите корекции, наложени от Комисията и държавите членки, е кумулативният остатъчен риск (вж. точки 32 и 33). 
The difference between the “amount at risk” and the Commission’s and Member State’s financial corrections is the cumulative residual risk (CRR) (see paragraphs 32 to 33).
При оценяване на оперативните програми Комисията изисква финансовите корекции, наложени от нея и от държавите членки, да са с достатъчно висок размер, за да се гарантира, че този показател е под прага на същественост от 2 %31. 
When assessing the OPs, the Commission requires that financial corrections imposed by Member 41 30 Article 89.1a of Regulation (EC) No 1083/2006. States and by the Commission are high enough to ensure that this indicator is below a 2 % materiality threshold31.
Фигура 9 показва нивото на риск за програмата по държави членки, в съответствие с посочените от Комисията изложени на риск суми, както и нивото на финансовите корекции, наложени от Комисията (по държави членки) за периода 2007—2013 г. 
Figure 9 shows the programme risk level by Member State as indicated by the Commission’s amount at risk and the level of Commission’s financial corrections per Member State for the 2007‐2013 period.
Извършеният анализ на взаимовръзката показва също, че линията на тенденцията (цялостното съотношение за държавата членка между риска за програмата и наложените от Комисията финансови корекции ) е под 45 (точката, където финансовите корекции са равни на нивото на риск за програмата). 
The correlation analysis also displays the trend line (the overall relation for the Member States between the programme risk and the financial corrections imposed by the Commission) as well as the 45 line (points where financial corrections would equal the programme risk level).
Извършеният от Сметната палата анализ показва, че линията на тенденцията е под 45 (вж. фигура 9). 
Our correlation analysis shows that the trend line is below the 45 line (see Figure 9).
Това е знак, че финансовите корекции, наложени от Комисията, са като цяло на по-ниско равнище, отколкото изложената на риск сума. 
This indicates that financial corrections imposed by the Commission are generally at a lower level than the amount at risk.
Този резултат може да бъде обяснен с два фактора: - рискът от съфинансиране на недопустими разходи (изложена на риск сума) е преодолян частично с финансовите корекции, които вече са наложени в резултат на извършвания от държавите членки контрол, без информацията за тези проблеми да е достигнала до Комисията; и 31 45 Вж. 
This can be explained by two factors: - the risk of co‐financing ineligible expenditure (amount at risk) is partly addressed by the financial corrections already imposed as a result of Member State controls without the issue reaching the Commission; and - the Commission requires that financial corrections bring the CRR below the 2 % materiality threshold (and not to zero).
Годишния отчет за дейността за 2015 г. на ГД „Регионална и селищна политика“, стр. 
31 32 42 See AAR 2015 of DG Regional and Urban Policy, p.
75 и Годишния отчет за дейността на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, стр. 
75 and AAR of DG Employment, Social Affairs and Inclusion, p.
В случаите когато държавите членки са значително над линията на тенденцията, нивото на финансовите корекции е по-високо от потенциалния размер на изложената на риск сума, посочена за програмите на държавата членка. 
Where Member States are significantly above the trend line, the level of financial corrections is higher than the potential amount at risk indicated for the Member State’s programmes.
Такъв е например случаят със Словакия, Румъния и Ирландия. 
This is, for example, the case for Slovakia, Romania and Ireland.
В случаите когато държавите членки са значително под линията на тенденцията, нивото на наложените от Комисията финансови корекции е по-ниско от потенциалния размер на изложената на риск сума, посочена за програмите на държавата членка. 
Where Member States are significantly below the trend line, the level of financial corrections imposed by the Commission is lower than the potential amount at risk indicated for the Member State’s programmes.
Такъв е например случаят с Франция и Испания, които са приложили финансови корекции по своя собствена инициатива. 
This is, for example, the case for France and Spain, which both applied financial corrections on their own initiative.
По този начин те са избегнали налагането на допълнителни финансови корекции от страна на Комисията. 
By doing this, they avoided additional financial corrections being imposed by the Commission.
Фигура 9 — Сравнение между изложените на риск суми и финансовите корекции на Комисията, които са потвърдени/одобрени през програмния период 2007—2013 г. в областта на политиката на сближаване Забележки: Размерът на кръговете съответства на финансовия пакет, предоставен на всяка държава членка. 
43 Figure 9 ‐ Comparison between the amount at risk and confirmed/decided Commission financial corrections in the 2007‐2013 programme period in cohesion Notes: The size of the circles corresponds to the financial envelope allocated to each Member State.
Програмите за европейско териториално сътрудничество (ЕТС) се изпълняват от повече от една държава членка. 
European Territorial Cooperation (ETC) programmes are implemented by more than one Member State.
Източник: Европейска сметна палата въз основа на информация, предоставена от Комисията. 
Source: European Court of Auditors based on information provided by the Commission. 44
Връзката между нивото на финансовата корекция и изложената на риск сума също се повлиява от неприключените процедури. 
The relation between the level of financial correction and the amount at risk is also influenced by ongoing cases.
Случаите, които все още не са достигнали до последния етап от процедурата, са включени в изложена на риск сума, докато евентуалните бъдещи финансови корекции във връзка с тях все още не са отразени в данните. 
Cases which have not yet reached the final stage of the procedure are included in the amount at risk, while the possible future financial corrections resulting from these cases are not yet reflected in the numbers.
Такъв е по-специално случаят с Испания, където 20 оперативни програми са били под режим на временно спиране на плащанията, а при други седем програми плащанията са прекъснати в края на 2015 г. (те представляват 70 % от всички текущи превантивни мерки). 
This is particularly the case for Spain where 20 operational programmes were under suspension and for a further seven programmes, payment claims were interrupted as of the end of 2015 (representing 70 % of all on‐going preventive measures).
Вътрешните процедури на Комисията за периода 2007—2013 г. имат за цел да гарантират хармонизирано третиране на случаите по различните програми и държави членки 76. 
The Commission’s internal procedures for the 2007‐2013 period aim to ensure harmonised treatment of cases across programmes and Member States 76.
Комисията трябва да осигури хармонизирано разглеждане на случаите по различните програми и държави членки, както и да следи за това превантивните мерки и финансовите корекции да се прилагат преди възобновяване на плащанията. 
The Commission should ensure harmonised treatment of cases across programmes and Member States and that preventive measures and financial corrections are implemented before payments are resumed.
Ето защо Сметната палата извърши анализ на вътрешните процедури на Комисията за налагане на превантивни мерки и финансови корекции. Тя провери също така какви са процедурите съгласно които превантивните мерки и финансовите корекции се считат за приложени, и на последно място оцени дали тези процедури функционират на практика. 
We therefore analysed the Commission’s internal procedures for imposing preventive measures and financial corrections, for accepting preventive measures and financial corrections as implemented and verified how these procedures work in practice.
Решенията относно прекъсванията и временните спирания на плащания и финансовите корекции се обсъждат и приемат от комитетите към висшия ръководен състав. 
Decisions on payment interruptions and suspensions and financial corrections are discussed and agreed upon by senior management committees.
ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ създават за програмния период 2007—2013 г. свои собствени комитети по въпросите, свързани с прекъсването и временното спиране на плащания, както и с финансовите корекции (ISFCC). 
For the 2007‐2013 programme period, the Directorate‐General for Regional and Urban Policy and the Directorate‐General for Employment, Social Affairs and Inclusion set up their own Interruptions, Suspensions and Financial Corrections Committees (ISFCC).
Тези комитети осигуряват форум за обсъждане на въпроси в рамките на генералните дирекции, както и за вземане на решения, свързани с предупрежденията, прекъсванията, временните спирания и финансовите корекции (вж. също приложение I). 
These committees provide a forum within each directorate‐general to discuss matters and take decisions related to warnings, interruptions, suspensions and financial corrections (see also Annex I).
и се състоят от генералния директор, заместник генералния/те директор(и), съответните директори и представители на правните отдели. 
Both committees meet on a regular basis and consist of the director‐general, the deputy director‐general(s), relevant directors and representatives of the legal units.
Заседанията на ISFCC гарантират по-добър преглед и обсъждане на всички случаи и процедури във връзка с превантивни мерките и финансовите корекции в рамките на генералната дирекция, с оглед хармонизиране на третирането на случаите и информиране на висшето ръководство за текущи въпроси. 
The meetings of the ISFCC ensured a better overview and discussion of all cases and procedures related to preventive measures and financial corrections within the Directorate‐ General to help to harmonise treatment of cases and inform senior management of the ongoing issues.
Управлението и последващите действия във връзка с превантивните мерки и финансовите корекции изисква ангажиране на значително време и човешки ресурси 79. 
The management and follow‐up of preventive measures and financial corrections required a significant commitment in terms of time and staff resources 79.
За да се спре прилагането на превантивните мерки и да се възобновят плащанията, органите на държавите членки обикновено трябва да предложат мерки, целящи коригиране на системи, така че да се избегне допускането на грешки в бъдеще. 
In order to lift preventive measures and resume payments Member State authorities must generally propose measures aimed at correcting systems so as to prevent errors occurring in the future.
Това са така наречените оздравителни планове за действие (вж. приложение I). 
These are called remedial action plans (see Annex I).
В подбраната от Сметната палата извадка от 20 програми Комисията е поискала изготвяне на оздравителен план за действие в 44 от 72-та разгледани случая (вж. точка 38). 
Within our sample of 20 programmes, the Commission requested a remedial action plan to be set up in 44 of the 72 cases examined (see paragraph 38).
След това държавите членки трябва да уведомят Комисията, че даден оздравителен план за действие е бил изпълнен. 
Member States then need to inform the Commission that a remedial action plan has been implemented.
Комисията разполага с различни начини за оценка на това дали са изпълнени условията за отмяна на превантивните мерки: а) на първо място, Комисията системно прави преглед на информацията, изпратена от органите на държавите членки (обикновено от управляващите органи на съответните ОП). б) на второ място, Комисията също може да поиска от одитния орган да потвърди информацията, предоставена от управляващия орган. 
The Commission has several ways of assessing whether the conditions for lifting have been fulfilled: (a) first, the Commission systematically reviews the information sent by Member State authorities (generally by the managing authorities of the OPs concerned). (b) second, the Commission may also ask the audit authority to confirm the information provided by the managing authority.
От тези 44 случая, валидирането на одитния орган е поискано за 31 случая по 18 от разгледаните 20 програми. 
Of these 44, the audit authority’s validation was requested in 31 cases for 18 of the 20 programmes.
В тези случаи Комисията е получила допълнителна увереност относно целесъобразността на действията, предложени от органите на държавите членки. 49 BG.docx 8.3.2017 г. 
In these cases, the Commission obtained additional assurance regarding the appropriateness of the actions proposed by the Member State authorities. (c) third, the Commission can perform its own follow‐up of cases in the Member States.
Случаите, които ще бъдат предмет на последващи одити, се избират въз основа на риска, т.е. в случаите когато Комисията не може да използва работата на съответния одитен орган или ако е необходима допълнителна информация. 
Cases for follow up audits are selected on a risk basis: where the Commission cannot rely on the work of the audit authority or where additional information is needed.
Като цяло Комисията е осъществила 62 последващи одита на плановете за действие във връзка с 70 ОП за програмния период 2007— 2013 г. 
Overall, the Commission carried out 62 follow‐up audits of action plans in relation to 70 OPs in the 2007‐2013 programme period.
Управлението и последващите одити във връзка с превантивните мерки и финансовите корекции изисква ангажиране на значително време и ресурси от страна на генералните дирекции. 
The management and follow‐up of preventive measures and financial corrections required a significant commitment in terms of time and staff resources from the Directorates‐General.
Задържането на големи по размер плащания от бюджета на ЕС към държавите членки също е политически чувствителна тема, и Комисията е в тесен контакт с държавите членки, за да гарантира, че условията за вдигане на мерките са изпълнени. 
Holding back large payments from the EU budget to Member States is also politically sensitive and the Commission is in close contact with Member States to ensure that the conditions for lifting measures are in place.
Някои случаи дори са обсъждани на ниво държавни или правителствени ръководители и генерални директори и комисари. 
Some cases are even discussed between ministers or heads of state and Directors‐General and Commissioners. 46