natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ръководен принцип ІV: Отчетност и изпълнение: опростяването не е самоцел и не следва да застрашава постиженията при засилването на вътрешния контрол Основната цел на политиката на сближаване е засилване на икономическото, социалното и териториалното сближаване. 
27 Guiding principle IV: Accountability and performance: simplification is not a goal in itself and should not jeopardise achievements in strengthened internal control The main aim of Cohesion Policy is to strengthen economic, social and territorial cohesion.
ЕСИ фондовете трябва да се използват в съответствие с принципите на добро финансово управление и при спазване на правните изисквания59. 
ESI funds must be used in accordance with the principles of sound financial management and comply with legal requirements59.
Опростяването не е самоцел. 
Simplification is not a goal in itself.
ИЗБРАНИ ОБЛАСТИ ЗА ОПРОСТЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА СБЛИЖАВАНЕ 43. 
SELECTED AREAS FOR SIMPLIFICATION OF THE DELIVERY OF COHESION POLICY 43.
По-долу Сметната палата излага възгледите си по редица въпроси, които счита за основни области на сложност за изпълнението на политиката на сближаване, т.е. законодателството и насоките на ЕС; структурите за управление на ОП; подборът и изпълнението на проектите (включително свръхрегулиране); използването на опростени варианти за разходите (ОВР) и други видове мерки, основаващи се на спазване на определени условия; по-ефикасен и ефективен контрол. 
We set out below our views on a number of issues we regard as the main areas of complexity for the delivery of Cohesion Policy, i.e. EU legislation and guidance; OPs management structures; selection and implementation of projects (including gold-plating); use of Simplified Cost Options (SCOs) and other types of measures based on conditions; more efficient and effective controls.
ЕСП счита, че последователното прилагане на изложените в настоящия документ ръководни принципи ще спомогне за справяне с тези ограничения. 
We consider that a consistent application of the guiding principles set out in this document would help to address these constraints.
Законодателство и насоки на ЕС Яснота на законодателството и насоките на ЕС 44. 
EU legislation and guidance Clarity of EU legislation and guidance 44.
През 2011 г. в първото становище на ЕСП относно проекта на РОР беше посочено, че разпоредбите за разходите в областта на сближаването през текущия програмен период 2014—2020 г. са сложни, а тежестта за ЕС и националните администрации остава висока60. 
In 2011, our first opinion on the draft CPR stated that the arrangements for Cohesion spending in the current 2014-2020 programme are complex and the burden on both EU and national administrations remains high60.
В проучване на Европейския парламент от 2017 г. е установено, че сложните и неясни правила водят до проблеми при тълкуването и до правна несигурност61. 
Parliament found that complex and unclear rules lead to interpretation problems and legal uncertainty61.
Това на свой ред допринася за свръхрегулиране и увеличаване на административните разходи и тежест. 
This in turn contributes to gold-plating and increasing administrative costs and burden.
През 2017 г. Съветът също стигна до заключението, че сложните правила са една от основните причини за грешки62. 
The Council also concluded in 2017 that complex rules are one of the main causes of errors62.
За периода 2014—2020 г. броят на регламентите и насоките се е увеличил значително в сравнение с двата предходни програмни периода. 
For the 2014-2020 period both the number of regulations and of guidance increased significantly in comparison with the two previous programme periods.
Между периодите 2007—2013 г. и 2014—2020 г. броят на страниците на регламентите и насоките се е удвоил от 1 732 на 3 889. 
Between the 2007-2013 and 2014-2020 periods, the number of pages of regulations and guidance doubled from 1 732 to 3 889.
Според Комисията насоките се изготвят главно по искане на държавите членки. 
According to the Commission, the guidance notes are mainly produced upon request of the Member States.
Увеличаването на насоките от периода 2007—2013 г. до периода 2014— 2020 г. е свързано главно с етапа на програмиране (вж. фигура 2). 
The increase in guidance notes from 2007-2013 to the 2014-2020 period is related mainly to the programming phase (see Figure 2).
Основната цел на нововъведените насоки е да се обясни как да се интегрират в ОП не само нововъведените елементи, които следва да направят политиката на сближаване ориентирана в по-голяма степен към резултатите (т.е. предварителните условия), но и засилената интервенционна логика и резервът за изпълнение. 
The newly introduced guidance primarily served to explain how to accommodate not only newly introduced elements that should make Cohesion Policy more performance-oriented (i.e. ex-ante conditionalities), but also the reinforced intervention logic and performance reserve in the OPs.
Въпреки че по принцип насоките на Комисията са обвързващи само за собствените ѝ служби, сред държавите членки има значителни опасения, че неспазването на насоките на Комисията може в крайна сметка да доведе и до финансови корекции63. Фигура 2 – Регламенти и насоки в областта на политиката на сближаване към 20 април 2018 г. 32 Вид документ, свързан с етапа на програмиране Програмен период 2000—2006 г. 
While in principle the Commission’s guidance notes are only binding on its own services, there is considerable concern among Member States that non-compliance with Commission guidance can ultimately also result in financial corrections63. covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006, paragraph 5.
Европейски парламент (2017 г.), Изследване за комисията по регионално развитие „Свръхрегулиране в европейските структурни и инвестиционни фондове“, 2017 г., стр. 
European Parliament (2017), Research for REGI Committee “Gold-plating in the European Structural and Investment Funds“, 2017, p. 63.
Например методологията за формиране на извадки за одитиране на операциите или методологията за оценяване на генериращите приходи проекти, които по-рано са се определяли в насоки, са били включени в регламентите за периода 2014— 2020 г. 
For example, sampling methodology for auditing operations or the methodology for assessing revenue-generating projects previously set out in guidance notes were included in the 2014-2020 regulations.
Това увеличава броя на регламентите, но и правната сигурност за държавите членки. 
This increases the number of regulations, but also legal certainty for the Member States.
Навременна наличност и стабилност на правилата по време на и между програмните периоди 48. 
Timely availability and stability of rules during and between programme periods 48.
Закъсненията в договарянето на МФР за периода 2014—2020 г. са довели до закъснения при приемането на законодателния пакет за политиката на сближаване: той е бил приет едва през декември 2013 г., т.е. две седмици преди началото на програмния период Свързаните с него насоки са приемани „на парче“ до септември 2014 г. 
Delays in negotiating the 2014-2020 MFF led to delays in adopting the legislative package for Cohesion Policy: it was adopted only in December 2013, i.e. two weeks before the start of the programme period. The associated guidance was adopted in a piecemeal manner until September 2014.
Вторичното законодателство е било прието постепенно до януари 2016 г., едновременно с приемането и изпълнението на ОП. 
Secondary legislation was adopted gradually until January 2016 at the same time as the OPs were adopted and implemented.
Събраните от ЕСП данни също показват, че многото допълнителни правила и изисквания са допринесли за закъснения при договарянето и приемането на ОП64. 
The evidence we collected also suggests that many additional rules and requirements contributed to delays in negotiating and adopting the OPs64.
С оглед на това Сметната палата препоръча Комисията да представя своевременно своите законодателни предложения относно политиката на сближаване за периода след 2020 г., за да може преговорите да приключат преди началото на програмния период65. 
64 recommended that the Commission should present its Cohesion Policy legislative proposals for the post-2020 period in good time so that negotiations could be completed before the start of the programme period65.
Една от основните констатации в последващата оценка на Комисията за периода 2007—2013 г. е била, че постоянните промени на правилата – често с прилагане със задна дата – са допринесли за правна несигурност и различни ЕСП (2017 г.), Специален доклад No 2/2017 „Договарянето от страна на Комисията на споразумения за партньорство и програми в областта на сближаването“, точка 55. 
One of the main findings of the Commission’s ex-post evaluation for the period 2007-2013 was that the frequent changes of rules, often with retrospective application, contributed to legal uncertainty and diverging interpretations between different authorities in the Member States.
Вследствие на това управляващите органи (УО) са били склонни да прилагат правилата по възможно най-строгия начин, за да намалят риска от финансови корекции66. 
As a result the Managing Authorities (MAs) tended to apply the rules in the strictest possible way in order to lower the risk of financial corrections66.
Различни проучвания показват, че освен навременната наличност, липсата на стабилност при правилата и решенията с обратно действие също са сериозен проблем за правната сигурност67. 
Various studies suggest that in addition to timely availability, a lack of stability in rules and retroactive decisions are also a serious concern for legal certainty67.
ГВР по въпросите на опростяването е посочила, че въпреки че правилата следва да бъдат опростени, те също така следва да останат стабилни между програмните периоди. 
The HLG on simplification stated that while rules should be simplified, they should also remain stable between programme periods.
Европейският парламент68 и Комитетът на регионите69 споделят тази позиция. 
The European Parliament68 and the Committee of the Regions69 share this position.
Сметната палата счита, че навременната наличност на правилата е от основно значение. 
We consider that the timely availability of rules is key.
ЕСП също така счита, че стабилните правила може да бъдат средство за ефективно опростяване. 
We also believe that stable rules may be a means of effective simplification.
По-специално има риск широкообхватните промени на настоящата система за получаване на увереност да са в противоречие с последните постижения за гарантиране на законосъобразността и редовността на разходите в областта на сближаването (вж. точка 39). 
In particular, there is a risk that far-reaching changes to the current assurance system would go against recent achievements to ensure that Cohesion spending is legal and regular (see paragraph 39). idem, figure 3, paragraphs 138, 139 and recommendation 1.
34 66 67 68 69 Последваща оценка на програмите на политиката на сближаване за периода 2007— 2013 г., съсредоточена върху Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР), Европейския социален фонд (ЕСФ) и Кохезионния фонд (КФ), август 2016 г., стр. 105 и 106. 
Ex post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007-2013, focusing on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund (CF), dated August 2016, pp. 105 and 106.
EPRC (2015 г.), Тематичен доклад на мрежата IQ-Net 37(2), „Is simplification simply a fiction?“ (Дали опростяването е просто фикция?), Център за изследване на европейските политики, Факултет по управление и обществена политика, Университет Стратклайд. 
EPRC (2015) IQ-Net Thematic Paper 37(2), “Is simplification simply a fiction?”, European Policies Research Centre School of Government & Public Policy University of Strathclyde, p. 12.
Резолюция на Европейския парламент „Градивни елементи на политиката на сближаване на ЕС след 2020 г.“ от 13 юни 2017 г. (2016/2326(INI)), параграф 38. 
European Parliament Resolution (2017), “Building blocks for a post-2020 EU cohesion policy”, of 13 June 2017 (2016/2326(INI), paragraph 38.
Комитет на регионите (2016 г.), становище „Опростяване на ЕСИФ от гледна точка на местните и регионалните власти“, 119-а пленарна сесия, 10, 11 и 12 октомври 2016 г., параграф 45. 
Committee of the Regions (2016), Opinion, Simplification of ESIF from the perspective of Local and Regional authorities, 119th plenary session, 10, 11 and 12 October 2016, paragraph 45. 30 65 66 67 68 69
Хармонизирането на правилата намалява сложността на системата и помага на управляващите органи и бенефициентите 51. 
Harmonising rules makes the system less complex and helps managing authorities and beneficiaries 51.
В РОР за периода 2014—2020 г. са предвидени общи правила, които се прилагат за всичките пет ЕСИ фонда. 
The 2014-2020 CPR provides common rules that apply to all five ESI Funds.
Той включва възможността за програми, финансирани по няколко фонда, и съвместни мониторингови комитети, както и възможността всеки фонд да може да подкрепя операции за техническа помощ, които са допустими по някой от другите фондове. 
It includes the option of multi-fund programmes and joint monitoring committees, and the possibility that each Fund may support technical assistance operations that are eligible under any of the other Funds.
Въпреки изложените в РОР добри намерения Комисията не е успяла напълно да хармонизира правилата дори за трите фонда (ЕФРР, КФ и ЕСФ), които изпълняват политиката на сближаване. 
Despite the good intentions set out in the CPR, the Commission did not fully succeed in harmonising rules even for the three funds (ERDF, CF and ESF) implementing Cohesion Policy.
В предишен доклад ЕСП установи, че ЕФРР/КФ и ЕСФ прилагат различни определения на данните за изпълнението за периода 2014—2020 г. 
In a previous report, we found that the ERDF/CF and the ESF apply different definitions of performance data for the 2014-2020 period.
Това е свързано със създаване и поддържане на различни ИТ системи и следователно допринася за по-големи административни разходи за администрациите на държавите членки, както и ненужна административна тежест за бенефициентите70. 
This entails setting up and maintaining different IT systems, and thus contributes to an increased administrative cost for Member State administrations and an unnecessary administrative burden for beneficiaries70.
Друг пример е, че одитните органи или еквивалентните органи не следват един и същ подход за всичките пет фонда. 
Another example is that AAs or equivalent bodies, do not follow the same approach for all five Funds.
ГВР също изказва предположение, че правилата на фондовете и на начините на управление не са съвместими, като по този начин се намалява полезното взаимодействие между ЕСИ фондовете и другите фондове на ЕС, като например Програмата на ЕС за конкурентоспособност на предприятията и малките и средните предприятия (COSME) и „Хоризонт 2020“. 
The HLG also suggests that rules are not compatible between Funds and management modes, thus limiting synergies between ESI Funds and other EU funds such as the EU programme for the Competitiveness of Enterprises and Small and Medium-sized Enterprises (COSME) and Horizon 2020.
Управленска структура на оперативните програми (ОП) Брой ОП и участващи органи 53. 
Operational Programmes’ (OP) management structure Number of OPs and the authorities involved 53.
Политиката на сближаване се осъществява чрез ОП. 
Cohesion Policy is delivered through OPs.
Държавите членки71 се ползват с известна степен на автономност при определянето на броя на ОП, комбинацията от използвани фондове в дадена ОП, броя на приоритетните оси и специфичните цели, както и структурите за управление и контрол при определени ограничения, изложени в регламентите72. 
Member States71 enjoy a degree of autonomy to decide on the number of OPs, the combination of Funds used in an OP, ECA (2017), Special report 02/2017, “The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion”, paragraphs 148-151.
През програмния период 2014—2020 г. държавите членки са създали повече от 390 ОП. 
In the 2014-2020 programme period, the Member States created more than 390 OPs.
Броят на ОП и на органите в дадена държава членка също така зависи и от нейната конституционна и административна структура. 
The number of OPs and authorities in a Member State also depends on its constitutional and administrative structure.
Например във федералните държави (като Белгия или Германия) почти всички програми се определят на регионално равнище и се управляват от регионални органи. 
For example, in federal states (such as Germany or Belgium) nearly all programmes are set at regional level and managed by regional authorities.
По изчисления на Комисията през периода 2014—2020 г. държавите членки са създали около 1 400 различни органа за управление на програмите: около 116 институции, действащи като одитни органи, 300 като УО и 924 МЗ в рамките на ЕФРР, КФ и ЕСФ (включително ЕТС). 
According to the Commission’s estimates in 2014-2020 the Member States have set up around 1 400 different authorities to manage the programmes: around 116 institutions acting as AAs, 300 as CAs and MAs, and 924 IBs under the ERDF, the CF and the ESF (including the ETC).
По принцип броят на органите не е свързан с отпуснатите бюджетни средства за ОП73, вж. приложение VІ за по-подробна информация. 
Generally, the number of authorities does not correlate with the OPs budget allocation73, for details see Annex VI.
Данните показват, че обемът на финансиране на ОП има значение (вж. точка 22). 
Evidence suggests that the financial volume of the OPs makes a difference (see paragraph 22).
Налице са икономии от мащаба, а при процента на административните разходи има тенденция за намаляване с увеличението на бюджета. 
Economies of scale exist and the percentage of administrative costs tends to fall as the budget increases.
Последващата оценка на Комисията на политиката на сближаване за периода 2007—2013 г. показва, че рискът от различни тълкувания на правилата на различните равнища се увеличава с броя на органите за ОП74. Това на свой ред може да допринесе за правна несигурност и свръхрегулиране, а оттам и за допълнителни административни разходи за органите и тежест за бенефициентите. 
The Commission’s ex-post evaluation of the 2007-2013 Cohesion Policy suggests that the risk of diverging interpretations of the rules at different levels increases with the number of authorities per OP74.This in turn may contribute to legal uncertainty and gold-plating and thus to additional administrative costs for authorities and the burden on beneficiaries.
Рационализиране на други елементи на ОП, като например предварителните условия и показателите за изпълнението 58. 
Streamlining other elements of the OPs, such as ex ante conditionalities and performance indicators 58.
За периода 2014—2020 г. от държавите членки се е изисквало да осигурят наличието на редица предпоставки, които да гарантират по-ефикасно и ефективно използване на средствата от ЕС – така наречените „предварителни условия“. 
For the 2014-2020 period, Member States were required to ensure that a number of prerequisites were in place to ensure a more efficient and effective use of EU funds: the so called ‘ex ante conditionalities’.
Сметната палата препоръча Комисията да отстрани дублиранията и да въведе ясни критерии за оценка на тези предварителни условия75. 
We recommended that the Commission should eliminate overlaps and introduce clear assessment criteria for these ex ante conditionalities75.
Освен това за периода 2014—2020 г. държавите членки са определили около 9 000 показателя за измерване на изпълнението на разходите в областта на сближаването. 
Moreover, Member States have defined around 9 000 indicators to measure the performance of Cohesion spending for the 2014-2020 period.
Повечето от тях са специфични за отделните програми и Комисията няма да може да обобщи тези данни по съдържателен начин на равнището на ЕС. 
Most are programme-specific, and the Commission will not be able to aggregate these data in a meaningful manner at EU level.
Държавите членки обаче трябва да събират цялата необходима информация и да я докладват навреме. 
However, Member States need to collect all the requisite information and report it on time.
Според Комисията тази рамка за мониторинг е важен фактор, допринасящ за административни разходи за органите и тежест за бенефициентите (вж. приложение ІV). 
According to the Commission, this monitoring framework is a major factor contributing to the administrative cost for authorities and burden to beneficiaries (see Annex IV).
В предишен доклад ЕСП отбеляза, че като се имат предвид разходите за редовно събиране на тези данни, броят на показателите за изпълнение е прекалено голям. 
In a previous report, we noted that, given the cost of collecting this data on a regular basis, the number of performance indicators was excessive.
106. ЕСП (2017 г.), Специален доклад No 15/2017 „Предварителни условия и резерв за изпълнение в областта на сближаването“. 
33 75 76 ECA (2017), Special report No 15/2017, “Ex ante conditionalities and performance reserve in Cohesion”.
Административна неефективност при подбора и изпълнението на проекти в областта на сближаването (включително свръхрегулиране) Свръхрегулиране 60. 
Administrative inefficiencies in the selection and implementation of projects in Cohesion (including gold-plating) Gold-plating 60.
Приблизителна една трета от административната тежест за бенефициентите при изпълнението на политиката на сближаване е свързана със свръхрегулиране77. „Свръхрегулиране“ означава допълнителни правила и регулаторни задължения на държавите членки, които надхвърлят задълженията по ЕСИ фондовете, определени на равнището на ЕС, и които правят прилагането на ЕСИ фондовете по-скъпо и обременяващо за органите и бенефициентите по програмите. 
Approximately one third of the administrative burden for beneficiaries of delivering Cohesion Policy is linked to gold-plating77. Gold plating” stands for Member States’ additional rules and regulatory obligations that go beyond the ESI funds requirements set out at EU level, and that make the implementation of ESI funds more costly and burdensome for programme bodies and beneficiaries.
Основните причини за свръхрегулиране са правна несигурност, несъответствия в регулаторната рамка, страх от одит и сложността на системата за споделено управление. 
Key reasons for gold-plating are legal uncertainty, inconsistencies in the regulatory framework, fear of audit, and the complexity of the shared management system.
Отрицателното въздействие на свръхрегулирането е различно: то увеличава административните разходи и тежестта за бенефициентите, като също така може да ги откаже от използване на финансирането за сближаване78. 
The negative impact of gold-plating is varied: it increases administrative costs and the burden on beneficiaries and also may discourage from using the Cohesion funding78.
анализира националните правила за допустимост за програмните периоди 2007— 2013 г. и 2014—2020 г. с цел да определи добрите практики и да намали свръхрегулирането. 
The Court recommended79 that the Commission should analyse national eligibility rules for the 2007-2013 and 2014-2020 programme periods with a view to identifying good practices and reducing gold-plating.
В своя отговор на препоръките на Сметната палата Комисията се съгласи да извърши целенасочен анализ на националните правила за допустимост и подчерта отговорността на държавите членки да опростят националните правила за допустимост и да се справят със свръхрегулирането. 
In its reply to the Court’s recommendations, the Commission agreed to conduct a focused analysis of national eligibility rules and stressed the Member States’ responsibility for simplifying national eligibility rules and addressing gold-plating.
До април 2018 г. Комисията не беше извършила такъв анализ. 
By April 2018 the Commission had not performed such an analysis.