natgillin/translations-raw huggingface dataset:
66 В синтезираната оценка на бюджетната подкрепа, обобщаваща 7 оценки на държави (2014 г.), се заключава, че „генерирането на национални приходи се е запазило на едно равнище през целия период на оценката и не е имало признаци на възпиращ ефект вследствие на бюджетната подкрепа“ (стр. 
66 The ‘Budget support synthesis evaluation’ of seven country evaluations (2014) concluded that ‘Domestic revenue generation remained buoyant throughout the evaluation, and there were no signs of disincentive effects resulting from budget support’ (p.
75). 
75).
В цитираната от Сметната палата оценка на бюджетната подкрепа в Сиера Леоне също така се посочва ясно, че: „...действителни и важни резултати бяха постигнати чрез бюджетната подкрепа в Сиера Леоне: — подпомагане да се даде тласък на процеса на растеж и да се стабилизира следвоенното положение във връзка със сигурността; — стабилизиране на ситуацията с публичните финанси през 2009 г. по време на световната финансова криза и през 2014 г. по време на кризата с вируса ебола/с желязната руда...“. 
The evaluation of budget support in Sierra Leone quoted by the Court also states clearly: ‘.... genuine and important results were achieved through Budget Support in Sierra Leone: - helping to kick-start the growth process and to stabilise the post-war security situation; - stabilising the public finance situation in 2009 during the global financial crisis and in 2014 during the Ebola/ Iron Ore crisis ....’
67 Данните относно развитието на данъчната политика и данъчната администрация, както и относно развитието на МНП, се събират и оценяват систематично от правителството на партньорската държава и от партньорите за развитие в държавата. 
67 Data are systematically collected and assessed concerning the evolution of tax policy and administration, as well as the evolution of DRM by the partner government and the development partners in the country.
Oтговори на Комисията и ЕСВД 52 Доказването на преките въздействия на бюджетната подкрепа върху резултатите от политиката в партньорските държави е сложно от методическа гледна точка. 
Replies of the Commission and the EEAS 52 Demonstration of direct impacts of budget support on policy outcomes in partner countries is methodologically complex.
Методиката за оценка на бюджетната подкрепа на ОИСР/КПР засега е единственият начин за (непряко) формулиране на заключения относно евентуалните причинно-следствени връзки между бюджетната подкрепа и резултатите от политиката, като например въздействието върху МНП. 
The OECD/DAC budget support evaluation methodology is, so far, the only way to (indirectly) conclude on possible causal links between budget support and policy outcomes such as impact on DRM.
Комисията участва активно в разработването на тази методика и насърчава активно използването на инструмента чрез все по-голям брой оценки на множество донори, предприети под нейно ръководство от 2011 г. насам. 
The Commission has been actively involved in developing this methodology and has actively promoted the tool through an increasing number of multi-donor evaluations undertaken under its leadership since 2011.
Заключения и препоръки 69 Комисията подчертава, че подкрепата за МНП се предоставя чрез набор от действия на различни равнища: глобално, регионално и национално. 
Conclusions and recommendations 69 The Commission underlines that support to DRM is given through a range of actions on different levels, global, regional and national.
Тези действия допълват подкрепата чрез бюджетна подкрепа, но не са били обхванати от одита. 
These actions are complementary to support through budget support but were not part of the audit scope.
Евентуалният принос на новата политика за бюджетна подкрепа към общите подобрения на МНП може да се очаква в средносрочен план — след около 5 до 10 години. 
The possible contribution of the new budget support policy on the overall improvements on DRM may be expected over a medium-term time frame of about 5 to 10 years.
Комисията ще продължи да прилага и подобрява новата политика за бюджетна подкрепа по отношение на МНП и ще продължи да докладва за постигнатия напредък. 
The Commission will continue to apply and improve the new budget support policy on DRM and will continue to report on progress.
70 Комисията поддържа становището си, че на МНП е било отделено нужното внимание при формулирането на операциите за бюджетна подкрепа. 
70 The Commission maintains that DRM has been given due attention in the formulation of budget support operations.
Всяка оценка се предприема, като се имат предвид обстановката в съответната държава, предизвикателствата в рамките на МНП, както и наличието и достъпността на данните и информацията. 
Each assessment is undertaken, bearing in mind the country context, the challenges within DRM and the availability and accessibility of data and information.
Някои концепции и аспекти на данъчната политика и данъчната администрация не се анализират рутинно — в съответствие с международната практика. 
Certain concepts and aspects of tax policy and administration are not routinely analysed, in line with international practice.
Препоръка 1 — Да се подобрят оценките на МНП и анализът на риска а) Комисията приема препоръката. 
Recommendation 1 — Strengthen DRM assessments and risk analysis (a) The Commission accepts the recommendation.
МНП следва да бъде надлежно оценено при формулирането и изпълнението на дадена операция за бюджетна подкрепа. 
DRM should be duly assessed in the formulation and implementation of a Budget support operation.
С оглед на поетите задължения за 2015 г. в рамките на Данъчната инициатива от Адис Абеба подкрепата за МНП ще бъде допълнително засилена. 
In light of the 2015 commitments in the frame of the Addis Tax Initiative, support to DRM will be further strengthened.
При оценките на МНП трябва да се вземат под внимание обстановката и предизвикателствата в съответната държава, както и наличието на данни и информация. б) Комисията приема препоръката. 
DRM assessments have to take into account the country context and challenges and the availability of data and information. (b) The Commission accepts the recommendation.
71 Комисията счита, че разделението на труда се анализира систематично в документите за действия и тяхното изпълнение. 
71 The Commission considers that division of labour is systematically analysed in Action documents and their implementation.
Като конкретен пример бихме искали да посочим каре 6, в което Сметната палата упоменава разделението на труда във връзка с МНП и УПФ в Мозамбик, и отговора на Комисията. 
As concrete example we would like to refer to Box 6 where the Court refers to the division of labour concerning DRM and PFM in Mozambique and the Commission’s reply.
Oтговори на Комисията и ЕСВД 53 72 Акцентът върху МНП зависи от обстановката в съответната държава, от естеството на операцията, както и от възможностите за подобряване на МНП. 
Replies of the Commission and the EEAS 53 72 The focus on DRM depends on the country circumstances, the nature of the operation, and opportunities for improving DRM.
Комисията счита, че свързаните с МНП оценки се използват във всички договори за бюджетна подкрепа — въпреки че МНП не е показател за променлив транш. 
The Commission considers that DRM-related assessments are used in all Budget Support contracts — even if it is not a variable tranche indicator.
Всички показатели в рамката за оценка на постигнатите показатели (РОПП), не само показателите за променлив транш, се следят внимателно в рамките на операцията за бюджетна подкрепа. 
All indicators in the performance assessment framework (PAF), not only the VT indicators, are carefully monitored in the framework of the Budget Support operation.
Следва да се разбере, че РОПП, включително на свързаните с МНП показатели, е основен източник за проверка на постигнатите от правителството резултати. 
It should be understood that the PAF, including the DRM-related indicators, is a key source of verification of government’s performance.
Тя е основен елемент на базата за оценка на общите условия и за вземането на решение за освобождаването на бюджетната подкрепа. 
It is a main element of the basis to assess the general conditions and decide about the Budget Support release.
Препоръка 2 — Да се засили използването на специфични условия за МНП във връзка с изплащането на средства а) Комисията приема препоръката. б) Комисията приема препоръката. 
Recommendation 2 — Strengthen the use of DRM-specific disbursement conditions (a) The Commission accepts the recommendation. (b) The Commission accepts the recommendation.
Ще бъдат положени усилия за формулиране на по-добри показатели за изпълнението, включително за МНП. 
Efforts will be made to formulate better performance indicators, including for the DRM.
Въпреки това, както е видно от редица оценки, Комисията счита, че правителствата трябва да бъдат действително ангажирани с реформите и тогава тези реформи могат да бъдат подкрепяни по полезен начин. 
However, as evidenced by a number of evaluations the Commission considers that reforms must be genuinely owned by governments and can then be usefully supported.
Препоръка 3 — Да се засили докладването относно използването на бюджетна подкрепа за подобряване на МНП Комисията приема препоръката. 
Recommendation 3 — Strengthen reporting on the use of budget support to improve DRM The Commission accepts the recommendation.
Повече информация относно МНП ще бъде предоставена в нейните бъдещи годишни доклади относно бюджетната подкрепа, както и чрез докладването относно изпълнението на Данъчната инициатива от Адис Абеба. 
More information on DRM will be provided in its future annual budget support reports as well as through the reporting on the implementation of the Addis Tax Initiative.
Казуси, главно под формата на оценки, ще бъдат разглеждани с цел по-добро докладване относно приноса на бюджетната подкрепа за МНП. 
Case studies, mainly in the form of evaluations, will be done to better communicate budget support’s contribution to DRM.
74 Обстановката в държавата и политическата чувствителност, както и поверителността на някои аспекти трябва да бъдат взети под внимание при подготвянето на диалога по политиките и вземането на решение относно формата, която той ще приеме. 
74 The country context and the political sensitivity, as well as the confidentiality of certain aspects have to be taken into consideration when preparing the policy dialogue and deciding on the form it will take.
Комисията счита, че има добри примери за добре структуриран диалог по политиките. 
The Commission considers that there are good examples of well-structured policy dialogue.
Препоръка 4 — Да се засили компонентът на диалога по политиките по отношение на МНП Комисията приема препоръката. 
Recommendation 4 — Strengthen the policy dialogue component in DRM The Commission accepts the recommendation.
По-добри насоки относно диалога по политиките в рамките на бюджетната подкрепа ще бъдат включени в предстоящото преразглеждане на насоките за бюджетна подкрепа. 
Better guidance on policy dialogue in the framework of budget support will be integrated in the upcoming revision of the budget support guidelines.
Резултатите от диалога по политиките са и ще бъдат важна част от всяка оценка. 
The outcomes of policy dialogue are and will be an important part of any evaluation.
Въпреки това Комисията би искала да подчертае политическата чувствителност на данъчната реформа и политическите цели и поради това поддържа становището си, че стратегиите за диалог ще бъдат формулирани, така че да защитават и интересите на Комисията. 
Nevertheless, the Commission would like to stress the political sensitivity of tax reform and political objectives and therefore maintains that dialogue strategies will be formulated protecting also the Commission’s interests.
Oтговори на Комисията и ЕСВД 54 75 Комисията подчертава, че МНП е част от управлението на макроикономиката (фискалните политики) и на публичните финанси (по-специално данъчната и фискалната администрация). 
Replies of the Commission and the EEAS 54 75 The Commission underlines that DRM is part of macro-economy (fiscal policies) and public finance management (tax and fiscal administration notably).
Подкрепата за изграждане на капацитет за МНП, допълваща бюджетната подкрепа, е част от по-широкомащабни действия за изграждане на капацитет. 
Support to DRM capacity building complementing budget support is part of larger capacity building actions.
Освен това Комисията счита, че подкрепата за МНП, включително за изграждане на капацитет, се предоставя чрез набор от действия на различни равнища. 
Furthermore, the Commission considers that support to DRM, including capacity building, is given through a range of actions on different levels.
Препоръка 5 — Да се засили използването на компонента за изграждане на капацитет по отношение на МНП Комисията приема препоръката. 
Recommendation 5 — Strengthen the use of capacity development in DRM The Commission accepts the recommendation.
76 Данните относно развитието на данъчната политика и данъчната администрация, както и относно развитието на МНП, се събират и оценяват систематично от правителството на партньорската държава и от партньорите за развитие в държавата. 
76 Data are systematically collected and assessed concerning the evolution of tax policy and administration, and the evolution of DRM by the partner government and the development partners in the country.
Показателите на по-високо равнище се събират и оценяват на международно равнище. 
Higher level indicators are collected and assessed on an international level.
Доказването на въздействията на бюджетната подкрепа върху резултатите от политиката в партньорските държави е сложно от методическа гледна точка и се извършва в рамките на оценка. 
Demonstration of impacts of budget support on policy outcomes in partner countries is methodologically complex and is being done in the frame of an evaluation.
Комисията извършва все по-голям брой оценки на държави с множество донори от 2011 г. насам. 
The Commission has undertaken an increasing number of multi-donor country evaluations since 2011.
Препоръка 6 — Да се извършва оценка на въздействието на бюджетната подкрепа Комисията приема препоръката. 
Recommendation 6 — Evaluate the impact of budget support The Commission accepts the recommendation.
Доказването на въздействията на бюджетната подкрепа върху резултатите от политиката в партньорските държави е сложно от методическа гледна точка. 
Demonstration of impacts of budget support on policy outcomes in partner countries is methodologically complex.
Методиката на ОИСР/КПР за оценка на бюджетната подкрепа и на държавите засега е единственият начин за формулиране на заключения относно приноса на бюджетната подкрепа към постигането на резултатите от политиката, като например по-добро МНП. 
The OECD/DAC budget support and country evaluation methodology is, so far, the only way to conclude on the contribution of budget support to policy outcomes such as improved DRM.
Комисията ще се стреми да анализира този въпрос своевременно. 
The Commission will strive to analyse the point in due time.
Събитие Дата Приемане на Меморандум за планиране на одита (МПО) / Начало на одита 6.10.2015 г. Официално изпращане на проектодоклада до Комисията (или друг одитиран обект) 31.10.2016 г. Приемане на окончателния доклад след съгласувателната процедура 13.12.2016 г. 
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 6.10.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 31.10.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 13.12.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 17.1.2017
Генерирането на държавни приходи от данъчни или неданъчни източници е от решаващо значение за устойчивото развитие и като такова представлява приоритет на политиката на ЕС за развитие. 
The generation of government revenue from tax or non-tax sources is a crucial factor for sustainable development and as such, is a priority for EU development policy.
Чрез възприемането на нов подход за бюджетната подкрепа през 2012 г. Комисията е увеличила потенциала на тази форма на подпомагане с оглед подобряване на мобилизирането на национални приходи. 
By adopting a new approach to budget support in 2012, the Commission increased the potential of this form of aid to improve domestic revenue mobilisation.
В настоящия доклад Сметната палата заключава, че въпреки извършените неотдавна подобрения Комисията все още не използва ефективно договорите за бюджетна подкрепа, за да подпомогне мобилизирането на национални приходи в одитираните страни. 
In this report we conclude that, despite recent improvements, the Commission has not yet effectively used budget support contracts to support revenue mobilisation in the audited countries.
При разработването и прилагането на своите операции за бюджетна подкрепа Комисията системно не е вземала предвид някои съществени аспекти на данъчната политика и администрация. Освен това броят и качеството на прилаганите условия за извършване на плащания в тази област са били незадоволителни. 
The Commission did not systematically consider some essential aspects of tax policy and administration when designing and implementing its budget support operations, and the number and quality of the disbursement conditions applied in this area were insufficient.
В допълнение, извършеният от Сметната палата анализ установи слабости в докладването във връзка с използването и приноса на бюджетната подкрепа за постигане на по-добро мобилизиране на национални приходи. 
Furthermore, our analysis revealed weaknesses in the reporting on the use and contribution of budget support to improve domestic revenue mobilisation.
BG 2016 Специален доклад No 36 Оценка на разпоредбите за приключване на програмите за сближаване и развитие на селските райони за периода 2007—2013 г. ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 
EN 2016 Special Report NO 36 An assessment of the arrangements for closure of the 2007-2013 cohesion and rural development programmes EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2017 г. Print ISBN 978-92-872-6751-1 PDF ISBN 978-92-872-6698-9 EPUB ISBN 978-92-872-6732-0 ISSN 1831-0974 ISSN 1977-5814 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/328730 doi:10.2865/39298 doi:10.2865/599067 QJ-AB-16-035-BG-C QJ-AB-16-035-BG-N QJ-AB-16-035-BG-E © Европейски съюз, 2017 г. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2017 Print ISBN 978-92-872-6759-7 PDF ISBN 978-92-872-6693-4 EPUB ISBN 978-92-872-6749-8 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/690822 doi:10.2865/727784 doi:10.2865/25837 QJ-AB-16-035-EN-C QJ-AB-16-035-EN-N QJ-AB-16-035-EN-E © European Union, 2017 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
BG 2016 Специален доклад No 36 Оценка на разпоредбите за приключване на програмите за сближаване и развитие на селските райони за периода 2007—2013 г. (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) 
EN 2016 Special Report NO 36 An assessment of the arrangements for closure of the 2007-2013 cohesion and rural development programmes (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав II, с ръководител Илиана Иванова, член на ЕСП. 
The audit was carried out in cooperation with Audit Chamber I which specialises in sustainable use of natural resources.
Одитът беше осъществен в сътрудничество с Одитен състав I, специализиран в областта на устойчивото използване на природните ресурси, и беше ръководен от докладващия член на ЕСП Ladislav Balko със съдействието на Branislav Urbanič — ръководител на неговия кабинет; Niels-Erik Brokopp — главен ръководител; Мария Жекова — ръководител на задача; Charlotta Törneling — заместник-ръководител на задача; Milan Smid, Judit Oroszki и Maria Ploumaki — одитори. 
The audit was led by the Reporting Member Ladislav Balko, supported by Branislav Urbanič, Head of Private Office; Niels-Erik Brokopp, Principal Manager; Mariya Zhekova, Head of Task; Charlotta Törneling, Deputy Head of Task; Milan Smid, Judit Oroszki and Maria Ploumaki, Auditors.
От ляво надясно: C. Törneling, B. Urbanič, J. Oroszki, M. Smid, L. Balko, N.-E. Brokopp, М. 
From left to right: C. Törneling, B. Urbanič, J. Oroszki, M. Smid, L. Balko, N.-E. Brokopp, M. Zhekova.
Съдържание 03 Точки I—XV 1—14 1—10 11—14 15—18 19—115 19—68 21—29 30—45 46—52 53—56 57—68 Речник на термините Кратко изложение Въведение Приключване на многогодишните програми в областите на политика, свързани със сближаване и развитие на селските райони Отговорности в процедурата на приключване: държавите членки и Комисията Обхват и подход на одита Констатации и оценки Правилата за приключване на програмите са се подобрили, но са необходими допълнителни усилия с цел по-голяма ефикасност и спазване на графика Значителни промени в разпоредбите за приключване на програмите в областите сближаване и развитие на селските райони след периода 2000—2006 г. Законосъобразността и редовността са взети предвид в контекста на приключването на програмите за периода 2007—2013 г. в областта на сближаването, но отделно от контекста на приключването за програмите в областта на развитие на селските райони Постигането на целите и резултатите не се отчита в достатъчна степен при приключването на програмите На Европейския парламент и на Съвета не е представен консолидиран доклад относно приключването на програмите във връзка със законосъобразността и редовността на разходите, както и относно постигнатите цели и резултати Процесът на приключване на програмите започва няколко години след края на програмния период поради припокриване на периодите на допустимост 
Contents 03 Paragraph Glossary I-XV Executive summary 1-14 Introduction 1-10 Closure of multiannual programmes in the cohesion and rural development policy areas 11-14 Responsibilities in the closure process: Member States and Commission 15-18 Audit scope and approach 19-115 Observations 19-68 The rules for closure have improved but further steps are needed to make it more efficient and timely 21-29 Considerable changes in the closure arrangements since the 2000-2006 period in cohesion and rural development 30-45 Legality and regularity is taken into account for the closure of 2007-2013 programmes in cohesion, but is treated separately from closure for rural development 46-52 The achievement of outputs and results is not sufficiently taken into account at closure 53-56 A consolidated closure report on the legality and regularity of spending as well as the outputs and results achieved is not provided to the European Parliament and the Council 57-68 Closure is initiated only several years after the end of the programme period due to overlapping of eligibility periods