natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В посетените държави членки не са определени изисквания, ограничаващи разпръскването на фосфор върху земи (вж. точка 35). 
Requirements limiting the application of phosphorus to land had not been set in the Member States visited (see paragraph 35).
53 Този проблем е само непряко засегнат в директивата под изискването „ограничаване на разпръскването на подобряващи почвата вещества“, защото обикновено нитратите и фосфорът присъстват заедно (с други хранителни вещества) в торовете. 
53 This problem is only indirectly addressed by the directive under the requirement ‘limitation to the land application of fertilisers’ because, in general, nitrates and phosphorus are present together (with other nutrients) in fertilisers.
Това изискване обаче не гарантира ограничаване на използването на фосфор, тъй като делът на различните хранителни вещества е различен в торовете с търговска употреба. 
However, that requirement does not guarantee limitation of phosphorus application, as the proportion of different nutrients varies in commercial fertilisers. relatively successful follow‐up on the part of the Commission
Констатации и оценки 33 Различия в съдържанието на програмите за действие по отношение на нитратите 78 Директивата включва задължителни и незадължителни изисквания, които трябва да се спазват от земеделските производители. 
Observations 33 Variations in the content of the nitrate action programmes 78 The directive includes both compulsory and optional requirements to be complied with by farmers.
Тя обаче определя точни ограничения само за няколко от задължителните изисквания, които по тази причина се прилагат еднакво от държавите членки54. 
However, it sets precise limits only for a few of the compulsory requirements, which are therefore applied uniformly by all Member States54.
По отношение на други задължителни изисквания точните правила се определят от държавите членки в програмите им за действие за нитратите. 
As regards other compulsory requirements, the precise rules are established by the Member States in their nitrate action programmes.
В трите посетени държави членки тези правила се различават по тяхната взискателност и са по-малко строги от правилата в проучване, осъществено от името на Комисията, както е показано в таблица 2. 
In the three Member States visited, these rules varied in their rigour and were less strict than those in a study conducted on behalf of the Commission, as shown in Table 2.
79 Директивата налага точно ограничение върху разпръскването на азот от оборски тор, но не и върху разпръскването на азот от минерални торове, което се е увеличило55. 
79 The directive imposes a precise limit on the application of nitrogen from manure, but not on the application of nitrogen from mineral fertilisers, which has increased55.
Тя включва също така общо изискване за държавите членки да осигурят ограничения на общото количество азотни торове, което ще се раз-пръсква. 
It also includes a general requirement for Member States to provide limitations on the overall quantity of nitrogen fertilisers to be applied.
Ефективността на подобно изискване най-добре се гарантира чрез изготвяне на планове за наторяване от независими експерти и последващото им одобряване от компетентните органи. 
The effectiveness of such a requirement is best ensured by having fertilisation plans prepared by independent experts and approved by the competent authorities.
Съгласно Директивата за нитратите обаче плановете за наторяване и регистрите не са задължителни за земеделските производители. 
However, under the nitrates directive, fertilisation plans and records are not compulsory for farmers.
Програмата за действие на Финландия не изисква от земеделските производители да прилагат планове за наторяване, а Полша изисква воденето на регистри за наторяване, както и планове за наторяване за стопанства с над 100 ха, т.е. 1 % от общия брой стопанства в Полша. 
Finland’s action programme does not require farmers to apply fertilisation plans and Poland requires fertilisation records while also requiring fertilisation plans for farms above 100 ha, i.e. 1 % of the total number of farms in Poland.
В тези две държави тези изисквания не са задължителни, а се прилагат на доброволни начала от земеделските производители като условия за получаване на агроекологични плащания56. 
In these two countries, these requirements are not compulsory, but they are applied on a voluntary basis by farmers as conditions for receiving agri-environmental payments56.
Латвия изисква планове и регистри за наторяване за стопанства с над 20 ха (или 3 ха в случая с градинарските стопанства), които съставляват 85 % от земеделските земи в уязвимите на нитрати зони. 
Latvia requires both fertilisation plans and records for farms above 20 ha (or 3 ha in the case of horticultural holdings), which account for 85 % of agricultural land in nitrate vulnerable zones.
80 Освен това, изпълнението на някои изисквания, което е трудно за проверка, тъй като те включват въздържане от наторяване на определени дати или на определени ивици земя (вж. III.1.1, II.A.2 и II.A.4 в таблица 2), ще бъде по-лесно гарантирано, ако се изисква използването на регистри за наторяване. 
80 Furthermore, the implementation of certain requirements, which is difficult to check as they involve refraining from fertilisation on certain dates or on certain strips of land (see III.1.1, II.A.2 and II.A.4 in Table 2), would be better ensured if the use of fertilisation records was required.
При отсъствието на такива регистри трудно могат да се установяват нарушенията със сигурност (и да се прилагат санкции), освен ако земеделският производител не бъде хванат на местопрестъплението. 
In the absence of such records, breaches can hardly be established with certainty (and sanctions applied) unless the farmer is caught red-handed.
54 Приложение III.2 – ограничение от 170 кг./ ха годишно за разпръскване на азот от оборски тор и приложение II.A.3 – забрана за разпръскване на торове върху напоена с вода, наводнена, замръзнала или покрита със сняг земя. 
54 Annex III.2, limit of 170 kg/ha/ year on the application of nitrogen from manure and Annex II.A.3, prohibition on applying fertilisers to water-saturated, flooded, frozen or snow-covered ground.
55 Според Евростат от 2004 г. до 2012 г. като цяло разпръскването на азот от минерални торове се е увеличило средногодишно с повече от 4 % в Естония, Латвия и Литва и по-малко в Полша и Швеция. 
55 According to Eurostat, from 2004 to 2012, the overall application of nitrogen from mineral fertilisers has increased at an annual average of more than 4 % in Estonia, Latvia and Lithuania and less in Poland and Sweden.
То е намаляло средногодишно с 1 % в Германия, Финландия и Дания. 
It has decreased at an annual average of 1 % in Germany, Finland and Denmark.
56 Във Финландия това представлява около 90 % от земеделските производители и 97 % от обработваемата земя. 
56 In Finland, this represents around 90 % of Finnish farmers, accounting for 97 % of the arable land.
В Полша регистри трябва да се водят и от земеделските производители, които получават агроекологични плащания, но планове за наторяване се изискват само от земеделските производители, които получават плащания по агроекологични схеми за „биологично земеделие“ и „устойчиво земеделие“, представляващи 12 % от обработваемата земя. 
In Poland, records must also be kept by farmers receiving agri-environmental payments, but fertilisation plans are only required of farmers receiving payments under ‘organic farming’ and ‘sustainable farming’ agri-environmental schemes, accounting for 12 % of the arable land.
Проучване, осъществено от името на Комисията „Препоръки за създаване на програми за действие съгласно Директива 91/676/ЕИО за опазване на водите от замърсяване с нитрати от селскостопански източници“(„Recommendations for establishing Actions Programmes under Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agriculture sources“) (DLO-Alterra Wageningen UR, DLO-Plant research International Wageningen UR, NEIKER Tecnalia, Дерио, Испания, Institute of Technology and Life Sciences (ITP), Варшава, Полша, Swedish Institute of Agricultural and Environmental Engineering (JTI), Упсала), декември 2011 г. 
Study conducted on behalf of the Commission, ‘Recommendations for establishing actions programmes under Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agriculture sources’, DLO-Alterra Wageningen UR, DLO-Plant research International Wageningen UR, NEIKER Tecnalia, Derio, Spain, Institute of Technology and Life Sciences (ITP), Warsaw, Poland, Swedish Institute of Agricultural and Environmental Engineering (JTI), Uppsala, December 2011.
Констатации и оценки 35 Проследяването от страна на Комисията е сравнително успешно, но отнема време 81 Комисията следва да гарантира, че Директивата за нитратите се прилага правилно от държавите членки57. 
Observations 35 The Commission’s follow‐up has been relatively successful but time consuming 81 The Commission should ensure that the nitrates directive is correctly implemented by the Member States57.
От държавите членки обаче зависи да одобряват определените уязвими на нитрати зони или програмите за действие по отношение на нитратите. 
However, it is up to the Member States to approve the designation of nitrate vulnerable zones or the nitrate action programmes.
На всеки четири години държавите членки трябва да представят доклад („доклад по член 10“) на Комисията, в който да представят обосновка на решението да определят дадени зони като уязвими на нитрати зони, както и резултатите от извършеното наблюдение на замърсяването на водите с нитрати и обобщение на своите програми за действие. 
Every 4 years, Member States must submit a report (‘Article 10 report’) to the Commission containing a justification of the nitrate vulnerable zones they have designated, the results of their monitoring of water pollution by nitrates and a summary of their action programmes.
Когато Комисията счете, че директивата не е прилагана правилно, единственият принудителен инструмент, с който тя разполага, са правните действия. 
Where the Commission believes the directive has not been implemented correctly, the sole coercive tool at its disposal is legal action.
82 От 2010 г. Комисията поддържа диалог с всички държави членки от Балтийския регион, което спомогна за въвеждането на промени в законите за наторяване като цяло. 
82 Since 2010, the Commission has maintained a dialogue with all Baltic Sea Member States, which has helped to bring about changes to fertilisation laws in general.
Последните нови програми за действие, които направиха някои изисквания по-строги, са въведени във Финландия и Латвия в края на 2014 г. 
The latest new action programmes, which make some requirements stricter, were introduced in Finland and Latvia at the end of 2014.
През 2008 г. Комисията поиска от Полша да разшири своите уязвими на нитрати зони и да подобри програмите си за действие. 
In 2008, the Commission asked Poland to extend its nitrate vulnerable zones and to improve its action programmes.
Също така, след решение на Съда на Европейския съюз (C-356/13) от 2014 г., Полша задейства законодателни процедури за повторно определяне на уязвимите на нитрати зони и за промяна на законите за наторяване и програмите за действие за 2016 г. 
Finally, following a ruling by the Court of Justice of the European Union (C-356/13) in 2014, Poland has set legislative procedures in motion to redesignate its nitrate vulnerable zones and to change its fertilisation laws and action programmes for 2016.
83 Процедурата за проследяване на Комисията отнема повече време, което отчасти се обяснява с факта, че изискванията на директивата са формулирани общо и се нуждаят от подробни правила за изпълнение в държавите членки. 
83 The Commission’s follow-up procedure is time consuming, which is partly explained by the fact that the directive requirements are formulated in a general manner and need detailed implementation rules in the Member States.
Комисията също така се нуждае от научни експертни познания и опит, за да оцени дали правилата на държавите членки са достатъчно строги, за да гарантират равнището на опазване на водите, което цели директивата. 
The Commission also needs scientific expertise to assess whether Member States’ rules are strict enough to ensure the level of water protection intended by the directive.
След проучването, посочено в таблица 2, и след допълнителни научни доказателства, Комисията предприе по-интензивни действия, но препоръките на това проучване понякога се оспорват от държавите членки. 
Following the study mentioned in Table 2, and additional scientific evidence, the Commission has intensified its actions, but the recommendations of this study are sometimes contested by Member States.
По време на одита се провеждаха дискусии с Естония и Швеция и беше започната процедура за нарушение за Естония. 
At the time of the audit, discussions were ongoing with Estonia and Sweden and an infringement case was open in relation to Estonia.
Комисията се съгласи, че Латвия, вместо да разширява уязвимите на нитрати зони, ще наложи някои правила относно използването на нитрати извън тези зони. 
The Commission agreed that, instead of extending the nitrate vulnerable zones, Latvia should impose some rules regarding the use of nitrates outside those zones.
Но тези два варианта може да не са еднакво ефективни — докато изискванията, приложими в уязвимите на нитрати зони, се изпълняват посредством механизъм на ЕС, не всички изисквания извън тези зони са обхванати от подобни проверки (вж. точка 85). 
But these two options may not be equally effective: while the requirements applicable in the nitrate vulnerable zones are enforced through an EU mechanism, the requirements outside those zones are not all covered by similar checks (see paragraph 85).
57 Член 258 от Договора от Лисабон изисква Комисията да гарантира прилагането на разпоредбите на Договора и мерките, предприети от институциите по тях. 
57 Article 258 of the Lisbon Treaty requires the Commission is to ensure that the provisions of the Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto are applied.
Констатации и оценки 36 Механизмът за кръстосано спазване спомага за изпълнението на Директивата за нитратите и други изисквания за наторяване, но не е изцяло ефективен Не всички изисквания относно използването на торове попадат в обхвата на кръстосаното спазване 84 Директивата за нитратите не съдържа специални разпоредби относно осигуряването на изпълнението на нейните изисквания. 
Observations 36 The cross‐compliance mechanism helps to enforce the nitrates directive and other fertilisation requirements, but is not fully effective Not all requirements regarding the use of fertilisers fall within the scope of cross‐compliance 84 The nitrates directive did not include any specific provisions regarding the enforcement of its requirements.
След въвеждането на системата за кръстосано спазване, изискванията, приложими за уязвимите на нитрати зони, следва да бъдат проверявани в рамките на кръстосаното спазване. 
Since the introduction of the cross-compliance system, the requirements applicable to nitrate vulnerable zones must be checked under cross-compliance.
Това означава, че ако не бъдат спазвани изискванията, земеделският производител може да бъде санкциониран. 
This means that if the requirements are not complied with, the farmer can be penalised.
Въпреки че секторното законодателство и механизмите за неговото прилагане са приложими за всички земеделски производители, обаче, само получателите на плащания по ОСП могат да бъдат санкционирани в рамките на кръстосаното спазване. 
However, while sectorial legislation and its enforcement mechanisms apply to all farmers, only recipients of CAP payments can be sanctioned under cross-compliance.
85 Освен това държавите членки трябва да определят стандарти, известни като стандарти за добро земеделско и екологично състояние (ДЗЕС), за определени в законодателството на ЕС случаи с цел да се поддържа земята в добро земеделско и екологично състояние. 
85 In addition, Member States have to set standards, known as GAEC standards, for issues defined by EU legislation so that land is maintained in a good agricultural and environmental condition.
Стандартът за ДЗЕС по отношение на качеството на водите, когато не са определени изисквания за наторяване, е ДЗЕС „изграждане на буферни ивици по протежението на водните басейни“58. 
The GAEC of relevance for water quality, where fertilisation requirements have to be specified, is the GAEC ‘establishment of buffer strips along water courses’58.
86 Не всички национални изисквания относно използването на торове извън уязвимите на нитрати зони обаче са част от стандартите за ДЗЕС и затова не всички попадат в приложното поле на кръстосаното спазване59. 
86 However, not all national requirements concerning the use of fertilisers outside nitrate vulnerable zones fall under GAEC and therefore not all are within the scope of cross-compliance59.
Изискванията извън обхвата на кръстосаното спазване се проверяват от националните органи за опазване на околната среда и могат да доведат до санкции съгласно националното законодателство. 
Requirements out of the scope of cross-compliance are checked by national environmental protection authorities and can lead to sanctions under national law.
Тези проверки обаче са засегнати от слабости на процедурите за определяне на контролната извадка (Полша) и от факта, че не са били проверени всички приложими изисквания (Латвия). 
However, these checks were affected by weaknesses in the procedures for determining the control sample (Poland) and by the fact that not all applicable requirements were checked (Latvia).
В последната държава допълнителните проверки обхващат само изискванията относно съхранението и управлението на оборски тор. 
In the latter country additional checks only covered requirements regarding manure storage and management.
87 Освен това, при одита Сметната палата констатира, че стандартът за ДЗЕС относно буферни ивици е недостатъчно строг (вж. каре 2). 
87 In addition, our audit found that the GAEC on buffer strips was rather undemanding (see Box 2).
58 Позволяват се обработване и паша, но с ограничения, например по отношение на наторяването. 
58 Cultivation and grazing are allowed but with restrictions such as limitations with regard to fertilisation.
59 Примери за национални изисквания относно използването на торове извън уязвими на нитрати зони са определянето на период на забрана на използването на торове (Полша), ограничението за 170 kg азот от оборски тор на хектар, забраната за разпръскване на торове върху напоена с вода, наводнена, замръзнала или покрита със сняг земя и за разпръскване на торове върху земя със стръмен наклон (Полша и Латвия). 
59 Examples of national requirements about the use of fertilisers outside nitrate vulnerable zones are period of prohibition on applying fertilisers (Poland), the limit of 170 kg of nitrogen from manure per hectare and the prohibition on applying fertilisers to water-saturated, flooded, frozen and snow-covered land and on applying fertilisers to steeply sloping land (Poland and Latvia).
Констатации и оценки 37 Примери за изисквания по ДЗЕС за изграждане на буферни ивици по протежението на водните басейни Стандартите за ДЗЕС, приложими за всички земеделски производители от 2013 г. насам, трябва да съответстват най-малко на изискванията, приложими за земеделските производители в уязвимите на нитрати зони. 
Observations 37 Examples of requirements under GAEC establishing buffer strips along watercourses The GAEC, applicable to all farmers since 2013, had to correspond at least to the requirements applicable to farmers in nitrate vulnerable zones.
Таблица 2 (изискване II.A.4) вече показва голямото разнообразие при определянето на изискванията. 
Table 2 (requirement II.A.4) already shows the great variety in defining the requirements.
Във Финландия стандартът за ДЗЕС допълнително определя, че не се позволява обработка върху ивица с ширина 0,60 м. от границата на водните басейни. 
In Finland, the GAEC additionally specified that the cultivation is not allowed on the strip up to a width of 0.60 m from the watercourse border.
Латвия и Полша не използват възможността, предвидена в стандарта за ДЗЕС, да изискват наличието на ивица необработвана земя. 
Latvia and Poland did not use the opportunity of the GAEC to require a strip of non-cultivated land.
Проверките на кръстосаното спазване показват значителен процент на неспазване на изискванията за опазване на водите от хранителни вещества 88 И в трите посетени държави членки при избора на извадките не са взети под внимание специфичните рискове, свързани с количествата хранителни вещества (вж. таблица 3). 
Cross‐compliance checks show significant rate of non‐compliance with requirements for water protection against nutrients 88 In all three Member States visited, the specific risks relating to nutrient loads were not taken into account when selecting the samples (see Table 3).
Фактори, свързани с количествата хранителни вещества, които са взети под внимание при избора на извадка за проверките на кръстосаното спазване Източник: ЕСП. 
Nutrient load‐related factors taken into account when selecting the sample for cross‐compliance checks Source: ECA.
89 Указанията за инспекция в държавите членки невинаги са достатъчно подробни, за да предотвратят неправилното извършване на някои ключови проверки. 
89 The inspection instructions in the Member States are not always detailed enough to prevent some key checks being performed incorrectly.
Например при одита беше констатирано, че указанията не изискват надеждността на регистрите относно торовете да се потвърждава посредством съпоставяне с фактурите (Полша) и запасите от торове (Полша и Латвия). 
For example, the audit found that the instructions did not require the reliability of records on fertilisers to be confirmed by means of reconciliation against invoices (Poland) and fertiliser stocks (Poland and Latvia).
Графикът на проверките (главно от юли до октомври) не е подходящ за проверяване на изискванията относно зимните месеци. 
The timing of the inspections (mainly from July to October) is not appropriate for checking the requirements concerning the winter months.
Този проблем вече е посочен от Сметната палата60. 
This problem has already been pointed out by the Court60.
60 Точка 69 от Специален доклад No 8/2008 „Ефективна политика ли е кръстосаното спазване?“ и Специален доклад No 23/2015, точка 136. 
60 Paragraph 69 of Special Report No 8/2008 ‘Is cross-compliance an effective policy?’ and Special Report 23/2015, paragraph 136.
Стопанства с по-висок риск по отношение замърсяването на водите с хранителни вещества Латвия Полша Финландия Разположени близо до водни басейни НЕ ДА НЕ Разположени върху земя с наклон НЕ ДА НЕ Висока гъстота на животните > 1.7 животински единици/ха НЕ НЕ НЕ Таблица 3 Каре 2 
Farms presenting a higher risk as regards water pollution by nutrients LV PL FI Located near watercourses NO YES NO Located on sloping land NO YES NO Having high livestock density > 1.7 livestock units/ha NO NO NO Table 3 Box 2
Констатации и оценки 38 90 В трите посетени държави се наблюдава голям процент на неспазване по отношение на прилагането на изискванията в уязвимите на нитрати зони — между 17 % и 32 % от проверените през 2013 г. земеделски производители. 
Observations 38 90 There is a high rate of non-compliance in the three countries visited as regards their application of requirements in the nitrate vulnerable zones, ranging from 17 % to 32 % of the farmers checked in 2013.