natgillin/translations-raw huggingface dataset:
С новите правила са разширени категориите земя, за които се предоставя подпомагане... 
The new rules extended the categories of land on which support is payable...
Земеделските стопани са можели да получат права на плащане по СОП и плащане по СОП и друго свързано с площи директно подпомагане само ако имат допустима за подпомагане земеделска земя. 
Farmers could only receive BPS entitlements and payment of BPS and other area related direct support if they had eligible agricultural land at their disposal.
Държавите членки също така са имали възможност да разширят допустимостта за подпомагане, така че да бъдат обхванати и постоянно затревените площи, в които тревата и другите тревни фуражи не са преобладаващи. 
Member States could also extend eligibility to permanent grassland where grass and other herbaceous forage were not predominant.
На практика това засяга площи с вечнозелени храсти или гори в региони, където използването на такава земя е част от установените местни практики52. 
In practice this concerned areas of heathland or woodland in regions where the use of such land was part of established local practices52.
46 ...и е дадена възможност на държавите членки да вземат мерки за намаляване на риска от спекулативни заявления... 
Under the previous SPS, the eligibility of such land for support had not been sufficiently clear53. ...and enabled Member States to take measures reducing the risk of speculative claims ...
В миналото Сметната палата установи, че в рамките на СЕП инвеститорите са имали възможност да получават права на плащане с висока стойност и да ги декларират заедно със земя с ниска стойност, която не е изисквала никаква дейност или се е нуждаела от минимална дейност за поддържане54. 
We have found in the past that, under the SPS, investors could acquire high-value payment entitlements and declare them together with low-value land that required only minimal maintenance work or no work at all54.
Това е довело до изплащане на подпомагане от ЕС за доходите на лица, които не се занимават със селско стопанство. 
This resulted in EU income support paid to persons not involved in agriculture.
Сметната палата откри държави членки, които са предприели мерки по СОП, довели до частично коригиране на това положение или предназначени да намалят риска от спекулативни заявления (вж. каре 4). 
We found Member States which took measures under the BPS which partially remedied this situation or which intended to reduce the risk of speculative claims (see Box 4).
47 Каре 4 — Ефективно намаляване на страничните ефекти от отделянето на директното подпомагане от производството В Обединеното кралство (Шотландия) органите са взели решение да приложат регионалния модел на СОП, за да подобрят насочването на подпомагането за земеделските стопани в районите с по-висок селскостопански потенциал или за земеделските стопани, които активно използват своята земя. 
40 Box 4 – Effective mitigation of the side-effects of decoupling direct support In the United Kingdom (Scotland), the authorities decided to apply the BPS regionalisation in order to improve the targeting of support to farmers in areas with higher agricultural potential or to those actively using their land.
Те са решили да определят конкретни региони, които са включвали най-неплодородната земя („диви пасища“). 
They decided to define specific regions which included the most marginal land (‘rough grazing’).
В държавите членки, които са избрали регионалния модел на СОП (като Обединеното кралство (Шотландия), правата на плащане могат да се прехвърлят или активират само в рамките на същия регион. 
In Member States which opted for BPS regionalisation, such as the United Kingdom (Scotland), payment entitlements may be transferred or activated only within the same region.
Това прави невъзможно прехвърлянето на права на плащане по СОП с по-висока стойност от други региони към този вид земя. 
This makes it impossible to transfer higher-value BPS entitlements from other regions to this type of land.
До 2019 г. всички права на плащане по СОП в рамките на тези региони ще бъдат коригирани до много ниска стойност на хектар, която отразява по-добре ниския селскостопански потенциал на земята. 
By 2019, all BPS entitlements within such regions will be adjusted to a very low value per hectare, which better reflects the low agricultural potential of the land.
54 Вж. точки 66—68 от Специален доклад No 5/2011. 
See paragraphs 66 to 68 of Special Report No 5/2011.
...като обаче са създадени и сериозни проблеми при изпълнението 60. 
...but also created difficult implementation problems 60.
Съгласно законодателството на ЕС, земята по принцип е допустима за подпомагане само ако земеделските стопани я използват за селскостопанска дейност55. 
Under EU legislation, land is in general only eligible if farmers use it for an agricultural activity55.
Това спомага да се избегне изоставянето на земя и да се предотврати влошаването на състоянието на местообитанията. 
This helps to avoid land abandonment and prevent deterioration of habitats.
Сметната палата установи, че повечето държави членки са определили редовна минимална годишна дейност, като например паша или като алтернативен избор косене, която е подходяща за поддържането на селскостопанския потенциал на земята или за предотвратяване на влошаването на състоянието на местообитанията. 
We found that most Member States had defined a regular minimum annual activity such as grazing or, alternatively, mowing that was suitable for maintaining the agricultural potential of the land or preventing the deterioration of habitats.
Държавите членки са имали възможност също така да регламентират характеристиките, които трябва да има дадена земеделска площ, за да се счита за използвана за селскостопанска дейност56. 
Member States could also stipulate the characteristics of an agricultural area which, if complied with, deem the land being used for an agricultural activity56.
Определянето на конкретните характеристики обаче е затруднило държавите членки, избрали този вариант: например Франция и Обединеното кралство (Англия) са определили широкообхватни характеристики като „непокрити от гъсти храсти“ (Англия) или „липса на преобладаващи нежелани плевели“ (Франция). 
It proved difficult for Member States who chose this option to define specific characteristics: France and the United Kingdom (England), for instance, defined broad characteristics such as ‘not covered by dense scrub’ (England) or ‘no predominance of unwanted weeds’ (France).
Това е довело до объркване при земеделските стопани относно допустимостта за подпомагане на тяхната земя и до разпределя2не на права на плащане по СОП за изоставени площи. 
This could leave farmers uncertain as to the eligibility of their land and result in the allocation of BPS entitlements for abandoned areas. 61.
Член 32, параграф 2, буква a) от Регламент (ЕС) No 1307/2013. 
The new rules Article 32(2)(a) of Regulation (EU) No 1307/2013.
Член 4, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 639/2014. 
Article 4(1) of Regulation (EU) No 639/2014.
48 В Испания големи постоянно затревени площи не са били използвани от много години. 
In Spain, large areas of permanent grassland were not used for many years.
Съществувал е риск кандидатите да декларират тази земя с единствената цел да получат права на плащане по СОП, въпреки че не са извършвали селскостопански дейности в нея. 
There was a risk that applicants would declare this land for the sole purpose of receiving BPS entitlements, even though they had not performed agricultural activities on it.
Испанските органи взели решение да разпределят правата на плащане по СОП въз основа на земята, заявена през май 2013 г. (т.е. преди земеделските стопани да са се запознали с реформата на ОСП от 2013 г., приета през декември 2013 г.), ако тази площ е по-малка от площта през 2015 г. 
The Spanish authorities decided to allocate BPS entitlements on the basis of the land claimed in May 2013 (i.e. before farmers could have become familiar with the 2013 CAP reform adopted in December 2013) if this area was smaller than in 2015.
Освен това те са приемали заявления за този вид земя само ако земеделските стопани предоставят доказателства, че действително я използват за селскостопански дейности, като в съмнителните случаи предприемали проверки на място. 
Moreover, they only accepted claims for this type of land if farmers provided evidence that they were actually using it for agricultural activities and, in doubtful cases, launched on-the-spot checks.
55 56 
55 56
Новите правила предвиждат, че такива площи, които „естествено се поддържат в състояние, подходящо за паша или обработване“, са допустими за подпомагане само ако земеделските стопани извършват минимална дейност в тях57. 
42 stipulated that such areas ‘naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation’ were only eligible if farmers carried out a certain minimum activity on them57.
Държавите членки са били свободни да решат дали имат „площи, които естествено се поддържат в състояние, подходящо за паша или обработване“. 
Member States were free to decide if they had ‘areas naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation’.
Например Франция и Италия са определили площи в планинските региони над определена надморска височина, за които са изисквали редовна паша или косене като минимална селскостопанска дейност. 
For example, France and Italy had defined areas in mountain regions above a certain altitude on which they required regular grazing or mowing as the minimum agricultural activity.
Въпреки това органите в Обединеното кралство (Шотландия) са счели, че съгласно действащото законодателство на ЕС тази минимална дейност не е задължително да бъде селскостопанска дейност или да е свързана с управление на земята (вж. каре 5). 
However, the authorities in the United Kingdom (Scotland) considered that under EU legislation in force such minimum activity did not necessarily have to be an agricultural activity or be related to land management (see Box 5).
49 Каре 5 — Минимални дейности върху земята, която естествено се поддържа в състояние, подходящо за паша или обработване В Обединеното кралство (Шотландия) нискокачествените постоянно затревени площи („дивите пасища“) са определени за „земя, която естествено се поддържа в състояние, подходящо за паша или обработване“. 
Box 5 – Minimum activities on land naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation The United Kingdom (Scotland) defined poor permanent grassland (‘rough grazing’) as ‘land naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation’.
Тези площи са били допустими за подпомагане само ако земеделските стопани са ги използвали за селскостопанско производство или, като алтернативен вариант, са извършвали екологична оценка на земята всяка календарна година. 
These areas were only eligible if farmers used them for agricultural production or, alternatively, carried out an environmental assessment of the land in each calendar year.
Това включва карта и описание на околната среда на стопанството, проучване на здравето на птиците за разплод, бозайниците, пеперудите и растенията, както и мониторинг на местообитанията. 
This comprised a map and description of the farm environment, surveys of breeding birds, mammals, butterflies and plant health; and monitoring of habitats.
През 2015 г. такива оценки са били направени за около 190 000 ха. 
In 2015, such assessments were available for around 190 000 ha.
57 Член 4, параграф 1, подточка iii) от Регламент (ЕС) No 1307/2013. 
57 Article 4(1)(iii) of Regulation (EU) No 1307/2013.
Новите правила също така са позволили на държавите членки да разпределят права на плащане по СОП за земеделски площи, в които тревата и другите тревни фуражи не са били преобладаващи. 
The new rules also allowed Member States to allocate BPS entitlements to agricultural areas where grass or other herbaceous forage was not predominant.
Това са например залесени пасища или вечнозелени храсти, годни за паша, при условие че земеделските стопани традиционно са използвали тази земя за паша на животни. 
These could be wooded pasturages or grazeable heathland, on condition that farmers traditionally used such land for animal grazing.
Обикновено пашата е единствената дейност, която може да поддържа тази земя в добро състояние, да я разграничи от неземеделската земя и да предотврати нейното увреждане или изоставяне58. 
Typically, grazing is the only activity able to maintain such land in good condition, distinguish it from non-agricultural land and avoid it being damaged or abandoned58.
Обвързването на подпомагането с притежаването на животни обаче не би било в съответствие с отделянето на правата на плащане от производството по СОП. 
However, making support conditional on the possession of animals would not be in line with the decoupled nature of the BPS.
Поради това държавите членки са имали затруднения при разработването на правила, които да гарантират поддържането на земята в достатъчна степен. 
Thus Member States faced the difficulty of designing rules to ensure that the land is sufficiently maintained.
Тези площи са значителни в Обединеното кралство (Шотландия), Испания, Италия и Гърция, но също и в други държави членки, които не са обхванати от одита на Сметната палата. 
Such areas are significant in the United Kingdom (Scotland), Spain, Italy and Greece but also in other Member States not covered by our audit.
50 Снимка 1 — Земя, която естествено се поддържа в състояние, подходящо за паша или обработване, и която е предмет на екологична оценка Източник: Европейска сметна палата. 
43 Picture 1 – Land naturally kept in a state suitable for grazing and subject to environmental assessment Source: European Court of Auditors.
Оценката е включвала значителни разходи за бенефициентите, но е осигурила много важни екологични данни. 
The assessment entailed substantial costs for beneficiaries but provided valuable environmental data.
Тяхната връзка с целта за подпомагане на доходите на земеделските стопани обаче е била слаба. 58 
However, their relationship to the objective of income support for farmers was weak. 58
Реформата на ОСП от 2013 г. е стъпка към уеднаквяване на разпределението на подпомагането на хектар и все още е трудно да се установи ефикасността на подпомагането по СОП за доходите на земеделските стопани Реформата на общата селскостопанска политика от 2013 г. е замислена като стъпка към уеднаквяване на подпомагането на хектар... 
The 2013 reform of the CAP was a move towards a more uniform distribution of support per hectare and it remains difficult to establish the efficiency of BPS support for farmers’ incomes The 2013 reform of the common agricultural policy was conceived as a move towards more uniform support per hectare...
В рамките на реформата на ОСП от 2003 г. земеделските стопани получават подпомагане за доходите най-вече въз основа на своето равнище на директно подпомагане през периода от 2000 г. до 2002 г. 
Under the 2003 CAP reform, farmers received income support mostly on the basis of their level of direct support in the years 2000 to 2002.
Въпреки че реформата на ОСП от 2003 г. вече е позволила на държавите членки да намалят тези елементи от предишните периоди в стойностите на правата на плащане по СЕП или да ги доближат до уеднаквена сума на хектар, това са решили да направят само няколко държави членки 59. 
Although the 2003 CAP reform already allowed Member States to reduce these historical elements in the SPS entitlement values or approximate them to a uniform amount per hectare, only a few Member States decided to do so59.
Съгласно реформата „по правило всички права на плащане, активирани през 2019 г. в дадена държава членка или регион, следва да имат еднаква единична стойност“60. 
Under the reform, ‘as a general rule, all payment entitlements activated in 2019 in a Member State or in a region should have a uniform unit value’60.
Като дерогация, с цел да бъдат избегнати неблагоприятни финансови последици за земеделските стопани, държавите членки са имали право да вземат предвид фактори от минали периоди, когато изчисляват стойността на правата на плащане, които земеделските стопани следва да имат през 2019 г. 
As a derogation, in order to avoid disruptive financial consequences for farmers, Member States were allowed to take historical factors into account when calculating the value of payment entitlements which farmers should have in 2019.
Шест от 18-те държави членки, прилагащи схемата, ще започнат да плащат еднаква стойност на хектар в своите региони до 2019 г., а още една ще го направи до 2020 г. (вж. фигура 7)61. 
Six of the 18 Member States applying the scheme will pay a uniform value per hectare within their regions by 2019, and a seventh by 2020 (see Figure 7)61.
Точки 46, 55 и 58 от Специален доклад No 5/2011. 
44 59 60 61 Paragraphs 46, 55 and 58 of Special Report No 5/2011.
Съображение 23 от преамбюла на Регламент (ЕС) No 1307/2013. 
Recital 23 of the Preamble to Regulation (EU) No 1307/2013.
Германия, Малта, Нидерландия, Австрия, Швеция (2020 г.), Финландия и Обединеното кралство (с изключение на Северна Ирландия). 
Germany, Malta, the Netherlands, Austria, Sweden (2020), Finland and the United Kingdom (with the exception of Northern Ireland).
Частично сближаване до 2019г. Схема за единно плащане на площ Източник: Европейска сметна палата. ...но по-голямата част от държавите членки са избрали варианта с частично сближаване... 
Figure 7 – Member State implementation of the BPS Source: European Court of Auditors. ...but the majority of Member States have chosen the option of partial convergence...
Преходът към модел на СОП с фиксирана ставка би могъл да доведе до значително преразпределяне на подпомагането между земеделските стопани и селскостопанските сектори и така да се отрази значително на доходите на отделните земеделски стопани. 
The transition to a flat-rate BPS model could lead to a significant redistribution of support across farmers and agricultural sectors and thus significantly affect the income situation of individual farmers.
Предвид горното, единадесет държави членки са избрали модел на частично сближаване. 
Against this background, eleven Member States opted for a partial convergence model.
Този модел гарантира, че до 2019 г. всички права на плащане по СОП ще са с единична стойност най-малко 60 % от националната или регионалната средна стойност. 
This model ensures that by 2019 all BPS entitlements will have a unit value of at least 60 % of the national or regional average.
Франция (континенталната част) е избрала по-амбициозен модел, съгласно който всички земеделски стопани ще имат право на 70 % от средната национална единична стойност на хектар до 2019 г., с цел да се улесни последващото коригиране в посока еднакво подпомагане на хектар. 
France (mainland) chose a more ambitious model under which all farmers will be entitled to 70 % of the average national unit value per hectare by 2019, in order to facilitate a later adjustment towards uniform support per hectare.
По-голямата част от тези единадесет държави членки са решили да ограничат намаляването на стойностите на правата на плащане на земеделските стопани, които превишават средната стойност за 2019 г., до най-много 30 %, допустими съгласно законодателството на ЕС. 52 
A majority of these eleven Member States decided to limit the reduction of the entitlement values of those farmers who were above the 2019 average to a maximum of 30 %, as allowed by EU legislation. 45
Сметната палата установи, че не само избраният модел на СОП, но и критериите за регионалното разпределяне на наличните бюджетни тавани биха могли да окажат значително въздействие върху равнището на преразпределяне, както и че земеделските стопани биха могли да запазят особено високи равнища на подпомагане в резултат на минало производство (вж. каре 6). 
We found that not only the choice of the BPS model but also the criteria for the regional allocation of available budgetary ceilings could have a significant effect on the level of redistribution and farmers could retain particularly high support levels resulting from past production (see Box 6).
Определянето на националните тавани въз основа на равнища на подпомагане в миналото и различията в решенията на държавите членки за разпределянето на националните тавани за директни плащания по съществуващите схеми означава, че средните равнища на подпомагането по СОП варират значително (вж. таблица 1). 
The establishment of the national ceilings on the basis of historical support levels and the variety of Member State choices for the allocation of the national ceiling for direct payments to the available schemes means that average levels of BPS support vary significantly (see Table 1).
53 Каре 6 — Ефекти от преразпределението в зависимост от приложения модел на СОП Моделът на СОП в Испания се основава на регионалния селскостопански потенциал и отчита фактори като вида на земята или на насажденията през 2013 г. 
46 Box 6 – Effects of redistribution depending on the BPS model applied The Spanish BPS model is based on regional agricultural potential and takes account of factors such as the type of land or crop in 2013.
Планирането на 50-те региона е довело до 50 различни целеви единични стойности за 2019 г., вариращи от около 60 евро до 1 430 евро. 
The design of the 50 regions resulted in 50 different 2019 target unit values ranging from around 60 euro to 1 430 euro.
Сумите, преразпределени на земеделските стопани в рамките на сближаването от 2015 г. до 2019 г., представляват само 5,9 % от тавана на СОП в Испания. 
The amounts redistributed to farmers under convergence between 2015 and 2019 represents only 5.9 % of the Spanish BPS ceiling.
Италия е взела друго решение, като е избрала да определи само един регион с целева единична стойност на хектар за 2019 г. от около 217 евро. 
Italy had not made this choice and decided to define only one region with a 2019 target value per hectare of around 217 euro.
Преразпределението на подпомагането от 2015 г. до 2019 г. между земеделските стопани и регионите ще представлява 10,7 % от общия размер на годишния таван по СОП62. 
The redistribution of support from 2015 to 2019 between farmers and regions will represent 10.7 % of the total annual BPS ceiling62.
62 Испания и Италия са в голяма степен в сходно положение, що се отнася до разпределението на подпомагането преди реформата на ОСП от 2013 г. 
62 Spain and Italy were largely comparable in the distribution of direct support prior to the 2013 CAP reform.
Таблица 1 — Средни стойности на правата на плащане по СОП за 2015 г. 54 Държава членка Регион СОП – Региони Средна стойност на правото на плащане по СОП за 2015 г. (в евро)1) Дял на СОП от директните плащания на ЕС Белгия Фландрия 1 235 59 % Валония 1 122 32 % Дания 1 201 62 % Германия 132) 155 – 192 60 % Ирландия 1 183 68 % Гърция 3 258/314/386 63 % Испания 50 60 - 1 430 58 % Франция 2 1353) / 144 47 % Хърватия 1 79 61 % Италия 1 229 60 % Люксембург 1 185 68 % Малта 1 76 13 % Нидерландия 1 289 67 % Австрия 1 200 68 % Португалия 1 99 49 % Словения 1 165 54 % Финландия 2 110/126 51 % Швеция 1 127 55 % Обединено кралство Англия 3 45/170/172 68 % Северна Ирландия 1 235 68 % Шотландия 3 143) / 513) / 1413) 60 % Уелс 1 121 58 % 1) в държавите членки, които не прилагат фиксирана ставка на хектар, индивидуалните стойности може да се отклоняват значително от стойностите в таблицата 2) 1 регион до 2019 г. 
Table 1 – Average 2015 Values of BPS payment entitlements 47 Member State Region BPS-Regions Average 2015 value of a BPS entitlement (euro)1) Share of BPS in EU direct payments (%) Belgium Flanders 1 235 59 Wallonia 1 122 32 Denmark 1 201 62 Germany 132) 155 -192 60 Ireland 1 183 68 Greece 3 258 / 314 / 386 63 Spain 50 60 - 1 430 58 France 2 1353) / 144 47 Croatia 1 79 61 Italy 1 229 60 Luxembourg 1 185 68 Malta 1 76 13 Netherlands 1 289 67 Austria 1 200 68 Portugal 1 99 49 Slovenia 1 165 54 Finland 2 110 / 126 51 Sweden 1 127 55 United Kingdom England 3 45 / 170 / 172 68 Northern Ireland 1 235 68 Scotland 3 143) / 513) / 1413) 60 Wales 1 121 58 in Member States not applying a flat rate per hectare individual values can significantly deviate from the values in the table 1 region by 2019 provisional values Source: European Court of Auditors.