natgillin/translations-raw huggingface dataset:
61 въведение 3. Съображение 47 от Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета се прилага и за ос 3. Комисията би искала да подчертае, че в съображение 11 и в член 4 от Регламент (ЕО) No 1698/2005 третата основна цел на политиката за развитие на селските райони се определя като подобряване на качеството на живот в селските райони и насърчаване на разнообразяването на икономическите дейности. 
61 intrOductiOn 3. recital 47 from council regulation (Ec) no 1698/2005, also applies to axis 3. the commission would like to point out that recital 11 and article 4 of regulation (Ec) no 1698/2005 define the third core objective of the rural development policy to be the improvement of the quality of life in rural areas and encouragement of diversification of economic activities.
5. В стратегическите насоки на Общността освен това се посочва, че: „Когато се насърчават обучението, информацията и предприемачеството, следва да се имат предвид специфичните потребности на жените, младите хора и по-възрастните работници.“ 8. трето тире Типичните проекти като инфраструктурата за отдих и дреб-ната по мащаби инфраструктура (информационни центрове и поставяне на указателни табели за туристически места), както е описано в член 55 от Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета, също са от значение за оценката на ос 3. консТаТации и оценки 16. 
5. the community strategic guidelines state in addition that: ‘in promoting training, information and entrepreneurship, the particular needs of women, young people and older workers should also be considered’. 8 — third indent typical projects such as recreational infrastructure and small-scale infrastructure (information centres and sign posting of tourist sites) as described by article 55 of council regulation (Ec) no 1698/2005, are also important for the assessment of axis 3.
Целите на мерките за разнообразяване не са тясно и единствено свързани с растежа и работните места. Чрез тези мерки могат също така да бъдат предприети действия по отношение на други цели, определени от държавите членки в техните ПРСР8. Следователно анализът на ситуацията по отношение на силните и слабите страни е общ анализ, който обхваща цялата област, включена в програмирането, и надхвърля самите двигатели на заетостта и растежа (приложение II, точка 3.1 от Регламент (ЕО) No 1974/2006 на Комисията). 
ObservatiOns 16. the objectives of the diversification measures are not strictly and solely linked to growth and jobs. other objectives as defined by Ms in their rdps could also be addressed by these measures.8 therefore the analysis of the situation in terms of strengths and weaknesses is a general one covering the whole programming area and goes beyond the mere drivers of employment and growth (annex ii, point 3.1 of commission regulation (Ec) no 1974/2006).
При одобряването на ПРСР Комисията извършва анализ, за да оцени дали програмите и мерките са в съответствие със стратегическите насоки на Общността, със съответните национални стратегически планове, както и със съответните правни разпоредби. Нейните констатации са били съобщени на държавите членки и са довели до подобрения на програмите. Логиката на интервенцията, която характеризира всяка ПРСР, обхваща цялата структура на дадена програма и нейния механизъм за изпълнение и по този начин всяка ПРСР е съдържала необходимата информация, която позволява нейното одобрение съгласно правната рамка Комисията счита, че като цяло нуждите и възможностите са били описани достатъчно ясно, за да може програмирането на одитираните мерки да бъде подходящо и възможно във всеки отделен случай. 
When approving the rdps, the commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the community strategic guidelines, the relevant national strategy plans and that they comply with the relevant legal provisions. its observations have been communicated to the Member states, resulting in improvements of the programmes. the intervention logic that characterises each rdp covers the whole architecture of a programme and its delivery mechanism, and thus each rdp contained the necessary information that allowed its approval according to the legal framework. the commission considers that in general needs and opportunities were described with sufficient clarity to make programming of audited measures appropriate and possible in each case. the study on the ‘synthesis of ex ante evaluations of 2007– 13 rdps’9 which was finalised in 2008 concluded that that ‘substantial efforts have been made in the Ms to identify needs, and that these have been carefully considered in the programming phase.
Държавите членки„са посветили значителни усилия за разработването на стратегиите си, които се основават на задълбочената оценка на потребностите“. 
Ms devoted considerable efforts in the development of their strategies which are based on a thorough assessment of needs’.
В повечето от предварителните доклади на равнището на ПРСР беше установено наличието на подходящ и стратегически избор на мерки. каре 2 В ПРСР за Обединеното кралство (Англия) е обяснено, че регионалните/местните органи ще обръщат „специално внимание на слабите икономически резултати и недостатъците“ в селските райони,... когато вземат решение, заедно с техните регионални и местни партньори, за това на кои области да се предоставят средствата (раздел 5.3.1.3, точка 553). 
Most of the rdp-level ex ante reports found an appropriate and strategic choice of measures. box 2 the rdp for uK (England) explains that the regional/local authorities ‘will have particular regard to rural economic underperformance and disadvantage ... when deciding, with their regional and local partner, which areas resources will be allocated to’ (section 5.3.1.3, paragraph 553).
19. Вж. отговора на точка 18. 
19. see reply to point 18.
9 Проучване относно „Обобщение на предварителните оценки на програмите за развитие на селските райони за периода 2007—2013 г.“, достъпно на адрес: http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/rurdev/ index_en.htm Специален доклад No 6/2013 – Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони? 62 20. 
9 study on ‘synthesis of ex ante evaluations of rural development programmes 2007–13’, available at: http://ec.europa.eu/agriculture/eval/ reports/rurdev/index_en.htm. 8 see section 3.3 of the community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013). Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
Принципите на субсидиарност и споделено управление предоставят значителна свобода на действие на държавите членки и регионите. Съгласно тези принципи определянето на цели на национално или регионално равнище е отговорност на държавите членки. Правната рамка не възпрепятства наличието на различни цели в дадена програма по отношение на обхвата и изме-римостта. 
62 20. the principles of subsidiarity and shared management hands considerable discretion to Member states and regions. under these principles, the setting up of objectives at national or regional level lies within the responsibility of Member states. the legal framework does not prevent a programme from having different objectives in terms of scope and measur-ability.
ОтгОвОри на КОмисията 24. Вж. отговорите на точки 18, 20 и 22. По отношение на ефикасността и ефективността на предложените от държавите членки мерки, които допринасят за растежа и работните места, Комисията счита, че това не може да бъде напълно установено предварително (например последиците от настоящата финансова и икономическа криза върху предприятията в селските райони). 
Reply of the CoMMISSIoN 24. see replies to paragraphs 18, 20 and 22. as regards the efficiency and effectiveness of the measures proposed by Member states contributing to growth and jobs, the commission considers that it cannot be fully established ex ante (e.g. the impacts of the ongoing financial and economic crisis on rural businesses).
Растежът и работните места не са единствените цели на ос 3 на политиката на ЕС за развитие на селските райони и не са единствените териториални или структурни нужди, които могат да бъдат потенциално набелязани от държавите членки в техните ПРСР. 25. 
Growth and jobs are not the only objectives of axis 3 of the Eu rural development policy, and are not the only territorial or structural needs that can be potentially identified by Member states in their rdps.
Вж. отговора на точка 22. 26. 
25. see reply to paragraph 22.
По отношение на констатациите на Палатата, че проектите са недопустими за финансиране, следва да се вземе под внимание следното: чешка република: Според предоставената от националните органи информация проектът е в процес на преразглеждане. швеция: В член 54 от Регламент (EО) No 1698/2005 се предвижда само, че помощите се отнасят до микропредприятия, а не че микропредприятията следва да бъде единствените бенефициенти по мярката10. 10 СтратегическитенасокинаОбщносттазаразвитиенаселскитерайони за периода 2007—2013 г. допълнително определят стратегическите намерения, стоящи зад помощите, предвидени в член 52, буква a), ii) от Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета. Ключова дейност iv) от раздел 3.3: „насърчаване на микробизнеса и занаятите, които се развиват на основата на традиционните умения или въвеждането на знания, които в комбинация със закупуването на оборудване, обучение и тренировки, могат да засилят предприемачеството и развитието на икономиката“. каре 3 — чешка република Всичките три мерки принадлежат към един и същ приоритет по ос 3 (създаване на работни места и подпомагане на използването на възобновяеми енергийни източници) и като такива имат еднакви общи цели. 
26. see reply to paragraph 16. the measures under axis 3 are delivered within the limitations of the general Eu state aid rules. the legislation has not imposed on Member states a legal requirement for setting of restrictive eligibility rules, unless the sWot analysis and assessment of needs require such actions at national or regional level. the commission will provide additional guidance on eligibility and selection criteria for the next programming period 2014–20. as regards the observations of the court that projects are ineligible, the following should be taken into consideration: czech republic: according to information provided by the national authorities, the project is currently under review. sweden: article 54 of regulation 1698/2005 only stipulates that support shall relate to micro-enterprises, and not that micro-enterprises should be the sole beneficiaries under the measure.10 10 thecommunitystrategicguidelinesforruraldevelopment2007–13 further define the strategic intentions behind the support provided under article 52(a)(ii) of council regulation no 1698/2005. Key action (iv) from section 3.3: ‘developing micro-business and crafts, which can build on traditional skills or introduce new competences, particularly when combined with purchase of equipment, training and coaching, thus helping to promote entrepreneurship and develop economic fabric.’
63 каре 4 Вж. отговора на точка 26. Полша прилага мярка 313 по интегриран начин с мярката за обновяване и развитие на селата (мярка 322) и мярката за опазване и възстановяване на селското наследство (мярка 323). Интегрираната мярка също така има за цел създаването на основни услуги, включително свързани с култура и развлечения, за едно или група села, и свързаната дребна по мащаби инфраструктура, както е определено в член 56 от Регламент (EО) No 1698/2005 на Съвета. 
63 box 4 see reply to paragraph 26. poland implements measure 313 in an integrated way with village renewal and development (measure 322) and conservation and upgrading of the rural heritage (measure 323). the integrated measure aims also at the setting up of basic services, including cultural and leisure activities, concerning a village or group of villages, including related small-scale infrastructure as defined in article 56 of council regulation (Ec) no 1698/2005.
11 Правнотооснованиеепредложениетозарегламентзаразвитие на селските райони и член 49 от него, както и съответните актове за изпълнение/делегирани актове. 
11 thelegalbasisistheproposalfortherdregulation,article49,aswell as the related implementing/delegated acts.
12 Самовслучаинанякоигодишниилимногогодишнимерки,например агроекологични мерки, когато мерките се прилагат чрез стандартни действия, които следва да имат еднакво въздействие по отношение на околната среда или хуманното отношение към животните, използването на критериите за подбор ще бъде по желание при наличието на достатъчно средства. 
12 onlyincaseofcertainannualormultiannualmeasures,forexample agri-environment-climate measure, where the measures are implemented through standard operations which should provide equal environmental or animal welfare effects, will the use of the selection criteria be optional in case of sufficient funds.
Специален доклад No 6/2013 – Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони? 64 каре 6 — чешка република Комисията е оспорила тази практика и този въпрос бе обсъден с управляващия орган по време на срещите, както и писмено, в началото на 2010 г.13. каре 6 — италия (кампания) Вж. отговорите в каре 5 и точка 31. каре 6 — швеция Според обясненията на шведския Съвет по земеделие област-ният съвет постоянно е приемал заявления и само проектите, които допринасят за постигането на целите на програмата и приоритетите, определени от областта, са били приети. 
Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 64 box 6 — czech republic the commission has challenged this practice and addressed this issue with the managing authority during meetings and in writing at the beginning of 2010.13 box 6 — italy (campania) see replies in Box 5 and paragraph 31. box 6 — sweden according to the explanations of the swedish Board of agriculture the county board accepted applications on a running basis and only the projects that contributed to the objectives of the programme and the priorities set by the county were accepted. the quality of the projects and their capacity to satisfy these priorities was assessed on the basis of the business and project plans. this assessment shall in future be justified.
Освен това„равнището на квали-фикация“ също следва да бъде взето под внимание. Следва да се отбележи, че разходите за едно работно място се различават в отделните региони, държави членки и икономически сектори и не са единственият критерий за оценка на заявленията. Разходите за едно работно място могат да бъдат неподходящ показател, например в случаите, когато инвестициите обхващат високотехнологични дейности, които изискват малко човешки ресурси за тяхното управление, когато запазват работни места, когато подобряват качеството на съществуващите работни места или когато се създава временна заетост, свързана с инвестицията. 
32. the audited measures contribute also to the sustainable development of rural areas and their economic environment, to safeguarding existing jobs, and to development of the conditions for economic growth. furthermore, ‘skill level’ should also be taken into account. it should be noted that costs per job differ between regions, Ms and economic sectors, and is not the only criterion for assessment of applications. cost per job may be an inappropriate indicator, for example, in the cases when investments cover highly technological activities that require little human resources for their management, when safeguarding jobs, when improving existing jobs’ quality, or when temporary employment linked to the investment is created.
13 1) С писмо от 19 март 2010 г. (реф. No Ares(2010)148269) Комисията уведоми чешките органи, че е била информирана по време на подготвителната среща, проведена на 11 ноември 2009 г. преди заседанието на Комитета за мониторинг на 12 ноември 2009 г., за това, че през 2009 г. критериите за подбор не са били приложени. 
By letter of 19 March 2010 (ref. ares(2010)148269) the commission wrote to the cZ authorities indicating that it had been informed in the preparatory meeting held on 11/11/2009 before the Monitoring committee meeting of 12/11/2009 that in 2009 the selection criteria had not been applied. this issue was also discussed with the cZ authorities at the annual review meeting held in february 2010 and at the preparatory meeting held on 24/03/2010 before the Monitoring committee meeting of 25/03/2010. in its letter the commission made reference to article 43 of regulation 1974/2006 and article 71(2) of regulation 1698/2005.
2) Чешките органи отговориха с писмо от 7 април 2010 г. с реф. No Cj.10039/10-11200 (регистрирано в Комисията на 13 април 2010 г. с реф. 
2. the cZ authorities replied by letter of 7/04/2010 ref. cj.10039/10-11200 (registered at the commission on 13/04/2010 with ref. ares(2010)189115).
3) Комисията наистина е отговорила на това писмо на 17 май 2010 г. (реф. No Ares(2010)261022). В това писмо Комисията е посочила, че „по време на самото заседание на Комитета за мониторинг [проведено на 25 март 2010 г.] ние също разбрахме, че вие ще гарантирате в бъдеще финансовите пакети да бъдат окончателно определени преди отварянето на поканите за представяне на заявления за кандидатстване и че кандидатстващите проекти ще бъдат избирани в съответствие с установените критерии“. 
3. the commission has indeed replied to this letter on 17/05/2010 (ref. ares(2010)261022). in this letter the commission indicated ‘in the Monitoring committee meeting itself [held on 25/03/2010], we have also understood that you would ensure that in the future the financial envelopes would be definitely fixed prior to the opening of the calls for applications and that the latter would be selected in accordance with the established criteria. therefore, i (i.e. the undersigned person for the commission) consider that, even though it is not clearly mentioned in your letter, you are committed by your statement in the abovementioned Monitoring committee meeting.’
Обхватът на разходите за едно работно място, посочен от Палатата (3 000—215 000 евро), не се отнася за сходни или еднакви дейности, поради което също следва да се направи разграничение между различните видове инвестиции. 37. 
Reply of the CoMMISSIoN 34. the range of costs per job given by the court (3 000– 215 000 euro) does not relate to similar or same activities, thus recognition of the different types of investments should also be made.
Комисията отбелязва, че принципите на субсидиарност и споделено управление предоставят значителна свобода на действие на държавите членки и регионите предвид факта, че в ОРМО не се уточнява какви допълнителни показатели трябва да се използват от държавите членки при оценката и мониторинга на проектите. Подборът на проекти и мониторингът на тяхното изпълнение са отговорност на държавите членки. Комисията полага необходимите усилия в рамките на своите одитни мисии за установяване на неподходящи практики и предлага съответните мерки, свързани с такива практики, включително тяхното коригиране. 
37. the commission notes that the principles of subsidiarity and shared management hands considerable discretion to Member states and regions given that the cMEf does not specify what additional indicators are to be used by Member states when evaluating and monitoring projects. the selection of projects and their implementation monitoring lies within the responsibility of Member states. the commission makes the necessary effort in the course of its audit missions to detect inadequate practices and propose relevant measures related to it, including their correction.
40. италия (кампания) и швеция: Вж. отговора на каре 8. каре 8 — чешка република Вярно е, че чешките органи първоначално са определили доста амбициозни цели, свързани със създаването на работни места. Същевременно икономическата/финансовата криза значително затрудни създаването на заетост. Поради това, след междинната оценка и след посещението на Палатата, на 27 септември 2012 г. бе предложено преразглеждане на тези цели в рамките на 8-то изменение на ПРСР, прието от Комисията на 13 март 2013 г. каре 8 — италия (кампания) Според общите правила за държавна помощ, които се прилагат за ос 3 на ЕЗФРСР, субсидии на стойност под 200 000 евро, предоставени на предприятие за период от 3 години, не представляват „държавна помощ“ (т. нар. правило „de minimis“). 
40. italy (campania) and sweden: see reply given to Box 8. box 8 — czech republic it is correct that the czech authorities have set initially rather ambitious targets related to job creation. at the same time, the economic/financial crisis has significantly hindered creation of employment. therefore, following the mid-term evaluation and following the court’s visit, a revision of these targets has been proposed on 27/09/2012 under the 8th rdp modification, accepted by the commission on 13/03/2013. box 8 — italy (campania) according to the general state aid rules, which apply to axis 3 of the Eafrd, subsidies of less than 200 000 euro granted to an undertaking over a period of 3 years do not constitute ‘state aid’ (so-called ‘de minimis’ rule).
Комисията обаче насърчава държавите членки да не прилагат интензитет на помощта от 100 % за частни проекти, генериращи печалба, в рамките на това правило. Специален доклад No 6/2013 – Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони? 
However, the commission is encouraging Member states not to apply a 100 % aid intensity for private profit-generating projects within this rule. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
65 каре 8 — швеция Показателите за резултатите в ОРМО се определят на национално равнище. Швеция обаче има 21 области, всяка от които е изправена пред различни предизвикателства, нужди и административни проблеми. Окончателните постижения по отношение на показателите за резултатите ще бъдат отчетени въз основа на завършените проекти, което означава, че тези цели често се достигат доста бавно, тъй като осъществяването на даден проект може да отнеме няколко години. 
65 box 8 — sweden the cMEf result indicators are set at national level. sweden has, however, 21 counties each of which face different challenges, needs and administrative problems. the final result indicators’ achievements will be collected on the basis of the finalised projects, which mean that these targets are often reached quite slowly, as the realisation of a project may take several years.
До края на 2012 г. ос 3 е била усвоена на около 76 %, като по този начин през периода 2010—2012 г. е бил постигнат значителен напредък. 
By the end of 2012 axis 3 was committed at about 76 %, thus significant progress has been made between 2010 and 2012.
42. При необходимост Комисията предлага финансови корекции. чешка република: Вж. отговорите на точки 30 и 31. 43. Вж. 
42. see reply to paragraph 29. the application of selection criteria or equivalent targeting mechanism is examined by the commission in its audit missions. several observations in this regard have been made to the Member states concerning rural development measures. if needed, the commission proposes financial corrections. czech republic: see replies to paragraph 30 and 31.