natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За част от разходите по седем програми обаче Комисията е наложила финансовите корекции, тъй като държавите членки не са ги извършили сами. 
However, for part of the expenditure of seven programmes it was the Commission that imposed financial corrections because the Member States did not apply the financial corrections requested.
В резултат на това държавите членки са изгубили тези средства (вж. точка 13). 
As a result the funds were lost for the Member State (see paragraph 13).
20 Новодекларираните разходи може да са свързани с нови незавършени проекти или с вече финализирани проекти, които първоначално са финансирани с национални средства, преди да бъдат представени за съфинанисране от ЕС. 
TABLE 3 NUMBER OF PROGRAMMES PER TYPE OF FINANCIAL CORRECTION 20 Newly declared expenditure can relate to new non-completed projects or to projects that had already been finalised and originally financed by national funds before being submitted for EU co-financing.
Последните са т.нар. „финансирания със задна дата“. 
The latter is called ‘retrospective financing’.
Практиката по отношение на приемането на финансиране със задна дата е различна в различните генерални дирекции. 
Practices with regard to the acceptance of retrospective projects vary between DGs.
Палатата установи, че тези проекти са по-уязвими за грешки от проектите, подбрани по обичайната процедура (вж. точка 6.19 от годишния доклад на Палатата за 2008 година). 
The Court found that these projects were more error prone than those selected in the normal way (see paragraph 6.19 of the Court’s Annual Report for the year 2008).
ТАБЛИЦА 3 БРОЙ ПРОГРАМИ СПОРЕД ВИДА ФИНАНСОВИ КОРЕКЦИИ 28 Вид финансови корекции Брой програми ГД „Регионална политика“ ГД„Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ Количествено измерими корекции 15 13 Корекции въз основа на екстраполация 2 4 Корекции с фиксиран процент Неизправности на системите Възлагане на обществени поръчки 8 131 3 2 Забележка: за една и съща програма може да са съгласувани различни видове финансови корекции в зависимост от броя и естеството на недостатъците. 1 Тук не са включени седем програми с одобрени корекции с фиксиран процент, които са свързани с неизправности на системите, които засягат най-вече проблеми с възлагането на обществени поръчки. Специален доклад No 3/2012 – Структурни фондове: Справила ли се е Комисията успешно с установените недостатъци в системите за управление и контрол на държавите членки? 
28 Type of financial corrections Number of programmes Regional Policy Employment, Social Affairs and Inclusion Quantifiable corrections 15 13 Corrections based on extrapolation 2 4 Flat-rate corrections System failures Public procurement 8 131 3 2 Note: for one and the same programme, different types of financial corrections could have been agreed, depending on the number and nature of the deficiencies. 1 This does not include seven programmes for which flat-rate corrections for system failures were agreed which related mainly to public procurement issues. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems?
29 ... 
29 ...
НО ВИСОКА СТЕПЕН НА УВЕРЕНОСТ ОТНОСНО ТОЧНОСТТА НА ФИНАНСОВИТЕ КОРЕКЦИИ Е ПОЛУЧЕНА ЕДВА ПРИ 67 % ОТ СЛУЧАИТЕ ... 
BUT HIGH ASSURANCE OBTAINED IN RESPECT OF THE ACCURACY OF FINANCIAL CORRECTIONS IN ONLY 67 % OF CASES ...
Палатата счита, че Комисията може да получи висока степен на увереност относно това доколко финансовите корекции съответстват на установените недостатъци при следните условия: а) при прилагане на количествено измерими корекции: всички проекти, засегнати от недостатъци, са идентифицирани и размерът на наложените финансови корекции съответства на грешките, открити от проверките за качество21, които органите държавите членки извършват; б) при прилагане на корекции въз основата на екстраполация: субпопулацията, засегната от недостатъците, е точно установена22, извадката, проверена с цел установяване на процента грешки, е представителна, а извършените от органите на държавите членки проверки са с високо качество; в) при прилагане на корекции с фиксиран процент: приложеният процент съответства на указанията на Комисията. 
The Court considers that the Commission obtains a high degree of assurance on the accuracy of the financial corrections with regard to the deficiency identified under the following conditions: (a) when quantifiable corrections are applied: all projects that are subject to a deficiency are identified and the financial correction applied corresponds to the error found on the basis of a good quality check21 by the Member State authorities; (b) when an extrapolated correction is applied: the sub-population concerned by the deficiency is correctly identified22, the sample checked to assess the error rate is representative and the checks done by the Member State authorities are of good quality; (c) when a flat-rate correction is applied: the percentage applied corresponds to the guidelines established by the Commission.
Степента на увереност на Комисията зависи и от вида на доказателствата за изпълнението на тези условия, които тя може да получи (вж. точки 44—46). 
The assurance level of the Commission is also influenced by the type of evidence it is able to obtain with regard to the fulfillment of these conditions (see paragraphs 44 to 46).
Комисията е извършила последващи одити за 65 % от програмите, за които са направени финансови корекции. 
It carried out follow-up audits for 65 % of the programmes affected by financial corrections.
Когато одитните заключения не са положителни, органите на държавите членки следва да изпълнят допълнителни задачи, които на този етап са много добре определени от Комисията, или се постигна споразумение относно допълнителни финансови корекции. 
Where the conclusion of the Commission’s audit was not positive, either the Member State authorities had to do additional work which, at that stage, was very well delimited by the Commission or an agreement was reached on additional financial corrections.
Пример за случай, в който е било необходимо да се извърши допълнителна работа, е посочен в каре 8. 
An example where further work was to be carried out is given in Box 8.
21 Проверки, извършени въз основа на стриктно приложени контролни списъци, обхващащи подробно всички рискове. 
21 Checks carried out on the basis of rigorously applied checklists covering all risks in a detailed manner.
22 Например: i) всички договори, при които се прилагат правилата за възлагане на обществени поръчки, или ii) част от разходите (като например административни разходи/разходи за персонал) за всички декларирани проекти. 
22 For example: (i) all contracts that are subject to the application of public procurement rules or (ii) part of the expenditure (such as administrative/ staff expenditure) for all projects declared.
КАРЕ 8 ПРИМЕР ЗА СЛУЧАЙ, В КОЙТО ПОСЛЕДВАЩИЯТ ОДИТ НЕ Е ДОСТИГНАЛ ДО ПОЛОЖИТЕЛНИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ При една програма (предприятия и промишленост в Чешката република) от компетентните органи е поискано да извършат проверки на декларираните разходи с оглед на някои специфични проблеми (като например спазване на правилата за възлагане на обществени поръчки). 
BOX 8 EXAMPLE WHERE THE FOLLOW-UP AUDIT DID NOT LEAD TO A POSITIVE CONCLUSION For one programme (Industry and Enterprise, Czech Republic), the authorities responsible were requested to carry out a verification exercise on expenditure declared with regard to some specific issues (such as complying with public procurement rules).
Извършеният от Комисията последващ одит, който има за цел да оцени качеството на тези проверки, е установил, че те не са успели да открият редица проблеми или да предложат подходящи финансови корекции за тях. 
The Commission’s follow-up audit to assess the quality of the verifications carried out concluded that these failed to detect a number of issues, or to propose adequate financial corrections for them.
Поради това съответните органи са били помолени да преизчислят процента грешки за проверените проекти, като вземат предвид констатациите на Комисията. 
The authorities were thus requested to recalculate the error rates for the projects checked, taking into account the Commission’s findings.
Това означава преразглеждане на всички първоначални проверки с цел да се гарантира, че те са обхванали всички пропуснати проблеми, и да се изчислят необходимите финансови корекции. Специален доклад No 3/2012 – Структурни фондове: Справила ли се е Комисията успешно с установените недостатъци в системите за управление и контрол на държавите членки? 
This meant reviewing all the initial checks to make sure that they covered all issues not previously covered and then calculating the necessary financial correction. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems?
Палатата счита, че при 67 % от случаите в извадката получената увереност е била висока. 
The Court considers that in 67 % of the cases in the sample, the assurance level obtained was high.
Останалите случаи (33 %)23 са били засегнати от слабости, които са намалили степента на увереност. 
For the remaining cases (33 %)23 there were shortcomings reducing the assurance level.
Една такава слабост е пълната или частичната липса на информация относно: а) доколко финансовите корекции са приложени изцяло; б) аргументацията за определянето на размера на финансовите корекции според първоначално установените недостатъци. 
One shortcoming is the full or partial lack of information regarding: (a) the completeness of the financial corrections implemented; (b) the justification of the amount of financial corrections on the basis of the deficiencies identified initially.
Пример за това е посочен в каре 9. 
An example is given in Box 9.
Друг недостатък е свързан с обхвата на реално извършените проверки: в някои случаи техният обхват не е бил достатъчен, но Комисията не го е отбелязала (вж. примерите в каре 10), като това е довело до формиране на ненадеждни заключения относно процента грешки. 
Another shortcoming relates to the scope of the checks that were actually performed: in some cases the scope was not sufficient but this was not challenged by the Commission (see examples in Box 10), leading to unreliable conclusions concerning the rate of error.
23 Следва да се отбележи, че за две програми от извадката от органите на държавата членка не е поискано да извършат финансови корекции. 
23 It is to be noted that for two programmes in the sample, the Member State authorities were not requested to carry out financial corrections.
Поради това те не са включени в изчислението. 
They are thus not included in the calculation.
30 КАРЕ 9 ПРИМЕР ЗА НЕДОСТАТЪЧНО АРГУМЕНТИРАНЕ НА РАЗМЕРА НА ПРИЛОЖЕНИТЕ ФИНАНСОВИ КОРЕКЦИИ При една програма (Галисия), за която междинният орган е делегирал изпълнението на мерките на различни органи, Комисията е поискала налагане на финансови корекции по отношение на разходите, декларирани за органи, чиито доклади по член 13 са показали висок процент грешки. 
30 BOX 9 EXAMPLE WHERE THERE WAS INSUFFICIENT INFORMATION REGARDING THE JUSTIFICATION OF THE FINANCIAL CORRECTIONS IMPLEMENTED For one programme (Galicia), where the intermediate body had delegated the implementation of the measures to various bodies, the Commission had requested financial corrections with regard to expenditure declared for bodies where the Article 13 reports had shown high error rates.
Приложени са корекции за четири органа, като за единия те са направени въз основа на статистическа проверка, но Комисията не разполага с никаква информация за равняване на сумата на корекциите с процента грешки, установен при проверките от първо ниво. 
Corrections were made with regard to four bodies, one of which on the basis of a statistical verification exercise, but the Commission did not have any information to reconcile the amount of the corrections with the error rates identified by first level checks.
Комисията не е поискала по-нататъшна информация и е възобновила плащанията. Специален доклад No 3/2012 – Структурни фондове: Справила ли се е Комисията успешно с установените недостатъци в системите за управление и контрол на държавите членки? 
The Commission did not request further information and restarted payments. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems?
31 ... 
31 ...
Палатата счита, че Комисията може да получи висока степен на увереност относно ефективността на системите за управление и контрол, ако броят и качеството на контролите от първо и второ ниво позволяват на органите на държавите членки да откриват и коригират неправомерни разходи (вж. точки 9, 10 и 28). 
The Court considers that the Commission obtains a high degree of assurance on the effectiveness of management and control systems if the quantity and quality of the first and second level checks allow the Member State authorities to detect and correct irregular expenditure (see paragraphs 9, 10 and 28).
Проверките от първо ниво са основен елемент в системите за управление и контрол за периода 2000—2006 г. поради слабости в правната рамка по отношение на изискванията за проверки от второ ниво (вж. точка 9). 
The first level checks were a key element in the management and control systems for the 2000–06 period due to weaknesses in the legal framework regarding the requirements for second level checks (see paragraph 9).
Палатата отбелязва, че за всички случаи, при които оценява нивото на увереност като високо, Комисията е била извършила последващи одити. 
The Court noted that for all cases where it assessed the assurance level as high, follow-up audits had been carried out by the Commission.
КАРЕ 10 ПРИМЕР ЗА НЕДОСТАТЪЧЕН ОБХВАТ НА ПРОВЕРКИТЕ, КОЙТО НЕ ПОЗВОЛЯВА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРОЦЕНТА ГРЕШКИ И СЛЕДОВАТЕЛНО НА РАЗМЕРА НА ФИНАНСОВИТЕ КОРЕКЦИИ При една програма (транспорт в Италия) въз основа на извадка от проверени проекти извършеният от Комисията одит е установил няколко потенциални системни грешки. 
BOX 10 EXAMPLES WHERE THE SCOPE TO DEFINE THE AMOUNT OF ERROR AND THUS OF FINANCIAL CORRECTIONS WAS NOT SUFFICIENT For one programme (Transport, Italy), the Commission’s audit had identified a number of potential systemic errors on the basis of a sample of projects audited.
Поради това от органите на държавата членка е поискано да извършат проверка, за да оценят пълния обхват на тези системни грешки и да приложат финансови корекции. 
The authorities were thus required to carry out an enquiry to assess the full scope of these systemic errors and to apply financial corrections as a result.
В резултат на проверката е била наложена финансова корекция по отношение само на един вид грешка. 
The enquiry resulted in a financial correction regarding one particular type of error only.
За другите видове грешки не са предложени корекции. 
For the other types of errors no corrections were proposed.
При друга програма (развитие на човешките ресурси в Полша) Комисията е открила при два проекта на обща стойност приблизително 214 милиона евро, управлявани от един орган, редица грешки при възлагане на договори за обществени поръчки, сключени след провеждане на специфична тръжна процедура (ускорена процедура). 
In a second case (Human Resources Development, Poland), the Commission had identified — for two projects of a total amount of around 214 million euro and managed by one body — a variety of errors in public contracts awarded on the basis of a specific tender procedure (accelerated procedure).
Направени са финансови корекции в размер на около 25 милиона евро. 
A financial correction of around 25 million euro was made.
Комисията обаче не е поискала проверка на различните видове грешки в управляваните от същия орган договори, които не са подписани въз основа на ускорената процедура. Специален доклад No 3/2012 – Структурни фондове: Справила ли се е Комисията успешно с установените недостатъци в системите за управление и контрол на държавите членки? 
However, the Commission did not request a verification on the occurrence of the various types of errors in those contracts managed by this same body which were not awarded on the basis of the accelerated procedure. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems?
Палатата счита, че степента на увереност е средно висока в случаите, когато проблемите на системите са решени по задоволителен начин, с изключение само на някои аспекти на контролите от първо и второ ниво. 
The Court assessed the assurance level as medium in cases where the solutions put in place regarding the systems were sufficient with the exception of some aspects of the first or second level checks.
При тези случаи Комисията разчита главно на отчетите на органите на държавите членки (вж. примера в каре 11). 
In those cases, the Commission relied mainly on the statements of Member State authorities (see example in Box 11).
Палатата счита, че степента на увереност е ниска, когато основни аспекти на контролите от първо и второ ниво не са задоволителни. 
The Court assessed the assurance level as low when significant aspects of the first level checks were not sufficient.
Недостатъците са предимно свързани с броя на извършените проверки (вж. точка 28). Този проблем понякога се утежнява от слабостите на контролите от второ ниво. 
These deficiencies mainly related to the quantity of checks (see paragraph 28) carried out, which were sometimes exacerbated by weaknesses in the second level checks.
За програмите, които попадат в категорията на „ниска“ увереност, Комисията е извършила последващи одити в 64 % от случаите. 
For the programmes falling into the category ‘low’ the Commission had carried out follow-up audits for 64 % of cases.
По-голямата част от тези одити оценяват качеството на контролите от първо ниво, без да поставят под въпрос броя на извършените проверки. 
The majority of these audits assessed the quality of the first level checks while the quantity of these checks was not questioned.
32 КАРЕ 11 ПРИМЕР ЗА СЛУЧАИ, В КОИТО УСТАНОВЯВАНЕТО И ПРЕМАХВАНЕТО НА НЕДОСТАТЪЦИ ОТ КОМИСИЯТА СЕ ОСНОВАВА НА ДОКЛАДИ ОТ НЕЗАВИСИМИЯ ОРГАН След откриването на значителни недостатъци при контролите от първо ниво за една програма (Аквитания), Комисията е изготвила първо искане за предприемане на действия. 
32 BOX 11 EXAMPLE WHERE THE IDENTIFICATION AS WELL AS THE CLEARANCE OF DEFICIENCIES BY THE COMMISSION WAS BASED ON REPORTS FROM THE INDEPENDENT BODY A first request for action was made by the Commission as a result of significant deficiencies regarding the first level checks for one programme (Aquitaine).
Органите на държавата членка са стартирали специфични проверки на извадка от разходи, декларирани в периода 2000—2004 г. 
The Member State authorities launched a specific verification exercise on a sample of expenditure declared in the period 2000–04.
На Комисията е предоставен доклад за резултатите от проверките, който показва процент грешки в размер на 2,12 %. 
The Commission received a report on the result of the exercise showing an error rate of 2,12 %.
Тя е приела ситуацията за задоволителна и не е предприела по-нататъшни действия. 
It considered this situation to be satisfactory and did not take any further action.
Комисията не е изискала никакви подкрепящи документи, като например попълнени контролни списъци, и не е поставила под въпрос разликата между този процент грешки и процента грешки, установен от контролите от второ ниво, който е много по-висок. 
The Commission did not request any supporting documentation, such as filled-in checklists, and did not question the difference between this error rate and the error rate identified by the second level checks, which was much higher.
Не е извършен последващ одит. 
A follow-up audit was not carried out.
Докладът не посочва естеството на грешките и по-специално дали те имат системен характер. 
The report had not indicated the nature of the errors, in particular whether they were systemic.
По отношение на подобряването на процедурите от 2005 г. нататък Комисията е получила потвърждение от отговорните органи, че процедурите, по които се обработват разходите, ще съответстват на нормативните изисквания на структурните фондове. 
With regard to the improvement of the procedures from 2005 onwards, the Commission received a confirmation from the responsible authorities that the procedures covering the expenditure would be in line with the Structural Funds regulations.
Комисията е изготвила второ искане за предприемане на действия по-малко от година след приключването на действията по първото искане поради постоянния по-висок процент грешки, открит от контролите от второ ниво — почти 12 %. 
A second request for action was made by the Commission less than a year after the closure of this first action as a result of the persisting high error rate identified by second level checks, i.e. close to 12 %.
Анализирана е една системна грешка и е установена засегнатата от нея популация, което е следвало да бъде направено още след първото искане за предприемане на действия. 
One systemic error was analysed and the population concerned was identified, which should already have been done following the first request.
Чрез извършването на втория кръг проверки е било възможно оставащият процент грешки след извършване на контролите от второ ниво да бъде намален до 4,7 %. 
Through this further action, the remaining error rate for the second level checks could be reduced to 4,7 %.
Въпреки че тази стойност надвишава прага от 2 % (вж. точка 15), Комисията е решила да остави крайното разрешаване на тези въпроси за процедурата по приключване, започнала през октомври 2010 г. Специален доклад No 3/2012 – Структурни фондове: Справила ли се е Комисията успешно с установените недостатъци в системите за управление и контрол на държавите членки? 
Although this is above the threshold of 2 % (see paragraph 15), the Commission decided to leave the final resolution of these issues for the closure process that started in October 2010. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems?
В случаите, за които не са извършени одити или техният обхват не е задоволителен, най-малко част от корективните действия са приключени въз основа на изявления/поети задължения или подкрепящи документи, представени от компетентните органи на държавите членки. 
Where no audits were carried out or where the scope was not sufficient, at least part of the corrective actions were closed on the basis of statements/commitments made or supporting documents provided by the Member State authorities.
Пример за това е посочен в каре 12. 
An example is given in Box 12.
Въз основа на установените критерии, оценката на Палатата на получената от Комисията степен на увереност по отношение на разходите, обработени от подобрените системи за управление и контрол, е показана в таблица 4. 
On the basis of the criteria established, the Court’s assessment of the degree of assurance that the Commission obtained in respect of expenditure processed through the improved management and control systems is shown in Table 4.
ТАБЛИЦА 4 33 СТЕПЕН НА УВЕРЕНОСТ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ЕФЕКТИВНОТО ФУНКЦИОНИРАНЕ НА СИСТЕМИТЕ ЗА УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛ СПОРЕД ОЦЕНКАТА НА ПАЛАТАТА Степен на увереност Процент засегнати програми1 Висока 28 % Средна 34 % Ниска 38 % 1 При шест програми не са оценени подобренията в системите, тъй като финансовите корекции покриват всички разходи, декларирани през програмния период. 
TABLE 4 33 DEGREE OF ASSURANCE IN RESPECT OF THE EFFECTIVE FUNCTIONING OF THE MANAGEMENT AND CONTROL SYSTEMS AS EVALUATED BY THE COURT Degree of assurance Percentage of programmes concerned1 High 28 Medium 34 Low 38 1 For six programmes, the improvements in the systems were not assessed as financial corrections covered all expenditure declared in the programming period.
Отражението на корективните действия за тези програми е взето под внимание в точка 55. 
The impact of the corrective actions for these programmes has been taken into account in paragraph 55.