natgillin/translations-raw huggingface dataset:
14 Сметната палата направи преглед и анализира стратегическите документи, оценките и статистическите данни, свързани с петте обхванати в одита системи, както и различни документи, свързани с тяхното прилагане на национално равнище и на равнището на ЕС. 
14 We reviewed and analysed the strategic documents, evaluations and statistics relating to the five systems covered by our audit, as well as a variety of documents relating to their implementation at both national and EU level.
Освен това одиторите посетиха гранични пропускателни пунктове и проведоха интервюта с граничните органи във Финландия, Франция, Италия, Люксембург и Полша. 
In addition, we visited border checkpoints and interviewed border authorities in Finland, France, Italy, Luxembourg and Poland.
Одиторите проведоха интервюта също и със служители на ГД „Миграция и вътрешни работи“, Фронтекс и eu-LISA. 
We also interviewed staff of DG HOME, Frontex and eu-LISA.
15 Сметната палата проведе и проучване сред граничните служители в 28 държави – членки на ЕС, и в четири асоциирани към Шенген държави (Исландия, Лихтенщайн, Норвегия и Швейцария), за да получи тяхното мнение като ползватели на системите. 
15 We also conducted a survey of EU border guards in 28 EU Member States and 4 Schengen associated states (Iceland, Liechtenstein, Norway and Switzerland) to obtain their views as users of the systems.
Сметната палата получи 951 отговора. 
We received 951 replies. 14
Констатации и оценки Информационните системи са разработени с оглед улесняване на извършването на ефикасни гранични проверки, но отстраняването на слабостите отнема много време 16 Одиторите провериха дали посетените от тях държави от Шенген са въвели информационни системи както и когато се изисква от съответното законодателство на ЕС. 
Observations The information systems’ design facilitates efficient border checks, but resolving weaknesses takes a long time 16 We assessed whether the Schengen States we visited had set up the information systems as and when required by the relevant EU legislation.
Тя провери също и механизма за оценка по Шенген и степента, в която държавите от Шенген са използвали наличното финансиране от ЕС за въвеждане и подобряване на националните си системи. 
We also examined the Schengen evaluation mechanism and the extent to which the Schengen States had used the available EU funding to set up and improve their national systems.
Като цяло информационните системи съответстват на изискванията на ЕС, но не функционират с една и съща ефикасност 17 18 19 15 Макар че всяка държава от Шенген отговаря еднолично за опазването на своите граници, ефективното сътрудничество между тях за опазването на пространството изисква определена степен на хармонизация на граничните проверки. 
Information systems were generally in line with EU requirements but did not operate with equal efficiency 17 18 19 15 While each Schengen State is solely responsible for protecting its own borders, effective cooperation between them to protect the area requires a certain level of harmonisation of border checks.
Минималните изисквания за управление помагат да се гарантират последователността и качеството на граничните проверки и на въведените в информационните системи данни. 
Minimum governance requirements help ensure the consistency and quality of border checks and of the data entered in the information systems.
Всяка държава от Шенген трябва да въведе свои собствени допълнителни национални системи, които се свързват с централните системи на ЕС. 
Each Schengen State must set up its own complementary national systems, which connect to the central EU systems.
Държавите от Шенген, които одиторите посетиха, са направили това в съответствие с определените в съответното законодателство изисквания. 
The Schengen States we visited had all done so in line with the requirements defined in the relevant legislation.
Одиторите установиха, че макар всички системи да отговарят на общите минимални изисквания, не всички национални системи са еднакво ефикасни. 
Nevertheless, we found that, while all the systems met the common minimum requirements, not all national systems were equally efficient.
В следващите точки са представени примери за това. 
The following paragraphs provide some examples of this.
Някои държави не осигуряват чрез националните си системи всички функции, предлагани в централните системи на ЕС, като по този начин се намалява ефикасността на граничните проверки. 
Some countries do not make all the functions offered in the central EU systems available through their national systems, thus reducing the efficiency of border checks.
Например централната система ШИС II предлага варианта за съхранение и проверка на пръстови отпечатъци. 
For example, the central SIS II system offers the option to store and check fingerprints.
Това е важно, защото невинаги е възможно да се идентифицира дадено лице от основните лични данни, като например име или място на раждане. 
This is important because it is not always possible to uniquely identify a person from basic personal data such as a name or a date of birth.
Подобни данни могат да се фалшифицират или дадено лице може да откаже да ги 
Such data can be forged, or a person can refuse to provide it.
Пръстовите отпечатъци дават възможност за идентифицирането на едно лице с много по-голяма степен на сигурност. 
Fingerprints make it possible to identify a person with a much higher degree of certainty.
Въпреки това вариантът за извършване на биометрично търсене въз основа на съхранените пръстови отпечатъци в ШИС все още не може да се използва в националните системи на всички държави от Шенген, тъй като някои от тях се нуждаят от повече време от други държави за внедряването на необходимите технически решения. 
However, the option perform biometric searches on the basis of fingerprints stored in SIS is not yet available in all Schengen States’ national systems, as some require more time than others to implement the necessary technical solutions.
Когато идентифицирането на пръстови отпечатъци е било осигурено на централно равнище, едва 10 държави от Шенген са потвърдили, че са готови да го използват. 
When fingerprint identification was available at the central level, only 10 Schengen States confirmed that they were ready to use it.
21 Що се отнася до ШИС II, държавите от Шенген могат или да получат достъп и да правят запитвания в централната база данни, или да създадат свои собствени национални копия за тази цел. 
20 21 In the case of SIS II, Schengen States can either access and submit queries to the central database or create their own national copies for this purpose.
Макар че повечето от тях използват собствени национални копия, някои (Дания, Финландия, Лихтенщайн, Норвегия и Словения) се свързват директно с европейската база данни. 
While most of them operate their own national copies, some (Denmark, Finland, Liechtenstein, Norway and Slovenia) connect directly to the European database.
Когато държавите от Шенген използват национални копия на системата ШИС II, те трябва да бъдат синхронизирани с централната европейска база данни по всяко време, за да се гарантира, че граничните проверки се основават на най-актуалната информация. 
Where Schengen States use national copies of SIS II, these must be synchronised with the central European database at all times in order to ensure that border checks are based on the most up-to-date information.
В две от държавите в извадката на Сметната палата (Полша и Франция) обаче оценките показват несъответствия между записите в националните копия и тези в централната база данни. 
However, in two of the countries in our sample (Poland and France), evaluations have indicated discrepancies between records in the national copies and in the central database.
22 Одиторите установиха също така, че някои правни ограничения на равнище държави членки (правилата за защита на данните и правилата за национална сигурност) пречат на ефикасното споделяне на човешки ресурси. 
22 We also found that certain legal constraints at the Member State level (rules on data protection and national security) prevented the efficient sharing of human resources.
Действително, на граничните служители, посещаващи друга държава от Шенген (напр. за да окажат съдействие при засиления контрол по време на кризата с мигрантите в Гърция и Италия), не се позволява да използват националните системи на тази държава. 
In fact, border guards visiting another Schengen country (e.g. to assist in reinforced controls during the migration crisis in Greece and Italy) are not allowed to use that country’s national systems.
Принципно те не могат да извършват контрол самостоятелно, а само подпомагат местните гранични служители. 
As a matter of principle, they cannot conduct controls independently, but only assist the national border guards.
в различна степен на втората линия на контрол (напр. една държава от Шенген може да използва експерт по фалшифицирани документи от друга държава от Шенген), те могат да оказват само ограничена помощ по време на проверката на документи на граничните пропускателни пунктове (на първата линия на контрол). 
While they may provide varying degrees of help on the second line of control (e.g. a Schengen State might use an expert on forged documents from another Schengen State), they can provide only limited help during the document checks at border checkpoints (at the first line of control).
Друга пречка са езиковите трудности, свързани с работата в друга държава от Шенген. 
Another barrier is the linguistic challenges linked to working in another Schengen State.
23 Ползата за граничните служители от системите зависи от това доколко те са обучени да ги използват. 
23 The benefit border guards derive from the systems depends on how well trained they are to use them.
Одиторите констатираха, че тъй като не е въведена среда за обучение за ШИС II и ВИС на национално ниво в посетените държави членки, служители трябва да практикуват „на живо“, а не в „безопасна“ среда, където могат да изпробват характеристики и сценарии, които не срещат често по време на работа (напр. положителен резултат, идентифициращ заподозрян терорист на граничен пропускателен пункт, или изчезнало малолетно или непълнолетно дете). 
We found that there was no training environment for SIS II and VIS implemented at national level in the Member States we visited, so border guards had to practise on these “live” rather than in a “safe” environment where they could experience features and scenarios that they do not encounter frequently on the job (e.g. a hit identifying a suspected terrorist at a border checkpoint, or a missing minor).
Забавянията при въвеждането на системата Eurosur и системите за резервационни данни за пътниците са попречили на граничните органи да споделят важна информация 24 По отношение на Eurosur и на системите за резервационни данни за пътниците механизмите за прилагане са различни от тези на системите, които са разработени и се управляват от eu-LISA. 
Delays in the implementation of Eurosur and PNR prevented border authorities from sharing important information 24 For Eurosur and PNR, the implementation arrangements were different to those systems developed and managed by eu-LISA.
По различни причини при въвеждането и на двете системи има някои пропуснати срокове и забавяния. 
For differing reasons, the implementation of both systems suffered from some missed deadlines and delays.
В резултат на това в продължение на няколко месеца не е била на разположение важна информация, която тези системи трябва да предоставят. 
As a result, important information that these systems were intended to provide remained unavailable for several months.
25 Системата Eurosur е разработена от Фронтекс (европейския компонент) и от държавите членки (националните компоненти). 
25 Eurosur was developed by Frontex (the European component) and by the Member States (the national components).
Нейният интерфейс за крайните потребители е един и същ за всички участващи национални органи. 
Its end-user interface is the same for all participating national authorities.
Системата има за цел да засили сътрудничеството между Фронтекс и държавите – членки на ЕС, с цел да се подобри тяхната осведоменост и способност да реагират на ситуацията по външните граници на ЕС. 
The system is intended to enhance cooperation between Frontex and the EU Member States to improve their awareness of and responsiveness to the situation at the EU’s external borders.
Държавите членки следва да допринасят с информация относно ситуацията на своите граници (познати като „национални картини на състоянието“, показващи информация за неразрешени преминавания на границата, трансгранични престъпления, кризисни ситуации и други събития, свързани с контрола на външните граници) с цел формиране на споделено разузнаване и картина на ситуацията в цяла Европа. 
Member States should contribute with information about the situation at their borders (known as their “national situational pictures”, showing information on unauthorised border crossings, cross-border crime, crisis situations and other events relevant to the control of the external borders) in order to build up shared intelligence and a picture of the Europe-wide situation.
Това е полезно например, за да се даде приоритет на разполагането на гранични служители или за да се открият подозрителни превозни средства/плавателни съдове. 
This is useful, for example, for prioritising the deployment of border guards or detecting suspicious vehicles/vessels.
26 Забавянията по отношение на Eurosur са свързани със създаването на национални координационни центрове (НКЦ). 
26 The delays in relation to Eurosur concerned the creation of National Coordination Centres (NCCs).
НКЦ координират обмена на информация между всички органи, отговарящи за наблюдението на външните граници. 
NCCs coordinate information exchange between all the authorities responsible for external border surveillance.
В Регламента за Eurosur се изисква всички държави членки да създадат своите НКЦ до декември 2014 г. 
The Eurosur regulation required Member States to establish their NCCs by December 2014.
В направена почти четири години по-късно оценка е установено, че няколко държави членки все още не са спазили напълно изискванията7. 
However, an evaluation nearly four years later found that several Member States were still not fully compliant with the requirements7.
Освен това едва половината от държавите членки са споделяли доброволно информация относно разполагането на ресурси за наблюдение и допълнителна информация от своите национални картини на състоянието. 
In addition only half of the Member States were sharing voluntary information about their deployment of surveillance resources and additional information from their national situational pictures.
27 Прилагането на Eurosur изостава също и на равнището на ЕС. 
27 The implementation of Eurosur was also behind schedule at EU level.
До края на 2017 г. – три години след влизането в сила на законодателството – Фронтекс не е получила необходимото удостоверение за сигурност на мрежата си. 
Frontex did not obtain the required security certification for its network until the end of 2017 – three years after the entry into force of the legislation.
Без това удостоверение не е възможно да се споделя класифицирана информация в мрежата на Eurosur. 
Without this certification, it was not possible to share classified information over the Eurosur network.
Забавянията при прилагането на Eurosur означават, че картината на състоянието в целия ЕС не е пълна, което възпрепятства сътрудничеството между държавите членки. 
The delays in the implementation of Eurosur meant that the EU-wide situational picture was incomplete, which hindered cooperation between the Member States.
За разлика от другите системи, тя е въведена посредством директива, а не регламент. 
Unlike the other systems, it was set up by means of a directive rather than a regulation.
Поради тази причина е оставено на държавите членки да въведат отделно свои системи за резервационни данни за пътниците без обща европейска платформа. 
Consequently, it was left up to the Member States to set up their own PNR systems separately, without any common European platform.
Решението в полза на децентрализирано прилагане е било породено основно от липсата на консенсус относно защитата, съхранението и разкриването на лични данни. 
The decision in favour of decentralised implementation was mainly driven by a lack of consensus on the protection, storage and disclosure of personal data.
29 Много държави членки не са въвели навреме системите за резервационни данни за пътниците. 
29 Many Member States did not implement PNR in a timely manner.
Четиринадесет държави членки не са приложили навреме правилата за резервационните данни на пътниците8. 
Fourteen Member States failed to implement the rules on Passenger Name Record data on time8.
Те е трябвало да изпълнят директивата9 до 25 май 2018 г. 
They were supposed to comply with the directive9 by 25 May 2018.
крайния срок – Испания, Нидерландия и Финландия все още не са били уведомили Комисията за предприети на национално равнище мерки за прилагане на правилата за резервационните данни на пътниците10. 
However, by the end of March 2019, 10 months after the deadline, Spain, the Netherlands and Finland still had not notified the Commission of any measures taken nationally to implement PNR10.
30 Системата за резервационни данни на пътниците изисква предаването на данни за пътниците от всички полети към и от Шенгенското пространство. 
30 PNR requires passenger data to be transmitted from all flights into and out of the Schengen area.
Към момента на одита на Сметната палата нито една от посетените държави членки, с изключение на Люксембург, не беше сключила споразумения за тази цел с всички съответни въздушни превозвачи. 
At the time of our audit, none of the Member States visited, except Luxembourg, had concluded agreements for this purpose with all relevant airlines.
31 Системата за резервационни данни на пътниците е разработена като важен инструмент за предотвратяване, разкриване и разследване на тероризъм и други форми на тежки престъпления. 
31 PNR was designed as an important tool to prevent, detect and investigate terrorism and other forms of serious crime.
Съпоставянето на данните от тази система с информацията, съдържаща се в базите данни, свързани със сигурността, позволява на съответните органи да разкриват опасни лица. 
Comparing PNR data with information contained in security databases allows the relevant authorities to detect dangerous individuals.
Фактът, че някои от системите за резервационни данни на пътниците все още не са въведени, лишава граничните органи в тези държави от предварителна информация за високорисковите лица, преминаващи техните граници. 
The fact that some PNR systems are not yet in place deprives border authorities in those countries of advance information about high-risk individuals crossing their borders.
32 Тъй като в системата за резервационни данни на пътниците се събират само данни за самоличността и пътуването на пътниците, необходими са други бази данни, за да се провери дали даден пътник представлява заплаха за сигурността. 
32 Since PNR only collects passengers’ identification and travel data, it needs other databases to verify whether a given passenger poses a security threat.
Повечето държави членки използват за тази цел ШИС II. 
Most Member States use SIS II for this purpose.
В регламента обаче се допускат различни тълкувания. 
However, the regulation allows for different interpretations.
Например Франция е тълкувала Регламента за ШИС II по начин, който не ѝ позволява да използва запитвания в ШИС II относно списъците на пътниците. 
For example, France has interpreted the SIS II regulation in a way that does not allow it to use SIS II queries on passenger lists.
На практика това означава, че при проверката на списъците на пътниците за заподозрени терористи Франция използва само информация от националните си бази данни. 
In practice, this means that when checking passenger lists for suspected terrorists, France only uses information from its national databases.
19 10 http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-19-1472_bg.htm 
10 http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-19-1472_en.htm
В оценките по Шенген се оценяват националните гранични проверки, но отстраняването на слабостите отнема много време 33 От 2013 г. насам държавите от Шенген и Комисията носят съвместна отговорност за прилагането на механизма за мониторинг и оценка, предвиден в правилата относно Шенгенското пространство („достиженията на правото от Шенген“). 
Schengen evaluations assess national border checks, but resolving weaknesses takes a long time 33 Since 2013, the Schengen States and the Commission have been jointly responsible for implementing the monitoring and evaluation mechanism provided for in the rules on the Schengen area (the “Schengen Acquis”).
Целта на този механизъм е да се гарантира, че държавите от Шенген прилагат ефективно, последователно и прозрачно шенгенските правила. 
The aim of the mechanism is to ensure that the Schengen States apply the Schengen rules effectively, consistently and transparently.
Сметната палата провери дали се изпълнява целта на механизма. 
We examined whether the aim of the mechanism is being achieved.
34 Настоящата многогодишна програма за оценка е създадена през 2014 г. за периода 2015 – 2019 г. и обхваща всичките 26 държави от Шенген. 
34 The current multiannual evaluation programme was established in 2014 for the 2015-2019 period and covers all 26 Schengen countries.
Всяка държава се оценява веднъж по време на петгодишния период. 35 В каре 1 е описано стандартно посещение за оценка. 
Each country is evaluated once during the five-year period 35 Box 1 describes a standard evaluation visit.
Държавите от Шенген определят членовете на екипа за оценка въз основа на покана на Комисията за определяне на служители (за всяка оценка има отделна покана, като в срок от две седмици държавите от Шенген трябва да определят проверителите). 
Evaluation team members are designated by the Schengen States based on a call for designations by the Commission (each evaluation has a separate call for designations, with a two weeks deadline for Schengen States to designate the reviewers).
Проверители от eu-LISA могат да участват в тези посещения, но не участват редовно в тях. 
Reviewers from eu-LISA can participate in these visits, but they do not take part in them regularly.
Стойността на оценките по Шенген е сравнително малка в сравнение с разхода за информационните системи. 
The cost of Schengen evaluations is relatively low compared to the expenditure on the information systems.
За периода 2014 – 2018 г. Комисията е отпуснала 11,9 млн. евро за оценките по Шенген. 
For the 2014-2018 period, the Commission allocated €11.9 million to Schengen evaluations.
Настоящата многогодишна програма се прилага по план чрез годишните програми за оценка. 20 
The current multiannual programme has been implemented as planned through annual evaluation programmes. 19
21 Каре 1 Посещения на екипите за оценка по Шенген в държавите от Шенген През юли в годината преди очаквано посещение за проверка съответните държави членки получават стандартен въпросник, на който трябва да отговорят в срок от осем седмици. 
20 Box 1 Schengen evaluation team’s visits to Schengen States In July the year before they are due to receive an evaluation visit, the Member States concerned receive a standard questionnaire, to which they have eight weeks to reply.
Екипът за оценка подготвя своите посещения въз основа на получените отговори. 
The evaluation team prepares its visits based on the replies received.
Обикновено посещенията за оценка продължават една седмица. 
Evaluation visits usually last one week.
Екипите се състоят от най-много 8 експерти, определени от държавите от Шенген, плюс двама представители от Комисията. 
Teams consist of maximum eight experts appointed by Schengen States, plus two representatives from the Commission.
Членовете на екипа имат различен експертен опит, което им позволява да обхванат всички аспекти на достиженията на правото от Шенген. 
The team members have different types of expertise, allowing them to cover all aspects of the Schengen Acquis.