natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Липсата на икономическа ефективност на този договор е била отбелязана също и от инспектор от Разплащателната агенция (преди одита на Сметната палата), но без резултат по отношение на направените плащания. 
The lack of value for money of this contract had also been pointed out by an inspector from the paying agency (prior to the Court’s audit), but with no consequence as far as the payment made was concerned.
Вслед‐ ствие на това, органите на Обединеното кралство предвиждат въвеждане на по‐строг режим за мониторинг на плановете за изпълнение. 
As a consequence, the United Kingdom authorities envisage putting in place a more rigorous delivery plan monitoring regime.
Констатации и оценки 32 Одитните действия на Комисията не са осигурили достатъчно информация относно констатираните от Сметната палата слабости 56 Посредством своите одити Комисията трябва да извършва мониторинг на системите за управление и контрол в държавите членки26. 
Observations 32 The Commission’s audit coverage did not provide sufficient information on the weaknesses found by the Court 56 The Commission, through its audits, must monitor the management and control systems established in the Member States26.
Услугите за трансфер на знания и консултантските услуги се считат за особено важни за по‐нататъшното развитие на селските общности и тяхната икономика. 
Knowledge-transfer and advisory services are considered to be of high importance to the further development of rural society and its economy.
Въпре‐ ки това одитните действия на Комиси‐ ята за мониторинг на управлението на тези мерки не осигуряват достатъчно подходяща информация относно процедурите за изпълнение и контрол на държавите членки и не откриват, нито отстраняват посочените по‐горе слабости. 
However the Commission’s audit coverage to monitor the management of these measures did not provide sufficient relevant information on the Member State implementation and control procedures and did not detect or remedy any of the weaknesses highlighted above.
57 Комисията не е извършила специфич‐ ни одити на мерките за трансфер на знания и за консултантски услуги за периода 2007—2013 г. с аргумента, че размерът на финансирането е срав‐ нително малък. 
57 The Commission has not conducted any specific audits of knowledge-transfer and advisory measures in 2007-2013 on the grounds that the amount of funding involved is relatively low.
През 2010 г. един по‐широкообхватен одит е обхванал мярка 111. 
In 2010, one wider audit covered measure 111 as part of its scope.
В него се разкриват редица слабости в системата за управление и контрол (ключови контроли) и като резултат е наложена финансова корекция27. 
It revealed several weaknesses in the management and control system (key controls) and gave rise to a financial correction27.
Средствата по линия на ЕС не са координирани със средствата от други донори, така че да се гарантира ефективна доставка на услуги за трансфер на знания и на консултантски услуги 58 Както вече беше посочено в точка 13, възможно е дейностите за трансфер на знания и за консултантски услу‐ ги, насочени към селскостопанските оператори, да бъдат финансирани от източници, различни от ЕЗФРСР. 
EU funds and other sources of financing are not coordinated to provide efficient delivery of knowledge-transfer and advisory services 58 As already indicated in paragraph 13, it is possible for knowledge-transfer and advisory activities for rural operators to be financed by sources other than the EAFRD.
По време на одитните посещения и при извършеното проучване (вж. точка 20) Сметната палата констатира, че други фондове на ЕС (по‐специално ЕСФ), както и национални и регионални източници на средства, предоставят подобно финансиране. 
During the audit visits and on the basis of its survey (see paragraph 20) the Court found that other EU funds (in particular the ESF), as well as national and regional funding sources, provide such financing.
59 С цел избягване на двойното фи‐ нансиране за едни и същи дейности от различни фондове, от държави‐ те членки се изисква да определят в своите ПРСР28 т.нар. „демаркационни линии“ между различните фондове и да въведат ефективни процедури за управление29. 
59 In order to avoid double-financing of the same activities by different funds, Member States are required to draw demarcation lines between the various funds in their RDPs28 and to implement effective management procedures29.
60 Демаркационните линии между раз‐ личните фондове на ЕС обаче не са от‐ говорност само на държавите членки. 
60 Demarcation between the different EU funds was not only the responsibility of the Member States, however.
Изясняването на това разграничение би трябвало да започва на равнище Европейска комисия чрез правилна координация между генералните дирекции, отговорни за различните фондове. 
It should have started at Commission level with proper coordination between the Directorates-General responsible for the different funds.
Комисията е трябвало да прецени целесъобразността на демар‐ кационните линии и да ги одобри като част от Националните стратегически планове за развитие на селските ра‐ йони, да издаде насоки и да провери изпълнението на мерките в държавите членки. 
The Commission should have assessed the appropriateness of the demarcation lines and approved them as part of the national strategy plans for rural development, issued guidance and checked measure-implementation in the Member States.
26 Член 59, параграф 2 от Регламент (EС, Евратом) No 966/2012. 
26 Article 59(2) of Regulation (EU, EURATOM) No 966/2012.
27 Комисията може да налага финансови корекции, когато разходи, сделки или практики са нередовни и не са били коригирани от държавата членка. 
27 Financial corrections may be made by the Commission where expenditure, transactions or practices are irregular and have not been corrected by the Member State.
Финансови корекции могат да се правят също и когато е налице сериозен недостатък в системата за управление и контрол, излагащ на риск средствата на ЕС, които вече са изплатени по дадена програма, или когато държавата членка не е разследвала извършените нередности и не е извършила корекции. 
Financial corrections may also be made where there is a serious deficiency in the management and control system which has put at risk the EU contribution already paid to a programme, or where a Member State has not investigated irregularities and made the corrections required.
28 Член 60 от Регламент (ЕО) No 1698/2005. 
28 Article 60 of Regulation (EC) No 1698/2005.
29 Член 24, параграф 5 от Регламент (ЕО) No 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони (ОВ L 25, 28.1.2011 г., стр. 
29 Article 24(5) of Commission Regulation (EC) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural-development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p.
Констатации и оценки 33 61 63 За програмния период 2007—2013 г. Комисията не е издала насоки за раз‐ граничаване или избягване на риска от двойно финансиране и е одобрила ПРСР на държавите членки, без да изисква допълнителна информация относно приложените механизми за избягване на двойното финансира‐ ο не. 
Observations 33 61 63 For the 2007-2013 programming period the Commission did not issue any guidance on demarcation or avoiding the risk of double-funding and approved the Member States’ RDPs without requiring more detail on the mechanisms applied to avoid double-funding.
Сметната палата откри няколко случая, при които подобни дейности са финансирани от различни фондо‐ ве и демаркационните линии между фондовете са били неясни. 
The Court identified ο several cases where similar activities had been funded by different funds and where the demarcation between the funds had been vague.
Очевидни‐ ят недостатък на тази ситуация е, че е възможно дублиране на структурите за управление. 
The obvious disadvantage of this situation is that management structures may be duplicated.
Колкото по‐голяма е липсата на яснота относно разграни‐ чението, комбинирана с лошо функ‐ циониращи процедури за управление, толкова по‐голям е рискът от двойно финансиране. 62 мънт, ИТ и офис умения, финанси‐ Независимо от това, Сметната палата установи, че някои държави членки имат добри практики, които намаляват риска от двойно финансиране, като например поставяне на печат върху фактурите (Испания (Галисия), Ав‐ стрия, Полша), декларации от бенефи‐ циентите (Испания (Галисия), както ο и консултации между компетентните органи и задължителни проверки на етапа на кандидатстване (Швеция). рани от ЕСФ, са били отворени за всички предприятия, включително за предприятия в селските райони, въпреки че съгласно демарка‐ ционните критерии те би трябвало да са изключени; в Полша подобни обучителни дей‐ ности са финансирани по Опера‐ тивна програма „Човешки капитал“ на ЕСФ и по мярка 111; Що се отнася до разграничението меж‐ ду отделните фондове на ЕС, Сметната палата провери националните страте‐ гически планове и ПРСР на държавите членки за програмния период 2007— 2013 г. и установи следните слабости: в Испания (Галисия) обучителни действия извън „нормалното обра‐ зование“ в селските райони могат да бъдат подкрепени от ЕЗФРСР, ЕСФ или ЕФРР. 
The greater the lack of clarity of demarcation when combined with management procedures that do not work well, the greater the risk of double-financing. ο In the United Kingdom (England), 62 ESF-funded courses on leadership Nonetheless, the Court found that some Member States employed good practices to mitigate the risk of double-financing, such as the stamping of invoices (Spain (Galicia), Austria, Poland), declarations by beneficiaries (Spain (Galicia)) and consultations ο between competent authorities and mandatory checks at the application stage (Sweden). and management, IT and office skills were open to all businesses, including rural enterprises, even though the demarcation criteria seemed to exclude them.
Открити са примери както за ИТ курсове в селските райони, така и за курсове по кооператив‐ но предприемачество в селските райони, които са били финансира‐ ни от ЕЗФРСР (мярка 111), ЕФРР или от ЕСФ; ο в Обединеното кралство (Англия) курсове по лидерство и менидж‐ ο в Белгия (Валония) подобни дей‐ ности могат да бъдат финансирани по мярка 331 и по линия на ЕСФ. 
Examples were found of both information technology (IT) courses in rural areas and courses on cooperative entrepreneurship in rural areas that had been financed by either the EAFRD (measure 111), the ERDF or the ESF. ο In Belgium (Wallonia) similar activities could be financed under measure 331 and the ESF.
Тази мярка е стартирала с финан‐ сиране за развитие на селските райони, но след това е прекратена. 
This measure was started with rural-development funding but was then discontinued.
Белгийските органи са пояснили, че доставчиците на обучение са предпочели финансиране от ЕСФ, тъй като правилата на ЕСФ за възстановяване на разходите са, по тяхно мнение, по‐малко стрикт‐ ни в сравнение с правилата на ЕЗФРСР. 
The Belgian authorities explained that training providers preferred ESF financing, because the ESF cost-reimbursement rules are, in their opinion, less stringent that the EAFRD rules.
Констатации и оценки 34 64 В Испания (Галисия) одитът показа, че системата е била изправена пред риск от двойно финансиране по мярка 115 и ЕСФ, доколкото разходите за пер‐ сонал за новоназначените служители са покрити и от двата фонда. 
Observations 34 64 In Spain (Galicia), the audit revealed that the system had run the risk of double-funding by measure 115 and the ESF in that staff costs for newly recruited staff were covered by both Funds.
Открит е случай, при който доставчик на услу‐ ги е получил средства както по линия на ЕСФ (122 400 евро) във връзка с раз‐ криването на работни места, така и по мярка 115 (124 700 евро). 
A case was detected where a service provider had been a beneficiary of both the ESF (122 400 euro) in connection with job creation and measure 115 (124 700 euro).
65 За новия програмен период 2014— 2020 г. съответните регламенти под‐ чертават колко е важно да се постиг‐ не по‐голяма съгласуваност между фондовете на ЕС. 
65 In the new 2014-2020 programming period, the relevant regulations highlight the importance of greater coherence between the EU Funds.
Новият подход се фокусира по‐малко върху разгранича‐ ването и повече върху допълването. 
The new approach focuses less on demarcation and more on complementarity.
Комисията обаче не е предоставила оперативни насоки по този въпрос. 
There was a lack of operational guidance from the Commission, however.
Сметната палата анализира споразуме‐ нията за партньорство и установи, че за няколко държави членки не е ясно как слабостите в координацията за програмния период 2007—2013 г. ще бъдат преодолени през новия период. 
The Court has analysed the partnership agreements and it is not clear in the case of several Member States how the coordination weaknesses that occurred in the 2007-2013 programming period will be overcome in the new period.
21). и консултантските услуги 66 Ключов елемент за осигуряване на правилното разходване на бюджета на ЕС са мониторингът и оценката30. 
Part III — procedures to monitor and evaluate the results of the knowledge-transfer and advisory activities 66 A key element in ensuring that the EU budget is well spent is monitoring and evaluation30.
Как‐ то е показано на фигура 4 и в точка 1, мониторингът и оценката могат да дадат своя принос за краткосрочните анализи и спецификациите на програ‐ мата в рамките на 7‐годишния програ‐ мен период и при разработването на дългосрочни програми за бъдещето. 
As illustrated in Figure 4 and paragraph 1, monitoring and evaluation can provide input for short-term analyses and the specifications of the programme within the 7-year programming period and when designing longer term programmes for the future.
67 При липсата на модел, който Комисия‐ та да използва за тази цел, за оценката на програмите за обучение Сметната палата се позовава на признат мо‐ дел — Kirkpatrick Four Levels („Четири‐ те нива на Къркпатрик“). 
67 In the absence of a model used by the Commission for the purpose, the Court makes reference to a recognised model, the ‘Kirkpatrick four levels’ model, for the evaluation of training programmes.
Принципите на този модел са приложими към всяка програма за обучение (вж. приложение II). 
The principles of this model are applicable to any training programme (see Annex II).
Четирите нива на Къркпа‐ трик са проектирани като поредица от начини за оценка на програмите за обучение. 
Kirkpat-rick’s four levels are designed as a sequence of ways to evaluate training programmes.
При преминаване от едно ниво към следващото процесът става по‐труден и изисква повече време, но също така всяко следващо ниво пре‐ доставя и по‐ценна информация31. 
When moving from one level to the next, the process becomes more difficult and time-consuming, but each subsequent level also provides more valuable information31.
Констатации и оценки 35 68 Информацията, получена на нива 1 и 2 (реакция и усвояване) е полезна преди всичко за идентифициране на проблемите, свързани с качеството на предоставяната услуга, обхвата на дейността и т.н. 
21. Observations 35 68 The information obtained through levels 1 and 2 (reaction and learning) is primarily useful to identify issues linked to the quality of the service provided, the scope of the activity, etc.
Тази информация може да послужи като изходна точка за прецизиране на спецификациите за последващи действия или за подобря‐ ване на подбора на доставчици при следващите покани за участие в тър‐ гове или покани за представяне на предложения. 
This information can serve as an input to refine the specifications of subsequent actions, or to improve the selection of providers in subsequent calls for tender or calls for proposals.
Нива 3 и 4 (поведение и резултати) може да се използват за оценка на въздействието и последи‐ ците от действията и да обслужват по‐стратегически цели, като например повторна оценка на потребностите, определяне на нови потребности и т.н. 
Levels 3 and 4 (behaviour and results) can be used to assess the impacts and outcomes of the actions and serve more strategic purposes such as re-assessing the needs, identifying new needs, etc.
Доставчиците на обучителни услуги често събират пряка обратна връзка от участниците в обученията, но тя рядко се използва от органите на държавите членки за подобряване на последващите действия 69 Сметната палата установи, че при мерките за трансфер на знания по ЕЗФРСР по‐голямата част от държа‐ вите членки веднага събират обратна връзка от участниците в обучението, но не я използват в пълнота за оцен‐ ка на качеството на обучението или промяна на курсовете. 
Direct feedback from training participants is often collected by training providers but seldom used by Member State authorities to improve subsequent actions 69 The Court found that, in the case of EAFRD knowledge-transfer measures, most of the Member States collect immediate feedback from training participants but they do not use it to the extent possible for assessing the quality of the training or for modifying courses.
Малко държави членки следят информацията относно реалното усвояване (ниво 2). 
Few Member States monitor information about actual learning (level 2).
70 В повечето от одитираните държави членки участниците в обучението по‐ пълват формуляри за обратна връзка (наричани също „анкети за измерва‐ не на удовлетвореността“) веднага след като завършат обучението. 
70 In most of the Member States audited, training participants fill in feedback forms (also called ‘happiness sheets’ or ‘satisfaction sheets’) immediately after having finished training.
Това се прави най‐често по инициатива на доставчика на услуги, но някои от органите на държавите членки са разработили насоки или стандарти‐ зирани формуляри за обратна връзка (вж. също каре 9). 
This is mostly done on the initiative of the service provider but some Member State authorities have developed guidelines or standardised feedback forms (see also Box 9).
71 В много случаи обаче органите на дър‐ жавата членка не използват пълноцен‐ но събраната информация. 
71 In many cases however, the Member State authorities do not fully use the information collected.
В Полша на органите се изпращат консолиди‐ раните резултати само от един въпрос относно качеството, като се включват в окончателния доклад на етапа на плащането. 
In Poland, consolidated results of only one qualitative question are forwarded to the authorities in the final report at payment stage.
В Австрия на органите не се изпращат нито формулярите за обратна връзка, нито техните анализи. 
In Austria, neither the feedback forms nor their analyses are forwarded to the authorities.
В Испания (Галисия) централните служ‐ би на органите не получават попълне‐ ните формуляри от координаторите на проектите за обучение, които се управляват пряко. 
In Spain (Galicia), in the case of training actions managed through direct intervention, the central services of the authorities do not receive the completed forms from the project coordinators.
Констатации и оценки 36 Примери за добри практики при събирането на информация за оценка на проекта Органите в Полша осигуряват стандартизирани формуляри за обратна връзка на доставчиците на услуги, които съдържат 11 въпроси за оценка на качеството. 
Observations 36 Examples of good practice in collecting information for project evaluation The Polish authorities provide standardised feedback forms to the service providers containing 11 qualitative questions.
Органите в Обединеното кралство (Англия) дават възможност на доставчиците да използват свои собстве‐ ни формуляри за оценка, но чрез насоки гарантират, че формулярите отговарят на минималните изисквания. 
The authorities in the United Kingdom (England) allow providers to use their own evaluation forms but they ensure, through guidelines, that the forms correspond to the minimum requirements.
На обучаемите са предоставени три или повече опции (например много доволен, доволен или недоволен) по отношение на шест различни елемента — ритъм и съдържание на курса, материали, помещение и съоръже‐ ния, равнище на подкрепа от страна на преподавателя, общо качество и адекватност на уменията. 
Three or more options (e.g. very satisfied, satisfied or dissatisfied) are given to the trainees with regard to six different elements; pace and content of the course, materials, venue and facilities, level of support by the tutor, overall quality and skills relevance.
От учас‐ тниците се изисква също така да потвърдят доколко уменията са актуални и каква е вероятността те да бъдат приложени на практика. 
The participants are also required to confirm the relevance of the skills and the likelihood that they will be put into practice.
Оставени са празни полета за коментари и предложения за подобрение. 
Some space is available for comments and suggestions for improvement.
Пак в Обединеното кралство (Англия) органите провеждат допитване по телефона, включващо произволно избрани обучаеми. 
Still in the United Kingdom (England), the authorities conduct a telephone survey of randomly selected trainees.
Основната цел на допитването по телефона е да се провери присъствието, но в същото време това е полезен механизъм за получаване на обратна връзка. 
The primary aim of the telephone survey is to check attendance, but it is also a useful mechanism to obtain feedback.
В Австрия Сметната палата откри добър пример, при който оценката е интегрирана в концепцията за инова‐ тивен курс по мениджмънт за жени, работещи в областта на развитието на селските райони. 
In Austria, the Court saw a good example, where evaluation was integrated in the concept of an innovative management course for women who are active in rural development.
Курсът включва оценка на качествените елементи за всеки отделен модул, като атмосфера на обучението, съдържание на курса и практическа актуалност, както и качество на обучаващите и учебните материали. 
The course included an assessment of qualitative elements per module, such as the learning atmosphere, course content and practical relevance, and the quality of the trainers and the learning documents.
Обучаващите са били задължени да си направят самооценка, която се сравнява с оценката на участниците, и накрая доставчи‐ кът е поканен на дискусия за обратна връзка с австрийските органи. 
The trainers were required to do a self-assessment, which was compared with the participants’ evaluation, and finally the provider had a feedback discussion with the Austrian authorities.
От участниците се изисква да представят изпитен документ, по който са работили в рамките на курса, а доставчикът предвижда да направи проучване след 1—2 години, за да разбере дали участниците все още използват получените знания и умения. 
The participants were also required to present an examination document, on which they worked continuously during the course, and the provider envisages conducting a survey after 1-2 years to enquire whether the participants are still using the knowledge and skills obtained.
Интервюта с участници, които потвърждават положителните резултати от оценката, са достъпни също и в интернет. 
Participant interviews, which confirm the positive results of the evaluation, are also provided on the internet.
72 Повечето от органите на държавите членки, които бяха посетени по време на одита, не контролират до каква степен участниците действително при‐ добиват планираните знания, умения и нагласи вследствие на своето учас‐ тие в обучение (което се равнява на ниво 2 по модела на Къркпатрик (усво‐ яване). 
72 Most of the Member State authorities visited during the audit do not monitor to what extent participants actually acquire the intended knowledge, skills, and attitudes based on their participation in the learning event (equivalent to Kirkpatrick level 2 (learning)).