natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Още повече, промяна в ролята и уредбата на ЕФС ще предопредели резултата от предстоящия преглед на пакетите от шест и от два законодателни акта, което може да повлияе на ролята на ЕФС в рамката за фискално управление на ЕС. 
Moreover, modifying the EFB role and set-up would pre-empt the outcome of the forthcoming review of the Six-and Two-pack, which may have implications for the EFB’s role in the EU fiscal governance framework.
ЕФС надлежно е упражнявал своята функционална независимост и досега е изпълнявал подходящо дадения му мандат. 
The EFB has duly exercised its functional independence and has so far delivered appropriately on its given mandate.
Резултатите му биват надлежно разглеждани в дебатите на ниво ЕС в областта на фискалната политика и председателят на ЕФС редовно бива канен да представя становището на ЕФС на заседанията на Съвета ECOFIN и тези на Еврогрупата. 
Its outputs are duly considered in the EU-level fiscal policy debate and the Chair of the EFB is regularly invited to present the Board’s views at the ECOFIN Council and the Eurogroup.
103 Комисията извършва пълни проверки на съответствието за Директива 2011/85, за да гарантира, че съответните изисквания са правилно включени в бюджетните рамки на държавите членки. 
103 The Commission has been conducting thorough compliance checks with respect to Directive 2011/85, to ensure that the respective requirements are properly embedded into the Member States’ budgetary frameworks.
Проверките на съответствието са на практика приключени за две трети от държавите членки и текат за останалите. 
The conformity checks are virtually completed for two-thirds of the Member States and ongoing for the remainder.
Участващите служби на Комисията (т.е. ГД „Икономически и финансови въпроси“) ефективно използваха обмена по линия на EU Pilot, извършван в рамките на проверките на съответствието. 
The Commission services involved (i.e. DG ECFIN) have used effectively the EU Pilot exchanges conducted in the framework of the conformity checks.
104 Оценките, предвидени в правната уредба на ЕС, се извършват в съответствие със специалните клаузи за преглед, включени както в Директива2011/85, така и в Регламент 473/2013. 
104 The assessments mandated by the EU legal framework are conducted in accordance with the specific review clauses included in both Directive 2011/85 and Regulation 473/2013.
Предстоящият преглед на пакетите от шест и от два законодателни акта ще даде възможност за задълбочен и цялостен поглед върху постигнатите досега резултати от различните изисквания спрямо НБР. 
The forthcoming review of the Six-and Two-pack will provide an opportunity to take an in-depth and holistic look at what the various requirements on NBFs have delivered so far.
Препоръка 4 — Да се засили прилагането на националните бюджетни рамки Комисията приема препоръката. б) Прегледът на пригодността ще бъде публикуван заедно с други части на пакета от шест законодателни акта и пакета от два законодателни акта. в) Комисията признава ползата от редовното събиране на информация от държавите членки за реалното функциониране на НБР. 
Recommendation 4 – Strengthen enforcement of national budgetary frameworks The Commission accepts the recommendation. b) The suitability review will be published together with the review of other parts of the Six and Two-pack. c) The Commission acknowledges the usefulness of collecting on a regular basis information from the Member States on the actual functioning of the NBFs.
Комисията ще работи за определянето на вида на необходимата информация и на най-подходящия процес и инструменти за нейното събиране. 
The Commission will work to identify the type of information that would be necessary and the most appropriate process and tools for collecting that information.
Преди всичко Комисията подчертава, че изпълнението на тази препоръка ще зависи от сътрудничеството на държавите членки за предоставянето на необходимата информация. г) Комисията признава важността на по-задълбочения мониторинг на реалното функциониране на бюджетните рамки на държавите членки. 
Importantly, the Commission stresses that the implementation of this recommendation will hinge on the cooperation of the Member States in providing the necessary information. d) The Commission acknowledges the importance of monitoring more closely the actual functioning of Member States’ budgetary frameworks.
Следва да се отбележи, че такъв мониторинг изисква държавите членки да предоставят подробна информация, която след това ще бъде оценявана от Комисията с помощта на подходяща методика. 17 
It should be noted that such monitoring requires detailed information to be provided by the Member States, which would then be assessed by the Commission based on an appropriate methodology.
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Neven Mates до края на неговия мандат (юли 2019 г.) и след това от члена на ЕСП Mihails Kozlovs, подпомогнат от Edite Dzalbe – ръководител на неговия кабинет, и Laura Graudina — аташе в кабинета; Marko Mrkalj – аташе в кабинета; Marion Colonerus – главен ръководител; Stefano Sturaro – ръководител на задача; Giuseppe Diana, Efstathios Efstathiou и Maëlle Bourque – одитори. 
The audit was led by ECA Member Neven Mates until the end of his mandate (July 2019) and thereafter by ECA Member Mihails Kozlovs, supported by Edite Dzalbe, Head of Private Office and Laura Graudina, Private Office Attaché; Marko Mrkalj, Private Office Attaché; Marion Colonerus, Principal Manager; Stefano Sturaro, Head of Task; Giuseppe Diana, Efstathios Efstathiou and Maëlle Bourque, Auditors.
От ляво надясно: Stefano Sturaro, Marion Colonerus, Mihails Kozlovs, Maëlle Bourque, Giuseppe Diana, Efstathios Efstathiou. 
From left to right: Stefano Sturaro, Marion Colonerus, Mihails Kozlovs, Maëlle Bourque, Giuseppe Diana, Efstathios Efstathiou.
График Събитие Дата Приемане на Меморандума за планиране на одита (МПО) / Начало на одита 13.12 2018 г. 
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 13.12.2018 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 18.7.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 15.10.2019 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 22.11.2019
PDF ISBN 978-92-847-3872-4 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/776740 QJ-AB-19-018-BG-N HTML ISBN 978-92-847-3882-3 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/65143 QJ-AB-19-018-BG-Q 
PDF ISBN 978-92-847-3924-0 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/871421 QJ-AB-19-018-EN-N HTML ISBN 978-92-847-3894-6 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/482842 QJ-AB-19-018-EN-Q
Одитът имаше за цел да оцени дали действията на Комисията след кризата за укрепване на бюджетните рамки на държавите – членки на ЕС, са постигнали планираните резултати. 
This report assesses whether the Commission’s post-crisis action to strengthen the EU Member States’ budgetary frameworks achieved the intended results.
Законодателните действия на ЕС дадоха тласък, но нормативната рамка може да бъде подобрена, а Комисията засега има само ограничена увереност, че държавите членки прилагат правилно изискванията на ЕС. 
The EU’s legislative action provided impetus; however, the legal framework leaves room for improvement and the Commission has so far only limited assurance that Member States properly apply the EU requirements.
Освен това съществува риск от разминаване между оценката на Комисията и тази на независимите фискални институции относно съответствието на националните годишни и средносрочни фискални планове с фискалните правила на ЕС, което би могло да намали ефективността на фискалната рамка на ЕС. 
Besides, there is a risk of divergences between the Commission’s and the Independent Fiscal Institutions’ assessment of compliance of national annual and medium-term fiscal plans with EU fiscal rules, which could reduce the effectiveness of the EU fiscal framework.
На последно място, ефективността на Европейския фискален съвет е ограничена от сегашната му институционална структура и от факта, че Комисията има право да не зачете становището му, без да дава подходящо обяснение. 
Finally, the effectiveness of the European Fiscal Board is limited by its current institutional set-up and the fact that the Commission can ignore its advice without providing appropriate explanation.
Специален доклад на ЕСП съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС. 
ECA special report pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU. 60
BG 2019 Специален доклад 23 Стабилизиране на доходите на земеделските стопани – необходимо е да се преодолеят слабото използване на инструментите и свръхкомпенсирането, въпреки наличието на широк набор от инструменти No 
EN 2019 Special Report NO Farmers’ income stabilisation: comprehensive set of tools, but low uptake of instruments and overcompensation need to be tackled
Съдържание Кpатко изложение Въведение В селското стопанство има присъщ риск Използване на ОСП за насърчаване на устойчив селскостопански сектор Обхват и подход на одита Констатации и оценки ЕС подпомага широк набор от мерки за подобряване на устойчивостта на земеделските стопани Точки I—VIII 01-10 01-05 06-10 11-14 15-83 15-39 16-22 23-31 32-39 40-59 42-49 50-52 53-54 55-59 60-83 63-72 Инструментите на ЕС са насочени към всички видове рискове, пред които са изправени земеделските стопани, като директните плащания играят важна роля ОСП насърчава все повече превантивните мерки Между инструментите на ЕС има някои припокривания При инструментите за управление на риска по-голямата част от подпомагането от ЕС се предоставя за застраховане, но използването е слабо и неравномерно Използването на инструменти на ЕС за управление на риска е слабо и неравномерно Комисията не събира подходяща информация относно използването на схеми за управление на риска За подпомагането на застраховането са необходими сложни системи за управление Застраховането има положително въздействие върху стабилността на доходите, но въздействието на схемата на ЕС за подпомагане на застраховането не е толкова ясно Недостатъчен контрол върху някои извънредни мерки Европейският съюз не е определил обективни параметри за обсъждане на използването на извънредни мерки 2 Подпомагането от ЕС за изтегляне от пазара на продукти за безвъзмездно разпределяне струва скъпо Няма достатъчно доказателства, че изтеглените от пазара продукти действително са премахнати от пазара Заключения и препоръки Приложение Въпросници за земеделските стопани Акроними и съкращения Речник на термините Отговори на Комисията Одитен екип График 73-78 79-83 84-91 3 
Contents Executive summary Introduction Risk is inherent in agriculture Using the CAP to foster a resilient agricultural sector Audit scope and approach Observations The EU supports a wide range of measures to improve farmers’ resilience EU instruments address all types of risks faced by farmers, with an important role played by direct payments The CAP increasingly promotes preventive measures There are some overlaps between EU instruments For the risk management tools, most EU support goes on insurance, but uptake is low and uneven Uptake of EU risk management tools has been low and uneven The Commission does not collect relevant information on the use of risk management schemes Supporting insurance requires complex management systems Insurance has a positive impact on income stability, but the impact of the EU support scheme for insurance is less clear Insufficient control over some exceptional measures The EU has not established objective parameters for consideration of the use of exceptional measures EU support for withdrawing products for free distribution is costly There is not enough evidence that the products withdrawn are actually removed from the market Conclusions and recommendations Paragraph I-VIII 01-10 01-05 06-10 11-14 15-83 15-39 16-22 23-31 32-39 40-59 42-49 50-52 53-54 55-59 60-83 63-72 73-78 79-83 84-91 2
Кpатко изложение I Както отбелязва Европейската комисия, селскостопанският сектор е съпроводен с рискове и земеделските стопани трябва да разработят стратегии за справяне с производствените загуби (които произтичат например от климатични явления или болести по растенията и животните) и нестабилността на цените. 
Executive summary I As the European Commission has noted, risk is inherent in the agricultural sector, and farmers need to develop strategies to address production losses (for example resulting from climate events or plant and animal diseases) and price volatility.
Общата селскостопанска политика (ОСП) включва инструменти за подпомагане на управлението на риска от страна на земеделските стопани и реакция при кризи. 
The common agricultural policy (CAP) includes instruments to support risk management by farmers and respond to crises.
Една от целите на неотдавнашните предложения за реформа на ОСП е да се постави по-голям акцент върху управлението на риска. 
An ambition of the recent CAP reform proposals is to increase the focus on risk management.
II ЕСП разгледа изчерпателността и последователността на предоставените инструменти на ЕС за предотвратяване и управление на рискове и кризи. 
II We examined the completeness and coherence of the EU instruments offered to prevent and manage risks and crises.
Тя провери дали инструментите за управление на рискове и преодоляване на кризи са приложени ефективно и дали постигат резултати. 
We looked at whether risk and crisis management tools had been efficiently implemented and were delivering results.
Одиторите се фокусираха върху начина, по който земеделските стопани са използвали подпомагането от ЕС за застраховане и предприетите извънредни мерки за сектора на плодовете и зеленчуците след въведената през 2014 г. забрана от правителството на Руската федерация за внос на някои стоки от ЕС („въведената от Русия забрана“). 
We focused on how farmers used EU support for insurance and the exceptional measures triggered for the fruit and vegetable sector following the 2014 ban by the Government of the Russian Federation on some imports from the EU (the “Russian ban”).
Като цяло беше установено, че инструментите на ЕС за управление на риска в сектора на селското стопанство и мерките, предвидени за прилагане при кризи, отчасти са изпълнили своите цели, макар и невинаги по ефективен начин. 
Overall, we found that EU agricultural risk management instruments and crisis measures partially met their objectives, although not always in an efficient way.
III ЕСП установи, че ОСП предоставя изчерпателен набор от инструменти за повишаване на устойчивостта на земеделските стопани. 
III We found that the CAP offers a comprehensive range of instruments to increase farmers’ resilience.
Директните плащания (41 млрд. евро годишно) оказват значително въздействие върху стабилизирането на доходите на някои земеделски стопани. 
Direct payments (€41 billion a year) have a significant impact on income stabilisation for certain farmers.
ОСП включва превантивни инструменти, които да помогнат на земеделските стопани да повишат своята устойчивост, но данните показват, че тяхното въздействие върху поведението на земеделските стопани е ограничено. 
The CAP includes preventive instruments to help farmers boost their resilience, but evidence indicates that the impact of these on farmers’ behaviour is limited.
IV Начинът, по който последващите мерки са използвани за реагиране на някои екстремни климатични рискове, не може да бъде съгласуван със стратегията за подпомагане на по-голямото използване на инструменти като застраховането. 
IV The way in which ex-post measures have been used to respond to some extreme climate risks may not be aligned with the strategy of supporting greater use of instruments such as insurance.
Между различните инструменти на ЕС за подпомагане на застраховането на реколтата има някои припокривания. 
There are some overlaps between different EU instruments supporting harvest insurance.
V Използването на подпомагането от ЕС за застраховане остава слабо и от него са се възползвали само малка част от земеделските стопани. 
V The use of EU support for insurance remains low and has benefitted only a fraction of farmers.
По-голямата част от земеделските стопани, които се застраховат, го правят без помощ от ЕС, което поставя въпроси относно добавената стойност на подпомагането от ЕС. 
Most farmers who insure do so without EU support, which raises questions about the added value of EU support.
ЕСП установи, че Комисията не събира подходяща информация, за да наблюдава използването на инструментите за управление на риска. 
We found that the Commission does not collect relevant information to monitor the use of risk management instruments.
Голяма част от подпомагането от ЕС за застраховане се използва в лозаро-винарския сектор на двете държави членки, които използват това подпомагане в най-голяма степен. 
A high proportion of EU support for insurance is used in the wine sector in the two Member States using this support the most.
То е свързано с риск от икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите. 
It is associated with a risk of deadweight.
Застрахованите земеделски стопани може да имат по-малък стимул за прилагане на по-устойчива бизнес стратегия или за адаптиране към новите климатични условия. 
Insured farmers may have less incentive to apply a more resilient business strategy or adapt to new climate conditions. 4
VI Що се отнася до предприетите извънредни мерки след въведената от Русия забрана, ЕСП установи, че не са използвани специфични критерии за обсъждане на прилагането на тази мярка и че равнището на подпомагане се е основавало главно на загубата на руския пазар, без да се вземе предвид наличието на други начини за реализация на продуктите до изтичане на третата година след забраната. 
VI Regarding the exceptional measures triggered following the Russian ban, we found that no specific criteria were used to consider the use of this measure and that the level of support was mainly based on the loss of the Russian market, without taking into account the existence of alternative outlets until the third year of the ban.
Тези мерки са продължили четири години и са използвани и за справяне със съответните проблеми със структурния излишък на някои плодове, вместо да бъдат обосновани с посочените в регламента извънредни обстоятелства. 
These measures lasted four years and were also used to address underlying problems of structural surplus for some fruits, rather than being justified by the exceptional circumstances stated in the regulation.
VII ЕСП установи, че подпомагането от ЕС за пазара на ябълки е надхвърлило съответните средни пазарни цени. 
VII We found that EU support for the apple market exceeded relevant average market prices.
Изтеглянето от пазара на праскови и нектарини, за да бъдат преработени, е струвало скъпо на ЕС и по-голямата част от сока в крайна сметка се е озовал в преработвателните отрасли под формата на непарична вноска. 
Withdrawing peaches and nectarines for processing them was costly for the EU and most of the juice ended up with processing industries as a contribution in kind.
И накрая одиторите не можаха да потвърдят, че изтеглените от пазара продукти действително са били премахнати било поради липсата на проследяване, било защото тези продукти са се върнали на пазара под различна форма, например преработени в сок. 
Finally we could not confirm that products withdrawn from the market were actually removed either because of a lack of traceability or because these products came back onto the market in a different form, for example processed into juice.
VIII ЕСП отправя препоръки към Комисията, които са свързани с насърчаване на земеделските стопани да се подготвят по-добре за кризи, с разработване и наблюдение на подкрепата за застраховането, изясняване на критериите за прилагане на извънредни мерки и коригиране на компенсациите за операциите по изтегляне от пазара. 5 
VIII Our recommendations to the Commission cover: encouraging farmers to better prepare for crisis, the design and monitoring of support for insurance, the criteria for recourse to exceptional measures and compensation for withdrawal operations. 5
Въведение В селското стопанство има присъщ риск 01 Както отбеляза Европейската комисия, селскостопанският сектор е съпроводен с рискове и земеделските стопани трябва да разработят стратегии за справяне с производствените загуби (които произтичат например от климатични явления или болести по растенията и животните) и колебанията на цените (например в резултат на геополитически рискове). Общата селскостопанска политика (ОСП) включва механизми за подпомагане на управлението на риска от страна на земеделските стопани и за реакция при кризи. 
Introduction Risk is inherent in agriculture 01 As the European Commission has noted, risk is inherent in the agricultural sector, and farmers need to develop strategies to address production losses (for example resulting from climate events or plant and animal diseases) and price volatility (for example resulting from geopolitical risks).The common agricultural policy (CAP) includes mechanisms to support risk management by farmers and respond to crises.
02 Селскостопанските дейности са силно свързани с климата. 
02 Agricultural activities have a strong link with climate.
Климатичните условия могат да повишат или възпрепятстват производството. 
Weather conditions can either boost or hinder production.
Според Европейската агенция за околната среда има опасност от увеличаване на загубите на реколта в ЕС вследствие на екстремни климатични условия 1. 
According to the European Environment Agency, crop losses in the EU as a result of extreme weather conditions are in danger of increasing1.
На фигура 1 са показани екстремните метеорологични явления, като например проливни дъждове, горещи вълни и суши, които поразиха ЕС през лятото на 2018 г. 
Figure 1 shows the extreme weather events, such as surplus rain, heat waves and droughts, that hit the EU the summer of 2018.
Неотдавна ЕСП докладва за рисковете както от наводнения2, така и от опустиняване3. 
The ECA has recently reported on the risks of both flooding2 and desertification3.
6 1 2 3 ЕАОС, Доклад за въздействията на изменението на климата и уязвимостта на Европа, 2016 г., глава 5.3 „Селско стопанство“. 
1 2 3 EEA - Report Climate change impacts and vulnerability in Europe, 2016 - Chapter 5.3 Agriculture.
СпециалендокладнаЕСПNo25/2018 „Директивазанаводненията–постигнате напредък при оценката на рисковете, но е необходимо да се подобрят планирането и прилагането“. 
ECA special report 25/2018 “Floods Directive: progress in assessing risks, while planning and implementation need to improve”.
Специален доклад на ЕСП No 33/2018 „Борба с опустиняването в ЕС – нарастваща заплаха, която изисква повече действия“. 
ECA special report 33/2018 “Combating desertification in the EU: a growing threat in need of more action”. 6
Фигура 1 — Области, които пораждат безпокойство: екстремни метеорологични явления Въз основа на метеорологични данни от 1 юли до 1 септември 2018 г. Източник: Бюлетин на системата MARS на СИЦ, август 2018 г. 
Figure 1 – Areas of concern: extreme weather events Source: JRC MARS Bulletin, August 2018.
03 Други основни рискови фактори, които засягат селскостопанското производство, са последиците от болестите по растенията и животните. 
03 Other major risk factors that affect agricultural production are the consequences of plant and animal diseases.
През последните години появата на такива болести зачести, отчасти в резултат на засилената търговия и движението на хора (които водят до по-голям риск от нови патогени). 
Outbreaks of these have been frequent in recent years, partly as a result of increased trade and human movement (both leading to an increased risk of new pathogens).
04 Начинът за справяне с рискове като производствени загуби и нестабилност на цените зависи от тяхната честота и въздействие. 
04 How risks such as production losses and price volatility are addressed depends on their frequency and impact.