natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Подробна информация относно одита на Сметната палата на разходите на ЕС в областта „Икономическо, социално и териториално сближаване“ можете да намерите в глава 6 от Годишния доклад относно бюджета на ЕС за 2015 г. 
Want to know more? Full information on our audit of EU expenditure for ‘Economic, social and territorial cohesion’ can be found in Chapter 6 of the 2015 annual report on the EU budget.
Поглед отблизо към приходите и разходите 39 Природни ресурси 58,6 млрд. евро Какво одитира Сметната палата Тази разходна област обхваща общата селскостопанска политика (ОСП), общата политика в областта на рибарството (ОПОР) и мерките за защита на околната среда. 
A closer look at revenue and spending areas 39 Natural resources €58.6 billion What we audited This spending area covers the common agricultural policy (CAP), common fisheries policy (CFP) and environmental measures.
ОСП е основата за разходите на ЕС в областта на земеделието. 
The CAP is the basis for EU spending on agriculture.
Целите на ОСП са повишаване на селскостопанската производителност, осигуряване на приемлив жизнен стандарт на хората, занимаващи се със селско стопанство, стабилизиране на пазарите, да се гарантира снабдяването и да се осигурява доставяне на продуктите до потребителите на разумни цени. 
It aims to increase agricultural productivity, ensure a fair standard of living for the agricultural community, stabilise markets, assure the availability of supplies and ensure that supplies reach the consumers at reasonable prices.
ОСП се изпълнява чрез два фонда — Европейският фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), от който изцяло се финансират преките помощи и пазарните мерки, и Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), по който заедно с държавите членки се съфинансират програми за развитие на селските райони. 
The CAP is implemented through two funds: the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) which fully finances EU direct aid and market measures, and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) which co-finances rural development programmes together with the Member States.
Разходите в рамките на двата фонда се предоставят чрез около 80 разплащателни агенции, които отговарят за проверката на допустимостта на заявленията за помощи и за извършването на плащания към бенефициентите. 
Expenditure under both funds is channelled through some 80 paying agencies, which are responsible for checking the eligibility of aid applications and making payments to beneficiaries.
ОПОР се изпълнява основно чрез Европейския фонд за морско дело и рибарство (ЕФМДР), който се управлява от Комисията и държавите членки при споделено управление. 
The CFP is mainly implemented through the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF), which is managed by the Commission and the Member States under shared management.
Политиката на ЕС относно околната среда се управлява централно от Комисията, а програма LIFE е най-важният инструмент за разходи в тази област. 
The EU’s policy on the environment is managed centrally by the Commission and the LIFE programme is most important fund for expenditure in this area.
Това не е така за 2014 г. 
This was not the case for 2014.
Изчислен процент грешки1: Земеделие — Пазари и преки помощи: Общо за областта „Природни ресурси“: Да 2,9 % Развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство: Да (2014 г. — 3,6 % / без грешките при кръстосаното спазване — 3,0 %) Земеделие — Пазари и преки помощи: 2,2 % (2014 г. — 2,9 % / без грешките при кръстосаното спазване — 2,2 %) вт.ч.: Развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство: 5,3 % (2014 г. — 6,2 % / без грешките при кръстосаното спазване — 6,0 %) 
Yes Agriculture – market and direct support: 2.2 % Comprising (2014: 2.9 % / without cross-compliance errors: 2.2 %) Rural development, environment, climate action and fisheries: 5.3 % (2014: 6.2 % / without cross-compliance errors: 6.0 %)
Поглед отблизо към приходите и разходите 40 Естеството и характеристиките на грешките се различават значително за ЕФГЗ и другите разходни области по функция „Природни ресурси“. 
A closer look at revenue and spending areas 40 The nature and pattern of errors varies significantly between EAGF and the other spending areas under ‘Natural resources’.
Земеделие — Пазари и преки помощи (ЕФГЗ) Много от грешките, идентифицирани по време на извършените от Сметната палата одити, се дължат на подаване на неточни заявления от страна на бенефициентите, като най-често срещаната грешка е завишаване на размера на земеделската площ. 
Agriculture — market and direct support (EAGF) Many of the errors identified in our audits are the result of inaccurate or ineligible claims by beneficiaries, with the most frequent being the over-declaration of agricultural land surface area.
Сметната палата установи случаи от този тип в 12 от посетените 18 държави членки. 
We found errors of this type in 12 of the 18 Member States visited.
Надеждността на данните в системата за идентификация на земеделски парцели (СИЗП) се е подобрила през последните години, но Сметната палата все още установява грешки в декларираните площи. 
The reliability of the data in the Land Parcel Identification System (LPIS) database has improved over recent years, but we still detect errors in declared land area.
Сметната палата признава, че неточностите под прага от 2 % трудно се откриват и коригират. 
We acknowledge that inaccuracies below 2 % are difficult to detect and correct.
Би трябвало обаче да бъдат откривани и коригирани по-значимите различия между данните относно допустимостта, регистрирани в СИЗП, и действителната допустима площ, която е видима на ортофото снимките (въздушни снимки), съхранявани в базата данни на СИЗП (например бяха установени грешки в Гърция, Испания, Италия и Обединеното кралство). 
However, larger disparities between the data on eligibility recorded in the LPIS and the actual eligible land area that is visible on ortho-images (aerial photographs) kept in the LPIS database should have been detected and corrected (for example, errors we identified in Greece, Spain, Italy and the United Kingdom).
Друг източник на грешки във връзка със земеделските парцели са националните дефиниции за допустими за подпомагане постоянни пасища, които не съответстват на законодателството на ЕС. 
Another source of errors linked to agricultural land surface area is due to national definitions of eligible permanent pasture not being compliant with EU legislation.
Пример — национални критерии за допустимост, които не са в съответствие със законодателството на ЕС Във Франция компетентните органи са финансирали с безвъзмездна финансова помощ за храстови пътеки също и площи, които представляват смесица от допустими тревни култури и недопустима растителност като например храсти и гъсти гори. 
Example: National eligibility criteria not complying with EU legislation In France, authorities grant aid for grazing heathland also for areas that include a mixture of eligible herbaceous flora and ineligible vegetation, such as bushes and dense wood.
Сметната палата вече отбеляза този проблем в годишния си доклад за 2013 г. и продължава да констатира наличието на нови случаи (шест през 2015 г.). 
We had already reported this issue in our 2013 annual report and we continue to find such cases (six in 2015).
При няколко случая на количествено измерими грешки, извършени от крайни бенефициенти в областта на земеделието, националните органи са разполагали с достатъчно информация, за да предотвратят или да открият и коригират грешките преди декларирането на разходите пред Комисията. 
In several cases of quantifiable errors made by final beneficiaries in agriculture, national authorities had sufficient information to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission.
Ако цялата налична информация е била използвана за коригиране на грешките, размерът на изчисления процент грешки би бил с 0,3 процентни пункта по-нисък. 
If all the information had been used to correct errors, the estimated level of error would have been 0.3 percentage points lower.
Освен това Сметната палата установи, че в четири случая грешките са били допуснати от националните органи. 
In addition, we detected four cases of errors made by the national authorities.
Сметната палата установи също така недостатъци при корекциите, направени в оценката на Комисията за процента грешки за ЕФГЗ. 
We also identified shortcomings in the adjustments made in the Commission’s assessment of the estimate level of error under the EAGF.
Поглед отблизо към приходите и разходите 41 Развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство Основните причини за грешки в тази категория разходи са недопустимостта на бенефициентите, дейностите, проектите или разходите, както и нарушенията на правилата за възлагане на обществени поръчки. 
A closer look at revenue and spending areas 41 Rural development, environment, climate action and fisheries The main reasons for errors in this spending category were the ineligibility of the beneficiary, activity, project or expenditure, and non-compliance with public procurement rules.
В допълнение, Сметната палата установи грешки във връзка с неспазването на агроекологични ангажименти и завишаване на декларираните допустими за подпомагане хектари земя. 
In addition, we found errors related to non-compliance with agri-environment commitments and over-declarations of eligible hectares.
Пример — недопустими разходи или дейности В Румъния Сметната палата откри, че националните органи не са взели предвид в достатъчна степен броя на производствените цикли при изчисляването на разходите по опростения вариант. 
Example: Ineligible expenditure or activity In Romania, we found that national authorities were not taking into appropriate account the number of production cycles when calculating expenditure using the simplified cost option.
В резултат на това плащанията към всички бенефициенти систематично са били завишени. 
As a result, payments to all beneficiaries were systematically overstated.
След допълнителни проверки Сметната палата заключи, че в периода от 2012 г. (когато е въведена помощта) до октомври 2015 г. има вероятност да са недопустими близо 152 млн. евро от общо 450 млн. евро. 
After further checks, we concluded that between 2012 (when the aid was introduced) and October 2015, up to €152 million out of a total €450 million could be ineligible.
Опростените варианти за разходите могат да намалят административната тежест за държавите членки и за бенефициентите, но трябва да се основават на стабилна методология, и по-специално на прецизно изчисление на опростените разходи. 
Simplified cost options may reduce the administrative burden for Member States and beneficiaries, but these should be based on a sound methodology, in particular an accurate calculation of the simplified cost.
Пример — неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки Сметната палата откри случаи на неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки в Германия, Гърция, Италия и Румъния. 
Example: Non-compliance with public procurement rules We found cases of non-compliance with public procurement rules in Germany, Greece, Italy and Romania.
Така например органите в Италия са проверили възлагането на обществена поръчка за еднорелсова инфраструктура (финансирана чрез безвъзмездна помощ от ЕС) за подпомагане на транспортирането на маслини от страна на земеделски стопани, въз основа предимно на допълнителни несвързани с поръчката дейности (нови пътища, канализационна система и водопровод). 
For example, in Italy, authorities assessed the procurement of a monorail infrastructure (financed by an EU grant) to help farmers transport olives, mainly on the basis of additional unrelated works (new roads, sewage and an aqueduct).
Това е в нарушение на италианските закони за обществените поръчки. 
This is irregular under Italian public procurement rules.
В редица случаи на количествено измерими грешки, извършени от крайни бенефициенти в тази област на разходи, националните органи са разполагали с достатъчно информация, за да предотвратят, или да открият и коригират грешките преди декларирането на разходите пред Комисията. 
In a number of cases of quantifiable errors made by final beneficiaries for this spending area, national authorities had sufficient information to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission.
Ако цялата налична информация е била използвана за коригиране на грешките, размерът на изчисления процент грешки би бил с 1,7 процентни пункта по-нисък. 
If all information had been used to correct errors, the estimated level of error would have been 1.7 percentage points lower.
Освен това Сметната палата установи, че в няколко случая грешките са били допуснати от националните органи. 
In addition, we detected some cases of errors made by the national authorities.
Тези грешки са допринесли с 1,5 процентни пункта за изчисления процент грешки. 
These contributed 1.5 percentage points to the estimated level of error.
Поглед отблизо към приходите и разходите 42 Други елементи, свързани с вътрешния контрол и изпълнението След направената от нея оценка Сметната палата счита, че одитите на съответствието, извършени от Комисията в областта на земеделието, като цяло отговарят на международните одитни стандарти и на основните нормативни разпоредби. 
A closer look at revenue and spending areas 42 Other elements of internal control and performance Our assessment of compliance of the Commission’s conformity audits in agriculture with international audit standards and the main regulatory provisions indicated that these were overall compliant.
Сметната палата установи също така, че Комисията значително е намалила броя на неприключените досиета във връзка с процедурите за съответствие. 
We also found that the backlog of open files related to conformity procedures has been significantly reduced by the Commission.
Въпреки това наръчникът за одит на Комисията не включва никакви подробни одитни процедури и изисквания за документация относно верификацията на данни, предоставяни от държавите членки във връзка с финансовите корекции, а в някои случаи Сметната палата не успя да намери задоволителни и подходящи одитни доказателства, че тези проверки са били извършени. 
However, the Commission’s audit manual does not include any detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of data provided by Member States in relation to financial corrections, and in some cases we did not find sufficient and appropriate evidence of these checks having taken place.
Посещенията от страна на Сметната палата на шест разплащателни агенции във връзка с разходи по ЕФГЗ и ЕЗФРСР показаха наличието на основни слабости в контрола, свързани със СИЗП, административните контроли, качеството на проверките на място и процедурите за възстановяване на неправилни плащания. 
Our visits to six paying agencies related to EAGF and EAFRD expenditure, revealed key control weaknesses related to the LPIS, the administrative controls, the quality of on-the-spot inspections and recovery procedures for incorrect payments.
Сметната палата откри също така слабости в административните проверки, извършени от пет от шестте разплащателни агенции, за верифициране на допустимостта на плащанията в областта „Развитие на селските райони“. 
We also found weaknesses in the administrative checks carried out by five of the six paying agencies to verify eligibility for rural development payments.
Някои планове за действие, които са били насочени към премахване на основните причини за чести грешки, са били актуализирани, но са необходими допълнителни подобрения в областта на възлагане на обществени поръчки. 
Action plans aimed at addressing the root cause of frequent errors are being updated but further improvement is needed in the area of public procurement.
В областта на рибарството Сметната палата констатира, че във всички пет одита, които тя провери, има слабости при надзора на одитите и одитната документация. 
In the case of fisheries, we found that in all the five audits that we examined there were weaknesses in the audit supervision and documentation.
При повторно извършените от Комисията одити на изпълнението в Румъния бяха установени недостатъци в административните проверки на управляващия орган, свързани по-специално с процедурите за възлагане на обществени поръчки. 
Our re-performance of an audit carried out by the Commission in Romania revealed deficiencies in the managing authority’s administrative checks, particularly in relation to procurement.
При оценката от 2015 г. на въпроси, свързани с изпълнението в областта на инвестиционните проекти за развитие на селските райони, Сметната палата установи, че повечето от прегледаните проекти отговарят на нуждите на бенефициентите, както по обем, така и по качество на предоставените дейности и крайните продукти и услуги. 
In our 2015 assessment of performance-related issues for rural development investment projects, we found that most of the reviewed projects matched the needs of beneficiaries, both in terms of scale and the quality of the delivered works and products.
Констатирани са обаче и някои случаи, при които проектите са по-големи от необходимото. 
There were, however, some cases of projects being larger than necessary.
Освен това насочването на помощта и подборът на проектите не са били толкова обстойни, както би могло да се очаква, а в различни проекти доказателствата за основателния характер на разходите са недостатъчни (вж. примера по-долу). 
In addition, the targeting of support and the selection of projects was not as rigorous as could be expected, and there was insufficient evidence that costs were reasonable in several projects (see example below).
Като цяло е налице значително подобрение в тази област. 
Overall, there has been no improvement on these issues.
Пример — неоснователни разходи В Словакия Сметната палата установи, че разплащателната агенция не е извършила задоволителни проверки на основателността на разходите, заявени от бенефициент във връзка с изграждането на складово съоръжение. 
Example: Unreasonable costs In Slovakia, we concluded that the paying agency had not carried out adequate checks on whether the costs claimed by a beneficiary for the construction of a storage facility were reasonable.
Сметната палата констатира, че цената на бетона е шест пъти по-висока от нормалната пазарна цена, както и че разходите по проекта е следвало да бъдат с над 50 % по-ниски. 
We found that the price of the purchased concrete was six times higher than the normal market price and that the cost of the project should have been more than 50 % lower.
Поглед отблизо към приходите и разходите 43 Какви са препоръките на Сметната палата Сметната палата препоръчва: ο В областта на ЕФГЗ Комисията да продължи да полага усилия за проследяване на случаите, в които националното законодателство не е в съответствие със законодателството на ЕС; и също така да проверява дали държавите членки с отрицателни оценки на качеството на СИЗП предприемат необходимите корективни действия; ο В областта на развитието на селските райони Комисията да следи за това плановете за действие на държавите членки да включват конкретни мерки за намаляване на грешките при възлагане на обществени поръчки; ο В областта на развитието на селските райони и на ЕФГЗ Комисията да предприеме мерки за подобряване на работата на сертифициращите органи в държавите членки и да следи за коректното верифициране на данните, предоставени от държавите членки за изчисляване на финансовите корекции; и ο В областта на рибарството Комисията да предприеме мерки, за да гарантира, че извършваните одити на съответствието са в съответствие с международните одитни стандарти. Желаете ли да научите повече? 
A closer look at revenue and spending areas 43 What we recommend We recommend that: ο for the EAGF, the Commission should continue to follow up on cases where national legislation is not compliant with EU legislation, and also check that Member States with negative LPIS quality assessments take the necessary remedial action; ο for rural development, the Commission ensures that Member States’ action plans include concrete actions to reduce errors on public procurement; ο for both the EAGF and rural development, the Commission takes measures to improve the work done by certification bodies in Member States and to ensure that the data provided by Member States and used for the calculation of financial corrections is properly verified; and ο in the area of fisheries, the Commission takes action to ensure that conformity audits are carried out in line with international auditing standards. Want to know more?
Подробна информация относно одита на Сметната палата на разходите на ЕС в областта на природните ресурси можете да намерите в глава 7 от Годишния доклад относно бюджета на ЕС за 2015 г. 
Full information on our audit of EU expenditure on ‘Natural resources’ can be found in Chapter 7 of the 2015 annual report on the EU budget.
Поглед отблизо към приходите и разходите 44 Глобална Европа 6,9 млрд. евро Какво одитира Сметната палата Тази разходна област обхваща плащанията в областта на външната политика, подпомагането за страните кандидатки и потенциални кандидатки за членство в ЕС, както и помощта за развитие и хуманитарната помощ за развиващите се и съседните страни (с изключение на Европейските фондове за развитие — вж. стр. 
A closer look at revenue and spending areas 44 Global Europe €6.9 billion What we audited This spending area covers expenditure in the fields of foreign policy, support for EU candidate and potential candidate countries and development assistance and humanitarian aid for developing and neighbouring countries (with the exception of the European Development Funds — see pages 49 to 51).
Разходите се извършват в над 150 страни чрез широк набор от инструменти за сътрудничество и методи за предоставяне на помощ. 
Expenditure is dispersed across more than 150 countries, using a broad range of cooperation instruments and delivery methods.
Управлението на разходите се извършва пряко от известен брой генерални дирекции на Комисията — от централното им управление в Брюксел, от делегациите на ЕС в страните получатели на помощ, или непряко чрез страни бенефициенти или международни организации. 
Spending is implemented directly by a number of directorates-general of the Commission, either from their headquarters in Brussels, by EU delegations in recipient countries, or indirectly by beneficiary countries or international organisations.
Изчислен процент грешки: Да 2,8 % (за 2014 г. — 2,7 %) Най-често срещаният вид грешки, идентифицирани по време на одитната дейност на Сметната палата, представляват недопустимите разходи, заявени от крайните бенефициенти. 
What we found The most frequent type of error identified by our audit work was ineligible expenditure claimed by final beneficiaries.
Те включват разходи за дейности, които не попадат в обхвата на договорите или които са извършени извън допустимия период. 
This involves spending on activities not covered by contracts or incurred outside the eligibility period.
Сметната палата установи също така случаи на неспазване на правни или договорни задължения, в т.ч. правилата за възлагане на обществени поръчки, неспазване на правилото за произход, непреки разходи, които неправилно са отчетени като преки разходи или включването на недопустими данъци. 
We also found cases of non-compliance with legal and contractual obligations, including procurement rules, the rule of origin, indirect costs wrongly being charged as direct costs or the inclusion of ineligible taxes.
Други от констатираните грешки са във връзка с одобряването и изчистването на плащания от Комисията за услуги, строителни работи или доставки, разходите за които все още не са поети от бенефициента или за които бенефициентът не е могъл да представи оправдателни документи за обосноваване на разходите. 
Other errors we found related to the acceptance and clearance of payment by the Commission for services, works or supplies that had not yet been incurred by the beneficiary, or for which the beneficiary could not provide us with supporting documentation to justify the expenditure.