natgillin/translations-raw huggingface dataset:
75 Освен това, одитът установи, че Комисията не е обърнала достатъчно внимание на трудностите, пред които са били изправени държавите парт‐ ньори при усвояването на средства за секторна подкрепа, което е оказало негативно влияние върху три от чети‐ рите одитирани протокола. 
75 Furthermore, the audit found that the Commission paid insufficient attention to the partner countries difficulties in absorbing the sectoral support funds, which affected three of the four audited protocols.
Таблица 6 по‐долу показва оставащото салдо от бюджета за секторна подкрепа в края на четирите одитирани про‐ токола. 
Table 6 below shows the outstanding balance of the sectoral support budgets at the end of the four audited protocols.
Въпреки значителния дял на неизползваните средства, Комисията е била уведомена само за размера на неизползваното финансиране и за дейностите, които са планирани да бъдат извършени чрез използването на тези средства към края на изтичане на валидността на протоколите. 
Despite the significance of the proportion of unspent funds, the Commission only became aware of the amount of funding left unused and of the actions to be implemented using these funds once the protocols were close to expiry.
Такъв един сценарий създава риска, осо‐ бено към края на изтичане на даден протокол, държавите партньори да изразходват салдото от секторната подкрепа за дейности, които биха могли да усвоят значителен дял от неизползваните средства, но които не са в съответствие с приоритетите на СПОР за подобряване на управлението в областта на риболова, с цел да не загубят наличните средства. 
Such a scenario creates the risk that, especially towards the end of a protocol, the partner countries will spend the balance of the sectoral support on actions capable of absorbing a significant proportion of the unspent funds, but which are not in line with the FPA priorities of improving fisheries governance, in order not to lose the available funds.
Оставащо салдо от секторната подкрепа в края на предходния протокол, изразходвано в рамките на протоколите, действащи по времето на извършване на одита Държава Мадагаскар Мавритания Мозамбик Сейшелски острови Оставащо салдо в края на предходния протокол (евро) 0 25 000 000 788 555 5 568 928 Дял на салдото спрямо общия размер на секторната подкрепа по време на протокола 0% 38 % 63 % 63 % Източник: Протоколи, протоколи на Съвместните комитети и доклад за изпълнението. 
Outstanding balance of sectoral support at the end of the previous protocols, spent during the protocols in force at the time of the audit Source: Protocols, Joint Committees’ minutes and implementation report.
Констатации и оценки 35 76 На практика, одитът установи, че въ‐ преки относително разумния подбор на дейности, средствата не са били усвоени изцяло, както е било предви‐ дено във всяка от държавите партньо‐ ри, посетени по време на одита (както е показано в каре 2). 
Observations 35 76 In fact the audit found that, despite the relatively sound selection of actions, the funds were not fully used as intended in all the partner countries visited during the audit (as illustrated in Box 2).
Вместо това, по‐ някога средствата са били използвани за други проекти, които не са били свързани с управлението на риболова така, както планираните дейности, и които са се различавали от посоче‐ ните видове дейности, представени в насоките на Комисията за използва‐ не на секторна подкрепа. 
Instead, in some cases, the funds were used for other projects, which were not as relevant to fisheries management as the planned actions and which differed from the indicative types of action presented in the Commission’s guidelines for the implementation of sectoral support.
Примери за средства за секторна подкрепа, за които няма следа в националния бюджет или които не са използвани съгласно договореностите между Комисията и държавите партньори Мадагаскар Проследимостта на средствата в националния бюджет не е била осигурена въпреки многократните искания от страна на Делегацията да се предостави конкретен бюджетен ред за секторна подкрепа. 
Examples of sectoral support funds not traceable in the national budget or not used as agreed between the Commission and the partner countries Madagascar The traceability of funds in the national budget was not ensured, despite repeated requests from the Delegation to provide a specific budget line for sectoral support.
Фактът, че финан‐ совата подкрепа от ЕС и финансирането от други партньори в областта на развитието не са били отбелязани и идентифицирани в националния бюджет, прави трансферите трудни за проследяване. 
The fact that the EU contribution and funding from other development partners were not earmarked and identifiable in the national budget made the transfers difficult to monitor.
Тази липса на про‐ следимост може също така да възпрепятства откриването на двойно финансиране с регионалната програма за инспекции. 
This lack of traceability may also hinder the detection of funding overlaps with the regional inspection programme.
Комисията е прекратила плащанията за една година (2011 г.), поради проблеми при изпълнението. 
The Commission suspended payments for 1 year (2011) due to implementation issues.
Мавритания Държавата е получила секторна подкрепа в размер на 65 млн. евро в рамките на протокола за 2008—2012 г. 
Mauritania The country benefited from 65 million euro of sectoral support under the 2008-2012 protocol.
От 2011 г. до края на протокола през юли 2012 г. органите не са предоставили достатъчно информация на Комисията относно използването на средствата за секторна подкрепа. 
From 2011 up until the end of the protocol in July 2012, the authorities failed to sufficiently inform the Commission on how they were using the sectoral support funds.
Едва през август 2012 г. след някол‐ ко искания от страна на Комисията, държавата партньор е разкрила, че неизползваната секторна подкрепа в края на протокола е възлизала на 25 млн. евро. 
Only in August 2012, after several requests from the Commission, did the partner country reveal that the unspent sectoral support allocations at the end of the protocol amounted to 25 million euro.
Приблизително 90 % от това салдо са били отделени за проекти в областта на инфраструктурата като например пристанищна инфраструктура, както и патрулен кораб. 
Approximately 90 % of this balance was earmarked for infrastructure items such as port infrastructure, and a patrol vessel.
От тази сума, около 50 % са били използвани от държавата партньор без предварителното съгласие на Комисията. 
Of this amount, approximately 50 % had been spent by the partner country without the ex ante agreement of the Commission.
Мозамбик Органите задават проектни кодове в бюджета. 
Mozambique The authorities assign project codes in the budget.
Но само те не са достатъчни да се сведе до минимум риска от двойно финансиране от различните финансови партньори за дейности като наблюдатели, дни за инспекция, командировъчни дни за международни заседания и т.н. 
However, these alone are not sufficient to mitigate the risk of funding overlap by the various financial partners for actions such as observers, inspection days, mission days for international meetings, etc.
Салдото от секторната подкрепа от предходния протокол (2007—2011 г.) е използвано за финансиране на дейности, които не са били включени в многогодишните (2012—2014 г.) или годишните (2012 г.) матрици, и сле‐ дователно не е предварително одобрено от Съвместния комитет. 
The balance of sectoral support from a previous protocol (2007-2011) financed actions that were not included in the multiannual (2012-2014) or annual (2012) matrices and therefore not approved ex ante by the Joint Committee.
В този случай Комисията не е преустанови‐ ла плащанията. 
The Commission did not suspend payments in this case.
За инфраструктура са отчетени 84 % от средствата, използвани през 2012 г. 
Infrastructure accounted for 84 % of the funds spent in 2012.
Разходите не винаги са били пряко свързани с развитието на риболовния сектор на Мозамбик или с подобрения в управлението на риболова (построява‐ не на сграда за министерство, възлизаща на 46 % от салдото за 2012 г. и огради за училището по рибарство, възлизащи на 38 %). Каре 2 
Expenditure was not always directly linked to the development of the Mozambican fisheries sector or to improvements in fisheries governance (ministry building accounting for 46 % of the balance for 2012 and fencing of the fisheries school accounting for 38 %). Box 2
Констатации и оценки 36 Плащанията за секторна подкрепа, извършени от Комисията, не са обвързани с постигнатия напредък от страна на държавите партньори при изпълнението на договорените дейности 77 С цел да се гарантира прилагането на принципа на обусловеност, протоко‐ лът следва да предвиди възможността за коригиране на плащанията, така че те да отговарят на напредъка по дейностите или при липса на стабил‐ но финансово управление в държа‐ вата партньор, вместо просто да ги преустановява. 
Observations 36 Payments made by the Commission for sectoral support were not linked to progress achieved by the partner countries in implementing agreed actions 77 In order to ensure the application of the conditionality principle, the protocol should provide for the possibility of adjusting payments to reflect progress on actions or when there is no sound financial management in the partner country, rather than just suspending them.
78 Одитът установи, че протоколите не предвиждат намаление в компонента „секторна подкрепа“ въз основа на действителния напредък, постигнат от държавите партньори при изпълне‐ нието на договорените дейности. 
78 The audit found that the protocols did not provide for a reduction in the sectoral support component on the basis of the actual progress achieved by partner countries when implementing the agreed actions.
79 Одитираните протоколи за Индийския океан предвиждат прекратяване на компонента „секторна подкрепа“, след консултиране със Съвместния коми‐ тет, там където извършените дейности не са в съответствие с бюджетирана‐ та програма (дейности и финансово изпълнение). 
79 The Indian Ocean protocols audited provide that the sectoral support component can be suspended, after consultation in the Joint Committee, where the actions implemented are inconsistent with the budgeted programme (actions and financial execution).
Тази формулировка на условието затруднява Комисията да приложи по подходящ начин прекра‐ тяването на компонента „секторна подкрепа“. 
This definition of conditionality makes it difficult for the Commission to appropriately apply the suspension of the sectoral support component.
Всъщност, до момента е имало само един случай на прекра‐ тяване, в Мадагаскар през 2011 г., и той не е бил свързан с напредъка на дър‐ жавата при прилагането на секторната подкрепа. 
In fact, there has only been one actual case of suspension, in Madagascar in 2011, and this was not linked to the country’s progress in implementing sectoral support.
80 В Мавритания, Комисията е подобрила условността на секторната подкрепа за протокола за 2013—2014 г. чрез въвеждането на по‐ясни условия. 
80 In Mauritania, the Commission improved the conditionality of sectoral support for the 2013-2014 protocol by introducing more explicit conditions.
По‐конкретно, първото плащане съгласно протокола е било обвързано с условието за усвояване на салдото от предходния протокол, както и из‐ плащането на компонента „секторна подкрепа“ е било свързано с изпъл‐ нението на договорените дейности. 
In particular, the first payment under the protocol was made conditional on the absorption of the balance from the previous protocol, and the disbursement of the sectoral support component was linked to the implementation of the agreed actions.
Комисията е приложила тези клаузи и не е изплатила компонента „сектор‐ на подкрепа“, тъй като съществуващо‐ то салдо все още не е било напълно изразходвано. 
The Commission applied these provisions and did not pay the sectoral support component as the existing balance had not been fully spent.
Но в този случай, както и при протоколите за Индийския океан, не са били възможни частични плащания. 
However, as for the Indian Ocean protocols, no partial disbursements were possible.
81 Новата обща политика в областта на рибарството е въвела принципа на отделяне на правата за достъп от плащанията за секторна подкрепа32. 
81 The new common fisheries policy has introduced the principle of decoupling access rights and sectoral support pay-ments32.
Това означава, че компонентът „сек‐ торна подкрепа“ вече няма фиксирана дата за изплащане, какъвто е случаят с компонента „права за достъп“, но следва да бъде изплатен веднага след като държавите партньори успеят да докажат постигнати резултати. 
This means that the sectoral support component no longer has a fixed payment date as is the case with the access rights component, but should be paid once the partner countries are able to demonstrate the results achieved.
Сметната палата счита, че това е подо‐ брение по отношение на предходния фокус, поставен върху дейностите. 
The Court deems this to be an improvement on the earlier focus on actions.
Прилагането на този принцип обаче е възпрепятствано от факта, че дейст‐ ващите понастоящем протоколи все още не предвиждат възможността за частично намаляване на плащанията при частично постигане на целите, а предвиждат само възможността Комисията да преустановява плаща‐ нията, там където резултатите не са удовлетворителни. 
However, the application of this principle is hindered by the fact that the protocols currently in force still do not provide for the possibility of partial reductions of payments when results are only partially achieved, but only for the possibility of the Commission suspending payments where the results are not satisfactory.
32 Член 32 от Регламент (ЕС) No 1380/2013 предвижда секторната подкрепа да бъде обвързана с постигането на конкретни резултати и да допълва проектите и програмите за развитие, изпълнявани във въпросната трета държава, и е съгласувана с тях. 
32 Article 32 of Regulation (EU) No 1380/2013 provides that sectoral support is conditional upon the achievement of specific results, and complementary to and consistent with the development projects and programmes implemented in the third country in question.
Секторната подкрепа следва да бъде отделена от плащанията за достъп до риболовните ресурси. 
Sectoral support should be decoupled from payments for access to fisheries resources.
ЕС изисква постигането на конкретни резултати като условие за плащанията по линия на финансовата помощ и следи отблизо постигнатия напредък. 
The Union requires the achievement of specific results as a condition for payments under the financial assistance, and closely monitors progress.
Констатации и оценки 37 82 Одитът също така установи, че има липса на съгласуваност между управ‐ лението на секторната подкрепа от СПОР (от ГД „Морско дело и рибар‐ ство“ към Комисията) и плащанията в рамките на ЕФР за бюджетна подкре‐ па (от ГД „Международно сътрудни‐ чество и развитие“). 
Observations 37 82 The audit also found there to be a lack of consistency between the handling of FPA sectoral support (by the Commission’s DG Maritime Affairs and Fisheries) and payments under the EDF for budget support (by DG International Cooperation and Development).
Секторната под‐ крепа (СПОР) и бюджетната подкрепа (ЕФР) споделят същата концепция, тъй като плащанията се извършват директ‐ но на публичните органи в държавите партньори, въз основа на постигнатия напредък в голям брой предвари‐ телно определени сфери. 
Sectoral support (FPA) and budget support (EDF) share the same concept, since payments are disbursed directly to public authorities in the partner countries based on the progress achieved in a number of previously defined areas.
В някои случаи, плащанията по ЕФР са заба‐ вени от Комисията поради различни проблеми, свързани с политическата ситуация или управлението на пуб‐ личните финанси. 
In some cases, EDF payments were delayed by the Commission due to various problems linked to either the political situation or the management of public finances.
Подобен подход не е бил предприет от ГД „Морско дело и рибарство“ относно плащанията за секторна подкрепа. 
A similar approach was not taken for sectoral support payments by DG Maritime Affairs and Fisheries.
Каре 3 показва тази непоследователност в случая с Мадагаскар и Мозамбик. 
Box 3 illustrates this inconsistency in the cases of Madagascar and Mozambique.
83 Протоколите не включват правила относно прозрачността на бюджета в държавата партньор за разлика от насоките на ЕС за бюджетна под‐ крепа33. 
83 The protocols do not include rules relating to budgetary transparency in the partner country, in contrast to the EU Budget Support Guidelines33.
Докато Мозамбик похвално е поел инициативата да обозначава дейностите чрез проектен код в бю‐ джета, при останалите три посетени държави е имало малка проследимост на средствата, което е оказало нега‐ тивно въздействие върху видимостта на подкрепата и възможността за последващ мониторинг на разходва‐ нето на средствата на ЕС за секторна подкрепа. 
While Mozambique had laudably taken the initiative of identifying actions by project code in the budget, there was little traceability of funds in the other three countries visited, which affected the visibility of the support and the potential for subsequent monitoring of the use of EU sectoral support funds.
Фактът, че протоколите не изискват от държавите партньори да осигурят проследимостта и прозрач‐ ността на средствата не е в съответ‐ ствие с изискванията за бюджетна под‐ крепа за секторни реформи в рамките на Споразумението от Котону. 
The fact that the protocols do not require the partner countries to ensure the traceability and transparency of funds is not consistent with the requirements for budget support for sectoral reforms under the Cotonou Agreement.
33 Бюджетната подкрепа се определя от критериите за допустимост (Раздел 5.1 от насоки за бюджетна подкрепа, 2012 г.). 
33 Budget support is subject to eligibility criteria (Section 5.1 of Budget Support Guidelines, 2012).
Два от тях са: — доброуправлениена публичните финанси или надеждна и подходяща програма за подобрението му; — прозрачностинадзор на бюджета. 
Two of these are: — good public financial management or a credible and relevant programme to improve it; — transparency and oversight of the budget.
Освен това, член 61, параграф 2 от Споразумение‐ то от Котону предвижда: „Пряка бюджетна помощ в подкрепа на макроикономи‐ ческите или секторните реформи се предоставя, когато: [...] (в) управлението на публичните финанси е достатъчно прозрачно, отчетно и ефективно.“ Непоследователност в плащанията на ЕС в държавите партньори В Мадагаскар, почти цялата финансова подкрепа на ЕС е била прекратена от 2010 г. до май 2014 г. съгласно член 96 от Споразумението от Котону или преустановена до приемането на подходящи мерки по отношение на правата на човека, демократичните принципи и правните норми. 
Moreover, Article 61(2) of the Cotonou Agreement provides that: ‘Direct budgetary assistance in support of macroeconomic or sectoral reforms shall be granted where: [...](c) public financial management is sufficiently transparent, accountable and effective.’ Inconsistencies between EU payments in partner countries In Madagascar, almost all EU financial assistance was suspended from 2010 until May 2014, by virtue of Article 96 of the Cotonou Agreement, or pending appropriate measures as regards human rights, democratic principles and the rule of law.
Плащанията в рамките на СПОР обаче са били продължени. 
Payments under the FPA were, however, continued.
В Мозамбик, едно от плащанията за бюджетна подкрепа е било забавено със седем месеца докато прави‐ телството е разрешило проблем, засягащ прозрачността на националните публични финанси по искане на Международния валутен фонд/дарителите на обща бюджетна подкрепа. 
In Mozambique, one budget support payment was delayed by 7 months until the Government solved an issue affecting the transparency of national public finances, as requested by the International Monetary Fund/Gen-eral Budget Support donors.
Плащанията за секторна подкрепа по СПОР обаче са били извършвани през този период. 
However, FPA sectoral support payments were made during this period.
Източник: ЕСП, въз основа на информация от ГД „Морско дело и рибарство“ и ГД „Международно сътрудничество и развитие“. 
Source: ECA, based on information from DG Maritime Affairs and Fisheries and DG International Cooperation and Development.
Заключения и препоръки 84 Споразуменията за партньорство в об‐ ластта на рибарството (СПОР) между ЕС и неговите държави партньори позволяват на риболовните флоти на ЕС да извършват риболов във водите на държавите партньори, както и да подпомагат устойчивото развитие на техния национален риболовен сектор. 
Conclusions and 38 recommendations 84 Fisheries Partnership Agreements (FPAs) between the EU and its partner countries allow EU fishing fleets to fish in the partner countries’ waters, and support the sustainable development of their national fisheries sector.
Одитът на Сметната палата проучи дали СПОР се управляват добре от Комисията, като направи преглед на преговорите по СПОР и техните про‐ токоли, упражняването на правата за достъп за риболов, както и изпълне‐ нието на подкрепата за националния риболовен сектор. 
The Court’s audit examined whether FPAs are well managed by the Commission, looking into the negotiation of FPAs and their protocols, the exercise of fishing access rights, and the implementation of support to the national fishing sector.
Одитът достигна до заключението, че като цяло Комисията извършва добро управление на Спора‐ зуменията за партньорство в областта на рибарството, но все още има някои области, в които е необходимо подо‐ брение, най‐вече по отношение на изпълнението. 
The audit concluded that FPAs are generally well managed by the Commission, but that there are still several areas for improvement, particularly as regards implementation.
85 Преговорите по СПОР и свързаните с тях протоколи е дълъг и сложен процес. Въпреки това Комисията се справя добре с тези трудности и, с ня‐ колко изключения, е успяла да избегне прекъсване на риболовните дейности на флота на ЕС. 
85 Negotiating an FPA and its associated protocols is a long and complicated process, yet the Commission handled these difficulties well and, with few exceptions, managed to avoid interrupting the EU fleet’s fishing activities.
В същото време обаче одитът установи редица слабости в на‐ чина, по който Комисията е провела преговорния процес (точки 17—25). 
Nevertheless, the audit identified a number of weaknesses in the way the Commission handled the negotiation process (paragraphs 17 to 25).
86 С цел да се осигури непрекъснатост на дейността на флота на ЕС, Коми‐ сията може да се възползва от въз‐ можността, предоставена от член 9 на Регламент (ЕО) No 1006/2008 — да разреши на плавателните съдове да подават заявление чрез Комисията до 38 съответните трети държави за раз‐ решителни за риболов, докато чакат подписването на подновения прото‐ кол. 
86 For continuity of the European fleet’s activities, the Commission can make use of the possibility offered by Article 9 of Regulation (EC) No 1006/2008 to allow vessels to apply through the Commission to the third country concerned for fishing authorisations while awaiting the signature of a renewed protocol.
Тази възможност обаче не е съгла‐ сувана с друго нормативно изискване, а именно „клаузата за изключителни права“, и прилагането и` е довело до недоразумения между страната парт‐ ньор и Комисията (точки 22 и 23). 
This regulatory possibility is, however, not consistent with another regulatory requirement, namely ‘the exclusivity clause’ and its application led to misunderstandings between a partner country and the Commission (paragraphs 22 and 23).
87 Стратегията на Комисията за разширя‐ ване на мрежата на СПОР е в съответ‐ ствие с нуждите и приоритетите на флота на ЕС. 
87 The Commission’s strategy of enlarging the network of FPAs is relevant to the needs and priorities of the EU fleet.