natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Нарушение на правилата за обществените поръчки (пример за грешка по отношение на допустимостта) Мярка за насърчаване на консумацията на мляко е била възложена на национален икономически оператор, без информацията за тръжната процедура да се публикува на ниво ЕС, така както се изисква от нормативната уредба на ЕС и от националното законодателство. 
Breach of public procurement rules (example of eligibility error) A promotion measure to encourage the consumption of milk was awarded to a domestic market operator without publication of the tendering procedure at EU level as required by EU and national legislation.
Това е ограничило достъпа до поръчката на потенциални оператори от други държави членки и представлява сериозен пропуск по отношение на спазването на процедурите за обществени поръчки, който прави нередовно плащането на помощта. 
This restricted the access to the contract for potential operators from other Member States and represents a serious failure to respect public procurement rules rendering the payment of the aid irregular.
Заявление за подпомагане за несъществуващи животни (пример за грешка по отношение на действителността) Земеделски производител е получил специална премия за 150 овце. 
Claim for non-existent animals (example of occurrence error) A farmer was granted a special premium for 150 sheep.
Палатата установи, че бенефициентът не притежава никакви овце. 
The Court found that the beneficiary did not have any sheep.
Следователно съответното плащане е нередовно. 
The corresponding payment was therefore irregular.
Пример 3.1 Наддеклариране на площ (пример за грешка по отношение на точността) Комисията е наясно с проблемите, свързани с допустимостта на пасищата в тази държава членка. 
Example 3.1 Over-declaration of area (example of accuracy error) The Commission is aware of the issues related to the eligibility of pasture areas in this Member State.
От националните органи бе поискано да предприемат мерки по този въпрос и те представиха плана за подобряване на системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) през ноември 2010 г., който включва по-конкретно мерки за прилагане на коефициент на допустимост за пасищата и за систематично актуализиране на СИЗП с резултатите от проверките на място. 
National authorities were requested to act on this matter and presented the LPIS Improvement Plan in November 2010 including, notably, measures to implement the application of an eligibility coefficient to pasture parcels and to ensure systematic update of LPIS with the results of on-the-spot checks.
Комисията ще продължи да наблюдава изпълнението на този план от националните органи. 
The Commission will continue to monitor the implementation of this plan by the national authorities.
Нарушение на правилата за обществените поръчки (пример за грешка по отношение на допустимостта) Комисията отбелязва, че държавата членка не споделя констатацията на Палатата. 
Breach of public procurement rules (example of eligibility error) The Commission observes that the Member State does not share the Court’s finding.
Комисията ще прецени дали и как да третира случая, ако е необходимо чрез процедурата за уравняване с оглед на съответствието, като вземе предвид и принципа на пропорционалност. 
The Commission will assess whether and how to pursue the case, if necessary through the conformity clearance procedure, having regard also to the principle of proportionality.
Заявление за подпомагане за несъществуващи животни (пример за грешка по отношение на действителността) Понастоящем националните органи събират надплатените суми и Комисията ще следи този процес. 
Claim for non-existent animals (example of occurrence error) The national authorities are in the process of recovering the overpaid amounts and the Commission will follow this up.
Освен това ще бъде започната процедура за уравняване, за да се провери съответствието на системата за управление и контрол на държавата членка. 
In addition, a clearance procedure will be launched in order to verify the conformity of the Member State’s management and control system.
Пример 3.2 — Пример за количествено неизмерима грешка В една държава членка общата стойност на правата за получаване на плащане, които са отпуснати и регистрирани в базата данни на ИСАК, надвишава фиксирания от законодателството на ЕС праг (16). 
Example 3.2 — Example of a non-quantifiable error In one Member State the total value of entitlements allocated and recorded in the IACS database exceeded the ceiling provided for in EU legislation (16).
Пример 3.2 — Пример за количествено неизмерима грешка Комисията отбелязва, че държавата членка намали плащанията за земеделските производители и по този начин спази тавана за всички плащания на преки помощи, определен с Регламент (ЕО) No 73/2009 на Съвета. 
Example 3.2 — Example of a non-quantifiable error The Commission notes that the Member State reduced payments to farmers and thereby respected the ceiling for all direct aid payments established by Council Regulation (EC) No 73/2009.
Комисията ще разгледа информацията, предоставена от Палатата, и въз основа на това ще вземе решение какви мерки да предприеме. _____________ (16) Излишъкът е размер на повече от 280 милиона евро, но при липса на подходяща информация относно основанието за отпускане на правата за получаване на плащане Палатата не беше в състояние да измери количественото отражение върху бюджета на ЕС. 
The Commission will assess information provided by the Court and on this basis decide on any follow-up. _____________ (16) The excess was more than 280 million euro, but in the absence of relevant information regarding the basis for allocating the entitlements the Court was unable to quantify the impact on the EU budget.
Въз основа на проверката на избрани задължения за кръстосано спазване (вж. точка 3.9, второ тире) Палатата установи нарушения в 22 (17) от общо 155 плащания във връзка с тези задължения(18). 
Onthebasisofitsexaminationofselectedcross-compliance obligations (see paragraph 3.9, second indent) the Court found infringements in 22(17) of the 155 payments subject to these obligations (18).
Констатираните грешки пред­ ставляват около 0,2 % от общия процент грешки, посочен в точка 3.10. 
The errors found represent around 0,2 percentage points of the total error rate referred to in paragraph 3.10.
ЕФЕКТИВНОСТ НА СИСТЕМИТЕ Системи на държавите членки, свързани с редовността на плащанията 3.14. 
EFFECTIVENESS OF SYSTEMS Member States' systems relating to regularity of transactions 3.14.
В приложение 3.2 се съдържа обобщение на резул­ татите от проверката на Палатата на интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) (19). 
Annex 3.2 contains a summary of the results of the Court’s examination of the Integrated Administration and Control System (IACS)(19).
Палатата установи, че системите ИСАК са частично ефективни и в шестте проверени разплащателни агенции. 
In all the six paying agencies examined, the Court found the IACS systems to be partially effective.
Извършените от Палатата одити показват, че неточ­ ността на информацията от различните бази данни и непра­ вилното административно обработване на заявленията от страна на разплащателните агенции влияят отрицателно върху ефективността на ИСАК в одитираните разплащателни агенции. 
TheCourt’sauditsshowthattheeffectivenessofIACS in the paying agencies audited is adversely affected by inac­ curate data in the various databases and incorrect adminis­ trative treatment of claims by the paying agencies.
Освен това продължават да се наблюдават някои сериозни слабости в системите, отбелязани в предишни годишни доклади (вж. точки 3.19—3.22). 
Furthermore, some serious systems weaknesses reported in previous annual reports still persist (see paragraphs 3.19 to 3.22).
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Вж. отговора по точка 3.9. _____________ (17) При 14 от 22 случая става въпрос за одитираното плащане, докато в останалите 8 случая нарушението засяга бъдещи плащания. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S See reply to point 3.9. _____________ (17) 14 of the 22 cases affected the payment audited, while the remaining eight cases only affect future payments.
(18) Най-често срещаните нарушения относно кръстосаното спазване се отнасят до недостатъчния (или дори липсващия) капацитет за съхраняване на нитрати от животински произход, до надвишаване на максималното позволено количество нитрати на хектар и до липсата на документация относно хранителния баланс. 
(18) The most frequent cross-compliance infringements observed relate to no or insufficient storage capacity for nitrates of animal origin, nitrate output per hectare in excess of the allowed maximum threshold and lack of nutrient balance records.
(19) Тези констатации, с изключение на случаите във връзка с правата за получаване на плащане, се прилагат също така и за обхванатите от ИСАК мерки за развитие на селските райони, свързани с площи и животни. 
(19) These findings, except those concerning entitlements, apply also to area-related and animal-related rural development measures covered by IACS.
BG 3.14 и 3.15. за администриране и контрол (ИСАК), която обхваща 91 % от общите разходи по ЕФГЗ, като цяло е ефективна система за контрол за ограничаване на риска от грешки или нередовни разходи. 
The Commission considers that IACS, which accounts for 91 % of total EAGF expenditure, is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure.
Цялостната ефективност и непрекъснатото подобряване на ИСАК се потвърждават от резултатите от одитите за съответствие, които Комисията извърши през последните години във всички държави членки, и от ниския процент грешки, посочен в статистически данни във връзка с проверките, които тя получава от държавите членки. 
The overall effectiveness and constant improvement of the IACS is confirmed by the results of the conformity audits which the Commission has carried out over the past years in all Member States and by the low error rate indicated in the control statistics which it receives from Member States.
Тези статистически данни са проверени и заверени от сертифици­ ращите органи и показват ниво на недължими плащания под прага на същественост от 2 %. 
These statistics are verified and validated by the certification bodies and show a level of undue payments which is below the 2 % materiality threshold.
Много от тези недостатъци имат доста ограничен обхват, напр. някои високопланински пасища в Австрия, и не вредят сериозно на ефективността на ИСАК. 
Many of these deficiencies pertain to a rather limited scope, e.g. some kind of alpine pastures in Austria, and are not undermining seriously the effec­ tiveness of IACS.
По отношение на всички тези недостатъци се предприемат мерки чрез процедури за урав­ няване с оглед на съответствието, които гарантират, че рискът за бюджета на ЕС е покрит в задоволителна степен. 
All these deficiencies are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered.
Като се има предвид, че откритите от Палатата недос­ татъци в Австрия са незначителни, Комисията счита, че системата за наблюдение и контрол в Австрия е ефективна. 
Given that the deficiencies the Court detected in Austria are of a minor nature, the Commission considers the supervisory and control system in Austria to be effective.
Тази система се състои от база данни на стопанствата и заявленията, от системи за идентификация на земеделски парцели и за регистрация на животни, както и от регистър на правата за плащане в тези държави членки, които прилагат СЕП. 
The system consists of databases of holdings and applications, systems for identifying agricultural parcels and registering animals, as well as a register of entitlements in those Member States implementing the SPS.
Системата предвижда различни контроли по отношение на допустимостта, включително кръстосани проверки между базите данни. 
It provides for several eligibility checks including cross-checks between databases.
Административни процедури и контролни механизми за осигуряване на правилно плащане, включително качество на базите данни; 3.18. 
Administrative and control procedures to ensure correct payment including quality of databases 3.18.
Когато е възможно и целесъобразно, админист­ ративните проверки (20) от страна на разплащателните агенции следва да включват кръстосани проверки, които наред с другото да се правят и с базите данни на ИСАК. 
The administrative checks(20) by paying agencies must include cross-checks wherever possible and appropriate, inter alia with all IACS databases.
Палатата провери дали базите данни са пълни и надеждни, дали при проверките са идентифицирани аномалии, както и дали са предприети действия за коригиране на установените грешки. 
The Court verified whether databases were complete and reliable, whether checks identified anomalies and whether action was taken to correct errors detected.
След изтичането на определен срок в законодател­ ството на ЕС се предвижда, че земеделските производители нямат повече право да декларират допълнителни парцели, и че всяка аномалия, установена от разплащателната агенция, ще доведе до намаляване на размера на помощта. 
EUlegislationprovidesthatafterexpiryofaspecified deadline, farmers can no longer declare additional parcels and that any anomaly detected by the paying agency will lead to a reduction of the aid amount.
Въпреки това администрацията разполага с възможността по всяко време да коригира заявленията, без да намалява размера на помощта, в случай на явна грешка, тоест на несъответствие (21), което е очевидно от информацията в самото заявление. 
However, the administration may correct a claim at any time without applying an aid reduction in the case of an obvious error defined as an inconsistency (21) which becomes apparent from the data contained in the claim itself.
Палатата установи, че четири разплащателни агенции (Дания, Финландия, Италия (Ломбардия) и Румъния) неправилно са приложили понятието за явна грешка и са позволили заме­ нянето на недопустими или повторно заявени парцели, като в резултат не са наложили намаляване на размера на помощта (вж. пример 3.3). _____________ (20) Членове 28 и 29 от Регламент (ЕО) No 1122/2009. 
The Court found that four paying agencies (Denmark, Finland, Italy (Lombardia) and Romania) incorrectly applied the obvious error concept, by allowing the replacement of ineligible or double claimed parcels, with the result that the paying agencies did not apply aid reductions (see example 3.3). of the European Union T H E 12.11.2012 _____________ (20) Articles 28 and 29 of Regulation (EC) No 1122/2009.
(21) Като например техническа грешка, несъответствие между графичната и буквено-цифровата информация в заявлението, грешки при работа с карти и т.н. 
(21) Such as clerical error, inconsistency between graphical and alpha­ numerical information contained in the application, map reading errors, etc.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 3.19. Що се отнася до Дания, Финландия и Италия, националните органи са предприели или предприемат кори­ гиращи мерки чрез изменяне на своите вътрешни инструкции и процедури и, когато е необходимо, чрез възстановяване на надплатените суми. 
C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S As regards Denmark, Finland and Italy, the national auth­ orities have taken or are taking corrective actions by amending their internal instructions and procedures and, where necessary, by recovering overpaid amounts.
По отношение на Румъния по време на одита на службите на Комисията бе констатирано, че националните насоки за определяне на явни грешки невинаги са били прилагани правилно от регионалните разплащателни агенции. 
3.19. As regards Romania, the Commission services’ own audit found that the national guidelines for the determination of obvious errors were not always applied correctly by the regional paying offices.
В значителен брой от случаите наддекларираните или повторно заявените парцели са били заменяни с други парцели с различно местоположение, големина или форма. 
Parcels affected by over-declarations or double declarations are replaced in a significant number of cases by other parcels in different locations and of a different size or shape.
Подобни замени не могат да бъдат счетени за коригиране на явни грешки (22). 
Such replacements cannot be considered as a correction of obvious errors (22).
Пример 3.3 — Неправилно прилагане на понятието за явна грешка От 2010 г. румънските органи използват онлайн СИЗП (онлайн ИПП), с която се улеснява локализирането на парцелите. 
Example 3.3 — Incorrect treatment of the obvious error concept As from 2010 the Romanian authorities have implemented a web based LPIS (IPA online) which enhances parcel location.
Що се отнася до упоменаването на констатациите на Палатата по отношение на Румъния в годишния доклад за 2008 г. (точка 5.38) и както вече бе посочено в съответния отговор, Комисията не споделя мнението на Сметната палата относно прилагането на понятието за „явна грешка“ в случай на погрешно указване на разположението на парцелите. 
As regards the reference to the Court’s findings concerning Romania in its 2008 Annual Report (paragraph 5.38), and as already stated in its respective reply, the Commission does not share the view of the Court of Auditors concerning the application of the obvious error concept in case of misplacement of parcels.
СИЗП представлява база данни, в която се записват всички земеделски площи (референтни парцели) на дадена държава членка, както и допустимите площи. Това е от съществено значение за качеството на административните кръс­ тосани проверки (вж. пример 3.4). 
The LPIS is a database which contains a record of the entire agricultural area (reference parcels) of the Member State and the eligible areas which is of key importance for the quality of administrative cross-checks (see example 3.4).
Пример 3.4 — Неправилни данни в СИЗП В две държави членки (23) (Италия(Ломбардия) и Испания (Галисия) Палатата установи случаи, в които референтните парцели за „постоянни пасища“ са записани в СИЗП като 100 % допустими, въпреки че са били изцяло или частично покрити с гъста гора или са съдържали други недопустими елементи. 
Example 3.4 — Incorrect data in the LPIS In two Member States (23) (Italy (Lombardia) and Spain (Galicia)), the Court found cases where ‘permanent pasture’ reference parcels were recorded in the LPIS as being 100 % eligible despite the fact that they are fully or partially covered with dense forest or other ineligible features.
Палатата отбеляза също така, че СИЗП не е била актуализирана с резултатите от проверките на място, извършени от разплащателните агенции (Унгария, Италия (Ломбардия) и Испания (Галисия). 
The Court also observed that the LPIS was not updated with the results of on-the-spot inspections performed by paying agencies (Hungary, Italy (Lombardia) and Spain (Galicia)).
Пример 3.4 — Неправилни данни в СИЗП Според италианските органи проблемът е коригиран, считано от 2011 г. 
Example 3.4 — Incorrect data in the LPIS According to the Italian authorities, the issue has been rectified as from 2011.
Понастоящем Комисията работи по този въпрос чрез процедурата за уравняване на сметки с оглед на съответствието. 
The Commission is pursuing this through the conformity clearance procedure of accounts.
Комисията е наясно с проблемите, свързани с допустимостта на пасищата в Испания. 
The Commission is aware of the issues related to the eligibility of pasture areas in Spain.
От испанските органи бе поискано да предприемат мерки по този въпрос и те представиха плана за подобрение на СИЗП през ноември 2010 г., който включва по-конкретно мерки за прилагане на коефициент на допустимост за пасищата и за систематично актуализиране на СИЗП с резултатите от проверките на място. 
The Spanish authorities were requested to act on this matter and presented the LPIS Improvement Plan in November 2010 including, notably, measures to implement the application of an eligibility coefficient to pasture parcels and to ensure systematic update of LPIS with the results of on-the-spot checks.
Комисията откри също така няколко случая в Унгария, в които СИЗП не бе актуализирана с резултатите от проверките на място, и писмено поиска от унгарските органи да предприемат действия във връзка с това. 
The Commission has also found some cases in Hungary where LPIS was not updated with the results of the on-the-spot checks and has requested the Hungarian authorities in writing to take action in this respect.
За да бъде предоставена помощта по СЕП, всяко право за получаване на плащане, притежавано от земеделския производител, трябва да бъде декларирано с един хектар допустима земя. 
For SPS aid to be granted, every entitlement held by the farmer needs to be declared together with one hectare of eligible land.
Палатата отбеляза, че в Австрия в някои случаи този принцип не е спазен (вж. пример 3.5). _____________ (22) В годишния си доклад за 2008 г. (точка 5.38) Палатата вече е отбелязала, че поради неправилно прилагане на понятието „явна грешка“ в Румъния 5500 земеделски производители са получили помощ от ЕС по СЕП в размер на 2,2 милиона евро. 
The Court has observed that this principle is not respected in certain circumstances in Austria (see example 3.5). _____________ (22) The Court had already observed in its 2008 Annual Report (paragraph 5.38) that in Romania 5 500 farmers had benefited from a total of 2,2 million euro in EU SAPS aid as a result of the incorrect application of the obvious error concept.
(23) Палатата беше формулирала тази констатация по отношение на Испания в годишните си доклади за 2008 г., точка 5.36, за 2009 г., точка 3.38 и за 2010 г., точка 3.31, а по отношение на Италия в годишния си доклад за 2009 г., точка 3.38. 
(23) The Court has already made this observation for Spain in Annual Reports for 2008, paragraph 5.36, for 2009, paragraph 3.38, and for 2010, paragraph 3.31, and for Italy in the 2009 Annual Report, paragraph 3.38.
До момента Комисията е наложила финансови корекции на стойност 0,214млн. евро по отношение на Австрия във връзка със суми за високопланинските пасища, декларирани през 2005, 2006 и 2007 г. в контекста на проце­ дурата за уравняване с оглед на съответствието. 
The Commission has so far imposed 0,214 million euro in financial corrections on Austria concerning entitlements for alpine pastures in claim years 2005, 2006 and 2007 in the context of the conformity clearance procedure.
Вж. също общия отговор по точки 3.14 и 3.15. 
See also joint reply to points 3.14 and 3.15.
Пример 3.5 — Неправилно активиране на права за получаване на плащане Вж. отговора по точка 3.21. 
Example 3.5 — Incorrect activation of entitlements See reply to point 3.21.
Всички права за получаване на плащане следва да се записват в база данни, чиято обща стойност не може да надвиши определения от законодателството на ЕС таван. 
Allpaymententitlementsshouldberecordedinthe entitlement database the total value of which must not exceed a ceiling laid down in EU legislation.
В две държави членки Палатата установи наличието на неточна информация в базите данни на правата за получаване на плащане, дължаща се на неправилно обработване на неизпол­ званите права (25) (Дания) и на разлики между базите данни на регионално и централно ниво (Испания (26). 
In two Member States the Court found inaccurate information in the entitlements databases due to the incorrect treatment of unused entitle­ ments (25) (Denmark) and to differences between regional and central databases (Spain) (26).
Системи за контрол, базирани на физически проверки на място 3.23. 
Control systems based on physical on-the-spot checks 3.23.
Качеството на измерванията на място е от ключово значение за правилното определяне на размера на помощта. 
The quality of the on-the-spot measurements is of key importance for the correct determination of aid amounts.
Палатата извърши отново някои измервания, направени от разплащателните агенции. 
The Court has re-performed a number of measurements carried out by the paying agencies.