natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията подчертава, че в няколко държави ПЧП системно се включват в държавния счетоводен баланс. 
The Commission stresses that in a few countries PPPs are systematically included on government balance sheet.
9 http://ec.europa.eu/eurostat/documents/1015035/7204121/epec-eurostat-statistical-guide-en.pdf Общ отговор на Комисията по точки 73—75: Въпреки че твърдението „тъй като запазването на ПЧП извън държавния счетоводен баланс означава пренасочване на по-голямата част от рисковете и ползите към частния партньор“ е вярно, Комисията би искала да подчертае, че в споменатото по-горе Ръководство за статистическото отразяване на ПЧП се споменава, че ПЧП трябва да се предприемат въз основа на икономическа ефективност, подходящо разпределяне на рисковете и оперативна ефективност, като се обръща особено внимание на достъпността и дългосрочната фискална отговорност. 
In order to improve the statistical framework Eurostat, in cooperation with the EPEC, has produced a Guide on the Statistical Treatment of PPPs, which has received a very positive response from all public and private stakeholders, including the ECOFIN Council, and it is undertaking the promotion of this Guide in Member States. http://ec.europa.eu/eurostat/documents/1015035/7204121/epec-eurostat-statistical-guide-en.pdf Common Commission reply to paragraphs 73 to 75: Although it is true that "as keeping PPPs off balance sheet means shifting most of the risks and benefits to the private partner" the Commission would like to stress that in the Guide on the Statistical Treatment of PPP mentioned above it is mentioned that PPPs should be undertaken on the basis of value for money and an appropriate allocation of risks and operational efficiency, with a particular eye on affordability and long-term fiscal responsibility.
Решението да се избере проект за ПЧП е национален прерогатив. 
The decision to go for a PPP project is a national prerogative.
Поради тази причина Комисията не е в състояние да отговори на забележките на Европейската сметна палата. б) Комисията отбелязва, че дори в силно задлъжняла държава като Гърция, действащите правила на ЕСС са били приложени и след рестартирането на одитираните договори за ПЧП за автомагистрали те са били прекласифицирани в балансови позиции. 
As such, the Commission is not in the capacity to reply to the ECAŐs representations. (b) The Commission notes that even in a heavily indebted country such as Greece, ESA rules in force were applied and after the reset of the audited PPP motorway contracts, they have been reclassified them as on-balance sheet items.
Комисията счита, че предоставянето на информация относно задълженията на ПЧП и свързаните с тях пасиви е национален прерогатив. 
The Commission considers that the provision on PPP commitments and their associated liabilities is a national prerogative.
Евростат предостави информация относно въздействието на условните задължения на държавите членки върху равнищата на дълга и дефицита, включително тези на ПЧП, въз основа на информация, предоставена от националните статистически служби. 
Eurostat provided information on the impact on debt and deficit levels of contingent liabilities of Member States, including PPPs, on the basis of information provided by national statistical offices.
Заключения и препоръки 77. 
Conclusions and recommendations 77.
Комисията признава, че при одитираните проекти се наблюдават закъснения и превишаване на разходите. 
The Commission acknowledges that the audited projects were subject to delays and cost overruns.
Тя обаче счита, че това не е непременно свързано с естеството на проектите за ПЧП. 
It considers, however, that this is not necessarily linked to the nature of the PPP projects.
Тя припомня за последиците от кризата с държавния дълг и от рецесията, които засегнаха европейската икономика. 
It recalls the effects of the sovereign debt crisis and the recession that affected the European economy.
Вж. също отговора на Комисията по точка 34, буква а). 
See also Commission reply to paragraph 34a.
Комисията отбелязва, че отговорността за анализирането на потенциала на ПЧП да предоставят допълнителна икономическа ефективност попада в областта на компетентност на държавите членки. 
The Commission notes that the responsibility for analysing the potential for PPPs to deliver additional value-for-money falls under the remit of the Member States.
Препоръка 1 — Да не се насърчава по-интензивно и по-широко използване на ПЧП, докато установените проблеми не бъдат преодолени и изложените по-долу препоръки успешно изпълнени Комисията приема препоръката, предмет на нейните отговори по препоръки 2—5, доколкото тя се отнася до нея. 
Recommendation 1 Đ Do not promote a more intensive and widespread use of PPPs until the issues identified are addressed and the following recommendations successfully implemented The Commission accepts the recommendation insofar as the Commission is concerned, subject to the CommissionŐs replies to recommendations 2 to 5.
Националните рамки за ПЧП подлежат на редовна оценка в рамките на процеса на координация на политиката и ако бъдат установени проблеми, отделните държави членки се насърчават да предприемат действия по тях. 
National frameworks for PPPs are regularly assessed during the policy coordination process, and if issues are identified, individual MS are encouraged to address them.
В контекста на европейския семестър в специфичните за всяка държава препоръки могат да бъдат засегнати аспекти на ПЧП. 
In the context of the European Semester, country-specific recommendations may touch upon aspects of PPPs.
Що се отнася до европейския семестър и стратегията „Европа 2020“, в тях не се насърчава особено по-интензивното използване на ПЧП. 
As regards the European Semester and Europe 2020 strategy, there is no specific encouragement for a more intensive use of PPPs.
В този контекст в анализите на Комисията по държави вече се посочват целите, предвидени в препоръката. 
In this context, the Commission's country analyses already recognize the objectives envisaged in the recommendation.
Що се отнася до секторните инструменти, ПЧП са един от потенциалните инструменти за изпълнение на политиките, предоставени на държавите членки и организаторите на проекти. 
With regards to sectorial instruments, PPPs are one of the tools put at the disposal of Member States and project promoters as a potential instrument of policy implementation.
Комисията не разполага с правно основание, за да изисква от държавите членки да използват повече или по-малко ПЧП в сравнение с традиционните обществени поръчки. 10 
The Commission does not have a legal basis to request Member States to use more or less PPPs, compared to traditional public contracts.
При споделеното управление на ЕСИ фондовете преценката за използване на ПЧП остава единствено на държавите членки. 
Under shared management of the ESI Funds, the discretion to use PPP is left exclusively to Member States.
Вж. отговорите на Комисията по точки 10 и 28. 
See Commission replies to paragraphs 10 and 28.
Тя обаче счита, че това не е непременно свързано с избора на ПЧП за модела на възлагане на обществени поръчки. 
It considers, however, that this is not necessarily linked to the choice of the PPP procurement model.
Комисията припомня за последиците от кризата с държавния дълг и от рецесията, които засегнаха европейската икономика. 
It recalls the effects of the sovereign debt crisis and the recession that affected the European economy.
Тя припомня, че изборът на варианта за изпълнение чрез ПЧП попада в областта на компетентност на държавите членки (споделено управление) или на организатора на проекта. 
The Commission recalls that the choice of the PPP option falls under the remit of the Member States (shared management) or of the project promoter.
Трайна характеристика на инфраструктурните проекти е значителната продължителност на тяхното създаване и развитие, независимо от модела за възлагане на обществените поръчки. 
A constant feature of infrastructure projects is the significant inception and development time they entail, regardless of the procurement model.
Вж. отговорите на Комисията по точки 22 и 46. 
Please refer to the Commission replies to paragraph 22 and 46.
Препоръка 2 — Да се вземат мерки за смекчаване на финансовото отражение на закъсненията и предоговарянето на разходите за ПЧП, които се понасят от партньорите от публичния сектор Комисията отбелязва, че препоръката е отправена към държавите членки. 
Recommendation 2 Đ Mitigate the financial impact of delays and re-negotiations on the cost of PPPs borne by the public partner The Commission notes that the recommendation is addressed to Member States.
Във връзка с изпълнението на големите проекти, финансирани от ЕСИ фондовете като ПЧП, вж. отговора на Комисията по точка 53. 
As regards delivering major projects financed from ESI Funds as PPPs, please refer to Commission's reply to paragraph 53.
Що се отнася до използването на Сравнителния показател на публичния сектор, вж. отговора на Комисията по точка 50. 
Concerning the use of the Public Sector Comparator tool please refer to the Commission reply to paragraph 50.
Вж. отговора на Комисията по точка 51. 
See Commission reply to paragraph 51.
Разпределението на риска в рамките на даден договор има много аспекти. 
The risk allocation within a given contract is multi-faceted.
Комисията счита всички тези аспекти за важни при оценката си на елементи като съответните нива на възвръщаемост, постигнати от страна на партньорите от частния сектор. 
The Commission considers that all these aspects are important when assessing elements such as the respective rates of return achieved by the private partners.
Освен това предвид наличието на огромни различия между отделните ПЧП тя счита, че отделните въпроси следва да се оценяват с оглед на всеки един случай. 
Moreover, considering the vast differences existing between individual PPPs, it considers that individual issues should be assessed on a case-by-case basis.
Препоръка 3 — Изборът на варианта за изпълнение на ПЧП да се основава само на солиден сравнителен анализ на най-добрите възможности за обществени поръчки а) Комисията отбелязва, че тази част от препоръката се отнася до държавите членки. 
Recommendation 3 Đ Base the selection of the PPP option on sound comparative analyses on the best procurement option (a) The Commission notes that this part of the recommendation is addressed to Member States.
Във връзка с големите проекти, финансирани от ЕСИ фондовете, вж. отговора на Комисията по точка 53. б) Комисията приема препоръката частично, както се пояснява по-долу: Комисията счита за приетата част, че вече е изпълнена. 
Concerning major projects financed from ESI Funds, see Commission's reply to paragraph 53. (b) The Commission partially accepts the recommendation as explained below. For the part it is accepted, the Commission considers that it is already implemented.
Информацията, събрана евентуално в тази рамка, би могла да се предостави на Европейската сметна палата, когато това е необходимо. 
The information potentially collected in this framework could be made available to the ECA, where necessary.
Комисията счита, че достъпът до документи, споменат от Европейската сметна палата и свързан с идентификацията, планирането и възлагането на обществени поръчки, следва да бъде предоставен от съответната държава членка, тъй като последната трябва да осигури законосъобразността, редовността и критериите за ефективността на процедурата за възлагане на обществени поръчки в съответствие със своите национални разпоредби. 
The Commission considers that the access to documents referred to by the ECA and relating to the identification, planning and procurement should be provided by the Member State concerned, as the latter has to ensure the legality, regularity and performance criteria in the procurement procedure, in accordance with its national rules.
Общ отговор на Комисията по точки 85—87: Комисията подчертава, че вече има различни канали за оказване на помощ, които са на разположение на държавите членки. 
Common Commission reply to paragraphs 85 to 87: The Commission stresses that various channels offering assistance are already available to Member States.
При искане от страна на държавите членки и регионите те могат да получат помощ по линия на JASPERS — съфинансираната от ЕФРР и КФ техническа помощ по инициатива на Комисията, за подготовката и изпълнението на качествени проекти за ПЧП. 
JASPERS, which is co-financed by ERDF and CF technical assistance at the Commission's initiative, may assist Member States and regions, on their request, in preparing and implementing PPP projects of good quality.
Консултантският център, който функционира в рамките на ЕИБ, може да предостави помощ на държавите членки и на организаторите на проекти за ПЧП, отново при искане от тяхна страна. 
The Advisory Hub operating within the EIB may offer assistance to Member States and to project promoters for PPPs, again on their request.
Европейският експертен център за ПЧП (EPEC) беше създаден през 2008 г. с цел подкрепа на държавите — членки на ЕС, страните кандидатки и други в тяхната работа във връзка с ПЧП. 
The European PPP Expertise Centre (EPEC) was created in 2008 to support Member States of the EU, EU Candidate States and others in their work on PPPs.
Той е със седалище в отдел „Консултантски услуги“ на Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) и обслужва 41 организации, които членуват в EPEC: национални или регионални звена за ПЧП и други публични субекти, отговарящи за ПЧП, както и Европейската комисия. 
It is based in the Advisory Services Department of the European Investment Bank (EIB) and serves 41 EPEC member organisations: national or regional PPP units, and other public entities in charge of PPPs, as well as the European Commission.
EPEC в голяма степен обхваща разработването на насоки и инструменти за ПЧП и споделянето на информация, опит и добри практики относно ПЧП с цел да помогне на публичния сектор за постигането на устойчиви ПЧП, като същевременно запазва неутрална позиция относно решението за ПЧП. 
EPEC covers extensively the development of PPP guidance and tools, sharing of PPP information, experience and good practice with the aim to help the public sector deliver sound PPPs, while being neutral on the PPP solution.
Пример за такъв инструмент е инструментът за оценяване на статуса на подготовка на проектите, насочен към подпомагане на възложителите при изготвянето на устойчиви проекти за ПЧП чрез: а) съставяне на подходящи списъци със задачи и б) сигнализиране за потенциални и действителни пропуски в процеса. 
An example of such tool is the Project Preparation Status Tool, which is aimed at helping procuring authorities in preparing sound PPP projects (a) by identifying appropriate Ňto doÓ lists and (b) flagging potential and actual gaps in the process.
Освен това със своето съобщение „Подпомагане на инвестициите чрез доброволна предварителна оценка на големи инфраструктурни проекти във връзка с обществените поръчки“ от 3 ноември 2017 г. 
Furthermore, with its Communication on ŇHelping investment through a voluntary ex-ante assessment of the procurement aspects for large infrastructure projectsÓ of 3rd November 2017, the Commission has introduced a) a helpdesk, b) a notification mechanism and c) an information exchange mechanism aimed at helping MS and contracting authorities to design their large infrastructure projects, also in the form of PPPs in compliance with EU procurement rules.
В рамките на Програмата за подкрепа на структурните реформи Службата на Комисията за подкрепа на структурните реформи може да предоставя техническа подкрепа на държавите членки по тяхно искане с оглед укрепване на административния капацитет наред с другото във връзка с ПЧП до такава степен, че тази подкрепа да залегне в основата на структурната реформа в дадена държава членка. 
Under the Structural Reform Support Programme (SRSP), the Commission's -Structural Reform Support Service (SRSS) may provide technical support to Member States upon their request, with a view to strengthening administrative capacity inter alia in relation to PPP's, to the extent that such support underpins a structural reform in a Member State.
Фондовете на ЕС и правните актове, които уреждат усвояването и изпълнението на бюджета на ЕС, в това число, където е приложимо, приноса за проекти за ПЧП, предоставят критерии за прилагане, посочени в конкретния правен текст. 
The EU-funds and the legal acts regulating the implementation and the execution of the EU budget including, where applicable, contribution to PPP projects, provide criteria for application as set out in the specific legal text.
Изборът на варианта за изпълнение чрез ПЧП не се явява непременно като пречка за включването на разпоредби, които да осигурят необходимата гъвкавост, за да дадат възможност за развитие въз основа на технологични промени. 
The choice of the PPP option does not necessarily preclude the inclusion of provisions ensuring the necessary flexibility to allow for evolutions due to technological changes.
Препоръка 4 — Установяване на ясни политики и стратегии за ПЧП а) Комисията отбелязва, че тази препоръка е отправена към държавите членки. 
Recommendation 4 - Establishment of clear PPP policies and strategies (a) The Commission notes that this recommendation is addressed to Member States.
Комисията счита за важно да разработи ПЧП като инструмент и да помогне на държавите членки за преодоляване на пречките за неговото успешно използване, но тя не смята, че има полза от формулирането на стратегии с конкретни спецификации на секторите или ситуациите, в които използването на ПЧП е за предпочитане. 
While the Commission considers it important to develop the PPPs as an instrument and help the Member States to address the obstacles for its successful implementation, the Commission does not deem it beneficial to conceive strategies with concrete specifications of the sectors or situations where there the PPPs are to be preferably used.
В това отношение Комисията няма правомощия за намеса в тази област, която попада в обхвата на отговорност на възлагащите органи на равнището на държавите членки. 
The Commission has, in this respect, no mandate to intervene in this area which falls under the responsibility of procuring authorities at Member State level.
Освен това Комисията отбелязва, че до момента EPEC — Европейският експертен център, подкрепящ публичния сектор в цяла Европа в предоставянето на по-добри ПЧП, е предоставял състоятелни насоки относно процедурите за възлагане на обществени поръчки и въпросите във връзка с прилагането на ПЧП в ЕС. б) Комисията не приема препоръката. 
Furthermore, the Commission notes that substantive guidance to procurement and implementation issues in PPPs in the EU has been provided to date by EPEC, which is the European Expertise Centre supporting the public sectors across Europe in delivering better PPPs. (b) The Commission does not accept the recommendation.
Фондовете на ЕС и правните актове, които уреждат усвояването на средствата от тях и изпълнението на бюджета на ЕС, винаги предоставят конкретна област за действие на инструментите на ЕС и, където е приложимо, за използване на ПЧП. 
The EU-funds and the legal acts regulating their implementation and the execution of the EU budget provide always a concrete field of intervention of EU instruments, and where appropriate for the use of PPPs.
Комисията не възнамерява да предлага правни разпоредби, позволяващи налагането на по-нататъшни ограничения върху политиките, и критерии, свързани единствено с проектите, изпълнени като ПЧП. 
The Commission does not intend to propose legal provisions allowing the imposition of further policy restrictions and criteria linked exclusively to projects delivered as PPPs.
ПЧП са сложни договорености, изготвени най-вече от частни заинтересовани страни, и дефиницията за риск следва да бъде ясно формулирана дори когато проектите следва да се класифицират извън държавния счетоводен баланс. Още в горепосоченото ръководство за статистическото отразяване на ПЧП се споменава, че ПЧП следва да се предприемат въз основа на икономическа ефективност, подходящо разпределяне на рисковете и оперативна ефективност, като се обръща особено внимание на достъпността и дългосрочната фискална отговорност. 
PPPs are complex arrangements, mostly produced by private stakeholders, and the definition of risks should be clearly defined, even where projects are to be classified "off government" balance sheet Already in the Guide on the Statistical Treatment of PPP mentioned above it is mentioned that PPPs should be undertaken on the basis of value for money, an appropriate allocation of risks and operational efficiency, with a particular eye on affordability and long-term fiscal responsibility.
Комисията препраща към отговора си по точка 69. 
The Commission refers to its reply to paragraph 69.
Препоръка 5 — Подобрена рамка на ЕС за по-голяма ефективност на проектите за ПЧП а) Комисията не приема препоръката. 
Recommendation 5 Đ Improved EU framework for better PPP project effectiveness (a) The Commission does not accept the recommendation.
Въпреки че Комисията отчита, че изборът на опцията за ПЧП от държавата членка трябва да бъде обоснован от съображения за икономическа ефективност, тя счита за неприемливо подкрепата на ЕС за проект за ПЧП да зависи от получаването на потвърждение от държавата членка, че такива съображения, свързани с избора на модел за възлагане на обществени поръчки (т.е. съображения, свързани с бюджетни ограничения или със статистическото отразяване), не са за сметка на икономическата ефективност. 
Although the Commission acknowledges that the choice of the PPP option by the Member State has to be justified by value-for-money considerations, it does not consider it feasible to condition EU support to a PPP project on receiving confirmation from the Member State that such considerations linked to the choice of the procurement model (i.e. those related to budgetary constraints or to the statistical treatment) are not at the expense of value for money.
Статистическото отразяване като цяло може да бъде потвърдено само в момента на финансово финализиране, който не съвпада задължително с момента на решението за финансова подкрепа от бюджета на ЕС за проект за ПЧП. 
The statistical treatment can generally be confirmed only at the point that financial close is achieved, which does not necessarily coincide with the timing of the decision on financing support from the EU budget to a PPP project.
При споделеното управление на ЕСИ фондовете в настоящия период 2014—2020 г. 
Under shared management of ESIF in the current period 2014-2020, the Commission approves programmes and is informed about their implementation in annual implementation reports submitted by Member States.
б) Комисията отбелязва, че тази препоръка е отправена към държавите членки. в) Комисията приема препоръката, както се пояснява по-долу: Комисията започна да обмисля начини за опростяване на правилата за изпълнение и системите за управление за следващата многогодишна финансова рамка като цяло. 
The Commission is informed about and approves (or rejects) the ESIF contribution to major projects already selected by managing authorities. (b) The Commission notes that this recommendation is addressed to Member States. (c) The Commission accepts the recommendation as explained below.
Ключова цел е опростяването на всички разходни инструменти, в това число безвъзмездните средства и финансовите инструменти. 
Simplification of all spending instruments, including grants and financial instruments, is a key objective.
Събитие Дата Приемане на Меморандум за планиране на одита (МПО) / Начало на одита 20.4.2016 г. Официално изпращане на проектодоклада до Комисията (или друг одитиран обект) 23.11.2017 г. Приемане на окончателния доклад след съгласувателната процедура 7.2.2018 г. 
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 20.4.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 23.11.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.2.2018 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 8.3.2018