natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По отношение на общия характер на някои препоръки EIOPA признава възможностите за подобрение, но трябва да се отбележи, че по-конкретни препоръки биха били възможни след публикуването на индивидуални, неанонимни резултати. 
Regarding the general nature of some recommendations, EIOPA recognises room for improvement, however, it must be noted that more specific recommendations would be possible following the publication of individual, non anonymised, results.
EIOPA може да издава препоръки само въз основа на резултатите от стрес тестовете, които съответстват на нивото на оповестяване на резултатите и законовите си правомощия. 
EIOPA can only issue recommendations based on the results of stress test exercises, that are consistent with the level of disclosure of the results and its legal powers.
EIOPA подкрепя становището на Сметната палата, че са необходими повече ресурси за засилване на работата по постигане на надзорна конвергенция. 
EIOPA supports the ECA view that more resources are needed to strengthen supervisory convergence work.
Досега осигуряването на персонал за EIOPA, чийто брой е изразен в ЕПРВ, всяка година е в съответствие с настоящата многогодишна финансова рамка, разработена преди 2013 г. 
So far the allocation of FTEs to EIOPA each year has been in line with the present MFF, devised before 2013.
Въпреки исканията на EIOPA за повече ресурси, които да подкрепят целта за постигане на надзорна конвергенция, настоящата многогодишна финансова рамка не отрази тези нужди. 
Despite EIOPA’s requests for more resources to support the objective of supervisory convergence the present MFF did not reflect these needs.
EIOPA приема всички препоръки. 
EIOPA accepts all recommendations.
По-долу са представени конкретни коментари по отделните препоръки. 
Specific comments on the individual recommendations are provided further down.
Наблюдения Препоръките на EIOPA отразяват установените слабости, но липсват последващи действия 17. 
Observations EIOPA’s recommendations reflect the weaknesses identified, but lack follow-up 17.
Стратегията на EIOPA относно своят независимия надзор е взела в предвид предложението за по-малко на брой, но по-целенасочени препоръки към своите национални компетентни органи, както и придружаващ структуриран процес за проследяване. 
EIOPA’s strategy on its independent oversight has incorporated the suggestion for a smaller number of more focussed recommendations towards its NCAs, and to accompany this with a structured follow-up process.
Първата Стратегия на EIOPA за осъществяване на бизнес надзор (публикувана през 2016 г.) предвиждаше нарастващо развитие на наличните инструменти — тематични прегледи, доклад за потребителските тенденции, показатели за риска при търговията на дребно и засилено наблюдение на пазара. 
EIOPA's first Strategy on conduct of business supervision (published in 2016) envisaged an incremental development of the available tools – Thematic Reviews, the Consumer Trends Report, Retail Risk Indicators, and Enhanced Market Monitoring.
Регулаторните рамки в областта на пруденциалния надзор и надзора върху упражняването на стопанска дейност се развиват с различна скорост в цяла Европа и в правото на ЕС. 
The Regulatory frameworks in the prudential and conduct supervision developed at different speeds throughout Europe, and in EU law.
Регулаторната рамка в областта на надзора върху упражняването на стопанска дейност беше разработена едва след прилагането на Директивата относно разпространението на застрахователни продукти (ДРЗП) (в сила от 1 октомври 2018 г.) и на Регламента относно пакетите с инвестиционни продукти на дребно и основаващите се на застраховане инвестиционни продукти (ПИПДОЗИП) (в сила от 1 януари 2018 г.). 
The regulatory framework on the conduct side developed only following the implementation of the Insurance Distribution Directive (IDD) (application 1 October 2018) and the Regulation on Packaged Retail and Insurance-based Investment Products (PRIIPs) (application 1 January 2018).
Както е посочено в допълнителен стратегически документ, целта на EIOPA е да започне да прилага същите инструменти за контрол и сближаване в областта на надзора, разработени в резултат от опита с директивата „Платежоспособност II“, все по-често в областта на упражняването на стопанска дейност, както и да интегрира все повече тези аспекти в работата си в областта на пруденциалния надзор. 
As laid down in a further Strategy Paper EIOPA’s aim is to begin to apply the same supervisory convergence and oversight tools developed in its experience with Solvency II increasingly in the conduct of business supervision area, and to increasingly integrate conduct aspects into its prudential work.
Дейностите по пруденциален надзор и надзор върху упражняването на стопанска дейност започват с различни темпове, но накрая трябва да бъдат сближени, което да позволи реализирането на все повече взаимодействия. 
The prudential and conduct works starts at different speeds, but ultimately should converge, allowing for more and more synergies to be realised..
Разработването на наръчника за надзор беше периодичен процес, при който много от главите бяха одобрени през 2016 и 2017г., а последните четири — през април 2018г. 
The development of the supervisory handbook was an iterative process, where many chapters were approved in 2016 and 2017, and the final four chapters in April 2018.
В много от новите области на директивата 
In many of the new areas of Solvency II experience was needed before drafting recommendations on good practices.
В подкрепа на това твърдение 17 национални компетентни органа отговориха с „да“ и само 4 с „не“ на въпроса: „Беше ли публикуван наръчникът в момент, подходящ за вашите цели?“ 27. 
To support this statement, 17 NCAs answered “yes” and only 4 NCAs “no” on the question: “Was the timeline of the publication of the handbook appropriate for your purposes?”. 27.
EIOPA се съгласява, че надзорът върху трансграничната стопанска дейност се нуждае от допълнително укрепване в регулаторно отношение. 
EIOPA agrees that the supervision of cross-border business needs further regulatory strengthening.
За да се справи с тази ситуация, в настоящата рамка, EIOPA издаде решение относно сътрудничеството между надзорните органи в областта на застраховането, което разглежда сътрудничеството между органите, извършващи надзор върху трансгранични стопански дейности, чрез клонове и свобода на предоставяне на услуги при започване на дейността и непрекъснат надзор. 
To address this situation already within the current framework, EIOPA has issued the Decision on the collaboration of the insurance supervisory authorities which addresses the collaboration between supervisors of cross border activities through branches and freedom to provide services when starting the activity and supervision on a continuous basis.
Допълнителното подобряване на наличните данни за сравняване на модели и наблюдение на развитието на моделите е ключов приоритет за напредъка на EIOPA и ще бъде един от елементите, които трябва да бъдат разгледани подробно при предстоящото преразглеждане на директивата „Платежоспособност II“. 
The further improvement of data available for the comparison of models and the monitoring of model development is a key priority for EIOPA going forward and will be one of the elements to closely examine in the upcoming Solvency II review.
EIOPA се съгласява с Европейската сметна палата, че възможността за по-подробна оценка на вътрешния модел може да предостави на EIOPA допълнителна ценна информация. 
EIOPA agrees with the ECA that the opportunity to assess an internal model in more detail could provide EIOPA with further valuable insights.
Същевременно, както отбеляза Сметната палата, EIOPA разполага с ограничени ресурси в тази област. 
However, as also noted by the ECA, EIOPA has limited resources in this area.
Като се имат предвид текущата работа на експертите и ниският рисков профил на конкретната застрахователна група, EIOPA за съжаление трябваше да отнеме приоритета на това искане за сметка на други текущи дейности. 
Considering the ongoing work of the experts and low risk profile of the specific insurance group EIOPA unfortunately had to deprioritise this request in favour of other ongoing activities.
През първата година от прилагането на директивата „Платежоспособност II“ EIOPA успя да проведе стрес тест, който, както беше признато, установи основните рискове за сектора в нова рамка. 
During the first year of implementation of Solvency II, EIOPA managed to conduct a stress test exercise that, as acknowledged, identified the main risks for the sector within a new framework.
EIOPA е убеден в целесъобразността на калибровката на сценариите, но все пак се ангажира да продължи да развива своята методологична рамка и да подобрява обяснението на сценариите. 
EIOPA is confident on the appropriateness of the calibration of the scenarios but is nonetheless committed to continue developing its methodological framework and improving the explanation of the scenarios.
EIOPA не разглежда частичната оценка на вероятността, свързана с този сценарий, като подходящ метод за обосноваване на тежестта на сценария, и по-специално, ако изключи влиянието на промяната на крайния форуърден лихвен процент от 4,2 % на 2 %. 
EIOPA does not consider the partial estimation of the probability of this scenario as an appropriate method to justify the severity of the scenario, in particular, if it excludes the impact of the change of the UFR from 4.2% to 2%.
Частичната оценка, отнасяща се само до ликвидната част на кривата, може да доведе до погрешни тълкувания, тъй като предположението за различен краен форуърден лихвен процент е основният елемент на този сценарий. 
A partial estimate regarding only the liquid part of the curve could lead to misinterpretations as the assumption of a different UFR is the core element of this scenario.
EIOPA смята, че чрез включването на промяната на лихвения процент сценарият става достатъчно тежък. 
EIOPA believes that by incorporating the change of UFR, the scenario becomes sufficiently severe.
EIOPA счита, че сравнението в бележка под линия 9 между регулаторния краен форуърден лихвен процент и пазарните курсове не е подходящо за оценка на тежестта на сценария. 
EIOPA considers that the comparison found in footnote 9 between the regulatory UFR and market rates, is not appropriate for the estimation of the severity of the scenario.
Директивата „Платежоспособност II“ налага прилагането на краен форуърден лихвен процент в размер на 4,20 % (за 2016 г.) за европейския застрахователен сектор. 
Solvency II imposes the application of a UFR of 4.20% (for 2016) for the European Insurance Sector.
Следователно подходящата оценка на тежестта на сценария трябва да бъде между (фиксиран във времето) крайния форуърден лихвен процент в размер на 4,2 % и прогнозния краен форуърден лихвен процент в размер на 2 %, а не пазарните курсове по това време, които може да не са дълбоки, ликвидни и прозрачни в дългосрочен план. 
Therefore an appropriate estimation of the severity of the scenario should be between the (fixed at the time) UFR of 4.2% and the scenario UFR of 2%, not the market rates at the time, that may not be deep, liquid and transparent in the long tenors.
Няма общоприета методология за извличане на вероятността от сценарий, който съчетава промяна в пазарните лихвени проценти и промяна в регулаторно определения параметър като крайния форуърден лихвен процент. 
There is no commonly accepted methodology to derive the probability of a scenario that combines a change in market rates with a change in a regulatory set parameter such as the UFR.
EIOPA не определи количествено вероятността за първоначалната (ликвидна) част на кривата, тъй като нямаше да бъде надеждно от техническа гледна точка да се оцени частичната вероятност за сценария. 
EIOPA did not quantify the probability of the initial (liquid) part of the curve, as it would not be technically sound to estimate a partial probability for the scenario.
Обхватът на проекта от 2016 г. се основаваше на самостоятелни субекти, които извършват по-голямата част от стопанската си дейност в рамките на една държава. 
The scope of the 2016 exercise was based on solo entities with the majority of business underwritten in a single country.
С оглед на това и на предположенията, които сценарият предполага, EIOPA счита, че прилаганият метод е подходящ за целта. 
With that in mind and the assumptions that the scenario entails, EIOPA considers the method applied as appropriate for the goal.
EIOPA даде приоритет на целта да се постигне пропорционално въздействие върху всички участници в проект, който обхваща цялото ЕИП, вместо да се създаде допълнителен сценарий, който изцяло да съответства на пазара. 
EIOPA prioritised the goal of obtaining a proportionate impact to all the participants in a EEA-wide exercise rather than generating an additional fully market consistent scenario.
59-62. 
59-62.
Точки 59—62 и каре 5 EIOPA разработи двойния сценарий в сътрудничество с Европейския съвет за системен риск (ЕССР). 
Paragraphs 59-62 and Box 5 EIOPA developed the double-hit scenario in cooperation with the ESRB.
В съответствие с несъгласието на ЕССР в техническо отношение, EIOPA счита, че: - По-дългият период на извадка от например 20 години вместо използвания период от 11 години не би довел до по-стабилни резултати. 
In line with the technical disagreement of the ESRB, EIOPA believes that: - A longer sample period of, e.g., 20 years rather than the 11-year sample period that was used, would not have led to more robust results.
Съмняваме се, че това би подобрило значително общото качество на сценария или гарантирало по-равномерно разпределение на сътресенията. 
We doubt that this would have significantly reinforced the overall quality of the scenario or guaranteed a more even distribution of shocks.
По-специално удължаването на периода на извадката на 20 години би довело до включването на наблюдения, свързани с икономическа фаза на неустойчиво финансово изобилие и изключително ниска променливост. - Стрес тестът, проведен от EIOPA, по своята същност включва всички 28 държави членки. 
In particular, an extension of the sample period to 20 years would have led to the inclusion of observations pertaining to an economic phase of unsustainable financial exuberance and exceptionally low volatility. - EIOPA stress test is by nature a 28-Member-State wide exercise.
Поради това винаги ще има напрежение между икономическата последователност на сценария и възприеманото „равномерно разпределение на сътресенията“ върху цените на активите, например държавните облигации. 
Therefore, there will always be a tension between the economic consistency of the scenario and the perceived ‘equal distribution of shocks’ on asset prices such as government bonds.
EIOPA счита, че каре 5 и 6 отдават твърде голямо значение на някои възгледи. 
EIOPA considers that Box 5 and 6 put too much emphasis in support of some views.
Трябва да се отбележи, че подобни възгледи могат да противоречат на принципа на пазарна последователност на сценариите. 
It should be noted that such views may go against the principle of market consistency of the scenarios.
Техническите спецификации на EIOPA бяха допълнени от публичните актуализации на въпросите и отговорите и бяха насочени към прилагането на сътресенията и инструкциите за попълване на образците за яснота и икономия на ресурсите, а не на теоретичните основания. 
EIOPA technical specifications were completed by the public Q&A updates and focused on the application of the shocks and instructions to fill in the templates for clarity and economy of resources, rather than on the theoretical grounds.
Това се основава и на обратна връзка и извлечени поуки от предишни проекти, в които участниците от една страна изискват конкретни примери и обяснения, а в други случаи — гъвкавост и ниско ниво на предписания за обекта си. 
This was also based on feedback and lessons learned from previous exercises where participants demand concrete examples and explanations on the one hand and in other instances flexibility and low level of prescription for their facility.
EIOPA не консултира относно тежестта на сценариите, също в съответствие с характера на проекта, който не е просто с не преминал/не успешен резултат. 
EIOPA does not consult on the severity of the scenarios, also in line with the non pass/fail nature of the exercise.
Описанието на сценариите е публично достъпно в съответната документация на ЕССР1 и EIOPA2 . 
The narrative of the scenarios is publicly available in relative ESRB1 and EIOPA2 documentation.
1. https://eiopa.europa.eu/Publications/Surveys/ESRB%20Double%20hit%20scenar io%20for%20EIOPA%202016%20insurance%20stress%20test.pdf 2. https://eiopa.europa.eu/Publications/Surveys/FAQ%20Insurance%20Stress%20T est%202016%20PublicFinalFinal.pdf 65. 
1. https://eiopa.europa.eu/Publications/Surveys/ESRB%20Double%20hit%20scenar io%20for%20EIOPA%202016%20insurance%20stress%20test.pdf 2. https://eiopa.europa.eu/Publications/Surveys/FAQ%20Insurance%20Stress%20T est%202016%20PublicFinalFinal.pdf 65.
За разлика от националните проекти, в проект, който обхваща целия ЕС, резултатите се представят на национално равнище, а не по хомогенни продукти. 
In an EU-wide exercise, contrary to what is the case in a national exercise, the results are presented at country level rather than per homogenous products.
Тази отличителна характеристика е едно от основните предимства на подобни доклади. 
This distinguishing characteristic is one of the key advantages of such reports.
Докладът на EIOPA относно стрес тестат съдържа резултатите от последващия анализ, посочен в точка 88, който включва и разделяне между основните продуктови категории/характеристики. 
EIOPA stress test report contains the results of the ex-post analysis referred to in paragraph 88 onwards which also includes a separation between key product categories/characteristics.
Изборът на тази методология до голяма степен осигурява данни, сходни на тези, които би осигурила предварителната сегрегация. 
This methodological choice to a large extent provides similar insights as to what an ex ante segregation would.
Фигура 13 EIOPA е наясно с хетерогенността на участниците в извадката, която беше прозрачно представена в доклада на EIOPA относно стрес теста и също така е взета предвид при анализа на резултатите. 
Figure 13 EIOPA is aware of the heterogeneity of the sample participants which was transparently presented in the EIOPA stress test report and also taken into account when analysing the results.
По-специално вижте раздел 3.1.4 от доклада на EIOPA относно стрес теста, а в точка 90 (пример за заключения) се пояснява как резултатите предполагат ясната роля на по-високите изисквания за регулаторен капитал за дружества, които са изложени на риск от подобен сценарий. 
In particular see section 3.1.4 of the EIOPA stress test report and paragraph 90 (an example of conclusions) explains how the results seem to suggest a clear role of the regulatory capital requirements being higher for companies which are exposed to the risk of such a scenario.
Тази констатация е важна, тъй като показва, че дружествата, които са относително по-чувствителни към промените в пазарните условия (съобразно стрес теста), не са непременно в по-лоша или по-рискова позиция от тези в другите групи поради относително по-високите нива на капитализация. 
This finding is important as it illustrates that companies that are relatively more sensitive to changes in market conditions (as tested by the stress test), are not necessarily in any worse or riskier position than those in the other groups due to relatively higher levels of capitalisation.
EIOPA поиска оценка на капиталовата позиция на участниците след стрес, независимо от техническите затруднения на искането и възможността за гъвкавост. 
Already in the 2018 exercise, EIOPA has requested an estimation of the post stress capital position of participants notwithstanding the technical difficulties of the request and allowing for flexibility.
При стрес теста през 2018 г. EIOPA вече поиска писменото съгласие на участниците за индивидуалното оповестяване на резултатите. 
For the 2018 stress test exercise, EIOPA has already asked the written consent of participants for the individual disclosure of results.
Препоръките на стрес теста за 2016 г. бяха от общ характер, в контекста на неиндивидуалното оповестяване на резултатите и факта, че 2016 г. беше първата година от изпълнението на директивата „Платежоспособност II“ — период, който беше предизвикателен и за националните компетентни органи. 
The recommendations of the 2016 stress test were general in nature, in line with the context of a non-individual disclosure of results and the fact that 2016 was the first year of Solvency II implementation, a period that was challenging also for the NCAs.
Препоръката за насърчаване на доброто управление на риска, макар и широкообхватна, е от ключово значение за периода, в който току-що беше установено изискването за гарантиране на правилното управление на риска в рамките на предприятията. 
The recommendation of fostering sound risk management although broad in nature, is key for a period that the requirement of ensuring proper risk managements practices within undertakings was just established.
Независимо от факта, че EIOPA се съгласява с необходимостта от допълнително засилване на комуникацията със заинтересованите страни, винаги има някои елементи, които се разглеждат само в рамките на надзорната общност. 
Notwithstanding the fact that EIOPA agrees on the need to further enhance communication with stakeholders, there are always some elements that are dealt only within the supervisory community.
Подробното съобщаване на конкретното използване на шаблоните за валидиране може да застраши процеса на валидиране. 
Communicating in detail the specific use of validation templates, may endanger the validation process.
Освен това консултирането на участниците при проектирането на сценариите е препятствие в контекста на ЕС, макар че може да е от полза в националните проекти. 
In addition, consulting participants in the design of the scenarios, although it may have merits in a national exercise, it is counterproductive in the EU context.
74 В такива проекти е трудно да се избегне сложността и вследствие на това са необходими актуализации. 
74 The complexity is difficult to avoid in such an exercise and as a consequence up-dates are needed.
Както е посочено, EIOPA винаги се стреми да сведе до минимум ефекта от подобни актуализации, като предоставя помощни средства. 
As stated EIOPA always tries to minimise the effect of such up-dates by providing supporting tools.
EIOPA използва много начини за събиране на информация във връзка с потенциални случаи на нарушаване на правото на Съюза. 
EIOPA uses many ways of gathering information in respect to potential Breach of Union Law cases.
EIOPA събира информация по време на партньорски проверки, надзорни посещения, работа в колегии или неофициални срещи със заинтересованите страни, за да се установят потенциални случаи на „нарушаване на правото на Съюза“. 
EIOPA gathers information during peer reviews, oversight visits, college work or informal meetings with stakeholders to identify potential cases of “Breach of Union Law”.
EIOPA има също готовност да получи информация от групите на заинтересованите страни или от външни страни. 
EIOPA also stands ready to receive information from its Stakeholder Groups or external parties.
В случаите, когато потенциалното нарушаване на правото на Съюза е свързано с надзорни действия спрямо конкретен субект, подготвителните дискусии се провеждат по време на закритата сесия на Съвета на надзорниците на EIOPA между надзорните органи, за да се гарантира поверителността, необходима за обмена на поверителна информация. 
In cases where the potential Breach of Union Law is linked to supervisory action towards a specific entity the preparatory discussions take place during the closed session of EIOPA’s Board of Supervisors between supervisory authorities to ensure the necessary confidentiality which is needed for the exchange of confidential information.