natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Правната уредба обаче предоставя широки възможности за тълкуване и Комисията разполага със значителна гъвкавост при извършването на преценка дали тези общи условия са били изпълнени. 
However, the legal provisions offer broad scope for interpretation and the Commission has considerable flexibility in deciding whether these general conditions have been met.
От този момент нататък преведените средства се обединяват с бюджетните ресурси на страната бенефициент. 
The funds transferred are then merged with the recipient country’s budget resources.
Евентуалните слабости в нейното финансово управление, водещи до неправомерно използване на средствата на национално ниво, не се отчитат като грешки при одита за редовност на Сметната палата. 
Any weaknesses in its financial management leading to misuse at national level will not generate errors in our audit of regularity.
Условен подход 8.9. 
Notional approach 8.9.
В случаите, при които финансирането от ЕС е обвързано със специфични изисквания по отношение на допустимостта на разходите, Сметната палата проверява дали тези изисквания са били изпълнени. 
Where EU funding is subject to specific requirements regarding the eligibility of costs we assess whether those requirements are met.
Когато финансовото участие на Комисията в проекти с множество донори се обединява със средствата от други донори и не се заделя целево за конкретни и определими разходи, Комисията приема, че се спазват правилата за допустимост на ЕС, ако обединеното финансиране включва достатъчно допустими за подпомагане разходи, които да покрият частта на ЕС. 
When the Commission’s contributions to multi-donor projects are pooled with those of other donors and are not earmarked for specific identifiable items of expenditure, the Commission assumes that EU eligibility rules are complied with as long as the pooled amount includes sufficient eligible expenditure to cover the EU contribution.
Този прилаган от Комисията подход ограничава работата на одиторите, когато е налице значително финансово участие на други донори, което от своя страна Комисията приема за достатъчно за покриване на евентуалните недопустими разходи, неразкрити от Сметната палата. 
This approach, as applied by the Commission, limits the work of the auditors when there are substantial contributions from other donors, which the Commission then considers sufficient to cover any ineligible expenditure we may have found.
(3) Плащанията за бюджетна подкрепа, извършени през 2015 г. от общия бюджет, са в размер на 840 млн. евро. 
(3) Budget support payments financed from the general budget in 2015 amounted to 840 million euro.
(4) Плащанията към международни организации, извършени през 2015 г. от общия бюджет, са в размер на 1,7 млрд. евро. 
(4) The payments to international organisations from the general budget in 2015 amounted to 1,7 billion euro.
Не е възможно да се определи за какъв дял от тази сума се прилага условният подход, тъй като Комисията не наблюдава този аспект отделно. 
The proportion of this sum for which the notional approach applies cannot be provided, since the Commission does not monitor it separately.
BG 13.10.2016 г. Официален вестник на Европейския съюз C 375/257 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА Обхват и подход на одита 8.10. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/257 THE COURT’S OBSERVATIONS Audit scope and approach 8.10.
По отношение на одита на функция „Глобална Европа“ трябва да се отбележи по-конкретно следното: а) Одитът включи проверка на извадка от 156 операции, както е посочено в приложение 1.1, точка 7. 
For the audit of ‘Global Europe’, the following specific points should be noted: (a) We examined a sample of 156 transactions as defined in Annex 1.1, paragraph 7.
Извадката е формирана така, че да бъде представителна за набора от операции в рамките на функцията от многогодишната финансова рамка (МФР). 
The sample is designed to be representative of the range of spending under the MFF heading.
През 2015 г. в извадката бяха включени 64 операции, одобрени от делегациите на ЕС в 12 държави бенефициенти (5), и 92 операции, одобрени от централните служби на Комисията, 36 от които са изпълнени от партньори на ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ в райони, засегнати от хуманитарни кризи. б) При разкриване на грешки беше извършван анализ на съответните системи, за да се установят конкретните слабости на системите. в) Сметната палата направи оценка на годишните отчети за дейността на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“. 
In 2015 the sample consisted of 64 transactions approved by the EU Delegations in 12 beneficiary states (5) and 92 transactions approved by the Commission headquarters, of which 36 were implemented in humanitarian crisis areas through its ECHO partners. (b) Where we detected errors, we examined the relevant systems to identify specific system weaknesses. (c) We assessed the annual activity reports of DG DEVCO and DG NEAR.
Редовност на операциите 8.11. 
Regularity of transactions 8.11.
От проверените 156 операции 40 (26 %) са засегнати от грешки (6). 
Of the 156 transactions examined, 40 (26 %) were affected by error (6).
Въз основа на 30-те грешки, остойностени от Сметната палата, процентът грешки се изчислява на 2,8 % (7). 
On the basis of the 30 errors we have quantified, the estimated level of error is 2,8 % (7).
Ако от 156-те операции в одитираната извадка се изключат седемте операции за бюджетна подкрепа и 23 -те операции, свързани с условния подход, които са описани в точки 8.6—8.9, процентът грешки се изчислява на 3,8 % (8). 
When excluding the seven budget support and 23 notional approach transactions, referred to in paragraphs 8.6 to 8.9, from the audited sample of 156 transactions, the estimated level of error is 3,8 % (8).
За седем случая на количествено измерими грешки Комисията е разполагала с достатъчно информация, за да предотврати или да открие и коригира грешките преди одобряването на разходите. 
In seven cases of quantifiable errors, the Commission had sufficient information to prevent, or detect and correct, the errors before accepting the expenditure.
Ако цялата налична информация е била използвана за предотвратяване или за разкриване и коригиране на грешките, размерът на изчисления процент грешки за тази глава би бил с 1 процентен пункт по-нисък (9). 
If all this information had been used to prevent, or detect and correct, errors, the estimated level of error would have been 1 percentage points lower(9).
При девет други операции Сметната палата установи грешки, които не са били открити от избраните от бенефициентите одитори. 
In nine other transactions, we found errors which should have been detected by the auditors appointed by the beneficiaries.
Тези случаи представляват 0,6 процентни пункта от изчисления процент грешки. 
These cases contribute 0,6 percentage points to the estimated level of error.
(5) Афганистан, Албания, Азербайджан, Босна и Херцеговина, Китай, Египет, Израел, Молдова, Мианмар, Палестина, Танзания, Тунис. 
(5) Afghanistan, Albania, Azerbaijan, Bosnia and Herzegovina, China, Egypt, Israel, Moldova, Myanmar, Palestine, Tanzania and Tunisia.
(6) Някои операции са засегнати от повече от една грешка. 
(6) Some transactions were affected by more than one error.
Сметната палата докладва общо 46 грешки. (7) Сметната палата изчислява вероятния процент грешки въз основа на представителна извадка. 
In total we reported 46 errors. (7) We calculate our estimate of error from a representative sample.
Полученият резултат представлява най-добрата приблизителна оценка. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата преценява, че процентът грешки в популацията е между 1,0% и 4,6% (съответно долна и горна граница на грешките). 
The figure quoted is the best estimate. We have 95 % confidence that the estimated level of error in the population lies between 1,0 % and 4,6 % (the lower and upper error limits respectively).
(8) 126 операции, долна граница на грешките (LEL) — 1,6 %, горна граница на грешките (UEL) — 6,0 %, с ниво на увереност 95 %. 
(8) 126 transactions, lower error limit (LEL) 1,6 % and upper error limit (UEL) 6,0 %, with 95 % confidence.
(9) В 0,9 % (пет случая) Комисията сама е допуснала грешка, а в 0,1 % (два случая) грешката е допусната от бенефициентите. 
(9) For 0,9 % (five cases) the Commission committed the error itself and for 0,1 % (two cases) the error was made by beneficiaries.
BG C 375/258 Официален вестник на Европейския съюз 13.10.2016 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 8.14. 
EN C 375/258 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 8.14.
Фигура 8.2 — Разбивка на изчисления процент грешки за функция „Глобална Европа“ Източник: Европейска сметна палата. 
Figure 8.2 — ‘Global Europe’ — Breakdown of the estimated level of error Source: European Court of Auditors.
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 8.15. 
THE COURT’S OBSERVATIONS 8.15.
Най-често срещаният вид грешки (11 от 30 случая), представляващ 32 % от изчисления процент грешки, се отнася до допустимостта на разходите. 
The most frequent type of error (11 out of 30 cases), representing 32% of the estimated level of error, concerns ineligible expenditure.
Тези грешки засягат разходи за дейности, които не са предвидени в договорите (вж. фигура 8.3) или са извършени извън допустимия период, неспазване на правилото за произход, недопустими данъци и непреки разходи, които неправилно са отчетени като преки разходи. 
This consists of expenditure related to activities not covered by a contract (see Figure 8.3) or incurred outside the eligibility period, non-compliance with the rule of origin, ineligible taxes and indirect costs wrongly charged as direct costs.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Фигура 8.3 — Недопустими разходи — дейности, които не са предвидени в договорите ГД „Международно сътрудничество и развитие“ — Мианмар Сметната палата направи проверка на разходи, декларирани пред Комисията и одобрени от нея, които са свързани с финансиране на международна организация с цел намаляване на употребата на наркотици чрез инжектиране и вредните ѝ последствия. 
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 8.3 — Ineligible expenditure: activities not covered by a contract DG DEVCO — Myanmar We examined expenditure declared to, and accepted by, the Commission for a contribution to an international organisation to reduce injecting drug use and its harmful consequences.
Финансовото участие на ЕС възлиза на около 800 000 евро. 
The EU contribution amounted to 800 000 euro.
Международната организация, изпълняваща тази дейност, е заявила разходи от 16 000 евро за обучение на персонала. 
The international organisation implementing the action had claimed 16 000 euro of costs relating to staff training.
Тъй като обучението не е включено в споразумението за финансиране, тези разходи са недопустими. 
As the training was not covered by the contribution agreement, the costs are ineligible.
Фигура 8.3 — Недопустими разходи: дейности, които не са предвидени в договорите ГД „Международно сътрудничество и развитие“ — Мианмар Предварително уведомително писмо за възстановяване е вече изпратено на организацията. 
Figure 8.3 — Ineligible expenditure: activities not covered by a contract DG DEVCO — Myanmar A pre-information letter for recovery has already been sent to the organisation.
Що се отнася до другите разходи, делегацията ще продължи да гарантира, че партньорите по изпълнението и ръководителите на проекти са наясно, че финансовите отчети трябва да отговарят на всички условия, предвидени в съответното споразумение. 
As for other costs, the Delegation will continue to ensure that implementing partners and project managers are aware that financial reports presented should meet all conditions stipulated by the relevant agreement.
По отношение на разпределянето на разходи през периода на проекта особено внимание ще бъде отделено на разходи, разпределени с предна/задна дата. 
Concerning distribution of costs over the project period, particular attention will be paid where front-/end-loading is detected.
Официален вестник на Европейския съюз C 375/259 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 8.16. 33 % от изчисления процент грешки се дължат на шест случая, при които Комисията неправилно е приела (а в някои случаи и „уравнила“) разходи, които не са били извършени към момента на одобряването им от Комисията (вж. фигура 8.4). 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/259 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 8.16. 33 % of the estimated level of error represents six cases for which the Commission accepted (and in some cases cleared) expenditure not incurred at the moment the Commission accepted it (see Figure 8.4).
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Фигура 8.4 — Разходи, които в действителност не са извършени за дадената дейност ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ — няколко държави (Сирийска арабска република, Йордания, Ливан) Сметната палата направи проверка на разходи, декларирани пред Комисията и одобрени от нея, които са свързани с безвъзмездна финансова помощ за хуманитарна организация, изпълняваща дейности в отговор на кризата в Сирия. 
Figure 8.4 — Costs not actually incurred for the action ECHO — multi-country (Syrian Arab Republic, Jordan, Lebanon) We examined expenditure declared to, and accepted by, the Commission for a grant to a humanitarian organisation responding to the Syrian crisis.
Отпуснатата от ЕС безвъзмездна финансова помощ възлиза на 5 800 000 евро. 
The EU grant amounted to 5 800 000 euro.
Част от разходите за действието са били свързани с транспортирането на храна. 
Part of the costs of the action related to food transportation.
Хуманитарната организация погрешно е отнесла към бюджета на ЕС 8500 евро за транспортирането на хранителни продукти за действие, финансирано от друг донор. 
The humanitarian organisation erroneously charged the EU for 8 500 euro of food transportation for an action funded by another donor.
Бенефициентът — фондация за научни изследвания, базирана в Европа — е заявила разходи за персонал, които надхвърлят действително извършените разходи. 
The beneficiary, a European-based research foundation, charged estimated staff costs that exceeded the actual incurred costs.
Фигура 8.4 — Разходи, които в действителност не са извършени за дадената дейност Служба за инструментите в областта на външната политика — седалище на организацията Службата за инструментите в областта на външната политика се основава на доклади за проверките на разходите преди извършване на окончателните плащания за безвъзмездна финансова помощ. 
Figure 8.4 — Costs not actually incurred for the action FPI — headquarters FPI relies on expenditure verification reports before making a final payment for grants.
Въпреки че в доклада за този договор не е установена тази конкретна грешка, Комисията вече беше установила грешката на бенефициента чрез своята система за последващ контрол. 
Although the report for this contract had not identified this particular error, the Commission had already detected the error of the beneficiary through its system of ex post controls.
Службата за инструментите в областта на външната политика ще предприеме също така мерки за подобряване на настоящата система за докладите за проверките на разходите, по примера на ГД „Развитие и сътрудничество“. 
FPI will also take measures to improve its current system for expenditure verification reports, following the example of DG DEVCO.
Комисията е в процес на възстановяване на недопустимите средства с оглед на ефективната защита на финансовите интереси на ЕС. 
The Commission is in the process of recovering the ineligible funds with a view to effectively protecting the financial interests of the EU.
8.17. 
8.17.
14 % от изчисления процент грешки (осем случая) се дължат на разходи, при които не е предоставена основна подкрепяща документация. 
14 % of the estimated level of error (eight cases) is due to expenditure for which essential supporting documentation was not provided.
BG C 375/260 Официален вестник на Европейския съюз 13.10.2016 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 8.18. Един случай е свързан с недопустима категория бенефициенти (вж. фигура 8.5). 
EN C 375/260 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 8.18. One case relates to the ineligible beneficiary category (see Figure 8.5).
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Фигура 8.5 — Недопустими бенефициенти EACEA — Азербайджан Сметната палата провери разходи в размер 16500 евро, докладвани на и приети от Изпълнителната агенция за образование, аудио-визия и култура (EACEA), за насърчаване на Европейското сътрудничество по въпросите на младежта. 
Figure 8.5 — Ineligible beneficiary EACEA — Azerbaijan We examined expenditure declared to, and accepted by, the Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) to promote European cooperation in the youth field for an amount of 16 500 euro.
Средствата са отпуснати на младежки клуб, който Сметната палата не успя да открие, за да извърши проверка на подкрепящата документация. 
The grant was paid to a youth club, which we were unable to trace in order to perform an examination of the supporting documents.
Фигура 8.5 — Недопустими бенефициенти EACEA — Азербайджан След тази констатация, която предполага наличието на нередности/дейности, свързани с измами, Комисията предприе действия, спази приложимите правила и процедури и информира съответния орган (OLAF). 
Figure 8.5 — Ineligible beneficiary EACEA — Azerbaijan Following this finding, which suggests irregularity/fraudulent activities, the Commission has taken actions and followed the applicable rules and procedures and informed the relevant body (OLAF).
Комисията също така предприе необходимите действия за възстановяване на изплатените средства. 
The Commission has also taken necessary actions to recover the paid funds.
7 % от изчисления процент грешки са свързани с четири случая, при които бенефициентът не е спазил правилата за обществени поръчки. 
7 % of the estimated level of error arose from four cases where the beneficiary had not complied with the rules on procurement.
Освен остойностените от Сметната палата грешки, бяха открити 16 количествено неизмерими грешки, свързани с неспазването на правни или договорни задължения. 
In addition to the errors we have quantified, we identified 16 non-quantifiable errors relating to non-compliance with legal or contractual obligations.
Проверените седем операции в областта на бюджетната подкрепа не са засегнати от грешки в редовността (вж. също Годишен доклад за 2015 г. относно Европейските фондове за развитие, точка 38). 
The seven budget support transactions examined contained no regularity errors (see also 2015 annual report on the European Development Funds, paragraph 38).
Преглед на годишните отчети за дейността и други елементи на системите за вътрешен контрол Преглед на годишните отчети за дейността 8.22. 
Examination of annual activity reports and other elements of internal control Examination of annual activity reports 8.22.
Следвайки ротационен подход в областта „Глобална Европа“ (10), Сметната палата направи преглед на годишния отчет за дейността на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ за 2015 г. 
Following a rotational approach in the area of ‘Global Europe’ (10), we examined the 2015 annual activity report of DG NEAR.
BG 13.10.2016 г. Официален вестник на Европейския съюз C 375/261 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 8.23. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/261 THE COURT’S OBSERVATIONS 8.23.
В своята декларация за достоверност за 2015 г. генералният директор на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ посочва, че и за двата финансови инструмента, управлявани от генералната дирекция (Европейски инструмент за съседство (ЕИС) и Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП), средствата, изложени на финансов риск, са под прага на същественост от 2 % (11), а определеният среден процент грешки (12) за цялата генерална дирекция е 1,12 %. 
In his declaration of assurance for 2015, the Director-General of DG NEAR considers that, for both of the financial instruments managed by DG NEAR (ENI, IPA), the financial exposure from the amount at risk is below the materiality threshold of 2 % (11) and the average determined error rate (12) for the whole DG is 1,12 %. This statement is not consistent with our audit work.
Тъй като това е първата година от функционирането на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“, тя е разработила нови методологии за изчисляване на процентите грешки за различните програми и принципи на управление. 
As this was the first year of DG NEAR operation, it has developed new methodologies for calculating error rates for the different programmes and management modes.
ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ признава в своя отчет, че този подход се нуждае от допълнително усъвършенстване. 
DG NEAR recognises in its report that the approach applied needs further improvement.
При прегледа на различните методологии Сметната палата срещна ограничения поради някои закъснения в предоставянето на информация от ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“. 
Our review of the different methodologies has been limited by some delays in the submission of information provided by DG NEAR.
Ще бъде извършен задълбочен преглед на годишния отчет за дейността за 2016 г. 
An in-depth review will be carried out for the 2016 annual activity report.
8.24. 
8.24.
ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ е изчислила процента остатъчни грешки (RER) за 90 % от своите разходи и е получила три стойности (13): RER за ИПП при пряко управление, RER за ИПП при непряко управление с държавите бенефициенти и RER за ЕИС при всички методи на управление. 
DG NEAR calculated a residual error rate (RER) for 90 % of its expenditure resulting in three rates (13): RER for IPA direct management, RER for IPA indirect management with beneficiary countries and RER for ENI covering all management modes.
За останалите 10% от разходите ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ е използвала други начини за получаване на увереност. 
For the remaining 10 % of expenditure DG NEAR used other sources of assurance.
ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ е измерила всеки от трите процента остатъчни грешки на различна основа: а) Процентът остатъчни грешки за ЕИС (0,64 %) е определен от външен изпълнител, който следва методология, подобна на тази за процента остатъчни грешки, прилагана за ГД „Международно сътрудничество и развитие“ (14). б) ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ е изчислила процента остатъчни грешки за областта „ИПП при пряко управление“ (1,62 %) въз основа на собствените си последващи проверки на извадка от операции. 
DG NEAR measured each of the three RERs on a different basis: (a) RER for ENI (0,64%) was determined by an external contractor following a methodology similar to the one applied for DG DEVCO RER (14). (b) DG NEAR calculated RER for ‘IPA under direct management’ (1,62 %) on the basis of its own ex post controls on a sample of transactions.
(11) Изложените на риск средства представляват 0,84% от плащанията по ЕИС и 1,63 % от плащанията по ИПП. 
(11) The amount at risk is 0,84 % of the payments for ENI and 1,63 % of the payments for IPA.
(12) Съотношение между общия размер на средствата, изложени на риск, и общия размер на изплатените средства. 
(12) Ratio of the total amount at risk over the total amount paid.
(13) ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ е определила пет основни вида контролна среда — обществени поръчки при пряко управление, безвъзмездна финансова помощ при пряко управление, бюджетна подкрепа при пряко управление, непряко управление от държавата бенефициент, непряко управление от упълномощена организация. 
(13) DG NEAR identified five main control environments: direct management procurements, direct management grants, direct management budget support, indirect management by beneficiary country, indirect management by entrusted entity.