natgillin/translations-raw huggingface dataset:
89 Въпреки че е било възможно някои елементи на подкрепата от EASO да бъдат извършени от националните органи и да се финансират по линия на ФУМИ (например срочно наетите служители – експерти по регистрация и служители, обработващи заявления за убежище, които вече са командировани в GAS или в службите за устен превод), за Гърция EASO не разполага с подобна изходна стратегия. 
89 Although certain elements of EASOŐs support could be performed by the national authorities and funded under AMIF (e.g. interims Đ registration experts and asylum caseworkers already seconded to GAS, or interpretation services), EASO has no such exit strategy in place for Greece.
43 Горещи точки Преместване Финансиране от ФУМИ Агенции на ЕС Убежище в Гърция Убежище в Италия Връщане Подкрепата от EASO е затруднена от постоянния недостиг на експерти от държавите членки, кратката продължителност на тяхното командироване и други оперативни проблеми 90 Що се отнася до вложените ресурси (брой експерти, срочно наети консултанти и т.н.), тяхното разполагане от EASO в Гърция и Италия като цяло е в съответствие с оперативните планове. 
EASOŐs support hampered by a permanent shortage of Member State experts, the short duration of their deployment and other operational issues 90 As for the inputs (number of experts, interim consultants, etc.), EASOŐs deployment in Greece and Italy is broadly in line with the operating plans.
В приложение I е показано, че всяка година разходите са били по-високи от първоначалния бюджет. 
Annex I shows that spending was higher than the initial budget every year.
91 Поради липсата на цели/базови стойности за показателите е трудно да се оцени изпълнението/ефективността на подкрепата от EASO от гледна точка на крайните продукти и резултатите. 
91 In the absence of targets/baselines for the indicators, it is difficult to assess the performance/effectiveness of EASO support in term of outputs and outcomes.
Въпреки това интервюираните от ЕСП органи по предоставяне на убежище в Гърция и Италия считаха, че подкрепата от EASO е полезна както по отношение на подпомагането на процедурите за предоставяне на убежище, така и на укрепването на националния капацитет. 
Nevertheless, the Greek and Italian asylum authorities we interviewed considered EASOŐs support useful in both supporting asylum procedures and strengthening national capacity.
92 Операциите на EASO продължават да бъдат засегнати от постоянен недостиг на експерти от държавите членки и средната продължителност на тяхното командироване се е оказала твърде кратка (средно 50 дни в Гърция и 46 в Италия през 2018 г.). 
92 EASO operations continue to suffer from a permanent shortage of Member State experts and their average deployment duration has proven too short (on average, 50 days in Greece and 46 in Italy in 2018).
За разлика от Frontex, EASO не изготвя годишен план за командироване на служители. 
EASO does not draw up an annual deployment plan, as Frontex does.
Вместо това тя изисква от държавите членки да посочват експерти, но често не получава задоволителни отговори. 
Instead, it requests expert nominations from the Member States, but often does not receive a sufficient response.
Поради това EASO се принуждава да използва повече срочно наети служители, за да покрие този недостиг. 
EASO is then obliged to use more interims to cover this shortfall.
93 Подкрепата от EASO на гръцките острови е затруднена от допълнителни оперативни проблеми (каре 7). 
38 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 93 EASO support on the Greek Islands has been hampered by additional operational issues (Box 7).
44 Горещи точки Преместване Финансиране от ФУМИ Агенции на ЕС Убежище в Гърция Убежище в Италия Връщане Каре 7 Оперативни проблеми, които засягат подкрепата от EASO за процедурите за предоставяне на убежище на гръцките острови Подкрепата от EASO е затруднена от липсата на работно пространство и опасения във връзка със сигурността (размирици, блокирани пътища за евакуация). 
Box 7 Operational issues affecting EASO support to asylum procedures on the Greek islands EASO support has been hampered by a lack of working space and security concerns (riots, blocked evacuation roads).
Например в силно пренаселената гореща точка на о-в Самос EASO е провеждала само по четири интервюта на смяна, тъй като е разполагала само с четири работни станции. 
For example, in the highly overpopulated hotspot on Samos, EASO conducted only four interviews per shift as it only has four workstations at its disposal.
През зимата не е имало следобедна смяна поради опасения във връзка със сигурността на служителите на EASO след като се стъмни. 
No afternoon shift was held in the winter owing to security concerns for EASO staff after dark.
Интервюта за приемане, продължаващи 2 – 3 часа, се провеждат за всички националности, за които процентът на признаване на заявления за убежище е по-висок от 25 %. 
Admissibility interviews, lasting 2-3 hours, are conducted for all nationalities with a recognition rate higher than 25 %.
GAS систематично отменя правните становища на EASO (заключителните бележки) относно неприемането на никои граждани с изключение на сирийските граждани, подлежащи на временна закрила в Турция, тъй като (за разлика от EASO и Комисията) GAS обикновено не приема Турция за „трета сигурна държава“ за международна закрила. 
GAS systematically overturns EASOŐs legal opinions (concluding remarks) on inadmissibility for all except Syrians subject to temporary protection in Turkey, as GAS (unlike EASO and the Commission) does not generally consider Turkey to be a Ňsafe third countryÓ for international protection.
Произтичащата от това неефективност е била частично преодоляна чрез сливането през 2017 г. в един етап на интервютата за приемане и за допустимост. 
The resulting inefficiency was partially addressed by merging the admissibility and eligibility interviews into one step in 2017.
От септември 2018 г. EASO издава до GAS заключителни бележки едновременно относно приемането и допустимостта, за да се избегнат ненужни препращания от едно място на друго. 
Since September 2018, EASO has issued concluding remarks on admissibility and eligibility to GAS simultaneously, to avoid unnecessary back-and-forth referrals.
Съгласно статистическите данни, през 2018 г. в своите становища EASO е счела, че 70 % от интервюираните кандидати и членовете на техните семейства са уязвими (или имат нужда от допълнителна медицинска оценка) съгласно определените в гръцкото законодателство категории, поради което GAS ги е насочила към обичайната процедура. 
According to the statistics, in 2018 EASOŐs opinions considered 70 % of interviewed applicants and family members to be vulnerable (or requiring further medical assessment), according to the categories defined by Greek law, resulting in the referral by GAS to the regular procedure.
ЕСП констатира разногласия между EASO и GAS по отношение на резултата от тези оценки на уязвимостта. 
We noted disagreements between EASO and GAS on the outcome of these vulnerability assessments.
Тази липса на хармонизиран подход е довела до неефективни препращания от едно място на друго31. 
This lack of a harmonised approach has led to inefficient back-and-forth referrals31.
Нито GAS, нито EASO събират статистически данни за процента на отмяна на оценките на уязвимостта, които биха дали възможност на ЕСП да оцени мащаба на този проблем. 
Neither GAS nor EASO collects statistics on the overturn rate of vulnerability assessments that would allow us to assess the magnitude of this issue.
31 За разлика от обичайната процедура за предоставяне на убежище, при гръцката ускорена процедура на границата оценката на уязвимостта е от решаващо значение, тъй като за определените като уязвими кандидати географското ограничение се отменя и те са насочвани към обичайната/ускорената процедура в континенталната част на страната. 
31 Unlike in the regular asylum procedure, the vulnerability assessment is crucial in the Greek fast-track border procedure, as applicants considered vulnerable have their geographical restriction lifted and are channelled to the regular/accelerated procedure on the mainland.
95 От 2016 г. насам Frontex може да координира и организира операции за принудително връщане по своя собствена инициатива. 
95 Since 2016, Frontex has been able to coordinate and organise forced return operations on its own initiative.
За да може обаче Агенцията да планира по-добре тези операции, държавите членки трябва систематично и редовно да ѝ предоставят надеждна и навременна оперативна информация (например актуални данни за допустимите за връщане граждани на трети държави, тяхната държава на произход, броя на лицата в центровете за задържане преди извеждане, крайната дата на тяхното задържане и т. н.). 
However, to allow it to better plan such operations, Member States would need to systematically provide robust and timely operational information on a regular basis (e.g. up-to-date data on third-country nationals eligible for return, their country of origin, numbers in pre-removal detention centres, end date of their detention, etc.).
96 След като през 2016 г. мандатът на Frontex е разширен, два инструмента на ЕС са насочени към дейности за принудително връщане (НП по ФУМИ и подкрепата за връщания от Frontex). 
96 Since FrontexŐs mandate was extended in 2016, there have been two EU-instruments for forced return activities (AMIF NPs and Frontex return support).
Двете структури за финансиране от ЕС съществуват успоредно, за да подпомагат един и същ вид дейности за принудително връщане (съвместни операции, национални операции и редовни търговски полети). 
The two EU funding structures have existed in parallel to finance the same type of forced return activities (joint operations, national operations and scheduled commercial flights).
В контекста на малкия брой връщания това създава ситуация, в която потенциалът на Frontex за предоставяне на подкрепа за връщания остава неизползван (каре 8). 
In the context of low returns, this leads to FrontexŐs potential to offer return support being unharnessed (Box 8).
Каре 8 Пример за недостатъчна координация между подкрепата от Frontex и ФУМИ за операциите за принудително връщане Преди 2018 г. в Гърция рядко са организирани съвместни операции по връщане, тъй като държавата няма собствен рамков договор за чартърни самолети. 
39 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 8 Example of insufficient coordination between Frontex and AMIF support for forced return operations Greece seldom organised joint return operations before 2018, as it did not have its own framework contract for charter planes.
Вместо това тя е участвала в съвместни операции на други държави членки. 
Instead, it participated in the joint operations of other Member States.
През 2018 г. Гърция е сключила собствен рамков договор, но до момента го е използвала само за национални операции, финансирани от НП по ФУМИ, вместо да организира съвместни операции с други държави членки, за да използва по-добре капацитета на самолетите. 
In 2018, Greece concluded its own framework contract, but has so far used it only for national operations funded by AMIF NP, instead of organising joint operations with other Member States to make better use of plane capacity.
46 Горещи точки Преместване Финансиране от ФУМИ Агенции на ЕС Убежище в Гърция Убежище в Италия Връщане 97 Няма структура за координиране на действията на ФУМИ и Frontex. 
97 There is no structure for coordinating AMIF and Frontex action.
Frontex не участва в програмирането на действията за връщане по ФУМИ и няма достъп до информация за НП по ФУМИ или за други съответни проекти, финансирани по линия на ФУМИ. 
Frontex is not involved in programming AMIF return actions and does not have access to information on AMIF NPs or the relevant projects funded under AMIF.
Потенциалът на подкрепата за връщане от Frontex не е реализиран 98 Тъй като държавите членки не са използвали изцяло потенциала на Frontex за подпомагане на операции по връщане (фигура 9), Агенцията не е могла да използва пълноценно увеличения след разширяването на мандата ѝ бюджет за финансиране на такива операции. 
Potential of Frontex return support unrealised 98 Since the Member States have not fully harnessed the FrontexŐs potential to support return operations (Figure 9), the Agency has not been in a position to make full use of its increased budget for return support since its mandate was extended.
Фигура 9 – Използване на бюджета на Frontex за подпомагане на операции за връщане (в млн. евро) 70 60 50 40 30 20 10 0 Неизползван първоначаленбюджет Изпълнени редовни бюджетникредитиза поемане на задължения 13,2 28,1 38,5 53,1 4,4 49,4 2015 2016 2017 2018 13,5 Източник: ЕСП въз основа на данни на Frontex. 
40 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Figure 9 Đ Use of Frontex budget for return support (in million euros) 70 60 50 40 30 20 10 0 2015 2016 2017 2018 Unused initial budget Executed regular budget commitments 13.2 28.1 38.5 13.5 53.1 4.4 49.4 Source: ECA,basedonFrontexdata.
99 Както е показано на фигура 10, Гърция и Италия са сред държавите членки, които не използват изцяло потенциала на Frontex32. 
99 As shown in Figure 10, Greece and Italy are among the Member States not making full use of FrontexŐs potential32.
Основната причина за това е малкият брой връщани лица от двете държави. 
The main reason is the low number of returnees from both countries.
Освен това тези две държави са избрали НП по ФУМИ, вместо подкрепа от Frontex за принудително връщане, което също може да обясни тази ситуация. 
Additionally, the fact that these countries opted for AMIF-NP instead of Frontex support for forced returns also explains the situation.
32 По-специално за национални операции по връщане (Гърция), при организиране на съвместни операции по връщане чрез използване на новия гръцки национален рамков договор (Гърция), участие в съвместни операции (Италия) или редовни полети (Гърция и Италия). 
32 In particular for national return operations (Greece), when organising joint return operations using the new Greek national framework contract (Greece), participating in joint operations (Italy) or with scheduled flights (Greece and Italy).
48 Горещи точки Преместване Финансиране от ФУМИ Агенции на ЕС Убежище в Гърция Убежище в Италия Връщане 100 ЕСП констатира, че оперативните предизвикателства се отразяват върху икономическата ефективност на чартърните операции (фигура 10). i) Заради опасността от укриване, когато определено лице е готово за връщане, е необходимо да се действа бързо, без възможност да се изчаква запълването на полета. 
Average direct cost per returnee covered by Frontex 100 We noted that operational challenges are affecting the cost-efficiency of charter operations (Figure 10). (i) Owing to the risk of absconding, there is a need to act quickly once a migrant is ready to be returned; there is no time to wait for the charter flight to be full.
Това води до неизползван капацитет (43 %) на чартърните самолети, особено след като за операциите по връщане на дълги разстояния до Африка и Азия трябва да се използват големи самолети с достатъчен обсег. ii) Често действителният брой на пътниците е по-малък от планирания (67 % през 2018 г.) поради липсата на необходимите документи за пътуване, подновени в последния момент заявления за убежище, укриващи се лица и т. н. iii) Връщаните лица трябва да се придружават от много членове на персонала (ескортиращи лица, контрольори, наблюдатели, медицински персонал и т. н.). iv) Операциите по връщане се възпрепятстват и от трудното сътрудничество с трети държави33. 
This results in unused capacity (43 %) on chartered aircrafts, particularly since a large aircraft with sufficient flight range must be used for long-distance return operations to Africa or Asia. (ii) Actual passenger numbers are often lower than planned (67 % in 2018) due to the lack of necessary travel documents, last-minute renewed asylum claims, absconders, etc. (iii) Many staff members must accompany returnees (escorts, monitors, observers, medical personnel, etc.). (iv) Return operations are also hampered by difficult cooperation with the third countries33.
33 Например: Алжир и Мароко не приемат чартърни полети и предпочитат двустранни споразумения пред споразуменията за обратно приемане с ЕС. 
42 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 33 For example: Algeria and Morocco do not accept charter flights and prefer bilateral deals to EU readmission agreements.
Понякога Алжир изисква връщането на дадено лице да бъде завършено в рамките на 24 часа от издаването на документите за пътуване, което не е осъществимо. 
Algeria sometimes requires the return of an individual to be completed within 24 hours of the issuance of travel documents, which is not feasible.
Конституцията на Иран забранява връщането на граждани против тяхната воля, което прави невъзможно тяхното принудително връщане. 
IranŐs Constitution prohibits the return of its citizens against their will, which makes their forced return impossible.
Властите в Тунис приемат върнати лица от Италия и Германия с чартърни полети съгласно съответните двустранни споразумения за обратно приемане. 
The Tunisian authorities only accept returnees from Italy and Germany via charter flights under the respective bilateral readmission agreements.
Турция на практика не прилага клаузата за граждани на трети държави от Споразумението за обратно приемане между ЕС и Турция. 
Turkey does not apply the third-country nationals clause of the EU-Turkey readmission agreement in practice.
Само Афганистан приема временни пътни документи от ЕС. 
Only Afghanistan accepts temporary EU travel documents.
Нигерия (и много други африкански държави) няма пълен регистър на своите граждани, което затруднява идентифицирането им. 
Nigeria (and many other African countries) do not have a complete register of their citizens, which makes their identification difficult.
От друга страна, приблизително една трета от операциите по връщане с редовни полети са били отменени, главно поради отказ на връщаните лица, липса на документи за пътуване, укриване, съдебни решения или отказ на капитана. Въпреки повишения капацитет все още се наблюдават дълги периоди на обработване на заявленията за убежище, а броят на връщанията на нерегламентирани мигранти остава малък 102 ЕСП направи оценка на въздействието на действията за подпомагане от ЕС на национално равнище, като провери дали процедурите за предоставяне на убежище и за връщане са станали по-бързи и ефективни, и разгледа: а) средната продължителност на обработването на основните етапи на процедурата за предоставяне на убежище (вж. фигура 11); б) преодоляването на натрупаните неразгледани заявления за предоставяне на убежище; в) дела на обжалванията за отмяна на решенията за предоставяне на убежище на първа инстанция; г) броя на действителните връщания в сравнение с броя на издадените решения за връщане; д) средната продължителност на обработването на основните етапи на процедурата за връщане (вж. фигура 12). 
Long asylum processing times persist despite increased capacity and irregular migrant returns remain low 102 We assessed the impact of the EU support actions at the national level by examining whether the asylum and return procedures had become more swift and effective, looking at the: (a) average processing times between key stages of the asylum procedure (see Figure 11); (b) clearing of the backlog of pending asylum applications; (c) share of appeals overturning the first-instance asylum decisions; (d) number of actual returns compared to the number of return decisions issued; (e) average processing times between the key stages of the return procedure (see Figure 12).
50 Горещи точки Преместване Финансиране от ФУМИ Агенции на ЕС Убежище в Гърция Убежище в Италия Връщане Фигура 11 – Процедура за предоставяне на убежище Източник: ЕСП. 
Figure 11 Đ Asylum procedure 43 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Asylum application made Asylum application registered Lodging Interview First instance decision Issuance of travel document Appeal decision Source: ECA.
Фигура 12 – Процедура за връщане Източник: ЕСП. 
Figure 12 Đ Return procedure Return decision Source: ECA.
103 В хода на кризата повечето нерегламентирани мигранти, идващи в Европа, са пристигнали или в Италия, или в Гърция. 
Detention Voluntary departure AVRR Identification Forced return 103 Over the course of the crisis, most irregular migrants coming to Europe have arrived in either Italy or Greece.
Двете държави членки са се променили от държави на транзитно преминаване в държави, в които мигрантите кандидатстват за убежище. 
The two Member States have evolved from countries of transit to countries where migrants apply for asylum.
Предвид факта, че настоящата ситуация е различна в двете държави, ЕСП представя констатациите си относно процедурите за предоставяне на убежище отделно за всяка от тях. 
Given that the current situation in the two countries is different, we present our findings on asylum procedures for each separately.
Освен това събраните и анализирани данни относно убежището не дават възможност за пряко сравнение на системите за предоставяне на убежище в Гърция и Италия. 
Furthermore, the asylum data collected and analysed do not allow for a direct comparison of the Greek and Italian asylum systems.
51 Горещи точки Преместване Финансиране от ФУМИ Агенции на ЕС Убежище в Гърция Убежище в Италия Връщане Цялата система за предоставяне на убежище в Гърция остава претоварена въпреки голямото увеличение на капацитета за обработване на случаите Натрупването на неразгледани заявления се увеличава въпреки повишения капацитет за обработване на случаите 104 Гръцката служба по въпросите на убежището (GAS) е започнала работа през юни 2013 г. 
The entire Greek asylum system remains overloaded despite major growth in processing capacity Backlog rising despite growth in processing capacity 104 The Greek Asylum Service (GAS) became operational in June 2013.
През последните години нейната работна сила се е увеличила с подкрепата на СП по ФУМИ, НП по ФУМИ, EASO и ВКБООН, в резултат на което е постигнат по-голям капацитет за обработване на решенията на първа инстанция (вж. фигура 13). 
With the support of AMIF EMAS, the AMIF NP, EASO and the UNHCR, its workforce has grown in recent years, increasing its capacity to process first-instance decisions (see Figure 13).
Фигура 13 – Служители на GAS и решения на първа инстанция Източник: ЕСП въз основа на данни на GAS и ЕВРОСТАТ. 
Figure 13 Đ GAS staff versus first-instance decisions Source: ECA, based on GAS and EUROSTAT data.
52 Горещи точки Преместване Финансиране от ФУМИ Агенции на ЕС Убежище в Гърция Убежище в Италия Връщане 105 Въпреки увеличените човешки ресурси, настоящият капацитет на служителите на GAS за обработване на заявления все още е недостатъчен предвид нарастващия брой на заявленията за предоставяне на убежище. 
105 Despite this growth in staff resources, the current case-handling capacity of GAS employees still falls short in view of the rising number of asylum applications.
През 2018 г. в GAS е имало средно 240 служители, обработващи заявления. 
In 2018, there were, on average, 240 caseworkers at GAS.
66 970 заявления за предоставяне на убежище на стандартното равнище на продуктивност от 16 случая на месец за служител). 
45 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns standard productivity rate of 16 cases per month per caseworker).
Освен трудностите при наемането на квалифицирани служители, друг фактор, ограничаващ по-нататъшния растеж на GAS, е острата липса на работно пространство (каре 9). 
Apart from the difficulty in recruiting qualified staff, another factor limiting GASŐ further growth is the acute lack of working space (Box 9).
Каре 9 Липса на работно пространство в гръцката служба по въпросите на убежището В Атина централните служби на GAS се помещават в стара сграда с тесни помещения. 
Box 9 Lack of working space at the Greek Asylum Service In Athens, GASŐ central services occupy an old building with cramped offices.