natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SWD(2017) 220 окончателен, „Задълбочена междинна оценка на „Хоризонт 2020“, май 2017 г. 
SWD(2017) 220 final, “In-depth Interim Evaluation of Horizon 2020”, May 2017.
31 32 
31 32
Един от петима респонденти в проучването считаха, че качеството се е понижило между 7РП и „Хоризонт 2020“. 
One in five survey respondents felt there had been a decline in quality between FP7 and Horizon 2020.
В междинната оценка на Комисията на „Хоризонт 2020“33 също беше докладвано, че 34 % от респондентите оценяват качеството на обратната информация като „незадоволително“ или „много незадоволително“. 
The Commission’s interim evaluation of Horizon 202033 also reported that 34 % of respondents assessed feedback quality to be “poor” or “very poor”.
Фигура 14 – Мнения относно обратната информация за оценката в „Хоризонт 2020“ в сравнение със 7РП 43 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Много по-лошо По-лошо Без изменение Подобрено Много подобрено Източник: Проучване на ЕСП, март 2018 г. 
Figure 14 – Opinions on evaluation feedback in Horizon 2020 compared to FP7 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Much worse Worse Unchanged Improved Much improved Source: ECA survey, March 2018.
Често срещано оплакване от бенефициентите, както до Комисията, така и в коментарите от проучването, е било, че след като не са успели в началото, са представили повторно предложение за следваща покана, като са включили промените въз основа на обратната информация на оценителя, но са получили по-нисък резултат от преди. 
A common complaint from beneficiaries, both to the Commission and in the survey comments, was that, having first been unsuccessful, they had resubmitted a proposal for a subsequent call, including changes based on evaluator feedback, but had received a lower score than before.
Възможно е обаче поканата да е била различна от предходната или първоначалната идея да е станала по-малко иновативна с времето. 
However, the call may have been different from the previous one, or the original idea may have become less innovative over time.
44 Знакът за високи постижения не е оправдал очакванията 91. „Знакът за високи постижения“ е знак за качество, присъждан на проектни предложения, които – след като са отговорили на критериите за подбор и за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по „Хоризонт 2020“ и са били класирани над предварително определен праг за качество – в крайна сметка не са могли да бъдат финансирани поради бюджетни ограничения. 
The Seal of Excellence has not met expectations 91. The “Seal of Excellence” is a quality label awarded to project proposals which, having satisfied the selection and award criteria for Horizon 2020 funding and been ranked above a predefined quality threshold, could not ultimately be funded due to budget constraints.
Целта е да се помогне на притежателите на Знак за високи постижения да получат средства за тези предложения от други национални, европейски или международни програми, без да се сблъскват с допълнителната административна тежест на повторното представяне на предложения. 
The aim is to help Seal of Excellence holders obtain funds for these proposals from other national, European or international programmes, without having the additional administrative burden of resubmitting proposals.
Комисията е стартирала инициативата „Знак за високи постижения“ през октомври 2015 г. 
The Commission launched the Seal of Excellence initiative in October 2015.
Инициативата е била приложена пилотно за пръв път в Инструмента за МСП, а през 2016 г. е била разширена до индивидуалните стипендии по програма „Мария Склодовска-Кюри“. 
The initiative was first piloted in the SME Instrument and in 2016 extended to Marie Skłodowska-Curie Individual fellowships.
92. 
39 92.
В своето проучване ЕСП попита получателите на Знак за високи постижения дали знакът им е помогнал да получат средства от други източници. 
In our survey, we asked recipients of a Seal of Excellence whether the label had helped them to obtain funds from other sources.
Сметната палата установи, че Знакът за високи постижения не е бил всеобщо признат: едва 15 % от респондентите отговориха, че той им е помогнал да получат друг вид финансиране (вж. фигура 15). 
We found that the Seal of Excellence was not universally recognised: only 15 % of respondents replied that it had helped them obtain another type of funding (see Figure 15).
ЕСП установи, че въпреки информационната кампания, която е провела Комисията, липсата на успех на Знака за високи постижения се дължи на следното: i) непризнаването от други финансиращи институции; ii) липсата на ясни насоки относно начина на използване на знака; и iii) липсата на съгласуване между националните програми и други програми на ЕС и „Хоризонт 2020“ по отношение на темите, подбора и критериите за отпускане на безвъзмездна финансова помощ или процесите на оценяване. 
We found that, despite the information campaign undertaken by the Commission, the lack of success of the Seal of Excellence is due to: (i) the lack of recognition by other funding institutions; (ii) the lack of clear guidance on how to use the label; and (iii) the lack of alignment between national and other EU programmes and Horizon 2020 regarding topics, selection and award criteria or evaluation processes.
Освен това по времето, когато Комисията е стартирала Знака за високи постижения, все още не са били създадени ефективни механизми за сътрудничество с други схеми за финансиране и не е имало достатъчно яснота относно прилагането на правилата за държавната помощ към публичните средства за подпомагане на проекти 
In addition, at the time the Commission launched the Seal of Excellence, effective mechanisms of cooperation with other funding schemes had not yet been established and there was insufficient clarity on the application of state aid rules to the public funds supporting Seal of Excellence projects.
Тя е разяснила приложимостта на правилата за държавната помощ едва през 2017 г.34 95. 
It did not clarify the applicability of state aid rules until 201734. 95.
Комисията събира данни по държави относно схемите за подпомагане на Знака за високи постижения (вж. фигура 15). 
The Commission collects country data on Seal of Excellence support schemes (see Figure 15).
В своето проучване ЕСП се поинтересува от достъпа на получателите във всяка държава до алтернативни източници на финансиране. 
In our survey, we enquired about recipients’ access in each country to alternative sources of funding.
Отговорите показват, че като цяло достъпът до други източници все още е ограничен в държавите – членки на ЕС. 
The responses show that, all in all, access to other sources is still limited in the EU Member States.
Комисията не разполага с данни за броя на проектите със Знак за високи постижения, финансирани от други програми във всяка държава. 
The Commission does not have data on the number of Seal of Excellence projects funded by other programmes in each country.
34 Работен документ на службите на Комисията „Обяснителна бележка на службите на Комисията относно прилагането на правилата за държавната помощ към националните и регионалните схеми за финансиране, които предоставят алтернативна подкрепа на проектни предложения по Инструмента за МСП със „Знак за високи постижения“ от „Хоризонт 2020“, януари 2017 г. 
34 Commission Staff Working Document “Explanatory note of the Commission services on the application of State Aid Rules to national and regional funding schemes that offer alternative support to SME Instrument project proposals with a Horizon 2020 'Seal of Excellence'”, January 2017.
Както е посочено в информационно-аналитичния документ на ЕСП от март 2018 г., липсата на подходящ механизъм за координация между „Хоризонт 2020“ и другите европейски и национални програми е ограничила въздействието на Знака за високи постижения при подпомагането на бенефициентите да намерят алтернативни 
As stated in our March 2018 briefing paper, the absence of a proper coordination mechanism between Horizon 2020 and other European and national programmes limited the impact of the Seal of Excellence in helping beneficiaries to find alternative sources of funding.
47 източници на финансиране. 
It therefore failed to ease the burden of applying for research funding.
Отчитане и одитиране на разходите по проектите Правилата относно разходите за персонал са били опростени, но някои промени са създали трудности за бенефициентите и разходите за персонал остават основния доминиращ източник на грешки 97. 
41 Reporting and auditing project costs The rules on personnel costs were simplified, but some changes have created difficulties for beneficiaries and personnel costs remain principal major source of error 97.
Разходите за персонал са основна разходна категория, която съставлява средно приблизително 45 % от общите разходи на проектите за научни изследвания по „Хоризонт 2020“. 
Personnel costs are a key cost category, accounting on average for approximately 45 % of the total costs of Horizon 2020 research projects.
В своето проучване и при посещенията на място ЕСП попита бенефициентите по „Хоризонт 2020“ дали оценяват положително въведеното опростяване в рамките на „Хоризонт 2020“ за изчисляването и отчитането на разходите за персонал и дали все още има необходимост и възможност за намаляване на административната тежест в тази област. 
In our survey and on-site visits, we asked Horizon 2020 beneficiaries whether they appreciated the simplification introduced under Horizon 2020 for the calculation and reporting of personnel costs, and whether there was still a need and scope to reduce the administrative burden in this area.
По-голямата част от респондентите одобряват направените промени в „Хоризонт 2020“ по отношение на разходите за персонал. 
The majority of respondents approved of the changes made in Horizon 2020 regarding personnel costs.
На фигура 16 са обобщени изразените мнения относно: • промените в общата методология за изчисляване на разходите за персонал; • облекчаването на изискванията за отчитане на времето (например премахването на задълженията за отчитане на времето за служителите, които работят единствено по проект в рамките на „Хоризонт 2020“); • приемането на месечни почасови ставки успоредно с годишните почасови ставки; • използването на средни разходи за персонал, изчислени от бенефициентите; • използването на разходи за единица продукт за собственици на МСП и физически лица без заплата; • приемането на допълнителни плащания в размер до 8 000 евро на човек на година за организации с нестопанска цел. 
Figure 16 summarises the opinions they expressed about: • the changes to the overall methodology for calculating personnel costs; • the easing of time-recording requirements (e.g. abolition of time-recording obligations for staff working exclusively on a Horizon 2020 project); • the acceptance of monthly hourly rates alongside annual hourly rates; • the use of average personnel costs calculated by beneficiaries; • the use of unit costs for SME owners and natural persons without a salary; • the acceptance of supplementary payments of up to 8 000 euro per person per year for non-profit organisations.
По-задълбоченият преглед на проучването на ЕСП показва, че: • мненията зависят от опита на респондентите с проекти по „Хоризонт 2020“35, като по-опитните бенефициенти като цяло показват по-малко одобрение за въведените промени; • на въпроса кои мерки, въведени съгласно „Хоризонт 2020“, са увеличили административната тежест за отчитането на разходите по проектите, по-48 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Променив общата методологияза изчисляване на разходите за персонал Намалениизисквания за отчитаненавремето Месечнипочасовиставки Средниразходиза персонал Разходиза единица продуктзасобственицина до8000евро/годишно/на 13% 15% 16% 16% 10% 23% 38% 51% 51% 43% 48% 52% 44% 24% 26% 26% 35% 21% 9% 3% 6% 2% 6% 2% 6% 2% 5% 1% 4% 2% Категорично не съм съгласен(на) Не съм съгласен(на) Безразличен(на) съм Съгласен(на) съм Напълно съгласен(на) Допълнителни плащания МСП и физически лица човек 35 Измерен като брой на проектите по „Хоризонт 2020“, в които е участвал бенефициентът. 49 голямата част от респондентите са посочили мерките, свързани с изчисляването и отчитането на разходите за персонал; • на въпроса къде има най-голяма нужда от опростяване за 9РП, респондентите са посочили отчитането на разходите за персонал. 
A closer look at the results of our survey shows that: • opinions depend on the experience of respondents with Horizon 2020 projects35, with more experienced beneficiaries generally showing less appreciation for the changes introduced; • when asked which measures introduced under Horizon 2020 have increased the administrative burden for the reporting of project costs, most of the respondents pointed to measures linked to the calculation and reporting of personnel costs; • when asked where simplification was most needed for FP9, respondents named the reporting of personnel costs. 35 Measured as the number of Horizon 2020 projects that the beneficiary has been involved in.
101. 
43 101.
Освен това 41 % от респондентите в проучването на ЕСП са заявили, че е трябвало да използват специална система за отчитане на времето, за да управляват проектите по „Хоризонт 2020“, без съществено намаляване в сравнение със 7РП. 
Furthermore, 41 % of the respondents to our survey declared that they needed to run a specific time-recording system to manage their Horizon 2020 projects, with no significant reduction compared to FP7.
Най-честите оплаквания, изразени от бенефициентите и от другите заинтересовани страни (като например НЗК и сдруженията) са свързани със следното: • използването на подробни отчети за отработени часове, в които е показана разбивка по работни пакет; • обременителните повторни изчисления, които някои бенефициенти трябва да правят, за да съгласуват заплатите на персонала с правилата на „Хоризонт 2020“; • честото въвеждане на промени по време на изпълнението на „Хоризонт 2020“; • трудностите при прилагането на концепцията за допълнително възнаграждение. 
The most frequent complaints expressed by beneficiaries and other stakeholders (such as NCPs and associations) related to: • the use of detailed timesheets showing a split by work package; • the cumbersome recalculations that some beneficiaries have to make to reconcile staff salaries with Horizon 2020 rules; • the frequent introduction of changes throughout the implementation of Horizon 2020; • difficulties in applying the concept of additional remuneration.
След първите одити на Комисията на проекти по „Хоризонт 2020“ 68 % от всички последващи корекции са били свързани с неправилното отчитане на разходите за персонал36. 
Following the Commission’s first audits of Horizon 2020 projects, 68 % of all subsequent adjustments were linked to the improper reporting of personnel costs36.
36 50 отработените часове, неправилни разходи за възнаграждение, неправилно заявено време за дадена дейност, липсващи отчети за отработени часове, неправилно допълнително възнаграждение, а останалата част (3 % от общия брой) са били свързани с разходи за персонал, отчетени като разходи за единица продукт37. 
The vast majority (65 % of the total) concerned the calculation of personnel costs per se (notably, incorrect calculation of productive hours, incorrect remuneration costs, incorrect time claimed for a given activity, missing timesheets, incorrect additional remuneration), while the remainder (3 % of the total) were linked to personnel costs being reported as unit costs37.
70 % от респондентите, които са изразили мнение, считат, че в сравнение със 7РП правилата на „Хоризонт 2020“ относно възстановяването на разходите по проектите разчитат в по-голяма степен на приемането на обичайни счетоводни практики за разходите. 
70 % of respondents who expressed an opinion consider that, compared to FP7, Horizon 2020 rules on reimbursement of project costs rely more on the acceptance of usual cost accounting practices.
Остава висок обаче делът на бенефициентите, които не виждат разлика между 7РП и „Хоризонт 2020“ в степента на приемане на обичайните счетоводни практики за разходи. 
However, the share of beneficiaries who do not see a difference in the level of acceptance of the usual cost accounting practices between FP7 and Horizon 2020 remains high.
105. 
44 105.
По-голямото разчитане на обичайни счетоводни практики за разходи, по-специално за разходите за персонал, би могло да намали административната тежест. 
Increasing reliance on usual cost accounting practices, in particular for personnel costs, could reduce the administrative burden.
Одитната тежест намалява, но бенефициентите се сблъскват с непоследователно третиране при последващите одити от външен изпълнител 106. 
The audit burden has decreased but beneficiaries face inconsistent treatment in outsourced ex post audits 106.
Принципите за контрол и одит на разходите на „Хоризонт 2020“ са определени в правилата за регулиране на участието в „Хоризонт 2020“38. 
The principles of control and audit of Horizon 2020 expenditure are defined in the Horizon 2020 regilation38.
Те имат за цел да гарантират i) подходящ баланс между доверието и контрола и ii) одитен процес в съответствие с принципите на икономичност, ефикасност и ефективност с оглед да се сведе до минимум одитната тежест за участниците. 
They aim to ensure (i) an appropriate balance between trust and control and (ii) an audit process in line with the principles of economy, efficiency and effectiveness in order to minimise the audit burden on participants.
Член 29 от Регламент (ЕС) No 1291/2013 за установяване на „Хоризонт 2020“. 
Article 29 of Regulation (EU) No 1291/2013 establishing Horizon 2020.
108. 
45 108.
В своето проучване ЕСП поиска от бенефициентите да изразят мнението си относно контрола и одитната тежест на „Хоризонт 2020“. 
In our survey, we asked beneficiaries to give their views about the Horizon 2020 control and audit burden.
53 % от респондентите отговориха, че като цяло одитната тежест в „Хоризонт 2020“ е намаляла в сравнение със 7РП и само 14 % посочиха, че се е увеличила. 
53 % of respondents replied that the overall audit burden in Horizon 2020 had decreased compared to FP7, and only 14 % stated that it had increased.
Две трети от респондентите също така отговориха, че одитната тежест следва да бъде намалена допълнително. 
Two thirds of respondents also replied that the audit burden should be further reduced.
Интервюираните бенефициенти оценяват положително новата Обща служба за одит като средство за гарантиране на последователност. 
The beneficiaries we interviewed appreciated the new Common Audit Service as a means of ensuring consistency.
Някои респонденти в проучването обаче се оплакаха, че все още има непоследователност в процеса на контрол и одит. 
However, some respondents to the survey complained that there was still no consistency in the control and audit process.
39 40 52 АОСОБФП, тъй като понякога одиторите не са били запознати с измененията със задна дата или не са знаели коя версия на АОСОБФП да приложат. 
In their view, inconsistencies may result from frequent changes to the AMGA, as auditors were sometimes unaware of retroactive amendments or did not know which version of the AMGA to apply.
Комисията има рамков договор с независими външни одиторски дружества за около 80 % от последващите одити на „Хоризонт 2020“, като самата Комисия извършва останалите 20 %. 
The Commission has a framework contract with independent external audit firms for around 80 % of Horizon 2020 ex post audits, with the Commission itself performing the remaining 20 %.
Комисията е приключила първите последващи одити на проектите по „Хоризонт 2020“ през 2017 г. 
The Commission concluded the first ex post audits of Horizon 2020 projects in 2017.
Бенефициентите, с които ЕСП се срещна по време на своите посещения на място и на работните срещи, критикуват работата на някои външни одиторски дружества. 
Beneficiaries we met during our on-the-spot visits and at workshops criticised the work of some external audit firms.
Най-честите оплаквания са свързани с качеството на работата, ограничените познания за програмата на одиторите и времето, което е отнело изготвянето на одитните доклади. 
The most common complaints concerned the quality of work, the auditors’ limited knowledge of the programme and the time taken to produce audit reports.
НЗК отправят същите критики по време на организирана от Комисията проява41 и при събеседванията. 
NCPs made the same criticisms at an event organised by the Commission41 and in interviews.
Сметната палата установи, че създаването на обща служба за одит и новата одитна стратегия са намалили одитната тежест за бенефициентите. 
We found that the creation of a common audit service and the new audit strategy have reduced the audit burden for beneficiaries.
ЕСП обаче също така установи, че има възможност да се подобри качеството на последващите одити, извършвани от външните дружества. 
However, we also found that there is room for improvement in the quality of outsourced ex post audits.
Участието на МСП се е увеличило, но остават пречки 113. 
46 SME participation has increased but barriers remain 113.
Подпомагането на МСП е един от приоритетите на Комисията през текущия програмен период и то е насърчило МСП да участват във всички области на „Хоризонт 2020“. 
Supporting SMEs is one of the Commission’s priorities in the current programming period, and it has encouraged SMEs to participate in all areas of Horizon 2020.
Тя е разработила Инструмента за МСП42, наскоро включен в пилотния проект на Европейския съвет по иновациите, за да се улесни достъпът на МСП до финансиране на научни изследвания и иновации. 
It designed the SME Instrument42, recently incorporated into the European Innovation Council pilot, to facilitate SME access to research and innovation funding.
53 114. 
114.
Въпреки нарасналото участие на МСП в „Хоризонт 2020“, Сметната палата установи, че те са изпитвали трудности, както по време на процеса на подаване на заявления, така и при осъществяването на техните проекти за научни изследвания и иновации. 
Despite increased participation by SMEs in Horizon 2020, we found that they have experienced difficulties both during the application process and when implementing their research and innovation projects.
За МСП, които са били нови в схемите за финансиране на ЕС, е било трудно да разберат регулаторните изисквания по отношение на безвъзмездната финансова помощ. 
SMEs that were new to EU funding schemes found it difficult to understand the regulatory requirements with regard to the grants.
Дължината и изчерпателността на АОСОБФП е особено обременяваща за МСП, които не разполагат със специален персонал, който да се занимава с тълкуването на насоките на ЕС и с докладването. 
The length and comprehensiveness of the AMGA is particularly burdensome for SMEs who do not have dedicated staff to deal with the interpretation of EU guidelines and reporting.
ЕСП установи, че МСП разчитат в значителна степен на външни консултанти, за да преодолеят трудностите, с които се сблъскват при изготвянето на своите предложения. 
We found that SMEs rely heavily on external consultants to overcome the difficulties they encounter in the preparation of their proposals.
Това важи в особена степен за проектите с един бенефициент в етапи 1 и 2 на ИМСП (вж. каре 2). 
This is especially the case for single-beneficiary projects in SMEI phases 1 and 2 (see Box 2).
Каре 2 – Използване на външни консултанти при изготвянето на предложения и докладването по проектите •36 % от респондентите в проучването на ЕСП посочиха, че са имали нужда от помощ от външни консултанти през етапа на изготвяне на предложенията. 
Box 2 – Use of external consultants in proposal preparation and project reporting •36 % of the respondents to our survey said that they required help from external consultants during the proposal preparation phase.
Тази стойност е варирала съгласно опита на респондентите (по-малко опитните бенефициенти са използвали по-често външна помощ), вида респондент и схемата за финансиране. 
The figure varied according to the respondents’ experience (less experienced beneficiaries used external support more often), the type of respondent and the funding scheme.