natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията проучва качеството на работата на одитните органи по отношение на държавната помощ в различни одитни процедури: в основаните на риска одити от Комисията на работата, извършена от одитните органи, които включват проучване на методологията (включително контролни списъци), използвана от одитните органи за одитите на системата и одитите на операциите; по време на повторната работа по одитите, вече извършени от одитните органи, за да се провери обосноваността на докладваните резултати, или по време на ежегодната проверка на годишните доклади за контрола (ГДК), подадени до Комисията от одитните органи, с цел да се потвърди дали мнението, изразено от одитните органи, е надлежно обосновано въз основа на резултатите от одитите на системата и одитите на операциите. 
The Commission examines the quality of the work of audit authorities with regards to State aid in different audit procedures: in the Commission’s risk‐based audits on the work performed by audit authorities, which include an examination of the methodology (including check‐lists) used by audit authorities for system audits and audits of operations; during re‐performance work on audits already done by audit authorities, to check the validity of the reported results; or during the review each year of Annual Control Reports submitted to the Commission by audit authorities, to confirm whether the audit authority’s opinion is solidly grounded on the basis of the results of sys‐ tem and operations audits.
Препоръка 4 (б) Комисията не приема препоръката, тъй като тя противоречи на преследваните от нея цели чрез насоките, предоставени на държавите членки през 2012 г., да не извършват систематичен повторен преглед на проектите, за които е било взето решение преди тази дата — като на държавите членки се оставя възможността да изпратят или да не изпратят уведомление — както и на целта и` да осигури стабилност за държавите членки и бенефициентите по отношение на третирането на такива проекти. 
Recommendation 4 (b) The Commission does not accept the recommendation as it goes against the Commission's objectives pursued through its guidance given to Member States in 2012 to not systematically re‐examine the projects decided before that date – leaving it to Member States the possibility to notify or not ‐ and to provide stability to Member States and beneficiaries as regards the treatment of such projects.
Отговори на Комисията 88 Препоръка 4 (в) Комисията приема препоръката и вече я изпълнява. 
Reply of the Commission 88 Recommendation 4 (c) The Commission accepts the recommendation and is already implementing it.
В контекста на изпълнението на плана за действие за държавната помощ Комисията вече работи въз основа на своите решения за държавна помощ, които се използват като казуси: например над половината от програмите на тематичните семинари (до момента са проведени такива за НИРД и енергетиката) се основават на конкретни случаи (реални решения за държавна помощ). 
In the context of the implementation of the State aid action plan, the Commission already works on the basis of its State aid decisions which are used as case studies: for instance, over half of the programmes of the thematic semi‐ nars (RDI and Energy have taken place so far) is based on concrete cases (actual State aid decisions).
Накрая, в наскоро приетото известие на Комисията относно понятието за помощ се дават допълнителни насоки относно това кога публичните разходи попадат в обхвата или извън обхвата на контрола на ЕС върху държавната помощ. 
Finally, the recently adopted Commission Notice of the Notion of aid provides guidance on when public spending falls within, and outside, the scope of EU State aid control.
Препоръка 4 (г) Комисията не приема препоръката, тъй като Регламентът за помощта de minimis оставя възможност на държавите членки да изберат дали да създадат централен регистър за мониторинг на помощта de minimis, или да работят въз основа на други средства (например собствени декларации от бенефициентите). 
Recommendation 4 (d) The Commission does not accept the recommendation since the de minimis Regulation leaves the choice to Member States whether to set up a central register for monitoring de minimis aid or to work on the basis of other means (e.g. self‐declarations by beneficiaries).
Въпреки че централният регистър за помощта de minimis е за предпочитане, член 6 от Регламента за помощта de minimis не задължава държавите членки да имат такъв регистър и позволява прилагането на правилото за натрупване с други средства (например въз основа на собствени декларации от бенефициентите). 
While a central register of de minimis aid is preferable, Article 6 of the de minimis Regulation does not oblige the Member State to have such register and allows implementing the cumulation rule with other means (e.g. on the basis of self‐declarations by the beneficiaries).
Възможността на държавите членки да избират е в съответствие с общия принцип, че държавите членки могат да решават относно най-подходящата за тях административна рамка. 
Leaving to the Member States the choice is in line with the general principle that Member States can decide on the most appropriate administrative setting for them.
Комисията отбеляза също така отрицателната реакция на няколко държави членки на идеята за задължителен регистър за помощта de minimis в контекста на първата консултация за преразглеждането на Регламента за помощта de minimis. (http://ec.europa.eu/competition/ consultations/2013_de_minimis/index_en.html). 
The Commission also noted the negative reaction of several Member States on the idea to have a mandatory de minimis register in the context of the first consultation on the revision of the de minimis Regulation. (http://ec.europa.eu/competition/ consultations/2013_de_minimis/index_en.html).
Препоръка 4 (д) Комисията не приема препоръката, тъй като счита, че принципът Deggendorf може да се прилага само на равнището на отделна държава членка. 
Recommendation 4 (e) The Commission does not accept the recommendation as it considers that the Deggendorf principle can only be applied at the level of an individual Member State.
Комисията възнамерява да разясни този въпрос през текущия преглед на ОРГО за 2014 г. 
The Commission intends to clarify this point in the ongoing review of the GBER 2014.
129 Що се отнася до оценката на предварителните условия за държавна помощ, съгласно предвиденото в Регламента за общоприложимите разпоредби (РОР) тя трябва да се основава на трите критерия, определени в приложение XI към РОР. 
129 As regards the assessment of ex‐ante conditionalities on State aid, as stipulated in the Common Provisions Regula‐ tion (CPR), it is to be based on the three criteria defined in the annex XI of the CPR.
Спазването на правилата за държавната помощ през програмния период 2007—2013 г. само по себе си не е критерий за изпълнение. 
The compliance with State aid rules during the 2007‐2013 programming period is not a criterion for fulfilment as such.
Въпреки това Комисията ще продължи да осъществява мониторинг на всички проблеми, свързани със спазването на правилата за държавната помощ за всички държави членки и при необходимост ще предприеме подходящи действия. 
However the Commission will continue to monitor all issues related to compliance with State aid for all Member States and will take appropriate action as necessary.
Отговори на Комисията 89 Препоръка 5 (a) Комисията приема препоръката. 
Reply of the Commission 89 Recommendation 5 (a) The Commission accepts this recommendation.
Настоящият подход, който е едновременно превантивен (с изпълнението на национални планове за действие за неизпълнение на предварителните условия) и корективен (със спиране на плащанията, когато е необходимо), ще продължи да се прилага стриктно и последователно. 
The current approach which is both preventive (with the implementation of national action plans for non‐fulfilment of ex ante conditionality) and corrective (with sus‐ pension of payments when necessary), will continue to be applied strictly and consistently.
Препоръка 5 (б) Комисията приема препоръката. 
Recommendation 5 (b) The Commission accepts the recommendation.
Тя приема да следи капацитета на държавите членки да спазват правилата за държавната помощ въз основа на наличната информация в нейните бази данни, произтичаща по-специално от наличните одитни констатации. 
It accepts to follow‐up Member States' capacity to comply with State aid rule, based on the information available in its databases and stemming in particular from available audit findings.
Комисията ще използва резултатите от последващите действия с цел по-добро насочване на своите действия за мониторинг и обучение, които предлага на съответните програмни органи в държавите членки. 
The Commission will use the results of the follow‐up exercise to better target its monitoring and training activities it offers to the concerned programme authorities in the Member States.
Събитие Дата Приемане на Меморандум за планиране на одита (МПО) / Начало на одита 12.11.2014 Официално изпращане на проектодоклада до Комисията (или друг одитиран обект) 16.6.2016 Приемане на окончателния доклад след съгласувателната процедура 7.9.2016 Получаване на официалните отговори на Комисията (или друг одитиран обект) на всички езици 27.9.2016 
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 12.11.2014 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 16.6.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.9.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 27.9.2016
През последните няколко години Сметната палата установи значително неспазване на правилата, свързани с държавната помощ в областта на политиката за сближаване. 
Over the past several years the Court of Auditors found a significant level of non-compliance with State aid rules in cohesion policy.
Сметната палата и Комисията са разкрили нарушения на правилата за предоставяне на държавна помощ в много по-голяма степен отколкото държавите членки, което показва нуждата от по-висока осведоменост и непрекъсната подкрепа от страна на Комисията. 
The Court of Auditors and the Commission detected infringements of State aid rules at a far higher rate than the Member States, pointing to a need for more awareness and continued Commission support.
За програмния период 2007—2013 г. базите данни на Комисията не позволяваха да се прави задоволителен анализ на грешките, свързани с държавната помощ, а извършваният от нея мониторинг не е довел до значително събиране на неправомерно отпусната държавна помощ. 
For the 2007-2013 programme period, the Commission’s databases did not allow a proper analysis of State aid errors nor did its monitoring result in significant recovery of State aid.
Комисията е предприела действия за опростяване на приложимото законодателство в областта на държавната помощ и за насърчаване на подобряването на административния капацитет на държавите членки. 
The Commission has taken actions to simplify the applicable State aid legislation and to promote Member States’ administrative capacity.
За програмния период 2014—2020 г. отговорността за изпълнението на мерките за държавна помощ е прехвърлена към държавите членки, което поражда риск от увеличаване на грешките, свързани с държавната помощ. 
Responsibility for implementation of State aid measures has been shifted to the Member States in the 2014-2020 programme period, which risks an increase in State aid errors.
BG 2016 Специален доклад No 25 Система за идентификация на земеделските парцели — полезен инструмент за определяне на допустимостта на земеделската земя, но управлението и` може още да се подобри ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 
EN 2016 Special Report NO 25 The Land Parcel Identification System: a useful tool to determine the eligibility of agricultural land – but its management could be further improved EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2016 г. Print ISBN 978-92-872-5961-5 PDF ISBN 978-92-872-5923-3 EPUB ISBN 978-92-872-5971-4 ISSN 1831-0974 ISSN 1977-5814 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/371687 doi:10.2865/25320 doi:10.2865/35521 QJ-AB-16-025-BG-C QJ-AB-16-025-BG-N QJ-AB-16-025-BG-E © Европейски съюз, 2016 г. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-5972-1 PDF ISBN 978-92-872-5967-7 EPUB ISBN 978-92-872-5922-6 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/19472 doi:10.2865/39118 doi:10.2865/197891 QJ-AB-16-025-EN-C QJ-AB-16-025-EN-N QJ-AB-16-025-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
За всяко използване или възпроизвеждане на снимките на стр. 17, 18, 19, 22 и 23, които не са собственост на Европейската сметна палата, трябва да бъде искано разрешение директно от притежателя на авторските права. 
For any use or reproduction of the pictures not owned by the European Court of Auditors on pp. 17, 18, 19, 22 and 23, permission must be sought directly from the copyright holder.
BG 2016 Special Report No 25 Система за идентификация на земеделските парцели — полезен инструмент за определяне на допустимостта на земеделската земя, но управлението и` може още да се подобри (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 
Printed in Luxembourg EN 2016 Special Report NO 25 The Land Parcel Identification System: a useful tool to determine the eligibility of agricultural land – but its management could be further improved (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав I, с ръководител Phil Wynn Owen — член на ЕСП. Този състав е специализиран в областта на разходите за устойчиво използване на природните ресурси. 
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Phil Wynn Owen — which specialises in sustainable use of natural resources.
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Nikolaos Milionis със съдействието на Ioulia Papatheodorou — ръководител на неговия кабинет; Kristian Sniter — аташе в кабинета; Helder Faria Viegas — главен ръководител; Jan Huth — ръководител на задача и Ramona Bortnowschi —заместник-ръководител на задача. 
The audit was led by ECA Member Nikolaos Milionis, supported by Ioulia Papatheodorou, head of private office; Kristian Sniter, private office attaché; Helder Faria Viegas, principal manager; Jan Huth, head of task, and Ramona Bortnowschi, deputy head of task.
Одитният екип включва Marius Cerchez, Jindrich Dolezal, Blanka Happach, Christine Kleinsasser, Sven Kölling, Ioannis Papadakis, Roberto Resegotti, Bruno Scheckenbach и Maciej Szymura — одитори. 
The audit team consisted of Marius Cerchez, Jindrich Dolezal, Blanka Happach, Christine Kleinsasser, Sven Kölling, Ioannis Papadakis, Roberto Resegotti, Bruno Scheckenbach and Maciej Szymura, auditors.
Тom Everett и Michael Pyper подпомогнаха одита със своите езикови умения, а Monika Schmidt осигури секретарска помощ. 
Language support was provided by Tom Everett and Michael Pyper; secretarial assistance by Monika Schmidt.
От ляво на дясно: I. Papadakis, I. Papatheodorou, H. Faria Viegas, N. Milionis, M. Szymura, J. Huth, K. Sniter, R. Bortnowschi, R. Resegotti. 
From left to right: I. Papadakis, I. Papatheodorou, H. Faria Viegas, N. Milionis, M. Szymura, J. Huth, K. Sniter, R. Bortnowschi, R. Resegotti.
Съдържание 03 Точки Речник I-IV Кpатко изложение 1-7 Въведение 1-3 Обща информация 4-7 Характеристики на СИЗП 8-12 Обхват, цели и подход на одита 13-33 Част І – Независимо от добрите постижения при прилагането на системите за идентификация на земеделските парцели, те могат още да се подобрят 14-15 Добри постижения при прилагането на СИЗП 16-20 В по-голямата си част ортогоналните изображения са актуални 21-25 Фотоинтерпретацията невинаги е надеждна или невинаги води до сигурни заключения 26-28 Пропорционалността невинаги се прилага надеждно 29 Полуавтоматизираните инструменти за откриване бяха в процес на тестване, но все още не бяха пуснати в действие 30-31 Някои СИЗП съдържат информация относно това дали земята действително е на разположение на земеделския стопанин 32-33 Информацията не е достатъчна за извършване на пълна оценка на ефективността на разходите от прилагането на СИЗП 34-55 Част ІІ – Актуализацията на системата за идентификация на земеделските парцели се извършва, за да се изпълнят изискванията на реформата на ОСП 35-43 Извършваното от държавите членки адаптиране на СИЗП към изискванията за екологизиране беше в ход, но все още не беше приключило 44-55 Предприети са мерки за опростяване, но то продължава да бъде предизвикателство 
Contents 03 Paragraph Glossary I-IV Executive summary 1-7 Introduction 1-3 Background 4-7 LPIS specifications 8-12 Audit scope, objectives and approach 13-33 Part I – Despite good achievements in the implementation of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 14-15 Good achievements in the implementation of the LPISs 16-20 Ortho‐imagery was mostly up‐to‐date 21-25 Photo‐interpretation was not always reliable or conclusive 26-28 Pro‐rata was not always applied reliably 29 Semi‐automated detection tools were being tested, but were not yet operational 30-31 Information on whether the land is actually at the farmer’s disposal was included in some LPISs 32-33 Insufficient information for fully assessing the cost‐effectiveness of implementing the LPIS 34-55 Part II – The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform 35-43 The adaptation of LPISs by Member States for greening was progressing but was not yet complete 44-55 Simplification is ongoing but remains a challenge
Съдържание 04 56-72 Част ІІІ – Мониторингът на Комисията върху СИЗП се е подобрил, но не се 57-59 Насоките на Комисията, отнасящи се до СИЗП, са се подобрили в сравнение с предходния период на ОСП 60-64 Плановете за действие и финансовите корекции са били насочени към недостатъците в СИЗП 65-69 Надеждността на резултатите от оценката на качеството на СИЗП е намалена от слабости в нейната методология и прилагане 70-72 Резултатите от оценката на качеството не са използвани в достатъчна степен за подобряване на качеството на данните в СИЗП 73-80 Заключения и препоръки Приложение І — Слоеве на СИЗП съгласно посоченото в член 5, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕС) No 640/2014 Приложение ІІ — Извършване на оценка на качеството през 2015 г. – Елементи на качеството по клас на съответствие Отговори на Комисията е фокусирал достатъчно върху резултатите от дейността на СИЗП 
Contents 04 56-72 Part III – The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance 57-59 The Commission’s LPIS‐related guidance improved compared to the previous CAP period 60-64 Action plans and financial corrections addressed LPIS shortcomings 65-69 The reliability of the LPIS quality assessment results was undermined by the weaknesses in its methodology and application 70-72 The QA results were not sufficiently used to improve the quality of the data in LPIS 73-80 Conclusions and recommendations Annex I — LPIS layers as indicated in Article 5(1) and 5(2) of Regulation (EU) No 640/2014 Annex II — QA exercise 2015 – QEs by conformance class Reply of the Commission
Речник 05 Административни проверки: Формализирани и автоматизирани проверки, извършвани от разплащателните агенции за всички заявления с цел проверка на допустимостта на заявленията и откриване на всички възможни нередности. 
Glossary 05 Administrative checks: Formalised and automated checks carried out by paying agencies on all applications in order to verify eligibility and detect any irregularities.
Геопространствено заявление за помощ: Предварително изготвен формуляр на заявление за помощ и съответния графичен материал за земеделски стопани, предоставен чрез компютризиран интерфейс въз основа на географска информация съгласно посоченото в член 72, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 1306/20131, който се използва за обработка на пространствени и буквено-цифрови данни за декларираните площи. Група изпълними тестове (ETS): Подбор от тестови случаи (елементите на качеството), които се планира да бъдат използвани за тестване на СИЗП, за да се докаже, че тя притежава определен набор от свойства. 
Agricultural parcel: A continuous area of land, declared by one farmer, which includes no more than one crop group. Basic Payment Scheme (BPS): Agricultural scheme operated on the basis of payment entitlements allocated to farmers in the first year of application of the scheme and activated each year by farmers. Cross‐compliance: A mechanism that obliges farmers, in order to receive the full amount of payments, to respect a set of basic rules on environmental, public and animal health, animal welfare and/or land management.
Декларирана площ: Общата площ, декларирана (от всички земеделски стопани) на референтен парцел и използвана за последваща обработка от разплащателната агенция. 
Declared area: Total area declared (by all farmers) on a reference parcel and used for further processing by the paying agency.
Европейски фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ): Този фонд предоставя финансиране за директни плащания за земеделските стопани, управлението на селскостопанските пазари и редица други цели, като ветеринарни и фитосанитарни мерки, програми за храни и информационни дейности. 
European Agricultural Guarantee Fund (EAGF): This fund provides funding for direct payments to farmers, the management of agricultural markets and a number of other purposes, such as veterinary and plant health measures, food programmes and information activities.
2 Регламент (ЕС) No 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕО) No 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) No 73/2009 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 
1 Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 637/2008 and Council Regulation (EC) No 73/2009 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК): Интегрирана система, която се състои от бази данни за земеделски стопанства, заявления за помощи, земеделски площи и права за получаване на плащане (в тези държави членки, които прилагат схемата за единно плащане). 
Integrated Administration and Control System (IACS): An integrated system that consists of databases of holdings, applications, agricultural areas and payment entitlements (in those Member States applying the Single Payment Scheme).
Тези бази данни се използват за административни кръстосани проверки на всички заявления за помощ за по-голямата част от мерките в рамките на ЕФГЗ (напр. схемата за единно плащане, схемата за единно плащане на площ или други преки плащания). 
These databases are used for administrative cross‐checks on all aid applications for most EAGF measures (e.g. single payment scheme, single area payment scheme or other direct payments).
Контролна зона за ОК на СИЗП: Произволно избрана зона за проверка на ОК, където са налични актуални национални ортофотографски данни или данни от дистанционно наблюдение с висока резолюция. 
LPIS QA control zone: Randomly chosen zone used for the QA inspection, where up‐to‐date national ortho‐photo or very high resolution remote sensing data is available.
Максимално допустима площ (МДП): Сумата на потенциално допустимите хектари по дадена схема за помощ или мярка за подкрепа. 
Maximum eligible area (MEA): The number of potentially eligible hectares under a particular aid scheme or support measure.
В контекста на СИЗП МДП е ограничена, наред с други фактори, от референтната площ на референтния парцел. 
In the context of the LPISs, the MEA is capped by, among other factors, the reference area of the reference parcel.