natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Някои от причините за забавяне се наблюдават и през настоящия програмен период и с изключение на причината „получаване на финансиране от частния сектор“, забавянията са свързани не толкова с непостоянни финансови обстоятелства, колкото с административни, правни, организационни или стратегически причини. 
Some causes of delay have re-occurred in the current programming period and, apart from ‘obtaining private sector contribution’, delays are less related to volatile financial circumstances than to administrative, legal, organisational or strategic reasons.
ТАБЛИЦА 2 ОСНОВНИ ПРИЧИНИ ЗА ЗАБАВЯНИЯТА ПРИ ПРИЛАГАНЕТО НА ФИНАНСОВИТЕ ИНСТРУМЕНТИ ПО ЕФРР 33 ПРИЧИНИ ЗА ЗАБАВЯНЕТО ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ ИЛИ РЕГИОНИ 2000—2006 г. Продължително структуриране и преговори Берлин, Лондон, Северен Рейн-Вестфалия, Португалия, Западен Мидландс Проблеми с държавните помощи в региони по цел 2 Лондон, Северен Рейн-Вестфалия, Западен Мидландс Насоки на Комисията за структурата на фондовете Берлин, Лондон Получаване на финансиране от частния сектор Лондон 2007—2013г. Продължително структуриране и преговори Гърция, Лондон, Унгария, Полша, Словакия Получаване на финансиране от частния сектор Лондон, Западен Мидландс, Унгария Административни причини Андалусия, Гърция, Полша, Сардиния Преговори във връзка с разходите за управление Полша, Словакия Договаряне на разходите за управление Гърция, Словакия Несигурност относно допустимостта на оборотния капитал Унгария Преговарящата институция не е управляващият орган Словакия Забележки: Възможно е забавянията да не засягат всички видове предоставяни финансови инструменти. 
TABLE 2 MAIN CAUSES OF DELAY IN IMPLEMENTING ERDF FINANCIAL INSTRUMENTS 33 CAUSES FOR DELAYS MEMBER STATES OR REGIONS 2000–06 Time-consuming structuring and negotiations Berlin, London, North Rhine-Westphalia, Portugal, West Midlands State aid issues in Objective 2 regions London, North Rhine-Westphalia, West Midlands Commission guidance on fund structures Berlin, London Obtaining private sector contribution London 2007–13 Time-consuming structuring and negotiations Greece, London, Hungary, Poland, Slovakia Obtaining private sector contribution London, West Midlands, Hungary Administrative reasons Andalusia, Greece, Poland, Sardinia Management cost negotiations Poland, Slovakia Governance arrangements Greece, Slovakia Uncertainty of working capital eligibility Hungary Negotiating entity not a managing authority Slovakia Note: Delays may not concern all types of financial instruments to be supplied; delays of less than two years from operational programme approval date have been ignored; categories have been simplified by the auditors; all categories based on evidence.
В точките по-долу са изложени няколко красноречиви примера — един от предишния и три от настоящия програмен период. 
A few telling examples have been set out in the following paragraphs, one taken from the previous and three from the current programming period.
В Германия фондовете стартират много късно в програмния период 2000—2006 г., предизвиквайки невъзможност поне в три фонда в Берлин и Северен Рейн-Вестфалия да изразходват предвидените суми за финансиране на МСП съответно от 24,4 милиона евро, 13,6 милиона евро и 2,6 милиона евро. 
In Germany, funds started very late in the 2000–06 programming period, causing at least three funds in Berlin and North Rhine-Westphalia to be unable to spend the foreseen amounts of SME financing of, respectively, 24,4 million euro, 13,6 million euro and 2,6 million euro.
Това означава непълноценно усвоени фондове от 18 % до 87 % от първоначално планираната сума. 
This represented underutilised funds ranging from 18 % to 87 % of the amount originally planned.
В Гърция споразумението за холдинговия фонд е подписано през юни 2007 г., значително преди началото на кризата с държавния дълг на тази държава членка. 
In Greece, the holding fund agreement was signed in June 2007 and well before that Member State’s sovereign debt crisis unfolded.
Към 30 юни 2011 г. само 0,21 % от холдинговия фонд в размер на 250 милиона евро действително са отпуснати на МСП. 
As of 30 June 2011, only 0,21 % of the 250 million euro holding fund has effectively been paid out to SMEs.
Едва от април 2011 г. започва предоставянето на средства на гръцки МСП от ЕФРР. 
It is only since April 2011 that Greek SMEs started receiving ERDF support.
Тъй като Република Гърция и ЕИФ подписват споразумението за холдинговия фонд достатъчно рано, процедурите за възлагане на обществена поръчка е можело да бъдат обявени директно от управителя на холдинговия фонд ако държавата членка не е била забавила договореностите за управлението на холдинговия фонд, най-вече чрез обвързването им с назначения в съответните управляващи органи и в борда за инвестиции на фонда. 
As the Hellenic Republic and the EIF signed the holding fund agreement early, calls for tenders could have been issued directly by the holding fund manager if only the Member State had not delayed the holding fund’s governance arrangements, notably by making these dependent on appointments within managing authorities involved and in the fund’s investment board.
В Словакия, към юни 2011 г. и пет години след като ЕИФ и Словашката република подписват меморандум за разбирателство, МСП са оставени без финансиране по ЕФРР. 
In Slovakia, as of June 2011 and five years after the EIF and the Slovak Republic signed a memorandum of understanding, SMEs have been left without ERDF funding.
Разпределението на суми за фонда от различните оперативни програми и условията по отношение на учредяването на холдинговия фонд са финализирани едва през януари 2011 г. 
The fund allocation from the different operational programmes and the terms and conditions with respect to the establishment of the holding fund were only finalised in January 2011.
На финансовите посредници не е възложен договор, а от октомври 2009 г. вече са натрупани разходи за управление. 
The financial intermediaries have not been procured and management costs have already been incurred since October 2009.
В Полша, от 2008 до юни 2011 г., МСП не са финансирани от ЕФРР. 
In Poland, from 2008 until June 2011, SMEs have not been funded by the ERDF.
След като реши да не определя ЕИФ за управител на холдинговия фонд, Република Полша назначи своята банка за развитие – Bank Gospodarstwa Krajowego – която все още не е договорила единна система за разходите за управление с пет регионални органи. 
After deciding not to appoint the EIF as holding fund manager, the Republic of Poland appointed its development bank, Bank Gospodarstwa Krajowego, which has yet to agree with five regional authorities on a uniform system of management costs.
Полското министерство на регионалното развитие се позовава на правните и организационни затруднения на инициативата Общи европейски ресурси в подкрепа на микропредприятията и на МСП (JEREMIE) и по-специално на необходимостта от широко тълкуване на регламентите за Структурните фондове предвид тяхната сложност52. 
The Polish Ministry of Regional Development referred to the legal and organisational difficulties of the Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises (Jeremie) initiative and, in particular, to the need to widely interpret the Structural Funds regulations in view of their complexity52.
52 Писмо до Върховната одитна институция на Полша от 3 януари 2011 г., чието съдържание беше сверено с вътрешната документация на ГД„Регионална политика“. 
52 Letter addressed to Poland’s Supreme Audit Institution dated 3 January 2011, the contents of which have been verified with Regional Policy DG internal files.
34 Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие 
34 Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund
35 ЕФЕКТИ НА ИЗТИЧАНЕ 94. 
35 LEAKAGE EFFECTS 94.
Обичайна пазарна практика е финансовите посредници да начисляват разходи за управление на МСП. 
It is normal market practice that SMEs can be charged management costs by financial intermediaries.
В контекста на ЕФРР обаче тези разходи обикновено се плащат директно от оперативната програма на финансовите посредници като възстановена сума или като обезщетение за управлението на фондовете53. 
However, in the context of the ERDF, such costs are generally paid directly from the operational programme to the financial intermediaries as reimbursement or compensation for managing the funds53.
ДОПЪЛНИТЕЛНИТЕ РАЗХОДИ ЗА МСП ... 
ADDITIONAL CHARGES TO THE SMEs ...
Насоките на Комисията (включително двете тълкувателни бележки от 2007 и 2011 г.) не определят условия, предотвратяващи начисляването на такси на МСП, които не се основават на реално поетия риск за МСП или предоставената от финансовите посредници услуга. 
Commission guidance (including two interpretative notes of 2007 and 2011) does not set the terms and conditions, which would prevent SMEs being charged costs that are not based on actual SME risk taken or service provided by the financial intermediaries.
В Саксония-Анхалт (Германия) и Естония финансовите посредници, назначени от съответните управляващи органи, начисляват такси на отделните МСП за разходи за рефинансиране и обработка — практика, установена след одитите на Палатата от 2009 г. 
In Saxony-Anhalt (Germany) and Estonia, the financial intermediaries appointed by the respective managing authorities charged individual SMEs for the refinancing and processing costs, a practice found following Court audits in 2009.
Разходите за рефинансиране и обработка са обичайни оперативни разходи за финансовите посредници. 
Refinancing and processing costs are items of ordinary operating expenditures for financial intermediaries.
Статутът на таксите за обработка и наблюдение що се отнася до ефекта върху декларациите за допустими разходи, подавани при приключването, в момента се разследват от Комисията като част от одиторските проверки, извършвани в регионите на Англия. ... 
The status of handling and monitoring fees in terms of impact on eligible expenditure declarations at closure is currently being investigated by the Commission as part of audit inspections conducted in the English regions. ...
НЕ ВИНАГИ СА ДОСТАТЪЧНО ПРОЗРАЧНИ 98. 
NOT ALWAYS VERY TRANSPARENT 98.
Тъй като Комисията не счита МСП за бенефициент от правна гледна точка и тъй като държавите членки не винаги докладват правилно разходите за управление има случаи, където поетите от МСП разходи за управление остават неизвестни. 
Because the Commission does not legally consider the SME to be the beneficiary and because Member States do not always report management costs correctly, there have been instances where management costs borne by the SMEs are unknown.
53 Взето от Тълкувателна бележка COCOF 10/0014/04, т. 2.6. Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие 
53 Drawn from Interpretative note COCOF 10/0014/04, point 2.6. Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund
От 16-те одитирани капиталови фондове разходите за управление на четири от тях не могат да бъдат изчислени поради липсата на налични данни към момента на одита. 
Out of the 16 equity funds audited, the management costs of four of them could not be estimated due to a lack of available data at the time of the audit.
Например в Северен Рейн-Вестфалия нито управляващият орган, нито назначеният управител на фонда не можаха да дадат информация за разходите за управление, действително направени от региона. 
For instance, in North Rhine-Westphalia, neither the managing authority, nor the appointed fund manager, could provide information about the management costs actually incurred by the region.
Всъщност документацията за изчисляването на начислената лихва, включително маржът за разходите за управление на финансирането, не беше предоставена. 
Indeed, documentation on the calculation of the interest rate charged, including the margin for financing management costs, could not be provided.
Допълнителните разходи за подпомагане на МСП (включително разходите на външните консултанти) са финансирани чрез фондовете в случая на един капиталов фонд на ранен етап, но общ преглед на тези разходи също не беше представен. 
Additional costs for supporting SMEs (including costs of external consultants) were financed through the funds in the case of one early stage equity fund, but an overview of these costs could not be provided either.
Отсъствието на надеждна информация за разходите за управление не се ограничава до капиталовите фондове, но там този проблем е по-широко разпространен. 
The absence of robust management cost information is not confined to equity funds, but is a more widespread problem.
В 11 от 34-те одитирани операции стойността на разходите за управление не можа да бъде установена, тъй като информация за разходите за управление липсваше или тя не беше надеждна. 
In 11 out of the 34 operations audited, management cost rates could not be established, because information on management costs was not available or was not reliable.
Комисията и другите международни участници във финансирането на МСП (вж. точка 25) считат, че възможността финансовото участие да привлече финансиране от частния сектор е едно от основните предимства на предоставянето на помощ за МСП посредством финансови инструменти54. 
The Commission and other international players in the field of SME finance (see paragraph 25) consider that attracting private sector funding is one of the main advantages of supporting SMEs through financial instruments54.
Ето защо според Палатата лостовият ефект представлява степента на привличане на частно финансиране, както е посочено в каре 5: 103. 
As a result, the Court defines leverage as the extent to which private funding has been attracted, as set out in Box 5. 103.
При ограничаването на публичното финансиране до участието на ЕС (подобно на програмите на ЕС, управлявани на централно равнище) и двете изчисления дават един и същ резултат. 
When public funding is limited to the EU contribution (like in EU centrally managed programmes) both calculations give the same result.
В контекста на политиката на сближаване обаче ситуацията обикновено се различава. 
However, the situation is generally different in the context of cohesion policy.
Съфинансирането на оперативните програми от държавите членки обикновено е с публични средства, които могат да бъдат национални, регионални или друга форма на публично подпомагане55. 
Member States’ co-financing of operational programmes generally constitutes public funding.
54 Съгласно Съобщение на Комисията COM(2011) 662 относно платформите за капиталови и дългови инструменти на ЕС (стр. 7), ефектът на лоста може да се постигне чрез съфинансиране от международни финансови институции или чрез допълнителни заеми, изисквани от банки и гаранционни институции за крайните бенефициенти (в Съобщението на Комисията МСП се наричат „крайни бенефициенти“). 
54 According to the Commission communication COM(2011) 662 on the ‘EU debt and equity platforms’ (p.7), leverage can be achieved through co-financing by international financial institutions or through the additional debt volumes banks and guarantee institutions are requested to provide final beneficiaries (in the Communication SMEs are here referred to as ‘final beneficiaries’).
55 В отделни редки случаи съфинансирането от държавите членки е под формата на частни търговски заеми. 
55 In some very rare cases, Member States’ co-financing takes the form of private commercial loans.
36 Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие 
36 Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund
В действителност съфинансирането от държавите членки не засяга само финансовите инструменти. 
Indeed, Member State co-financing is not specific to financial instruments.
То се предоставя за всички дейности на политиката на сближаване, в това число традиционната невъзстановима безвъзмездна финансова помощ. 
Such Member State co-financing exists for any cohesion policy action, including also traditional non-reimbursable grants.
На ниво холдингови фондове одитът не установи значително мобилизиране на средства от частния сектор. 
At the level of the holding funds, the audit did not come across significant leverage from the private sector.
Това важи и за двата програмни периода. 
This was true for both programming periods.
Всъщност в споразуменията за финансиране между управляващите органи и финансовите посредници обикновено няма изрични изисквания за лостовия ефект, освен за определени капиталови фондове в Обединеното кралство, при които има задължителни изисквания за лостов ефект за частните съинвеститори. 
Indeed, there are typically no explicit leverage requirements in the funding agreements between the managing authorities and the financial intermediaries, except for certain equity funds in the United Kingdom, which had binding leverage requirements for private co-investors.
37 КАРЕ 5 ЛОСТОВ ЕФЕКТ Палатата изчислява лостовия ефект, както следва: Финансови средства за крайните бенефициенти Публично финансиране56 Като се основава на метода за изчисляване на Палата, приложение ІІ представя схематично действието на лостовия ефект за всяка основна категория финансови инструменти и в контекста на ЕФРР, а също и това как трябва да се разбира понятието„лостов ефект“. 
37 BOX 5 LEVERAGE The Court calculated leverage as follows: Finance to final recipients Public contributions56 Using the Court’s calculation method, Annex II gives a schematic overview of how leverage works for each main category of financial instrument and, in the context of the ERDF, how the concept of leverage is to be understood.
Например коефициент на лоста от 1,00 означава, че не е било набрано никакво частно финансиране. 
For instance, a leverage ratio of 1,00 means that no private funding was raised at all.
През август 2011 г. Комисията определя понятието „мултиплициращ ефект“, което съответства на: Финансови средства за крайните бенефициенти Финансиране от ЕС И в коефициента на лоста на Палатата, и в коефициента на мултиплициране на Комисията числителят е един и същ. 
In August 2011 the Commission formalised the concept of ‘multiplier effect’, which corresponds to: Finance to final recipients EU contribution The numerator of both the Court's leverage ratio and the Commission's multiplier ratio are identical.
Що се отнася до знаменателя, Палатата включва всички източници на публично финансиране, докато Комисията взема предвид само финансирането от ЕС. 
Regarding the denominator, while the Court sums up all public funding, the Commission solely takes into account the EU contribution.
56 Това включва както участието на ЕФРР, така и съфинансирането от държавата членка, което е нещо обичайно за ЕФРР. 
56 This includes both the ERDF contribution and, as is normal for the ERDF, co-financing provided by the Member State.
В извънредния случай на Обединеното кралство частният сектор е осигурил финансирането от държавата членка в съответствие с правилата за съфинансирането, предвидени в регламентите, като това финансиране е отчетено като частно, а не като публично финансиране и е приложен принципа на предимството на съдържанието пред формата. Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие 
In the exceptional case of the United Kingdom, the private sector provided the Member State’s funding in accordance with the regulations’ co-financing rules; this funding was taken into account as private funding and not as public funding, applying the principle of substance over form. Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund
За капиталовите и заемните инструменти Палатата установи, че постигнатият коефициент на лоста не е значителен и е по-нисък от референтните стойнсти, използвани за сравнение. 
For equity and loan instruments, the Court found that the leverage achieved has not been significant and lower than comparator benchmarks.
За разлика от гор-ните, при гаранционните инструменти коефициентът на лоста е много висок. 
For guarantee instruments, in contrast, leverage was very high.
За този вид финансов инструмент Палатата одитира: а) пет фонда за рисков капитал, съсредоточени върху високотехнологични МСП (иновативни МСП); б) дванадесет фонда за рисков капитал, които са съсредоточени в по-малка степен или изобщо не са съсредоточени върху високите технологии. 
LEVERAGE OF ERDF EQUITY INSTRUMENTS 107. For this type of financial instrument, the Court audited: (a) five VC funds focusing on high-technology SMEs (ISMEs); (b) 12 risk capital funds with less or no focus on high technology.
Таблица 3 показва, че постигнатите коефициенти на лоста варират от около 1 (без мобилизирано частно финансиране) до 2,75. 
Table 3 shows that the leverage ratios achieved ranged from around 1 (no leverage of private funding) to 2,75.
Като референтно ниво Палатата използва инструмента „Подкрепа за стартиране на европейския механизъм за технологии“, който се финансира централно от Комисията и е достъпен за всички отговарящи на условията финансови посредници в ЕС под доверителното управление на един управител на фонда — ЕИФ. 
As a benchmark, the Court has used the ETF-Start-up Facility, which is funded centrally by the Commission and is accessible to all eligible financial intermediaries in the EU under the fiduciary management of one fund manager, the EIF.
Този инструмент е предназначен за рисков капитал и се съсредоточава върху сравнително рискови МСП. 
The facility is designed for VC and focuses on relatively risky SMEs.
Европейският механизъм за подкрепа на стартиращи технологични предприятия е постигнал среден агрегиран коефициент на лоста от 4,6 (1998—2008 г.) и 6,50 (2001—2008 г.) и също така е успял да генерира приходи за Комисията57. 
The ETF-Start-up Facility has achieved an average aggregate leverage ratio of 4,6 (1998–2008) and 6,50 (2001–08) and also succeeded in generating revenues for the Commission57.
По-конкретно, в Германия, Португалия и Обединеното кралство, където ЕФРР има еднакво активна дейност, постигнатите от Европейския механизъм за подкрепа на стартиращи технологични предприятия коефициенти на лоста са съответно 4,88, 5,93 и 5,0358. 
More specifically, in Germany, Portugal and the United Kingdom, where the ERDF was equally active, leverage ratios achieved by the ETF-Start-up Facility were, respectively, 4,88, 5,93 and 5,0358.
От друга страна, от април 2000 г. до юни 2010 г. коефициентите на лоста, постигнати от ЕФРР за одитираните фондове (в таблица 3), варират от 1,09 до 2,75. 
On the other hand, from April 2000 until June 2010, leverage ratios achieved by the ERDF for the audited funds (in Table 3) ranged from 1,09 to 2,75.
57 Външна оценка на EIP за ГД„Предприятия“, стр. xi, 63 и 67, 30 април 2009 г. 
57 External evaluation of the EIP for the Enterprise and Industry DG, pp. xi, 63 and 67, 30 April 2009.
Данните на оценителя изглеждат реалистични, имайки предвид резултатите от предшестваща и независима оценка на MAP (2001—2005 г.) за ГД „Предприятия“, в която още през 2004 г. се споменава, че Европейският механизъм за подкрепа на стартиращи технологични предприятия е достигнал коефициент на лоста 4,00. 
Evaluator figures deemed plausible on the basis of a preceding and independent evaluation of MAP (2001–05) for the Enterprise and Industry DG, which mentioned already in 2004 that ET-Start-up reached a leverage of 4,00.
Освен това, въз основа на данните на тримесечния отчет на EIF от юни 2009 г. (издаден след оценката през 2009 г.), данните за програмите са съответно 4,91 и 6,52 за капиталовите инструменти, стартирани по програмите от 1998 и 2001 г. 
Furthermore, based on the June 2009 figures of the EIF quarterly report (issued after the 2009 evaluation), the figures for the programmes were 4,91 and 6,52, respectively, for equity instruments that started under the 1998 and the 2001 programmes.