natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав IV с ръководител Baudilio TOMÉ MUGURUZA — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 18 октомври 2016 г. 
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Baudilo Tomé MUGURUZA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 18 October 2016.
За Сметната палата Klaus-Heiner Lehne Председател 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President
Приложения 87 Обобщение на одитния подход Предмет на одита Одитни критерии Одитен анализ Осигуряват ли механизмите за управление на ЕНМ подходяща среда за работа на съвместните надзорни екипи и екипите за проверки на място? 
Annexes 87 Summary of audit approach Audit subject Audit criteria Audit analysis Do the SSM governance arrangements provide an appropriate environment for the work of JSTs and on-site inspection teams?
I. Основен принцип 2 на БКБН II. 
I. BCBS Core Principle 2 II.
Регламент за ЕНМ, съображения 65, 66 и 77 III. 
SSM Regulation, recitals 65, 66 and 77 III.
Регламент за ЕНМ, членове 4, 6, 19, 22, 24, 25 и 26 IV. 
SSM Regulation, Articles 4, 6, 19, 22, 24, 25 and 26 IV.
Наръчник за надзора на ЕЦБ V. Процедурен правилник на ЕЦБ ο Качествен анализ на документи ο Интервюта със служители Подходящи ли са правилата относно организацията, планирането и докладването на вътрешния одит с оглед на задоволителното справяне с установените рискове пред задачите на банковия надзор? 
ECB supervisory manual V. ECB rules of procedure ο Qualitative analysis of documents ο Interviews with staff Are the internal audit set-up and planning and reporting arrangements such that the risks identified in relation to banking supervision tasks are satisfactorily addressed?
I. Стандарт 2030 на Института на вътрешните одитори, Международна рамка за професионална практика (МРПП), Практическо ръководство относно Стандарт 2030 ο Качествен анализ на документи ο Интервюта със служители Осигуряват ли процедурите и практическото прилагане на правилата за публично отчитане, в т. ч. външният одит, подходяща среда за банков надзор? 
I. A standard 2030, International Professional Practice Framework (IPPF) IPPF Practice Advisory on standard 2030 ο Qualitative analysis of documents ο Interviews with staff Do the procedures and practical application of the rules for accountability, including external audit, provide an appropriate environment for banking supervision?
Регламент за ЕНМ, член 20 ο Сравнения и интервюта с други ВОИ (Австралия, Канада, САЩ) ο Анализ на проучване на Контактния комитет ο Качествен анализ на документи ο Интервюта със служители на ЕЦБ ο Интервюта със заинтересовани страни (ЕП, Съвета) Правилно ли са планирани и създадени СНЕ от гледна точка на структурата и ресурсите? 
SSM Regulation, Article 20 ο Benchmarking and interviews with other SAIs (Australia, Canada, USA) ο Analysis of Contact Committee survey ο Qualitative analysis of documents ο Interviews with ECB staff ο Interviews with stakeholders (Parliament, Council) Were the planning and establishment of JSTs appropriate in terms of structure and resources?
I. Основни принципи на БКБН II. 
I. BCBS Core Principles II.
Регламент за ЕНМ, член 6 III. 
SSM Regulation, Article 6 III.
Регламент за ЕНМ, член 79 IV. 
SSM Regulation, recital 79 IV.
Регламент за ЕНМ, членове 3 и 4 V. Директива 2013/36/ЕС, членове 63 и 971 VI. 
SSM Framework Regulation, Articles 3 and 4 V. Directive 2013/36/EU, Articles 63 and 971 VI.
Наръчник за надзора на ЕЦБ VII. 
ECB supervisory manual VII.
Насоки на ЕБО относно общите процедури и методологии за ПНПО. 
EBA guidelines on common procedures and methodologies for the SREP.
Доколкото е възможно: ο Анализ на разделите от наръчника за надзор и други документи, свързани с организационната структура ο Оценка на цялостното ресурсно планиране в ГДМПН I и II ο Оценка на ресурсното планиране на СНЕ ο Преглед на решенията във връзка с ресурсното осигуряване и съответните допускания и модели, на които те се основават ο Интервюта със служители ο Качествен анализ на досиета на служителите ο Качествен анализ на документи за обучителни програми ο (всички процедури, доколкото е възможно) Правилно ли са планирани надзорните дейности, така че да отговорят на критериите, определени със стандартите, и изпълнява ли надзорният орган ефикасно тези дейности? 
To the extent possible: ο Analysis of the sections of the supervisory manual and other documents dealing with the organisational set-up ο Assessment of overall resource planning in DGMS I and II ο Assessment of JST resource planning ο Review of resourcing decisions and the underlying assumptions and models ο Interviews with staff ο Qualitative analysis of staff files ο Qualitative analysis of training programme documents ο (all procedures to the extent possible) Are supervisory activities appropriately planned to address criteria set by the standards, and does the supervisor carry out these activities efficiently?
Регламент за ЕНМ, член 3 III. 
SSM Framework Regulation, Article 3 III.
Директива 2013/36/ЕС, членове 97 и 99 IV. 
Directive 2013/36/EU, Articles 97 and 99 IV.
Насоки на ЕБО относно общите процедури и методологии за ПНПО. ο Почти никоя от предвидените процедури не може да бъде изпълнена (Не бяха налични документи във връзка с ПИНП/ПНПО, банкови досиета и методологически раздели от наръчника за надзор) Правилно ли са планирани, изпълнени и докладвани проверките на място? 
EBA guidelines on common procedures and methodologies for the SREP. ο Hardly any of the procedures envisaged could be performed (SEP/SREP documents, bank files and methodological sections of supervisory manual were not available) Are on-site inspections appropriately planned, performed and reported?
I. Основен принцип 9 на БКБН II. 
I. BCBS Core Principle 9 II.
МСС 580 III. 
ISA 580 III.
Регламент за ЕНМ, член 12 IV. 
SSM Regulation, Article 12 IV.
Регламент за ЕНМ, член 3 V. Директива 2013/36/ЕС, член 99 VI. 
SSM Framework Regulation, Article 3 V. Directive 2013/36/EU, Article 99 VI.
Наръчник за надзор на ЕЦБ, глава 6 ο Качествен анализ на документи, до които ЕСП получи достъп ο Интервюта със служители 1 Директива 2013/36/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно достъпа до осъществяването на дейност от кредитните институции и относно пруденциалния надзор върху кредитните институции и инвестиционните посредници, за изменение на Директива 2002/87/ЕО и за отмяна на Директиви 2006/48/ЕО и 2006/49/ЕО (OВ L 176, 27.6.2013 г., стр. 
ECB supervisory manual, Chapter 6 ο Qualitative analysis of documents to which we were given access ο Interviews with staff 1 Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC (OJ L 176, 27.6.2013, p.
338). 
338).
1 През април 2016 г. ЕЦБ предостави на ЕСП доклад за проверка на качеството на ГДМН IV с дата април 2015 г. 
1 In April 2016 the ECB provided us with a DGMS IV quality assurance report dated April 2015.
Въпреки че докладът обхваща няколко области, ЕСП не успя да изпълни одитните си процедури въз основа на наличните документални източници. 
Though the report covered a number of areas, we were not able to perform our audit procedures using the available source documents.
Докладът е с акцент върху процедурните, а не върху методологическите въпроси. 
The report focused on procedural rather than methodological issues.
Бяха ни предоставени също редица процедурни документи, като например писма за ангажимент до одиторите и предложени изисквания за ресурси във връзка с прегледа на кредитирането. 
We were also provided with a number of procedural documents such as engagement letters to auditors, and proposed resourcing requirements for the loan book review.
Не бе предоставен достатъчен достъп до работните документи на одиторите и Сметната палата нямаше възможност да направи собствени заключения за други аспекти въз основа на наличната информация. Приложение ІІ 
We were given insufficient access to auditors’ working documents and were not able to draw our own conclusions on other aspects based on the information available. Annex II
Приложения 90 Примери как това се отрази на одита на ЕСП са посочени по-долу. 
Annexes 90 Examples of how this affected our audit are set out below.
I. Управление Проблем: В отговор на въпросника, който изпратихме на търговските банки, три институции са заявили,че не им е било предоставено право на изслушване. 
I. Governance Issue In reply to the questionnaire we sent to commercial banks, three institutions stated that they had not been granted the right to be heard.
На ЕСП обаче не бе даден достъп до банковите досиета и решения. 
However, we were not given access to bank files or decisions.
Проблем: Следствие: Сметната палата поиска извадка с казуси във връзка с различни видове решения (неотложни ситуации, обикновени случаи, решения във връзка с ПНПО и разрешения), включително цялата свързана документация за всяка стъпка, по дати, от началния етап до вземане на окончателното решение. 
Issue Consequence We requested samples of cases for different types of decisions (emergency situations, ordinary cases, SREP decisions, and authorisations), including the entire underlying documentation flow with the dates for every step, from the initiation stage until the final decision is reached.
Бяха предоставени обаче само таблици, в които се посочват датите на процедурните стъпки, без достъп до съответната документация. 
However we were only provided with tables indicating the dates of procedural steps, with no access to underlying documentation.
ЕСП нямаше възможност да определи дали забавянето в процеса на вземане на решения е било поради несъвършенства на процедурата или поради сложността на предмета. 
We were unable to determine whether delays in decision-making were due to imperfections in the procedure or to the complexity of the subject matter.
Палатата не бе в състояние да разгледа конкретни недостатъци в процеса на вземане на решения, нито да открие евентуални ненужни пластове или да се увери, че предоставените документи дават възможност за добре информирано решение. 
We were unable to address specific shortcomings in the decision-making process, identify any unnecessary layers or verify that the documents provided allowed for a well-informed decision.
Поради това анализът на ефикасността на вземането на решения остава твърде абстрактен. 
Any analysis of the efficiency of decision-making must therefore remain rather abstract.
Проблем: ЕСП поиска протоколите на НС, за да извърши оценка на това дали председателят осигурява ефикасни и едновременно с това ефективни дискусии в НС с редовна посещаемост и пълноценно обсъждане от всички членове в интерес на целия ЕС. 
Issue We requested the minutes of the SB in order to assess whether the Chair ensures efficient but effective discussions at the SB, with regular attendance and full discussions by all members in the interest of the EU as a whole.
Беше отказан обаче достъп до протоколите на Надзорния съвет. 
However we were denied any access to minutes of the Supervisory Board.
Следствие: ЕСП нямаше възможност да изрази становище относно ефикасността на заседанията на НС. 
Consequence We could not express an opinion on the efficiency of the SB meetings.
Съвместни надзорни екипи Проблем: Следствие: В отговор на въпросника на Палатата една търговска банка уведоми ЕСП, че ЕЦБ е поискала непропорционално количество документация(„стотици файлове“) с оглед на своите решения за оценка на квалификацията и надеждността на лицата, въпреки че в повечето разглеждани случаи е ставало въпрос за подновяване на мандата на директори. 
Joint supervisory teams Issue Consequence In reply to our questionnaire, one commercial bank informed us that the ECB had asked for a disproportionate quantity of documentation (‘hundreds of files’) for its ‘fit and proper’ assessments, although most cases concerned the renewal of directors.
Такива решения за квалификацията и надеждността са почти половината от решенията, взети от ЕЦБ. 
‘Fit and proper’ decisions accounted for almost half of the decisions taken by the ECB.
В един доклад на отдела за проверка на качеството се подчертава, че такива решения биха могли да окажат въздействие върху ресурсите. 
A report by the quality assurance division emphasised that such decisions could have an impact on resources.
ЕСП не успя да прецени дали процедурите за вземане на решения относно квалификацията и надеждността на лицата са били пропорционални (т.е. дали всички процедури и искания на информация са били необходими), или са имали отрицателно въздействие върху разпределението на ресурсите. 
We were unable to assess whether the procedures for fit and proper decisions were proportionate (i.e. all procedures and information requests were necessary) or had a negative impact on resource allocation.
Поради това Палатата не бе в състояние да изрази информирано становище относно необходимостта от допълнителен персонал или от по-ефикасно организиране на задачите. 
We were therefore unable to express an informed view on the need for additional staff or the more efficient organisation of tasks.
Проблем: Следствие: ЕСП възнамеряваше да извърши проверка на моделите на риска като елемент от ПНПО, както и дали данните, предоставени от поднадзорните банки, са били използвани ефективно в целесъобразен модел на риска. 
Issue Consequence We had intended to examine risk modelling as a component of the SREP and whether data provided by supervised banks were used effectively in an appropriate risk model.
Не беше представена информация относно въздействието върху резултатите от СОР на данните, предоставени от поднадзорните банки. 
We were not given any details about the impact of the data submitted by supervised banks on the RAS score.
В отговор на въпросника на Палатата много търговски банки заявиха, че наложените им изисквания за докладване са били непропорционални. 
In reply to our questionnaire, many commercial banks stated that the reporting requirements placed on them were disproportionate.
ЕСП нямаше възможност да установи дали и как докладваните данни се използват за определяне на резултата от ПНПО, както и дали изискванията за докладване биха могли да бъдат по-ефикасни по своя замисъл, така че да поставят акцента върху големите рискове. 
We were unable to verify whether and how reported data is used to determine the SREP score, and whether reporting requirements could be designed more efficiently to emphasise major risks.
Проверки на място Проблем: Следствие: Не беше изпратено методологическото приложение към наръчника по надзор, нито съответните документи за проверките на място. 
On-site inspections Issue Consequence We were not sent the methodological annex to the supervisory manual or the underlying on-site inspection files.
В някои случаи търговските банки изразиха отрицателно мнение относно изпълнението на проверките на място. 
In some cases, commercial banks made negative assertions about the performance of on-site inspections.
ЕСП нямаше възможност да оцени никой от етапите на цикъла на проверка – изборът на банка, изготвянето на не пред-хождащото одита уведомление, осъществяването и докладването на посещението за проверка, последващите проверки за последователност, като и дали съответната методология е взела под внимание основните рискове и дали ресурсите са били използвани целесъобразно и ефикасно. 
We were unable to assess any stage of the inspection cycle – selection of a bank, drafting of the pre-inspection note, conduct of and reporting on the inspection visit, ex-post consistency checks – or whether the underlying methodology addressed the key risks and resources were used appropriately and efficiently.
Неподходящият подход към проверките на място обаче би имал огромни последствия по отношение н оценката за разпределението на ресурсите и ефикасността на действително извършената работа. 
However, an unsuitable on-site inspection approach would have huge implications for the assessment of resource allocation and efficiency of the work actually performed.
Една непълна или неправилно насочена методология би се отразила на ефикасността на всички проверки на значими банки, независимо дали се извършват от ЕЦБ или от НКО. Приложение ІІ 
An incomplete or misguided methodology would affect the efficiency of all inspections of significant banks, whether performed by the ECB or by the NCAs. Annex II
Приложения 91 Процесът на вземане на решения, прилаган по отношение на отделни надзорни решения и други обвързващи и необвързващи правни актове до процедурата при липса на възражения в Управителния съвет Препратка към диаграма Описание (1-2) Подкоординаторът на СНЕ осъществява връзката с ръководството на съответните НКО, за да се гарантира, че те ще имат възможност да прегледат и коментират проектите на решения преди по-нататъшното им разпространяване. 
Annexes 91 Decision-making process as applied to individual supervisory decisions and other binding and non-binding legal acts up to the non-objection procedure in the governing council Reference to chart Description (1-2) The JST sub-coordinator liaises with the management of the relevant NCA to ensure that they have the opportunity to review and comment on draft decisions before onward distribution.
Крайният срок за коментари зависи от обстоятелствата, като се взема предвид крайният правен и оперативен срок. 
The time limit for comments depends on the circumstances and takes account of the final legal and operational deadline.
(3-4) Едновременно с (1–2) съвместните надзорни органи може да поискат правна консултация или консултация от съответните структурни звена на ЕНМ. 
(3-4) In parallel with (1-2), the JST may request legal advice or advice from relevant SSM business areas.
(5) СНЕ се приканват да обсъдят със секретариата на НС 1-то проектопредложение, 1-я проект на решение и крайните срокове. 
(5) The JSTs are invited to discuss, with the Secretariat of the SB, the 1st draft proposal, 1st draft decision and timelines.
Секретариатът на НС извършва преглед на документацията. 
The SB Secretariat reviews the documentation.
Ако мнението на секретариата не бъде поискано на този ранен етап. прегледът се извършва, преди документацията да бъде изпратена на Надзорния съвет. 
If the Secretariat is not consulted at this early stage, the review takes place before the documentation is sent to the Supervisory Board.
(6-7-8) Ако сроковете позволяват, секретариатът на НС изпраща документацията на Генерална дирекция „Правни услуги“ (DG/L) за редакция. 
(6-7-8) If time allows, the SB Secretariat sends the documentation to the Directorate General Legal Services (DG/L) for editing.
(9) В зависимост от случая координаторът на СНЕ изпраща пакета с документи на висшето ръководство на ГД I или II за преглед и одобрение на представения проект на решение. 
(9) The JST Coordinator sends the documentation package to the senior management of DG I or II, as the case may be, for review and approval of draft decision submitted.
(10) След като прегледа и одобри проекта на решение, представен от координатора на СНЕ, висшето ръководство изпраща предложението на НС, проекта на решение и другата свързана документация по електронна поща на председателя и заместник-председателя за одобрение и за по-нататъшно разпространение сред членовете на НС. 
(10) Senior management, after reviewing and approving the draft decision submitted by the JSTC, sends the SB proposal, the draft decision and other background documentation by email to the Chair and Vice-Chair for approval and to allow further circulation to SB members.
Секретариатът на НС се копира в съобщението по електронна поща, за да може да предприеме последващи стъпки веднага след като председателят и заместник-председателят одобрят документацията. 
The SB Secretariat is put in copy so that it can follow up as soon as the Chair and the Vice-Chair have approved the documentation.
(11) Секретариатът на НС изпраща документацията на останалите членове на НС. 
(11) The SB Secretariat sends the documentation to the other SB members.
Членовете на НС по правило трябва да получат документацията най-малко 5 дни преди съответното заседание. 
The SB members must as a rule receive the documentation at least 5 working days before the relevant meeting.
Ако документацията е предадена за одобрение чрез писмена процедура, стандартният краен срок също е пет работни дни. 
If the documentation is submitted for approval by written procedure, the standard deadline is also five working days.
(12) Заседание/писмена процедура. 
(12) Meeting / written procedure.
При писмената процедура обикновено не се провежда гласуване. 
In a written procedure, usually no formal voting takes place.
Счита се, че членовете на НС са одобрили проекта на решение, ако не възразят в рамките на крайния срок. 
Members of the SB are deemed to have approved a draft decision unless they object within the deadline.
(13) Одобрение от НС. 
(13) SB approval.
(14-15) Ако е необходимо, секретариатът на НС изпраща документацията за превод най-късно при предаването и` на НС. 
(14-15) Where necessary, the SB Secretariat sends the documentation for translation, at the latest when it is submitted to the SB.
Обикновено документацията се изпраща за превод, когато текстът на английски език е установен. 
The documentation is usually sent for translation once the English text is stable.
Освен в случаите, когато надзорното решение има неблагоприятни последици за кредитната институция и се предоставя право на изслушване, секретариатът на НС на този етап финализира документацията и извършва координация със секретариата на УС. 
Unless the supervisory decision has an adverse effect on the credit institution and the right to be heard is granted, the SB Secretariat at this point would finalise the documentation and coordinate with the GC Secretariat.
(16-17) Ако дадено решение е свързано с неблагоприятни последици за адресата, секретариатът на НС изпраща пълния текст на проекта за решение на кредитната институция за упражняване на правото на изслушване. 
(16-17) If a decision would mean adverse effects for the addressee, the SB Secretariat sends the complete draft decision to the credit institution for the right to be heard.
Стандартният срок е две седмици. 
The standard deadline is two weeks.
В неотложни случаи крайният срок може да бъде съкратен или изслушването да бъде последващо съгласно условията на член 31 от Рамковия регламент. 
In urgent cases, the deadline may be shortened or the hearing may be done ex-post under the conditions laid down in Article 31 of the Framework Regulation.
Срокът за изслушването започва да тече от деня на получаване на проекта за решение от кредитната институция. 
The hearing period starts the day the credit institution receives the draft decision.
(18) Секретариатът на НС изпраща коментарите, получени от кредитната институция, на СНЕ за оценка. 
(18) The SB Secretariat sends the comments received from the credit institution to the JST for assessment.
СНЕ може да се консултира с DG/L при необходимост. 
The JST may consult DG/L if necessary.
(19-23) СНЕ извършва оценка на коментарите, получени от кредитната институция (в рамките на правото на изслушване), след което пътят на документацията следва междинните стъпки в точки 10 – 12. 
(19-23) JST assesses the comments received from the credit institution (right to be heard) and the documentation flow follows the intermediate steps in points 10 to 12.
Секретариатът извършва преглед на оценката на коментарите и на преработеното решение. 
The Secretariat reviews the assessment of the comments and the revised decision.
(24) (Преработеното) решение, заедно с оценката на коментарите, се предава на НС за одобрение. 
(24) The (revised) decision together with the assessment of the comments is submitted to the SB for approval.
(25) Секретариатът на НС изпраща окончателния пакет документи на заместник-председателя за одобрение (това се изисква преди започване на процедурата при липса на възражения), като поставя в копие на електронното съобщение секретариата на УС. 
(25) The SB Secretariat sends the final documentation package to the Vice-Chair for approval (this is required before launching the non-objection procedure), with the GC Secretariat in copy.