natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Хоризонталната подкрепа може да бъде под формата на консултации, предоставяни на групи от различни, но свързани проекти в една или повече държави членки, или под формата на стратегически консултации, предоставяни на органите на дадена държава членка. 
Horizontal support can take the form of advice given to groups of different but related projects in one or more Member States, or the form of strategic advice given to Member State authorities.
15 проекти в съответствие с нормативните актове на ЕС и да разпространяват добри практики. 
It organises training courses and networking events with the aim of improving Member State authorities’ ability to draw up projects in line with EU regulations, and disseminating good practices.
През 2015 г. JASPERS също така започва да извършва проверки на заявления за големи проекти като част от процедурата на Комисията за одобрение на големи проекти. 
In 2015, JASPERS also started to carry out reviews of major project applications as part of the Commission’s major project approval procedure.
Тези проверки може да бъдат под формата на НПК (вж. точки 44—52). 
These reviews can take the form of IQRs (see paragraphs 44 to 52).
НПК се извършват по искане на държавите членки, както е определено в Регламента за общоприложимите разпоредби10, от отдел, намиращ се в Брюксел. 
IQRs are carried out at the request of Member States, as set 8 9 15 Memorandum of Understanding 2006 (MoU).
От 2015 г. по искане на Комисията, а не на държава членка, чрез JASPERS може също така да се предоставят прегледи под формата на ОСПЗ. 
At the request of the Commission, not of a Member State, JASPERS can also provide reviews in the form of PSAs since 2015.
Обхватът на ОСПЗ е по-тесен от този на НПК. 
The scope of PSAs is narrower than that of IQRs.
НПК и ОСПЗ могат да се извършват също и за големи проекти, които вече са получили консултация чрез JASPERS преди подаването на заявленията за големи проекти. 
IQRs and PSAs can also be done for major projects which have already received JASPERS advice before the major project applications are submitted.
От започването на дейността на инициативата през 2006 г. до края на 2016 г. в рамките на JASPERS са изпълнени 1 147 задания. 
Between commencing operations in 2006 and the end of 2016, JASPERS completed 1 147 assignments.
Около две трети от тях са били свързани с големи проекти. 
Around two thirds of these concerned major projects.
Във фигура 1 са представени подробни данни за броя на завършените задания, разпределени по видове. 
Figure 1 provides details of the number of completed assignments, broken down by type.
16 10 Регламент (ЕС) No 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 
Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
Почти 50 % от всички завършени задания в рамките на JASPERS са били свързани с дейности в Полша (307) и Румъния (246). 
Nearly 50 % of all completed JASPERS assignments concerned activities in Poland (307) and Romania (246).
Във фигура 2 е показан броят на заданията по JASPERS във всяка държава членка. 
Figure 2 shows the number of JASPERS assignments in each Member State.
Между 2006 г. и декември 2016 г. Комисията е одобрила 963 големи проекта от програмния период 2007—2013 г.11 От тях 511 (около 53 %) са подпомогнати по JASPERS. 
Of these, 511 (around 53 %) were supported by 11 According to the Commission, as of 2017, it adopted positive decisions in respect of 970 major projects in the 2007-2013 programme period.
Общият размер на инвестираните средства в тези проекти е бил около 77,6 млрд. евро, а общият принос на ЕС е бил в размер на 46,2 млрд евро. 
JASPERS. The total amount invested in these projects was around 77.6 billion euro; the total EU contribution was 46.2 billion euro.
Броят на всички задания по JASPERS през програмните периоди 2007—2013 г. и 2014—2020 г., разпределени по състояние и вид на заданието, е представен в приложение І. 
The number of all JASPERS’s assignments during the 2007-2013 and 2014-2020 programme periods, broken down per assignment status and type is presented in Annex I. Our audit scope and approach 15.
Целта на настоящия одит беше да се прецени дали инициативата JASPERS е имала положителен принос към съфинансираните от ЕС проекти в държавите членки. 
The aim of this audit was to assess whether JASPERS had made a positive contribution to EU co-financed projects in the Member States.
За тази цел Сметната палата се съсредоточи върху три различни области. 
To do this, we focused on three different areas.
Първо, бяха проверени институционалната структура на JASPERS, начина, по който е управлявана, и обхвата на нейните дейности. 
First, we examined the institutional set-up of JASPERS, how it was administered, and the scope of its activities.
В това отношение Сметната палата не одитира собствените дейности на ЕИБ по кредитиране, свързани с проекти, подпомагани от JASPERS12. 
In this respect, we did not audit the EIB’s own lending activities related to projects assisted by JASPERS12.
Второ, беше проверено реалното въздействие на дейностите по JASPERS върху проектите от извадката и върху административния капацитет на държавите членки. 
Second, we checked the actual impact of JASPERS activities on the sampled projects and on Member States’ administrative capacity.
И на последно място, беше извършена проверка на действащите системи на различни равнища за мониторинг и оценка на дейността и ефикасността и ефективността на JASPERS. 
Finally, we examined the systems in place at various levels for monitoring and evaluating the work and the efficiency and effectiveness of JASPERS.
Одитът обхвана периода от започването на дейността на JASPERS през 2006 г. до края на 2016 г. — поради това той включва задания както от програмния период 2007— 2013 г., така и от периода 2014—2020 г. 
The audit covered the period from when JASPERS began operations in 2006 until the end of 2016: it therefore includes assignments from both the 2007-2013 and the 2014-2020 programme periods.
Когато беше уместно, Сметната палата също така взе под внимание информацията относно периода до август 2017 г., предоставена от Комисията и от ЕИБ. 
When relevant, we also took into account information concerning the period up to August 2017 provided by the Commission and the EIB.
Сметната палата извърши одитната си дейност в Комисията, в отдел JASPERS на ЕИБ и в Управителния комитет на JASPERS, както и в четири избрани държави членки: Малта, Полша, Румъния и Хърватия. 
We carried out our audit work at the Commission, at the EIB’s JASPERS department and the JASPERS Steering Committee, and in four selected Member States: Croatia, Malta, Poland and Romania.
размера на получената от тях помощ от JASPERS, географското им разпределение и равнището на опита им в използването на средства от ЕС. 
We selected these Member States on the basis of how much JASPERS assistance they had received, their geographical distribution, and their level of experience with using EU funds.
Одитът на Сметната палата беше основан по-специално на следните данни: - интервюта с длъжностни лица и бенефициенти на ниво ЕС и на национално ниво; - анализ на документацията и данните, предоставени от националните органи, отдел JASPERS на ЕИБ и Комисията; - проверка на извадка от 28 отделни задания на проекти (включваща 25, свързани с големи проекти, и 3 с неголеми проекти) и 9 хоризонтални задания по JASPERS (приложение ІІ); извадката беше съсредоточена върху приключени задания13; - скрининг на 343 уведомления за приключване на дейността (УПД), свързани със задания в четирите посетени държави членки; - анализ на резултатите от собствения одит на съответствието на Сметната палата, извършен през 2014 г. и 2015 г. във връзка с големите проекти. 
- interviews with officials and beneficiaries at EU and national level; - an analysis of documentation and data made available by national bodies, the EIB’s JASPERS department and the Commission; - an examination of a sample of 28 individual project assignments (comprising 25 related to major projects and 3 to non-major projects) and 9 horizontal JASPERS assignments (Annex II); the selection of the sample focused on completed assignments13; - a screening of 343 action completion notes (ACNs) related to assignments in the four visited Member States; - an analysis of the results of our own compliance audit exercise carried out in 2014 and 2015 related to major projects.
Освен това ЕСП разгледа окончателния одитен доклад относно големите проекти в ГД „Регионална политика“, изготвен през октомври 2017 г. от Службата за вътрешен одит на Комисията. 
Furthermore, we referred to the final audit report on major projects in DG REGIO, which was issued in October 2017 by the Internal Audit Service of the Commission.
Обхватът на одита включи проверка на действащите процедури и контрол в ГД „Регионална политика“ за одобрение и мониторинг на големи проекти през програмния период 2014—2020 г., както и, наред с другото, използването на функцията за НПК на JASPERS. 
The scope of that audit included a review of the processes and controls put in place by DG REGIO to approve and monitor major projects in the 2014-20 programming period and covered, among others, the use of JASPERS IQR function.
(ВОИ), които извършваха свои одити на въздействието на JASPERS на национално равнище едновременно с одита на Сметната палата14. 
In conducting the parts of this audit which concerned Croatia and Poland, we cooperated with the Croatian and Polish supreme audit institutions (SAIs), which were carrying out their audits of the impact of JASPERS at national level at the same time as our audit14.
Това сътрудничество включваше обмен на мнения относно одитния подход и методологията на Сметната палата, както и обсъждания на основните резултати от одитната дейност по отношение на всяка държава. 
This cooperation included exchanges of views on our audit approach and methodology, and discussions of the main results of the audit work concerning each country.
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ Слабостите при определянето на основните цели на JASPERS са довели до недостатъци в нейните операции 21. 
OBSERVATIONS Weaknesses in the definition of JASPERS’s main objectives resulted in shortcomings in its operations 21.
Сметната палата счита, че подходящо определените и недвусмислени стратегически цели на високо равнище осигуряват солидна основа за насочване на ресурсите на JASPERS към най-важните области. 
We consider that appropriately defined and unambiguous top-level strategic objectives provide a solid basis for directing JASPERS resources towards the most important areas.
Те са важни също така и за последващия мониторинг и оценка на операциите на JASPERS, както и за определянето на областите, в които е необходима допълнителна подкрепа. 
They are also important for the subsequent monitoring and evaluation of JASPERS operations, and for identifying areas where additional support is needed.
Сметната палата също така счита, че ясно определените роли и отговорности са от решаващо значение за гарантирането на прозрачност и отчетност с цел избягване на припокривания и гарантиране на безпристрастност, където това е важно. 
We also consider that clearly defined roles and responsibilities are crucial for guaranteeing transparency and accountability, for avoiding overlaps, and for guaranteeing impartiality where this is important.
За тази цел Сметната палата оцени институционалната структура на JASPERS при нейното създаване през 2006 г. и при удължаването ѝ през 2014 г. 
To this end, we assessed the institutional set-up of JASPERS when it was created in 2006 and when it was extended in 2014.
Основните цели на JASPERS не са били достатъчно ясни и до известна степен са си противоречали 22. 
The main objectives for JASPERS were insufficiently clear and partly conflicting 22.
Първоначално JASPERS е замислена като инициатива за програмния период 2007— 2013 г. 
JASPERS was originally conceived as an initiative for the 2007-2013 programme period.
Идеята в основата на JASPERS е описана за пръв път в концептуален документ, публикуван през 2005 г.15 В него се посочва, че на големите проекти в държавите членки, които са се присъединили към Европейския съюз през 2004 г. и след това, както и в Гърция, Испания и Португалия16, ще бъде отдаден приоритет за получаване на подкрепа от JASPERS. 
The idea behind JASPERS was first described in a concept paper issued in 200515. It stated that major projects in the Member States which had acceded to the European Union in and after 2004, as well as Greece, Spain and Portugal16, would be given priority for receiving JASPERS support.
В концептуалния документ също така е посочено, че Комисията и ЕИБ ще извършат преглед на дейността на JASPERS след първите две години от нейното функциониране, за да определят бъдещата ѝ стратегическата насока, тъй като не е било възможно да се прогнозира точно бъдещото търсене при започването на дейността на JASPERS. 
The concept paper also stated that the Commission and the EIB would review the operation of JASPERS after its first two years of operation to decide on its future strategic direction, since it was not possible to precisely forecast future demand when JASPERS operations began.
Въпреки че предвидената обща насоченост в концептуалния документ е била пренесена в МзР от 2006 г. (вж. точки 2 и 3), някои аспекти на практика са били отложени. 
over to the 2006 MoU (see paragraphs 2 and 3), certain aspects were practically postponed.
Един от тях е била насочеността към изграждане на административния капацитет на държавите членки. 
One of these was the focus on building Member States’ administrative capacity.
Друг аспект е бил ангажиментът за извършване на преглед след двегодишното функциониране. 
Another was the commitment to perform a review after two years of operation.
Общата стратегическа цел на JASPERS, описана в МзР от 2006 г., е била подпомагане на държавите членки бенефициенти при изготвянето и представянето на висококачествени проекти за безвъзмездно финансиране в рамките на структурните фондове и Кохезионния фонд. 
The overall strategic objective of JASPERS as described in the 2006 MoU was to help beneficiary Member States to prepare and submit high-quality projects for grant financing under the Structural and Cohesion Funds.
И двете цели — подобряването на качеството и усвояването — остават валидни за програмния период 2014—2020 г. 
Both objectives - improvement in quality and absorption - remained valid for the 2014-2020 programme period.
Докато концептуалният документ съдържа обща оценка на очакваните заявки за големи проекти годишно, не е извършена същинска оценка на нуждите преди стартирането на инициативата JASPERS за програмния период 2007—2013 г. 
While the concept paper included a rough estimation of expected major project submissions per year, no needs assessment as such was carried out before launching the JASPERS initiative for the 2007-2013 programme period.
За разлика от това, за програмния период 2014—2020 г. Комисията е работила съвместно с JASPERS за извършване на официална оценка на нуждите преди да удължи мандата на JASPERS и да я направи достъпна за всички държави членки (вж. точка 3). 
In contrast, for the 2014-2020 programme period, the Commission worked together with JASPERS to carry out a formalised needs assessment before extending the mandate of JASPERS and opening it up to all Member States (see paragraph 3).However, we found this needs assessment to be overoptimistic (see paragraph 52, and paragraphs 87 to 90).
Крайната цел на JASPERS — да помогне на държавите членки да се възползват максимално от предоставената помощ по линия на структурните фондове и Кохезионния фонд — е ясна. 
The ultimate aim of JASPERS – helping Member States to make the most of the aid available under the Structural and Cohesion Funds – is clear.
Двете основни цели, определени за JASPERS, обаче, не са били достатъчно ясни или конкретни през нито един от двата програмни периода. 
The two main objectives set for JASPERS were not clear or specific enough in either of the two programme periods.
Целта за подобряване на качеството на проектите, която инициативата е трябвало да постигне, не е била точно определена, а целта за подобряване на усвояването на средствата от ЕС17 е била неясна. 
The objective of improving project quality, which the initiative was meant to bring about, was not specifically defined and the objective of improving the absorption of EU funds17 was vague.
Освен това тези две основни цели са били поне в частичен конфликт помежду си; например подобряването на даден проект може да доведе до по-нататъшни закъснения, като по този начин засегне усвояването (вж. също и точка 96). 
Moreover, these two main objectives were at least in partial conflict with each other; for example, improving a project may induce further delays, thus prejudicing absorption (see also paragraph 96).
Това е създало незадоволителна основа за оценка на ефективността на инициативата. 
This provided an unsatisfactory basis for evaluating the effectiveness of the initiative.
Комисията не е посочила на какво основание ще прецени дали основните цели на JASPERS са били постигнати и по какъв начин. 
The Commission did not specify on what basis it would judge whether the main objectives of JASPERS had been achieved and by what means.
Например повишаването на административния капацитет — което следва да допринесе за подобряване на качеството на проектите, както и на усвояването — е било определено като цел 17 23 По-добро усвояване в общия случай означава, че средствата от ЕС се изразходват по-рано и по-бързо. в концептуалния документ, но не е било пренесено в МзР за програмния период 2007—2013 г. 
For example, increasing 17 21 Better absorption means, in general, that EU funds are spent earlier and faster. administrative capacity – which should contribute to improving project quality as well as absorption - was set as an objective in the concept paper, but it was not carried over into the MoU for the 2007-2013 programme period.
То е било включено едва в РСП, обхващащо програмния период 2014— 2020 г., без да се посочват конкретни цели. 
It was only incorporated into the FPA covering the 2014-2020 programme period, without any reference to specific objectives.
В резултат през нито един от двата периода с него не са били свързани конкретни цели; вместо това повишаването на административния капацитет е било определено като дългосрочно въздействие. 
As a result, no specific objectives were associated with it in either period; an increase in administrative capacity was set as a long-term impact instead.
Това е породило проблемите, изброени по-долу. 
This caused the following problems.
По своята същност повишаването на административния капацитет е цел, която следва да се разгледа отново след време — след като административният капацитет на дадена държава членка в дадена област е повишен до желаното равнище, необходимостта от по-нататъшни мерки за изграждане на капацитета намалява. 
Increasing administrative capacity is, by its nature, an objective that needs to be revisited over time: after a Member State’s administrative capacity has been increased, on a specific topic, to the desired level, the need for further capacity-building measures diminishes.
В такъв случай би могло да се очаква да са определени тематични цели, чието постигане ясно би показало, че вече не са необходими определени мерки за изграждане на капацитет. 
In such a case, we would expect thematic objectives to have been set which, when achieved, would clearly indicate that certain capacity-building measures were no longer necessary.
В този случай обаче нито Комисията, нито JASPERS са определили конкретни цели по отношение на изграждането на капацитета. 
In this case, however, both the Commission and JASPERS did not establish any specific objectives concerning capacity-building.
Ролите и отговорностите на основните заинтересовани страни не са били достатъчно ясни 28. 
The roles and responsibilities of the main stakeholders were not sufficiently clear 28.
Дейността в рамките на JASPERS се заплаща основно от Комисията и се извършва от ЕИБ по искане на държавите членки. 
The work of JASPERS is mostly paid for by the Commission and carried out by the EIB at the request of the Member States.
Ролите и отговорностите на JASPERS и нейните основни заинтересовани страни18 не са били ясно определени през нито един от двата програмни периода, например в официални споразумения, подписани между Комисията и ЕИБ, като споразумения за годишно финансово участие. 
The roles and responsibilities of JASPERS and its main stakeholders18 were not clearly defined in either of the two programme periods, including in formal agreements signed between the Commission and the EIB, such as the Annual Contribution Agreements.
Единствените данни за официални работни договорености, които Сметната палата установи, бяха между JASPERS и държавите членки19. 
The only evidence of formalised working arrangements we saw was between JASPERS and the Member States19.
Тези договорености обаче са с общ характер и са ограничени до заданията за проекти. 
However, these arrangements were of a general nature and limited to project assignments.
Освен споразуменията на ниво отделни задания (наричани „проектни фишове“), когато такива са съществували, Сметната палата не откри данни за каквито и да е официални институционални договорености за предоставяне на консултантска помощ за хоризонтални или стратегически консултации или за дейности по изграждане на капацитет. 
Introduced: for Croatia in 2012; for Malta in 2006; for Poland in 2006 and for Romania in 2008. they existed, we saw no evidence of any formalised institutional arrangements for providing horizontal or strategic advice, or capacity-building activities.
Сметната палата също така не установи данни за каквито и да е изисквания към държавите членки да докажат дали консултациите на JASPERS са използвани добре (в т.ч. помощта, предоставена за проекти, които не са големи). 
We also saw no evidence of any requirements for Member States to demonstrate whether good use had been made of JASPERS’s advice (including assistance to non-major projects).
Освен това работните договорености за проектите не са били достатъчно изчерпателни и това е довело до разработването на практики, които невинаги са били в съответствие с целите на JASPERS. 
Furthermore, the working arrangements for projects were not sufficiently comprehensive, and this led to practices being developed which were not always in line with JASPERS objectives.
В Полша например националните органи системно са решавали да включват JASPERS едва след като големите проекти вече са били одобрени на национално равнище. 
In Poland, for example, the national authorities had systematically decided to involve JASPERS only after major projects had already been approved at national level.
Това е било в противоречие с приоритетите на JASPERS, която има за цел да бъде включена във възможно най-ранен етап от процедурата на планиране на проектите. 
This went against the priorities of JASPERS, which is intended to be involved as early in the project planning procedure as possible.
JASPERS също така не е имала ясни официални работни договорености с Комисията. 
JASPERS also had no clearly formalised working arrangements with the Commission.