natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ПСР съдържа превантивна и корективна част1. 
The SGP has a preventive and a corrective arm1.
Наблюдението се координира в рамките на Европейския семестър, който изисква от държавите членки да представят през пролетта своите програми за стабилност или конвергенция (ПСК). 
The surveillance is co-ordinated within the European Semester process, which requires Member States to submit their Stability and Convergence Programmes (SCPs) in spring.
След това ПСК се оценяват от Комисията, а резултатите от тези оценки се публикуват в работни документи на службите на Комисията (SWD). 
SCPs are then assessed by the Commission, and the results of these assessments are published in Commission Staff Working Documents (SWDs).
Въз основа на препоръките на Комисията всяка година през юни Съветът издава специфични за всяка държава препоръки (СВДП). 
The Council on the basis of Commission’s recommendations issues country specific recommendations (CSRs) in June every year.
От държавите членки от еврозоната се изисква също така да представят проекти на бюджетни планове (ПБП) през октомври, които се оценяват от Комисията през ноември (вж. фигура 1). 
Member states in the euro area are also required to present Draft Budgetary Plans (DBP) in October which are assessed by the Commission in November (see Figure 1).
17 1 ПСР се основава на членове 121 и 126 от Договора за функционирането на Европейския съюз („Договора“) и приложения към него Протокол No 12, а член 136 е основанието за мерките, отнасящи се до държавите членки от еврозоната. 
15 1 The SGP is based on Articles 121 and 126 of the Treaty on the Functioning of the European Union (the “Treaty”) and Protocol No 12 annexed to it, while Article 136 is the basis for measures specific to euro area Member States.
Превантивната част е установена с Регламент (ЕО) No 1466/97 на Съвета от 7 юли 1997 г. (допълнително изменен през 2005 г. и 2011 г.). 
The preventive arm was established by Council Regulation No 1466/97 of 7 July 1997 (further amended in 2005 and 2011).
Фигура 1 – Основни етапи от процеса на наблюдение на превантивната част в рамките на Европейския семестър 18 Източник: ЕСП. 
Figure 1 – Milestones of preventive arm surveillance process under the European Semester Source: ECA.
Основната цел на превантивната част, определена в Регламент (ЕО) No 1466/97 на Съвета, е да се гарантира бързото приближаване на държавите членки до близка до балансирана бюджетна позиция или до такава с излишък, която впоследствие ще им даде възможност да се справят с нормалните циклични колебания, без да нарушават ограничението от 3 % за номиналния дефицит2. 
The main objective of the preventive arm, as set in Council Regulation No 1466/97 was to ensure that Member States rapidly converged towards a close-to-balance or surplus budget position, which would then allow them to deal with normal cyclical fluctuations without breaching the 3 % limit on headline deficit2.
През 2005 г. целевата позиция за всяка държава членка е била преработена по отношение на структурното салдо (СС)3, което трябва да се приближава до тяхната специфична за всяка държава средносрочна бюджетна цел (СБЦ). 
In 2005, the target position for each Member State was recast in terms of a structural balance (SB)3 which has to converge towards their country-specific medium-term objective (MTO).
Съгласно регламента, СБЦ не може да бъде под -1 % от брутния вътрешен продукт (БВП) за държавите членки от еврозоната и от Европейски валутен механизъм 2. 
According to the Regulation, the MTO cannot be below -1 % of the gross domestic product (GDP) for euro area and European Exchange Rate Mechanism 2 Member States.
Държавите, подписали Договора за стабилност, координация и управление (ДСКУ), са се ангажирали със СБЦ от най-малко -0,5 % от БВП – освен ако Нарушаването на това ограничение ще задейства процедура при прекомерен дефицит (корективната част на ПСР). 
Signatories of the Treaty for Stability Co-ordination and Governance (TSCG) have committed to MTOs of at least -0.5 % of GDP – unless their debt is below 60 % of GDP, in which case the limit remains -1 %4. Figure 2 outlines the key steps under the current preventive arm framework. A breach of this limit would trigger an excessive deficit procedure (the SGP corrective arm).
Бюджетното салдо и дефицитът са еднакви като абсолютна стойност, но са с различен знак. 
Budget balance and the deficit are equal in absolute value, but have opposite sign.
Дефицитът от 3 % е равен на салдо от -3 %. 
The deficit of 3 % equals balance of - 3 %.
2 3 
16 2 3 4
Фигура 2 – Правила на превантивната част Процес на оценяване на предпазните мерки Дали структурното салдо (СС) е на равнището на или над средносрочната бюджетна цел (СБЦ)? 
Figure 2 – Preventive arm rules 17 Preventive arm assessment process Isthe Structural Balance (SB) at or above the Medium term objective (MTO)?
Не Има ли ДЧ отклонения от Не Да Стълб 2 Растеж На Разходите > = Показател За Разходите (ПР) В съответствие с предпазните мерки Оценка въз основа на двата стълба Стълб 1 Промяна в СС = < Изискването Спазва изискванията изискванията или от ПР? 
No Yes Compliant with Preventive Arm Assessment based on two pillars Pillar1 Change in SB =< Requirement Pillar2 Expenditure growth > = Expenditure Benchmark (EB) Does MS havedeviations No Compliant with r eq ui re me nt s from requirements or EB?
Да Не В COM се заключава, че ДЧ има отклонение В COM се заключава, че ДЧ се намира в значително отклонение В СВДП се препоръчват необходимите корекции Впоследствие може да се задейства процедура при значително отклонение Източник: Европейска сметна палата (ЕСП). 
Yes Overall assessment Isdeviation significant? Yes No COM concludes that MS is in deviation COM concludes MS is in significant deviation CSR recommends n ece ssar y adjustments Significant Deviation Proceduremaybe triggered ex-post Source: European Court of Auditors (ECA).
4 
4.
Тъй като растежът на икономиките в ЕС се е забавил от 2007 г. насам, а процентът на публичния дълг рязко се е увеличил в много държави членки, превантивната част е придобила значение отвъд необходимостта от създаване на фискално пространство за действието на автоматични стабилизатори и за дискреционна антициклична фискална политика5. 
With growth of the EU economies having slowed since 2007 and public debt ratios having increased sharply in many Member States, the preventive arm has gained importance beyond the need to create fiscal space for operation of automatic stabilizers and for discretionary anticyclical fiscal policy5.
Бързото приближаване към СБЦ стана решаващо за намаляването на прекомерните коефициенти на задлъжнялост Дори най-задлъжнелите държави членки бързо биха започнали да намаляват коефициента си на задлъжнялост, веднага щом постигнат своята СБЦ. 
Fast convergence towards the MTOs has become crucial to reduce excessive debt ratios. Even the most indebted Member States would quickly put their debt ratios on a declining path as soon as they reached their MTOs.
Това накара Комисията да признае, че спазването на превантивната част е съществено условие, за да не бъде задействана процедура при прекомерен дефицит (ППД), основана на дълга6. 
This prompted the Commission to acknowledge that compliance with the preventive arm is an essential condition for not triggering the debt-based excessive deficit procedure (EDP)6.
Обхват и подход на одита 5. 
Audit scope and approach 5.
Основният одитен въпрос беше дали Комисията ефективно е координирала фискалните политики на държавите членки, необходими за постигане на целите на превантивната част на ПСР, в рамките на възложените ѝ отговорности за Европейския семестър. 
The main audit question was whether the Commission had effectively coordinated the Member State fiscal policies needed for achieving the objectives of the preventive arm of the SGP under its assigned responsibilities for the European Semester.
По-специално разгледахме: а) яснотата на целите и условията, определени в Регламент (ЕО) No 1466/97, за да се гарантира, че държавите членки с дефицит и/или високо равнище на дълга (над 60 % от БВП) постигат бърз напредък към своите СБЦ (част І); Фискалната политика действа като автоматичен стабилизатор, когато позволява номиналният дефицит да се увеличи по време на рецесия, но тя не прилага допълнителни мерки, които биха влошили структурния дефицит. 
More specifically, we examined: (a) the clarity of the objectives and conditions set in Regulation No 1466/97 to ensure that the Member States with deficits and/or high debt levels (above 60 % of GDP) progressed rapidly towards their MTOs (Part I); (b) the Commission’s implementation of the Regulation, whether it is compliant with the rules and whether operational decisions are effective in relation to preventive arm rules (Part II); Fiscal policy acts as an automatic stabilizer when it lets the headline deficit increase in a time of recession, but does not implement additional measures that would worsen the structural deficit.
В период на подем тя позволява номиналният дефицит да намалее по подобен начин. 
In a boom period, it allows the headline deficit to decline in a similar way.
Дискреционната антициклична фискална политика е тази, чрез която се предприемат допълнителни мерки за стимулиране на икономиката по време на рецесия. 
Discretionary anticyclical fiscal policy is the one that takes additional measures to stimulate the economy at the time of a recession.
Това води до увеличение на структурния дефицит (т.е. намаляване на структурното салдо). 
This leads to an increase in the structural deficit (i.e. decline in the structural balance).
По време на подем с антицикличната фискална политика ще се направи опит за охлаждане на икономиката и за намаляване на структурния дефицит (т.е. подобряване на структурното салдо). 
At the time of a boom, anticyclical fiscal policy would try to cool the economy, and reduce the structural deficit (i.e. improve the structural balance).
Нейна противоположност е процикличната политика. 
The opposite is a pro-cyclical policy.
Вж. например Доклада относно Италия, изготвен съгласно член 126, параграф 3 от ДФЕС, Комисия 2016 г., 22.2.2017 г., COM(2017) 106 окончателен. 
For example see Report prepared in accordance with Article 126(3) of the Treaty on Italy, Commission 2016, Brussels, 22.2.2017 COM(2017) 106 final.
20 5 6 
18 5 6
б) прилагането на регламента от страна на Комисията, дали тя спазва правилата и дали оперативните решения са ефективни по отношение на правилата на превантивната част (част ІІ); в) общата степен на напредък, особено на силно задлъжнелите държави членки, по отношение на техните СБЦ (част ІІІ); г) дейността на Комисията за гарантиране на представянето на всеобхватни и подходящи ПСК и за оценяване на тяхната осъществимост и спазване на разпоредбите и Кодекса на поведение (КП) на ПСР, качеството на работните документи на службите на Комисията и други свързани с тях оценки на държавите (например ПБП за държавите членки от еврозоната, представени през есента) по отношение на това дали те докладват своевременно и последователно за най-важните рискове и най-подходящите отговори на политиката (част ІV); д) основанието и уместността на СВДП, както и тяхното наблюдение и равнище на изпълнение (част V); 7. 
19 (c) the overall rate of progress, particularly of high-debt Member States, towards their MTOs (Part III); (d) the Commission’s work to ensure the submission of comprehensive and adequate SCPs, and to assess their plausibility and compliance with the regulations and the Code of Conduct (CoC) of the SGP, the quality of the Commission’s SWDs and other related country assessments (for example, the DBPs for euro area Member States submitted in the autumn) in terms of whether they report, in a timely and consistent manner, on the most important risks and appropriate policy responses (Part IV); (e) the basis for and relevance of CSRs as well as their monitoring, and level of implementation (Part V); 7.
Сметната палата оцени ефективността на прилагането на превантивната част от страна на Комисията през периода 2011 – 2016 г. (включително анализа в работните документи на службите на Комисията от пролетта на 2017 г. по отношение на 2016 г.) и проследи най-важните събития през 2017 г. и 2018 г. 
We assessed the effectiveness of the Commission’s implementation of the preventive arm in the period 2011 to 2016 (including the analysis of the spring 2017 SWDs in relation to 2016) and followed the most important developments in 2017 and 2018.
Подробно проверихме превантивната част за извадка от шест държави членки (Австрия, Белгия, Италия, Нидерландия, Унгария и Финландия). 
We examined the preventive arm in detail for a sample of six Member States (Austria, Belgium, Finland, Hungary, Italy, and the Netherlands).
За някои от анализираните аспекти обаче разгледахме и други държави членки. 
However, for some of the aspects analysed, we also considered other Member States.
Шестте избрани държави членки включваха пет от еврозоната и една държава извън еврозоната. 
The six Member States selected included five from the euro area and one from non-euro area.
Държавите членки, които вече са били обхванати от подобни одити, бяха изключени (с изключение на Италия7) и от останалите държави членки Сметната палата избра Италия е излязла от ППД през юни 2013 г., а предходният период отчасти е бил обхванат от одита на ЕСП относно ППД. 
Member States that were already covered under similar audits were excluded (with the exception of Italy7) and from the remaining Member States, we selected those that had: the highest level and persistence of SB deficits and debt; or the longest durations under EDP; as well as the highest distance from their MTO (see Annex I). Italy exited EDP in June 2013, and the period before was partially covered under Court’s EDP audit.
Тя беше включена в извадката с оглед на широкото прилагане на клаузи за гъвкавост в рамките на превантивната част и на цялостното ѝ значение за макроикономическото развитие в ЕС. 21 7 
It was included in the sample given the extensive application of flexibility clauses under the preventive arm and its overall importance for macroeconomic developments in the EU. 7
Нашите одитни критерии произтичат от: а) изискванията на правната рамка, по-специално на Регламент (ЕО) No 1466/97, във връзка с Европейския семестър; б) КП относно съдържанието на ПСК; в) правилата и процедурите на Комисията, например ръководствата и другите насоки, издавани за държавите членки или на вътрешно равнище за служителите на Генерална дирекция „Икономически и финансови въпроси“ (ГД ECFIN); г) документи, издадени от редица институции на ЕС и други международни организации [по-специално Международният валутен фонд (МВФ), Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) и Европейската централна банка (ЕЦБ)], или които са резултат от изследвания за установяване на добри практики. 
Our audit criteria came from: (a) (b) (c) (d) 10. We various States’ the requirements of the legal framework, in particular Regulation 1466/97 related to the European Semester; the CoC for the content of the SCPs; the Commission’s rules and procedures, e.g. vade mecums, and other guidelines issued to Member States or internally to the Commission Directorate General for Economic and Financial Affairs’ (DG EFCIN) staff; documents issued by a number of EU institutions and other international organisations [in particular the International Monetary Fund (IMF), the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) and the European Central Bank (ECB)] or resulting from research to identify best practice. visited DG ECFIN for an introduction to the rules framework, the rationale behind operational decisions, and the internal processes involved in assessing Member fiscal plans and ultimately producing CSRs.
Проведохме събеседвания със служители от звената по държави на ГД ECFIN за шестте държави членки в извадката и извършихме преглед на набор от документи на Комисията както публично достъпни, така и вътрешни. 
We the sample and reviewed a range of Commission documents, both texts in the public domain and internal records.
Проведохме също така информационни посещения в шестте държави членки от извадката, където се срещнахме с партньорите на Комисията в съответните министерства на финансите и икономиката, представители на фискалните съвети и служители в представителствата на ЕС, отговарящи за Европейския семестър. 
We also carried out information visits to the six Member States in the sample, where we met the Commission’s counterparts in the respective ministries of finance and economy, representatives from fiscal councils and European Semester Officers at EU repres entations .
Организирахме консултативна комисия от независими експерти от академични и изследователски институции и аналитични центрове и поканихме няколко фискални съвета на държавите членки на вътрешен семинар, за да споделят мнението си относно рамката и различните развития, които са наблюдавали в държавите членки. 
We organised an advisory panel of independent experts from academic and research institutions and think tanks, and invited a number of Member States fiscal councils to an internal seminar to share their views on the framework and the various developments they had observed in Member States.
Извършихме аналитични тестове на използваните от Комисията модели за оценка на съответствието. 
We performed analytical tests on the compliance assessment models used by the Commission.
Проверихме дали моделите са били структурирани така, че да отразяват условията в регламентите, и дали моделите са били точни и съгласувани в отделните държави членки и във времето. 
We tested whether the models had been structured to reflect the conditions in interviewed staff from the country desks at DG ECFIN for the six Member States in 20 the regulations, and whether the models were accurate and consistent across Member States and over time.
Сметната палата също така провери въздействието на някои оперативни подходи, като сравни резултатите със симулации на алтернативни интерпретации и извърши повторно различните анализи, направени от звената по държави, като прегледа ПСК на държавите членки, работните документи на службите на Комисията, вътрешните работни документи и другата налична информация, за да прецени дали е имало солидно основание за някои констатации и препоръки, отправени от Комисията. 
We also tested the impact of certain operational approaches by comparing the outcomes to simulations of alternative interpretations, and re-performed various analyses carried out by country desks, reviewing Member State SCPs, Commission SWDs, internal working papers and other available information to determine whether there was a sound basis for certain observations and recommendations the Commission had made.
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ Част І – в регламента е зададен подходящ темп за приближаването към СБЦ, но са включени двусмислени разпоредби 15. 
OBSERVATIONS Part I — the regulation set an appropriate pace for converging towards the MTO but included ambiguous provisions 15.
С цел постигане на бързо приближаване към СБЦ в регламента е определен среден годишен показател за корекция на СС в размер на 0,5 % от БВП и е посочено, че показателят следва да бъде по-висок за държавите членки, чийто дълг надвишава 60 % от БВП8. 
To achieve fast convergence towards the MTOs, the Regulation set an average annual SB adjustment benchmark of 0.5 % of GDP, and stated that the benchmark should be higher for Member States with debt exceeding 60 % of GDP8.
Донякъде противоречиво регламентът дава сравнително голяма възможност за отклонение от показателя, преди да бъде счетено, че дадена държава членка не спазва изискванията. 
Somewhat contradictorily, the Regulation allows for a relatively large margin of deviation from the benchmark before a Member State is considered non-compliant.
бъде 0,5 %, т.е. със същия размер като показателя. 
But the envisaged margin is large: in one year, the permitted deviation can be 0.5 %, i.e. the same size as the as the benchmark.
За период от две години то отново може да бъде общо 0,5 % от БВП (т.е. средно 0,25 % за всяка година). 
Over two years, it can be again 0.5 % of GDP in total (i.e. 0.25 % on average in each year).
Тази сравнително голяма граница на допустимо отклонение е създала неяснота по отношение на това какво действително се очаква от държавите членки. 
Such a relatively large margin of permitted deviation has created ambiguity about what is actually expected from Member States.
Още по-важно, в регламента не е определено кумулативно ограничение за тези отклонения в рамките на няколко години, което може да се тълкува в смисъл, че отклонението с малко под 0,25 % може да продължи за неопределен период9. 
Even more importantly, the Regulation does not explicitly set a cumulative limit for such deviations over several years, which could be interpreted to imply that the deviation of little less than 0.25 % can continue indefinitely9.
Това оказва важно въздействие върху времето, което е необходимо на една държава членка за постигане на нейната СБЦ, а следователно и върху ефективността на превантивната част. 
on the time it takes a Member State to reach its MTO and, therefore, on the effectiveness of the preventive arm.
Освен това регламентът съдържа редица условия и възможности за гъвкавост, които биха могли да окажат допълнително въздействие върху ефективността на превантивната част в зависимост от това как се прилага от Комисията. 
Furthermore, the Regulation contains a number of conditions and flexibilities which could have an additional impact on the preventive arm’s effectiveness, depending on how they are implemented by the Commission.
В регламента се въвежда идеята, че корекцията на СС следва да бъде циклично зависима, въпреки че се предполага, че при неблагоприятни икономически условия все пак ще бъдат необходими някои корекции. 
The Regulation introduced the notion that the SB adjustment should be cycle-dependent, although it implies that some adjustment would still be required in bad times.
Той изисква от Съвета и Комисията да вземат предвид „дали се полагат по-големи усилия за корекции в периоди на растеж, като те може да са по-ограничени в периоди на забавен растеж“10. 
It requires the Commission and the Council to consider “whether a higher adjustment effort is made in economic good times, whereas the effort might be more limited in economic bad times”10.
Освен това в Регламента се предоставя „възможност за преструктуриране на бюджета, като се взема предвид по-специално необходимостта от публични инвестиции“ 11. 
Furthermore, the Regulation allows “room for budgetary manoeuvre, considering in particular the need for public investment”11.
В регламента се предвижда гъвкавост, като се изисква от Съвета и Комисията да „вземат предвид осъществяването на основни структурни реформи, които оказват пряко положително отражение върху бюджета в дългосрочен план, включително чрез повишаването на потенциалния устойчив растеж, оказвайки по този начин осезаемо Вж. подобни констатации на Европейския фискален съвет, Брюксел, стр. 
The Regulation provides for flexibility by requiring the Council and the Commission to “take into account the implementation of major structural reforms which have long-term positive budgetary effects, including by raising potential growth, and therefore a verifiable impact on the long-term sustainability of public finances”12.
Пак там, член 2а, параграф 1. 
Idem, Article 2a, paragraph 1.
24 9 10 11 
22 10 11 12 13
По принцип програмният период за ПСК е четири години, като някои държави включват пета година в този период. 
The programme period for the SCPs is, in general, four years, with some countries including a 5th year in the programme period.
В регламента също така изрично се позволяват отклонения заради преките допълнителни разходи от пенсионните реформи15. 
The Regulation also specifically allows for deviations due to the direct incremental costs of pension reforms 15.
Допустимото отклонение е тясно свързано с бюджетните разходи през първата година след въвеждането на реформата и с всички допълнителни годишни разходи през следващите години. 
The eligible deviation is strictly linked to budget costs in the first year following the introduction of the reform and any annual incremental costs in subsequent years.