natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15. през 2009 г. бяха извършени следните одитни дейности: ο проверка на съответните дейности на генерална дирекция „здравеопазване и потребители“, по-специално на дейностите, извършени от FVO; ο посещения на отговорните органи и гип в четири държави членки (франция, нидерландия, испания и румъния); ο участие в инспекциите на FVO, извършени в литва, обединеното кралство и гърция; ο интервюта със сдружения, представляващи съответните заинтересовани страни (производители, вносители, предприятия и потребители)4. 
15. the following audit work was carried out in 2009: ο examination of relevant dG sAnco activities, in particular those carried out by the fVo; ο visits to the responsible authorities and BiPs in four member states (france, the netherlands, spain and Romania); ο participation in fVo audits which took place in Lithuania, the united Kingdom and Greece; ο interviews with associations representing relevant stakeholders (producers, importers, industries and consum-ers)4.
Всяка пратка от стоки трябва да премине през одобрен от Комисията ГИП 4 UECBV (европейски съюз на търговците на живи животни и месо), COPA (Комитет на професионалните селскостопански организации), COGECA (обща конфедерация на селскостопанските кооперации в ес), CIAA (Конфедерация на производителите на храни и напитки от ес)-CLITRAVI (асоциация на месопреработвателите в европейския съюз), BEUC (европейско бюро на потребителските съюзи). 
Every consignment of goods must transit a Commission-approved BIP. 4 uecBV (european Livestock and meat trading union), coPA (committee of Professional Agricultural organisations)-coGecA (General confederation of Agricultural cooperatives in the european union), ciAA (confederation of the food and drink industries of the european union)-cLitRAVi (Liaison centre for the meat Processing industry in the european union), Beuc (european consumers’ organisation).
17 специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. © Европейска сметна палата 
17 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms © European Court of Auditors
19 графикъТ за изменение на решенияТа заСяга ВеТеринарниТе СерТификаТи, предСТаВяни при ВноСа на меСо 18. целта на нормативната уредба в областта на хигиената на храните е да се гарантира висока степен на защита по отношение на безопасността на храните. поради това е важно да се спазва изискването на член 1, буква ж) от регламент (ео) No 852/2004 третите страни да гарантират, че внесените храни отговарят най-малко на същия хигиенен стандарт както храните, произведени в ес, или на еквивалентен стандарт. ако условията за сертифициране на вноса не се актуализират навреме, възможно е съответните продукти да не бъдат подложени на същите строги изисквания за производство и контрол. 
As the purpose of the hygiene regulations is to guarantee a high level of protection in matters of food safety, it is important, and required by Article 1(g) of Regulation (ec) no 852/2004, that third countries should certify that the foods they export are of the same or equivalent hygiene standard as food produced in the eu. if the conditions for the certification of imports are not updated at the correct time, it is possible that the products concerned will not be subject to the same rigorous production and control requirements.
20 преглед на разрешиТелниТе за изноС за еС 20. през 2004 г. парламентът и съветът приеха директива5 за утвърждаване на списъците на одобрени трети страни и одобрени предприятия, съществуващи по това време. списъците би следвало да бъдат валидни до момента на влизане в сила на регламентите в областта на хигиената на храните на 1 януари 2006 г. и съдържат следната уговорка: „до приемане на необходимите разпоредби въз основа на регламенти (ео) No 852/20046, (ео) No 853/20047 и (ео) No 854/20048, или директива 2002/99/ео9“. 
20 revieW of AuthorisAtions for export to the eu 20. in 2004 the Parliament and the council adopted a directive5 validating the lists of approved establishments and authorised third countries then in existence until such time as the hygiene regulations came into force on 1 january 2006, stating the following reservation: ‘Pending the adoption of the necessary provisions on the basis of Regulations (ec) no 852/2004/ec6, no 853/2004/ec7 and no 854/2004/ec8, or directive 2002/99/ec9’.
21. Установената процедура за разширяване на списъка на предприятията, одобрени да изнасят продукти за ес, изисква органите на третите страни да удостоверят, че всяко ново предприятие отговаря на изискванията на регламентите в областта на хигиената на храните. въпреки това, по времето, когато беше извършен одитът, Комисията все още не беше прегледала разрешенията, дадени на трети страни и предприятия преди 2006 г., т. е. преди да влезе в сила „пакетът за хигиената“. целта на този преглед е да се даде възможност на Комисията да провери еквивалентността на законодателството и системите за контрол на третите страни по отношение на новите изисквания на общността. 
21. the established procedure for expanding the list of establishments approved for export to the eu was that the third country authorities must certify that each new establishment satisfied the requirements of the hygiene regulations. however, at the time of the audit the commission had not yet reviewed the authorisations that had been granted to third countries and establishments before 2006 — i.e. before the ‘hygiene package’ entered into force. the purpose of this review was to allow the commission to verify the equivalence of the third countries' legislation and control systems with the new community requirements. nor had the commission yet completed its reworking of the guideline concerning the information, which third countries were to provide on the general organisation and performance of checks.
22. пакетът за хигиената беше приет в края на 2004 г. и влезе в сила на 1 януари 2006 г. по времето, когато беше извършен одитът (в края на 2009 г.), Комисията беше успяла да предоговори 3 от 11-те споразумения, съществуващи преди в този сектор с основните търговски партньори на ес10. 
22. the ‘hygiene package’ was adopted at the end of 2004 and came into force on 1 january 2006. At the time of the audit (end of 2009) the commission managed to renegotiate three of the 11 agreements previously existing in this sector with the eu’s major trading partners10.
23. при одита беше извършена проверка на четири от най-важните такива споразумения (с Канада, нова зеландия, съединените щати и швейцария), които са показани в таблица 2. текстът на споразуменията беше внимателно разгледан, бяха интервюирани ръководителите на отдели, взели участие в преговорите, и беше получена информация от компетентните органи в посетените държави членки. 
23. the audit examined four of the most important such agreements (with canada, new Zealand, the usA and switzerland), which are shown in Table 2. the text of the agreements was scrutinised, the heads of the departments which had taken part in negotiations were interviewed and information was obtained from the competent authorities in the member states visited.
5 директива 2004/41/ео на европейския парламент и на съвета от 21 април 2004 г. за отмяна на някои директиви, отнасящи се до хигиената на храните и здравните условия при производството и пускането на пазара на някои продукти от животински произход, предназначени за консумация от човека, и за изменение на директиви 89/662/еио и 92/118/еио на съвета и на решение 95/408/ео на съвета (ов L 157, 30.4.2004 г., стр. 
5 directive 2004/41/ec of the european Parliament and of the council of 21 April 2004 repealing certain directives concerning food hygiene and health conditions for the production and placing on the market of certain products of animal origin intended for human consumption and amending council directives 89/662/eec and 92/118/eec and council decision 95/408/ec (oj L 157, 30.4.2004, p.
33), поправка (ов L 195, 2.6.2004 г., стр. 12). 
33, (corrigendum oj L 195, 2.6.2004, p. 12).
6 регламент (ео) No 852/2004 на европейския парламент и на съвета от 29 април 2004 г. относно хигиената на храните (ов L 139, 30.4.2004 г., стр. 
6 Regulation (ec) no 852/2004 of the european Parliament and of the council of 29 April 2004 on the hygiene of foodstuffs (oj L 139, 30.4.2004, p.
1), поправка (ов L 226, 25.6.2004 г., стр. 3). 
1, (corrigendum oj L 226, 25.6.2004, p. 3).
7 регламент (ео) No 853/2004 на европейския парламент и на съвета от 29 април 2004 г. относно определяне на специфични хигиенни правила за храните от животински произход (ов L 139, 30.4.2004 г., стр. 
7 Regulation (ec) no 853/2004 of the european Parliament and of the council of 29 April 2004 laying down specific hygiene rules for food of animal origin (oj L 139, 30.4.2004, p.
55), поправка (ов L 226, 25.6.2004 г., стр. 
55, (corrigendum oj L 226, 25.6.2004, p.
8 регламент (ео) No 854/2004 на европейския парламент и на съвета от 29 април 2004 г. относно определяне на специфичните правила за организирането на официален контрол върху продуктите от животински произход, предназначени за човешка консумация (ов L 139, 30.4.2004 г., стр. 
8 Regulation (ec) no 854/2004 of the european Parliament and of the council of 29 April 2004 laying down specific rules for the organisation of official controls on products of animal origin intended for human consumption (oj L 139, 30.4.2004, p.
206), поправка (ов L 226, 25.6.2004 г., стр. 
206, (corrigendum oj L 226, 25.6.2004, p.
9 директива 2002/99/ео на съвета от 16 декември 2002 г. за установяване на ветеринарно-санитарни правила, регулиращи производството, преработката, разпространението и пускането на пазара на продукти от животински произход за консумация от човека (ов L 18, 23.1.2003 г., стр. 
9 council directive 2002/99/ec of 16 december 2002 laying down the animal health rules governing the production, processing, distribution and introduction of products of animal origin for human consumption (oj L 18, 23.1.2003, p. 11).
21 Таблица 2 Трета страна Дата на влизане в сила Дата на първо изменение, което взема предвид регламентите от „пакета за хигиената“ Внос (2009 г.) в тонове (данни от COMEXT) 1. 
21 tAble 2 Third Country Date of entry into force Date of first amendment taking account of the ‘hygiene package’ regulations Imports (2009) in tonnes (Comext data) 1.
Канада 17.12.1998 г. 11 073 2. 
Canada 17.12.1998 11 073 2.
Нова Зеландия 26.2.1997 г. ο 1.9.2006 г. (Споразумение) Решение 2006/854/ЕО на Комисията от 26 юли 2006 г. за одобряване от името на Европейската общност на изменения в приложения V и VIII към Споразумението между Европейската общност и Нова Зеландия относно санитарните мерки, приложими за търговията с живи животни и животински продукти ο 25.12.2006 г. (сертификати) Решение 2006/855/ЕО на Комисията от 24 август 2006 г. за изменение на Решение 2003/56/ЕО относно здравните сертификати за внос на живи животни и животински продукти от Нова Зеландия 222 698 3. 
New Zealand 26.2.1997 ο 1.9.2006 (Agreement) Commission Decision 2006/854/eC of 26 July 2006 approving on behalf of the european Community amendments to Annexes V and VIII to the Agreement between the european Community and New Zealand on sanitary measures applicable to trade in live animals and animal products. ο 25.12.2006 (Certificates) Commission Decision 2006/855/eC of 24 August 2006 amending Decision 2003/56/eC on health certificates for the importation of live animals and animal products from New Zealand.
Швейцария 1.6.2001 г. ο 1.12.2006 г. (влизане в сила) Решение No 1/2006 на Съвместния ветеринарен комитет, създаден със Споразумението между Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно търговията със селскостопански продукти от 1 декември 2006 г., изменящ допълнения 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 10 от приложение 11 към споразумението 19 475 4. 
Switzerland 1.6.2001 ο 1.12.2006 (entry into force) Decision No 1/2006 of the Joint Veterinary Committee created by an agreement between the european Community and the Swiss Confederation on trade in agricultural products of 1 December 2006 amending Appendices 1, 2, 3, 4, 5, 6 and 10 to Annex 11 to the Agreement . 19 475 4.
14 780 проВерени ВеТеринарни Споразумения Източници: http://ec.europa.eu/food/international/trade/agreements_en.htm http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm http://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/decisions06_e.htm специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. 
USA 1.8.1999 14 780 veterinAry Agreements exAmined Sources: http://ec.europa.eu/food/international/trade/agreements_en.htm http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm http://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/decisions06_e.htm special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms
24. разбира се, успехът на преговорите зависи и от другата страна. въпреки това при одита беше констатирано, че поради продължителността на преговорите (която забавя прилагането спрямо вноса на същите правила от „пакета за хигиената“, които са задължителни за производителите от ес), преразгледаното споразумение с нова зеландия е влязло в действие едва осем месеца след влизането в сила на пакета, независимо от факта, че ес се е съгласил да поддържа сравнително ограничено ниво на проверки (за което в документите на Комисията не е дадена приемлива причина). 
24. naturally, the success of negotiations also depends on the other party. nonetheless, owing to the length of the negotiations — which thus postponed the application to imports of the same ‘hygiene package’ rules that were compulsory for eu producers — the audit found that the reviewed agreement with new Zealand did not take effect until eight months after the package entered into force, despite the fact that the eu accepted to maintain a relatively limited level of checks (for which no acceptable reason was given in the commission's records).
25. генерална дирекция „здравеопазване и потребители“ няма данни относно физическите проверки преди износа (лабораторни анализи), които са извършени в Канада и нова зеландия на продукти, предназначени за ес. освен това докладите, изготвяни от службата по храните и ветеринарните въпроси (FVO), обикновено не включват оценка на обхвата и действието на официалния контрол на третите страни върху собствения им внос на животински продукти11. 
25. dG sAnco has no data on the physical pre-export checks (la-boratory analyses) that were made in canada and new Zealand on products bound for the eu. moreover, the reports available from the food and Veterinary office (fVo) do not usually include an evaluation of the extent and operation of official controls by third countries on their own imports of animal products11.
26. данните на евростат за 2008 г. обаче показват, че обединеното кралство е внесло 111 930 тона овче месо, в това число 82 898 тона от нова зеландия (около 77 %), които са били преразпределени за други държави членки. въпреки мащаба на този внос за ес компетентните органи в обединеното кралство информираха одиторите на палатата, че в нарушение на общото правило за извършване на проверки за идентичност във всички случаи, някои гип са проверявали само 2 % от пратките — същият процент като за физически проверки. тази практика беше оправдана с факта, че споразумението с нова зеландия не включва определение на проверките за идентичност. необходими Са общи показаТели за оценка на ВеТеринарниТе Споразумения 27. 
26. however, the eurostat figures for 2008 show that the united Kingdom imported 111 930 tonnes of sheep meat, including 82 898 tonnes from new Zealand (around 77 %) which were redistributed to the other member states. despite the scale of these imports to the eu, the competent authorities in the united Kingdom informed the court’s auditors that, in contravention of the general rule that identity checks are to be made in all cases, some BiPs checked only 2 % of consignments — the same rate as for physical checks. this practice was justified by the fact that the agreement with new Zealand includes no definition of identity checks. need for common indicAtors to evAluAte veterinAry Agreements 27.
Когато оценките са били в полза на поддържането на еквивалентност, те са извършвани без първо да бъдат определени качествени или количествени показатели. не е направено обективно сравнение между подходящото ниво на санитарна защита, предвидено от новите регламенти за хигиената, нивото, съществувало преди приемането на пакета, и нивото на защита, постигнато посредством системите за контрол, прилагани от третите страни, които са били страна по дадено споразумение. 
Where evaluations were in favour of maintaining equivalence, they were performed without first defining qualitative or quantitative indicators. no objective comparison was made between the level of sanitary protection (ALoP) conferred by the new hygiene regulations, the level that existed before the package adoption and the level of protection achieved by means of the control systems implemented by the third countries that were party to an agreement.
11 член 46, параграф 1 от регламент (ео) No 882/2004: „в такива случаи официалният контрол отчита по-специално: ... ж) обхвата и действието на официалния контрол върху вноса на животни, растения и техните продукти“. 
11 Article 46(1) of Regulation (ec) no 882/2004: ‘such official controls shall have particular regard to: ... (g) the extent and operation of official controls on imports of animals, plants and their products’.
22 специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. 
22 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms
28. законодателството на нова зеландия например е преразгледано от гледна точка на регламентите за хигиената от техническа работна група, състояща се от представители на генерална дирекция „здравеопазване и потребители“, експерти от нова зеландия и групата „потсдам”12 (членове от Комисията, гърция, финландия и обединеното кралство). оценката достига до заключението, че законодателството на нова зеландия е такова, че целите на „пакета за хигиената“ биха могли да бъдат изпълнени. след това приложенията към споразумението са изменени съответно и еквивалентността е запазена. не съществува обаче подробна документация, която да показва, че заключенията на работната група и на групата „потсдам” се основават на доказателства, които позволяват поддържането на еквивалентност „да-1”13. 
28. for example, new Zealand's legislation was reviewed against the hygiene regulations by a technical working group comprising representatives from dG sAnco, experts from new Zealand and the Potsdam Group12 (members from the commission, Greece, finland and the united Kingdom). the evaluation concluded that new Zealand's legislation was such that the ‘hygiene package’ objectives could be met. the annexes to the agreement were then amended accordingly, and equivalence was maintained. however, there was no detailed documentation demonstrating that the conclusions of the working group and the Potsdam Group were based on evidence that allowed ‘Yes-1’ equivalence13 to be maintained.
29. на последно място, при одита беше констатирано, че няма обща процедура за преразглеждане, основана на количествени и качествени показатели, и че няма данни констатациите и оценките, направени от FVO в процеса на осъществявания от нея контрол, да са били взети предвид по време на преговорите. 
Lastly, the audit found that there was no common procedure for revision based on quantitative and qualitative indicators, and that there was no record that the observations made by the fVo in the course of its controls had been taken into account during negotiations.
12 групата е създадена с цел да извърши оценка на степента на еквивалентност на законодателството на третите страни. съставена е с решение на съвета (бележка 10225/08 AGRILEG 91) и включва представители на съвета и Комисията и експерти от ограничен брой държави членки, избрани според съответната трета страни. 
12 the group was set up to assess the degree of equivalence of third country legislation. it is composed as decided by the council (note 10225/08 AGRiLeG 91) and comprises representatives from the council and the commission and experts from a limited number of member states chosen with regard to the third country concerned.
13 „да-1“ означава, че еквивалентността е призната и може да се използва опростен сертификат. „да-2“ означава, че еквивалентността е одобрена при редица условия за производство и/ или контрол. „да-3“ означава, че еквивалентността е призната по принцип при определени специфични условия, като процесът на сертифициране е подобен на изисквания от други трети страни, с които не е сключено споразумение. 
13 ‘Yes-1’ means that equivalence has been recognised and a simplified certificate may be used; ‘Yes-2’ means that equivalence is recognised subject to a number of production and/or control conditions; ‘Yes-3’ means that equivalence is recognised in principle and subject to certain specific conditions, with certification similar to that required from other third countries with which there is no agreement.
23 каре 2 оСноВни ТрудноСТи за преразглежданеТо на СпоразуменияТа за СфС Съединени щати: съществуват правни трудности за прилагането на „пакета за хигиената“, за хармонизиране на честотата на инспекциите и за постигане на съгласие относно методологията за проверка на еквивалентността. швейцария: по-голямата част от разпоредбите на ес относно хигиената са транспонирани в швейцарското законодателство. при все това, тъй като все още не е член на RASFF (системата за бързо предупреждение за храни и фуражи), швейцария трябва да използва други процедури за комуникация (чрез генерална дирекция „здравеопазване и потребители“ или чрез системата на CIRCA). предстоящите преговори следва да разрешат този проблем. нова зеландия: актуализираното споразумение влезе в сила едва осем месеца след „пакета за хигиената“. освен това то предвижда много ниско ниво на контрол, което не е основано на документиран анализ на риска. канада: актуализирането на приложенията към споразумението в съответствие с „пакета за хигиената“ се забави поради трудности при установяването на еквивалентност, нужда от изменение на текстове в канадското законодателство и забавяне на публикуването. специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. 24 занижаВанеТо на нормиТе за конТрол СледВа да Се обоСноВаВа по-подробно 30. основните правила на общността, които включват разпоредбите на регламент (ео) No 136/200414 и директива 97/78/ео15, изискват ветеринарните служители да извършват системни документни проверки и проверки за идентичност. те се допълват от физически проверки на животинските продукти при влизането им на територията на ес. при вноса на месо от Канада и нова зеландия честотата на физическите проверки е била намалена съответно на 10 % и 2 %. 
24 reduced control rAtes should be more fully justified 30. the key community rules, which include the provisions of Regulation (ec) no 136/200414 and directive 97/78/ec15, require veterinary officials to carry out systematic documentary and identity checks. these shall be supplemented by physical checks of animal products at entry into the territory of the eu. in the case of meat imports from canada and new Zealand, the frequency of physical checks has been reduced to 10 % and 2 % respectively. however, where no specific decision or equivalence agreement exists the rate is 20 % (fresh pork, beef and veal, sheep and horse meat) or 50 % (poultry).