natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В годишния отчет за дейността (61) на Сметната палата се представят кратки обобщения на специалните доклади за 2014 г., групирани по функции от МФР за периода 2014 — 2020 г. 
Our annual activity report (61) presents brief summaries of the 2014 special reports, grouped under the headings of the 2014-2020 MFF.
3.78. 
3.78.
В годишните доклади от предишни години Сметната палата е разгледала ограничен набор от теми, за които счита, че са от особено значение, и които се основават на специални доклади през съответната година (62). В настоящия си Годишен доклад Сметната палата разглежда, за проверените области, дали е бил поставен акцент върху резултатите, както и дали има вероятност проектите да постигнат максимална икономическа ефективност. 
In previous years’ annual reports, we have drawn out a limited number of themes, judged to be of particular relevance, from across the range of that year’s special reports (62).In this annual report, we highlight, for the areas examined, whether there was a focus on results and whether projects likely to deliver maximum value for money were selected.
(60) Прие означава „одобри за публикуване“. 
(60) Adopted means approved for publication.
(61) Вж. точки 17 — 32 от Годишния доклад на Сметната палата за 2014 г. (http://eca.europa.eu). 
(61) See the Court’s 2014 annual activity report, pp. 17 to 32 (http://eca.europa.eu).
(62) В Годишния доклад за 2011 г. тези теми са анализът на нуждите, разработването и понятието за добавена стойност за ЕС; в Годишния доклад за 2012 г. темите са целите и показателите, данните за изпълнението и устойчивостта на проектите, финансирани от ЕС; а в Годишния доклад за 2013 г. темите са добавена стойност за ЕС и икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите. 
(62) In the 2011 annual report, these themes were needs analysis, design, and EU added value; in the 2012 annual report they were objectives and indicators, data on performance, and the sustainability of EU-funded projects; and in the 2013 annual report they were EU added value and deadweight. EN C 373/118 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS We found a weak focus on results 3.79.
В точки 3.57 — 3.60 се анализира липсата на акцент върху резултатите в споразумения за партньорство. 
Paragraphs 3.57 to 3.60 analysed the lack of a focus on results in partnership agreements.
Важността на този въпрос също бе повдигнат в обзорните доклади за 2014 г. на Сметната палата относно рисковете пред финансовото управление на бюджета на ЕС(63). 
The importance of this issue was also raised in our 2014 landscape review on risks to the financial management of the EU budget (63).
В този преглед се посочва, че липсата на информация за това какво действително е постигнато чрез финансирането, може да бъде една от причините за незадоволително съотношение на разходите и ползите (точка 25 (l). 
In that review we stated that a lack of information about what had actually been achieved by funding can be one of the reasons behind poor value for money (paragraph 25(l)).
След извършения анализ Сметната палата призова за установяване на солидна система за управление на изпълнението, с ясно дефинирани, общоприложими показатели, насочени към крайните продукти, резултатите и и въздействията (64). 
The review called for a robust performance management system, with clearly defined, universally applied performance indicators focusing on outputs, outcomes and impacts (64).
3.80. 
3.80.
Например Сметната палата стигна до заключението, че системите за мониторинг и оценка, използвани от EuropeAid, не предоставят подходяща информация за постигнатите резултати. 
For example, we concluded that the monitoring and evaluation systems used by EuropeAid did not provide adequate information on results achieved.
Както беше посочено в доклада, това не е първият път, в който Сметната палата трябва да обърне внимание към тази слабост (65). 
As this report noted, it is not the first time that we have pointed to this weakness (65).
3.81. 
3.81.
Подобно заключение е формулирано в специален доклад относно Фонда за външните граници, където слабостите в мониторинговите и окончателните доклади, информационните системи и последващите оценки означават, че отговорните органи не са извършили контрол върху постигането на резултати или са го извършили по незадоволителен начин. 
A similar conclusion was reached in the case of special report on the External Borders Fund, where weaknesses in the monitoring and final reports, IT systems and ex post evaluations meant that the responsible authorities did not monitor the achievement of results or did so insufficiently.
Вследствие на това Сметната палата, както и държавите членки и Комисията — не бяха в състояние да оценят степента, до която Фондът подкрепя определените за него приоритети (66). ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 3.80. 
As a consequence, we — as well as the Member States and Commission — were not able to assess the extent to which the Fund had supported the priorities set for it (66). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 10.11.2015 3.80.
Правната рамка за периода 2014 — 2020 г. за наследника на Фонда за външните граници (ФВГ) — Фонд „Вътрешна сигурност“, до голяма степен е в отговор на опасенията, повдигнати в доклада на ЕСП. 
The 2014-2020 legal framework for the EBF’s successor, the Internal Security Fund, largely addressed the concerns raised in the ECA’s report.
По-конкретно тя включва подсилена рамка за докладване и мониторинг, основана на система от общи показатели, също както и специална електронна система, SFC2014. 
In particular, it encompasses a reinforced reporting and monitoring framework based on a system of common indicators as well as a dedicated electronic system, SFC2014.
Съгласно новата рамка за изпълнение държавите членки ще бъдат задължени да докладват ежегодно за постигнатите посредством фондовете резултати. 
Under the new implementation framework, the Member States will be obliged to report annually on the results achieved through the Funds.
Докладваната в предходните доклади слабост не засяга оценката, а системата за докладване на EuropeAid, за която се счита, че не предоставя достатъчно информация за резултатите и която трябва да поставя по-голям акцент върху изпълнените дейности, отколкото върху постиженията на политиката. 
The weakness reported in previous reports did not concern evaluation, but EuropeAid’s reporting system, which was considered not to provide enough information on results, and to be focused more on activities implemented than on policy achievements.
(63) Вж. втория обзорен доклад на Сметната палата „Оптимално използване на средствата на ЕС: обзорен преглед на рисковете пред финансовото управление на бюджета на ЕС“, от 25 ноември 2014 г. (http://eca.europa.eu). 
(63) See the Court’s landscape review ‘Making the best use of EU money: a landscape review of the risks to the financial management of the EU budget’ of 25 November 2014 (http:// eca.europa.eu).
Това е един от двата подобни прегледа, извършени от Сметната палата през 2014 г.; другият е озаглавен: „Пропуски, припокривания и предизвикателства — обзорен преглед на механизмите на ЕС за отчитане и за одит в публичния сектор“, 10 септември 2014 г. (http://eca.europa.eu). 
This was one of two such reviews published in 2014; the other was on ‘Gaps, overlaps and challenges: a landscape review of EU accountability and public audit arrangements’ of 10 September 2014 (http://eca.europa.eu).
(64) Вж. обзорния доклад на Сметната палата „Оптимално използване на средствата на ЕС: обзорен преглед на рисковете пред финансовото управление на бюджета на ЕС“, точка 25 (l) и точка 54, буква в) (http://eca.europa.eu). 
(64) See the Court’s landscape review ‘Making the best use of EU money: a landscape review of the risks to the financial management of the EU budget’, paragraphs 25(l) and 54(c) (http://eca.europa.eu).
(65) Специален доклад No 18/2014, „Системите на EuropeAid за оценка и за ориентиран към резултатите мониторинг“, точки 51, 52 и 69 (http://eca.europa.eu). 
(65) Special report No 18/2014, ‘EuropeAid’s evaluation and results-oriented monitoring systems’, paragraphs 69 and 51 to 52 (http://eca.europa.eu).
(66) Специален доклад No 15/2014, „Фондът за външните граници е насърчил финансовата солидарност, но е необходимо по-добро измерване на резултатите и по-голяма европейска добавена стойност“, точки 76 и 77 (http://eca.europa.eu). 
(66) Special report No 15/2014, ‘The External Borders Fund has fostered financial solidarity but requires better measurement of results and needs to provide further EU added value’, paragraphs 76 to 77 (http://eca.europa.eu).
В специалния доклад на Сметната палата относно ефективността на смесването на безвъзмездна финансова помощ по регионалните механизми за инвестиции със заеми от финансови институции с цел подпомагане на външните политики на ЕС, се направи заключението, че потенциалните ползи от това смесване не са били напълно реализирани поради слабости в извършваното от Комисията управление. 
EN 10.11.2015 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.82. In our special report on the effectiveness of blending regional investment facility grants with financial institution loans to support EU external policies, we concluded that the potential benefits of this blending had not been fully realised due to Commission management shortcomings.
Сметната палата препоръча на Комисията да въведе рамка за измерване на резултатите, която да включва показатели за проследяване на въздействието от безвъзмездната финансова помощ от ЕС, и да предостави ясни инструкции на делегациите на ЕС по отношение на ролята им в мониторинга на подпомагането от ЕС за смесени проекти (67). 
We recommended that the Commission implement a results-measurement framework that included indicators for following up the impact of EU grants, and provide clear instructions to EU delegations regarding their role in monitoring EU support for blended projects (67).
Невинаги се избират проектите, които имат потенциал за максимално въздействие 3.83. 
The projects likely to deliver maximum impact have not always been selected 3.83.
В Годишния доклад на Сметната палата за 2013 година се посочва проблемът, че по отношение на държавите членки синдромът „използваш или губиш“ означава, че изразходването на наличните средства на ЕС може да стане първостепенно значение при подбора на проекти, които да бъдат финансирани (68). 
Our 2013 annual report pointed to the problem that, for Member States, the ‘use it or lose it’ syndrome means that spending the EU money available can become of overriding importance when selecting projects to be funded(68).
Тази тенденция беше илюстрирана по-подробно в редица специални доклади от 2014 г. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 3.82. 
This tendency was exemplified further in a number of special reports from 2014. of the European Union C 373/119 THE COMMISSION’S REPLIES 3.82.
Комисията отбелязва, че включените в доклада препоръки са в пълно съответствие с последните процеси на реформи на регионалните центрове и с извършената техническа дейност, както и със заключенията, представени от Платформата на ЕС за смесено финансиране в областта на външното сътрудничество (EUBEC). 
The Commission notes that the recommendations contained in the report are fully aligned with the recent reform process of the regional facilities and with the technical work carried out and conclusions presented by the EU Platform for Blending in External Cooperation (EUBEC).
Вече е установена рамка за измерване на резултатите и тя е включена във формуляра за кандидатстване с придружаващите насоки. 
The result-measurement framework has already been established and included in the application form with accompanying guidelines.
Разработва се наръчник относно операции за смесено финансиране, който обобщава основните характеристики, реда и условията и оперативните аспекти (вкл. мониторинга) на смесеното финансиране. 
A manual on blending operations is being elaborated, which summarises key features, modalities and operational aspects (incl. monitoring) of blending.
Той предоставя inter alia общи насоки относно операциите за смесено финансиране за делегациите на ЕС. 
It provides overall guidance on blending operations for, inter alia, EU delegations.
3.83. 
3.83.
Съгласно правната рамка за периода 2014 — 2020 г. към момента се изисква приносът на дадена операция към очакваните резултати по приоритетна ос да бъде включен в критериите за подбор. 
Under the 2014-2020 legal framework the contribution of an operation to the expected results of a priority axis is now required to be included in the selection criteria.
(67) Специален доклад No 16/2014 „Ефективност на смесването на безвъзмездна финансова помощ по регионалните механизми за инвестиции със заеми от финансови институции с цел подпомагане на външните политики на ЕС“, точки 53 и 59 (http://eca. europa.eu). 
(67) Special report No 16/2014, ‘The effectiveness of blending regional investment facility grants with financial institution loans to support EU external policies’, paragraphs 53 and 59 (http://eca.europa.eu).
(68) Вж. 
(68) See the 2013 annual report, paragraph 10.57.
BG C 373/120 Официален вестник на Европейския съюз 10.11.2015 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 3.84. 
EN C 373/120 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.84.
Държавите членки могат да използват Европейския фонд за регионално развитие за финансиране на бизнес инкубатори с цел подпомагане на растежа на малки и средни предприятия. 
Member States can use the European Regional Development Fund to fund business incubators, to support the growth of small and medium enterprises.
В специалните доклади по тази тема Сметната палата установи, че слабостите в критериите за подбор и липсата на цели за развитие по отношение на дружествата наематели са оказали отрицателно въздействие върху ефективността на одитираните инкубатори и са се отразили неблагоприятно върху цялостната ефикасност на техните инкубационни дейности. 
In our special report on this subject, we found that weak selection criteria and a lack of development goals for hosted companies had a negative impact on the effectiveness of the incubators audited, and adversely affected the overall efficiency of their incubation activities.
Процедурата за избор на инкубатори, които да бъдат съфинансирани, не отчита няколко елемента, които са от съществено значение за инкубационната дейност, като например квалификацията на служителите, обхватът и уместността на инкубационните услуги, както и финансовата устойчивост (69). 
The procedure for selecting incubators for co-funding had not given due consideration to several elements which are crucial for incubation activity, such as staff qualifications, the scope and relevance of incubation services and financial sustainability (69).
3.85. 
3.85.
В извършения от Сметната палата одит на Европейския фонд за рибарство за подкрепа на сектора на аквакултурите се достигна до заключението, че одитираните проекти в държавите членки често не са били добре подбрани. 
In our audit of the European Fisheries Fund’s support for aquaculture, we concluded that projects audited in the Member States were often poorly selected.
Например, някои проекти вече са били приключени към момента на вземане на решението за отпускане на безвъзмездната финансова помощ; в някои страни наличният бюджет за мерките за подпомагане на аквакултурите е бил по-голям от общата стойност на получените заявления, което означава, че всички проекти, които изпълняват основните критерии за допустимост, са получили финансиране; а в една страна проектите са били финансирани на принципа „първи дошъл, първи обслужен“, като в резултат на това проекти, подадени по-късно в програмния период, са били отхвърлени поради изчерпване на бюджета, независимо от качеството на самия проект (70). ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 3.84. 
For example, some projects had already been completed when the decision to grant aid was taken; in some countries the budget available for measures to support aquaculture was greater than the total value of applications received, meaning that all projects which met the basic eligibility criteria received funding; and in one country projects were funded on a ‘first come, first served’ basis, with the result that, regardless of quality, projects submitted later in the programming period were rejected out of hand because the budget had been exhausted (70). of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.84.
Комисията приветства заключението на Сметната палата относно финансовата помощ от ЕФРР за създаването на бизнес инфраструктура. 
The Commission welcomes the Court’s conclusion concerning the ERDF financial contribution to the creation of business infrastructure.
Комисията отбелязва, че класифицирането на изпълнението на одитираните инкубатори като умерено се основава на сравнението на резултатите от тези наскоро създадени инкубатори с целевите показатели, определени от утвърдени по-зрели инкубатори. 
The Commission notes that the classification of the performance of the audited incubators as modest is based upon the comparison of the results of these more recently established incubators with the benchmarks set by well-established, more mature incubators.
По-специално, в държавите членки, присъединили се към ЕС през и след 2004 г., този вид бизнес инфраструктура е липсвала в миналото и е изградена сега, също с подкрепата на структурните фондове. 
In particular, in the Member States that joined the EU in and after 2004, this kind of business infrastructure was missing in the past and is only being built now, also with Structural Funds support.
От това следва, че не е натрупан достатъчно опит и трябва да положат допълнителни усилия, за да научат как по-ефективно да използват тези инфраструктури, за да оказват подходящата помощ на нови бизнес идеи/ нови предприятия. 
Not much experience, therefore, has been gained and further efforts should be made to better learn how to effectively use these infrastructures to support adequately new business ideas/new start-ups.
Освен това съгласно правната рамка за периода 2007 — 2013 г., процесът на оценка и подбор на проекти попада в рамките на отговорността на националните органи, управляващите органи и комитетите за мониторинг, като при последните Комисията изпълнява само консултативна роля. 
Moreover, under the 2007-2013 legal framework, the project assessment and selection process falls under the responsibility of national authorities, the managing authority and the monitoring committee, with the Commission having only an advisory role in the latter.
Съгласно правната рамка за периода 2014 — 2020 г. се изисква приносът на дадена операция към очакваните резултати по приоритетна ос да бъде включен в критериите за подбор. 
Under the 2014-2020 legal framework, the contribution of an operation to the expected results of a priority axis is now required to be included in the selection criteria.
В рамките на споделеното управление отговорността за избора и предоставянето на безвъзмездна помощ по проекти се пада на държавите членки, които трябва да гарантират, че избраните проекти притежават допълнителна стойност. 
Under shared management, the responsibility to select and grant support to projects lies on the Member States who must ensure that selected projects have an additional value.
В съответствие с общото развитие на ЕСИ фондовете съзаконодателите и Комисията са подсилили значително системите за мониторинг и оценка, с цел да се засили ориентацията на ЕФМДР към резултатите. 
In line with the general evolution of the ESI Funds, the co-legislators and the Commission have considerably reinforced the monitoring and evaluation systems to strengthen the result-orientation of the EMFF.
Освен това Комисията ще насърчава държавите членки да приемат подходящи критерии за подбор на техните проекти в областта на аквакултурите през програмния период 2014 — 2020 г. 
Furthermore, the Commission will encourage the Member States to adopt appropriate selection criteria for their aquaculture projects over the 2014-2020 programming period.
(69) Специален доклад No 7/2014, „Успешно ли подпомага EФРР развитието на бизнес инкубаторите“, точка 58 и точка V от краткото изложение (http://eca.europa.eu). 
(69) Special report No 7/2014, ‘Has the ERDF successfully supported the development of business incubators’, paragraphs 58 and Executive Summary V (http://eca.europa.eu).
(70) Специален доклад No 10/2014, „Ефективност на подпомагането на аквакултурите, предоставяно от Европейския фонд за рибарство“, точка 62 и каре 8 (http://eca.europa.eu). 
(70) Special report No 10/2014, ‘The effectiveness of European Fisheries Fund support for aquaculture’, paragraph 62 and Box 8 (http://eca.europa.eu).
Потенциалното въздействие на незадоволителния подбор на проекти е посочено в специален доклад на Сметната палата относно финансираната от ЕС летищна инфраструктура. 
The potential effect of poor project selection was exemplified in our special report on EU-funded airport infrastructure.
Необходимостта от такива инвестиции би могла да бъде доказана само за около половината проверени проекти. Около една трета от проверените летища не са рентабилни и съществува риск да бъдат затворени при липса на постоянно публично подпомагане. 
The need for such investments could only be demonstrated for around half the projects examined; around a third of the airports examined were not profitable and ran the risk that they would be closed without continuous public support.
Общото заключение е, че финансираните от ЕС инвестиции в летища не са постигнали добра икономическа ефективност (71). 
Our overall conclusion was that the EU-funded investments represented poor value for money (71).
Комисията би могла пряко да оценява и одобрява проектите за летищната инфраструктура само ако това са големи проекти. 
Under the 2007-2013 legal framework, the Commission could directly assess and approve airport infrastructure projects only if they were major projects.
При оценяването на получените 17 големи проекта Комисията обръща специално внимание на съображенията за икономическа ефективност, по-специално на анализа на търсенето и на финансовата устойчивост на инфраструктурата. 
In appraising the 17 major projects received, the Commission paid significant attention to value-for-money considerations, notably to the demand analysis and to the financial sustainability of the infrastructure.
Така например Комисията призовава националните органи да изоставят определени проекти (8) поради недостатъчното търсене и поради опасения, свързани с финансовата стабилност на тези летища. 
For instance, the Commission urged national authorities to abandon certain projects (8) due to insufficient demand and to concerns linked with the financial sustainability of those airports.
Вече са извлечени поуки от предишния опит, както е видимо от коренно различния подход през периода 2014 — 2020 г. (9) и от приемането от Комисията на делегирани актове и актове за изпълнение относно големи проекти, с което се подобряват допълнително процесът на преглед на качеството и качествените елементи на анализа на разходите и ползите, които следва да се спазват от всички големи проекти. 
Lessons have already been learnt from past experience, as shown by the radically different approach in the 2014-2020 period (9) and by the adoption by the Commission of delegated and implementing acts concerning major projects, improving further the quality review process and the quality elements of the cost-benefit analysis to be respected by all major projects.
3.87. 
3.87.
Вж. отговорите на Комисията по точки от 3.7 до 3.12. 
See Commission replies to paragraphs 3.7 to 3.12.
3.88. 
3.88.
Преобразуването на целите на „Европа 2020“ и на 11-те тематични цели в полезни оперативни цели се извършва на равнище програма. 
The translation of the Europe 2020 objectives and the 11 thematic objectives into useful operational objectives takes place at the programme level.
Освен това прогнозната оценка за резултатите от ЕСИ фондовете се изготвя въз основа на моделирането и се докладва, например в съответните доклади за сближаването (които съгласно разпоредбите на Договора се публикуват на всеки три години). 
Furthermore, estimates on the results of the ESI funds are made on the basis of modelling exercises and reported upon, for example, in respective Cohesion Reports (which under the Treaty provisions are to be published every 3 years).