natgillin/translations-raw huggingface dataset:
11 Регламент (ЕИО) No 2080/92 на Съвета от 30 юни 1992 г. относно въвеждане на схема на Общността за подпомагане на мерките за горското стопанство в земеделието (ОВ L 215, 30.7.1992 г.). 
11 council regulation (Ecc) no 2080/92 of 30 June 1992 instituting a community aid scheme for forestry measures in agriculture (oJ L 215, 30.7.1992).
12 Резолюция на Съвета от 15 декември 1998 г. относно стратегията на Европейския съюз за горите (OВ C 56, 26.2.1999 г., стр. 
12 council resolution of 15 december 1998 on a forestry strategy for the European union (oJ c 56, 26.2.1999, p.
13 COM(2006)0302 окончателен, 15 юни 2006 г. 
13 coM(2006) 302 final of 15 June 2006.
14 COM(2006)0302 окончателен, стр. 
14 coM(2006) 302 final, p.
15 Държавите членки отговарят за изготвянето на програмите за развитие на селските райони и за представянето им за одобрение от Комисията. 
15 the Member states are responsible for drawing up rural development programmes and submitting them to the commission for approval.
Държавите членки отговарят за управлението на всяка програма за развитие на селските райони по ефективен и ефикасен начин, и по-специално за избора на операции за финансиране. 
Member states are also responsible for managing each rural development programme in an efficient and effective way and in particular for selecting operations for funding. the commission has to approve the rd programmes and check that management and control systems exist and function properly in the Member Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
мяРка 122: подобРяВане на икономическата стойност на ГоРите 9. 
12 mEASURE 122: ImpROVEmEnT OF THE ECOnOmIC VALUE OF FORESTS 9.
Мярка 122 „Подобряване на икономическата стойност на горите“18 е единствената специфична мярка във връзка с горското стопанство по Ос 1 (подобряване на конкурентоспособността на секторите на земеделието и горското стопанство). 
Measure 122 ‘improvement of the economic value of forests’ 18 is the only forestry-specific measure defined under axis 1 (improving the competitiveness of the agriculture and forestry sector).
Мярка 122 е включена в 49 програми за развитие на селските райони, изготвени от 17 държави членки19. Общата стойност на подпомагането от ЕЗФРСР, предвидено за действия по тази мярка, възлиза на 534,72 милиона евро за периода 2007—2013 г., докато плащанията от ЕЗФРСР съответстват на 137,13 милиона евро (вж. приложение I за подробна информация относно разпределянето на финансови средства за мярка 122 и размера на горските райони, които са частна собственост, във всяка държава членка). 
Measure 122 is included in 49 rural development programmes drawn up by 17 Member states19. the total Eafrd support programmed for actions under the measure amounts to 534,72 million euro in the period 2007–13 while Eafrd payments corresponded to 137,13 million euro (see annex i for details on the allocation of financial resources for measure 122 and the amount of forest areas in private ownership by Member state).
10. Отговорността за доброто финансово управление на бюджетните разходи за мярката „Подобряване на икономическата стойност на горите“ се споделя между Комисията и държавите членки. 
10. the responsibility for the sound financial management of the budgetary expenditure for the measure ’improvement of the economic value of forests‘ is shared between the commission and the Member states.
11. В рамките на тази мярка може да бъде предоставено финансовото подпомагане от ЕЗФРСР за инвестиции за гори, притежавани от частни собственици или техни сдружения, или от общини или техни сдружения20. Изключва се възможността за подпомагане за горски и други залесени земни площи, собственост на държава, район или публичноправни предприятия, или собственост на Короната, или на юридически лица, в чийто капитал един от тези субекти има най-малко 50 % участие21. 
11. in the framework of this measure, Eafrd financial investment support can be granted for forests owned by private owners or their associations or by municipalities or their associations20. support is excluded for forests and other wooded land owned by central or regional governments, or by government-owned corporations, or owned by the crown, or by legal persons at least 50 % of whose capital is held by those entities21. it is expected that around 88 000 private or municipal forest owners will benefit 22 from the measure. as of 31 december 2011, a total of 20 662 investment projects had been approved by 15 Member states.
16 Член 4 от Регламент (ЕО) No 1698/2005. 
16 article 4 of regulation (Ec) no 1698/2005.
17 15 декември 2006 година за определянето на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (OВ L 368, 23.12.2006 г., стр. 
17 Measures no 122,123,124,125, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, as codified in annex ii to commission regulation (Ec) no 1974/2006 of 15 december 2006 laying down detailed rules for the application of council regulation (Ec) no 1698/2005 on support for rural development by the European agricultural fund for rural development (Eafrd) (oJ L 368, 23.12.2006, p.
18 Член 27 от Регламент (ЕО) No 1698/2005. 
18 article 27 of regulation (Ec) no 1698/2005.
19 BG, CZ, DE (1), EE, ES (7), FR (5), IT (20), LV, LT, LU, HU, AT, PT (3), RO, SI, SK, UK (2). 
19 BG, cZ, dE(1), EE, Es(7), fr (5), it(20), LV, Lt, Lu, Hu, at, pt(3), ro, si, sK, uK(2).
20 Член 27 от Регламент (ЕО) No 1698/2005. 
20 article 27 of regulation (Ec) no1698/2005.
21 Член 30, параграф 4 от Регламент (ЕО) No 1974/2006. 
21 article 30(4) of regulation (Ec) 1974/2006.
22 ГД„Земеделие и развитие на селските райони“, Report on the implementation of forestry measures under the rural development Regulation 1698/2005 for the period 2007-2013 [Доклад относно прилагането на мерките за горското стопанство, съгласно Регламент (EО) No 1698/2005 относно подпомагане на развитието на селските райони, за периода 2007— 2013 г.], март 2009 г. 
22 dG agriculture and rural development H4, Report on the implementation of forestry measures under the rural development Regulation 1698/2005 for the period 2007–13, March 2009.
23 Член 18 от Регламент (ЕО) No 1974/2006. 
23 article 18 of regulation (Ec) no 1974/2006.
24 Приложение I към Регламент (EО) No 1698/2005, „суми и проценти на помощи“. 
24 annexiofregulation(Ec) no 1698/2005, ‘amounts and rates of support’.
13 ОбХВАТ и ПОдХОд НА ОдиТА 13. Одитът се съсредоточи върху разработването и прилагането на помощта за развитие на селските райони, по мярка 122 „Подобряване на икономическата стойност на горите“. Основната цел на одита беше да се направи оценка на това дали подпомагането за развитие на селските райони за подобряване на икономическата стойност на горите е управлявано ефективно и ефикасно. 
13 audIt SCopE aNd approaCh 13. the audit focused on the design and implementation of rural development support under measure 122 ‘improvement of the economic value of forests’. the main objective of the audit was to assess whether rural development support for the improvement of the economic value of forests is managed efficiently and effectively.
По-конкретно, одитът се съсредоточи върху следните въпроси: а) Адекватна ли е концепцията на мярката? б) Подходящ ли е процесът на прилагане? в) Задоволителна ли е оценката на ефективността на мярката? 15. 
More specifically, the audit focused on the following issues: (a) is the design of the measure adequate? (b) is the implementation process appropriate? (c) is the assessment of the effectiveness of the measure satisfactory?
На тези държави членки се дължат повече от 50 % от общите разходи, декларирани по мярка 122 в текущия програмен период 2007—2013 г. 16. Работата по одита обхвана интервюта с отговорните управляващите органи, преглед на ПРСР и съответните национални или регионални законодателства и процедури, по-специално тези за избор на инвестиционни проекти. 
16. the audit work comprised interviews with the responsible managing authorities, a review of the rdps and the relevant national or regional legislation and procedures, in particular those for selecting investment projects. a sample of 50 supported projects was visited on the spot to verify the effects of the investments (see annex ii for details).
17. В допълнение Сметната палата изпрати въпросници на две държави членки, които са избрали да не прилагат мярката, въпреки че тяхното горско стопанство е значим отрасъл (Финландия и Швеция), както и на три държави членки, които не са декларирали разходи или са декларирали много ограничени разходи до края на 2010 г., въпреки че първоначално са планирали големи разходи по мярката (България, Гърция и Румъния). 
17. in addition, the court sent questionnaires to two Member states that have opted not to implement the measure even though their forestry sector is very important (finland and sweden) and to three Member states that had declared no expenditure or a very limited one by the end of 2010 though they initially planned large amounts of expenditure under the measure (Bulgaria, Greece and romania).
14 КОНСТАТАЦии и ОЦЕНКи значителни слабости В концепцията на мяРката слабости В цялостната обосноВка на мяРката 18. Одитът провери дали е налице адекватна обосновка, подкрепяща концепцията на мярката и нейното предложение. 
14 oBSErvatIoNS SIGnIFICAnT wEAknESSES In THE dESIGn OF THE mEASURE wEAknESSES In THE OVERALL jUSTIFICATIOn OF THE mEASURE 18. the audit examined whether there was adequate justification supporting the design of the measure and its proposal.
19. В преамбюла към регламента25 се посочва, че частните гори играят важна роля за икономическите дейности в селските райони и поради това помощта от ЕС е важна за подобряване и разширяване на тяхната икономическа стойност, за увеличаване на разнообразяването на продукцията и разширяване на пазарните възможности в сектори като например възобновяемите източници на енергия, като същевременно се поддържа устойчивото управление и многофункционалната роля на горите. 
19. in the preamble to the regulation25 it is stated that private forests play an important role in economic activity in rural areas and, therefore, Eu aid is important for improving and broadening their economic value, for increasing diversification of production and enhancing market opportunities, in sectors such as renewable energy, while maintaining the sustainable management and the multifunctional role of forests. the preamble to the regulation makes no explicit mention of forests owned by municipalities.
20. По време на одита не беше открит изготвен от Комисията конкретен SWOT анализ26 на ситуацията в горския сектор на равнище ЕС, който да обосновава предложението за конкретно финансово подпомагане за подобряване на икономическата стойност на горите на частни собственици и общини или да определя обществения интерес, на който следва да отговаря такова подпомагане. 
20. the audit did not find any specific commission sWot analysis26 of the situation in the forestry sector at Eu level justifying the proposal of specific financial support for improving the economic value of forests of private owners and municipalities or defining the public interest to which such a support should respond.
21. За да обосноват мярка 122, службите на Комисията впоследствие се позоваваха на становища и доклади на Постоянния комитет по го-рите27, които те считат, че обосновават предложението за мярка 122. 
21. to justify measure 122 the commission services subsequently referred to standing forestry committee’s opinions and reports,27 which they considered would justify the proposal of measure 122.
Нито едно от тези становища обаче не беше на разположение на Комисията преди представянето на нейното предложение28 до Съвета относно подпомагане на развитието на селските райони от ЕЗФРСР, което подсказва липса на надлежна подготовка. 
However none of these opinions was available to the commission before the release of its proposal28 to the council on support for rural development by the Eafrd, which suggests a lack of due preparation.
В определени случаи общините могат да отговарят за управлението на гори, собственост на други местни органи. Например в Тоскана регионът е делегирал на общините управлението на регионалните гори, така че на практика за дадена община няма разлика между управлението на нейните собствени гори и управлението на поверените и` регионални гори. 
Municipalities may in some cases be responsible for the management of forests owned by other local authorities. for example, in tuscany, the region delegated to the municipalities the management of regional forests. although there was in practice no difference for a municipality between the management of its own forests and the management of entrusted regional forests measure 122 could not be applied in regional forests, which suggests some incoherence in the measure.
25 Съображение 22 от Регламент (ЕО) No 1698/2005. 
25 recital 22 of regulation (Ec) no 1698/2005.
26 SWOT анализ: Анализ на силните страни, слабите страни, възможностите и заплахите. Той цели да развива, преразглежда и актуализира стратегията и планирането като взема под внимание нуждите на заинтересованите страни и наличните ресурси. 
26 sWot-analysis: analysis of strengths, weaknesses, opportunities and threats. it aims to develop, review and update strategy and planning taking into account the needs of stakeholders and available resources.
27 Становища на ПКГ за обосноваване на инвестиционното подпомагане по мярка 122: a) становище на ПКГ относно изменението на климата и горското стопанство; б) становище на ПКГ относно мобилизацията на ползването на дървесина; в) становище на ПКГ относно методите за оценяване и финансиране за недървесни горски стоки и услуги; и г) становище на ПКГ относно мерките за горското стопанство в развитието на селските райони. 
27 sfcs opinions to justify the specific needs for investment support under measure 122: (a) sfc opinion on climate change and forestry; (b) sfc opinion on wood mobilisation; (c) sfc opinion on valuation and financing methods for non-wood forest woods and services and; (d) sfc opinion on forestry measures in rural development.
28 COM(2004) 490 окончателен, 14 юли 2004 г. 
28 coM(2004) 490 final of 14 July 2004.
15 недостатъчно ясно опРеделение на осноВни хаРактеРистики икономическа стойност на ГоРите 23. В регламентите не е формулирано определение за „икономическа стойност на горите“, която мярка 122 цели да подобри, въпреки че ясното определение е от съществено значение, за да се прецени дали финансираните проекти действително са увеличили или не икономическата стойност на горите, подпомогнати по схемата29 (вж. точка 49). 
15 kEY FEATURES nOT SUFFICIEnTLY dEFInEd ECOnOmIC VALUE OF FORESTS 23. the regulations do not lay down a definition of ‘economic value of forests’ which the measure 122 is intended to improve, although a clear definition is essential in order to assess whether the projects funded have actually increased or not the economic value of the forests supported under the scheme29 (see paragraph 49). according to Eurostat30 the economic value of a forest comprises essentially the value of the land and the value of the stock of wood growing on it.
Според Евростат30 икономическа стойност на дадена гора по същество включва стойността на земята и стойността на наличните растящи върху нея дървета. Въпреки това, тъй като и за двете стойности най-обективното средство за измерване е пазарната цена, пазарната стойност на горските площи може да варира значително в зависимост от фактори като производствен капацитет на почвата, състав на дървесните видове, възраст на насажденията, местоположение, достъп и други фактори. 
However, as for both these values the most objective measurement tool is the market price, the market value of a plot of woodland may vary widely depending on factors such as growing capacity of the soil, the tree species composition, age of the stand, location, access and other factors. furthermore, such values are not readily available.
29 В допълнение е налице присъщата сложност, свързана с факта, че конкретните резултати от повечето инвестиции в горите могат да бъдат установени само в дългосрочен план в момент, в който стойността на горите може да зависи по-малко от направените инвестиции, отколкото от други обстоятелства или пазарни фактори. 
29 additionally, there is an inherent complexity linked to the fact that the concrete outcomes of most forest investments can only be ascertained in the long term, at which time the value of the forests may depend less on any investments made than on other circumstances or market factors.
30 Евростат, The European Framework for integrated Environmental and Economic Accounting for Forests — IEEAF (Европейска рамка за интегрирано екологично и икономическо счетоводство за горското стопанство], Служба за официални публикации на Европейските общности, Люксембург, 2002 г. 
30 Eurostat, The European Framework for integrated Environmental and Economic Accounting for Forests — IEEAF, office for official publications of the European communities, Luxembourg, 2002.
31 Източник:UNECE/FAO Temperate and Boreal Forest Resource Assessment 2000 (TBFRA-2000) Database (База данни за оценка на умерените и бореални горски ресурси за 2000 г. на ИКЕ на ООН/ФАО). 
31 Source:unEcE/fao temperate and Boreal forest resource assessment 2000 (tBfra-2000) database.
32 Съгласно определението на ИКЕ на ООН няколко отделни имота, управлявани в рамките на една корпоративна стратегия, могат да представляват едно горско стопанство и по този начин, в качеството на такова, да получат публично подпомагане, но обстоятелствата са различни в одитираните случаи в Унгария и Словения. Специален доклад No 8/2013 – Подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за подобряване на икономическата стойност на горите 
32 a number of separated properties managed under one corporate strategy could constitute a forestry holding according to unEcE definition and thus receive as such public support but this was not the case in the audited cases of Hungary and slovenia. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
Съгласно правното основание подпомагането в горския сектор следва да не оказва отрицателно въздействие върху конкуренцията33. За други горски мерки (като например компонента за горското стопанство в мярка 12334) подпомагането е ограничено до микропредпри-ятията35. Тъй като подобно условие не е предвидено за мярка 122, отсъствието на всякакво превантивно ограничение по отношение на размера, основната икономическа дейност или правния статут на бенефициента може да засили пазарната позиция на големите предприятия36. планоВе за упРаВление на ГоРите 26. 
SIzE OF THE bEnEFICIARY 25. according to the legal basis support in the forestry sector should avoid any negative effect on competition33. for other forestry measures (such as the forestry component of measure 12334) support is limited to microenterprises35. as such a condition is not foreseen for measure 122 the absence of any preventive restriction in terms of size, main economic activity or legal status of the beneficiary could reinforce the market position of large enterprises36.
Съгласно правното основание инвестициите се основават на планове за управление на горите за горски стопанства над определен размер, определен от държавите членки в техните програми37. Одитът установи, че държавите членки са определили много различни размери на горски стопанства, над които се е изисквал план за управление на горите, и че в една държава членка (Австрия) 99 % от частните собственици на гори са били освободени от това задължение38. пРибиРане на дъРВен матеРиал и ВъзобноВяВане след окончателна сеч 27. 
FOREST mAnAGEmEnT pLAnS 26. according to the legal basis, investments shall be based on forest management plans for forest holdings above a certain size to be defined by the Member states in their programmes37. the audit found that Member states set very different sizes of forest holdings above which a forest management plan was required and that in a Member state (austria) 99 % of private forest owners were exonerated from that obligation 38.
В съответствие с правните разпоредби39 подпомаганите операции за подобряване на икономическата стойност на горите се отнасят за инвестиции на равнището на горското стопанство и могат да включват инвестиции в техника за прибиране на дървен материал, докато дейности, свързани с възобновяването след окончателна сеч, се изключват от възможността да се ползват от подпомагане. Палатата счита, че липсва последователност в подпомагането на инвестиции в техника за прибиране на дървен материал, от една страна, и изключването на възможността за подпомагане за възобновяване след окончателна сеч, от друга страна. 
HARVESTInG And REGEnERATIOn AFTER FInAL FELLInG 27. according to the legal provisions39, supported operations for the improvement of the economic value of forests concern investments at the level of the forestry holding and may include investments for harvesting equipment, while activities related to regeneration after final felling are excluded from support. the court considers that it does not seem coherent on the one hand to support investment in harvesting equipment and on the other to exclude support for regeneration after final felling.
33 Съображение (32) от Регламент (ЕО) No°1698/2005: „Тази помощ (за горското стопанство) следва да избягва нарушаването на конкуренцията и да бъде пазарно неутрална.“ 34 Мярка „Добавяне на стойност към земеделските и горски продукти“ (мярка 123), член 28, параграф 3 от Регламент (ЕО) No°1698/2005: „В случая на горско стопанство помощите се ограничават до микропредприятия.“ 35 Т.е. предприятия, в които работят по-малко от десет души и чийто годишен оборот и/или годишен счетоводен баланс не надхвърля 2 милиона евро. 
33 preamble (32) of regulation (Ec) no 1698/2005: ‘this support (in forestry) should avoid distorting competition and should be market-neutral’. 34 Measure ‘adding value to agricultural and forestry products’ (measure 123), article 28(3) of regulation (Ec) no 1698/2005: ‘in the case of forestry support shall be limited to micro-enterprises’.
36 В своя отговор до Палатата на въпроса защо не са задействали мярката шведските органи обясняват, че не следва да се предоставя подпомагане с цел повишаване на производството или стойността на недвижимия имот, тъй като това може да наруши конкуренцията между собствениците на гори. 
36 in their reply to the court, to the question why they didn’t activate the measure swedish authorities explained that support for the purpose of increasing production or the real estate value should not be given as it might distort competition between forest owners.
За сметка на това подпомагане се предоставя единствено за екологични цели. 
By contrast, support is given only for environmental purposes.
37 Член 27, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1698/2005. Плановете за управление на горите, съответстващи на размера и ползването на горските площи, следва да се базират на съответното национално законодателство, както и на съществуващите планове за земеползване и следва адекватно да обхващат горските ресурси (член 18 от Регламент (ЕО) No 1974/2006). 
37 article 27(2) of regulation (Ec) no 1698/2005. forest management plans appropriate to the size and use of the forest area should be based on relevant national legislation as well as existing land use plans and they should adequately cover the forest resources (article 18 of regulation (Ec) no 1974/2006).