natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Както бе посочено в отговора на Комисията на параграф 3.25, в резултат на тези усилия бе отчетен напредък в предоставянето на надеждни доказателства за функционирането на многогодишните коригиращи механизми. 
As indicated in the Commission’s reply to paragraph 3.25, there has therefore been progress in producing reliable evidence of the operation of the multiannual corrective mechanisms.
Висока степен на риск съществува при плащанията по политиките на сближаване поради броя на органите, участващи в осъществяването им на различните нива, както и големия брой бенефициери и операции със съфинансиране, свързани с общия обем на средствата. 
Payments under the Cohesion Policies are subject to a high inherent risk because of the number of bodies involved in implementation at different levels and the high number of beneficiaries and co-financed operations linked to the overall volume of funds.
Ако първото ниво на проверки на управлението и сертифицирането функционира адекватно, е възможно съответно и справяне с този риск. 
If the first level management verifications and the certification function are working properly, this risk can be adequately addressed.
146 BG Официален вестник на Европейския съюз 10.11.2008 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА Период 2007—2013 г. 
146 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS 2007-2013 period 6.18.
За програмния период 2007—2013 г. са поставени три цели („Сближаване“, „Регионална конкурентоспособност и заетост“ и „Европейско териториално сътрудничество“), обхванати от три фонда: за регионално развитие, социален и кохезионен. 
For the 2007-2013 programming period, there are three objectives (the Convergence objective, the Regional competitiveness and employment objective and the European territorial cooperation objective). There are three funds: regional development, social and cohesion.
Програмите имат за цел да увеличат привлекателността на държавите-членки, техните региони и градове; да насърчават иновациите, предприемачеството, заетостта и икономиката, основана на знания, както и да развиват регионалните икономики и да създават нови и по-качествени работни места. 
The programmes are designed to reinforce the attractiveness of the Member States and their regions and cities; promote innovation, entrepreneurship, employment and the knowledge-based economy; develop regional economies and create new and better jobs.
2007 г., като първата година от новия програмен период, представлява основно подготвителна фаза, по време на която не са декларирани разходи за възстановяване. 
2007, the first year of the new programming period, was basically a preparatory phase, in which no expenditure was declared for reimbursement.
Плащанията за годината възлизат на 6,8 милиарда евро и представляват предварително финансиране в размер на 2 % за одобрените програми (2,5 % за проектите по Кохезионния фонд в новите държави-членки). 
Payments for the year were 6,8 billion euro, representing prefinancing payments of 2% on approved programmes (2,5 % for Cohesion Fund projects in the new Member States).
Тъй като за финансовата 2007 г. няма възстановявания, задълбочената одитна дейност на Палатата обхвана само програмите и проектите за периода 2000—2006 г. 
As there were no reimbursements for the 2007 financial year, the Court’s detailed audit work covered 2000-2006 projects and programmes only.
В регламентите, отнасящи се до програмния период 2007—2013 г. (6), разпоредбите по отношение на контрола са доразвити и подобрени, а съответните отговорности на Комисията и държавите-членки са изяснени. 
In the Regulations relating to the 2007-2013 programming period(6), control provisions are further refined and strengthened and the respective responsibilities of Commission and Member States further clarified.
Разпоредбите по отношение на одита са значително разширени за новия програмен период. 
The audit provisions are considerably amplified for the new programming period.
От държавите-членки се изисква да представят за одобрение от Комисията документ за одитна стратегия (7) и декларация за съответствие заедно с описанието на системите (за управление и оценка) на всяка оперативна програма. 
The Member States are required to submit an audit strategy paper (7) and a compliance statement with each operational programme’s systems description for acceptance to the Commission.
Също така се изисква представянето на годишни доклади за извършения контрол, изготвени въз основа на одита на системите, както и на годишно одитно становище, основаващо се на одита на представителна извадка от операциите. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА (6) По-специално Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета (ОВ L 210, 31.7.2006 г., стр. 
Annual control reports based on systems audit and the audit of a representative sample of transactions resulting in an annual audit opinion are also required. 10.11.2008 THE COMMISSION’S REPLIES (6) NotablyCouncilRegulation(EC)No1083/2006(OJL210,31.7.2006, p.
25) и Регламент (ЕО) No 1828/2006 на Комисията (ОВ L 371, 27.12.2006 г., стр. 
25) and Commission Regulation (EC) No 1828/2006 (OJ L 371, 27.12.2006, p.
1). (7) Макар че за по-малките програми (под 750 милиона евро и 40 % финансиране от ЕС) това изискване не се прилага. 
1). (7) Although for smaller programmes (less than 750 million euro and 40 % EU financing) this is not required.
10.11.2008 г. BG Официален вестник на Европейския съюз 147 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА СПЕЦИФИЧНА ОЦЕНКА В КОНТЕКСТА НА ДЕКЛАРАЦИЯТА ЗА ДОСТОВЕРНОСТ Обхват на одита 6.21. 
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 147 THE COURT’S OBSERVATIONS SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE Audit Scope 6.21.
Палатата извърши одит на 180 междинни възстановя-вания(8), извършени през 2007 г. (за програмния период 2000—2006 г.) по 176 проекта в рамките на структурните фондове (99 по ЕФРР, 56 по ЕСФ, 21 по ФЕОГА) и по 4 проекта в рамките на Кохезионния фонд. 
The Court audited 180 interim reimbursements (8) made in the year 2007 (for the 2000-2006 programming period) to 176 Structural Funds projects (99 ERDF, 56 ESF, 21 EAGGF) and 4 Cohesion Fund projects.
176-те проекта по структурните фондове са изпълнени от 10 държави-членки в рамките на 16 оперативни програми. 
The 176 Structural Funds projects were carried out within 16 operational programmes from 10 Member States.
За всяка оперативна програма съответната държава-членка е въвела поне една система за контрол, както показва фигура 6.2. 
For each operational programme the respective Member State has set up at least one control system as illustrated in Figure 6.2.
Палатата извърши оценка на тези системи за контрол по отношение на съответствието им с нормативните разпоредби и ефективността им при управление на рисковете за законосъобразността и редовността. 
The Court assessed those control systems in terms of compliance with regulations and their effectiveness for managing the risk of legality and regularity.
Палатата оцени също така част от контролните дейности на Комисията, като анализира 20 одита, извършени от нея. 
The Court also assessed part of the Commission’s supervisory activity, analysing 20 audits undertaken by the Commission.
Одитни констатации Законосъобразност и редовност на свързаните с отчетите операции 6.22. 
Audit Findings Legality and regularity of underlying transactions 6.22.
Обобщение на констатациите относно законосъобразността и редовността на финансирането от ЕС на проекти в рамките на политиките на сближаване е представено в таблици 6.1 и 6.2. 
A summary of findings on the legality and regularity of EU funding of Cohesion Policies projects is presented in Tables 6.1 and 6.2.
Таблица 6.1 показва, че само в 46 % от проектите, обхванати от представителната статистическа извадка на Палатата, липсват грешки по отношение на законосъобразността и редовността (31 % през 2006 г.). 
Table 6.1 shows that only 46 % of projects in the Court’s representative statistical sample were found to be free from error of legality and regularity (31 % in 2006).
Таблица 6.2 анализира грешките, засягащи възстановяванията, според вида им. 
Table 6.2 analyses the errors affecting reimbursement by their type.
Разпределението е до голяма степен подобно на това през 2006 г. 
The distribution is broadly similar to year 2006.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 6.23. 
THE COMMISSION’S REPLIES 6.23.
Прилагането на определени правила, свързани с допустимостта на разходите, би могло да породи различни интерпретации. 
The application of certain rules relating to the eligibility of expenditure can give rise to differing interpretations.
В 7 от общо 97 проекта, на които Палатата се позовава в таблица 6.1 като случаи, в които са установени грешки, Комисията счита, че обстоятелствата, свързани с тези грешки, не дават основание за прилагането на финансови корекции или други последващи действия. 
Of the 97 projects cited by the Court in Table 6.1 as affected by error, the Commission considers that there are seven projects for which the circumstances of the errors identified by the Court do not provide a basis for applying financial corrections, or other follow-up actions.
148 BG Официален вестник на Европейския съюз 10.11.2008 г. Таблица 6.1 — Кръстосана таблица на съответствието и правилността на възстановяванията (1) Проекти, при които грешки в съответствието Проекти, при които възстановяванията са били Общо неправилни правилни 56 случая 124 случая 31 % 69 % Общо 70 случая 110 случая 180 случая 39 % 61 % 100 % са налични не са налични 29 случая 41 случая 16 % 23 % 27 случая 83 случая 15 % 46 % (1) Грешките в съответствието са количествено неизмерими грешки (вж. точки 1.9—1.11). 
148 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 Table 6.1 — Cross-tabulation of compliance by correctness of reimbursement (1) Projects where compliance errors were Projects which were Total incorrectly reimbursed correctly reimbursed 56 cases 124 cases 31 % 69 % Total 70 cases 110 cases 180 cases 39 % 61 % 100 % present not present 29 cases 41 cases 16 % 23 % 27 cases 83 cases 15 % 46 % (1) Compliance errors are non-quantifiable errors (see paragraphs 1.9 to 1.11).
Таблица 6.2 — Анализ на грешките, засягащи възстановяването, според вида им Правилност на възстановяването Фонд Общо ЕФРР ЕСФ ФЕОГА Кохезионен фонд 30 случая 17 % 8 случая 4% 12 случая 7% 20 случая 11 % 110 случая 61 % Общо 99 случая 56 случая 100 % 21 случая 4 случая 180 случая 100 % 100 % 100 % 100 % Грешка в допустимостта Грешка в действителността Грешка в точността Многократна грешка Правилни възстановявания 18 случая 5 случая 8 случая 5 случая 63 случая 18% 5% 7 случая 0 случая 13% 0% 3 случая 3 случая 2 случая 14 % 50 % 0 случая 14% 0% 4 случая 8%7%0%0% 15 случая 0 случая 0 случая 5% 27% 0% 0% 64 % 54 % 50 % 30 случая 15 случая 2 случая 72 % 0 случая 0 случая 6.25. 
Table 6.2 — Analysis of errors affecting reimbursement by type Correctness of reimbursements Fund Total ERDF ESF EAGGF Cohesion Fund 30 cases 17 % 8 cases 12 cases 7% 20 cases 11 % 110 cases 61 % 4% Total 99 cases 56 cases 100 % 21 cases 4 cases 180 cases 100 % 100 % 100 % 100 % Eligibility error Occurrence error Accuracy error Multiple error Correct reimbursement 18 % 13 % 14 % 50 % 18 cases 5 cases 8 cases 5 cases 63 cases 7 cases 3 cases 2 cases 0 cases 5% 0% 14% 0% 4 cases 0 cases 0 cases 8%7%0%0% 15 cases 0 cases 0 cases 5% 27% 0% 0% 3 cases 0 cases 64 % 54 % 50 % 30 cases 15 cases 2 cases 72 % 6.25.
В одитната извадка на Палатата най-често срещаните причини за неправилно възстановяване от ЕФРР са грешки в допустимостта: а) включване на разходи, които не би трябвало да бъдат възстановявани поради естеството им, и б) сериозни недостатъци при прилагането на правилата за възлагане на поръчки. 
In the Court’s audit sample the most frequent causes of incorrect reimbursements from the ERDF were eligibility errors: (a) inclusion of costs which should not have been reimbursed due to their nature, and (b) serious failure to respect rules of procurement.
10.11.2008 г. BG Официален вестник на Европейския съюз 149 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА Пример: Университет, попадащ в обхвата на цел 1, е работил по проект в областта на роботиката в лаборатория извън обхвата на цел 1. 
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 149 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Example: A university situated in an Objective 1 area had work on a robotics project carried out in a laboratory outside the Objective 1 area.
Това противоречи на националното законодателство за отпускане на държавна помощ за изследвания, съгласно което ЕФРР съфинансира проекта, и прави съответните разходи недопустими. 
This was not allowed under the national legislation on state aid for research under which the ERDF co-financed the project, rendering the expenditure ineligible.
Притежателите на ваканционно селище не са провели публичен търг за ремонтни дейности, за които са получавали субсидии в общ размер на 63 % от разходите, включително 33 % намаляване на данъчното задължение и 25 % безвъзмездно предоставени от ЕФРР средства. 
The owners of a holiday village failed to hold a public tender for renovation work for which they were receiving subsidies totalling 63 % of the costs, including a 33 % tax rebate and a 25 % grant from ERDF.
Като се има предвид, че правилата на ЕС за обществените поръчки се прилагат и към проекти, осъществявани от частни фирми, ако процентът на финансиране от публични фондове надхвърля 50 %, неспазването им е направило проекта недопустим за финансиране от ЕС. 
As the EU public procurement rules apply to projects of private firms as from 50 % of financing with public funds, the breach made the project ineligible for EU support.
При ЕСФ най-често срещаните грешки са: а) липса на доказателства, че административните разходи или разходите за персонала всъщност са свързани с проекта, б) надценяване на административните разходи или разходите за персонала, в) включване на недопустими разходи (грешки в допустимостта). 
This, together with improved day-to-day management checks, should help reduce the frequency of this type of error. (a) (b) (c) lack of evidence that the overheads or staff costs were in fact relevant to the project; overestimation of the staff cost or overheads; inclusion of ineligible costs (eligibility errors).
Пример: При един проект няма достатъчни доказателства, че разходите за външен персонал са били свързани с проекта: съществуват месечни записи на присъствените дни на съответните служители, но не и дневни отчети, описващи конкретната им ежедневна дейност. 
Example: In one project, there was insufficient evidence that the external staff costs were relevant to the project: there were monthly records showing the daily presence of the staff concerned but no daily time sheets describing their concrete daily activities.
При липсата на подробен регистър на работните дни, за които е поискано заплащане, свързаните с тях разходи може да не бъдат отнесени към проекта и съответно са определени като недопустими. 
In the absence of detailed time recording to justify the working days charged, the costs in question may not be charged to the project. The expenditure was therefore considered ineligible.
При друг проект разходите за персонал са били надценени: разходи, свързани с няколко служители, са отнесени изцяло към съфинансирания от ЕСФ проект, но тези служители са извършвали и други дейности извън рамките на проект. 
In another project the staff costs were overestimated: costs relating to several members of staff were charged entirely to the co-financed ESF project but the staff in question were also involved in other activities outside the co-financed project.
150 BG Официален вестник на Европейския съюз 10.11.2008 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 6.27. 
6.26. 150 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.27.
При възстановяването на средства по проекти в рамките на Кохезионния фонд за програмния период 2000—2006 г. за бюджетната 2007 година беше констатирано съществено ниво на грешки. 
A material level of error was found in the reimbursement to Cohesion Policies projects for the programming period 2000-2006 in budget year 2007.
В извадката процентът на проекти, засегнати от количествено измерими и/или неизмерими грешки (вж. точки 1.9—1.11), е 54 % (9). 
The proportion of projects in the sample affected by quantifiable and/or non-quantifiable errors (see paragraphs 1.9 to 1.11) is 54 % (9).
Според оценката на Палатата най-малко 11 % от общата възстановена сума не е трябвало да бъдат изплатени. 
The Court estimates that at least 11 % of the total amount reimbursed should not have been reimbursed.
Оценка на системите за управление и контрол 6.28. 
Assessment of supervisory and control systems 6.28.
Констатациите на Палатата по отношение на прилаганите в държавите-членки системи за управление и контрол на подложените на оценка 16 оперативни програми са изложени в приложение 6.1. 
The Court’s findings on the management and supervisory systems in the Member States for the 16 operational programmes which it assessed are set out in Annex 6.1.
В 11 случая Палатата оценява системите за управление като „отчасти ефективни“, в три случая — като „неефективни“, а в два случая — като „ефективни“. 
In 11 cases, the Court rated management systems as ‘partially effective’, in three cases as ‘not effective’ and in two cases as ‘effective’.
Постоянното високо ниво на грешки, установено при извършените от Палатата директни съществени проверки на свързаните с отчетите операции, също води до извода, че системите в държавите-членки като цяло са били само отчасти ефективни при управлението на риска по отношение на законосъобразността и редовността на възстановяванията. 
The continued high level of error identified by the Court’s substantive testing of underlying transactions similarly suggests that systems in general in the Member States were only partially effective in managing the risk of illegality and irregularity in reimbursements.
Основните слабости, установени от Палатата, са: а) управителни органи — недостатъчни ежедневни проверки на действителността на разходите, невъзможност да се посочат декларациите за разходи, които не са подкрепени от подходящи доказателства, и неспособност да се открият слабостите в тръжните процедури; б) разплащателни органи — неспособност да се установи кога управляващите органи не са извършили адекватни ежедневни проверки; в) одитни органи — неспособност за извършване на достатъчно проверки с оглед достигане на увереност относно ефективното функциониране на системите за контрол. 
The main weaknesses identified by the Court were: (a) managing authorities — insufficient day-to-day checks of the reality of expenditure, failure to identify expenditure declarations not supported by appropriate evidence and failure to identify weaknesses in tender procedures; (b) paying authorities — failure to identify when Managing Authorities had not carried out adequate day-to-day checks; (c) audit bodies — failure to carry out sufficient checks to obtain assurance on the effective functioning of the control systems.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 6.27. 
THE COMMISSION’S REPLIES 6.27.
Голяма част от количествено неизмеримите грешки не биха довели до разлики в размера на възстановените средства, дори да са били установени предварително. 
Many of the non-quantifiable errors, even if they had been detected beforehand, would have had no impact on the reimbursement.
Като примери могат да бъдат посочени закъснения в публикуването на обявленията за възлагане на обществени поръчки и слабости в документацията на комисиите за оценка на търговете. 
Examples include delays in publication of contract award notices, and weaknesses in the documentation of tender evaluation committees.
Оценката на Палатата за размера на сумите, които не е следвало да бъдат възстановени, включва случаи, в които Комисията не счита, че обстоятелствата, установени от Палатата, дават основание за прилагането на финансови корекции, или поне не в предложения размер. 
The estimation given by the Court for the amount which should not have been reimbursed includes cases where the Commission does not consider that the circumstances identified by the Court provide a basis for the application of financial corrections, or at least not at the level proposed.
Констатациите на Палатата представляват значително подобрение в сравнение с 2006 г., когато тя окачестви 13 от 19 системи като „неефективни“. 
The Court’s findings represent a significant improvement from 2006 when the Court assessed 13 out of 19 systems as ineffective.
Миналата година Палатата посочи, че използваната одитна извадка дава общата картина на ефективността на системите за контрол в държавите-членки, която според нея като цяло е „неефективна“ или е „отчасти ефективна“. 
Last year the Court said that its sample gave a general picture of the effectiveness of the control systems in the Member States which it presented as generally ineffective or only moderately effective.
Общата картина за 2007 г., базираща се на извадката на Палатата, е по-добра и посочва, че не всички системи са неефективни, макар да е налице очевидно степенуване в тяхната ефективност. 
The general picture for 2007 from the Court’s sample is better, and indicates that not all systems are ineffective, but that there is a clear gradation in their effectiveness.
По отношение на три програми годишните отчети за дейността на генералните дирекции на Комисията предлагат по-положителна оценка, отколкото тази, дадена от Палатата в приложение 6.1. 
For three programmes the Annual Activity Reports by Commission’s DGs gave a more positive assessment than that of the Court in Annex 6.1.
6.29. в) Работата на органите по прекратяването бе оценена от Палатата като „ефективна“ в 14 от 16 одитирани програми. 
6.29. (c) The work of the winding up bodies is assessed as ‘effective’ by the Court in 14 programmes out of the 16 audited.
(9) Вж. приложение 6.2. 
(9) See Annex 6.2.
За 2006 г. този процент е 69 %. 
In 2006, the corresponding figure was 69 %.
BG Официален вестник на Европейския съюз 151 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 6.30. 
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 151 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.30.
Палатата направи оценка на 20 одита, извършени от генералните дирекции, работещи в областта на структурните дейности (ГД „Регионална политика“, ГД „Трудова заетост, социални въпроси и равни възможности“), ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, и ГД „Морско дело и рибарство“. 
The Court assessed 20 audits carried out by the Structural Actions Directorates-General (Directorate-General for Regional Policy (DG REGIO), Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities (DG EMPL), Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) and Directorate-General for Maritime Affairs and Fisheries (DG MARE)).
В повечето случаи одитите са били адекватно планирани и извършени, но в шест случая съответните коригиращи мерки са били взети твърде късно. 
In the majority of cases the audits have been adequately planned and carried out, but in six of the cases appropriate corrective action had been taken late.
В три случая слабостите в одитната документация са затруднили оценката на одитните резултати. 
In three cases the weaknesses in audit documentation made assessment of the audit result difficult.
Това намалява ефективността на тази ключова процедура на контрол. 
This reduces the effectiveness of this key supervision procedure.
Основната цел на извършвания от Комисията надзор е да гарантира, че в държавите-членки се въвеждат и работят системи за контрол, които съответстват на нормативните разпоредби. 
The main objective of Commission supervision is to ensure that Member States establish and operate control systems in compliance with the underlying regulations.
Изложените по-горе констатации показват, че тази цел не е напълно постигната. 
The findings set out above indicate that this objective is not fully achieved.