natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(План за действие „Европа срещу СПИН“ 1991—1994 г.) 8 програми за действие за периода 1996—2002 г. (Програма за действие за борба срещу СПИН и преносимите болести: програма за действие срещу рака) ПОЗ (2003—2007 г.) 
Pre-1996 (Europe against AIDS action plan 1991–94) 8 action programmes 1996–2002 (Action programme on AIDS and communicable diseases: Action programme on cancer) PHP (2003–07) PHP2 (2008–13)
Следва да се отбележи също така, че никой от механизмите за финансиране на ПОЗ не допуска продължително финансиране на оперативни разходи на мрежи. 
It should also be noted that none of the PHP funding mechanisms lent themselves to continuous financing of the operating expenditure of networks.
В поканата за предложения по ПОЗ се предлагат безвъзмездни средства за действия (член 108, параграф 1, буква a) от Финансовия регламент), а не безвъзмездни средства за оперативни разходи. 
The PHP calls for proposals offered grants for actions (Art– icle 108(1)(a) of the Financial Regulation), but not operating grants.
В резултат на това е било необходимо мрежите да бъдат обозначени като един или друг вид проект и споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства да включват проектни дейности, чрез които да могат да се покрият оперативните разходи. 
As a consequence, networks had to be designated as one or the other type of project and grant agreements had to include project activities through which operating expenditure could be covered.
Мрежите също е трябвало да участват в поканите за предложения и да преминат същите процедури за подбор като други проекти. 
Networks also had to respond to calls for proposals and submit to the same selection procedures as other projects.
Тази ситуация е довела до излишно административно натоварване, както за участниците, така и за Комисията. 
This situation placed an unnecessary administrative burden on both the participants and the Commission.
В рамките на ПОЗ 2 мрежите вече могат да се финансират чрез механизъм, специално предназначен за тази цел (вж. каре 2). 
Under PHP2, networks can now be funded via a dedicated operating grant mechanism (see Box 2).
За ефективното изпълнение на програмата е необходимо ръководният орган на програмата (т.е. Комисията или Изпълнителната агенция) да разполага с точна и актуална информация за набора от проекти, осъществявани в рамките на програмата. 
COMPLEMENTARITY OF PROJECTS AND CONSISTENCY OF PROJECT PORTFOLIO NOT ADEQUATELY MONITORED 50. Effective programme implementation requires the programme manager (i.e. the Commission or the executive agency) to have an accurate and up-to-date overview of the project portfolio.
Това дава възможност да се избегне препокриването и повтарянето на дейностите, да се изгради сътрудничество между предприеманите действия, както и да се постигне съгласуваност и последователност в планирането, изпълнението и продължението на програмата. 
This enables overlap and duplication of effort to be avoided, synergies to be created between the actions undertaken, and programme planning, implementation and follow-up to be executed in a coherent and consistent manner.
НЕ СЕ ИЗВЪРШВА МОНИТОРИНГ НА ПРОЕКТИТЕ 51. 
NO MONITORING OF PROJECT PORTFOLIO 51.
По време на одита нито ГД „Здравеопазване и защита на потребителите“, нито PHEA разполагаха с инструмент за мониторинг, който да предоставя обща картина на осъществяваните проекти по отношение на приоритетите, към които са насочени, дейностите, които включват, и постигнатите резултати (вж. точки 70—73). 
At the time of the audit, neither DG SANCO nor the PHEA could refer to a monitoring tool which provided an overview of projects undertaken, in terms of the priorities they addressed, the activities they encompassed and the results they achieved (see paragraphs 70 to 73).
Това е попречило да се осигури последователност в изпълнението на програмата през различните години. 
This created an obstacle to ensuring consistency over time in the implementation of the programme.
При липса на такава консолидирана информация Комисията е вземала решения за приоритетите в своите ГРП, без да е информирана за вече съществуващите проекти във всяка област на политика, както и за обхванатите в тях дейности. 
In the absence of such consolidated information, the Commission made decisions on its AWP priorities without knowing which projects already existed in each policy area or which activities were covered.
РАЗПОКЪСАНОСТ, ПРЕПОКРИВАНЕ НА ПРОЕКТИ И УСПОРЕДНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА СХОДНИ ДЕЙСТВИЯ 52. 
FRAGMENTATION, OVERLAP OF PROJECTS AND PARALLEL IMPLEMENTATION OF SIMILAR ACTIONS 52.
всички проекти, насочени към някой от шестте решаващи за здравето фактора, свързани с начина на живот (алкохол, тютюн, наркотици, хранене и физическа активност, сексуално и репродуктивно здраве, психично здраве) (вж. приложение II). 
With a view to obtaining a conclusion on complementarity in the absence of such an overview, the Court analysed all projects addressing one of the six lifestyle-related health determinants (alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health, mental health) (see Annex II).
Този подробен анализ беше извършен въз основа на количествен анализ, срещи със заинтересованите страни и консултации с експерти. 
This detailed analysis was complemented by a quantitative analysis, stakeholder interviews and consultation of experts.
Анализът показа, че липсва взаимно допълване между проектите и съгласуваност в рамките на целия набор от проекти поради: а) разпокъсаност: в областта „наркотици“ финансираните по ПОЗ проекти са малобройни и са били насочени към много различни аспекти на проблема с наркотиците, вариращи от допинга в аматьорския спорт до фалшификация на рецепти като показател за злоупотреба със законни лекарства, както и превенция на наркотици в затворите. 
The analysis showed that complementarity between projects and consistency within the overall project portolio were lacking because of: (a) fragmentation: in the ‘drugs’ policy area, projects funded from the PHP were few in number and addressed very diverse aspects of the drugs problem, ranging from doping in leisure sports to falsified prescriptions as an indicator for the abuse of legal drugs, and to drug prevention in prisons.
Ситуацията е сходна в областта „хранене и физическа активност“, където малкият брой проекти в рамките на ПОЗ са били много различни по цели и дейности; б) препокриване на дейностите и повторение на работата: проектите по ПОЗ в областта „алкохол“ се характеризират с голяма степен на препокриване на участващите партньори и получената информация, не само между проектите в извадката, но и по отношение на проектите, финансирани от предходната програма за действие на Общността за промоция на здраве, и доклада, изготвен след предишна покана за предложения. 
A similar situation was found in the ‘nutrition and physical activity’ policy area, where the few PHP projects were very dissimilar in terms of objectives and activities; (b) activity overlap and the duplication of work: PHP projects in the ‘alcohol’ policy area were characterised by a great deal of overlap in the partners involved and the information produced, not only between the projects in the sample but also with regard to a project funded from the predecessor Community Action Programme on Health Promotion and a report produced following an earlier call for tender.
В областта „психично здраве“ са финансирани два проекта с еднакви дейности в рамките на последователни покани за предложения; в) успоредно изпълнение на сходни действия: в областта „тютюн“ основните финансирани от ПОЗ проекти представляват две големи мрежи за борба с пушенето, като едната е насочена към широката общественост, а другата само към млади хора. 
In the ‘mental health’ policy area, two projects with identical activities were funded under consecutive calls for proposals; (c) parallel implementation of similar actions: in the ‘tobacco’ policy area, the main projects financed from the PHP were two large networks established to combat smoking, one targeting the general population and the other young people only.
В областта „сексуално и репродуктивно здраве“ от ПОЗ са финансирани много мрежи, чиято цел е била укрепване на капацитета на участващите НПО, които са открили своята „ниша“, като са се съсредоточили върху различни преки и непреки адресати: НПО в централно европейски страни или НПО, работещи с мигранти, мигриращи проституиращи, местни проституиращи, венозно употребяващи наркотици или хора, живеещи с ХИВ/СПИН. 
In the ‘sexual and reproductive health’ policy area, the PHP funded many networks whose objective was to strengthen the capacity of the participating NGOs. They found their ‘niche’ by focusing on different direct and indirect addressees: NGOs in central European countries, or NGOs working with migrants, migrant sex workers, local sex workers, injection-drug users or people living with HIV/AIDS.
29 Специален доклад No 2/2009 — Ефективна ли е програмата за обществено здраве на Европейския съюз (2003—2007 г.) за подобряване на здравето? 
29 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health?
ОГРАНИЧЕНА ДОБАВЕНА СТОЙНОСТ ЗА ЕС 55. 
LIMITED EUROPEAN ADDED VALUE 55.
В съответствие с постановените в Договора принципи на субсидиарност и пропорционалност действия на Общността по въпроси, които не попадат в изключителните правомощия на Общността като общественото здраве, следва да се предприемат само ако и доколкото целите на предлаганото действие могат да бъдат по-успешно осъществени от Общността поради обхвата или последиците на предлаганото действие32. 
In accordance with the principles of subsidiarity and proportionality set out in the Treaty, Community action on matters which do not fall within the exclusive competence of the Community, such as public health, should be undertaken only if and in so far as, by reason of its scale or effects, its objective can be better achieved by the Community32.
Едно от основните следствия на принципа на субсидиарност е, че здравната политика на ЕС следва да се състои само от действия, чиито цели не могат да бъдат постигнати от държавите-членки поотделно или които водят до икономии от мащаба. 
A key ramification of the subsidiarity principle is that EU health policy should consist only of actions delivering output which cannot be achieved by Member States acting individually, or which deliver economies of scale.
Компонентът „заплахи за здравето“ се занимава с наблюдението на заразни болести, а компонентът „здравна информация“ — със събиране на сравними данни и разработване на общи показатели. 
The ‘health threats’ strand deals with the surveillance of communicable diseases, and the ‘health information’ strand with the collection of comparable data and the development of common indicators.
Следователно тези два компонента са ориентирани към въпроси, които очевидно не могат да бъдат решавани от държавите-членки поотделно. 
These two strands thus focus on issues which clearly cannot be managed by Member States acting individually.
Според Палатата обаче съществуват други механизми за сътрудничество между държавите-членки, които биха могли да играят същата роля (вж. точки 64 и 65). 
However, in the Court’s view other mechanisms for cooperation between Member States could equally play this role (see paragraphs 64 and 65).
За разлика от тях разглеждането на решаващите за здравето фактори с цел промоция на здраве и превенция на заболявания не е трансгранична задача сама по себе си. 
In contrast, tackling health determinants to promote health and prevent disease is not a cross-border task per se.
Още повече пряката промоция на здраве — здравно образование и промяна на начина на живот — е културно обусловена дейност, съобразена със спецификите на националните системи за здравеопазване и местните характеристики и потребности. 
In particular, direct health promotion — health education and influencing lifestyles — is a culture-specific activity which needs to take account of the specificities of the national public health system and local characteristics and needs.
Следователно, когато се сравняват трите компонента на ПОЗ, компонентът „решаващи за здравето фактори“ има най-малък потенциал да донесе добавена стойност за ЕС. 
Therefore, when comparing the three strands of the PHP, the ‘health determinants’ strand appears to have the least potential for providing EAV.
При проектите за промоция на здраве по компонента „решаващи за здравето фактори“ Палатата извърши оценка на добавената стойност за ЕС, като се съобрази с различни аргументи за това защо дадена мярка може да се предприеме — или е препоръчително да се предприеме — единствено на нивото на ЕС. 
At the level of health promotion projects under the ‘health determinants’ strand, the Court has assessed EAV by taking into consideration a range of arguments why a measure could only be taken — or would be better taken — at European level.
При анализа бяха взети предвид четирите категории проекти, дефинирани в рамките на цикъла ИРИ, а мрежите бяха разгледани отделно (вж. каре 10). 
The analysis took account of the four project categories defined by the RDI cycle framework, while networks were considered separately (see Box 10).
32 Вж. членове 2 и 5 от Договора за създаване на Европейския съюз, както и точка 5 от Протокол No 30 относно прилагането на принципите на субсидиарност и пропорционалност. 
32 See Articles 2 and 5 of the Treaty on European Union, together with paragraph 5 of the Protocol (No 30) on the application of the principles of subsidiarity and proportionality.
30 Специален доклад No 2/2009 — Ефективна ли е програмата за обществено здраве на Европейския съюз (2003—2007 г.) за подобряване на здравето? 
30 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health?
Съществува изискване във всички проекти да вземат участие партньори от няколко европейски държави. 
There is a requirement for all projects to involve partners from several European countries.
Вследствие на техния трансграничен характер мрежите имат по-голяма възможност да донесат добавена стойност за ЕС чрез обмяна на експертен опит, изграждане на консенсус и споделяне на „добри практики“ между страните. 
A a result of their cross-border nature, networks are most likely to exhibit EAV through sharing of expertise, consensus-building and exchange of ‘good practices’ across countries.
Добавената стойност за ЕС от другите видове проекти не е толкова очевидна. а) Изследователски проекти: добавената стойност за ЕС се състои основно в това, че данните са събрани от няколко страни и подлежат на сравнителен анализ. 
The EAV of the other project types is less obvious. (a) Study and research projects: EAV lay mainly in the fact that data were collected from several countries and subject to a comparative analysis.
Този вид проекти се стремят към разработване на обща терминология, определяне на общи стандарти и осигуряване на сравнимостта на данните и методите между държавите-членки. 
These projects sought to develop a common terminology, set common standards and ensure the comparability of data and methods between Member States.
Среща се обаче известно препокриване на дейностите, осъществявани по компонента „здравна информация“, както и в рамките на други програми на ЕС като рамковите програми за ИТР33 или програмата за информиране и предпазване от наркотична зависимост (вж. точка 54 и приложение II). б) Развойни проекти: добавената стойност за ЕС на тези проекти е тяхната връзка с развиването на политика на ЕС. 
However, there was some overlap with activities carried out under the ‘health information’ strand, as well as under other EU programmes such as the RTD framework programmes33 or the Drugs Prevention and Information Programme (see paragraph 54 and Annex II). (b) Development projects: these projects’ EAV was their link to the development of EU policy.
Тяхната цел е развиване на съответните им приоритетни области на нивото на ЕС и допринасяне за планирането на политиката в цяла Европа. в) Приложни и широкомащабни проекти: Добавената стойност за ЕС на тези проекти е най-слабо изразена. 
They sought to further the development of their respective priority areas at European level and to contribute to agenda-setting across Europe. (c) Implementation and ‘going-to-scale’ projects: the EAV of these projects was least apparent.
Това се дължи на факта, че по своето естество свързаните с този вид проекти дейности (като например пилотно изпълнение, обучение, изграждане на капацитет, разпространение и изпълнение в по-широк мащаб) трябва да се осъществяват на най-ниско ниво, т.е. не на нивото на ЕС, а в определен регион или страна. 
This is because, by their very nature, the related activities (such as piloting, training and capacity building, dissemination and implementation on a wider scale) have to happen on the ground, i.e. not at European level but in a particular region or country.
За тази категория проекти може да се твърди, че дейностите следва да бъдат финансирани от региона или страната, в която се реализират. 
For this category of projects, it could be argued that activities should be funded by the region or country where they take place.
При някои проекти случаят е именно такъв: финансирането от Общността е било използвано само за „европейски дейности“ (напр. срещи между националните координатори), а не за реалните интервенции или дейностите в рамките на страната. 
For some projects this was indeed the case: Community funding was used only for ‘European activities’ (e.g. meetings between national coordinators) and not for actual interventions or daily country-based activities.
В други случаи обаче финансирането от ПОЗ е било изразходвано за национални или регионални дейности. 
However, in other cases funding from the PHP was used for national or regional activities.
Палатата смята, че всички видове проекти по компонента „решаващи за здравето фактори“ имат потенциал да донесат добавена стойност за ЕС в някаква степен чрез повишаване на сътрудничеството между партньори от различни държави-членки на ЕС. 
The Court considers that all types of projects under the ‘health determinants’ strand have the potential to deliver EAV to some degree, by bringing together partners from different EU Member States.
Като се приложат използваните от Палатата критерии, мрежите представляват елементите, които най-очевидно носят добавена стойност за ЕС в извадката. 
However, applying the criteria used by the Court, the most obvious providers of EAV in the sample were networks.
33 През периода 2003—2006 г. „науки за живота, геномика и биотехнологии за здравето“ е една от седемте основни приоритетни области на изследванията по Шеста рамкова програма на Европейската общност (6РП), която цели генериране на нови знания и намиране на тяхното приложение с оглед подобряването на човешкото здраве. 
33 During the period 2003–06, ‘Life sciences, genomics and biotechnology for health’ is one of seven major thematic research priorities of the European Union’s sixth framework programme (FP6) aiming at the generation of new knowledge and translating it into applications that enhance human health.
За тази цел на изследователските организации, провеждащи както фундаментални, така и приложни изследвания, беше отпуснат примерен бюджет на стойност 2 514 милиона евро. 
To this end research organisations carrying out both fundamental and applied research were supported with an indicative budget of 2 514 million euro.
Такива възможности за финансиране бяха предложени в сферата на геномните подходи към здравето и заболяванията, биотехнологиите, рака, ХИВ/СПИН, малария и туберкулоза и също така съществуваха по време на 5РП и на настоящата 7РП. 
Such funding opportunities existed in the fields of genomic approaches to health and disease, biotechnology, cancer, HIV/AIDS, malaria and tuberculosis. Similar funding opportunities existed under the FP5 and the current FP7.
31 Специален доклад No 2/2009 — Ефективна ли е програмата за обществено здраве на Европейския съюз (2003—2007 г.) за подобряване на здравето? 
31 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health?
Голяма част от участниците заявиха, че техните проекти имат европейски мащаб. 
Participants widely affirmed the European dimension of their projects.
68 % от партньорите по проекти, които се включиха в проучването на Палатата, са съгласни или са напълно съгласни, че целите на проектите им са били достижими единствено с помощта на участието в ПОЗ. 
A large majority (68 %) of project partners responding to the Court’s survey agreed or strongly agreed that their project objectives could only be realised by participating in the PHP.
Около 60 % смятат участието в ПОЗ за по-ефективно от участието в национални проекти (вж. каре 11). 
Some 60 % considered participation in the PHP to be more effective than participation in national projects (see Box 11).
Участниците в програмата в държавите-членки са на мнение, че като цяло тя е имала и добавена стойност за ЕС, тъй като е предоставила възможност за обединяване на знанията и обмен на „добри практики“. 
Stakeholders in the Member States found that the programme as a whole was also a source of EAV in that it provided an opportunity to pool knowledge and share ‘good practices’.
Интервюираните в рамките на одита представители на национални органи (членове на програмния комитет и национални координатори) изразиха съгласие, че ПОЗ е била ориентирана към необходимостта държавите-членки да си сътрудничат чрез обмяна на информация, опит и насоки по отношение на свързаните с общественото здраве въпроси, които касаят всички. 
The representatives of national authorities who were interviewed in the framework of the audit (Programme Committee members and national focal points) agreed that the PHP addressed the need for Member States to cooperate by exchanging information, experience and guidelines on public health problems of concern to all.
Заключението от междинната оценка на ПОЗ е, че логиката за интервенции на европейско равнище в областта на общественото здраве е широко приета и подкрепяна34. 
The mid-term evaluation of the PHP concluded that the rationale for European intervention in public health is widely accepted and supported34.
34 Wija J. Oortwijn et al, Interim evaluation of the Public Health Programme 2003-2008. 
34 Wija J. Oortwijn et al., Interim evaluation of the Public Health Programme 2003–08.
Final Report. 
Final Report.
RAND Europe technical report, 2007 г., стр. 
RAND Europe technical report, 2007, p.
33 КАРЕ 12 ПРИМЕРИ ЗА СЪЩЕСТВУВАЩИ КООРДИНАЦИОННИ МЕХАНИЗМИ (за повече подробности вж. приложение II) • Европейски център за мониторинг на наркотици и наркомании (ЕЦМНН) • Европейски форум „Алкохол и здраве“ • Платформа за действие на ЕС относно режима на хранене, физическата активност и здравето • Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC) • Експертна група по ХИВ/СПИН • Форум на гражданското общество за ХИВ/СПИН Специален доклад No 2/2009 — Ефективна ли е програмата за обществено здраве на Европейския съюз (2003—2007 г.) за подобряване на здравето? 
33 BOX 12 EXAMPLES OF EXISTING COORDINATION MECHANISMS (see Annex II for details) • European Monitoring Centre for Drugs and Drugs Addiction (EMCDDA) • European Alcohol and Health Forum • EU Platform on Diet, Physical Activity and Health • European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) • Think Tank on HIV/AIDS • HIV/AIDS Civil Society Forum Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health?
Въпреки това обменът на информация и сътрудничеството между държавите-членки в областта на общественото здраве не се ограничават само до ПОЗ. 
However, the exchange of information and cooperation among Member States in the field of public health is not limited to the PHP.
Съществуват други механизми, които могат да донесат тази добавена стойност за ЕС. 
Other mechanisms exist which can deliver this EAV.