natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В областта на политиката на сближаване ключовите области, които имат отношение към приключването, са изпълнението (предмет на окончателния доклад за изпълнението), законосъобразността и редовността на разходите (предмет на декларацията за приключване и окончателния доклад за контрола) и накрая — окончателният отчет на разходите. 
For cohesion policy the key areas relevant to closure are the implementation (addressed with the final implementation report), the legality and regularity of expenditure (addressed with the closure declaration and final control report) and finally the final statement of expenditure.
Крайните срокове за тези основни области са посочени в Регламента. 
For these areas, the deadlines are indicated in the regulation.
Що се отнася до големите проекти за периода 2007—2013 г., по-малко от 2 % от тях все още не са одобрени. 
Concerning major projects in the 2007-2013 period, less than 2 % of them remain to be approved.
В областта на развитието на селските райони ключовите крайни срокове са посочени в законодателството (например представяне на документите за приключване, окончателно плащане). 
For rural development the key deadlines are outlined (e.g. delivery of the documents for closure, final payment) in the legislation.
Препоръка 5 Комисията отбелязва, че тази препоръка е насочена към държавите членки. 
Recommendation 5 The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States.
В момента Комисията обработва оставащите решения за големи проекти за периода 2007—2013 г. и има намерение да ги приеме по възможност до края на 2016 г. 
The Commission is currently processing the remaining major project decisions for the 2007-2013 with the intention of adopting them as far as possible by the end of 2016.
Въведени са процедури за приемане на решения за големи проекти в рамките на три месеца, както се изисква от регламентите. 
Procedures are in place to adopt major project decisions within 3 months as required by the regulations.
По-малко от 2 % от всички големи проекти за периода 2007—2013 г. все още не са одобрени. 
Less than 2 % of all major projects in the 2007-2013 period remain to be approved.
По отношение на програмния период 2014—2020 г. Комисията е ускорила обработката на големите проекти, които понастоящем се одобряват средно за 110 дни. 
As regards the 2014-2020 programming period the Commission has accelerated the treatment of major projects which are currently being approved in an average of 110 days.
Общ отговор на Комисията по точки 134 и 135: Като цяло, насоките относно приключването не могат да бъдат разглеждани като допълнителни изисквания, защото целта им е да разяснят начина, по който Комисията тълкува приложимите разпоредби, както и нейните очаквания. 
Common Commission reply to paragraphs 134 and 135 In general, the closure guidelines cannot be seen as additional requirements but aim at clarifying the Commission’s understanding of the applicable provisions as well as its expectations.
Също така те предоставят на държавите членки някои препоръки, които, ако бъдат изпълнени, следва да улеснят процедурата на приключване. 
It also provides some recommendations to Member States which, if followed, should facilitate the closure process.
По този начин насоките гарантират по-добра съгласуваност и прозрачност на правилата за държавите членки и им дават увереност по отношение на изискванията на Комисията, свързани с приключването. 
In this way, the guidelines ensure better consistency and transparency of rule for Member States and as such provide assurance for Member States as regards the Commission's closure requirements.
Комисията отбелязва, че Сметната палата счита подобни разяснения за полезни и подходящи например във връзка с процента на остатъчния риск (вж. точки 123 и 135). 
The Commission notes that the Court considers such clarification as useful and appropriate for example for the residual risk rate (see paragraphs 123 and 135).
Комисията е обяснила своята позиция относно правната възможност, предвидена в член 78, параграф 6 от Общия регламент за периода 2007—2013 г., да се разгледат допустимите разходи за финансовите инструменти при приключването. 
The Commission has explained its position on the legal possibility offered in Article 78(6) of the General Regulation for 2007-2013 to consider eligible expenditure for financial instruments at closure.
Вж. отговора на Комисията на препоръка 3 в Годишния доклад на Сметната палата за 2015 г. 
See the Commission reply to Recommendation 3 of the Court’s 2015 Annual Report.
Комисията се позовава също така на отговора си, изложен в точка 86. 
The Commission also refers to its reply in paragraph 89.
Отговори на Комисията 93 Комисията счита, че насоките относно приключването изясняват по подходящ начин конкретните правила за разделянето на етапи на неголеми проекти и че това няма да усложни процедурата на приключване. 
Reply of the Commission 93 The Commission considers that the closure guidelines adequately clarify the specific rules for phasing of non-major projects and this will not complicate the closure process.
137 Комисията счита, че вътрешната подготовка за приключването е доста напреднала с цел да се гарантира плавна процедура на приключване. 
137 The Commission considers that the internal preparation for the closure is well on track in order to ensure a smooth closure process.
138 Комисията подчертава, че за приключването на програмния период 2007—2013 г. рискът от необосновано намаляване на окончателния процент грешки, докладван от държавите членки, е смекчен чрез издаването на годишните доклади за контрол и прилагането на финансови корекции, когато процентът на остатъчните грешки надхвърля прага на същественост. 
138 The Commission underlines that for the closure of the 2007-2013 period, the risk of unjustified reductions in final error rates reported by Member States is mitigated by the issuance of the annual control reports and the implementation of financial corrections when the residual error rates are above the materiality level.
Комисията внимателно анализира и утвърждава процента грешки, докладван от одитните органи за всяка отделна година и към момента на приключване. 
The Commission thoroughly analyses and validates the error rate reported by the audit authorities year on year and at closure.
Процесът подлежи на годишен преглед от страна на Сметната палата. 
This process is annually reviewed by the Court.
Общ отговор на Комисията по точки 139 и 140: Следва да се отбележи, че уведомление за държавна помощ е необходимо само за ограничен брой големи проекти (уведомление не се изисква например когато проектът не включва държавна помощ или попада в обхвата на Регламента за групово освобождаване или на одобрена схема за помощ). 
Common Commission reply to paragraphs 139 and 140 It should be noted that only for a limited number of major projects a state aid notification is necessary (a notification is not required, e.g. if no state aid involved or when the project falls within the scope of a Block Exemption Regulation or an approved aid scheme).
Комисията се позовава на отговора си на препоръка 4 в Специален доклад No 24/2016. 
The Commission refers to its reply to recommendation 4 in Special Report No 24/2016.
Що се отнася до проверката на съответствието на големите проекти с правилата за държавна помощ, Комисията отхвърля препоръката, тъй като счита, че тя е в разрез с целите, които Комисията преследва чрез насоките, които е дала на държавите членки през 2012 г., да не подлагат решени преди тази дата проекти на систематичен преглед — като оставя на държавите членки възможността да решат дали да изпратят уведомление или да не го правят — и да се осигури стабилност на държавите членки и бенефициентите по отношение на третирането на такива проекти. 
As regards the verification of the compliance of major projects with state aid rules, the Commission rejected the recommendation as it believed that it goes against the Commission’s objectives pursued through its guidance given to Member States in 2012 not to systematically re-examine the projects decided before that date — leaving it to Member States the possibility to notify or not — and to provide stability to Member States and beneficiaries as regards the treatment of such projects.
141 В областта на развитието на селските райони Комисията е наясно, че както за всяка друга мярка, управлявана от разплащателна агенция, така и тук рискът от деклариране на недопустими разходи присъства във финансовите инструменти. 
141 For rural development, the Commission is aware that, as for any other measure managed by a Paying Agency, the risk of declaring ineligible expenditure is present in the financial instruments.
Комисията обаче би искала да подчертае, че при предишни одити вече е предупреждавала държавите членки за възможни неправомерни разходи. 
However, the Commission would like to underline that, already in previous audits it has warned Member States of possible irregular spending.
Специалните одити при приключването на гаранционните фондове вече са планирани и ако е необходимо, може да доведат до финансови корекции. 
Audits dedicated to the closure of guarantee funds are already planned and may result in financial corrections, if necessary.
По отношение на допустимостта на разходите, свързани с финансови инструменти и договорни авансови плащания, на националните органи вече са предоставени конкретни уточнения относно постигането на увереност за тяхната допустимост при приключването. 
In relation to eligibility of expenditure relating to financial instruments and contractual advances, specific clarifications have been already provided to national authorities for their assurance at closure.
В областта на политиката на сближаване Комисията се позовава на отговорите си, изложени в точки 100 и 107. 
For cohesion policy, the Commission refers to its replies in paragraphs 100 and 107.
Отговори на Комисията 94 Препоръка 7 Комисията приема тази препоръка. 
Reply of the Commission 94 Recommendation 7 The Commission accepts this recommendation.
По отношение на допустимостта на разходите, свързани с финансови инструменти и договорни авансови плащания, на органите по програмите вече са предоставени конкретни уточнения относно постигането на увереност за тяхната допустимост при приключването. 
In relation to eligibility of expenditure relating to financial instruments and contractual advances, specific clarifications have been already provided to programme authorities for their assurance at closure.
След края на даден програмен период програмите за сближаване и развитие на селските райони трябва да бъдат приключени и финансово уредени. 
After the end of a programme period, cohesion and rural development programmes have to be closed and financially settled.
В настоящия одит Сметната палата провери дали правилата и процедурите за приключване предоставят база на Комисията и държавите членки да приключват програмите за сближаване и развитие на селските райони по ефективен и навременен начин. 
In this audit we examined whether the rules and procedures for the closure provide a basis for the Commission and Member States to close programmes in an efficient and timely manner.
Като цяло Сметната палата установи, че насоките на Комисията относно приключването в областите на сближаването и развитието на селските райони за периода 2007—2013 г. предоставят подходяща база на държавите членки за ефективна подготовка за приключване. Тя обаче установи някои слабости и рискове, които трябва да бъдат взети предвид по време на процедурата на приключване. 
Overall, we found that the Commission’s closure guidelines for the 2007-2013 period in both cohesion and rural development provide an adequate basis for Member States to prepare effectively for closure but we identified some weaknesses and certain risks that need to be addressed during the closure exercise.
Сметната палата отправи и известен брой препоръки във връзка със законодателната рамка за периода след 2020 г. 
We also make a number of recommendations concerning the post-2020 legislative framework.
BG 2017 Специален доклад No 10 Необходима е по-добра насоченост на помощта от ЕС за младите земеделски стопани, за да се насърчи ефективна приемственост между поколенията (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 1977 - 2017 
EN 2017 Special Report NO 10 EU support to young farmers should be better targeted to foster effective generational renewal (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав I, с ръководител Phil Wynn Owen — член на ЕСП. Този състав е специализиран в областта на разходите за устойчиво използване на природните ресурси. 
This report was adopted by Audit Chamber I — headed by ECA Member Phil Wynn Owen — which specialises in sustainable use of natural resources.
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Janusz Wojciechowski, със съдействието на Kinga Wiśniewska-Danek — ръководител на неговия кабинет; Katarzyna Radecka-Moroz — аташе в кабинета; Helder Faria Viegas — главен ръководител; Lorenzo Pirelli — ръководител на задача и Malgorzata Frydel — зам.-ръководител на задача. 
The audit was led by ECA Member Janusz Wojciechowski, supported by Kinga Wisniewska-Danek, head of private office; Katarzyna Radecka-Moroz, private office attaché; Helder Faria Viegas, principal manager; Lorenzo Pirelli, head of task, Malgorzata Frydel, deputy head of task.
Одитният екип включва Antonio Caruda Ruiz, Anzela Poliulianaite, Carlos Sanchez Rivero, Frédéric Soblet, Matteo Tartaggia и Diana Voinea. 
The audit team consisted of Antonio Caruda Ruiz, Anzela Poliulianaite, Carlos Sanchez Rivero, Frédéric Soblet, Matteo Tartaggia and Diana Voinea.
Секретарската помощ беше осигурена от Frederique Hussenet, Monika Schmidt и Terje Teppan-Niesen. 
Secreterial assistance was provided by Frederique Hussenet, Monika Schmidt and Terje Teppan-Niesen.
От ляво на дясно: Kinga Wisniewska-Danek, Carlos Sanchez Rivero, Malgorzata Frydel, Frédéric Soblet, Janusz Wojciechowski, Diana Voinea, Katarzyna Radecka-Moroz, Helder Faria Viegas, Lorenzo Pirelli. 
From left to right: Kinga Wisniewska-Danek, Carlos Sanchez Rivero, Malgorzata Frydel, Frédéric Soblet, Janusz Wojciechowski, Diana Voinea, Katarzyna Radecka-Moroz, Helder Faria Viegas, Lorenzo Pirelli.
Речник на термините Кpатко изложение Въведение Точки I—VI 1—10 1—3 4—5 6—10 11—16 17—83 17—37 18 19—23 24—25 26 27—28 29—30 31—37 38—68 39—51 СЪДЪРЖАНИЕ Намаляващо население, заето със земеделие Приемствеността между поколенията е на едно от първите места в политическия дневен ред Подкрепа на ЕС за младите земеделски стопани Обхват и подход на одита Констатации и оценки Част I — Интервенционна логика Нуждите на младите земеделски стопани са идентифицирани на най-общо ниво... ... но основните потребности не са допълнително изследвани Частично несъответствие между потребностите и начина на подкрепа На общо равнище са определени цели... ... но общата цел за насърчаване на приемствеността между поколенията не е отразена в целта на плащането за младите земеделски стопани по Стълб 1 Общата цел за насърчаване на приемствеността между поколенията е отразена в целта на мярката за установяване по стълб 2 Ограничена координация между мерките за подпомагане, въпреки че са установени някои добри практики Част II — Насочване на мерките Плащане за младите земеделски стопани по стълб 1: прекалено стандартизирана помощ 2 Системата за подбор на проекти по Стълб 2 позволява добро насочване, въпреки че понякога не са били приоритизирани най-добрите проекти Част III — Процедури за мониторинг и оценка на мерките Показателите от ОРМО не позволяват оценяване на изпълнението на мерките за постигането на техните цели ... някои държави членки обаче са разработили полезни показатели Оценките обикновено не предоставят важна информация относно изпълнението на мерките, въпреки че благодарение на тях е била установена една добра практика Недостатъчно данни, доказващи улесняване на установяването на младите земеделски стопани Няма ясна връзка между помощта от ЕС и приемствеността между поколенията Заключения и препоръки 52—68 69—83 70—71 72—73 74—75 76—80 81—83 84—90 Приложение I — Приложение II — Приложение III — Приложение IV — Приложение V — Промяна в броя на земеделските стопани на възраст до 44 години в периода 2007—2013 г. в държавите членки Разпределение на земеделските стопани по възрастови групи в държавите членки през 2007 г. и 2013 г. 
CMEF indicators do not allow assessing the performance of the measures in achieving their objectives ... however, some Member States developed useful indicators Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified Limited evidence of facilitating young farmers’ setting up No clear relationship between EU aid and generational renewal Conclusions and recommendations 70-71 72-73 74-75 76-80 81-83 84-90 Annex I – Variation in the number of farmers up to 44 years old between 2007 and 2013 in Member States Annex II – Distribution of farmers per age group in Member States in 2007 and 2013 Annex III – EU budget for young farmers per Member State Annex IV – Intervention logic of Pillar 1 Annex V – Member States’ implementation choices for Pillar 1 payment for young farmers The Commission’s replies 3
РЕЧНИК НА ТЕРМИНИТЕ Активен земеделски стопанин: Разпоредбата за активните земеделски стопани, определена в член 9 от Регламент (ЕС) No 1307/20131, има за цел да предотврати получаването на помощ по ОСП от лица и дружества, когато дейността им не е земеделска или е такава само в незначителна степен. 
GLOSSARY Active farmer: The active farmer provision set in Article 9 of Regulation (EU) No 1307/20131 aims at preventing individuals and companies from receiving support from the CAP when their business is not agricultural or is only marginally so.
Основният елемент на разпоредбата за активни земеделски стопани е отрицателен списък на предприятия/дейности, които включват летищата, водни съоръжения, услуги в сферата на недвижимите имоти, железопътни услуги и спортни игрища и места за отдих. 
The key element of the active farmer provision is a negative list of businesses/activities, which includes airports, waterworks, real estate services, railway services and permanent sport and recreational grounds.
Ако желаят, държавите членки могат да прилагат по-строги определения за активен земеделски стопанин. 
If Member States want to, they can apply a stricter definition of active farmer.
Директни плащания: Те се предоставят пряко на земеделските стопани, като по този начин им се осигурява защитна мрежа. 
Direct payments: Are granted directly to farmers to ensure them a safety net.
Те се отпускат предимно под формата на основно подпомагане на доходите, отделено от производството, стабилизиращо доходите им, произтичащи от продажбите на пазари, които са предмет на нестабилност. 
They are mainly granted in the form of a basic income support, decoupled from production, stabilising their income stemming from sales on the markets, which are subject to volatility.
Предоставят се от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, наричан обикновено „стълб 1“ на ОСП. 
They are provided by the European Agricultural Guarantee Fund, commonly referred to as “Pillar 1” of the CAP.
ЕЗФРСР: Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони. 
EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development.
Той финансира приноса на Съюза към програмите за развитие на селските райони и е наричан обикновено „стълб 2“ на ОСП. 
It finances the EU's contribution to rural development programmes and is commonly referred to as “Pillar 2” of the CAP.
ЕФГЗ: Европейски фонд за гарантиране на земеделието. 
EAGF: European Agricultural Guarantee Fund.
Той финансира основно директни плащания за земеделските стопани и мерки за регулиране или подкрепа на селскостопанските пазари и е наричан обикновено „стълб 1“ на ОСП. 
It primarily finances direct payments to farmers and measures regulating or supporting agricultural markets and is commonly referred to as “Pillar 1” of the CAP.
Изследване на структурата на земеделските стопанства (ИСЗС): Изследване, провеждано от всички държави членки на ЕС. 
Farm structure survey (FSS): A survey carried out by all EU Member States.
Изследванията на структурата на земеделските стопанства се провеждат последователно в целия ЕС с помощта на обща методология и осигуряват сравними и представителни статистически данни на регионално равнище по държави и времеви периоди. 
The FSS are conducted consistently throughout the EU using a common methodology and provide comparable and representative statistics across countries and time, at regional levels.
ИСЗС се извършва на всеки три или четири години, като извадково изследване, както и на всеки десет години като преброяване. 
The FSS is carried out every three or four years as a sample survey, and every ten years as a census.
Интервенционна логика: Определя връзката между социално-икономическите потребности, на които трябва да отговори интервенцията, и нейните цели, ресурси, процеси, крайни продукти/услуги, резултати и въздействие. 
Intervention logic: Sets out the relationship between the socio-economic needs to be addressed by the intervention and its objectives, inputs, processes, outputs, results and impacts.
Крайни продукти/услуги: Преките резултати от дадена програма. 
Output: The deliverables of the programme.
Права на плащане: Въведени от реформата на ОСП от 2003 г. за прилагане на Схемата за единно плащане. 
Payment entitlements: Introduced by the 2003 reform of the CAP to implement the single payment scheme.
Правата на плащане са разпределени за земеделските стопани на базата на данни за минали периоди (на регионално ниво или на ниво на отделните земеделски стопани). 
Payment entitlements were distributed to farmers based on historical data (at regional or individual farmer level).
След реформата от 2003 г., за да има право на единно плащане, даден земеделски стопанин трябва да активира притежаваните от него права на плащане заедно със същия брой хектари допустими земеделски площи. 
Following the 2003 reform, to qualify for a single payment, a farmer had to activate the payment entitlements that he or she held together 5 with the same number of eligible agricultural hectares.
Реформата от 2013 г. заменя тези права на плащане с новоустановени права по схемата за основно плащане. 
The 2013 reform replaced these payment entitlements with newly-established payment entitlements under the basic payment scheme.
Някои държави членки, които изпълняват определени условия, могат чрез дерогация да запазят съществуващите права на плащане. 
By derogation, some Member States that fulfilled certain conditions may keep existing payment entitlements.
Програмен период: Многогодишна рамка за планиране и прилагане на политиките на ЕС, като например политиката за развитие на селските райони. 
Programming period: Multiannual framework planning and implementing EU policies such as the rural development policy.
Настоящият одит се отнася до периодите 2007—2013 г. и 2014—2020 г. 
This audit concerns the 2007-2013 and 2014-2020 periods.
Резултат: Непосредствените ефекти от програмата върху преките адресати или получатели. 
Result: The immediate effects of the programme on direct addresses or recipients.
Споделено управление: Метод на изпълнение на бюджета на ЕС, при който задачите по изпълнението са делегирани на държавите членки3, а Комисията запазва окончателната отговорност (надзорна длъжност). 
Shared management: Method of implementing the EU budget whereby implementation tasks are delegated to the Member States2, while the Commission retains final responsibility (supervisory duties).
Цели „SMART“: Цели, формулирани по конкретен, измерим, достижим, актуален и планиран със срокове начин4. 
SMART objectives: Specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives3.