natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В Европейския парламент съответните комисии вземат под внимание направените от Комисията последващи проверки и свързаните с тях доклади. 
In the European Parliament, the relevant committees take note of the Commission’s ex-post reviews and related reports.
Всяка комисия има установена вътрешна процедура: когато се взема решение, обикновено на равнището на координаторите (представители на всяка политическа група във всяка комисия), дали и по какъв начин да се осигурят последващи действия във връзка с него. 
Each committee has an established internal process, where a decision is taken, usually at the level of the coordinators (the representatives of each political group in every committee), whether and how to provide a follow-up to them.
В Европейския парламент последващите действия във връзка с тези документи на Комисията могат да бъдат, inter alia, под формата на разискване по време на заседание на координаторите, част от структурирания диалог на дадена комисия със съответния член на Комисията, елемент от дебата при обсъждането на нови законодателни предложения и гласуването по евентуални изменения или иницииране на доклад за изпълнението на конкретна политика, законодателство или разходна програма на ЕС, или могат да представляват важна основа за изслушване или семинар, организирано от съответната комисия. 
Within the European Parliament, the follow-up to such Commission documents can be given, inter alia, in the form of a debate in the coordinators meeting, as part of the structured dialogue of a committee with the relevant Commissioner, as an element of the debate when discussing new legislative proposals and voting on possible amendments, or by initiating a report on the implementation of a certain EU policy, legislation, or spending programme, or can constitute an important basis for a hearing or workshop organised by the relevant committee.
Последващите прегледи/доклади на Европейската комисия също биват разглеждани от съответните служби, а именно Генерална дирекция за парламентарни изследвания, Генерална дирекция за вътрешни политики на ЕС и Генерална дирекция по външни политики на Съюза, при предоставянето на проучвателна информация на членовете на ЕП. 
The European Commission’s ex-post reviews/reports are also considered by the relevant services, namely the Directorate-General for Parliamentary Research Services, the Directorate-General for Internal Policies of the Union and the Directorate-General for External Policies of the Union when providing background research information to Members.
Такава проучвателна информация по правило се предоставя публично на уебсайта на Европейския парламент (ЕП „Think Tank“). 
Such background information is generally made publicly available on the European Parliament’s website (EP Think T ank).
Разработването на такива насоки в Европейския парламент следва да остави на членовете на ЕП свобода на политическия избор, за да могат свободно да упражняват мандата си. 
The development of such guidelines within the European Parliament would need to leave Members the freedom of political choice in order to freely exercise their mandate.
Европейският парламент започна изготвянето на този изчерпателен текущ контролен списък, тъй като преди не съществуваха такива данни, или поне не във форма, достъпна за Парламента. 
The European Parliament has started to draw up this comprehensive Rolling Checklist, since such information did not exist before, at least in a form available to the Parliament.
Този публично достъпен документ се използва основно от секретариатите на комисиите, за да бъдат съветвани членовете им относно начините за евентуално приоритизиране на работата на комисиите в рамките на наличното ограничено време за заседания. 
This publicly available document is mainly used by the committee secretariats in order to advise their Members on how to potentially prioritise committee work within the limited meeting time available.
В контекста на мониторинга на транспонирането на законодателството на ЕС в националното право Европейският парламент, Съветът и Комисията подписаха съвместната политическа декларация от 27 октомври 2011 г. на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията относно обяснителните документи (ОВ С 369/15 от 17 декември 2011 г.) и съвместната политическа декларация от 28 септември 2011 г. на държавите членки и на Комисията относно обяснителните документи (ОВ C 369/14 от 17 декември 2011 г.). 
In the context of monitoring the transposition of EU law into national law, the European Parliament, the Council and the Commission have signed the Joint Political Declaration of 27 October 2011 of the European Parliament, the Council and the Commission on explanatory documents (OJ C 369/15 of 17 December 2011) and the Joint Political Declaration of 28 September 2011 of Member States and the Commission on explanatory documents (OJ C 369/14 of 17 December 2011).
За да се наблюдава изпълнението и прилагането на законодателството, е необходимо също така да се получава информация относно транспонирането на законодателството на ЕС в националното право. 
In order to monitor the implementation and application of legislation, it is also necessary to receive information on the transposition of EU law into national law.
В рамката на горепосочените съвместни политически декларации тази информация следва да се предоставя от държавите членки на Комисията. 
In the framework of the abovementioned joint political declarations, such information should be provided by the Member States to the Commission.
Тази информация би била от полза и за Парламента, тъй като в качеството си на съзаконодател той има интерес да знае дали правото на ЕС е транспонирано правилно в националното законодателство, за да може да постига предвиденото въздействие. 
This information would also be useful for Parliament, since as a co-legislator it has an interest in knowing whether EU law is properly transposed into national law in order to allow it to develop its intended effects.
Подобна информация може също да даде представа докъде са стигнали държавите членки, когато транспонирането им надхвърля изисканото от законодателството на ЕС. 
Such information could also provide an idea of where Member States might have gone in their transposition beyond that which is required by EU law.
Препоръка 1, буква а) – необходимостта от тази препоръка и осъществимостта ѝ очевидно първо би трябвало да бъдат обсъдени на политическо равнище между трите засегнати институции. 
Recommendation 1 (a) - The need and feasibility of this Recommendation would clearly first need to be debated at the political level among the three institutions concerned.
В съответствие с политическите приоритети на дадена комисия на Европейския парламент докладите на Комисията относно последващите проверки със сигурност ще бъдат взети под внимание – при подготовката за внасяне на законодателни изменения, при внасянето им или по друг начин на който и да е етап от законодателния цикъл, евентуално също така във вътрешна процедура на комисията. 
According to the European Parliament committee’s political priorities, Commission reports on ex-post reviews will certainly be considered, either in the run up to legislative proposals being tabled, as they are tabled or otherwise at any point in the legislative cycle, possibly also in an internal committee process.
Вж. също отговора по параграфи VII и 70. 
See also the reply to paragraph VII and 70.
Бих желал да подчертая, че този отговор е изготвен, без да се засяга проучването от Съвета на окончателния доклад и окончателните препоръки на Сметната палата. 
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "EX-POST REVIEW OF EU LEGISLATION: A WELL-ESTABLISHED SYSTEM, BUT INCOMPLETE" EXECUTIVE SUMMARY VI.
От 2017 г. инструмент 42 от Насоките за по-добро регулиране съдържа ясна препратка към междинните доклади, които могат да допринесат за оценките, както и кратко определение за тези доклади. 
Since 2017, the Better Regulation Guidelines in tool 42 make clear reference to, and gives a short definition of, intermediate reports which may be inputs to evaluations.
Инструмент 43 съдържа каре 3 „Дейности, които не трябва непременно да се оценяват по стандартния начин“. 
Tool 43 contains Box 3 on 'Activities which need not necessarily be evaluated in the standard way'.
В Насоките се посочва ясно, че макар тази дейност по принцип да не представлява оценка, тя „следва независимо от това да се придържа в общи линии към концепциите и принципите на оценяването“, като това следва да става по пропорционален начин. 
The Guidelines make clear that while such work would not generally constitute an evaluation, it "should nonetheless broadly follow the concepts and principles of evaluation" and it should do so in a proportionate way.
В случай на съмнения относно това как следва да се третират такива доклади, службите на Комисията следва да обсъдят конкретния случай с Генералния секретариат. 
Where there are doubts about how such reports should be handled, Commission services should discuss the specific case with the Secretariat-General.
Комисията посочва, че програмата REFIT се е развила след стартирането си през 2012 г., като постепенно е разширила своя обхват с цел да се повишат ефикасността и видимостта на усилията на Комисията да открива и използва възможностите за опростяване на правилата и за намаляване на регулаторните разходи за предприятията и гражданите, без да се излагат на риск целите на публичната политика. 
The Commission points out that REFIT has undergone an evolution since its launch in 2012 progressively enlarging its scope with the aim of increasing the strength and the visibility of the Commission efforts to identify and exploit opportunities for simplifying rules and reducing regulatory cost for businesses and citizens without compromising public policy objectives.
Първоначално програмата REFIT започна с картографиране на регулаторните области и законодателните текстове с най-голям потенциал за това. 
Initially REFIT started with a mapping exercise to identify the regulatory areas and pieces of legislation with the greatest potential for this.
По този начин в тези области бяха започнати оценки и проверки за пригодност по REFIT, с оглед да се отправят предложения относно политиката. 
"REFIT" evaluations and fitness checks were thus launched in these areas with a view to making policy proposals.
През 2015 г. програмата REFIT бе засилена чрез създаване на платформата REFIT, която да помогне да се установят такива случаи. 
In 2015, REFIT was strengthened by creating the REFIT Platform to help to identify such cases.
Въз основа на дотогавашния опит в работната програма на Комисията за 2017 г. бе посочено, че във всички прегледи на съществуващото законодателство следва да се разглежда дали законодателството е подходящо за целта си, както и да се проучват възможностите за опростяване и намаляване на разходите. 
In the Commission Work Programme for 2017, on the basis of experience to date, it was announced that all revisions of existing legislation should examine whether the legislation is fit for purpose, and look at the scope for simplification and cost reduction.
Този подход също така се обяснява в Съобщението „По-добри решения за по-добри резултати“1 от октомври 2017г. и в преразгледаните Насоки за по-добро регулиране от юли2017г. (инструмент 2). 
This approach is also explained in the Communication "Better solutions for Better results"1 of October 2017 and in the revised Better Regulation Guidelines of July 2017 (tool 2).
Комисията счита, че с преразглеждането от 2017 г. обосновката на REFIT е разяснена и че програмата е получила естествения си обхват. 
The Commission considers that with the 2017 revision, the rationale of REFIT has been clarified and its scope extended to its natural breadth.
Комисията счита, че програмата продължава да дава добавена стойност, включително като посочва значението на разглеждането на възможностите за опростяване и за намаляване на тежестта по време на етапа на разработване на политиките, като дава видимост на усилията на Комисията за опростяване на нормативната уредба и за намаляване на тежестта и като улеснява мониторинга на тяхното въздействие по време на фазите на законодателно приемане и изпълнение. 
It considers that the programme continues to demonstrate added value, including by flagging the importance of considering simplification and burden reduction opportunities during the policy design stage, providing visibility to the Commission's efforts for regulatory simplification and burden reduction and facilitating the monitoring of their impact during the phases of legislative adoption and implementation.
Междуинституционалното споразумение за по-добро законотворчество потвърждава значението, което трите институции отдават на програмата REFIT. 
The Inter-Institutional Agreement on Better LawMaking confirms the importance the three institutions attach to REFIT.
4. 
INTRODUCTION 4.
Комисията счита, че и други елементи от точки 22 и 23 от Междуинституционалното споразумение за по-добро законотворчество са важни, като например:  избягването на свръхрегулирането и на административната тежест, по-специално за държавите членки, и  вземането предвид на времето, необходимо за изпълнението и за събирането на данни относно резултатите и последствията. 
The Commission considers that additional elements of paragraph 22 and paragraph 23 of the Inter-Institutional Agreement on Better Law-Making are important such as: 1  avoiding overregulation and administrative burden in particular on Member States and  taking account of the time needed for implementation and for gathering evidence on results and impacts.
Комисията подчертава, че последващите прегледи се извършват с различни цели и поради това често са адаптирани към специфичните особености на законодателството. 
The Commission underlines that ex-post reviews are carried out for different purposes and are therefore often tailored to the specificities of the legislation.
Освен определение за оценките, Насоките за по-добро регулиране (инструмент 42) съдържат и определение за докладите за транспонирането, изпълнението и мониторинга, като същевременно инструмент 43 предоставя насоки как те да се извършват. 
Apart from defining evaluations, the Better Regulation Guidelines (tool 42) also provide a definition of transposition, implementation and monitoring reports, while tool 43 provides guidance on how to carry them out.
Работната група за мониторинг и количествено определяне е заседавала седем пъти. 
The Working Group on Monitoring & Quantification has met 7 times.
Резултатите от работата ѝ досега включват петнадесет презентации относно най-добрите практики и инструменти от дванадесет генерални дирекции и съпътстващи документи. 
Its outputs so far include 15 presentations on best practices and tools by 12 Directorate-Generals and background documents.
Тези резултати са достъпни на съвместен портал, за да се насърчава обменът на най-добри практики сред генералните дирекции и да се разпространяват знания сред по-широка аудитория, която проявява интерес към оценяването. 
Those outputs are available on a collaborative workspace to promote the exchange of best practices among DGs and to disseminate knowledge to a broader audience with an interest in evaluation.
От 2017 г. Насоките за по-добро регулиране се прилагат за прегледите, различни от оценките. 
Since 2017, the Better Regulation Guidelines do apply to reviews other than evaluations.
Съществуват три вида такива доклади: доклади за транспортирането/правното съответствие, доклади за изпълнението и доклади за мониторинга. 
There are three types of such report: transposition/legal compliance reports, implementation reports and monitoring reports.
Както е обяснено в инструмент 43, други дейности, включително „дейностите, извършвани на ранен етап от изпълнението на намесата, когато информацията относно дългосрочните промени (резултати и въздействия) все още не е налична“, следва независимо от това да се придържат в общи линии към концепциите и принципите на оценяването. 
As explained in tool 43, other activities, including "performance at an early point in the implementation of the intervention, when information on the longer term changes (results and impacts) is not yet available" should nonetheless broadly follow the concepts and principles of evaluation.
Предвид обаче различните ситуации, разглеждани в различните прегледи, Насоките и Инструментариумът трябва да се прилагат пропорционално. 
However, given the variety of situations tackled by the different reviews, the Guidelines and toolbox have to be applied proportionally.
Същият принцип на пропорционалност е в основата на контрола на качеството, който е гарантиран на два етапа:  ако съпътстващите проучвания се извършват от външни консултанти, техният доклад е предмет на качествена оценка, извършвана основно от самата генерална дирекция или от междуведомствена група, ако е била създадена такава група;  по време на междуведомствената консултация, която е задължителна за всички доклади, които Комисията представя на останалите институции, съответните служби коментират качеството и същността на последващите прегледи. 
The same principle of proportionality underpins the quality control, which is ensured at two stages:  if support studies are carried out by external consultants, their report is subject to qualitative assessment primarily by the Directorate-General itself or in an Inter-service group if one has been created;  during the Inter-service consultation process, which is compulsory for all the Reports that the Commission submits to the other Institutions, concerned services comment on the quality and substance of ex-post reviews.
В случай на съмнения относно това как следва да се третират такива доклади, службите на Комисията следва да обсъдят конкретния случай с Генералния секретариат. 
Where there are doubts about how such reports should be handled, the Commission services should discuss the specific case with the Secretariat-General.
Механизмите за вътрешен контрол на качеството следва също да използват пропорционално наличните ресурси. 
Internal quality control mechanisms should also make a proportionate use of available resources.
Комисията взема под внимание коментара на ЕСП относно необходимостта на съзаконодателите да се представят по-официални обяснения за закъсненията. 
The Commission takes note of the comment made by the ECA on the need to explain more formally the delays encountered to the co-legislators.
Комисията подчертава, че отделно от причините, посочени от ЕСП в точка 48, тези закъснения често 2 могат да се обяснят със закъснения при транспонирането от държавите членки (които например забавят оценката на съответствието) и със забавеното изпълнение и/или докладване от държавите членки. 
The Commission stresses that, apart from the reasons raised by the ECA in paragraph 48, delays can often be explained by delays in transposition by Member States (which delay compliance assessment for example), the late implementation and/or reporting from Member States.
Комисията подчертава, че в Инструментариума за по-добро регулиране ясно се посочва, че работните документи на службите на Комисията, които се изготвят от тях при приключване на дадена оценка, трябва да съдържат ясно обобщение на всеки недостиг в данните, използвани в подкрепа на заключенията и надеждността на резултатите. 
The Commission underlines that the Better Regulation Toolbox clearly indicates that Staff Working Documents prepared by the Commission services at the end of an evaluation must contain a clear summary of any insufficiencies in the data used to support the conclusions and the robustness of the results.
В Насоките за по-добро регулиране също така се посочва, че всички ограничения в използваните доказателства и прилаганата методика, по-специално от гледна точка на тяхната способност да подкрепят заключенията, трябва да бъдат ясно обяснени в докладите за оценка. 
The Better Regulation Guidelines also stipulate that any limitations to the evidence used and the methodology applied, particularly in terms of their ability to support the conclusions, must be clearly explained in the evaluation reports.
Тези елементи бяха по-силно застъпени при преразглеждането от 2017 г. на Насоките/Инструментариума за по-добро регулиране, което следва да доведе до още подобрения. 
This guidance was strengthened in the 2017 revision of the Better Regulation Guidelines/Toolbox, which should lead to further improvements.
62. 
2
Комисията не счита, че ролята, която председателят на КРК играе в платформата REFIT, или липсата на специален секретариат, йерархично отделен от Генералния секретариат на Комисията, биха могли да представляват риск за независимостта на разискванията в рамките на КРК. 
The Commission does not consider that the role played by the RSB Chair in the REFIT Platform or the absence of a dedicated secretariat hierarchically separated from the Secretariat-General of the Commission could pose a risk to the independence of the Board deliberations.
Тази независимост се гарантира, наред с другото, с процеса на разисквания в рамките на КРК, който е определен в процедурния правилник на КРК. 
This is safeguarded, inter alia, by the Board's deliberatory process, which is set out in the Board's rules of procedures.
На Комисията също така не ѝ е известно някой от тези два риска да се е материализирал и не споделя безпокойството, че те наистина представляват рискове. 
The Commission is also not aware that either of these two risks has materialised and does not share the concern that they are indeed risks.
Коментар на КРК: КРК също така юридически е функционално (ако не административно) независим, както е посочено в Решението на председателя на Европейската комисия за създаване на независим Комитет за регулаторен контрол (C(2015) 3263). 
RSB comment: The Board is also de jure functionally (if not administratively) independent, as specified in the Decision by the President of the European Commission on the establishment of an independent Regulatory Scrutiny Board (C(2015)3263).
ЕСП посочва два евентуални риска за независимостта на КРК:  Относно платформата на заинтересованите страни REFIT: участието на председателя на КРК като заместник-председател (който замества първия заместник-председател) не застрашава независимостта на Комитета. 
The ECA specifies two possible risks to the Board's independence:  On the REFIT Stakeholder Platform: The involvement of the Chair of the RSB as alternate Chair (replacing the First Vice-President) does not endanger the independence of the Board.
Ролята на председателя е основно роля на модератор на разискванията. 
The role of the Chair is mainly a role of moderator of the debates.
Председателят на КРК не участва в последващите действия във връзка със становищата на платформата REFIT: тази дейност, която е по-тясно свързана с политиката, е отговорност на Генералния секретариат.  Освен това ръководенето на платформата REFIT позволява на председателя на КРК да бъде пряко информиран за вижданията и опасенията на представителните заинтересовани страни във връзка със съответните досиета. 
The RSB Chair is not involved in the follow-up to the opinions of the REFIT Platform: this work which is more closely linked to policy is under the responsibility of the SG.  In addition, chairing the REFIT Platform allows the RSB Chair to be directly informed about representative stakeholder views and pre-occupations on relevant files.
Чрез този организиран контакт със заинтересованите страни се избягват честите, индивидуални и евентуално небалансирани контакти между членовете на КРК и заинтересованите страни, които биха представлявали по-голям риск за възприемането на независимостта на Комитета. 
This organised contact with stakeholders avoids having frequent, individual and possibly unbalanced contacts between RSB members and stakeholders, which would have been a higher risk to the perception of independence of the Board.
Липсата на специален секретариат на КРК не представлява пряко заплаха за независимостта на Комитета, тъй като той запазва пълен контрол върху своята дейност. 
The absence of a dedicated RSB secretariat does not directly pose a threat to the independence of the Board, as it maintains full ownership of its work.