natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тези пет държави членки вече са били включили предложения в своите споразумения за партньорства относно начини за използване на средствата от ЕС за насърчаване на приобщаването на ромите. 
These five Member States had previously included proposals in their partnership agreements about ways to use EU funds to promote Roma inclusion.
72 Други седем държави членки (Белгия, Гърция, Испания, Франция, Италия, Австрия и Полша) също са включили ИП 9 (ii) в поне една ОП. 
72 Another seven Member States (Belgium, Greece, Spain, France, Italy, Austria and Poland) had also included IP 9(ii) in at least one OP.
С други думи, 12 държави членки, в които живее общо над 90 % от предполагаемото ромско население в ЕС, са включили ИП 9 (ii) в поне една ОП. 
In other words, 12 Member States which are collectively home to more than 90 % of the EU’s estimated Roma population had included IP 9(ii) in at least one OP.
Както е показано в таблица 6, 1,5 млрд. евро са били разпределени за ИП 9 (ii) за програмния период 2014–2020 г. 
As Table 6 shows, 1.5 bil‐ lion euros has been allocated to IP 9(ii) for the 2014‐2020 programme period.
Предоставени средства за държавите членки по инвестиционен приоритет 9 (ii) „Интегриране на маргинализираните общности, като например ромите“ за програмния период 2014–2020 г. Държава членка Сума (в милиони евро) Дял от общото финансиране по ЕСФ за държавата членка Дял от общото финансиране по ИП 9 (ii) Унгария1 Румъния1 Чешка република1 България1 Словакия1 470 10,0 % 85 % 372 7,8 % 200 5,8 % 143 9,4 % 99 4,6 % Гърция Италия Испания Полша Белгия Франция Австрия 73 71 48 19 10 8 4 2,0 % 0,7 % 0,6 % 0,1 % 1,0 % 0,1 % 0,9 % 15 % Общо 1 518 Не се прилага 100 % 1 Държави членки със специфични препоръки относно ромите. 
Amounts made available to Member States under investment priority 9(ii) ‘Integration of marginalised communities such as the Roma’ for the 2014-2020 programme period Member State Amount (million euro) Proportion of Member State’s total ESF funding Proportion of total funding under IP 9 (ii) Hungary1 Romania1 Czech Republic1 Bulgaria1 Slovakia1 470 10.0 % 85 % 372 7.8 % 200 5.8 % 143 9.4 % 99 4.6 % Greece Italy Spain Poland Belgium France Austria 73 71 48 19 10 8 4 2.0 % 0.7 % 0.6 % 0.1 % 1.0 % 0.1 % 0.9 % 15 % Total 1 518 n/a 100 % 1 Member States with country‐specific recommendations regarding Roma.
Констатации и оценки 42 73 В тези държави членки обаче не всички ОП, обхващащи географски области с многобройно ромско население, включват ИП 9 (ii) или показатели, свързани с този приоритет. 
Observations 42 73 In these Member States, though, not all OPs which covered geographical areas with large Roma populations included IP 9(ii), or any indicators relevant to it.
Това се отнася и до някои ОП, по които са разпределени значителни суми за основните области от значение за интегрирането на ромското население. 
This was also true of some OPs which had allocated significant amounts to the main areas relevant for the integration of the Roma population.
Два примера за това са регионалната ОП за Андалусия, където живее почти 50 % от испанското ромско население, и ОП „Икономическо развитие и иновации“ по ЕСФ в Унгария, по която ще бъдат изпълнени много мерки, насочени към пригодността за заетост. 
Two examples of this are the regional OP for Andalusia, where almost 50 % of the Spanish Roma popu‐ lation live, and the ESF OP ‘Economic Development and Innovation’ in Hungary under which many employability measures will be implemented.
74 Към момента на извършване на одита четири държави членки (България, Чешка република, Гърция и Словакия) са изпълнили само отчасти приложимите към ИП 9 (ii) ПУ, определени в Регламента за общоприложимите разпоредби, най-вече поради факта, че не са били въвели подходящи инструменти за мониторинг или методология за изпълнение на своите НСИР (вж. точка 51). 
74 Four Member States (Bulgaria, Czech Republic, Greece and Slovakia) had only partially met, at the time of the audit, the EACs applicable to IP 9(ii) which had been set in the common provisions regulation, mostly due to the fact that they had no proper monitoring tools or methodology for implementing their NRISs (see paragraph 51).
Хърватия, Италия, Унгария и Словакия не са изпълнили общите ПУ относно борбата с дискриминацията. 
Croatia, Italy, Hungary and Slovakia had not met the general EAC concerning anti‐discrimination.
Всички тези държави членки впоследствие са представили на Комисията планове за действие, в които обясняват как възнамеряват да постигнат тези ПУ. 
All of these Member States subsequently submitted action plans to the Commission explaining how they intended to meet these EACs.
След това Комисията извърши оценка на тяхното съдържание. 
The Commission then assessed their content.
От получената информация (представените от държавите планове за действие) Комисията е достигнала до заключение, че Унгария е изпълнила критерия относно борбата с дискриминацията, както и че Словакия е изпълнила ПУ по отношение на ИП 9 (ii). 
From the information received the Commission concluded that Hungary had fulfilled the criteria on anti‐discrimination and that Slovakia had met the EAC regarding IP 9(ii) on the basis of the action plan they submitted.
75 Въпреки че ИП 9 (ii) представлява полезна иновация, понастоящем ЕСИ фондовете се управляват по такъв начин, че се пренебрегват разликите между държавите членки от гледна точка на настоящото положение на ромското население. 
75 Although IP 9(ii) is a helpful innovation, the ESIF are currently managed in a way that ignores differences between Member States in the current situation of the Roma population.
Средствата от ЕСИ фондовете се разпределят между държавите членки в съответствие с показатели без специална относимост за ромското население, като например общо население, процент на безработица или БВП. 
ESIF funds are allocated among the Member States according to indicators with no specific relevance to the Roma population, such as overall population, unemployment rate or GDP.
Според нас тези показатели не са най-подходящият начин за определяне на размера на финансирането от ЕС за интегриране на ромите, което следва да се отпусне на всяка държава членка. 
In our opinion, these indicators are not the most appropriate way of determining how much EU funding for Roma inte‐ gration should be allocated to each Member State.
Констатации и оценки 43 И четирите посетени държави членки използваха интегриран подход за предоставяне на финансова подкрепа за интегриране на ромите 76 Използването на интегриран подход оказва положително въздействие върху усилията за насърчаване на интегрирането на ромите чрез използване на ЕСИ фондовете. 
Observations 43 Integrated approach to provide financial support to Roma integration also used by all four Member States visited 76 Using an integrated approach has a positive effect on efforts to encourage Roma integration using the ESIF.
И четирите избрани държави членки са използвали интегриран подход – при който едновременно се предприемат мерки за няколко различни области46 – в поне една от техните ОП с еднофондови или мно-гофондови47 ОП. 
All four selected Member States had used an inte‐ grated approach — addressing several different fields simultaneously46 — in at least one of their OPs with single or multi‐fund47 OPs.
В това отношение, от една страна, Румъния послужи като добър пример (вж. каре 6). 
In this respect, on the one hand, Romania provided a good example (see Box 6).
От друга страна, в Испания липсата на механизми за интегриран подход в регионалната ОП за Андалусия представлява пропусната възможност. 
On the other hand, in Spain the lack of arrangements defining an integrated approach in the regional OP for Andalusia was a missed opportunity.
46 Областите от значение за интегрирането на ромите са жилищното настаняване; образованието; здравеопазването; социалните въпроси; заетостта и сигурността; както и мерките за десегрегация. 
46 For Roma integration, the relevant fields are housing; education; health; social affairs; employment and security; and desegregation measures.
47 Унгария. 
47 Hungary.
Добър пример за интегриран подход – съвместна комисия за подбор в Румъния С цел да използва по-добре структурните фондове Румъния е приложила интегриран подход с две ОП (ОП „Човешки капитал“ по ЕСФ и регионалната ОП по ЕФРР). 
A good example of an integrated approach — a joint selection committee in Romania In order to make better use of the Structural Funds, Romania used an integrated approach with two OPs (the Human Capital ESF OP and the Regional ERDF OP).
Една от тези ОП използва съфинансиране от ЕФРР, а другата – от ЕСФ. 
One of these OPs drew co‐financing from the ERDF, and the other from the ESF.
Двете ОП са с обща приоритетна ос. 
Both OPs shared a common priority axis.
Румъния също така е създала съвместна комисия за подбор, в която са представени управляващите органи на двете ОП, както и три други общи органа, включително НЗКВР и Националният съвет за борба с дискриминацията. 
Romania also set up a joint selection committee in which the managing authorities of the two OPs were represented, as well as three other common bodies, including the NRCP and the national anti‐discrimination council.
За двете ОП са публикувани общи покани за представяне на предложения с еднакви условия за допустимост и в едни и същи области на действие. 
Common calls for proposals were issued for both OPs, with the same eligibility conditions and in the same areas of action.
По ОП също така е отпуснато допълнително съфинансиране (т.е. средствата от ЕФРР и ЕСФ са използвани за различни проектни дейности, които са извършвани паралелно или последователно). 
The OPs also provided comple‐ mentary co‐financing (i.e. using ERDF and ESF for different project activities which are carried out in a related or consecutive manner).
Финансиране, предназначено за мерки за борба с дискриминацията 77 Член 8 от Регламента за ЕСФ гласи, че държавите членки следва да използват ЕСФ за подпомагане на инициативи, конкретно насочени към борбата с дискриминацията. 
Funding devoted to anti-discrimination measures 77 Article 8 of the ESF regulation states that Member States should use the ESF to support initiatives with the specific objective of combating discrimination.
Инвестиционен приоритет 9 (iii) на ЕСФ, озаглавен „Борба с всички форми на дискриминация и насърчаване на равенството на възможностите“ (ИП 9 (iii), се използва за осигуряване на подкрепа за такива инициативи. 
ESF investment priority 9(iii) ‘Combating all forms of discrimination and promoting equal opportunities’ (IP 9(iii)) is used to provide support to such initiatives.
78 Единадесет държави членки са включили ИП 9 (iii) в поне една от своите ОП за програмния период 2014–2020 г. 
78 Eleven Member States included IP 9(iii) in at least one of their OPs for the 2014‐ 2020 programme period.
Общият размер на финансовите средства, предвидени по ИП 9 (iii), е 414 млн. евро (вж. таблица 7). Каре 6 
The total amount of funding which had been allocated under IP 9(iii) was 414 million euros (see Table 7). Box 6
Констатации и оценки 44 Средства, отпуснати по ИП 9 (iii) „Борба с всички форми на дискриминация и насърчаване на равенството на възможностите“ за всяка държава членка Държава членка Сума (в милиони евро) Дял от общото финансиране по ЕСФ за държавата членка Дял от общото финансиране по ИП 9 (ii) Испания Гърция Португалия Словакия1 Чешка република1 Полша 145 1,9 % 91 % 99 2,7 % 51 0,7 % 40 1,8 % 22 0,6 % 19 0,1 % Кипър Ирландия Франция Белгия Германия 14 11 8 4 1 10,8 % 2,0 % 0,1 % 0,4 % 0,0 % 9% Общо 414 Не се прилага 100 % 1 Държави членки със специфични препоръки относно ромите. 
Observations 44 Amounts allocated under IP 9(iii) ‘Combating all forms of discrimination and promoting equal opportunities’ per Member State Member State Amount (million euro) Proportion of Member State’s total ESF funding Proportion of total funding under IP 9.3 Spain Greece Portugal Slovakia1 Czech Republic1 Poland 145 1.9 % 91 % 99 2.7 % 51 0.7 % 40 1.8 % 22 0.6 % 19 0.1 % Cyprus Ireland France Belgium Germany 14 11 8 4 1 10.8 % 2.0 % 0.1 % 0.4 % 0.0 % 9% Total 414 n/a 100 % 1 Member States with country‐specific recommendations regarding Roma.
79 От четирите държави членки, които Сметната палата провери, Испания е била включила ИП 9 (iii) в седем от своите ОП. 
79 Of the four Member States which we examined, Spain had included IP 9(iii) in seven of its OPs.
Чешката република и Словакия, които са предмет на процедури за нарушение поради сегрегацията на ромски ученици в образователната система (вж. точка 37), са били включили ИП 9 (iii) в една ОП. 
The Czech Republic and Slovakia, both of which were subject to infringement proceedings due to the segregation of Roma pupils in the educa‐ tion system (see paragraph 37), had each included IP 9(iii) in one OP.
България, Унгария и Румъния не са били включили този приоритет в нито една ОП. 
Bulgaria, Hungary and Romania had not included it in any.
Това представлява пропусната възможност за подпомагане на мерките за борба с дискриминацията, която би могла да се интегрира с мерките по ИП 9 (ii) и така да подобри шансовете за по-голяма ефективност на инициативите за приобщаване на ромите, тъй като липсата на мерки за борба с дискриминацията се счита за една от основните пречки за техния неуспех. 
This is a missed opportunity to support anti‐discrimination measures that could be integrated with measures under IP 9(ii), hence enhancing the chances for initiatives on Roma inclusion to be more effective, since the lack of anti‐discrimination measures is considered as one of the main reasons why Roma inclusion measures can fail.
Констатации и оценки 45 Значителни финансови средства са предназначени за мерки за образование, заетост и социално приобщаване 80 В контекста на рамката за ЕСИ фондовете също така са предвидени значителни суми за общи мерки за социално приобщаване. 
Observations 45 Significant amounts of funding have been devoted to education, employment and social inclusion measures 80 The ESIF framework also earmarks significant amounts of money for mainstream social inclusion measures; experience shows that these are a crucial tool for suc‐ cessfully promoting Roma integration, as the recognised ‘Spanish model of Roma inclusion’ can prove48.
В съответствие с информацията, публикувана от Комисията през февруари 2016 г., за мерки за образование, заетост и социално приобщаване за периода 2014–2020 г. е отпуснато финансиране от ЕФРР и ЕСФ в размер на 100 млрд. евро49. 
According to information published by the Commission in February 2016, 100 billion euros of ERDF and ESF funding have been allocated to education, employment and social inclusion measures for the 2014‐2020 period49.
81 На петте държави членки, към които са отправени специфични препоръки относно приобщаването на ромите (България, Чешка република, Унгария, Румъния и Словакия), се пада около една пета от тази сума, т.е. около 20 млрд. евро. 
81 The five Member States which have been the subject of specific CSRs regarding Roma inclusion (Bulgaria, Czech Republic, Hungary, Romania and Slovakia) ac‐ count for around one fifth of this total, i.e. around 20 billion euros.
Предвид изчисления дял на маргинализираните роми сред различните целеви групи (напр. лица, изложени на риск от бедност или социално изключване), може да се предположи, че ако се осигури равен достъп, около 500 млн. евро могат да бъдат предоставени на ромското население в целевите групи по общите програми за подпомагане на ЕСФ в тези страни50. 
The estimated share of marginalised Roma among different target populations (e.g. people at risk of poverty and social exclusion) implies that, if equal access is provided, around 500 million euros per year could benefit Roma people of target popula‐ tions under mainstream ESIF‐supported programmes in these countries50.
За същия период и за същите пет държави членки ще бъдат предоставени 183 млн. евро годишно по ИП 9 (ii) (т.е. целеви инициативи). 
For this same period and the same five Member States, 183 million euros per year will be made available under IP 9(ii) (i.e. targeted initiatives).
Нови инструменти за подобряване на консултациите и сътрудничеството между публичните органи и организациите на гражданското общество 82 Най-важният инструмент за насърчаване на участието на организации на гражданското общество в процеса на планиране и изпълнение на ЕСИ фондовете е Европейският кодекс на поведение за партньорство51. 
New tools for improving consultations and cooperation between public authorities and civil society organisations 82 The most important tool for encouraging the involvement of civil society or‐ ganisation in ESIF’s planning and implementation process is the European Code of Conduct on Partnership51.
Този документ съдържа насоки, чиято цел е да се помогне на държавите членки при изготвянето на споразумения за партньорство с ЕСИ фондовете и на оперативни програми. 
This document contains guidelines helping Mem‐ ber States to establish ESIF partnership agreements and OPs.
Тези насоки включват препоръка да се използват прозрачни процедури за намиране на потенциални партньори и за работа с тях. 
These guidelines include a recommendation to use transparent procedures for finding potential partners and working with them.
В тях също така се посочва, че поканите за представяне на предложения, докладите относно напредъка и процедурите за мониторинг и оценка на програмите следва да бъдат прозрачни. 
They also stipulate that calls for proposals, pro‐ gress reports, and programme monitoring and evaluation procedures should be transparent.
Насоките включват редица добри практики относно правилата за членство в партньорствата и вътрешните процедури на комитетите за наблюдение. 
The guidelines include a number of good practices concerning the rules of membership of partnerships and the internal procedures of monitoring committees.
48 Rodríguez Cabrero, G. „Promoting Social Inclusion of Roma. 
48 Rodríguez Cabrero, G.
Spain“ (Насърчаване на социалното приобщаване на ромите. 
‘Promoting Social Inclusion of Roma.
Проучване на национални политики. 
A Study of National Policies.
Испания), Universidad de Alcalá от името на ЕК, ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, юли 2011 г. 
Spain’, Universidad de Alcalá on behalf of the EC, DG Employment, Social Affairs and Inclusion, July 2011.
49 Изчислява се, че 33 млрд. евро от тях са отпуснати за мерки за образование, 34 млрд. евро – за мерки за заетост и 33 млрд. евро – за мерки за социално приобщаване. 
49 Of this, 33 billion euros are estimated to be allocated to education measures, 34 billion euros to employment measures and 33 billion euros to social inclusion measures.
50 Adam Kullmann: Litmus Test of Effective Use of Structural Funds, Supporting Structural Reforms of Basic Public Services to Promote Roma Inclusion, (Показател за ефективното използване на Структурните фондове в подкрепа на структурните реформи на основни обществени услуги за насърчаване на приобщаването на ромите) EStIF, 2015 г., стр. 
50 Adam Kullmann: Litmus Test of Effective Use of Structural Funds, Supporting Structural Reforms of Basic Public Services to Promote Roma Inclusion, EStIF, 2015, p.
231. 
231.
51 Делегиран регламент (ЕС) No 240/2014 на Комисията. 
51 Commission Delegated Regulation (EU) No 240/2014.
Констатации и оценки 46 83 От избраните оперативни програми за периода 2014–2020 г., в които е включен ИП 9 (ii), заседания на комитетите за наблюдение са организирани за седем от деветте ОП. 
Observations 46 83 From the OPs selected for the 2014‐2020 period, which included IP 9(ii), moni‐ toring committee meetings had been organised for seven of the nine OPs.
Проведени са общо 14 заседания, като на 10 от тях са присъствали и представители на ромите. 
In total, 14 meetings had taken place and in 10 of them Roma representatives were present in the meetings.
На всички заседания на комитетите за наблюдение на ОП по ЕСФ (с изключение на един случай в Унгария52) е имало представител на организация на ромите, а в България е присъствал представител и на НЗКВР. 
In all monitoring committee meetings of the ESF OPs (except for one case in Hungary52) there was a Roma organisation representative and, in the case of Bulgaria, also the NRCP.
Инструментите за мониторинг на ниво ОП, достъпни през програмния период 2007–2013 г., не са подходящи за измерване на резултатите от мерките за интегриране на ромите Системите за мониторинг не са осигурили подходяща основа за докладване относно интегрирането на ромите през програмния период 2007–2013 г. Ограничения за публичните органи при събирането на данни относно етническата принадлежност в някои държави членки 84 В някои държави членки съществуват конституционни ограничения за събирането на данни от страна на публичните органи (вж. два примера в каре 7). 
OP-level monitoring tools at disposal during the 2007-2013 programme period were ill-suited for measuring the performance of Roma integration measures Monitoring systems provided an inadequate basis for reporting on Roma integration during the 2007-2013 programme period Limitations for public authorities to collect data on ethnicity in some Member States 84 In some Member States, there are constitutional limitations on the collection of data by public authorities (see two examples in Box 7).
Това затруднява осъществяването на мониторинг на специфични показатели за ромите. 
This makes it more dif‐ ficult to monitor Roma‐specific indicators.
52 На заседанието на комитетът за наблюдение в Унгария не е имало представител на ромите, като това отсъствие и необходимостта от присъствие на такъв представител са били обсъдени по време на срещата. 
52 In the case of Hungary where no Roma representative was present at the monitoring committee meeting, this absence and the need to have one, was discussed during the meeting.
Правни трудности при събиране на данни относно етническата принадлежност Германия не събира никакви социално-икономически и демографски статистически данни въз основа на етническа принадлежност от края на Втората световна война насам – нейното НЗКВР потвърди, че не са известни никакви конкретни цифри за което и да е национално малцинство. 
Gathering data on ethnicity: legal difficulties Germany has not collected any socioeconomic and population statistics on the basis of ethnic origin since the end of the Second World War: its NRCP has confirmed that no specific figures are known for any national minority.
Френското законодателство изрично забранява на държавата да събира лични данни относно етническата принадлежност. Каре 7 
French law specifically forbids the state from collecting personal ethnicity data. Box 7
Констатации и оценки 47 85 Независимо от това в Директива 95/46/ЕО за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни и в Регламент (ЕО) No 45/2001 относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни се посочват редица изключения от забраната за обработване на лични данни, указващи расата или етническата принадлежност, по-специално „когато субектът на данните е дал своето изрично съгласие за обработка на такива данни“. 
Observations 47 85 Nevertheless, Directive 95/46/EC on the processing of personal data and on the free movement of such data, and Regulation (EC) No 45/2001 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community in‐ stitutions and bodies and on the free movement of such data stipulate a number of exceptions to the prohibition of processing of personal data revealing racial or ethnic origin, in particular ‘when the data subject has given his or her express consent to the processing of those data’.
Тези разпоредби се запазват в проекта на общ регламент относно защитата на данните53. 
Such provisions remain in the draft gen‐ eral data protection regulation53.
86 Агенцията за основните права счита, че Европейският надзорен орган по защита на данните и тези правни разпоредби на ЕС относно защитата на данните осигуряват подходящо регулиране на обработването на лични и чувствителни данни. 
86 The Fundamental Rights Agency considers that the European Data Protection Supervisor and these EU’s data protection legal provisions provide adequate regulation for processing personal and sensitive data.