natgillin/translations-raw huggingface dataset:
71 За следващия програмен период 2014—2020 г. Комисията предложи трите мерки, одитирани от Палатата, да бъдат обединени в една единна мярка с по-добра насоченост по отношение на бенефициентите, по-добри условия за допустимост и по-добри правила за плащанията, намаляващи административната тежест, която би могла да бъде свързана с тези мерки. 
71 the commission has proposed for the next programming period 2014–20 that the three measures audited by the court be merged into one single measure with a better beneficiary focus, improved eligibility conditions and better rules for payments reducing the administrative burden that could be associated with these measures. the commission is foreseeing further reduction of the administrative burden in the form of introducing simplified costs. as a result, the process of claiming, administering and auditing reimbursements for payments made will be easier for both the beneficiaries and the administration itself.
90. Що се отнася до целите през настоящия период, държавите членки трябва да посочат основанието за интервенцията, целите, обхвата и дейностите. Освен това трябва да има доказателства за това, че подпомагането на инвестиционните мерки е насочено към ясно дефинирани цели, които отразяват определени структурни и териториални нужди и структурни недостатъци (член 43 и приложение II от Регламент (ЕО) No 1974/2006). 
90. as regards objectives in the current period, Member states must identify the rationale for intervention, the objectives, the scope and actions. furthermore, there has to be evidence that for investment measures support is targeted on clearly defined objectives reflecting identified territorial needs and structural disadvantages (article 43 and annex ii of regulation (Ec) no 1974).
При одобряването на ПРСР Комисията извършва анализ, за да оцени дали програмите и мерките са в съответствие със стратегическите насоки на Общността21, със съответните национални стратегически планове, както и със съответните правни разпоредби22. 
When approving the rdps, the commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the community strategic guidelines21, the relevant national strategy plans and that they comply with the relevant legal provisions22. the commission, being aware of some weaknesses in the measurability, has proposed, for the next programming period, that appropriate targets should be set for each of the focus areas of the union priorities, on the basis of common indicators, and that the selected measures in relation to the union priorities should be based on sound intervention logic supported by an ex ante evaluation.
Принципите на субсидиарност и споделено управление предоставят значителна свобода на действие на държавите членки и регионите. Приетата правна рамка на ЕС е широка и гъвкава и ограничаването на помощта само до определени дейности, както и подборът и одобрението на проекти, са отговорност на държавите членки. Комисията е убедена, че основните условия за допустимост следва да продължат да бъдат определяни на равнището на ЕС, но че следва да се определят по-точни условия за допустимост и критерии за подбор в рамките на отделните ПРСР. 
91. the principle of subsidiarity and shared management hands considerable discretion to Member states and regions. the adopted Eu legal framework is broad and flexible, and the restriction of aid to certain activities only, as well as the selection and approval of projects, lies within the responsibility of the Member states. the commission believes it should continue to define basic eligibility conditions at Eu level, but that more precise eligibility conditions and selection criteria should be set within individual rdps. it believes that its proposals for a rural development policy for after 2013 follow this approach.
При все това, Комисията ще предостави допълнителни насоки по този въпрос. 
However, the commission will provide additional guidance in this matter.
Комисията счита, че е имало подобрение в изпълнението на програмите с напредването на програмния период. Тъй като е наясно с някои проблеми в тази област, в предложението си за новата политика на ЕС за развитие на селските райони за следващия програмен период 2014—2020 г. Комисията е въвела конкретно задължително изискване по отношение на определянето и използването на критериите за подбор (с изключение на някои мерки за подпомагане за площ или за животновъдна дейност, за които задължителното използване може да не е подходящо). 
92. the commission considers there was an improvement in the implementation of the programmes alongside the progress of programming period. the commission, being aware of certain problems in this area, has introduced in its proposal for the new Eu rural development policy for the next programming period 2014–20 a specific compulsory requirement in relation to the setting up and use of selection criteria (with the exception of some areas of animal-related measures for which such compulsory use may not be appropriate). recommendation 1 the principles of subsidiarity and shared management hands considerable discretion to Member states and regions.
Препоръка 1 Принципите на субсидиарност и споделено управление предоставят значителна свобода на действие на държавите членки и регионите. При одобряването на ПРСР Комисията извършва анализ, за да оцени дали програмите и мерките са в съответствие със стратегическите насоки на Общността, със съответните национални стратегически планове, както и със съответните правни разпоредби23. 
When approving the rdps, the commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the community strategic guidelines, the relevant national strategy plans and that they comply with the relevant legal provisions.23 21 council decision of 20 february 2006 on community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013), 2006/144/Ec.
22 Регламент(EО)No1698/2005наСъветаиРегламент(ЕО)No1974/2006 на Комисията (член 18 от Регламент (EО) No 1698/2005 на Съвета). 
22 council regulation (Ec) no 1698/2005 and commission regulation (Ec) no 1974/2006 (article 18 of council regulation (Ec) no 1698/2005).
23 Регламент(EО)No1698/2005наСъветаиРегламент(ЕО)No1974/2006 на Комисията (член 18 от Регламент (EО) No 1698/2005 на Съвета). Специален доклад No 6/2013 – Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони? 
23 council regulation (Ec) no 1698/2005 and commission regulation (Ec) no 1974/2006 (article 18 of council regulation (Ec) no 1698/2005). Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
93. В законодателството не е предвидена предварителна оценка на това дали кандидатите се нуждаят от субсидия или не. Изискването е да се установят нуждите в ПРСР във връзка със SWOT анализа на съответната област и по този начин подкрепата да се насочи съгласно установените териториални нужди и структурни слабости. 
93. the legislation did not foresee an a priori assessment of whether or not the applicants would be in need of a subsidy. the requirement is to identify needs in the rdp in relation to the sWot analysis of the area concerned, hence to target support according to identified territorial needs and structural weaknesses.
24 ПравнотооснованиеепредложениетозаРегламентзаразвитие на селските райони и член 49 от него, както и съответните актове за изпълнение/делегирани актове. Вж. COM(2011) 627 окончателен/2 от 19 октомври 2011 г. 
24 thelegalbasisistheproposalfortheruraldevelopmentregulation and its article 49, as well as the related implementing/delegated acts. see coM(2011) 627 final/2 dated 19.10.2011.
Специален доклад No 6/2013 – Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони? 
Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
Тя ще продължи също така обсъжданията с държавите членки извън рамката за уравняване на сметките. Броят на одитните мисии е ограничен поради броя на наличния персонал. Поради това решение относно броя и обхвата на тези мисии се взима въз основа на анализ на риска. 
Given the complexity of the subject, the commission will continue to examine the issue during its audit missions. it will also continue the discussions with the Member states outside the clearance of accounts framework. the number of audit missions is limited due to the number of available staff. therefore, the number and scope of these missions are decided on the basis of a risk analysis.
25 Член 8 от Регламент (ЕО) No 800/2008 на Комисията. В параграф 2 от него се посочва, че: „По отношение на помощите за МСП, обхванати от настоящия регламент, се приема, че имат стимулиращ ефект, ако преди започване на работата по проекта или дейността получателят е подал заявление за помощи в съответната държава членка.“ ОтгОвОри на КОмисията 95. 
25 article8ofcommissionregulation(Ec)no800/2008.itsparagraph2 states: aid granted to sMEs, covered by this regulation, shall be considered to have an incentive effect if, before work on the project or activity has started, the beneficiary has submitted an application for the aid to the Member state concerned.
26 Правното основание е член 110 от предложението за хоризонтално законодателство, дял VII от предложението за Регламент за развитие на селските райони, както и съответните актове за изпълнение/делегирани актове. Вж. COM(2011) 628 окончателен/2 от 19 октомври 2011 г. и COM(2011) 627 окончателен/2 от 19 октомври 2011 г. 
26 the legal basis is the proposal for the Horizontal Legislation art. 110, the proposal for the rd regulation title Vii, as well as the related implementing/ delegated acts. see coM(2011) 628 final/2 dated 19.10.2011 and coM(2011) 627 final/2 dated 19.10.2011.
Европейска сметна палата специален доклад No 6/2013 Постигнали ли са държавите членки и комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони? Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз 2013 — 74 стр. — 21 × 29,7 cм ISBN 978-92-9241-287-6 doi:10.2865/84300 
European Court of auditors special report no 6/2013 have the member states and the commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? luxembourg: publications office of the European union 2013 — 74 pp. — 21 × 29.7 cm ISbN 978-92-9241-292-0 doi:10.2865/88553
как да се сдобием с публикациите на еC? безплатни публикации: • един екземпляр: чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • повече от един екземпляр или постери/карти: от представителствата на Европейския съюз (http://ec.europa.eu/represent_bg.htm), от делегациите в страни извън Европейския съюз (http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm), като се свържете с услугата Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_bg.htm) или като се обадите на 00 800 6 7 8 9 10 11 (безплатен номер в ЕС) (*). (*) нформацията, както и повечето обаждания са безплатни (възможно е обажданията от мрежата на някои оператори, от обществени телефони или от хотели да бъдат таксувани). платени публикации: • чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu платени абонаменти: • чрез някой от търговските представители на Службата за публикации на Европейския съюз (http://publications.europa.eu/others/agents/index_bg.htm). 
free publications: how to obtaIn Eu publIcatIons • one copy: via Eu bookshop (http://bookshop.europa.eu); • more than one copy or posters/maps: from the European union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); from the delegations in non-Eu countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); by contacting the Europe direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the Eu) (*). (*) the information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you). priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). priced subscriptions: • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm).
РАзНООбРАзяВАНЕТО НА иКОНОМиКАТА В СЕЛСКиТЕ РАЙОНи Е ОТ СъщЕСТВЕНО зНАчЕНиЕ зА ТЕХНия иКОНОМичЕСКи РАСТЕж, зАЕТОСТ и уСТОЙчиВО РАзВиТиЕ. зАКЛЮчЕНиЕТО НА НАСТОящия дОКЛАд Е, чЕ КОМиСияТА и дъРжАВиТЕ чЛЕНКи САМО дО изВЕСТНА СТЕПЕН СА ПОСТигНАЛи иКОНОМичЕСКА ЕфЕКТиВНОСТ чРЕз фиНАНСиРАНЕ НА МЕРКиТЕ зА РАзНООбРАзяВАНЕ НА иКОНОМиКАТА В СЕЛСКиТЕ РАЙОНи. ТОВА СЕ дъЛжи НА ЛиПСАТА НА яСНА НЕОбХОдиМОСТ ОТ иНТЕРВЕНЦия иЛи СПЕЦифичНи ЦЕЛи, КАКТО и НА шиРОКиТЕ КРи-ТЕРии зА дОПуСТиМОСТ и ПОдбОР. дъРжАВиТЕ чЛЕНКи НЕ СА ВзЕЛи ПОдХОдящи МЕРКи зА ОгРАНичАВАНЕ НА РиСКА ОТ НЕЕфЕКТиВНО РАзПРЕдЕЛяНЕ НА РЕСуРСиТЕ, изМЕСТВАНЕ и ПРЕРАзХОд, КАТО ТОВА Е дОВЕЛО дО НЕЕфЕКТиВНО изПОЛзВАНЕ НА СРЕдСТВАТА. 
dIvErSIfyINg tHE rural ECoNoMy IS ESSENtIal for ECoNoMIC growtH, EMployMENt aNd SuStaINablE dEvElopMENt IN rural arEaS. tHIS rEport CoNCludES tHat tHE CoMMISSIoN aNd tHE MEMbEr StatES HavE, oNly to a lIMItEd EXtENt, obtaINEd valuE for MoNEy tHrougH tHE fuNdINg of tHE MEaSurES aIMEd at dIvErSIfyINg tHE rural ECoNoMy. tHIS waS duE to a laCk of a ClEar dEMoNStratIoN of tHE NEEd for Support, tHE abSENCE of SpECIfIC obJECtIvES, aNd EXCESSIvEly broad ElIgIbIlIty aNd SElECtIoN CrItErIa.
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА QJ-AB-13-008-BG-C 
EuropEaN Court of audItorS QJ-ab-13-008-EN-C
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА BG УСПяЛ Ли Е ЕВРОПЕЙСКияТ фОНд зА ПРиСПОСОбяВАНЕ КъМ гЛОбАЛизАцияТА дА ПРЕдОСТАВи ЕВРОПЕЙСКА дОбАВЕНА СТОЙНОСТ ПРи ПОВТОРНОТО иНТЕгРиРАНЕ НА СъКРАТЕНиТЕ РАбОТНици? 
EuropEaN Court of audItorS EN HaS tHE EuropEaN GlobalISatIoN adjuStmENt fuNd dElIvErEd Eu addEd valuE IN rEINtEGratING rEduNdaNt workErS?
Специален доклад No 7 2013 ISSN 1831-0974 
Special report No 7 2013 ISSN 1831-0834
Специален доклад No 7 2013 УСПяЛ Ли Е ЕВРОПЕЙСКияТ фОНд зА ПРиСПОСОбяВАНЕ КъМ гЛОбАЛизАцияТА дА ПРЕдОСТАВи ЕВРОПЕЙСКА дОбАВЕНА СТОЙНОСТ ПРи ПОВТОРНОТО иНТЕгРиРАНЕ НА СъКРАТЕНиТЕ РАбОТНици? (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от дфЕС) ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 
Special report No 7 2013 HaS tHE EuropEaN GlobalISatIoN adjuStmENt fuNd dElIvErEd Eu addEd valuE IN rEINtEGratING rEduNdaNt workErS? (pursuant to article 287(4), second subparagraph, tfEu) EuropEaN Court of audItorS
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Тел.: +352 4398-1 Факс +352 4398-46410 Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu Интернет страница: http://eca.europa.eu Специален доклад No 7 2013 допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет (http://europa.eu). 
EuropEan court of auditors 12, rue alcide de Gasperi 1615 Luxembourg LuXEMBourG tel. +352 4398-1 fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu internet: http://eca.europa.eu special report no 7 2013 more information on the European union is available on the Internet (http://europa.eu).
В края на изданието ще намерите библиографско каре. Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2013 г. ISBN 978-92-9241-309-5 doi:10.2865/96073 © Европейски съюз, 2013 г. 
Cataloguing data can be found at the end of this publication. luxembourg: publications office of the European union, 2013 ISbN 978-92-9241-314-9 doi:10.2865/92721 © European union, 2013 reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
60—71 63—65 66—67 68—69 70—71 72—81 73—75 76 77—79 80—81 пРоцедуРата на одобРяВане на еФпг е тВъРде дълга за Фонд за изВънРедни положения процедУраТа на оценКа може да бъде съКраТена бюджеТниТе процедУри, КаКТо и процедУриТе по оправомощаване оКазваТ допълниТелно въздейсТвие върхУ навременносТТа процедУраТа на одобряване по еФпг не е навременна в Крайна смеТКа бюджеТнияТ орган е одобрил всичКи проеКТи, подадени оТ КомисияТа заключения и пРепоРъки пРедложени са пеРсонализиРани и кооРдиниРани меРки на почти Всички Работници не може да се изВъРши надеждна оценка на поВтоРната интегРация на пазаРа на тРуда на Работници, подпомагани по еФпг една тРета от сРедстВата по еФпг са насочени към компенсация на схемите за подпомагане на доходите на Работниците, без еВРопейска добаВена стойност пРоцедуРата на одобРяВане на еФпг е тВъРде дълга за Фонд за изВънРедни положения отгоВоРи на комисията 4 Специален доклад No 7/2013 – Успял ли е Европейският фонд за приспособяване към глобализацията да предостави европейска добавена стойност при повторното интегриране на съкратените работници? 5 РЕЧНиК НА ТЕРМиНиТЕ гд „бюджет“: Генерална дирекция „Бюджет“ гд „трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“: Генерална дирекция „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ европейска добавена стойност: Европейска добавена стойност са ползите, добавени от действията на ЕС към ползите, които иначе биха били създадени от самостоятелните действия на държавите членки есп: Европейска сметна палата (или „Палатата“) есФ: Европейски социален фонд еФпг: Европейски фонд за приспособяване към глобализацията оисР: Организация за икономическо сътрудничество и развитие; 21 държави членки на ЕС понастоящем членуват в ОИСР подпомагане на доходите на работниците: Налични разходи, които компенсират безработицата. 
5 GloSSarY dG budget: directorate-General for the Budget dG Employment, social affairs and Inclusion: directorate-General for Employment, social affairs and inclusion Eca: European court of auditors (or ‘the court’) EGf: European Globalisation adjustment fund Esf: European social fund Eu added value: the Eu added value is the value that an Eu action adds to the value that would otherwise have been created by Member states acting alone. oEcd: organisation for Economic cooperation and development; 21 Eu Member states are currently members of the oEcd. workers’ income support: cash expenditure compensating for unemployment. this includes redundancy payments out of public resources as well as pensions to beneficiaries before they reach the ‘standard’ pensionable age if these payments are made because they are out of work or otherwise for reasons of labour market policy. see ‘an interpretative guide to the oEcd social expenditure database’, oEcd, 2007.
II. Докато целта на ЕСФ е преодоляването на дългосрочни структурни дисбаланси, ЕФПГ е насочен към краткосрочни и ad hoc извънредни ситуации. 
However, whereas the purpose of the Esf is to address long-term structural imbalances, the EGf was designed to address short-term and ad hoc emergency situations.
Съфинансирането на мерки от страна на ЕФПГ е в размер на 50 % или 65 %, като разликата се осигурява от съответната държава членка. IV. Палатата достигна до заключението, че: а) На почти всички допустими по ЕФПГ работници са предложени персонализирани и координирани мерки. б) Всяка мярка по ЕФПГ може да бъде също така допустима за финансиране по ЕСФ и някои държави членки предпочитат да използват ЕСФ вместо ЕФПГ. в) Не са определени количествени цели за повторна интеграция. 
Globally, income support measures represented 33 % of the costs refunded for all EGf cases. (f) the EGf approval procedure, requiring the need for an ad hoc budgetary procedure, is very long. this hampers Eu solidarity with the redundant workers targeted. iii. v. until 31 december 2012, EGf aid packages represented 627 million euro for 89 approved Member state applications. the EGf co-finances measures at a rate of 50 % or 65 %, with the balance being provided by the Member state concerned. iv. the court concluded that: (a) nearly all EGf eligible workers were offered personalised and well-coordinated measures. (b) Each EGf measure may also be eligible for the Esf and some Member states preferred to use the Esf rather than EGf. (c) no quantitative reintegration objectives were set.
Като цяло мерките за подпомагане на доходите представляват 33 % от възстановените разходи за всички случаи, финансирани по ЕФПГ. е) Процедурата за одобрение на ЕФПГ, която изисква ad hoc бюджетна процедура, e с голяма продължителност. Това затруднява изразяването на солидарността на ЕС със съкратените работници. V. Палатата препоръчва: а) На държавите членки и Комисията да предприемат необходимите стъпки за гарантиране наличието на актуални и надеждни данни с цел мониторинг на постигането на целите, както и да сравнят резултатите от различните мерки. б) На Европейския парламент, Съвета и Комисията да разгледат възможността да ограничат финансирането от ЕС само за мерки, които е вероятно да предоставят европейска добавена стойност, вместо да финансират съществуващи национални схеми за подпомагане на доходите на работниците. в) На Европейския парламент, Съвета и Комисията да разгледат възможността да адаптират рамката на ЕСФ и разпределението на неговите средства като алтернатива на действащата схема на ЕФПГ, с цел бързо предоставяне на подкрепа за работници, засегнати от масови съкращения. 
Moreover, existing data are not adequate to assess the effectiveness of the measures in reintegrating workers into employment. the court recommends that: (a) the Member states and the commission take the necessary steps to ensure the availability of up-to-date and reliable data in order to monitor the achievement of objectives, as well as to compare the outcome of the various measures; (b) the European parliament, the council and the commission consider limiting Eu funding to measures likely to provide Eu added value, rather than funding already existing national workers’ income support schemes; (c) the European parliament, the council and the commission consider, as an alternative to the current EGf scheme, the possibility of adapting the Esf framework and its funding allocations in order to support more rapidly workers affected by mass redundancies.
2. ЕФПГ функционира извън многогодишната финансова рамка. В резултат на това всяко заявление за подкрепа от ЕФПГ, изпратено от държава членка, се подлага на подробна оценка от Комисията и следва да получи одобрение от бюджетните органи на ЕС (Съвета и Европейския парламент). 
2. the EGf is outside the multiannual financial framework. as a result each application for EGf support submitted by a Member state has to pass a thorough assessment by the commission and obtain approval from the Eu budgetary authority (council and European parliament). the commission shares the management of the EGf with the Member states.
3. Съкратените работници могат да се възползват от Европейския социален фонд основно чрез програми за обучение през целия живот. 
3. redundant workers can also benefit from the European social fund (Esf), mainly through lifelong learning programmes.
Докато целта на ЕСФ е преодоляването на дългосрочни структурни дисбаланси, ЕФПГ е насочен към краткосрочни и ad hoc извънредни ситуации. 4. 
However, whereas the purpose of the Esf is to address long-term structural imbalances, the EGf was designed to address short-term and ad hoc emergency situations.
ЕФПГ подпомага работници, които са били съкратени вследствие на големи структурни промени в световната търговия (500 съкращения или повече2 в едно или повече търговски предприятия в ЕС) в случаите, когато тези съкращения имат значителен неблагоприятен ефект върху регионалната и местната икономика („критерий на търговията“). В това отношение кандидатстващите за финансиране държави членки трябва да демонстрират, че съкращенията са свързани със значителното нарастване на вноса в ЕС, рязкото спадане на пазарния дял в ЕС в даден сектор или изнасянето на производството в трети страни. 
4. the EGf supports workers made redundant as a result of major structural changes in world trade patterns due to globalisation (500 dismissals or more2 in one or more enterprises in the Eu) where those redundancies have a significant adverse impact on the regional or local economy (the ‘trade criterion’). in this respect, applicant Member states must demonstrate that the redundancies are linked to a substantial increase of imports into the Eu, the rapid decline of the Eu market share in a given sector or a delocalisation to third countries.