17 Земеделие: в таблицата на грешките за земеделието преобладават недопустимите области и недопустимите земеделски стопани 19 Сближаване: нарушенията на правилата за обществените поръчки бяха единствената най‐голяма причина за грешки 20 Комисията предоставя два източника на информация относно географското разпределение на проблемите, които е установила 22 Одитната дейност на Сметната палата отразява обема на разходите на ЕС със споделено управление в държавите членки 23 По‐подробна информация е налична за единадесетте държави членки, които представляват повече от 80 % от разходите със споделено управление 24 Фактът, че Сметната палата констатира грешки толкова често е един нагледен пример за сложността на нормите за допустимост и на системите за управление на разходните програми на ЕС Съдържание 03 26 Оценка на надзорната роля на Комисията 26 Сложна рамка за контрол на разходите на ЕС със споделено управление 27 Ролята на „финансовите корекции“ 28 Нивото на грешки, отчетено от Сметната палата през 2013 г., щеше да е с 1,6 % по‐високо, ако не бяха взети предвид корективните мерки 29 Оценката на Комисията се основава първоначално на данни от държавите членки 32 Надзорът от страна на Комисията на разходите в областта на земеделието 32 Работата на Комисията се е подобрила през последните три години 33 Държавите членки провеждат ключовите проверки и инспекции 34 Надзорът от страна на Комисията на разходите в областта на сближаването 35 Комисията постепенно е усъвършенствала своя подход 36 Има опасност Комисията да подценява остатъчния процент грешки на разходите в областта на сближаването 37 Обобщение на установените основни рискове и слабости 37 Рисковете в земеделието са свързани с обработваемите площи, добитъка и земеделските стопани 37 Развитието на селските райони е особено податливо на грешки 38 Рисковете в сферата на сближаването все още се доминират от слабости при възлагането на обществени поръчки 39 С поглед напред: разходите на ЕС за земеделие и сближаване за периода 2014—2020 г. 
Table of contents 03 26 Assessment of the Commission’s supervisory role 26 The complex control framework for EU shared management spending 27 The role of ‘financial corrections’ 28 The Court’s reported level of error in 2013 would have been 1,6 % higher if it had taken no account of corrective measures 29 The Commission’s assessment is initially based on Member State data 32 The Commission’s supervision of agriculture spending 32 Commission work has improved in the last three years 33 The Member States carry out the key checks and inspections 34 The Commission’s supervision of cohesion spending 35 The Commission has progressively improved its approach 36 There is a risk that the Commission underestimates residual error rate in cohesion spending 37 Summary of key risks and weaknesses identified 37 Risks in agriculture relate to fields, to animals and to farmers 37 Rural development is particularly error prone 38 Risks in cohesion are still dominated by weaknesses in procurement 39 Looking forward: EU agriculture and cohesion spending 2014-2020 39 A significant redesign of agricultural subsidies 40 Cohesion: a simplification of policy delivery but fewer changes to eligibility rules 40 Do the changes in the respective roles, responsibilities and reporting obligations of the Commission and national authorities give stakeholders better information on levels of irregularity?