natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(4) Предимно в рамките на инструмента за предприсъединителна помощ, програма ФАР, включително следприсъединителна финансова подкрепа, КАРДС, и предприсъединителна финансова помощ за Турция. 
(4) Mainly under the Instrument for Pre-Accession Assistance, the Phare programme including post-accession aid, CARDS, and pre-accession financial assistance for Turkey.
(5) В рамките на бюджетен дял 22. 
(5) Under budget Title 22.
(6) Приблизително половината от бюджета се предоставя на неправител­ ствени организации (НПО), а другата половина — на ООН или на други международни организации. 
(6) Approximately half of the budget is provided to non-governmental organisations (NGOs) and the other half to UN or other inter­ national organisations.
Споразумения за финансиране се сключват само с НПО, които са подписали рамково споразумение за партньорство или с организации на ООН, които са се присъединили към Финансовото и административно рамково споразумение. 
Funding agreements are only concluded with NGOs that have signed the Framework Partnership Agreement or UN organisations that have signed the Financial Administrative Framework Agreement.
(7) В рамките на бюджетен дял 23. 
(7) Under budget Title 23.
(8) Нейната цел е да подкрепи усилията на държавите членки, ЕАСТ, държавите кандидатки и трети държави по отношение на мерките за реагиране, подготвеност и предотвратяване на природни и причинени от човека бедствия, терористични актове и технологични, радиологични или екологични катастрофи. 
(8) Is aimed at supporting the efforts of the Member States, EFTA, candidate countries and third countries concerning response, preparedness and prevention actions with regard to natural and man-made disasters, acts of terrorism and technological, radio­ logical or environmental accidents.
(9) В рамките на бюджетен дял 23. BG 
(9) Under budget Title 23.
По-голямата част от бюджета, управляван от гене­ ралните дирекции/службата, се изпълнява въз основа на авансови плащания, които изискват спазване само на ограничен брой условия. 
Most of the budget managed by the DGs/Service is implemented on the basis of advances, which only require compliance with a limited number of conditions.
Междинните и окончателните плащания от друга страна, зависят от предаването и заверката на действително извършените разходи по проекта и следо­ вателно по принцип са изложени на по-голям риск от грешки по отношение на законосъобразността и редовността, отколкото авансовите плащания. 
Interim and final payments on the other hand are conditional upon the submission and validation of expenditure actually incurred for the project and is therefore in general subject to greater risk of errors in legality and regularity than advances.
Самото естество на някои инструменти и условия на плащане в тази област на политика позволяват на Комисията голяма гъвкавост при определяне на допустимостта на разходите. 
Theinherentnatureofsomeinstrumentsandpayment modalities of the policy area allow the Commission a considerable degree of flexibility in determining the eligibility of expenditure.
Бюджетна подкрепа 7.9. 
Budget support 7.9.
Разпоредбите на ЕС, които регулират сътрудничеството със страни партньори, (10) постановяват, че пряката бюджетна помощ (11) в подкрепа на макроикономическите и секторните реформи зависи от това до каква степен управлението на публичните финанси (УПФ) в страните партньори е достатъчно прозрачно, отчетно и ефективно. 
TheEUregulationsgoverningcooperationwithpartner countries (10) stipulate that direct budgetary assistance (11) in support of macroeconomic or sectoral reforms is conditional upon public financial management (PFM) in the recipient countries being sufficiently transparent, accountable and effective.
Тези правни разпоредби предлагат широк диапазон за тълкуване(12) и това, което се счита за „достатъчно“ по отношение на прозрачността, отчетността и ефективността на УПФ може да варира в голяма степен, в зависимост от специ­ фичната ситуация на страната, а също така от посоката, поета от съответното правителство. 
Theselegalprovisionsofferbroadscopeforinterpre­ tation (12) and what is considered as ‘sufficient’ in terms of transparency, accountability and effectiveness of PFM can vary greatly, depending on the specific situation of the country but also on the direction taken by its government.
При тези обстоятелства следва да се припомни, че: _____________ (10) Член 25, буква б) от Регламент (ЕО) No 1905/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година за създаване на финансов инструмент за развитие на сътрудничеството (ОВ L 378, 27.12.2006 г., стр. 
Under such circumstances, it should be recalled that: T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (10) Article 25(b) of Regulation (EC) No 1905/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 establishing a financing instrument for development cooperation (OJ L 378, 27.12.2006, p.
41), член 15, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1085/2006 на Съвета от 17 юли 2006 година за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП) (ОВ L 210, 31.7.2006 г., стр. 
41), Article 15(1) of Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA) (OJ L 210, 31.7.2006, p.
82), член 15, параграф 2, буква д) от Регламент (ЕО) No 1638/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 2006 година за определяне на общи разпоредби относно установяване на Европейски инструмент за съседство и партньорство (ОВ L 310, 9.11.2006 г., стр. 
82), Article 15(2)(e) of Regulation (EC) No 1638/2006 of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European Neighbourhood and Part­ nership Instrument (OJ L 310, 9.11.2006, p.
1) и член 11, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No1717/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 ноември 2006 година за установяване на Инструмент за стабилност (ОВ L 327, 24.11.2006 г., стр. 
1) and Article 11(1)(b) of Regulation (EC) No 1717/2006 of the European Parliament and of the Council of 15 November 2006 establishing an Instrument for Stability (OJ L 327, 24.11.2006, p.
(11) Плащанията в рамките на бюджетната подкрепа, изплатени през 2011 г. от общия бюджет, са в размер на 1 милиард евро. 
(11) The budget support payments made in 2011 from the general budget are 1 billion euro.
(12) Вж. точка 46 от Годишен доклад на Палатата относно дейността на шестия, седмия, осмия и деветия Европейски фонд за развитие (ЕФР) за финансовата 2003 г. (ОВ C 293, 30.11.2004 г., стр. 
(12) See paragraph 46 the Court’s Annual Report on the activities of the sixth, seventh, eighth and ninth European Development Funds (EDFs) for the financial year 2003 (OJ C 293, 30.11.2004, p.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Комисията работи в рамките на действащото зако­ нодателство, одобрено от Европейския парламент и Съвета. 
The Commission operates in the framework of the legislation in force approved by the European Parliament and the Council.
7.9—7.10. 
7.9-7.10.
Комисията не споделя изцяло анализа на Палатата на операциите за бюджетна подкрепа. 
The Commission does not fully share the Court's analysis of the operation of budget support.
Бюджетната подкрепа функционира в контекст на развитие, в който основните държавни системи, като например управ­ лението на публичните финанси, могат да страдат от значителни слабости. 
Budget support operates in a development context where core government systems such as public financial management can have major weaknesses. Nevertheless eligibility conditions are rigorous.
Страна партньор е допустима за пред­ оставяне на бюджетна подкрепа само тогава, когато прави­ телството има подходяща и надеждна стратегия за преодо­ ляване на тези слабости. 
A partner country is eligible for budget support only when the government has a relevant and credible strategy in place to address these weaknesses.
Комисията може също да изиска конкретни краткосрочни мерки за смекчаване на рисковете. 
The Commission can also require specific short term measures to mitigate risks.
Новите насоки за бюджетната подкрепа(1) (които бяха преразгледани през 2012г. след предложенията на Коми­ сията (2) и заключенията на Съвета от 14 май 2012 г. за нов подход към бюджетната подкрепа) вече включват редица нови разпоредби за допълнително изясняване на правилата. 
New budget support guidelines (1) (which were revised in 2012 following the Commission proposals (2) and Council Conclusions of 14 May 2012 for a new approach to budget support) now include a number of new provisions to further clarify the rules.
Това включва нови правила за допустимост по отношение на прозрачността и надзора, формален процес на оценка на риска и рамка за управление на висшето ръководство. 
This includes new eligibility rules on transparency and oversight, a formal risk assessment process and a senior management governance framework.
BG C 344/172 Официален вестник на Европейския съюз 12.11.2012 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА а) Бюджетната подкрепа се предлага често на страни със слаби системи за УПФ. 
EN C 344/172 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (a) budget support is often provided to countries with weak PFM systems.
Съществува голям риск бюджетът на страната бенефициент да бъде засегнат от измами и корупция. 
One important risk is that the budget of the recipient country may be affected by fraud and corruption.
Като се има предвид, че прехвърлените в рамките на операции по бюджетната подкрепа средства са слети с други бюджетни средства в рамките на бюджета на страната (т. нар. „заместимост“), те са изложени на същите слабости на УПФ. б) Тъй като операциите за бюджетна подкрепа се изпълняват посредством системите, процесите и институциите за УПФ на страните партньори, одитът на Палатата на законосъобраз­ ността и редовността не може да премине отвъд етапа, на който помощта се изплаща бюджетите на страните партньори. в) Комисията разполага с голяма гъвкавост при вземането на решение дали дадена страна партньор е допустима за бюджетна подкрепа. 
Given that the funds transferred under budget support operations are merged with other budget resources within the country’s budget (known as ‘fungibility’), they are also exposed to the same PFM weaknesses; (b) as budget support operations are implemented through the partner countries’ PFM systems, processes and institutions, the Court’s audit of legality and regularity cannot go beyond the stage where the aid is paid into the partner countries’ budgets; (c) the Commission has wide flexibility in deciding whether a partner country is eligible for budget support.
Поради широкия диапазон за тълкуване извършваните от Комисията операции за бюджетна подкрепа в по-малка степен са изложени на грешки, свързани със законосъобразността и редовността. 
Due to this broad scope for interpretation, budget support operations carried out by the Commission are less prone to legality and regularity errors.
Допустимост на съфинансираните дейности 7.11. 
Eligibility for co-financed actions 7.11.
Комисията насочва част от своята помощ посредством дейности с множество донори, изпълнявани от международни организации и организации на ООН (13). 
TheCommissionchannelspartofitsaidthrough multi-donor actions implemented by international and UN organisations (13).
По своята същност тези вноски са взаимозаменяеми. 
These contributions are fungible by nature.
В някои случаи обаче, Комисията не предоставя обща подкрепа, а се стреми да ограничи вноските си, като се позовава на специфични критерии за разходи. 
However, in some cases the Commission does not act as a provider of general support but seeks to restrict its contributions by reference to specific spending criteria.
В случай че друг донор възприеме същия подход и приложи същите критерии за допустимост за своята вноска, съществува риск общите разходи да не отговарят на комбинираните изисквания на Комисията и на другия донор (другите донори). ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Нецелевата бюджетна подкрепа е предназначена да възнаграждава резултати, а не финансови дейности. 
Should another donor follow the same approach and apply the same eligibility criteria for its contribution, there is a risk that overall spending does not meet the combined conditionality requirements of the Commission and the second donor(s). of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Untargeted budget support is designed to reward results rather than finance activities.
Следо­ вателно е ясно, че одитът не може да прескочи етапа, при който средствата се прехвърлят след постигане на догово­ рените условия. 
Therefore it is clear that audit cannot go beyond the stage where funds are transferred following the achievement of agreed conditions.
Въпреки това одитът на дейности, които могат да се финансират чрез бюджетна подкрепа, е в сферата на компетенциите на националните органи за одит, на които се предлага конкретна помощ чрез съпровож­ дащите програми. 
However, the audit of activities which budget support payments may finance is the remit of national audit authorities to which accompanying programmes offer concrete support.
Този механизъм за предоставяне на помощ представлява един от начините, по които Комисията отговори на призивите от страна на международната общност за развитие и заинтере­ сованите страни от ЕС за по-ефективни интервенции, които са насочени към резултатите и участието и не са толкова сложни в административно отношение, като по този начин се намаляват операционните разходи за страните партньори. 
This aid delivery mechanism represents one of the ways in which the Commission has responded to calls by the international development community and EU stakeholders for more effective interventions which focus on results and ownership and are less administratively complex, thereby reducing transaction costs for partner countries. _____________ (13) The value of the contracts is estimated at 1,5 billion euro.
На Комисията не са известни никакви конкретни проблеми с „условния подход“ (който беше разработен през последните години, за да се даде възможност на Комисията да участва в дейности с множество донори, включително дове­ рителни фондове). 
The Commission is not aware of any specific problems with the ‘notional approach’ (which has been developed in recent years to allow the Commission to participate in multi-donor actions including trust funds).
Този подход гарантира, че приложимите правни изисквания към финансирането от ЕС в сферата на външните дейности са изпълнени (посредством гарантиране, че сумата, внесена от други донори, е достатъчна за плащане за всички дейности, които са недопустими съгласно правилата на ЕС), като средствата на ЕС се изразходват по най-ефикасния начин (чрез координиране на донорите), в съот­ ветствие с принципа на доброто финансово управление. 
This approach guarantees that the legal requirements applicable to EU funding in external actions are met (by ensuring that the amount contributed by other donors is sufficient to pay for any activities which are ineligible under EU rules) while spending EU funds in the most efficient way (through donor coordination), in accordance with the principle of sound financial management.
Комисията ограничава този риск, като оценява счето­ водството, одита, вътрешния контрол и процедурите за обществени поръчки на партньорските международни орга­ низации преди всяка съвместна работа, наличието на персонал в тази област (и участие в ръководни групи), както и стриктното общо финансово докладване, което ще се изисква от международната организация. 
The Commission limits this risk by assessing the accounting, audit, internal control and procurement procedures of the partner inter­ national organisations in advance of any joint working, the presence of its staff in the field (and participation in steering groups) and the rigorous overall financial reporting required of the international organisation.
Освен това по време на осъществяване на външните дейности системите редовно се преразглеждат чрез работата на мисиите за проверка, извършена от външни одитори. 
In addition, during the implementation of external actions, systems are regularly reviewed through the performance of verification missions undertaken by external auditors.
Цялостният одитен подход и методология на Палатата са представени в част 2 на приложение 1.1 на глава 1. 
Annex 1.1, Part 2, of Chapter 1 describes the Court’s overall audit approach and methodology.
Във връзка с одита в областта на външната помощ, развитието и разширяването следва да се отбележат следните специфични елементи: а) Беше проверена извадка от 150 плащания, включваща 30 авансови и 120 междинни и окончателни плащания. 
For the audit of external relations, aid and enlargement, the following specific issues should be noted: (a) the audit involved examination of a sample of 150 payments, comprising 30 advances and 120 interim and final payments.
Одити­ раните авансови плащания включиха 18 страни. 
The advances audited covered 18 countries.
Прове­ рените междинни/окончателни плащания, одобрени от централните служби на Комисията или на делегациите на ЕС, обхванаха 11 страни (14). 
The tested interim/final payments approved by Commission headquarters or EU delegations covered 11 countries (14).
В случая на ГД „Хуманитарна помощ“, проверените междинни/окончателни плащания са направени по проекти, изпълнявани от четири партньорски организации на генералната дирекция (15). б) Беше извършена оценка на системите за наблюдение и контрол в централните служби на EuropeAid и ГД „Хума­ нитарна помощ“, FPI, както и в делегациите на ЕС при необходимост. Оценката включи: i) предварителни проверки, ii) мониторинг и надзор, iii) последващи проверки/външни одити, iv) вътрешен одит. 
In the case of DG ECHO, the audited interim/final payments were made under projects imple­ mented by four DG ECHO partners (15); (b) the assessment of systems covered the supervisory and control systems of EuropeAid, DG ECHO and FPI at head­ quarters as well as at EU delegations, where relevant, including: (i) ex-ante controls; (ii) monitoring and supervision; (iii) ex-post controls/external audits; (iv) internal audit.
Тези четири стъпки на вътрешен контрол са уста­ новени от Палатата с цел да се оцени диапазонът на контрол, който генералните дирекции, занимаващи се с външни дейности, могат да използват, за да предотвратяват, откриват и коригират грешки във връзка със законосъобразността и редовността на разходите. 
These four layers of internal control have been identified by the Court to assess the range of controls that the external actions DGs can use to prevent, detect and correct errors affecting the legality and regularity of the expen­ diture.
ГД „Разширяване“ не е била оценена за 2011 г.; извършено е обаче проследяване на изпълнението на препоръките от предходните години (вж. приложение 7.3). _____________ (14) Камерун, Грузия, Малави, Палестина, Филипините, Русия, Тунис и Виетнам (EuropeAid) и Албания, Черна гора и Сърбия (генерална дирекция „Разширяване“). 
DG ELARG was not assessed for the year 2011; however a follow-up of previous years’ recommendations was carried out (see Annex 7.3). _____________ (14) Cameroon, Georgia, Malawi, Palestine, Philippines, Russia, Tunisia and Vietnam (EuropeAid) and Albania, Montenegro and Serbia (DG ELARG).
(15) Две със седалище в Швейцария, една — във Франция и една — в Ирландия (одитирани са извършени плащания по 16 проекта за хуманитарна помощ, изпълнявани в 11 страни). 
(15) Two based in Switzerland, one in France and another one in Ireland (payments made under 16 humanitarian aid projects imple­ mented in 11 countries were audited).
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Комисията счита, че тези вътрешни контролни мерки, които е въвела заедно с мерките на съответната международна орга­ низация, ограничават този теоретичен риск до ниво, което действително е незначително. 
The Commission believes that these internal control measures which it has put in place together with those of the international organisation concerned limits this theoretical risk to a level where it is indeed negligible.
Извършените от Палатата тестове на извадка от операции установиха, че 33 % са засегнати от грешки. 
The Court’s testing of its sample of trans­ actions found 33 % to be affected by error.
Веро­ ятният процент грешки по изчисление на Палатата е 1,1 % (16). 
The most likely error rate estimated by the Court is 1,1 % (16).
Всички грешки бяха открити при междинните и окончателните плащания. 
All the errors have been found in interim or final payments.
Палатата откри също и значителен брой коли­ чествено неизмерими грешки. 
Furthermore, the Court found a high frequency of non-quantifiable errors.
Повечето от тези грешки (16) са открити при окончателни плащания. 
Most of these errors (16) were found in final payments.
Грешките засягат недо­ пустими разходи, извършени на нивото на крайните бенефи­ циенти като разходи, направени извън периода на допустимост, включване на недопустими разходи (например ДДС, разходи за персонал и неоправдани административни разходи) в декла­ рациите за възстановяване на разходи по проектите и разходи, които не са подкрепени от съответните подкрепящи документи. 
The errors involve ineligible expenditure incurred at final bene­ ficiary level such as: expenditure incurred outside the eligibility period, inclusion of ineligible expenditure (e.g. VAT, staff costs and unjustified overheads) charged in the project cost claims and expenditure without adequate supporting documents.
Примери за грешките са посочени в следващото каре (вж. пример 7.1) 7.17. 
Examples of errors are provided below (see example 7.1). 7.17.
Фактът, че недопустими разходи, декларирани от крайните бенефициенти на помощта или от доставчиците на услуги, са били изплатени от Комисията, показва, че контролите за предотвратяване и откриване, прилагани от Комисията, не са напълно ефективни (например недостатъчно на брой и ограничен обхват на посещенията на място и директните проверки на декларираните разходи; ниско качество на проверките на разходите, възложени на подизпълнител от бенефициентите). ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА _____________ (16) Палатата изчислява вероятния процент грешки въз основа на пред­ ставителна статистическа извадка. 
The fact that ineligible expenditure declared by final beneficiaries of grants or service providers has been paid by the Commission, shows that the preventive and detective controls applied by the Commission are not fully effective (e.g. insufficient number and limited scope of on-the-spot visits and direct testing of expenditure declared; insufficient quality of the expenditure verifications subcontracted by the beneficiaries). of the European Union T H E 12.11.2012 _____________ (16) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample.
С ниво на увереност от 95 % Палатата счита, че при одита на приходите процентът на грешки в популацията е между 0 % и 2,4 % (съответно долна и горна граница на грешките). _____________ (3) Въз основа на заключенията от годишните доклади за дейността. 
The Court has 95 % confidence that the rate of error in the population lies between LEL 0 % and UEL 2,4 % (the lower and upper error limits respectively). _____________ (3) On the basis of the conclusions of the annual activity reports.
Комисията счита, че тази система действа в страни, където често е трудно, ако не и невъзможно, да се предотвратят или коригират някои грешки, установени от Палатата. 
The Commission considers that it operates in countries where it is often difficult if not impossible to prevent or correct a number of errors observed by the Court.
Например, такъв е случаят с изпълнители (често НПО), които имат трудности при възстановяването на задължи­ телните плащания на ДДС от държавата. 
For example, this is the case for contractors (often NGOs) who have difficulties getting mandatory VAT payments reimbursed by the State.