natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Основните характеристики на мярката не са определени в правните разпоредби, а именно значението на „икономическа стойност на горите“ и какво е „горско стопанство“. 
Key features of the measure were not defined in the legal provisions, namely the meaning of ‘economic value of forests’ and what is a ‘forestry holding’.
Освен това липсват конкретни условия по отношение на размера, основната икономическа дейност или правния статут на потенциалните бенефициенти, за да се избегнат рисковете от потенциално нарушаване на конкуренцията (точки 23—25). 
Moreover, there were no particular conditions concerning the size, main economic activity or legal status of potential beneficiaries to avoid risks of potential distortion of competition (paragraphs 23 to 25).
Държавите членки са определили много различни размери на горски стопанства, над които се изисква план за управление на горите, които варират от минимален размер, целящ да се увеличат горските райони с план за управление, до размер с толкова висока горна граница, че на практика в една държава членка (Австрия) 99 % от частните собственици на гори са били освободени от това задължение (т. 26). Специален доклад No 8/2013 – Подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за подобряване на икономическата стойност на горите 
Member states set very different sizes of forest holdings above which a forest management plan was required, ranging from a minimum size set so as to increase the forest areas under management plan to such a high threshold that in practice in a Member state (austria) 99 % of private forest owners were exonerated from that obligation (paragraph 26). Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
59. Също така нуждите не са адекватно описани в ПРСР от държавите членки. При одита бяха установени няколко случая на неадекватен първоначален анализ на специфичните нужди по отношение на мярката или че мярката не е отговорила на специфичните или неотложни нужди в държавите членки (точки 28—31). 
59. also the needs were not adequately described in the rdps by the Member states. the audit found several instances of inadequate initial analysis of the specific needs regarding the measure or that the measure did not respond to any specific or urgent needs in Member states (paragraphs 28 to 31). several Member states discontinued the measure or reallocated most of the allocated amounts in favour of other measures (paragraph 32).
26 пРепоРъка 1 Комисията следва: — да определи и оцени нуждите на ЕС от подобряване на икономическата стойност на горите; — да определи ясно основните характеристики, което ще гарантира, че подпомагането от ЕС е насочено към удовлетворяване на тези нужди и по този начин ще се създаде добавена стойност на ЕС. пРепоРъка 2 държавите членки следва: — да опишат по подходящ начин в своите ПРСР специфичните икономически нужди и възможности на различните видове горски райони и бенефициенти; — да подобрят управлението на горите като предвидят разработване на планове за управление на горите за по-голямата част от горските стопанства и насърчаване на сертифицирането на горските райони. Специален доклад No 8/2013 – Подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за подобряване на икономическата стойност на горите 
26 RECOmmEndATIOn 1 the Commission should: — define and assess the Eu needs for improving the economic value of the forests; — clearly define the key features that would ensure that the Eu support is targeted to address those needs, and thus create Eu added value. RECOmmEndATIOn 2 member States should: — adequately describe in their rdps the specific economic needs and opportunities of the different types of forest areas and beneficiaries; — enhance forest management by providing for the elaboration of forest management plans for the bulk of forest holdings and the promotion of certification of forest areas. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
значителни недостатъци В пРилаГането пРедВид постаВените цели 60. Одитът установи множество слабости в прилагането на мярката (точки 33—41). 
SIGnIFICAnT wEAknESSES In THE ImpLEmEnTATIOn HAVInG REGARd TO THE ObjECTIVES SET 60. the audit found numerous weaknesses in the implementation of the measure (paragraphs 33 to 41).
Вследствие на това Палатата заключава, че в определени отношения процесът на прилагане не е подходящ. 
Hence the court concludes that, in certain respects, the implementation process was not appropriate.
По-специално Палатата установи случаи на несъразмерно високо публично подпомагане в сравнение с реалните нужди (точки 33—34). В зависимост от подхода на държавата членка, много от финансираните впоследствие проекти не са в съответствие с разпоредбите на мярката — например бяха открити случаи на подпомагане, предоставено за нетрайни стоки и оперативни производствени разходи, както и на помощи, които фактически подпомагат изсичането на дървета (точки 35—36). Освен това държавите членки са подпомогнали по мярка 122 операции, които не отговарят на целите на мярката и за които би било по-подходящо финансиране от други мерки с различни — обикновено по-ниски — изисквания за допустимост и ставки на финансиране на помощта (точки 37—39). 
61. in particular, the court found cases of public support which were disproportionately high compared to the real needs (paragraphs 33 to 34). depending on the Member state approach, many of the projects subsequently funded are not in line with the measure’s provisions, for instance cases were found of support granted for non-durable goods and operating production costs and of aid de facto supporting felling (paragraphs 35 to 36). furthermore, Member states supported under measure 122 operations which do not correspond to the objectives of the measure and which would be more appropriately financed by other measures with different eligibility requirements and aid financing rates, usually lower (paragraphs 37 to 39).
62. Не всички инвестиции увеличават сами по себе си икономическата стойност на горите. Присъщата връзка между предоставената помощ и възможното подобряване на икономическата стойност на горите варира в зависимост от типологията на инвестицията (точки 40—41). 
62. not all the investments per se increase the economic value of forests. the inherent link between the aid granted and a possible improvement of the economic value of a forest varied depending on the typology of investment (paragraphs 40 to 41).
27 пРепоРъка 3 държавите членки следва: — да определят подходящи изисквания, за да гарантират, че подпомагането за горското стопанство в рамките на политиката за развитие на селските райони е последователно, съответства на разпоредбите за държавна помощ и увеличава нейната ефективност; — да въведат подходящи процедури, за да гарантират, че подпомагането е ефективно с оглед на реалното увеличаване на икономическата стойност на горските райони, в които се осъществяват инвестициите. Специален доклад No 8/2013 – Подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за подобряване на икономическата стойност на горите 
27 RECOmmEndATIOn 3 member States should: — set adequate requirements to ensure that forestry support within the rural development policy is consistent, in line with state aid provisions and maximises its effectiveness, — put in place adequate procedures to ensure that support is effective so as to actually increase the economic value of the forest areas where the investments take place. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
оценката на ефектиВността на подпомаГането не е задоВолителна 63. Като резултат от одита Палатата счита, че съществени недостатъци възпрепятстват оценката на ефективността на подпомагането. 
THE ASSESSmEnT OF THE EFFECTIVEnESS OF THE SUppORT wAS nOT SATISFACTORY 63. as a result of the audit, the court considers that important shortcomings hindered the assessment of the effectiveness of the support.
64. ОРМО не е в състояние да оцени въздействието на финансовото подпомагане по мярка 122, тъй като показателите за изпълнение и въпросите за оценка, които са включени в ОРМО, не позволяват да се определи дали финансираните инвестиции са довели до подобряване на икономическата стойност на горите, където те са били осъществени (точки 42—46). 
64. the cMEf is inadequate to appraise the impact of the financial support under measure 122 because the performance indicators and evaluation questions included in the cMEf do not allow determining whether the funded investments resulted in an improvement of the economic value of the forests where they were carried out (paragraphs 42 to 46).
Държавите членки не са определили и не са изискали от бенефициентите да определят стойността на горските райони преди и след инвестициите. Липсата на оценки — на равнище държави членки или на регионално равнище — на ефективното увеличение на стойността на горите, където са налице подпомогнати действия, възпрепятства оценката по отношение на постигането на основната цел на мярката, а следователно и оценката на ефективността на подпомагането (т. 
Member states did not determine or require beneficiaries to determine the value of the forest areas prior to and after the investments. the lack of assessments at Member state or regional level on the effective increase of the value of the forests where actions were supported hinders the assessment regarding the achievement of the main objective of the measure, and therefore also the assessment of the effectiveness of the support (paragraph 47).
66. Палатата установи, че само някои от одитираните проекти са подобрили икономическата стойност на горите — чрез подобряване на стойността на земята (изграждане на горски пътеки и пътища) или чрез подобряване на стойността на насажденията (лесовъдни операции като резитба или прореждане). 
66. the court found that only a few of the audited projects improved the economic value of the forests, either by improving the value of the land (building of forest tracks and roads) or the value of the stands (silvicultural operations like pruning or thinning).
28 пРепоРъка 4 Комисията следва да подобри мониторинга на мярката, за да гарантира, че държавите членки я прилагат в съответствие с поставените конкретни цели. 
28 RECOmmEndATIOn 4 the Commission should improve its monitoring of the measure to ensure that the member States implement it in line with the specific objectives set.
По-конкретно, държавите членки следва да изискват от бенефициентите да предоставят подробна информация за стойността на техните горски райони както преди, така и след финансираните инвестиции, а от управляващите органи следва да се изисква да потвърдят тези стойности. Специален доклад No 8/2013 – Подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за подобряване на икономическата стойност на горите 
In concrete terms, member States should require beneficiaries to provide details of the value of their forest areas both prior to and after the aided investments and managing bodies should be required to validate these values. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав I с ръководител Ioannis SARMAS — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 12 юни 2013 г. 
this report was adopted by chamber i, headed by Mr ioannis sarMas, Member of the court of auditors, in Luxembourg at its meeting of 12 June 2013.
За Сметната палата Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Председател 29 Специален доклад No 8/2013 – Подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за подобряване на икономическата стойност на горите 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da siLVa caLdEira President 29 Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
30 пРиложение I 125 100 75 50 25 0 РазпРеделение на финансоВите РесуРси по мяРка 122 и РазшиРяВане на ГоРските Райони — частна собстВеност В дъРжаВите членки Програмиран принос на ЕЗФРСР по мярка 122 и гори — частна собственост в държавите членки Принос на ЕЗФРСР по мярка 122 (милион евро) Гори — частна собственост (милион ha) Специален доклад No 8/2013 – Подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за подобряване на икономическата стойност на горите Румъния Италия Португалия Испания Франция Словакия Латвия Австрия Словения Унгария България Чешка република Обединено кралство Естония Литва Германия Люксембург 
125 100 75 50 25 0 30 AnnEX I ALLOCATIOn OF FInAnCIAL RESOURCES FOR mEASURE 122 VS EXTEnSIOn OF FOREST AREAS In pRIVATE OwnERSHIp bY mEmbER STATE Programmed EAFRD contribution under measure 122 vs forests in private ownership per Member State EAFRD contribution under measure 122 (million euro) Forests in private ownership (million ha) Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development Romania Italy Portugal Spain France Slovakia Latvia Austria Slovenia Hungary Bulgaria Czech Republic United Kingdom Estonia Lithuania Germany Luxembourg
Специален доклад No 8/2013 – Подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за подобряване на икономическата стойност на горите 
Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
39 ОТгОВОРи НА КОМиСияТА резЮме VI. Въпреки че някои аспекти на мярката е можело да бъдат обяснени по-ясно, изпълнението би могло да се подобри, а предизвикателствата във връзка с мониторинга и оценката е трябвало да бъдат преодолени, в някои от случаите се наблюдава по-стабилно изпълнение и по-добри резултати. 
39 rEply of thE CommISSIoN eXecutive suMMary vi. although some aspects of the measure could have been explained more clearly, implementation could have been improved and challenges needed to be overcome in monitoring and evaluation, implementation and results were stronger in some cases.
Освен това бяха извлечени поуки, които ще се прилагат през следващия период — по-специално чрез насоки и в рамките на програмния процес. VII. Комисията анализира ситуацията в горския сектор в работния документ на службите на Комисията от 2005 г., който е включен като приложение към Съобщението за изпълнение на стратегията за горите на Европейския съюз (препратка към документ SEC(2005) 333). 
Moreover, lessons have been learned which will be applied for the coming period — especially through guidance and within the programming process. vii. the commission analysed the situation of the forest sector in the 2005 commission staff Working document, which formed an annex to the communication on the implementation of the Eu forestry strategy (document reference sEc(2005) 333). the term ‘economic value’ was indeed not defined in the legal provisions.
1 SWOT анализ: Анализ на силните страни, слабите страни, възможностите и заплахите. 
1 sWot-analysis: analysis of strengths, weaknesses, opportunities and threats.
Всяка ПРСР трябва да съдържа SWOT анализ като част от основата за планирането как ще се изразходват средствата чрез ПРСР. Специален доклад No 8/2013 – Подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за подобряване на икономическата стойност на горите 
Every rdp must contain a sWot analysis as part of the basis for planning spending through the rdp. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
41 XII. Комисията счита, че в случаите, когато мярка 122 е била правилната мярка за използване, икономическата стойност на горите действително се е повишила. 
41 Xii. the commission considers that where measure 122 was the correct measure to use, the economic value of forests was indeed increased.
Когато се оценява приносът за подобряване на икономическата стойност на горите, трябва да се вземат предвид различни фактори, например многофункционалност и устойчивост. 
When assessing the contribution to improving the economic value of forests different factors such as multifunctionality and sustainability must also be taken into account.
Тези данни обаче могат да бъдат от елементарно естество и да изискват значителна обработка, за да се направят заключения относно увеличението на стойността. С оглед да се изготвят показатели за резултатите като „увеличаването на брутната добавена стойност (БДС)“ държавите членки бяха приканени3 да съберат съответна информация за БДС от подпомаганите стопанства при одобряване на заявлението и 2 години след приключване на инвестицията, така че да се обхване в колкото се може по-голяма степен дългосрочният ефект на инвестициите. 
However, these data may be of a very basic nature and require significant processing to allow conclusions about increases in value. to compile result indicators such as ‘increase of gross value added (GVa)’, Ms have been invited3 to capture relevant information on GVa from the supported holdings when the application is approved and 2 years after the investment completion in order to integrate as much as possible the long-term effect of the investments.
3 Работен документ, съдържащ насоки за държавите членки относно показателя за резултат „увеличаване на БДС“: http://enrd.ec.europa.eu/app_templates/filedownload. cfm?id=84053593-C697-FF89-ED5C-51797D9754FD ОтгОвОри на КОмисията На практика управляващите органи (УО) се сблъскаха с трудности при събирането на необходимите данни и извършването на изисквания анализ за определяне на стойности за тези видове показатели за резултати като част от своите редовни дейности по мониторинг. Поради това за следващия програмен период тази задача за определяне на стойности за този показател ще бъде поета от оценителите на програмите. Комисията счита, че това е осъществим и целесъобразен подход. 
3 Working document providing guidance to Ms for the result indicator ‘increase of GVa’: http://enrd.ec.europa.eu/app_templates/filedownload. cfm?id=84053593-c697-ff89-Ed5c-51797d9754fd Reply of the CoMMISSIoN in practice, it has been difficult for managing authorities (Mas) to compile the necessary data and conduct the analysis required to establish values for these types of result indicators as part of their regular monitoring activities. therefore, for the next programming period, this task of the establishment of values for this indicator will rather be undertaken by the programme evaluators. the commission considers this a feasible and adequate approach. observations 20. during the formulation of the forestry-related measures, the commission used the analysis that was available. one of the main sources was the commission staff working document in annex to the communication on the implementation of the Eu forestry strategy of 10.3.2005 (sEc(2005) 333), which identified needs and strategic objectives. see paragraph 30 and the associated footnotes.
21. Становищата, на които Сметната палата се позовава, всъщност не са били налични през 2004 г. 
21. the opinions to which the court refers were indeed not available in 2004.
При все това същината на въпросните становища се съдържа в стратегията за горите на Европейския съюз (COM (1998) 649) и последващата свързана с това резолюция 99/C 56 на Съвета, които са били налични през 2004 г. Наред с други неща, в стратегията се определя делът на горите в ЕС, които са частна собственост (които са 65 % от всички гори), броят на частните собственици и произтичащото равнище на разпокъсаност. В предложението на Комисията за регламент за развитие на селските райони след 2013 г. бяха взети под внимание становището на Постоянния комитет по горите от 2009 г. и докладът на Европейския парламент за изпълнение на стратегия за горите на Европейския съюз (A6-0015/2006) от 2006 г. 
However, the main substance of the opinions in question was already contained in the Eu forestry strategy (coM (1998) 649) and the subsequent related council resolution 99c56, which were available in 2004. among other things, the strategy sets out the extent of private forest ownership in the Eu (accounting for 65 % of total forest), the number of private owners and the resultant level of fragmentation. the commission proposal for the post-2013 rural development regulation took account of an sfc opinion from 2009 and the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006) of 2006.
43 22. В ПРСР за Тоскана ясно се посочва, че помощ се предоставя само за горите, притежавани от частни собственици или техни сдружения, или от общини и техни сдружения. 
43 22. the rdp of tuscany clearly states that support is available only in respect of forests owned by private owners or their associations, or by municipalities and their associations.
Допустимостта за помощ за гори, притежавани от национални или регионални правителства, но които се управляват от други субекти, е предмет на дебати в официалните обсъждания относно бъдещата обща селскостопанска политика, които са в ход в момента. 
Eligibility for support in the case of forests owned by national or regional governments but managed by other entities is a subject of debate in the ongoing formal discussions about the future cap.
ОтгОвОри на КОмисията Комисията също така ще проучи заедно със Съвета и Европейския парламент до каква степен желаната връзка между инвестициите в оборудване и подобряването на икономическата стойност на горите би могла да се поясни в съответните правни актове. 
Reply of the CoMMISSIoN the commission will also investigate with the council and the European parliament to what extent the desired relationship between investments in equipment and improvements to the economic value of forests could be clarified in the relevant legal acts. see reply to paragraph 35 concerning Hu.
Вж. отговора на точка 35 относно Унгария. 25. Комисията счита, че мярка 123 изисква различен подход, тъй като добре управляваните по-големи дружества, които осъществяват дейности по преработка и предлагане на пазара, обичайно не изпитват специални затруднения при набиране на необходимия капитал, за да направят полезни инвестиции в тези дейности. 
25. the commission considers that measure 123 requires a different approach because well-run larger companies active in processing and marketing should not normally experience particular difficulties in raising the necessary capital to make useful investments in those activities. the commission takes the view that, by contrast, no direct limit is necessary on the size of beneficiaries to which support could be paid under measure 122.
Същевременно обаче Комисията е на мнение, че не е необходимо пряко ограничаване на размера на бенефициерите, на които може да бъде изплатена помощ по мярка 122. Що се отнася до увеличаването на икономическата стойност на горите, често има нужда от помощ както за големи, така и за малки бенефициери, предвид факта, че съответните операции, подпомагани по мярка 122, често са непечеливши в краткосрочен план, дори за големи бенефициери. 
With regard to increasing the economic value of forests, support is often needed for large beneficiaries as well as for small ones given that the relevant operations supported by measure 122 are often unprofitable in the short term, even in the case of large beneficiaries. the economic value and performance of a holding depends on many factors besides size. therefore, the assessment of which categories of forest should and should not be supported — including in terms of size — is best made at rdp level.
От държавите членки и регионите действително се очаква при необходимост да определят допълнителни условия за допустимост за подпомагане по тази мярка в своите програми в съответствие с обстоятелствата на програмната област. 
Member states and regions are indeed expected to set additional conditions for eligibility for support under this measure within their programmes as necessary, according to the circumstances of the programming area.