natgillin/translations-raw huggingface dataset:
С Регламента за общоприложимите разпоредби за периода 2014—2020 г. за първи път беше въведено изискване за предприемане на подход, основан на риска, и за въвеждане на пропорционални и ефективни мерки за борба с измамите на равнище оперативни програми. 
The 2014-2020 Common Provisions Regulation introduced for the first time a requirement to have a risk-based approach and to put proportionate and effective anti-fraud measures in place at operational programme level.
Това е важна стъпка към по-добро финансово управление и защита на бюджета на ЕС. 
This is an important step towards better financial management and the protection of the EU budget.
07. 
07.
Информационната платформа за борба с измамите, на която се позовава ЕСП, е информационната система на ОЛАФ за борба с измамите (AFIS). 
The anti-fraud information platform referred to by the ECA is OLAF's Anti-Fraud Information System (AFIS).
Общ отговор на Комисията по точки 08 и 09: Делът както на съмненията за измама, така и на нередностите, несвързани с измама, докладвани от органите на държавите членки в рамките на политиката на сближаване, може да се тълкува като знак за нарастващия капацитет на държавите членки да откриват нередности, включително потенциални случаи на измама, и да докладват за тях на Комисията. 
Common Commission reply to paragraphs 08 and 09: The proportion of both fraud suspicion and non-fraudulent irregularities reported by Member States' authorities under Cohesion policy can be interpreted as the growing capacity of Member States to detect and report irregularities, including potential fraud cases, to the Commission.
Финансовото въздействие варира значително между различните държави членки и през различните години. 
The financial impact fluctuates greatly between Member States and between the years. 2
В докладите PIF Комисията редовно и последователно отбелязва, че това може да се дължи на факта, че проектите, финансирани по-специално в рамките на Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Кохезионния фонд (КФ), могат да се отнасят до много големи суми в сравнение с други области на политика. 
In the PIF Reports, the Commission has regularly and consistently observed that this may be due to the fact that projects funded in particular under the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF) may involve very large sums compared to other policy areas.
Що се отнася до Словакия, високият процент на разкриване на измами за периода 2007— 2013 г. поне отчасти се дължи на няколко случая (4), свързани с извънредно големи суми, които бяха докладвани през 2017 г. 
Concerning Slovakia, the high fraud detection rate for 2007-2013 is, at least in part, due to a few cases (4) with exceptional financial amounts involved, which were reported in 2017.
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ Общ отговор на Комисията по точки 18 и 19: Комисията напълно подкрепя приемането от страна на държавите членки на национални стратегии за борба с измамите, в които се посочва на бенефициерите и на обществеността как държавите членки възнамеряват да се борят с измамите. 
OBSERVATIONS Common Commission reply to paragraphs 18 and 19: The Commission fully supports the adoption of national anti-fraud strategies by Member States through which the Member States indicate to beneficiaries and the public how they intend to fight fraud.
Следва да се отбележи, че няма правно задължение за държавите членки да приемат национални стратегии за борба с измамите. 
It should be noted that there is no legal obligation for Member States to adopt a national anti-fraud strategy.
Въпреки това десет държави членки са приели национални стратегии за борба с измамите, а една понастоящем актуализира съществуващата си стратегия (вж. доклада PIF за 2017 г.). 
Despite this, ten Member States have adopted a national anti-fraud strategy and one Member State is updating its existing one (see the 2017 PIF report).
В насоките относно оценката на риска от измами и ефективните и пропорционални мерки за борба с измамите, които Комисията състави за държавите членки и органите, които отговарят за програмите, (EGESIF 14—0021 от 16 юни 2014 г.) се съдържа незадължителен образец на декларация за политиката за борба с измамите на програмно равнище. 
The Commission guidance note for Member States and programme authorities on fraud risk assessment and effective and proportionate anti-fraud measures (EGESIF 14-0021 of 16 June 2014) includes a voluntary template for an anti-fraud policy statement at programme level.
Целта на тази декларация е да се покаже на бенефициерите и на обществеността безусловна нетърпимост към измамите и да се посочи как управляващите органи възнамеряват да се борят с тях. 
The purpose of this statement is to indicate to beneficiaries and the public the zero tolerance for fraud and how managing authorities intend to fight fraud.
Наред с това, за да повиши осведомеността относно измамите и корупцията и да подпомогне управляващите органи в борбата срещу измамите, Комисията организира няколко семинара за борба с измамите и корупцията в държавите членки, проведени през периода 2014— 2015 г. в сътрудничество с Transparency International. 
In addition, in order to increase awareness of fraud and corruption and assist managing authorities in the fight against fraud, the Commission organised several anti-fraud and anti-corruption seminars in Member States in 2014-2015 in collaboration with Transparency International.
В допълнение Комисията се позовава на своите насоки за оценка на ключовите изисквания (КИ) на системите за управление и контрол и по-специално на критерий за 3 
The Commission further refers to its guidance on how to assess management and control systems’ key requirements (KR), and in particular assessment criterion 7.3 in relation to KR7 on "proportionate and effective antifraud measures".
Въпреки че в това КИ не става дума конкретно за политика за борба с измамите, а за необходимостта от извършване на самооценка, която да доведе до целенасочени проверки, в него се предвиждат и други аспекти освен оценката на установените рискове от измами и се разяснява каква трябва да бъде позицията на програмните органи спрямо измамите. 
Even though this KR does not refer to an anti-fraud policy per se but to the need to conduct a self-assessment leading to targeted controls, it adds also other aspects than the assessment of fraud risks identified, and makes clear what the position of the programme authorities against fraud should be.
Общ отговор на Комисията по точки 20 и 21: Първо, Комисията е на мнение, че държавите членки са предприели редица мерки за прилагане на насоките и за изпълнение на своите задължения съгласно регламента. 
Common Commission reply to paragraphs 20 and 21: First, the Commission considers that the Member States have taken a number of measures to implement the guidance and their obligations under the Regulation.
Едно от заключенията на външното проучване относно мерките за борба с измамите в държавите членки, възложено от Комисията, е, че усилията на Комисията за справяне с измамите и корупцията са изиграли ролята на катализатор за редица промени в отделните държави членки и са довели до по-структуриран и по-систематичен подход. 
One of the conclusions of the external study on anti-fraud measures in Member States commissioned by the Commission is that the Commission efforts to address fraud and corruption have catalysed a number of changes at Member State level and have resulted in a more structured and systematic approach.
По-специално извършването на оценка на риска от измами в съответствие с критериите, изложени в образеца, помогна да се постави по-голям акцент върху рисковете от измами и корупция и да се изградят ясни връзки между установените рискове и специфичните смекчаващи мерки (стр. 
In particular, conducting the fraud risk assessment in accordance with the criteria set out in the template helped to put more focus on fraud and corruption risks, and created clear links between identified risks and specific mitigating measures (Quoted external Study, p.49).
Второ, именно недостатъците в ключово изискване7, съчетани с непълноти в други несъществени ключови изисквания, могат да бъдат определени като „сериозни недостатъци на равнището на цялостната система за управление и контрол“ и следователно водят до прекъсвания в крайния срок за плащане или до финансови корекции. 
Second, it is the combination of deficiencies in Key Requirement 7 with other non-essential key requirements which can be defined as “serious deficiencies at the level of the overall management and control system”, and therefore lead to interruptions in the payment deadline or financial correction.
В този контекст ключово изискване4 „Адекватни проверки на управлението“ и ключово изискване16 „Адекватни одити на операциите“ действат като ограничаващи мерки, тъй като позволяват разкриването на потенциални измами. 
In this context, Key Requirement 4 “Adequate management verifications” and 16 “Adequate audits of operations” act as mitigating controls, as they allow the detection of potential fraud.
Неспазването на един аспект на системата за управление и контрол, свързан с финансовото въздействие върху законосъобразността и редовността на основната(ите) трансакция(и), води до прекъсване на плащането или до финансови корекции от страна на Комисията. 
The non-compliance of one aspect of the management and control system associated with financial impact on the legality and regularity of the underlying transaction(s) leads to the interruption of payment or to financial corrections by the Commission.
Поради това Комисията е на мнение, че въвеждането на задължение за установяване на ефективни и пропорционални мерки за борба с измамите несъмнено укрепва правната рамка за периода 2014—2020г., въпреки че приемането на официални политики за борба с измамите не е наложено като законово изискване. 
The Commission therefore considers that the 2014-2020 legal framework has been clearly reinforced by introduction of the obligation to put in place effective and proportionate anti-fraud measures, even though no legal requirement for formal anti-fraud policies is imposed. 3
Благоприятстващите условия са по-малко и са по-съсредоточени върху конкретните цели на съответния фонд. 
Enabling conditions are fewer and more focused on the specific goals of the Fund concerned.
Веднъж изпълнени, те са предназначени да „позволят“ на органите на държавите членки да започнат прилагането на фондовете. 
Once met, they are meant to ‘enable’ Member States’ authorities to start the implementation of the Funds.
Мерките за борба с измамите имат за цел да се сведат до минимум рисковете и трябва да бъдат преразглеждани периодично. 
Anti-fraud measures are aimed at minimizing risks and need to be periodically reviewed.
Следователно те не са подходящи да бъдат включени в благоприятстващите условия. 
Therefore, anti-fraud measures are not suitable for inclusion into the enabling conditions.
Общ отговор на Комисията по точки 22—23а: Споменатият от ЕСП практически инструмент на Комисията за оценка на риска от измами, който е готов за употреба, дава възможност да се предприеме последователен подход за оценка на риска в държавите членки за всички програми. 
Common Commission reply to paragraphs 22 to 23bis: The Commission’s practical ready-to-use fraud risk assessment tool mentioned by the ECA allows a consistent approach to risk assessments across Member States for all programmes.
Външното проучване на мерките за борба с измамите, на което се позовава ЕСП, потвърди факта, че управляващите органи понастоящем оценяват риска от измами в съответствие с изискванията на контролната рамка за 2014—2020г., определят готовността на съществуващите механизми за вътрешен контрол да се справят с рисковете, свързани с различни сценарии за измама, и набелязват областите, в които е необходим допълнителен контрол. 
The external study on anti-fraud measures mentioned by the ECA confirmed the fact that managing authorities now assess fraud risks in line with the requirements of the 2014-2020 control framework, determine the readiness of existing internal controls to address the risks associated with different fraud scenarios and identify areas where additional controls are necessary.
Новите изисквания доведоха до по-структуриран подход към оценката на риска от измами. 
New requirements have led to a more structured approach to fraud risk assessment.
Комисията представи и практически насоки относно използването на препоръчания от нея инструмент за оценка на риска по време на семинарите за борба с измамите и корупцията 4 през 2014—2015 г., проведени в 15 държави членки (BG, RO, IT, SK, CZ, HR, LV, HU, MT, SI, LT, ES, PL, PT, EE). 
The Commission has also made practical presentations on the use of its recommended risk assessment tool during anti-fraud/anti-corruption awareness seminars in 2014-2015, covering 15 Member States (BG, RO, IT, SK, CZ, HR, LV, HU, MT, SI, LT, ES, PL, PT, EE).
Освен това през 2015 г. инструментът беше представен на всички държави членки като част от обучението относно Системата за управление на нередностите (СУН). 
In addition, in 2015, the tool was presented to all Member States as part of the Irregularity Management System (IMS) training.
Комисията споделя заключението на ЕСП, че държавите членки са използвали разработения от Комисията модел. 
The Commission shares the ECA's conclusion that Member States have used the model designed by the Commission.
Тя ще продължи да подкрепя органите на държавите членки в усилията им да подобрят административния си капацитет за борба с измамите. 
The Commission will continue to support the Member State authorities in improving their administrative capacity when fighting fraud.
Понастоящем са планирани нов модул за обучение на експерти на тема Установяване и предотвратяване на измами и корупция в европейските структурни и инвестиционни фондове за 2014—2020 г. (в сътрудничество с Европейския институт за публична администрация) и последващо проучване, което ще се основава на резултатите от проучването на постигнатите резултати. 
For now, the new training module for experts (in cooperation with EIPA) on Identifying and preventing fraud and corruption in ESI funds 2014-2020, and a follow up study, which will build on the outputs from the stocktaking study, are planned.
Общ отговор на Комисията по точки 24 и 25: Комисията е на мнение, че управляващите органи като цяло следват по-активен подход към оценката на риска от измами. 
Common Commission reply to paragraphs 24 and 25: The Commission is of the view that managing authorities generally take a more proactive approach towards the assessment of fraud risks.
Становището на Комисията се потвърждава от външното проучване, при което бе установено, че „за повечето ОП(40) органите са предприели активен подход към разработването на оценки на риска от измами“, като „голяма част от оценките на риска от измами, които се основават на образеца на Комисията (76 %), са попълнени изчерпателно, 14 % — само частично, а 8 % съдържат само основна информация. 
The Commission’s view is confirmed by the external study, which found that “in most OPs (40) authorities took an active approach to developing their fraud risk assessments’, ‘a large majority of the fraud risk assessments based on the Commission’s template (76%) were filled in comprehensively, 14% only partially, and 8% contained only basic information.
Двете оценки на риска от измами (ОРИ), съдържащи най-малко информация, се отнасят до оперативни програми, при които е следван пасивен подход“. 
The two fraud risk assessments (FRA) that had the least information were from those OPs where the passive approach was taken’.
В проучването се заключава също, че „... наред с това някои органи са разширили обхвата на самооценките относно ОРИ, обхващайки други форми на риск,... докато други УО са осигурили по-голяма детайлност на своите оценки“. 
The study also concludes that ‘...furthermore some authorities expanded the scope of FRAs self assessments to other forms of risks ... while other MAs provided more granularity to their assessment’.
Освен това управляващите органи отчитат повишаване на осведомеността на своите служители относно важността на оценката на риска от измама и подобряване на информационните системи, използвани за предотвратяване и разкриване на измами. 
Additionally, managing authorities notice an increase in awareness of their staff with respect to the importance of anti-fraud risk assessment and improvement of IT systems used to prevent and detect fraud.
Съгласно насоките на Комисията процесът за предотвратяване на измамите започва със самооценка, основана на познанията на управляващите органи за околната среда и специфичните за нея рискове от измама, както и на общопризнати и повтарящи се схеми за измама. 
According to the Commission’s guidance, the anti-fraud process starts with a self-assessment based on the managing authorities’ knowledge of the environment and its specific fraud risks as well as on commonly recognised and recurring fraud schemes.
Комисията препоръчва на екипа за самооценка да включи в процеса най-подходящите участници, които може да идват от различни отдели на управляващия орган(УО), както и на сертифициращия орган(СО) и на изпълнителните органи(ИО). 
The Commission recommends for the self-assessment team that the most relevant actors take part in the process, which could mean different departments of the managing authority (MA) as well as certifying authority (CA) and implementing bodies (IB).
Включването на АФКОС или на други специализирани органи е оставено на преценката на управляващите органи (раздел 3.2). 
Involving AFCOS or other specialised bodies is left at the discretion of managing authorities (section 3.2).
Одитният орган (ОО) ще извърши одит на процеса, без да участва пряко в него. 
The audit authority (AA) will audit the process without taking any direct role.
Що се отнася до оценката на риска от измами, външното проучване потвърждава също, че „участието на различни органи в дейностите за борба с измамите (УО, ИО, ОО, СО, АФКОС и правоприлагащи органи) допринася за по-добра координация на дейностите за предотвратяване на измами и намаляване на риска от измами“. 
As regards the fraud risk assessment, the external study also confirms that the ‘involvement of variety of authorities in the antifraud activities (MA, IBs, AA, CA, AFCOS and law enforcement authorities) leads to enhanced coordination of antifraud activities and reduces fraud risks’. 4
Оценката на риска от измами е текущ процес, който трябва да бъде прецизиран и преразглеждан по време на изпълнението на програмата. 
Fraud risk assessment is an ongoing exercise, which must be fine-tuned and revised during implementation of the programme.
Първа точка: Моделът за постигане на увереност за периода 2014—2020 г. се основава на контрол на управляващия орган от страна на одитния орган посредством одит на системи и операции, при който се оценява всяко ключово изискване на системите за управление и контрол, включително ключово изискване 7 (КИ7), отнасящо се специално до мерките за борба с измами. 
First bullet: The 2014-2020 assurance model is based on supervision of the managing authority by the audit authority through system audits and audits on operations, resulting in an assessment of each key requirement of management and control systems, including key requirement (KR7) specifically referring to anti-fraud measures.
В България одитният орган е установил някои рискове от измама и отговорният управляващ орган е предприел адекватни действия за коригиране на ситуацията. 
In the Bulgarian case, the audit authority has detected some fraud risks and the responsible managing authority took adequate action to correct the situation.
Следователно цялата система е сработила, за да се гарантират по-надеждни мерки за борба с измамите. 
The overall system therefore functioned to ensure more robust anti-fraud measures.
Втора точка: В рамките на съответните годишни срещи Комисията ще проучи всички възможни действия за повишаване на осведомеността сред френските органи и за подобряване на оценката от страна на засегнатите управляващи органи и одитни органи. 
Second bullet: The Commission will explore any possible action to raise awareness with the French authorities and improve the assessment with the concerned managing authorities and audit authorities in the context of respective annual meetings.
Трета точка: Примерът на Испания показва, че управляващият орган приема сериозно отговорностите си по отношение на мерките за борба с измамите и надзора на междинните органи. 
Third bullet: The Spanish example shows that the managing authority takes its responsibilities in relation to antifraud measures and the supervision of intermediate bodies seriously.
Посредством възложената оценка управляващият орган може да препоръча действия за коригиране на установените слабости, които впоследствие да бъдат наблюдавани от отдела за вътрешен одит на управляващия орган. 
Through the mandated evaluation, the managing authority could recommend actions to adjust the identified weaknesses, followed up by the internal audit section of the managing authority.
Пета точка: Службите на Комисията отправиха препоръки към Унгария за извършването на одит с оглед по-нататъшно подобряване на мерките за борба с измамите. 
Fifth bullet: The Commission services have made audit recommendations to Hungary to improve further their anti-fraud measures.
Унгарските управляващи органи трябва да гарантират например, че процедурите за проверка на етапите на подбор и проверка на управлението включват пропорционални мерки за борба с измамите, включително приспособяване на информационната подсистема. 
For example, the Hungarian managing authorities should ensure that the verification procedures at the selection and management verification stages include proportionate anti-fraud measures including the tailoring of the IT subsystem.
Въз основа на това Комисията очаква оценката на риска от измами в Унгария да се подобри. 
Hence, the Commission expects the fraud risk assessment in Hungary to improve.
Следва да се отбележи, че от държавите членки се очаква да въведат мерки за борба с измамите, вземайки предвид принципа на пропорционалност. 
It should be noted that Member States are expected to put in place anti-fraud measures taking account of the principle of proportionality.
Тези мерки могат да търпят подобрения въз основа на разкрити случаи на измама и новоустановени рискове, но трябва винаги да бъдат пропорционални на установения риск. 
These measures can always be improved based on fraud detection cases and newly identified risks, however they should remain proportionate to the risk identified.
Заключението от външното проучване на постигнатите резултати бе, че въведените мерки за борба с измамите като цяло са пропорционални на установените рискове дори когато се отчита възможността някои органи да подценяват тези рискове в процеса на самооценка. 
The external stocktaking study concluded that anti-fraud measures put in place are generally proportionate to the risks identified, even when taking into account that some authorities may underestimate the risks during their self-assessment.
Освен това в отговор на установените рискове някои управляващи органи предложиха разработени от тях смекчаващи мерки извън предложените от Комисията, което показва, че е помислено какъв е най-добрият начин за справяне с рисковете. 
In addition, managing authorities proposed self-created mitigating measures in response to identified risks beyond what was proposed by the Commission, suggesting that some reflection was conducted on the best way to tackle the risks.
Комисията препоръчва управляващите органи да възприемат проактивен, структуриран и целенасочен подход за управление на риска от измами. 
The Commission recommends managing authorities to adopt a proactive, structured and targeted approach for managing the risk of fraud.
В съответствие с принципа на пропорционалност, заложен в регулаторните разпоредби, мерките, основани на риска, трябва да бъдат и икономически ефективни. 
In line with the principle of proportionality embedded in the regulatory provisions, the risk-based measures must also be cost-effective.