natgillin/translations-raw huggingface dataset:
58 Претеглени стойности за Германия, Португалия и Обединеното кралство, основаващи се на таблици 3а и 3б, Годишен доклад на Европейския механизъм за подкрепа на стартиращи технологични предприятия от 21 октомври 2009 г., данни към 30 юни 2009 г. 
58 Weighted figures for Germany, Portugal and the United Kingdom based on Tables 3a and 3b, Annual Report ETF-Start-up, 21 October 2009, data as at 30 June 2009.
38 Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие 
38 Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund
Без да се прави сравнение с определено референтно ниво, в таблица 4 е показано, че пет от 10-те заемни фонда не са мобилизирали частно финансиране, докато другите заемни фондове показват твърде ограничен лостов ефект. 
Irrespective of any benchmark, Table 4 shows that 5 out of the 10 loan funds did not leverage any private funding at all, whereas the other loan funds showed very limited leverage.
За референтна база Палатата използва Финансовия механизъм за МСП (ФММСП), прилаган в страните от Централна и Източна Европа, присъединили се към ЕС през 2004 и 2007 г., в периода преди тяхното присъединяване. 
As a benchmark, the Court has used the SME Finance Facility (SMEFF), which was used in central and east European countries that joined the EU in 2004 and 2007 before they achieved that status.
ФММСП предоставяше безвъзмездна финансова помощ посредством международни финансови институции59 (предимно възнаграждения за изпълнениe, но също и така наречената „техническа помощ“) за мрежи от местни финансови посредници. 
The SMEFF provided grants (mainly performance fees, but also so-called ‘technical assistance’) to networks of local financial intermediaries through international financial institutions59.
Тази помощ беше обвързана с условия за ефективна организация и револвиране на дълговите портфейли на МСП, обемът на които е предварително определен. 
These grants were conditional to the effective set-up and the revolving of SME debt portfolios of a pre-defined size.
ФММСП на ЕС привлече частно финансиране с коефициенти на лоста обикновено със стойност над 5 и достигащи до 12,5 и 19,260. 
The EU’s SMEFF leveraged private funding achieving leverage ratios usually exceeding 5 and reaching up to 12,5 and 19,260.
От 1998 до юни 2009 г. и в зависимост от участващия финансов посредник, ФММСП постигна коефициенти на лоста от 2 до 12,5 в Унгария и от 4 до 10 в Словакия. 
From 1998 until June 2009 and depending on the implementing financial intermediary, SMEFF achieved leverage ratios ranging from 2 to 12,5 in Hungary and from 4 to 10 in Slovakia.
КОЕФИЦИЕНТ НА ЛОСТА НА ГАРАНЦИОННИТЕ ИНСТРУМЕНТИ ПО ЕФРР 114. 
LEVERAGE OF ERDF GUARANTEE INSTRUMENTS 114.
Обект на одита бяха по-малко на брой гаранционни фондове (шест фонда, вж. таблица 5), тъй като Обединеното кралство и одитираните региони в Германия по принцип не използват гаранции по ЕФРР. 
Fewer guarantee funds were subject to the audit (six, see Table 5), as the United Kingdom and the regions audited in Germany generally do not use ERDF guarantees.
Постигнатите коефициенти на лоста са твърде различни, като най-високият е 171. 
The leverage ratios achieved varied greatly, with the highest being 171.
Дори най-ниският коефициент (4,16), принадлежащ на гаранционен фонд в Унгария, който започна да функционира през ноември 2008 г., е по-висок от този, постигнат от който и да е от капиталовите и заемните фондове. 
Even the lowest ratio (4,16) of a guarantee fund in Hungary and which started operating in November 2008 is a higher leverage ratio than achieved by any of the equity and loan funds.
Тези равнища са сравними с коефициента на лоста на механизма за гарантиране по отношение на МСП (ГМСП, вж. точка 6 а), при който всяко евро публични средства, изразходено от 2001 до 2006 г., кумулативно е мобилизирало 67 пъти повече средства61. 
These levels of leverage compare well with the SME Guarantee Facility (SMEG, see paragraph 6(a)) that cumulatively leveraged 67 times each euro of public money spent from 2001 until 200661.
59 Комисията работеше с три международни финансови институции: CEB/KfW, ЕБВР и ЕИБ. 
59 The Commission worked with three international financial institutions: CEB/KfW, EBRD and EIB.
60 ФММСП — Шестмесечен доклад на ЕИБ, 2009 г.; стр. 
60 SMEFF — EIB’s Semi-Annual Report 2009, p.1.
1, ЕС/ЕБВР,Финансов механизъм за МСП, Шестмесечен доклад за дейността, стр. 
EU/ EBRD SME Finance Facility Semi-annual Operational Report, p.
70, юни 2009 г. 
70, June 2009.
61 Окончателен доклад за Многогодишната програма за предприятия и предприемачество (ГМСП), 31 декември 2006 г., стр. 
61 End Report on the MAP (SMEG), 31 December 2006, p.
Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие ТАБЛИЦА 4 КОЕФИЦИЕНТ НА ЛОСТА НА ОДИТИРАНИТЕ ЗАЕМНИ ИНСТРУМЕНТИ (НАИМЕНОВАНИЯТА НА ФОНДОВЕТЕ НЕ СА ПОСОЧЕНИ) Забележкa: Коефициентите на лоста са изчислени въз основа на данните, представени по време на одита от управителя на фонда или управляващия орган. 
Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund TABLE 4 LEVERAGE OF LOAN INSTRUMENTS AUDITED (FUND NAMES HAVE BEEN ANONYMISED) Note: Leverage ratios calculated on the basis of figures transmitted during the audit by the fund manager or the managing authority.
През програмния период 2007—2013 г. всички съществуващи оценки на недостига на финансиране за МСП достигат до заключение, че е налице необходимост от интервенция на публичния сектор под различни форми и определят количествено недостига на финансиране за МСП. 
During the 2007–13 programming period, where they existed, all SME gap assessments concluded that there was a need for public sector intervention in various forms and they quantified the SME financing gap.
През програмния период 2007—2013 г. обаче в качеството на оценките на недостига се наблюдават значителни недостатъци. 
However, in the 2007–13 programming period, there are significant shortcomings in the quality of the gap assessments.
По-специално не е установена съществената връзка между отпуснатите средства по различните програми и недостига на финансиране. 
In particular, the critical link between the different programme allocations and the financing gap identified was not established.
Не е извършен независим преглед на качеството на оценките на недостига и на свързаните с тях процеси. 
An independent review of the quality of the gap assessments and of their underlying process did not take place.
ПРЕПОРЪКА 1 a) Когато предлагат мерки за финансов инженеринг, управляващите органи трябва задължително да обосноват предложението си с оценка с достатъчно добро качество относно недостига за МСП, включително количествен анализ на недостига на финансиране. б) Когато одобрява оперативните програми, включително мерките за финансов инженеринг, Комисията следва да проверява тяхното съответствие с оценките на недостига за МСП и да следи за качеството на последните. Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие 
RECOMMENDATION 1 (a) When proposing financial engineering measures, the managing authorities should make sure that their proposal is duly justified by an SME gap assessment of sufficient quality, including a quantified analysis of the financing gap. (b) When approving operational programmes including financial engineering measures, the Commission should verify their consistency with the SME gap assessment and make sure of the quality of the latter. Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund
ПРИГОДНОСТ НА РАМКАТА НА ЕФРР ЗА ПРИЛАГАНЕТО НА ФИНАНСОВИ ИНСТРУМЕНТИ 119. 
SUITABILITY OF THE ERDF FRAMEWORK TO IMPLEMENT FINANCIAL INSTRUMENTS 119.
Регламентите за Структурните фондове, първоначално предназначени за отпускане на безвъзмездна финансова помощ, съдържат четири сериозни слабости, тъй като не третират специфичните особености на финансовите инструменти. 
The Structural Funds regulations, which were originally designed for grants, contain four important weaknesses, as they do not address the specificities of financial instruments.
Тези слабости засягат липсата на достатъчни разпоредби относно коефициента на лоста и револвирането на средствата, обосновката на отпуснатите средства за финансов инженеринг, условията за оправдаване използването на преференциално третиране на частния сектор и условията за допустимост за оборотния капитал. 
These weaknesses regard the insufficient provisions for leverage and revolving funds, the justification of allocations to financial engineering, the conditions to justify the recourse to preferential private sector treatment and the eligibility conditions for working capital.
Едва през февруари 2011 г., четири години след началото на програмния период, Комисията публикува изчерпателна и конкретна тълкувателна бележка относно финансовите инструменти (вж. точки 46 и 47). 
Not until February 2011, four years after the start of the current programming period, did the Commission issue a comprehensive and relevant interpretative note on financial instruments (see paragraphs 46 and 47).
Делегирането на дейностите по прилагане на съфинансираните финансови инструменти на голям брой публични органи означава, че финансовите средства от ЕФРР, които на теория биха могли да бъдат отпуснати на всички МСП в дадена държава членка съгласно единна рамка, на практика са разпръснати между много на брой региони на ЕС, отразявайки се по този начин върху критичната маса на средствата. 
Delegating the implementation of co-financed financial instruments to a large number of public authorities means that the same amount of ERDF funding that could theoretically be available for all SMEs in a Member State under a single framework has to be scattered across a large number of EU regions, thus affecting the critical mass of the funds.
121. 
121.
Където изобщо такива съществуват, съответните системи за наблюдение и информация не са в състояние да предоставят информация и да извършват мониторинг за добро финансово управление на финансовите средства. 
Where they existed, suitable monitoring and information systems were ill-equipped to inform on and monitor the sound financial management of the funds.
Въпреки опита от програмния период 2000–2006 г. това не позволява на Комисията да докладва съществена информация, която е полезна за вземащите решения и заинтересованите страни, работещи в областта на политиката на сближаване. 
Despite the experience of the 2000–06 programming period, this prevented the Commission from reporting relevant information that was useful to decision-makers and stakeholders operating in the context of the cohesion policy.
43 ПРЕПОРЪКА 2 a) При разработването на предложения за регламенти за Структурните фондове законодателят и Комисията следва да обърнат внимание на различните специфични слабости, посочени в доклада (вж. точки от 48 до 77). 
43 RECOMMENDATION 2 (a) When designing proposals for the Structural Funds regulations, the legislator and the Commission should address the different specific weaknesses mentioned in the report (see paragraphs 48 to 77).
В по-общ смисъл, законодателят и Комисията следва да осигурят по-адекватна регулаторна рамка, така че разработването и изпълнението на мерките за финансов инженеринг да не страдат от недостатъците на регулаторната рамка на Структурните фондове, от географски ограничения и от ефекти на разсейване. б) Комисията следва да осигури надеждна и технически стабилна система за мониторинг и оценка, специфична за финансовите инструменти. 
More generally, the legislator and the Commission should provide a more adequate regulatory framework so that the design and the implementation of financial engineering measures do not suffer from the deficiencies of the Structural Funds’ regulatory framework, geographical constraints and scattering effects. (b) The Commission should provide a reliable and technically robust monitoring and evaluation system specific to financial instruments.
В резултат на това, финансовите инструменти следва да бъдат отделени от чистата безвъзмездна финансова помощ в процесите на наблюдение, докладване и одитиране на Комисията, а действително отпуснатите на МСП финансови средства трябва да бъдат прозрачни (вж. точка 8). 
As a result, financial instruments should be segregated from pure grants in the Commission’s monitoring, reporting and auditing processes and the amount of money actually paid to the SMEs should be transparent (see paragraph 8).
По-специално, Комисията и държавите членки следва съвместно да определят ограничен брой измерими, полезни, специфични и единни показатели за резултати за финансовите инструменти. Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие 
In particular, the Commission and the Member States should agree on a small number of measurable, relevant, specific and uniform result indicators for financial instruments. Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund
ЕФЕКТИВНОСТ И ЕФИКАСНОСТ НА ФИНАНСОВИТЕ ИНСТРУМЕНТИ ЗА ПОСТИГАНЕТО НА РЕЗУЛТАТИ 122. 
EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY OF THE FINANCIAL INSTRUMENTS IN ACHIEVING RESULTS 122.
Прилагането на финансовите инструменти за МСП чрез ЕФРР беше засегнато от повсеместни забавяния. 
The implementation of financial instruments for SMEs through the ERDF has been affected by widespread delays.
Някои от причините за забавянията по време на програмния период 2000—2006 г. се наблюдаваха и през програмния период 2007—2013 г. 
Some of the reasons for delays during the 2000–06 programming period have recurred in the 2007–13 programming period.
Съфинансираните от ЕФРР финансови инструменти са били обект и на ефекти на изтичане по отношение на разходите за управление. 
ERDF co-financed financial instruments have also been subject to leakage effects in terms of management costs.
По-специално някои МСП са били натоварени с допълнителни разходи, които не са свързани с риска, предприет по отношение на МСП, а разходите за отчитане и управление не винаги са прозрачни. 124. 
In particular, some SMEs have been charged additional costs not based on the SME risk taken and the reporting of management costs has not always been transparent 124.
С изключение на гаранциите, дефинираните от Палатата коефициенти на лоста, получени за съфинансираните по ЕФРР средства, са незадоволителни. 
Except for guarantees, leverage ratios for ERDF co-financed funds implementing financial instruments (as defined by the Court) were poor.
44 ПРЕПОРЪКА 3 a) Комисията следва да проучи възможността да предоставя на държавите членки стандартни структури и инструменти за финансов инженеринг за МСП (например безвъзмездна финансова помощ с лицензионни възнаграждения, специални инвестиционни механизми), с цел да се ускори изпълнението и да се намалят разходите за управление. 
44 RECOMMENDATION 3 (a) The Commission should explore the possibility of supplying to the Member States off-the-shelf financial engineering structures and instruments for SMEs (e.g. grants with royalties, dedicated investment vehicles) in order to speed up implementation and reduce management costs.
Примери за такива структури са описани в приложение III. б) С подкрепата на Комисията държавите членки трябва да се стремят към включване на всички съфинансирани от ЕФРР финансови инструменти за МСП в една оперативна програма за държава членка. 
Examples of such structures have been described in Annex III. (b) Member States, with the support of the Commission, should aim at the inclusion of all ERDF co-financed financial instruments for SMEs into a single operational programme per Member State.
Това ще рационализира процеса на планиране и ще премахне един от установените ключови фактори за забавянията. в) Освен определянето на понятията и дефинициите за „лостов ефект“ и „рециклиране“ в регламентите за Структурните фондове, в зависимост от вида на фонда или холдинговия фонд, Комисията следва да наложи изискване за задължителни целеви коефициенти на лоста, минимални периоди за револвиране на инструмента и показатели за лостовия ефект. Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие 
This would rationalise the planning process and remove one of the key delaying factors found. (c) Apart from defining the concepts and definitions of leverage and recycling in the Structural Funds regulations, the Commission should, depending on the type of holding fund or fund, require contractually binding minimum leverage ratios, minimum revolving periods and data for the calculation of leverage indicators. Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund
45 ОБЩА ПРЕПОРЪКА Ако посочените по-горе препоръки не могат да бъдат изпълнени в рамките на политиката на сближаване, Сметната палата приканва законодателя и Комисията да обмислят алтернативни начини за предоставяне на финансова помощ за МСП чрез инструменти за финансов инженеринг. 
45 GENERAL RECOMMENDATION If the above recommendations cannot be implemented under the cohesion policy framework, the Court invites the legislator and the Commission to consider alternative ways of pursuing SME support through financial engineering instruments.
В такъв случай тези инструменти трябва да бъдат подпомагани от програми, централно управлявани от Комисията, от специални инвестиционни механизми, в сътрудничество с Комисията и държавите членки или пряко от държавите членки. 
In such a case, such instruments should either be supported by programmes centrally managed by the Commission, dedicated investment vehicles in cooperation with the Commission and the Member States or by the Member States directly.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав II, ръководен от Harald NOACK, член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 11 януари 2012 г. 
This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Harald NOACK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 11 January 2012.
За Сметната палата Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Председател Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund
Одитирана държава членка Поети задължения (в млн. евро) % Извършени плащания (в млн.евро) % Германия Унгария Португалия Словакия Обединено кралство 204 - 106 - 433 13 - 7 - 27 170 - 88 - 410 11 0 6 0 27 Общо 742 46 668 45 ОБЩО ЗА ЕС 1 596 100 1 497 100 2007—2013 г. Одитирана държава членка Поети задължения (в млн. евро) % Извършени плащания (в млн.евро) % Германия Унгария Португалия Словакия Обединено кралство 1 370 770 292 30 614 13 7 3 0 6 710 669 233 27 230 9 8 3 0 3 Общо 3 075 30 1 868 24 ОБЩО ЗА ЕС 10 393 100 7 879 100 Източник: Европейска комисия (ГД„Регионална политика“). 
46 ANNEX I COMMITMENTS AND PAYMENTS TO FINANCIAL ENGINEERING INSTRUMENTS 2000–06 Audited Member States Commitments (in million euro) % Payments (in million euro) % Germany Hungary Portugal Slovakia United Kingdom 204 - 106 - 433 13 - 7 - 27 170 - 88 - 410 11 0 6 0 27 Total 742 46 668 45 EU TOTAL 1 596 100 1 497 100 2007–13 Audited Member States Allocations (in million euro) % Payments (in million euro) % Germany Hungary Portugal Slovakia United Kingdom 1 370 770 292 30 614 13 7 3 0 6 710 669 233 27 230 9 8 3 0 3 Total 3 075 30 1 868 24 EU TOTAL 10 393 100 7 879 100 Source: European Commission (Regional Policy DG).
Забележки: ο Сумите на процентите могат да се различават поради закръгляването им преди десетичната запетая. ο За програмния период 2000—2006 г. крайните получатели са единствено МСП. ο За програмния период 2007—2013 г. финансовите инструменти включват инструменти за предприятия, които не отговарят на определението на ЕС за МСП, както и проекти за благоустройство и проекти за енергийна ефективност. ο Конкретно за програмния период 2007—2013 г. трябва да се подхожда предпазливо към точността на данните, тъй като държавите членки са тълкували погрешно правилата за класификацията на отпуснатите средства и може да са включили други форми на финансиране, освен от инструментите за финансов инженеринг. Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие 
Remarks: ο Sums of percentages may differ due to rounding before the decimal. ο For the 2000–06 programming period, final recipients were exclusively SMEs. ο For the 2007–13 programming period, financial instruments include instruments for enterprises that do not fit the EU’s SME definition, as well as urban development projects and energy efficiency projects. ο At least for the 2007–13 programming period, the accuracy of figures is subject to caution, as Member States have misinterpreted the classification rules of allocations and may have included other forms of finance than financial engineering instruments. Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund
47 ПРИЛОЖЕНИЕ II СХЕМАТИЧНО ПРЕДСТАВЯНЕ НА КОНЦЕПЦИЯТА ЗА ЛОСТОВИЯ ЕФЕКТ, ПРИЛОЖЕНА СПРЯМО КАПИТАЛОВИТЕ, ЗАЕМНИТЕ И ГАРАНЦИОННИТЕ ИНСТРУМЕНТИ КАПИТАЛ Оперативна програма Финансиране от ЕФРР Национално финансиране 1 млн. eвро + 4 млн. евро 5 млн. евро 10 млн. евро 10 млн. Гаранционен фонд A Банки МСП МСП ФFиuнnаdнinсgовveмhеicхlаeнизъм 20 млн. евро МСП МСП евро Equity Funds B Капиталови фондове B InvesИtoнrвsеCс,тDиториC,D МСП МСП Забележки: Коефициент на лоста: Предоставено финансиране за МСП - 20 млн. евро Финансиране от оперативната програма - 5 млн. eвро Коефициент на лоста = 4 ο Тази схема има само илюстративен характер. ο Публичното финансиране представлява средствата от оперативната програма. 
ANNEX II SCHEMATIC OVERVIEW OF THE LEVERAGE CONCEPT AS APPLIED TO EQUITY, LOAN AND GUARANTEE INSTRUMENTS EQUITY Operational programme 47 ERDF contribution National contribution 1 million euro + Equity Fund A 10 million euro FunFudindginveghvicelheicle 20 million euro SME SME 4 million euro 5 million euro Banks 10 million euroEquity Funds B Equity Funds B Investors C, D Investors C, D Remarks: SME SME Leverage ratio: SME SME Funding available to SMEs: 20 million euro Operational programme funding: 5 million euro Leverage ratio = 4 ο This schematic overview is purely given for illustration purposes. ο The public contribution corresponds to the operational programme funding.
Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие 48 ПРИЛОЖЕНИЕ II ЗАЕМИ Оперативна програма Финансиране от ЕФРР Национално финансиране 1 млн. евро + 2 млн. евро Заемен фонд 8 млн. евро 5 млн. евро 10 млн. евро Банки Капиталови Пазари МСП Кредитна Институция 18 млн. евро МСП МСП МСП МСП МСП Забележки: Коефициент на лоста: Предоставено финансиране за МСП - 18 млн. евро Финансиране от оперативната програма - 3 млн. eвро Коефициент на лоста = 6 ο Тази схема има само илюстративен характер. ο Публичното финансиране представлява средствата от оперативната програма. 
Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 48 ANNEX II LOANS Operational programme ERDF contribution National contribution 1 million euro + Loan fund 8 million euro Lending institution 18 million euro 2 million euro 5 million euro 10 million euro Banks Capital markets Remarks: SME SME SME SME SME SME Leverage ratio: Funding available to SMEs: 18 million euro Operational programme funding: 3 million euro Leverage ratio = 6 ο This schematic overview is purely given for illustration purposes. ο The public contribution corresponds to the operational programme funding.