natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(1) Вж. също отговора на точка 8.20. 
See also reply to point 8.20.
Поради годишния цикъл на годишния отчет за дейността в рамките на многогодишния период, през който се изпълнява политиката и/или програмата, в частта за управлението на годишния отчет за дейността оправомоще ният разпоредител с бюджетни кредити се съсредоточава върху показателите за финансиране и количественото изражение на мерките за политиките и програмите, които стават известни в края на програмата и могат да бъдат повлияни също така от други фактори извън обхвата на управлението. 
It is inherent to the annual nature of the annual activity report cycle that, within the multiannual period during which the policy and/or programme is being implemented, in the management part of the annual activity report the Authorising Officer by Delegation (AOD) focuses on the inputs and outputs which are under his management scope rather than already on the long term results and impacts of the policies and programmes, which can only be known at the end of the programme and which may also be influenced by other factors outside his management scope.
8.21. отбелязване на напредък може да бъде относително бавен, така че постигането на по-малко от 10 % от целевата стойност след няколко години в определени случаи може да се счита за нормално, докато в други случаи е сигнал за закъснение. 
8.21. Formultiannualprogrammes,thestandardpaceof progress might be relatively slow, so that an achievement of less than 10 % of the target after a number of years could in certain cases be considered normal, while in other cases signal delays.
Например по отношение на ЕФРР за периода 2007—2013 г. е било определено целево ниво от 10 милиона души, с които да се увеличи населението, обхванато от широколентов достъп в шест държави членки. 
For example in the area of ERDF, the target for addi­ tional population covered by broadband access in six Member States was set at 10 million over 2007-2013.
Последните известни данни сочат 550 000 души за периода 2007—2009 г., което представлява 5,5 % от общото целево ниво след изтичане на три от седемте години на периода. 
The latest known result was 550 000 for 2007-2009, representing 5,5 % of the overall target after 3 years out of 7.
Няма индикации дали това ниво се счита да достатъчно за постигане на многогодишната цел. 
There was no indication on whether this level was considered sufficient to reach the multiannual target.
В подобни случаи до самия край на периода няма да е възможно да се провери дали генералните дирекции все още продължават да напредват в постигането на заложените многогодишни коли­ чествени цели. 
In such instances, it will not be possible, till the very end of the period, to check whether the DGs are still on track towards the achievement of multiannual targets.
Описанието на постигнатите резултати по отделните политики дава ограничена информация относно резултатите и въздей­ ствията 8.22. 
Description of policy achievements provided limited information on results and impacts 8.22.
В годишните отчети за дейността генералните директори описват наред с показателите за изпълнение и постигнатите резултати в конкретната област на политика за годината. Текстът акцентира повече върху продуктите и услугите (какво са извършили генералните дирекции, описание на предприетите действия, тяхната цел/предназ­ начение, предоставените продукти) и върху вложените ресурси (брутни стойности на използваните ресурси), а не върху оценката на ефектите от действията (резултатите за преките адресати и/или въздействието на програмите). 
Alongwithperformanceindicators,Directors-General described in the Annual Activity Reports the year’s ‘policy achievements’. The text tended to focus more on outputs (what the DG did, describing actions taken, their purpose, the products delivered), and on inputs (gross amounts of resources involved), rather than on the assessment of the outcomes of the actions (results on direct addressees and/or impact of the programmes). _____________ (1) Communication ‘Cohesion policy: Strategic Report 2010 on the imple­ mentation of the programmes 2007-2013’ (COM(2010) 110 final, 31.3.2010), p.
Това ясно проличава в случая с генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“, която в своето описание на постиженията в политиката не е посочила почти никакви ефекти от дейността си (13). 
ThiswasespeciallythecaseforDGAGRI,which provided, in its description of its policy achievements, almost no indication on the outcomes of its actions(13).
Някои генерални дирекции обаче предоставят по-съществена информация относно резул­ татите и въздействията — това са ГД „Регионална политика“ (количествена оценка на изпълнението на оперативните програми) и в по-малка степен — генерална дирекция „Изследвания и иновации“ (представяне на основните резултати от междинната оценка на 7 РП). 
In comparison, some more significant information on results and impacts was provided by DG REGIO (qualitative assessment of the implementation of the operational programmes), and, to a lesser extent, by DG RTD (presentation of key results of the FP7 interim evaluation).
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 8.23. Подробни оценки се извършват по-добре чрез целеви доклади за оценката, които включват няколко генерални дирекции и повече от един оправомощен разпоредител с бюджетни кредити. 
Extensive evaluation assessments are more appropriately done via dedicated evaluation reports, which are made across DGs and involve more than one Authorising Officer by Delegation (AOD).
Поради естеството на доклада за управле­ нието форматът на годишните отчети за дейността не е подходящ за включването на подробно докладване за резул­ татите от дейностите по оценката. 
The format of the AAR, because of its nature as a management report, is not suited to include extensive reporting on the results of evaluation activities.
Въпреки това, ако една от тези оценки покаже признаци, че аспектите на тази политика и/или управление следва да бъдат прераз­ гледани, ще бъдат предприети действия в тази посока. 
Nevertheless, if one of those evaluations would provide indications that policy and/or management aspects should be reconsidered, then action would be taken.
В описанието на постиженията на политиката на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ акцентът е поставен върху постигането на приоритетите, като същевременно бъдат добавени количествени данни както и примери в качествено отношение, за да бъдат показани пости­ женията за отделните дейности, свързани с бюджетирането по дейности. 
In the description of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) policy achievements the focus was set in reporting on the achievement of the priorities while adding some quantifiable data and also some relevant qualitative examples to illustrate such achievements per ABB activity.
Информацията беше представена обаче като беше взета предвид целевата група — широката общест­ веност — и затова бяха направени някои компромиси за по-добра четимост, като по-голяма част от информацията за резултатите беше посочена в приложение 6 към годишния отчет за дейността. 
However, the information was presented taking into account the target audience — the general public — and therefore some concessions were made for easier readability, with the bulk of the performance information on results given in Annex 6 to the AAR.
ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ счита, че е налице добра обща стабилност през годините по отношение на показателите и на целевите нива. 
DG AGRI considers that there is a good overall stability over the years as regards indicators and targets.
Както беше подчертано от Палатата, промяната на показателите и целевите нива представлява изключение поради различни причини като избора на по-конкретен и измерим показател и/или актуализирана информация. 
As underlined by the Court, the change in indicators and targets is an exception resulting from various reasons such as the choice of a more specific and measurable indicator and/or updated information.
В бъдеще ще бъде отделено особено внимание за предоставяне на по-ясна обосновка на промените на показателите/преразглеждането на целевите нива. 
In the future, it will be paid particular attention to make the rationale for changes in indicators/revision of targets more explicit.
Всички примери на промени между цели, показатели и целеви нива в плана за управление и годишния отчет за дейността на ГД „Изследвания и иновации“ са обосновани. 
All instances of changes between objectives, indicators, and targets in the Management Plan and in the Annual Activity Report of DG RTD are justified.
В бъдещите годишни отчети за дейността тази обосновка може да бъде представена по по-изричен начин. 
This justification could indeed be made more explicit in future AARs.
Съпоставимост на информацията за изпълнението За генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ и генерална дирекция „Изследвания и иновации“ целите, показателите и целевите стойности, заложени в плана за управление, са в по-голямата си част тези, използвани при отчитането 8.24. 
Comparability of performance information For DG AGRI and DG RTD, the objectives, indicators and targets set in the Management Plan were generally the ones used for reporting 8.24.
Що се отнася до генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ и генерална дирекция „Изследвания и иновации“, целите, показателите и целевите стойности, заложени в годишния план за управление, са в по-голямата си част тези, използвани в годишния отчет за дейността. 
Regarding DG AGRI and DG RTD, the objectives, indicators and targets announced in the Annual Management Plan were generally the ones used to report on performance in the Annual Activity Report.
При малко на брой случаи(14) обаче отсъства обяснение за изменението на показателите или целевите стойности, направено поради различни причини, като например избор на по-конкретен и измерим показател, нови приоритети на политиката или актуализиране на инфор­ мацията. _____________ (13) С изключение на законосъобразността на разходите, където пости­ гането на ниво грешки, колебаещи се около 2 %, беше споменато като резултат от внедрените системи. 
There was however a small number of instances (14) in which there was no explanation for the modification of indicators or targets, resulting from various reasons, like the choice of a more specific and measurable indicator, new policy priorities, or updated information. _____________ (13) Except in the area of the legality of expenditure, where the achievement of an error rate oscillating around 2% was mentioned as an outcome of the systems set in place.
(14) От 11 показателя за въздействие в плана за управление на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“, в годишния отчет за дейността два бяха заменени с друг показател и една целева стойност беше изменена. 
(14) Out of the 11 impact indicators in DG AGRI’s Management Plan, two were replaced by another and one target was modified in the Annual Activity Report.
Никоя от тези промени не беше разяснена в съответните годишни отчети за дейността. 
None of these changes were explained in the respective Annual Activity Reports.
Заявените в плана за управление за 2010 г. цели са тези, използвани за отчитане на изпълнението в годишния отчет за дейността. 
Theobjectivesannouncedinthe2010Management Plan were the ones used to report on performance in the Annual Activity Report.
В случаите обаче, когато генерална дирекция „Регионална политика“ е искала да отрази развитието в поли­ тиката си и е променила показателите и целевите стойности, тя не е дала съответните разяснения за следните 14 от общо 16-те разгледани изменения: ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 8.25. 
However, when DG REGIO wanted to reflect policy evolution and adjusted the indicators and targets, the corresponding explanations were not presented in the following 14 out of 16 adjustments examined: T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.25.
По принцип през годините е налице добра стабилност по отношение на показателите и целевите нива за ГД „Регионално развитие“. 
In general, there is a good stability over years as regards indicators and targets for DG REGIO.
В годишния отчет за дейността за 2010 г. бяха направени усилия за представяне на промяната на известните резултати за постепенно постигане на много­ годишните целеви нива. 
In the 2010 Annual Activity Report, efforts have been made to present evolution of the known results to progressively attain the multiannual targets.
Преразглежданията на показателите и на целевите нива отразява текущия напредък към докладване, в което се използва актуална информация, налична в официални документи, и които са обозначени със съответни бележки под линия, съдържащи възможно най-много информация. 
Revisions of indicators and targets reflect the ongoing progress towards reporting on and using up-to-date information available in official documents — and are identified by corresponding footnotes, with as much information as deemed appropriate.
Този процес беше обяснен в годишния отчет за дейността за 2009 г. (стр. 21), в който се посочва, че основните показатели ще бъдат използвани постепенно за проследяване на постиже­ нията на политиката на сближаване. 
This process was explained in the 2009 AAR (page 21) stating that the core-indicators would be progressively used to follow-up the achievements of Cohesion Policy.
В резултат от кризата някои програми приспособиха стра­ тегиите си и разпределението на средствата по приоритети, което имаше последствия за свързаните с тях целеви нива, както е обяснено на стр. 7 от годишния отчет за дейността. 
As a result of the crisis, some programmes adapted their strategies and funding allocations across priorities which had consequences for the related targets, as explained in page 7 of the Annual Activity Report.
ГД „Регионално развитие“ ще се стреми да гарантира, че тези промени са отразени в годишния отчет за дейността. — За дейността на ЕФРР бяха добавени няколко показателя за резултати по отношение на околната среда (нама­ ляване на парниковия ефект, защита от наводнения, т.н.). 
DG REGIO will seek to ensure that such modifications are captured in the AAR. — Several environmental result indicators have been added for the ERDF activity (reduction of greenhouse gas emissions, flood protection, etc.).
Това е преразглеждане в положителна посока и в съответствие с точка 8.18. — На нивото на седемте показателя за въздействие е налице промяна на една от целевите стойности между плана за управление и годишния отчет за дейността, без да са дадени разяснения за разликите. — Относно показателите, измерващи резултатите на ЕФРР например, са добавени шест (15) показателя, а един (16) е премахнат, без да се разясняват причините за тези промени. _____________ (15) Намаляване на емисиите от парникови газове, производство на допълнителен капацитет възобновяема енергия, брой лица, ползващи се от мерки за защита от наводнение, брой лица, ползващи се от защита от горски пожар, допълнително население, обхванато от широколентов достъп, брой проекти, спазващи два от критериите за трансгранично сътрудничество. 
It is a positive revision in line with paragraph 8.18. — At the level of the seven impact indicators, one target had changed between the Management Plan and the Annual Activity Report without providing explanations for the difference. — Regarding the ERDF results indicators, for instance, six (15) were added and one (16) was dropped without explaining the reasons for these adjustments. _____________ (15) Reduction in greenhouse gas emissions, additional capacity of renewable energy production, number of people benefiting from flood protection measures, number of people benefiting from forest fire protection, additional population covered by broadband access, number of projects respecting two of cross-border criteria.
(16) Брой реконструирани училища. 
(16) Number of schools reconstructed.
Една от промените е добавянето на целева стойност от 170 000 проекта, съфинансирани за периода 2007—2013 г. за подкрепа на малки и средни предприятия. 
They included the addition of a target of 170 000 SME support projects co-financed over the 2007-2013 period.
Другите пет променени стойности на показа­ телите за ЕФРР (17) се отнасят до различни държави членки от тези, включени във фазата на планирането. 
For the five other changed targets for ERDF indicators (17), different Member States were covered than at the planning stage.
Например в плана за управление целта за „увеличаване на населението, обслужвано от нови/ремонтирани пречиствателни станции за отпадни води“ е определена на 31,5 милиона души за 16 държави членки, а в годишния отчет за дейността тя е променена на 12,5 милиона за 13 държави членки. 
For instance, the target for ‘additional population served by new/renovated wastewater projects’ was set at 31,5 million for 16 Member States in the Management Plan, and became 12,5million for 13 Member States in the Annual Activity Report. The differences were not explained in the report.
В отчета не са предоставени разяснения за извършените изменения. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА — Цифрите от плана за управление се позовават на цифрите, налични по време на преговорите, докато в годишния отчет за дейността ГД „Регионално развитие“ се докладва относно целеви нива и действителни постижения, както беше докладвано в годишните доклади за изпълне­ нието за 2009 г. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — The Management Plan figures refer to figures at the time of negotiations, while in the Annual Activity Report, DG REGIO was able to report on targets and actual achievements as reported in the 2009 Annual Implementation Reports.
Когато е подходящо бяха добавени бележки под линия с цел предоставяне на допълнителни данни и за запазване на обхвата, посочен в плана за управление за 2010 г. 
Where appro­ priate, footnotes have been added to give additional data and keep the perimeter mentioned in the 2010 MP).
Новото целево ниво от 170000 МСП представлява подобрение на процеса на докладване, тъй като първо­ начално по време на изготвянето на плана за управление не беше възможно да се посочи целево ниво. 
The new target of 170 000 SMEs represents an improvement of the reporting process as it was initially not possible to set a target when the Management Plan had been drafted.
При липсата на пълни показатели на равнище на ЕС за някои държави-членки могат да се приемат настоящите показатели единствено съгласно инструкциите на Комисията, като в миналото бюджетният орган се съгласи с тази ситуация. 
In the absence of complete indicators at EU level, it is acceptable to present indicators for some Member States only according to Commission instructions and this situation has been accepted by the budgetary authority in the past.
В плана за управление целевите нива и последните резултати понякога бяха представени за две различни групи държави-членки. 
In the Management Plan, the targets and the latest known results were sometimes presented for two different series of Member States.
С цел да се подобри съпостави­ мостта между последните резултати и целевите нива ГД „Регионално развитие“ коригира цифрите, като използва една и съща група от държави-членки. 
In order to improve the comparability of the latest known results and the targets DG REGIO has adjusted the figures using the same group of Member States.
8.26.-8.27. 
8.26.-8.27.
Бележка под линия 19: Показателят, посочен от Палатата, наистина се отнася до „броя на научноизслед­ ователската инфраструктура от световно значение, открита съвместно на равнище на ЕС“, и ще бъде изменен съответно. 
Footnote 19: The indicator mentioned by the Court indeed refers to the ‘Number of research infrastructures of world class relevance launched jointly at EU level’ and will be amended accordingly.
Надеждност на информацията за изпълнението За 17 от 31 показателя съществува надежден източник на информация 8.26. 
Reliability of performance information 17 out of 31 indicators traced back to a reliable source of information 8.26.
Палатата разгледа извадка от 31 показателя, избрани за трите генерални дирекции (18). 
The Court examined a sample of 31 indicators selected over the three DGs(18).
За 17 от тях информацията за постигнатите резултати може да бъде проследена до надежден източник. 
For 17 of these, the information on achieved results could be traced back to a reliable source.
Това се отнася предимно за данни, предоставени от външни и меродавни източници на статистически данни, или за бази данни за вътрешно ползване, включително счетоводна информация. _____________ (17) Създаване на предприятия, повишаване на достъпа (километри реконструирани железопътни линии и пътища), допълнителен брой население, обслужвано от нови/ремонтирани пречиствателни станции за отпадни води, създадени работни места в изследова­ телската дейност и брой студенти, ползващи подобрена образ­ ователна инфраструктура. 
Generally it concerned data coming from external and recognised providers for statistics or internally managed databases, including accounting information. _____________ (17) The setting up of enterprises, the accessibility gain (kilometres of reconstructed rail and roads), the additional population served by new/renovated wastewater projects, the Research jobs created and the number of benefiting students form improved education infra­ structure.
(18) Показателите бяха подбрани по такъв начин, че да гарантират широк обхват на основните цели на всяка от генералните дирекции. 
(18) The indicators were selected so as to as ensure a high coverage of the main objectives of each DG.
От останалите 14 показателя осем показателя за измерване на резултатите на Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и четири показателя за въздействие в областта на развитието на селските райони (19) бяха консолидирани от съответните генерални дирекции въз основа на информация, предоставена от държавите членки относно изпълнението на програмите. 
Outofthe14otherindicators,eightresultsindicators for the European Regional Development Fund (ERDF) and four impact indicators for rural development (19) were consolidated by the respective DGs on the basis of information which the Member States provided on the implementation of the programmes.
Способността на Комисията да гарантира, че пред­ оставената информация е надеждна и съпоставима, е възпре­ пятствана от нормативни ограничения (вж. точка 8.28) и от такива от практическо естество (вж. точка 8.29). 
The Commission's ability to ensure that information supplied was reliable and comparable was hampered by legal limitations (see paragraph 8.28) and practical constraints (see paragraph 8.29).
В областта на ЕФРР няма нормативни изисквания за прилагане на общ набор от показатели за изпълнение, поради което управляващите органи не са задължени да използват набора от „Основни показатели за ЕФРР и за Кохезионния фонд“, определен от Комисията през август 2006 г. в „Примерни насоки за методите за оценка — показатели за мониторинг и оценка“. 
In the area of the ERDF, there was no legal requirement to implement a common set of performance indicators, so that managing authorities were not obliged to use the set of ‘Core indicators for ERDF and Cohesion Fund’ defined in the ‘Indicative guidelines on evaluation methods: monitoring and evaluation indicators’ by the Commission in August 2006.
Следователно съществува висока степен на риск, че събраните данни за основните показатели, използвани в приложение 7 към годишния отчет за дейността, може да не са изчерпателни или съпоставими (20). 
Consequently, there was a high risk that the data collected on the Core indicators and used in Annex 7 to the Annual Activity Report might not be exhaustive or comparable (20).
Комисията не е проверила надеждността на данните за ЕФРР и тези за развитието на селските райони, предоставени от компетентните органи в държавите членки, и е извършила единствено проверки за правдоподобност (21). 
For both ERDF and rural development data, the Commission did not verify the reliability of the data provided by the bodies in charge in the Member States, beyond plausibility checks(21).