natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ненадежден метод за събиране на данни: финансовите данни от земеделските стопанства не са взети предвид при измерването на тяхната конкурентоспособност Румъния Показателят „Увеличаване на брутната добавена стойност в стопанствата, получили подкрепа“ има за цел да измери количествено въздействието на мярка 125 върху конкурентоспособността на земеделските и горските стопанства, получили подкрепа. 
Unreliable data collection method: financial data from farms not taken into account in measuring their competitiveness Romania The indicator ‘increase in gross value added in supported holdings’ aims to quantify the impact of measure 125 on the competitiveness of agricultural and forestry holdings supported.
Въпреки това в Румъния показателят е бил изчислен на равнището на цялата община, където е осъществен проектът (въз основа на финансовите отчети на общината), а не за земеделските стопанства, които са се възползвали от новите пътища. 
However, in Romania the indicator was calculated at the level of the whole commune where the project was implemented (based on the commune’s financial accounts) and not for the farms benefiting from the new roads.
81 Що се отнася до показателя за резултати за мерки 321, 322 и 323, „население в селските райони, ползващо се от подобрени услуги“, държавите членки са отчели цялото население на общината, където е осъществен проектът, независимо от броя на действителните ползватели на финансираната инфраструктура (вж. каре 15). 
81 As regards the result indicator for measures 321, 322 and 323, ‘population in rural areas benefiting from improved services’, Member States reported the entire population of the commune where the project was implemented, irrespective of the number of actual users of the financed infrastructure (see Box 15).
Този метод на отчитане води до завишени данни, особено предвид това, че когато в една община са осъществени няколко проекта, цялото население на общината се отчита за всеки от тези проекти и по този начин то се брои няколко пъти при обобщаването на данните. Каре 14 
This reporting method leads to inflated figures, especially since when several projects are implemented in a single commune, the entire population of the commune is reported for each of these projects, and is thus counted several times when the figures are aggregated. Box 14
Констатации и оценки 40 Пример за проект, при който цялото население на една община се разглежда като ползващо се от нова инвестиция, въпреки че проектът засяга само ограничен брой жители Германия (Саксония) За един проект, свързан с ремонтиране на 200-метров участък от селски път, германските органи са отчели по показателя за резултати за мярка 322 „население в селските райони, ползващо се от подобрени услуги“, че 40 631 души се ползват от тази инвестиция. 
Observations 40 Example of a project for which the total population of a commune was considered as benefiting from a new investment, although the project concerned only a limited number of inhabitants Germany (Saxony) For a project concerning the refurbishment of a 200-metre stretch of village road, the German authorities reported under the result indicator for measure 322, ‘population in rural areas benefiting from improved services’, that 40 631 people were benefiting from this investment.
Това е общият брой хора, които живеят в общината; само малка част от тях обаче действително използват пътя, тъй като в селото, където е осъществен проектът, живеят приблизително 300 души. 
This is the total number of people living in the commune; however, only a small proportion of them actually use the road, as about 300 people live in the village where the project was implemented.
В своя годишен доклад за напредъка за 2014 г. Саксония е отчела по показателя за резултати за мярка 322, че 2,9 млн. души се ползват от подобрени услуги в селските райони. 
In its annual progress report for 2014, Saxony reported under the measure 322 result indicator that 2.9 million people were benefiting from improved services in rural areas.
Това е повече от общото селско население на държавата, което е приблизително 2 млн. души. 
This is more than the state’s total rural population of about 2 million people.
82 Дори когато одитираните държави членки са определили допълнителни, специфични за програмата показатели, с тях не е могло да се измери успехът на интервенциите. 
82 Even when the audited Member States did set out additional, programme-specific indicators, these were incapable of measuring the success of the interventions.
Това се дължи на два основни проблема. 
This was due to two main issues.
Първо, държавите членки не са определили целеви нива. 
Firstly, Member States did not set targets.
Второ, допълнителните показатели са измервали резултати като брой километри ремонтиран път, а не резултатите във връзка с целите на ПРСР, като например постигане на икономии на вода, даване на възможност на земеделските стопани да намалят транспортните разходи и предоставяне на определени услуги на селското население. 
Secondly, the additional indicators measured outputs such as the number of kilometres of road repaired, rather than results related to the RDP objectives, such as achieving water savings, allowing farmers to reduce transport costs and providing certain services to the rural population.
83 При двадесет от 32 одитирани проекта липсват измерими цели за резултатите. 
83 Twenty of the 32 audited projects lacked measurable targets for results.
Все пак одиторите успяха да получат известни данни за действителните постигнати резултати (вж. примерите в каре 16 и подробната информация в приложение ІІ). 
However, the auditors could obtain some data on the actual results achieved (see examples in Box 16 and detailed information in Annex II).
При все че в тринадесет случая се наблюдават някои положителни резултати, в десет от тях информацията не е достатъчна, за да позволи на одиторите да направят изводи относно ефективността на проектите за изпълнение на целите на ПРСР. 
Whilst certain positive results were observed in 13 cases, in 10 of these the information was not sufficient to allow the auditors to conclude on the projects’ effectiveness in addressing RDP objectives.
В четири случая съответните показатели сочат, че целите не са били постигнати. 
In four cases, the relevant indicators showed that targets had not been achieved.
В други три случая получената информация не е надеждна. 
In three further cases, the information obtained was not reliable.
Констатации и оценки 41 Ограничени доказателства за положителни резултати и ненадеждни данни В Италия (Сицилия) и Испания (Екстремадура) органите не са събрали данни за резултатите от отделните проекти. 
Box 15 Observations 41 Limited evidence of positive results and unreliable data In Italy (Sicily) and Spain (Extremadura), the authorities did not collect data on individual project results.
По искане на одиторите само трима от осемте и съответно двама от седемте одитирани бенефициенти в тези два региона са успели да предоставят количествени данни за резултатите. 
Upon the auditors’ request, only three of the eight and respectively two of the seven audited beneficiaries in these two regions could provide some quantified result data.
Като цяло данните показват положително въздействие от инвестициите. 
The data generally showed a positive effect of the investments.
Въпреки това, един проект за повторно полагане на асфалт върху селски път в туристически район на Испания (Екстремадура) не е оказал положително въздействие върху броя на туристите. 
However, one project for relaying asphalt on a rural road in a tourist area of Spain (Extremadura) did not have a positive impact on the number of tourists.
Средният брой посетители всъщност е намалял през годините след завършването на проекта, в сравнение със средния им брой преди това. 
The average number of visitors had actually decreased in the years following the project completion, compared to the average number of visitors before the project.
Няма информация относно въздействието на инвестициите върху земеделските стопанства. 
There was no information regarding the effects of the investment on the agricultural holdings.
В Румъния бенефициентите са предоставили на одиторите количествени данни за целите и резултатите за четири от петте одитирани проекта, които са получили безвъзмездна финансова помощ, варираща между 1 и 2,4 млн. евро. 
In Romania, the beneficiaries provided to the auditors quantified target and result data for four of the five audited projects, which received grants ranging between 1 and 2.4 million euro.
Само един проект е постигнал целта си за свързване на 575 потребители към новата водопроводна и канализационна система. 
Only one project had reached its target of connecting 575 users to the new water and sewerage system.
Три други проекта все още са били далеч от постигането на своите цели почти три години след завършването на проекта: по-малко от половината от целевия брой потребители са били свързани към канализационната мрежа по два водни проекта, а по последния проект не са създадени нови работни места, въпреки че създаването на заетост е била една от неговите цели. 
Three other projects were still far from achieving their targets almost 3 years after project completion: less than half of the target number of users had been connected to the sewerage network for two water projects and no new jobs had been created for the remaining project, although creating employment was one of its objectives.
В Германия (Саксония) отчетените данни за трите основни показателя за резултати, установени за мерките, са били основани на допусканията на органите относно вероятния резултат, произтичащ от инвестицията. 
In Germany (Saxony), the data reported for the three main result indicators established for the measures were based on the authorities’ assumptions on the likely result deriving from an investment.
За тези показатели няма налични данни за целите и действителните резултати. 
Targets and actual result data were not available for these indicators.
Поради това информацията, която одиторите са успели да получат за одитираните проекти, е била ограничена до основни показатели като броя на домакинствата, обслужвани от финансираните пътища. 
The information that could be obtained by the auditors for the audited projects was therefore limited to basic indicators such as the number of households served by the financed roads.
В Полша за четири от петте одитирани проекта бенефициентите са отчели пред управляващия орган данни за резултатите от проектите, които показват увеличение на броя на потребителите и общо постигане на целите на проектите. 
In Poland, for four of the five audited projects, the beneficiaries reported to the managing authority data on project results, which showed an increase in the number of users and a general achievement of project objectives.
Въпреки това в три случая не са предоставени подкрепящи доказателства, които да позволят на Палатата да провери докладваните данни. Каре 16 
However, in three cases, no supporting evidence was provided to allow the Court to verify the reported figures. Box 16
Констатации и оценки 42 Комисията е насърчила държавите членки да подобрят мониторинга и оценяването, но някои слабости вероятно ще продължат да съществуват и през програмния период 2014—2020 г. 84 Въпреки че държавите членки носят основната отговорност37 за събирането на данните, използвани за показателите за крайните продукти и резултатите, Комисията отговаря за мониторинга и надзора на изпълнението на ПРСР и публикува информацията, събрана от държавите членки посредством ОРМО. 
Observations 42 The Commission has encouraged Member States to improve monitoring and evaluation, but some weaknesses are likely to persist in the 2014-2020 programming period 84 Although Member States are primarily responsible37 for collecting the data to feed output and result indicators, the Commission is responsible for monitoring and supervising the implementation of RDPs and publishes the information collected from Member States through the CMEF.
85 По отношение на показателя за резултати по мярка 125 „Увеличаване на брутната добавена стойност в сто-панствата/предприятията, получили подкрепа“ Комисията признава, че въпреки предоставените насоки през 2010 г. относно методологията за измерване на увеличението на БДС, повечето държави членки са били затруднени да извършат надеждна оценка на този показател. 
85 As regards the measure 125 result indicator ‘increase in gross value added in holdings/enterprises supported’, the Commission recognised that, despite the guidance provided in 2010 on the methodology to measure the GVA increase, most of the Member States faced difficulties in reliably assessing this indicator.
Поради това за програмния период 2014–2020 г. той е заменен с показателя „Промяна в селскостопанската продукция на земеделските стопанства/годишните работни единици, получили подкрепа“. 
Thus, it has been replaced in the 2014-2020 programming period by the indicator ‘Change in agricultural output on supported farms/annual work unit’.
Комисията посочва, че новият показател ще бъде оценяван само от външни оценители, тъй като администрациите на държавите членки не притежават необходимите експертни познания. 
The Commission indicated that the new indicator will only be assessed by external evaluators, as Member States lack the required expertise within their administrations.
За програмния период 2014–2020 г. е въведен допълнителен задължителен показател за резултати за еквивалентната мярка 125, а именно „Процент напоявана земя, преминала към по-ефективна система за напояване“. 
An additional compulsory result indicator has been introduced in the 2014-2020 programming period for the equivalent measure 125, namely ‘percentage of irrigated land switching to more efficient irrigation system’.
86 По отношение на показателя за резултати, използван за мерки 321, 322 и 323, „Население в селските райони, ползващо се от подобрени услуги“, Комисията е приела отчетените данни въпреки риска от завишаване на броя на ползвателите. 
86 As regards the result indicator used for measures 321, 322 and 323, ‘population in rural areas benefiting from improved services’, the Commission accepted the reported figures, despite the risk of over-estimating the number of users.
За програмния период 2014–2020 г. за тези мерки ще бъде използван подобен показател за резултатите („Процент на селското население, ползващо се от подобрени услуги/инфраструктури“). 
For the 2014-2020 period, a similar result indicator will be used for these measures (‘Percentage of rural population benefiting from improved services/infrastructures’).
Комисията няма да приема едно и също население да бъде отчитано няколко пъти (за всеки проект, осъществен в района) за новия показател за резултати; все пак подобен метод на отчитане е изрично разрешен за новия показател за крайни продукти „Население, ползващо се от подобрени услуги/инфраструктури“. 
The Commission will not accept the same population being reported several times (for each project implemented in the area) for the new result indicator; however, such a reporting method is explicitly allowed for the new output indicator, ‘Population benefiting from improved services/infrastructures’.
87 Към момента на извършване на одита за Сметната палата не беше възможно да оцени до каква степен новите показатели ще се справят със слабостите на предишните. 
87 The Court could not assess at the time of the audit to what extent the new indicators will remedy the weaknesses of the previous ones.
Въпреки това оценяването на ефективността на мерките само въз основа на промяната в селскостопанската продукция, процента напоявана земя, преминала към по-ефективна система за напояване, и населението, ползващо се от новата инфраструктура, няма да предостави пълна картина на успеха или неуспеха на фондовете, предоставени за мерките, предвид голямото разнообразие на финансираните проекти. 
However, assessing the effectiveness of the measures only on the basis of the change in agricultural output, percentage of land switching to a more efficient irrigation system and the population benefiting from the new infrastructure will not provide a complete picture on the success or otherwise of the funds allocated to the measures, given the great diversity of projects financed.
37 Член 79 от Регламент (EО) No 1698/2005 на Съвета. 
37 Article 79 of Council Regulation (EC) No 1698/2005.
Констатации и оценки 43 88 През програмния период 2007–2013 г., поради значителни забавяния в изпълнението на инфраструктурните мерки, е имало несъответствие между цикъла на разходване и сроковете по отношение на изискванията за отчитане. 
Observations 43 88 In the 2007-2013 programming period, due to the significant delays in the implementation of infrastructure measures, there was a mismatch between the spending cycle and the timing of the reporting requirements.
Това е довело до липса на достоверни данни за междинните оценки и най-вероятно дори последващите оценки ще бъдат направени твърде рано, за да могат да използват надеждни данни. 
This led to a lack of pertinent data for mid-term evaluations and, most likely, even the ex post evaluations will come too early to be able to use reliable data.
Ако информацията от мониторинга и оценяването не е предоставена в ключови моменти за отчитането, държавите членки и Комисията не могат да я използват за подобряване на изпълнението на мерките. 
If monitoring and evaluation information is not available at key reporting moments, Member States and the Commission cannot use it to improve the implementation of the measures.
89 Това положение вероятно ще се запази през програмния период 2014–2020 г., тъй като от държавите членки се изисква да изготвят първия разширен годишен доклад за изпълнението, включващ констатации от оценката, през 2017 г., въпреки че разходването е започнало доста късно заради забавяния в процеса на одобрение на ПРСР38. 
89 This situation is likely to persist in the 2014-2020 programming period, as Member States are required to prepare the first ‘enhanced annual implementation report’ including evaluation findings, in 2017, even though spending started quite late due to delays in the RDP approval process38.
Липсата на навременна, надеждна и достоверна информация за резултатите от използването на публичните средства, инвестирани в инфраструктура, затруднява постигането на основано на резултати управление на бъдещите средства. 
The absence of timely, reliable and pertinent information on the results of the use of the public funds invested in infrastructure makes the result-based management of future funds difficult to achieve.
38 Към септември 2015 г. само 79 от 118 ПРСР са били одобрени от Комисията. 
38 Only 79 of the 118 RDPs had been approved by the Commission by September 2015.
Заключения и препоръки 44 90 През периода 2007—2013 г. ЕС е предоставил 13 млрд. евро за проекти за инфраструктура в селските райони, насочени към повишаване на конкурентоспособността на земеделските и горските стопанства и подобряване на качеството на живот в селските райони. 
Conclusions and 44 recommendations 90 In 2007-2013 the EU provided 13 billion euro for rural infrastructure projects aimed at boosting the competitiveness of agricultural and forestry holdings and improving the quality of life in the countryside.
Заедно със съфинансирането от страна на държавите членки, общата подкрепа, насочена чрез четири мерки за развитие на селските райони, е достигнала 19 млрд. евро. 
Together with Member States’ co-financing, the total support channelled through four rural development measures reached 19 billion euro.
91 Инфраструктурните мерки са изпълнени чрез споделено управление, при което Комисията одобрява програмите за развитие на селските райони (ПРСР), представени от държавите членки, които впоследствие избират проектите, които да бъдат финансирани. 
91 Infrastructure measures were implemented under shared management, whereby the Commission approved the RDPs submitted by Member States, which then selected the projects to be funded.
92 Одитът на Сметната палата потърси отговор на следните въпроси: Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез подкрепата за инвестиции в инфраструктура в селските райони? 
92 The Court’s audit sought to answer the following question: Have the Member States and the Commission achieved value for money with the support for rural infrastructure investments?
93 Въпреки че отделните одитирани проекти са постигнали очакваните физически резултати, а в някои случаи са имали и ясен положителен принос за селските райони, Сметната палата установи, че държавите членки и Комисията, действайки чрез споделено управление, са постигнали само ограничена икономическа ефективност, тъй като помощта не е насочвана последователно към икономически най-ефективните проекти за постигане на поставените в ПРСР цели и няма достатъчно информация, която да демонстрира успеха или неуспеха на мерките. 
93 Even though the individual audited projects delivered their expected physical outputs and, in some cases, made a clear positive contribution to the rural areas, the Court found that the Member States and the Commission, acting through shared management, had achieved only limited value for money, as aid was not systematically directed towards the most cost-effective projects addressing the objectives set in the RDPs and there was insufficient information to demonstrate the success or otherwise of the measures.
94 Комисията и държавите членки споделят отговорността за осъществяването на огромен брой инфраструктурни проекти, свързани не само с развитието на селските райони, но и с целия спектър от структурни фондове. 
94 The Commission and the Member States share the responsibility for the implementation of a huge number of infrastructure projects, not only related to rural development but across the spectrum of structural funds.
Въпреки това съществуват малко доказателства за ефективна координация или споделяне на най-добри практики с цел подобряване на управлението на фондовете и постигане на по-голяма икономическа ефективност, например чрез процедури за подбор на проекти, проверки на основателността на разходите и проверки във връзка с устойчивостта. 
Despite this, there was little evidence of effective coordination or sharing of best practice in order to improve the management of the funds and achieve greater value for money through, for example, project selection procedures, checks on the reasonableness of costs and sustainability-related checks.
Има възможност за по-широко сътрудничество, което би позволило да се постигне много повече със съществуващото равнище на финансиране. 
There remains scope for greater cooperation, which would allow for far more to be achieved with the existing level of funding.
95 Установените слабости и съответните препоръки на Палатата са представени по-долу. 
95 The weaknesses identified and the Court’s related recommendations are further developed below.
Заключения и препоръки 45 96 Одитът установи, че държавите членки не разполагат с координиран подход за количествено определяне на нуждите от инфраструктура в селските райони (например броя на пътищата, които се нуждаят от ремонт и съответния необходим бюджет) и за установяване на източници на финансиране. 
Conclusions and recommendations 45 96 The audit found that the Member States lacked a coordinated approach for quantifying rural infrastructure needs (e.g. the number of roads needing repairs and the corresponding budget needed) and identifying sources of financing.
Нито една от одитираните ПРСР не разглежда съществуващите национални, регионални и местни публични или частни средства, които биха могли да отговорят – или вече отговарят – на същите нужди, както ПРСР. 
None of the audited RDPs considered the existing national, regional, local public or private funds that could address — or were already addressing — the same needs as the RDPs.
Поради това не е направен опит за количествено определяне на оставащия недостиг на финансиране – който би оправдал интервенцията на ЕЗФРСР – за такива инвестиции (вж. точки 20—22). 
Therefore, there was no attempt to quantify the remaining funding gap — which would justify the EAFRD intervention — for such investments (see paragraphs 20 to 22).