natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Одитът на Палатата установи, че в определени региони на държавите членки, например планинските райони или региони, в които няма много добри възможности за земеделски дейности, съществува реален риск39 от изоставяне на животновъдството. Това вече е факт в някои държави членки, така както е представено в каре 6. 
The Court’s audit found that in certain regions within Member States, such as mountainous areas or regions where not many viable agricultural alternatives exist, there is a real risk39 of abandonment of livestock farming, which, as shown in Box 6, has materialised in certain Member States.
В тези области поради слабите почви или лошите климатични условия и ниската рентабилност липсата на специфични производствени изисквания води до намаляване на производството на преживни животни, което от своя страна може да има социални и икономически последствия. 
In such areas, due to difficult soil or climate conditions and lower profitability, an absence of a specific production requirement causes ruminant livestock production to decrease which, in turn, can have social and economic consequences.
38 COM(2008) 306 окончателен. 
38 COM(2008) 306 final.
39 За подробен анализ на рисковете за околната среда, които могат да бъдат преодолени чрез овцевъдство и козевъдство, вж. 
39 For a detailed analysis of the environmental risks that can be dealt with through sheep and goat farming, see Commission Evaluation report, (2007) ‘Study on environmental consequences of Sheep and Goat farming and of the Sheep and Goat premium system’, p.
Специален доклад No 11/12 – Директните помощи за крави с бозаещи телета, овце майки и кози майки при частичното прилагане на разпоредбите за СЕП KAPE 6 28 ИЗОСТАВЯНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, СВЪРЗАНО С ОТДЕЛЯНЕТО НА ПОМОЩТА ОТ ПРОИЗВОДСТВОТО В УЯЗВИМИТЕ РЕГИОНИ В Шотландия, в която се намира голяма част от нископродуктивните земи40 и поради това производствените възможности са ограничени до отглеждане на преживни животни, изхранвани при екстензивна пасищна система, е настъпил силен спад на броя на бенефициентите след въвеждането на СЕП. 
27 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements BOX 6 28 ABANDONMENT OF PRODUCTION ASSOCIATED WITH DECOUPLING IN FRAGILE REGIONS Scotland, which has a large share of low productivity land40 and whose production alternatives are thus limited to ruminant livestock production fed under an extensive grazing system, experienced a strong decline in the number of beneficiaries after the introduction of SPS.
Шотландските органи посочват, че причина за част от това изоставяне е, че по-възрастните или по-малко ефективни земеделски производители се отказват от земеделието и дават земите си под аренда. 
Part of the abandonment was explained by the Scottish authorities as due to older or less efficient farmers getting out of farming who then sublet their land.
Фактът, че се наблюдава силен спад на броя животни, поддържани след въвеждането на СЕП, е повод за загриженост за околната среда, особено в района на по-необлагодетелстваните области с хълмове и острови или в уязвимия северозападен регион на Шотландия. 
The fact that there is an accelerated decrease in animal numbers maintained after the introduction of SPS is a cause of environmental concern, especially in the more disadvantaged ‘hills and islands’ areas or the fragile north-west region of Scotland.
Според информация от шотландските органи, от момента на въвеждане на единни плащания на стопанство, нараства спада на броя на овцете — спад от 14,4 % за последните пет години. 
According to the information provided by the Scottish authorities, ‘since the introduction of single farm payments, the decline in sheep numbers has accelerated, with a decrease of 14,4 % in the last 5 years.
Броят на говедата също намалява със 7,5 % в периода 2005—2009 г., въпреки че през последната година се наблюдава леко увеличение от 0,8 %. 
Cattle numbers also declined by 7,5 % between 2005 and 2009, although there has been a small increase of 0,8 % in the last year.’
Друг пример за риска от изоставяне на производството в трудни области е Португалия, където голяма част от земеделските земи се намират в необлагодетелствани райони. 
Another example of the risk of abandonment of production in difficult areas is Portugal, which has a high proportion of its agricultural land in disadvantaged areas.
По-голямата част от овцете в Португалия се развъждат в райони с природни недостатъци или в отдалечени райони без икономически приложими алтернативи. 
The majority of sheep farming in Portugal occurs in areas with natural problems or in marginal areas with no economically viable alternatives.
През 2009 г. голяма част (53 %) от общия размер премии за овце майки се изплащат на бенефициенти в регион Alentejo, който е класифициран като необ-лагодетелстван. 
In 2009, a large proportion (53 %) of total ewe premiums was paid to beneficiaries in the Alentejo region which is classified as LFA.
След 50 % отделяне от производството на премиите за овце майки и кози майки, анализ на тенденциите установи, че се наблюдава рязък спад на бенефициентите за овце и кози в този регион, за разлика от други, което показва, че рискът от изоставяне на производството поради отделяне на помощите от производството е по-голям в необлагодетелстваните райони, в които алтернативите са ограничени. 
After 50 % decoupling of the ewe and goat premiums, an analysis of the trends shows there was a sharper decline in sheep and goat beneficiaries in this region than in others, which shows that the risk of abandonment of production due to decoupling is more pronounced in disadvantaged areas where alternatives are limited.
40 Според доклада на Шотландия за качеството на месото — Значението на животновъдството за шотландската икономика (The importance of livestock production to the Scottish economy), базиран на класификация на възможностите за използване на почвата за земеделски цели на изследователския институт за използване на земята„Macaulay“, едва 6 % от земята на Шотландия е класифицирана като земя над средно качество и поради това подходяща за обработваеми култури. 
40 According to the Quality Meat Scotland report ‘The importance of livestock production to the Scottish economy’, based on the Macaulay Land Use Research Institute’s land capability classification for agricultural use, only 6 % of Scotland’s land area is classified as ‘above average quality land’ and therefore suitable for arable crops.
Вследствие на това, съществува силна зависимост от отглеждане на преживни животни, което отразява възможностите за използването на земята в Шотландия и ограничените алтернативи за производство на тази земя. 
Subsequently, there is a high dependency on ruminant livestock farming reflecting the land capability of Scotland and the limited alternatives for production on this land.
Според класификацията на Европейската комисия за определяне на необлагодетелствани райони, почти 85 % от земеделската земя в Шотландия се определя като необлагодетелствана и преобладаващата на нея земеделска дейност е производството на преживни животни, с повече от 90 % овце майки за разплод и 82 % от кравите от този регион. 
According to the European Commission’s classification system for determining less favoured areas, nearly 85 % of Scotland’s agricultural land is categorised as LFA and ruminant livestock production is the dominant farming activity with more than 90 % of breeding ewes and 82 % of beef cows found in these areas.
СИСТЕМИТЕ ЗА МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА НА КОМИСИЯТА И НА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ 42. 
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MONITORING AND ASSESSMENT SYSTEMS 42.
Комисията и държавите членки следва да въведат подходящи инструменти за управление, като добре действащи рамки за управление на изпълнението, за да наблюдават редовно предварително определени показатели за изпълнението и да извършват оценка на социалните, икономическите и екологичните последствия от схемите41. 
The Commission and the Member States should have in place appropriate management tools such as well-functioning performance management frameworks to regularly monitor predetermined performance indicators, and for assessing social, economic and environmental impacts of the schemes41.
Освен това необходимо е двете схеми добре да бъдат координирани с други схеми за подпомагане на тези сектори. 
In addition, the two schemes should be properly coordinated with other support available to the sectors.
По принцип всяка от одитираните държави членки има на разположение подробна информация относно секторите на животновъдството и положението на земеделието в различните земеделски региони на нейната територия. 
In general, each of the Member States audited has at its disposal detailed information concerning the livestock sectors and the agricultural situation of different agricultural regions within their territory.
Тази информация обаче е разпръсната в различни отдели на различни нива или в различни агенции, които събират подобна информация за свои собствени цели. 
However, this information is scattered across departments at various levels or in various agencies which collect such information each for their own purposes.
Тъй като не съществува правно изискване относно мерките за мониторинг, повечето от посетените държави членки не използват система за мониторинг, която да свързва резултатите от одитираните схеми за подпомагане на животновъдството със специфични крайни резултати, нито са определили специфични показатели за изпълнение за одитираните схеми. 
Since there is no legal requirement concerning monitoring arrangements, most of the Member States visited did not implement a monitoring system linking the outputs of the audited animal aid schemes with specific final outcomes nor had they defined specific performance indicators for the audited schemes.
Въпреки изложените причини за запазване на частичното прилагане на мерките по СЕП чрез одитираните схеми за подпомагане42, Комисията не изясни какво има предвид под „производство“ (например брой на земеделските стопанства, бенефициенти, отглеждани животни, и др.) или „доставка на суровини за преработвателната промишленост“ (например телета или агнета, живо кланично тегло, тонове месо, и др.) и как тези два компонента биха позволили да се вземат предвид предвидените социални, икономически и екологични последици. 
Despite the reasons given for maintaining the partial implementation of SPS measures through the audited aid schemes42, the Commission did not clarify what is meant by ‘production’ (e.g. number of farms, beneficiaries, maintained animals, etc.) or ‘supply to processing industries’ (e.g. calves or lambs, live carcass weight, tonnes of meat, etc.) and how these two components would address the envisaged socioeconomic and environmental impacts.
41 Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 г. относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (OВ L 248, 16.9.2002 г., стр. 
41 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p.
1), член 27, гласи, че: „Бюджетните кредити се използват при спазване на принципа на добро финансово управление и по-специално при спазване на принципите за икономичност, ефикасност и ефективност“. 
1), the financial regulation, Article 27 states that: ‘Budget appropriations shall be used in accordance with the principle of sound financial management, namely in accordance with the principle of economy, efficiency and effectiveness’.
Освен това той гласи, че„за всички области на дейност, обхванати от бюджета, се набелязват цели, които са конкретни, измерими, достижими, актуални и планирани със срокове. 
Further, it states that ‘Specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives shall be set for all sectors of activity covered by the budget.
Осъществяването на тези цели се проследява чрез показатели за постигнатото [...]“. 
Achievement of those objectives shall be monitored by performance indicators [...]’.
42 Вж. точка 7, каре 1: „минимално ниво на земеделско производство, за да се [...] осигурят достатъчно доставки на суровини за преработвателната промишленост, [...]“. 
42 See paragraph 7, Box 1: ‘a minimum level of agricultural production [...] to ensure an adequate supply of raw materials to processing industries [...]’.
29 Специален доклад No 11/12 – Директните помощи за крави с бозаещи телета, овце майки и кози майки при частичното прилагане на разпоредбите за СЕП 
29 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements
Вследствие на това тези термини не са дефинирани по един и същи начин в различните държави членки, прилагащи одитираните схеми, и не са свързани с представените пред бюджетните органи и Комисията нужди в подкрепа на запазването на схемите. 
As a consequence, these terms are not defined in a coherent manner across the Member States implementing the audited schemes and are not linked to the needs stated by the budgetary authorities and the Commission in support of maintaining the schemes.
Напротив, държавите членки тълкуват по много различен начин възможните цели на схемите и различните приблизителни алтернативи на тези термини (т.е. оперативни цели), които могат да бъдат използвани за мониторинг на тяхната ефективност (вж. каре 7). 
Instead, the Member States had widely different interpretations on the possible objectives of the schemes and on the different approximate substitutes (i.e. operational objectives) that could be used to monitor their effectiveness (see Box 7).
Подобни тълкувания обаче не винаги представляват подходящи43 показатели за изпълнение относно целите, които двете схеми се предполага да постигнат, както и относно възможността на Комисията да извършва мониторинг на ниво ЕС. 
However, such interpretations do not necessarily constitute appropriate43 performance indicators for the achievement of the set issues that the two schemes were supposed to address and that the Commission could monitor at EU level.
При извършване на своя мониторинг Комисията среща допълнителна трудност, а именно липсата на инструмент, който би показал глобал-ната/холистичната цел на помощите, които се предоставят на сектора на животновъдството от различни източници и които си взаимодействат. 
An additional constraint in the monitoring by the Commission is that there is no monitoring tool that would provide a global/holistic view of the aids that are available to the animal sectors from various sources and which work in synergy with each other.
Такива помощи се предоставят в рамките на Стълб I и Стълб II на ОСП44, както и от националните фондове. 
Such aids are available under both Pillar I and Pillar II of the CAP44 as well as from national funds.
Въпреки че тази информация съществува на различни нива в рамките на Комисията, тя не се събира и подлага на мониторинг систематично и изчерпателно. 
Although this information exists at various levels within the Commission, it is not systematically collected and monitored in a comprehensive manner.
43 Показателите за изпълнението трябва да бъдат значими, приемливи, правдоподобни, лесни и стабилни (RACER). 
43 Performance indicators must be relevant, accepted, credible, easy and robust (RACER).
44 Стълб I включва мерки за подкрепа на пазара и директни помощи, в това число и СЕП, за производителите в ЕС. 
44 Pillar I comprises market support measures and direct aids, including SPS, to EU producers.
Стълб II обхваща мерките за развитие на селските райони, насочени към подпомагане на селските общности за развитие и диверсификация. 
Pillar II covers rural development measures, aimed at supporting rural communities to develop and diversify.
30 KAPE 7 РАЗЛИЧНИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ НА ПОКАЗАТЕЛИТЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ В ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ Франция: Според заинтересованите страни, „производството“ може да бъде следено според броя на телетата или на тоновете телешко месо, които са изнесени, вместо само по броя на отглежданите крави с бозаещи телета. „Доставка на суровини за преработвателната промишленост“ могат да бъдат килограмите живо кланично тегло на говеждо, телешко и агнешко месо. 
30 BOX 7 DIFFERENT INTERPRETATIONS IN THE MEMBER STATES FOR PERFORMANCE INDICATORS France: According to stakeholders, ‘production’ could be monitored by the number of calves or tonnes of veal exported instead of only suckler cow animals maintained.
За сектора на козите тълкуването на заинтересованите страни като мярка за доставка за преработвателната промишленост се използва козето мляко, произведено и доставено на промишлеността за производство на сирене. 
For the goat sector the interpretation by the stakeholders as a measure of supply to the processing industry was the goat milk produced and delivered to the cheese industries.
Белгия: Приема се, че „производство“ съответства на броя на породата крави „Blanc‐Bleu Belge“. 
Belgium: ‘Production’ was taken to mean the numbers of the ‘Blanc-Bleu Belge’ breed of cows.
Производството на говеждо месо се определя от термина „production indigene brute (PIB)“ (брутно местно производство), което се измерва в тонове кланично тегло. 
Beef production was defined by the term ‘production indigene brute (PIB)’ (indigenous gross production) which is counted in terms of tonnes weight of equivalent carcass.
То се изчислява, като се взема предвид броят на закланите животни в Белгия плюс изнесените живи животни минус внесените живи животни. 
This is calculated considering the number of slaughtered animals in Belgium plus exported live animals minus live imported animals.
Испания: Националните органи определят „производството“ като комбинация от общия брой животни, броя на земеделските стопанства и количеството произведено месо. 
Spain: The national authorities defined ‘production’ as a combination of the total number of animals, the number of farms and the quantity of meat produced.
Като „доставка на суровини за преработвателната промишленост“ се използват труповете на животните, отгледани на местна територия плюс внесените животни за угояване. 
As ‘supply to the processing industry’ they used carcasses of animals reared domestically plus imports for fattening.
Например секторите на животновъдството извличат съществени ползи от фондовете по Стълб II — развитие на селските райони — и по-специално от агроекологичните мерки45, а интервюираните заинтересовани страни (националните органи и асоциациите —пред-ставители на земеделските производители) са съгласни относно допълващия характер на тази помощ. 
For example, the livestock sectors benefit significantly from Pillar II rural development funds, notably agri-environment measures45, and the interviewed stakeholders (national authorities and farmers’ representative associations) agreed on the complementarity of this aid.
Освен това производствените решения на стопаните на крави с бозаещи телета и овце и кози са повлияни съществено от други инструменти на политика на Стълб I (например условията за кръстосано спазване на СЕП46, мерките по член 68, и др.) или мерки, финансирани на национално ниво (за примери вж. каре 8). 
In addition, suckler cow and sheep and goat farmers’ production decisions are significantly affected by other Pillar I policy instruments (e.g. cross-compliance conditions46, Article 68 measures, etc.) or nationally funded measures (see Box 8 for examples).
Посетените бенефициенти не правят разлика между отделните компоненти на помощта, която получават. 
Beneficiaries visited do not distinguish between the various components of aid which they receive.
Вместо това, при вземането на производствени решения за тях е от значение общия размер на сумата, която получават, а не самата отделна схема като такава (вж. каре 9). 
Instead, it is the total amount of aid that mattered to beneficiaries in making their production decisions, and not one single scheme by itself (see Box 9).
Поради това съществува възможност за двойно финансиране47 чрез съществуващите различни схеми с подобни цели, което би могло да бъде избегнато, ако Комисията разгледа глобално различните налични схеми за земеделските производители и тяхното отражение. 
There is thus potential for double funding47 through the existence of various schemes with similar objectives, which could be avoided if the Commission had a global view of the different schemes available to farmers and their impacts.
45 Вж. също, Европейска комисия (2010) Оценка на мерките, засягащи секторите, които са получавали или получават директно подпомагане — Раздел 1: Хоризонтални въпроси:„Оценка на въздействието върху пазара на частичното отделяне от производството, стр. 
45 See also, European Commission (2010) Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support — Lot 1: Horizontal issues: ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’, p.
46 Тези условия за кръстосано спазване включват опазване на земята в добро земеделско и екологично състояние и спазване на законоустановените изисквания за управление. 
46 These cross compliance conditions include keeping land in good agricultural and environmental condition and respect of statutory management regulations.
47 Използваният от Комисията термин„двойно финансиране“ се отнася до плащания, извършени по две или повече схеми с цел постигане на една и съща цел. 
47 The term ‘double funding’ as used by the Commission refers to payments being made under two or more schemes in order to achieve the same objective.
31 KAPE 8 ПРИМЕРИ ЗА СХЕМИ ЗА ПОДПОМАГАНЕ В ОДИТИРАНИТЕ СЕКТОРИ С ПОДОБНИ ЦЕЛИ Ирландия: Схема за хуманно отношение към животните за отглеждането им и за записване на информация за животни с бозаещи малки (помощи, обвързани с производството, известни също като схема за хуманно отношение към крави с бозаещи телета). 
31 BOX 8 EXAMPLES OF SUPPORT SCHEMES FOR THE AUDITED SECTORS WITH SIMILAR OBJECTIVES Ireland: Animal welfare recording and breeding scheme for suckler herds (coupled aid also known as suckler cow welfare scheme).
Схема, финансирана на национално ниво с одобрението на Комисията48, която понастоящем изплаща премии от 40 евро на глава добитък (приблизително 92,5 милиона евро) за подобряване на отношението към животните и качеството на специалните крави с бозаещи телета. 
A nationally funded scheme with the agreement of the Commission48 currently paying a premium of 40 euro per head (about 92,5 million euro) to improve animal welfare and the quality of the dedicated beef suckler herd.
Схема за ливадно овцевъдство (помощи, отделени от производството, които използват разпоредбите по член 68). 
Grassland sheep scheme (decoupled aid using Article 68 provisions).
Това е схема на базата на площ, финансирана от неизползвани бюджетни кредити по СЕП, свързана с гъстотата на отглеждане на овцете, с различен процент за земеделските производители от равнинните и от хълмистите части, който се равнява на 10 евро на овца (приблизително 54 милиона евро за тригодишния период на действие). 
Financed by unused SPS appropriations, it is an area-based scheme linked to stocking density of sheep, with different rates for lowland and upland farmers, equivalent to 10 euros per ewe (about 54 million euro over its three-year duration).
Обединено кралство (Шотландия): Шотландска схема за подпомагане на говедата (SBCS) (помощи, обвързани с производството, финансирани по разпоредбите от член 69, а после и член 68). 
United Kingdom (Scotland): Scottish beef calf scheme (SBCS) (coupled aid financed via Article 69 and then Article 68 provisions).
Тя осигурява директни помощи за специализирани производители на говеждо месо от мъжки и женски телета, които представляват минимум 75 % от отглежданите телета за говеждо месо и са поне на 30 дни (119 200 000 евро в периода 2010—2013 г. или приблизително 18—19 милиона английски лири в годишни плащания). 
It provides direct support to specialist beef producers of male and female calves which are at least 75 % beef bred and at least 30 days old (119 200 000 euro from 2010–13 or about 18–19 million pound sterling in annual payments).
48 Например в съответствие с член 88, параграф 3 от ДФЕС и с Насоките на Европейската комисия за държавна помощ в земеделието. 
48 I.e. in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty and the European Commission’s Agricultural State Aid Guidelines.