natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Последиците от това се изчисляват на 60 милиона евро годишно (17). 
The impact is estimated at 60 million euro per year (17).
ВСевернаИрландияиАнглия,коитоприлагатсмесениямодел,сеестигнало до консолидация, при която в противоречие на разпоредбите на Общността(18) на земеделските производители е било позволено да ограничат разпределянето на правата за плащане до част от допустимите площи, декларирани в молбите им от 2005 г. 
In Northern Ireland and England, which apply the hybrid model, a consolidation effect arose when contrary to Community provisions(18) farmers were allowed to restrict allocation of entitlements to part of the eligible area declared in their 2005 claim.
Това е дало възможност на земеделските производители да разпределят изчисленото по историческияметодреферентноколичествовърхупо-малкохектари,т.е.теса разпределили по-малко права за плащане с по-големи стойности, което е позволило на собствениците на земя да заявят права за плащане от свое име за земя, отдадена на земеделските производители. 
This enabled farmers to have their historical reference amount spread over fewer hectares, i.e. they were allocated fewer entitlements with higher values, and allowed landlords to claim entitlements in their own name for land let to farmers.
Нови бенефициенти 5.25. 
New beneficiaries 5.25.
Законодателството на ЕС(19) дава достъп до СЕП на земеделски производител, който може да бъде физическо или юридическо лице, чието стопанство се намира в рамките на Общността и което упражнява селскостопанска дейност – производство, развъждане на животни или отглеждане на селскостопански продукти или поддържане на земята в добро селскостопанско и екологично състояние. 
EU legislation (19) gives access to the SPS to a farmer as defined as a natural or legal person, whose holding is located within the Community and who exercises an agricultural activity – the production, rearing of animals or growing of agricultural products or maintaining the land in good agricultural and environmental condition (GAEC).
Макар че заявителите могат да отговорят на условията на СЕП просто като поддържат земята си в добро селскостопанско и екологично състояние, условията за допустимост не са прилагани еднакво в рамките на Общността. 
Although claimants may qualify for the SPS merely by maintaining their land in GAEC the admission conditions were not applied uniformly throughout the Community.
Например Люксембург е ограничил отпускането на права за плащане на заявители, които действително управляват земеделско стопанство с цялата механизация и оборудване, необходими за самостоятелноуправление.Всичкидругидържави-членки,прилагащирегионалнияили смесен модел, приемат молби от собственици на земя, които са се ангажирали да поддържат или са поддържали земите си в добро селскостопанско и екологично състояние дори ако не са имали никакви селскостопански машини или оборудване. 
For example Luxembourg restricted the allocation of entitlements to applicants who actually operate an agricultural holding with all the machinery and equipment necessary for independent management. All other Member States applying the regional or hybrid model accepted claims from landowners who undertook to keep their land, or have it kept, in GAEC, even if they did not have any agricultural machinery or equipment.
Таблица 5.4 показва, че броят на бенефициентите от преки помощи се е увеличилзначително.Товаважиособенозарегионалниямодел,споредкойтопасищата (17) Палатата изчислява финансовите последици като използва средната стойност на правата за плащане във въпросната държава-членка. 
(16) Especially cases where rental agreements were not renewed. (17) The Court estimated the financial impact using the average value of entitlements in the Member States concerned.
(18) Член59,параграф4отРегламент(ЕО)No1782/2003предвижда,чепорегионалниямодел, броят на правата на земеделския производител се равнява на броя хектари, които той декларира . . . през първата година на прилагането на схемата за единно плащане. 
(18) Article 59(4) of Regulation (EC) No 1782/2003 provides that under the regional model the number of entitlements per farmer shall be equal to the number of hectares he declares . . . the first year of application of the single payment scheme.
(19) Виж член 33, параграф 1 и член 2 букви a) и в) на Регламент (ЕО) No 1782/2003. 
(19) See Article 33(1) and Article 2(a) and (c) of Regulation (EC) No 1782/2003.
Странични ефекти от СЕП 5.28. 
Annual Report concerning the financial year 2006 Side-effects of the SPS 5.28.
Присмесениямодел,праватазаплащане,разпределянинанезанимаващисесъс селско стопанство собственици на земи, се основават единствено на регионалния елементнаСЕПсфиксиранаставка.Придинамичниявариантнамодела,въпрекиче стойносттанатезиправаенискавначалото,къмкраянадинамичнатафазатящее многопо-високаивсичкиправазаплащаненакраящесеокажатседнаквастойност. 
Entitlements allocated to landlords, not engaged in farming, are, under the hybrid model, solely based on the flat-rate regional element of SPS. Under the dynamic version of the model, whilst the value of such entitlements starts low, by the end of the dynamic phase these entitlements will have a much higher value: all entitlements will end up with the same value.
Ще се появи ефект на значително преразпределение на преки ЕС помощи от хората, действително обработващи земята, към собствениците на земи, които ще се облагодетелстват от четирикратно увеличение на стойността на техните права за плащаневДанияиГермания,идесетократновАнглия.ВАнглия,часттаотправата, изчислена с фиксирана ставка е била на стойност 28,20 евро на хектар през 2005 г., докато през 2012 г. всичките права за плащане ще имат номинална стойност около 280 евро на хектар. 
There will be a significant redistribution effect on EU direct aid away from those actually farming and towards landowners, who will see the value of their entitlements multiplied by four in Denmark and Germany and tenfold in England. In England, the flat-rate element of entitlements was worth 28,20 euro per ha in 2005, whereas all entitlements will have a face value of some 280 euro per ha in 2012 (20).
(20) Ефект на преразпределение 5.29. 
Redistribution effect 5.29.
Държавите-членки могат да прилагат т.нар. клауза за неочаквани приходи(21), по силата на която правата за плащане на даден земеделски производител, който е продал или отдал под наем за шест или повече години изцяло или частично стопан-ствотосиследреферентнияпериод,основаващисенапредоставянатамупомощпо временареферентнияпериод(22),могатдабъдатнамаленидо90%.Тезинамалениясе вписватвнационалниярезерв.СамоБелгия,Дания,Италия,ЛюксембургиШвецияса решили да прилагат тази клауза (23). 
Member States may apply the so-called windfall profit clause(21) whereby a farmer who had sold or leased for six years or more all or part of his holding after the reference period has the number of entitlements due to him on the basis of his aid during the reference period(22) reduced by up to 90%.
В другите държави-членки на земеделските производители се позволява да задържат неочаквано възникналите права за плащане. 
In the other Member States, farmers are allowed to keep all of their windfall entitlements.
Неочакваните приходи не само са увеличили нивото на вноските от земеделските производителивнационалниярезерв,ноисадовелидонеравностойнотретиранена производителите в ЕС. 
Windfall profits have not only increased the contribution rate borne by all farmers to the national reserve but also led to unequal treatment of farmers in the EU.
(20) За земи в особено неблагоприятно състояние стойностите съответно са 25,59 евро и около 230 евро; за необработваеми земи са 3,36 евро и около 30 евро. 
In one case farmer A, took over a holding in May 2004 for which the the former farmer B, had been allocated 602 entitlements worth (20) For severely disadvantaged areas land the figures are 25,59 euro and some 230 euro; for moorland they are 3,36 euro and some 30 euro.
(21) Член 42, точка 9 от Регламент (ЕО) No 1782/2003 на Съвета и член 10 от Регламента (ЕО) No 795/2004 на Комисията (ОВ L 141, 30.4.2004 г., стр. 1). 
(21) Article 42, paragraph 9 of Council Regulation (EC) No 1782/2003 and 10 of Commission Regulation (EC) No 795/2004 (OJ L 141, 30.4.2004, p. 1).
(22) Клаузата за неочаквани приходи е приложима единствено за прехвърляния, извършени преди 15 май 2004 г. 
(22) The windfall profit clause only applies to transfers prior to 15 May 2004.
Прехвърляния, извършени след тази дата или без заплащане не попадат в обхвата и`. 
Transfers after that date and transfers free of charge fall outside its scope.
(23) ИспанияиФранциясаприлагалитазиклаузапрез2006г. 
(23) Spain and France applied this clause in 2006.
5.31. Законодателството на ЕС(24) позволява на държавите-членки да разпределят референтнисумиотнационалниярезервзановиземеделскипроизводители(25),които започватселскостопанскитесидейностиследреферентнияпериод.ВШотландияна някои нови земеделски производители са били предоставени права за плащане без заявителите да отговарят на условията на схемата за подпомагане на нови земеделски производители.(26) В един от случаите земеделски производител А е поел стопанство презмай2004г.,закоетонапредишнияземеделскистопанинБсаотпуснати602права за плащане на стойност 287 000 евро през 2005 г. 
(25) See the farmer definition in paragraph 5.26. (26) See article 2(k) of Regulation (EC) No 795/2004 which provides that a new farmer may not have exercised any agricultural activity in his own name and at his own risk or must not have had the control of a legal person exercising an agricultural activity in the 5 years preceeding the start of the new agricultural activity.
Земеделският производител A успешно е кандидатствал по схемата за подпомагане на нови земеделски производители отнационалниярезервиеполучилсвоитеправазаплащаненастойност111000евро, като цялата сума му е била изплатена през 2005 г. 
Farmer A successfully applied under the new farmer scheme of the national reserve and received his entitlements worth 111 000 euro for wich he was fully paid in 2005.
Земеделският производител Б е обявил 410 (27) от своите 602 права за плащане за 410 хектара пасбище, отдадено под наем на повече от 300 километра разстояние в планинската част на Шотландия(28), в което е отглеждал 85 овце. 
Farmer B declared 410 (27) of his 602 entitlements with 410 ha of rough grazing land rented more than 300 kilometers away in the Scottish Highlands (28) and on which he kept 85 sheep.
За тази нова селскостопанска дейност са му били изплатени 182 000 евро през 2005 г. 
For this new agricultural activity he was paid 182 000 euro in 2005.
И двамата земеделски производители А и Б са юридически лица, които са управлявали съвместно въпросното стопанство до март 2004 г. 
Farmers A and B were both legal entities that had jointly operated the holding in question until March 2004.
Едно обикновено прехвърляне на стопанство между членовете на едно семействоповремеилиследреферентнияпериодебилодостатъчнодасеувеличат броят и стойността на правата за плащане, отпуснати на стопанството. 
A simple transfer of a holding between family members during or after the reference period was sufficient to increase the number and values of entitlements allocated for the holding.
В Ирландия, земеделски производител, който е преустановил селскостопанска дейност през 2002 г., е отдал под наем стопанството си на сина си. 
In Ireland a farmer who stopped farming in 2002 leased his holding to his son.
На бащата са отпуснати права на стойност 38 000 евро въз основа на премиите, заплащани през 2000 г. и 2001 г. 
The father was allocated entitlements worth 38 000 euro on the basis of premia paid in 2000 and 2001.
Неговият син е одобрен като нов земеделски производител и са му отпуснати права на стойност 87 000 евро въз основа на премиите, заплащани през 2002 г. 
His son was approved as a new farmer and allocated entitlements worth 87 000 euro on the basis of premiums paid in 2002.
Ако прехвърлянето не се бе извършило, за стопанството биха били отпуснати права за плащане на стойност 67 800 евро. 
If the transfer had not occurred the holding would have been allocated entitlements worth 67 800 euro.
Увеличение на правата за плащане като резултат от инвестиции 5.33. 
Increased entitlements due to investments 5.33.
Праватазаплащанеотнационалниярезервмогатдасеотпускатназемеделски производители, които са инвестирали в производствени мощности или са закупили земя. 
Entitlements from the national reserve may be allocated to farmers who made investments in production capacity or purchased land.
В Шотландия, отпускането на средства за инвестиции са непропорционални спрямо направените инвестиции. 
In Scotland, the allocation for investment was disproportionate to the investment made.
Например, един земеделски производител е инвестиралв1802хектараземявсилноизостаналрайон,носредстватаза инвестицията са изчислени на базата на доста по-високата средна за региона стойност на останалата земя. 
For example, one farmer had invested in 1 802 ha of land located in a severely disadvantaged area but the investment allocation was calculated on the basis of the much higher regional average value for the other land.
Той получава права за плащане на стойност 417 966 евро. 
He received entitlements worth 417 966 euro.
В Северна Ирландия, на земеделски производител са се предоставили права за плащане настойност109000евро.Следреферентнияпериод,тойпрехвърлянад600глави добитък в стопанството на друг член от семейството, на който са отпуснати 140 000 евро за същите животни по инвестиционната схема. 
In Northern Ireland, a farmer was allocated entitlements worth 109 000 euro. After the reference period he transfered more than 600 cattle to the holding of a family member who was allocated 140 000 euro for the same animals under the investment scheme.
Към средата на 2003 г. особеностите на реформата, включително съществуването на схема, предвиждаща помощи за инвеститорите, стават обществено известни. 
By mid 2003, the features of the reform, including the existence of a scheme providing for allocations for investors, had become public knowledge.
В Обединеното кралство, 10% увеличение на доходите се счита за достатъчно доказателствозаинвестиция.Парадоксално,чрезувеличаванетонаброяназакланите животни през 2002 г. (т.е. намаляване на отглежданите животни) земеделските производители са могли да изпълнят този инвестиционен критерий. 
In the United Kingdom a 10% increase in income was considered sufficient evidence of an investment. Paradoxically by increasing the number of cattle slaughtered during 2002 (i.e. destocking) farmers could meet this investment criterion.
В следствие на това се получава обща тенденция за увеличаване на заявленията за премии за добитък. 
Consequently there was a general run on cattle premiums.
НапримервСевернаИрландияброятнадобитъка,заявензаспециалнатапремияза говеждо, както и схемите за премии за кланично месо, са с над 20% по-високи през 2004 г. спрямо средната стойност за периода 2000 – 2002 г. 
For example in Northern Ireland the number of animals claimed under the beef special premium and the slaughter premium schemes was more than 20% higher in 2004 than the average for 2000-2002.
В резултат от това, над 82% (10,5милионаевро)отсредствата,отпуснатиотнационалниярезерв,отиватпри инвеститорите. 
As a consequence more than 82% (10,5 million euro) of the allocations from the national reserve were made to investors.
Същото явление се наблюдава в Шотландия и Англия (съответно 85% (34,4 милиона евро) и 78% (94 милиона евро). 
Annual Report concerning the financial year 2006 and England (85% (34,4 million euro) and 78% (94 million euro) respectively).
Това увеличение на заявленията за премии и неприлагането на клаузата за неочакваните приходи обясняват защо нивото на вноскитевнационалниярезервенадвишавало3%. 
This run on premiums and the non-application of the windfall profit clause explain why the contribution rate to the national reserve was in excess of 3%.
Активиране на правата и изплащането им Задоволително общо качество на системата за управление и контрол 5.35. 
The activation of entitlements and payments Reasonable overall quality of the management and control system 5.35.
През 2005 г. системите за управление и контрол, прилагани от държавите-членки за обработване на молбите на земеделските производители са засегнати от три сериозни промени: въвеждането на задължителната географска информационна система (ГИС),новасистемазаидентификацияирегистрираненаправатазаплащанеи въвеждането на задължителни проверки за устойчиво управление на природни ресурси. 
In 2005 the management and control systems applied by the Member States for processing farmers’ claims were affected by three major changes: the introduction of a compulsory Geographical Information System (GIS), a new system for the identification and registration of payment entitlements and the introduction of obligatory Cross Compliance checks.
Одитът на Палатата обхвана първите два елемента. 
The Court’s audit covered the first two elements.
За подробни констатации и общата оценка, вж. Приложение 5.2. 
For detailed observations and the overall evaluation, see Annex 5.2.
ВШотландия,систематазаидентификацияирегистрираненаправатаза плащане е непълна, тъй като не отразява правилно прехвърлянето на правата за плащане 113 
In Scotland the system for identification and registration of payment entitlements is incomplete since it does not correctly record transfers of entitlements or monitor minimum activation obligations (29).
Годишен доклад за финансовата 2006 г. илинеследиминималнитезадължениязаактивиране(29).Внякоидържави-членки изчисляването на плащането е неправилно в случаите, в които установената след контролна проверка площ не е била достатъчна да се активират всичките права за плащане,декларираниотдаденияземеделскипроизводител. 
In several Member States the payment calculation was incorrect in cases where the area established after control was not enough to activate all entitlements declared by the farmer.
Продължителни забавяния при установяването на правата за плащане и извършването на плащанията 5.37. 
Long delays in establishing entitlements and making payments 5.37.
Въввсичкитепосетенидържави-членки(сизключениенаПортугалияиБелгия) окончателните права за плащане са отпускани изцяло или частично след установения краен срок 31 декември 2005 г. (над 8,3 милиарда евро). 
In all Member States visited (except Portugal and Belgium) definitive entitlements were allocated wholly or partly after the legal deadline of 31 December 2005 (more than 8,3 billion euro in value terms).
Впоследствие, някои държави-членки не са могли да платят на всичките земеделски производители до крайния срок 30 юни 2006 г. 
Some Member States were consequently unable to pay all farmers by the 30 June 2006 deadline.
Това е представлявало особен проблем в Англия. 
This was a particular problem in England.
Недължими плащания 5.38. 
Overpayments 5.38.
Все пак, следва да се отбележи, че дори много малки грешки могат да имат значително въздействие върху бъдещите плащания подинамичниямодел(вж.точка5.28). 
Nevertheless it should be noted that even very small errors can have a significant impact on future payments under the dynamic model (see paragraph 5.28 ).
Схема за единно плащане на площ (СЕПП) 5.39. 
The Single Area Payments Scheme (SAPS) 5.39.
Основната разлика между СЕПП и СЕП е, че по първата схема не се установяват „права за плащане“. 
The main difference between SAPS and SPS is that under the former ‘entitlements’ are not established.
Изплаща се една и съща сума за всеки хектар допустима земя. 
A uniform amount is paid for each hectare of eligible land.
С течение на времето, от осемте държави-членки, прилагащи СЕПП (30) ще се изиска да възприемат СЕП. 
In due course the eight Member States that apply SAPS (30) will be required to adopt SPS.
5.40. През2006г.проверкатанаСЕППбеизвършеначрезпосещениявоставащите три нови държави-членки, които прилагат схемата (Естония, Кипър и Латвия) (31) и за вторипътвтридържави-членки(Литва,УнгарияиПолша).Общо24плащанияса проверени на ниво крайни бенефициенти. 
Annual Report concerning the financial year 2006 5.40. For 2006 the SAPS coverage was completed by visiting the remaining three New Member States that apply the scheme (Estonia, Cyprus and Latvia)(31) and three Member States for a second time (Lithuania, Hungary and Poland).
5.41. 
5.41.
114 Годишен доклад за финансовата 2006 г. били в състояние да обосноват цифрата за изчисляването на коефициента за намаление, приложен от тях (3,51%)(32). 
In Estonia the four beneficiaries audited had been paid for a larger area than was measured on the spot (average 4,6%) and the Estonian authorities were unable to substantiate the figure for the calculation of the reduction coefficient they applied (3,51%)(32).
В Кипър се наблюдават трайни слабости в системата на поземлениярегистър(коятоеот1926г.,катопроменитевестественитеграницина нивите, които са настъпили оттогава насам, не са отбелязани в системата), което обяснява откритите две сравнително големи разлики в площта (7,26% и 18,7%). 
In Cyprus, there are continuing weaknesses in the land registry system (it dates from 1926 and the changes to the natural borders of fields that have taken place since then are not reflected in it) which explains the two relatively large differences in area found (7,26% and 18,7%).
В Унгария, коефициентът на намаление е изчислен неправилно, което е довело до системно надплащане с 1,62 %. 
In Hungary the reduction coefficient was wrongly calculated, leading to a systematic overpayment of 1,62%.
Разходите по ФЕОГА, секция „Гарантиране“ за развитие на селските райони възлизат на 5 623 милиона евро през 2006 (33). 
EAGGF-Guarantee expenditure for rural development amounted to 5 623 million euro in 2006(33).
Това обхваща голям брой мерки като агроекологични схеми, компенсаторни суми за земеделие в по-неблагоприятни райони, инвестиции в стопанства и инфраструктура в селските райони. 
This covers spending on a large number of measures such as agri-environmental schemes, compensatory amounts for farming in less-favoured areas, investments in farms, and infrastructure in rural areas.
5.43. 
5.43.
Одитът на Палатата обхваща административните и контролните процедури и проверкатана25плащаниянанивокрайнибенефициентивосемдържави-членки. 
The Court’s audit covered the administrative and control procedures and the audit of 25 payments at final beneficiary level in eight Member States.
5.44. 
5.44.
ПовременасвояодитПалататаконстатираголямачестотанагрешкитепо отношение на естеството и обема, при агроекологичните схеми. 
The Court’s audit found a high incidence of errors, by both nature and amount for the agri-environmental schemes.
Плащанията по тези схеми зависят от спазването на (често пъти сложни) условия, като спазването на добри земеделски практики. 
Payments under these schemes are dependent on respecting (often complex) conditions, such as observance of good farming practices.
В седем от осемте проверени случая, Палатата констатира, че земеделските производители не са спазили ангажиментите си, или че някои от условията не са проверени ефективно от властите. 
The Court found in seven out of eight cases audited that farmers had not met their commitments or that some conditions had not been effectively checked by the authorities. 5.45.
5.45.Палататанеможадаизразистановищевдваслучаяпорадилипсана достатъчнидоказателствазаплащанетокъмбенефициентите.Вединияслучайбе невъзможно да се потвърди действителността на инвестицията, а в другия – да се установивръзкатамеждудеклариранияразход(помощпоотношениелихвените проценти при заеми) и финансовите облаги за земеделските производители. 
The Court could not express an opinion in two cases because there was insufficient evidence to support the payment to the beneficiaries. It was not possible in one case to verify the reality of the investment and in the other to establish the link between the expenditure declared (interest rate subsidy on loans) and the financial benefit for the farmers.
Преходен инструмент за развитие на селските райони 5.46. 
Annual Report concerning the financial year 2006 Transitional Rural Development Instrument (TRDI) 5.46.