natgillin/translations-raw huggingface dataset:
26 Таблица 3 — Инструменти за управление на риска по стълб II 27 M17.1 M17.2 M17.3 Инструмент за стабилизиране на доходите Инструмент Застраховане Взаимен фонд Покритие на риска за неблагоприятни климатични явления, болести по животните или растенията, нашествия на вредители или екологични инциденти Праг за задействане на обезщетение > 20% производствени загуби > 30% производствени загуби Публичен принос до 70% от застрахователната премия до 70% от ►административните разходи за създаването на взаимен фонд и от лихвата по търговските заеми, взети от взаимния фонд. ►изплатеното обезщетение от взаимния фонд ►допълващите годишни плащания във фонда ►първоначалния капитал на фонда Планирани публични разходи 2014 – 2020 г. (в млн. евро) 2 317 125 Секторен взаимен фонд Общосекторен взаимен фонд сериозен спад в доходите на земеделските стопани > 20% спад в доходите > 30% спад в доходите 116 Източник: ЕСП, въз основа на законодателството и на данни на Комисията, март 2019 г. 
Table 3 – Risk management tools under Pillar II 23 M17.1 M17.2 M17.3 Income stabilisation tool Tool Insurance Mutual fund Mutual fund sectoral Risk coverage adverse climatic events, animal or plant diseases, pest infestation, or an environmental incident severe drop in farmers' income Threshold to trigger compensation > 20 % losses in production > 30 % losses in production > 20 % drop in income Public contribution up to 70 % of the insurance premium up to 70 % of ►the administrative costs of setting up the mutual fund and of interest on commercial loans taken out by the mutual fund. ► the compensation paid by the mutual fund ►supplementing annual payments into the fund ►the initial capital stock of the fund Planned public expenditure 2014-2020 (in million euros) 2 317 125 116 Mutual fund non-sectoral > 30 % drop in income Source: ECAbasedonlegislationandCommission’sdata,March2019.
44 На фигура 6 е показано кои държави членки предоставят подпомагане за застраховане. 
44 Figure 6 shows which Member States offer support for insurance.
Фигура 6 — Карта на подпомагането за застраховане в ЕС 28 Застраховане, подпомогнато от ЕС (стълб II) Национална застрахователна схема Няма публично подпомагане за застраховане Бележка: Налице е ограничено подпомагане от ЕС за застраховане по стълб І за Германия, Кипър и Словакия. 
Figure 6 – Map of support for insurance in the EU 24 Note: Little EU support for insurance exists under Pillar I for Germany, Cyprus and Slovakia. Data Source: ECA.
45 В таблица 4 е показано, че дори в държавите членки, които са предложили схемата на ЕС, използването е слабо. 
45 Table 4 shows that even in Member States proposing the EU scheme, the uptake is low.
Във Франция, Унгария, Латвия и Италия делът на земеделските стопани, застраховани с подпомагане от ЕС, е най-висок. 
France, Hungary, Latvia and Italy have the highest proportion of farmers insured with EU support.
Таблица 4 — Публични разходи и брой земеделски стопани, застраховани по схема на ЕС (стълб II) през 2017 г. 29 Държава членка Публични разходи (в млн. евро) Брой земеделски стопани, застраховани с подпомагане от ЕС % на застрахованите стопанства с подпомагане от ЕС Франция 100 57 996 19 Унгария 25 15 708 15 Латвия 5 2 300 9 Италия 110 41 076 8 Нидерландия 27 2 012 4 Португалия 26 3 793 4 Хърватия 4 1 953 2 Литва 2 402 1 Общо за ЕС 299 125 240 3 Бележка: Белгия, Естония и Румъния все още не са направили разходи. 
Table 4 – Public expenditure and number of farmers insured under EU scheme (Pillar II) in 2017 25 Member State Public expenditure (in million euros) Number of farmers insured with EU support % of insured farms with EU support France 100 57 996 19 Hungary 25 15 708 15 Latvia 5 2 300 9 Italy 110 41 076 8 Netherlands 27 2 012 4 Portugal 26 3 793 4 Croatia 4 1 953 2 Lithuania 2 402 1 Total EU 299 125 240 3 Note: Belgium, Estonia and Romania have still not incurred expenditure.
46 На фигура 7 е показано, че: — подпомагането от ЕС достига до много малка част от земеделските стопани в ЕС; — повече от 90 % от земеделските стопани, които се застраховат, го правят без подпомагане от ЕС. 
46 Figure 7 shows that: — EU support reaches a very small share of EU farmers; — more than 90 % of farmers who insure do so without EU support.
Фигура 7 — Земеделски стопани, подпомогнати със средства от ЕС, в сравнение с различните популации от стопанства (в млн.) Популация от стопанства на FSS 10,5 Популация от стопанства на СЗСИ 4,7 Бележка: В популацията от стопанства на СЗСИ са представени само стопанства над определен икономически размер. 
Figure 7 – Farmers supported with EU funds compared to different farm populations, in millions Note: The FADN farm population represents only farms above a certain economic size.
За разлика от това, изследването на структурата на земеделските стопанства (FSS) има за цел да обхване всички стопанства, в т. ч. много малките. 
In contrast, the Farm Structure Survey (FSS) aims to cover all farms, including the very small ones.
Кръговете не съвпадат напълно, тъй като популациите от стопанства са различни. 
The circles do not fully overlap as farm populations are different.
ЕСП счита, че тъй като изключените от СЗСИ земеделски стопани от FSS са малки, обикновено те се застраховат в по-малка степен, както и че повечето застраховани земеделски стопани с подпомагане от ЕС принадлежат към незастрахованата популация от стопанства на СЗСИ. 
We consider that, as FSS farmers excluded from the FADN are small, they tend to insure less, and that most insured farmers with EU support belong to the insured FADN farm population.
Източник: ЕСП, въз основа на данни на СЗСИ, декември 2018 г. 
Source: ECAbasedonFADNData,December2018.
47 Застраховането срещу един риск, главно срещу риска от градушка, съществува от деветнадесети век и е най-широко използваният вид застраховане. 
47 Mono-risk insurance, mainly against the risk of hail has existed since the nineteenth century and is the form most widely used.
Въведеното неотдавна застраховане за множество рискове (18 риска във Франция и до 11 риска в Италия) е по-слабо разпространено и е разработено главно с публично подпомагане. 
More recently introduced, multi-risk insurance (18 risks in France and up to 11 risks in Italy) is less widespread and has been developed mainly with public support.
Комисията оставя държавите членки да решат кой вид застраховане да подпомагат (срещу един и/или за множество рискове). 
The Commission leaves it up to Member States to decide which kind of insurance to support (mono-and/or multi-risk).
48 ЕСП установи, че във Франция (2017 г.) 5,2 млн. хектара са били застраховани срещу градушка (предимно без подпомагане) и 4,7 млн. хектара са били покрити от подпомогнато от ЕС застраховане за множество рискове, което означава, че 36 % от използваната земеделска площ е била застрахована. 
48 We found that in France (2017), 5.2 million hectares were insured against hail (mainly without support) and 4.7 million hectares were covered by EU supported multi-risk insurance, meaning that 36 % of the utilised agricultural area was insured.
31 8 млн. хектара (48 % от използваната земеделска площ) са били застраховани срещу градушка26, предимно без публично подпомагане27. 
In Germany, around 8 million hectares (48 % of the utilised agricultural area) were insured against hail26, mainly without public support27.
49 Европейска добавена стойност е стойността, която добавя дадено действие на ЕС чрез политиката, регламентите, правните инструменти и разходите на ЕС, надвишаваща постигнатата в резултат на индивидуални действия на държавите членки. 
26 49 European added value is the value that an EU action adds through EU policy, regulation, legal instruments and spending, over and above that created by Member States acting alone.
Слабото използване на подпомагане за застраховане по стълб II и големият брой земеделски стопани, избрали да платят за застраховане срещу един риск вместо субсидирано застраховане за множество рискове поставят въпроси относно добавената стойност на подпомагането от ЕС за застраховане. 
The low up-take of support for insurance under Pillar II and the large number of farmers choosing to pay for mono-risk insurance rather than subsidised multi-risk insurance raises questions about the added value of EU support for insurance.
Комисията не събира подходяща информация относно използването на схеми за управление на риска 50 Комисията е определила само един общ показател за резултати за схемите за управление на риска: „процент земеделски стопанства, които участват в схеми за управление на риска“. 
The Commission does not collect relevant information on the use of risk management schemes 50 The Commission has set only one overall result indicator for risk management schemes: “percentage of farms participating in risk management schemes”.
Това е свързано с две мерки по стълб II: мярка 17 и мярка 5. 
This relates to two measures under Pillar II: measure 17 and measure 5.
Мярка 17 обхваща подпомагането за застраховане, взаимни фондове и инструменти за стабилизиране на доходите, а мярка 5 обхваща подпомагането за възстановяване на потенциала за селскостопанска продукция и превантивните мерки. 
Measure 17 covers support for insurance, mutual funds and income stabilisation tools, and measure 5 covers support in restoring agricultural production potential and preventive actions.
Тъй като показателят обхваща множество дейности, той не може да ги отрази правилно. 
As the indicator covers multiple activities, it cannot reflect them properly.
51 Във Франция например този показател обхваща повече от 99 % от стопанствата и отразява задължителното членство в националния взаимен фонд. 
51 In France, for example, this indicator covers more than 99 % of farms, reflecting the compulsory membership of the national mutual fund.
Следователно той дава грешна представа за много по-ниския дял на земеделските стопани, които сключват подпомогната от ЕС застраховка, членуват във взаимен фонд за стабилизиране на доходите или за възстановяване на потенциала за селскостопанска продукция. 
This therefore obscures the much lower share of farmers who take up EU-supported insurance, belong to an income stabilisation mutual fund or restore agricultural production potential.
Обхватът на същия показател в Италия е под 5 % и отразява главно дела на земеделските стопани, които сключват подпомогната от ЕС застраховка. 
The same indicator’s coverage in Italy is below 5 % and mainly reflects the share of farmers taking out EU-supported insurance.
52 Франция и Италия също така имат национални показатели за броя хектари и застрахованата капиталова стойност. 
52 France and Italy also have national indicators for the number of hectares and capital value insured.
Те дават по-ясна представа за степента, до която в селскостопанския сектор се използват инструменти за управление на риска (т.е. те измерват крайните продукти). 
These provide a more telling insight into the extent to which the agricultural sector employs risk management tools (i.e. they measure outputs).
Един значим показател за резултати следва да измерва въздействието на застраховането върху стабилността на доходите. 
A meaningful result indicator would measure the impact of insurance on income stability.
За подпомагането на застраховането са необходими сложни системи за управление 53 Установените от националните органи системи и процедури за управление на предоставянето на публично подпомагане за застраховане (стълбове І и ІІ) са сложни. 
Supporting insurance requires complex management systems 53 The systems and processes established by the national authorities for managing the provision of public support for insurance (Pillars I and II) are complex.
Въпреки че застрахователно покритие се предоставя за относително малък брой земеделски стопани, броят на застрахователните договори, които трябва да се управляват всяка година, е значителен (140 000 в Италия и 70 000 във Франция). 
Although insurance coverage is provided to a relatively small number of farmers, the number of insurance contracts to be managed each year is appreciable (140 000 in Italy and 70 000 in France).
Един земеделски стопани може да има няколко застрахователни договора. 
One farmer can have several insurance contracts.
Поради това общият брой договори е по-голям от броя на застрахованите земеделски стопани. 
The total number of contracts is therefore higher than the number of farmers insured.
В каре 2 е показана системата на Италия за управление на подкрепата за застраховане; тя включва два посредника (Condifesa и CAA), които да помагат на земеделските стопани. 
Box 2 illustrates Italy’s system for managing support for insurance; it involves two intermediaries 27 (Condifesa and CAA) to help farmers.
Въпреки че членството в тези посредници не е задължително, сложността на системата е такава, че повече от 95 % от земеделските стопани се присъединяват и плащат за предоставяните от тях услуги. 
Although membership of these intermediaries is not compulsory, the complexity of the system is such that more than 95 % of farmers join and pay for the services they provide.
ЕСП оценява разходите, свързани конкретно с тази мярка, които италианските земеделски стопани плащат на частни субекти, улесняващи достъпа до подпомагане, най-малко на 2,8 млн. евро годишно. 
We estimate the costs specifically linked to this measure that Italian farmers pay to private entities facilitating access to support to be at least €2.8 million per year.
54 Анкетата на ЕСП сред държавите членки показа, че от 17-те, които не са приложили мярка 17, пет са решили да не подпомагат застраховането заради свързаните с това разходи и административна тежест. 
54 Our survey of the Member States showed that, of the 17 that did not apply measure 17, five decided not to support insurance because of the costs and administrative burden involved.
Застраховането има положително въздействие върху стабилността на доходите, но въздействието на схемата на ЕС за подпомагане на застраховането не е толкова ясно Застрахованите земеделски стопани имат по-голяма стабилност на доходите и има вероятност да получат обезщетение по-рано 55 ЕСП сравни развитието на доходите на земеделските стопани от 2014 г. до 2016 г. за застрахованите спрямо незастрахованите стопани, независимо дали са получили средства от ЕС, или не. 
Insurance has a positive impact on income stability, but the impact of the EU support scheme for insurance is less clear Insured farmers have greater income stability and are likely to receive compensation earlier 55 We compared the evolution in farm income from 2014 to 2016 for insured versus uninsured farmers, regardless of whether they had received EU funds or not.
За да оценят променливостта на доходите (представена чрез нетната добавена стойност на земеделското стопанство) през този период, одиторите използваха стандартното отклонение (разпределението на доходите между годините). 
To evaluate the variation of the income (represented by the Farm Net Value Added) over this period, we used the standard deviation (dispersion of the income between years).
Колкото по-ниско е стандартното отклонение, толкова по-стабилен е доходът. 
The lower the standard deviation, the more stable the income is.
На фигура 8 е показано, че във всички видове стопанства доходите на застрахованите земеделски стопани варират по-малко от тези на техните незастраховани колеги. 
Figure 8 shows that, across all farm types, insured farmers’ incomes vary less than those of their uninsured counterparts.
Фигура 8 — Променливост на доходите (в %) на земеделските стопанства в ЕС по икономически размер на стопанствата (2014— 2016 г.) 
Figure 8 – Income variation (in %) of EU farms by the farms’ economic size (2014 to 2016) 29 16 % 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Less than €25 000 Between €25 000 and €500 000 More than €500 000 Farms taking insurance Farms not taking insurance Source: ECA’s analysis based on FADN data.
56 Във Франция и Италия компенсаторните плащания от застрахователните дружества се извършват в рамките на годината на климатичното събитие. 
56 In France and Italy, compensation payments from insurance companies occur within the year of the climate event.
В Италия застрахователните договори обвързват застрахователите да изплащат обезщетения преди края на годината. 
In Italy, insurance contracts bind insurers to pay compensation before the end of the year.
Това помага на земеделските стопани да управляват паричния си поток и улеснява продължаването на дейността. 
This helps farmers manage their cash flow and facilitates continued operation.
ЕСП установи, че предоставянето на обезщетения от публичните органи чрез последващи мерки за събития от 2018 г. е отнемало повече време и ще завърши едва през 2019 г. 
We found that the delivery of compensation for 2018 events through ex-post measures by public authorities has taken longer and will only be completed during 2019.
Подпомагането от ЕС за застраховане е съсредоточено върху лозаро-винарския сектор 57 В двете държави членки, които използват в най-голяма степен подпомагането от ЕС за застраховане, ЕСП констатира концентрация на подпомагането от ЕС в лозаро-винарския сектор. 
EU support for insurance is focused on the wine sector 57 In the two Member States making most use of EU support for insurance, we observed a concentration of EU support in the wine sector.
В Италия в лозаро-винарския сектор има два възможни канала, чрез които да се получава подпомагане за застраховане (вж. точка 32). 
In Italy, the wine sector has two possible channels through which to receive support for insurance (see paragraph 32).
През 2015 г. този сектор се е възползвал от почти една трета от общото публично подпомагане за застраховане. 
In 2015, this sector benefited from almost one third of total public insurance support.
Във Франция застрахованата с подпомагане от ЕС лозарска площ се е увеличила; тя надхвърля една четвърт от общата лозарска площ през 2017 г. 
In France, the vineyard area insured with EU support has grown; it exceeded one quarter of the total vineyard area in 2017.
Застрахованият капитал в лозаро-винарския сектор може да достигне 115 000 евро/хектар, а през 2017 г. средният застрахован капитал на хектар за селскостопанския сектор във Франция е бил 1 649 евро/хектар28. 
Insured capital in the wine sector can reach €115 000/ha, while the average insured capital per hectare for the agricultural sector in France was €1 649/ha in 201728.
Колкото по-голям е капиталът, толкова по-висока е премията, както и равнището на публично подпомагане. 
The higher the insured capital, the higher the premium and the higher the level of public support.
58 От държавите членки, които насочват подпомагането от ЕС за застраховане към своите земеделски стопани, не се изисква да правят подбор29. 
58 Member States channeling EU support for insurance to their farmers are not required to be selective29.
Например един от подбраните за документна проверка бенефициенти е световен играч в лозаро-винарския сектор и притежава лозя в целия свят, оценени активи от вино в размер на 600 млн. евро и изчислен годишен оборот от 50 млн. евро. 
As an example, one beneficiary we selected for desk review is a worldwide player in the wine sector, with vineyards across the world, estimated wine assets of €600 million and an estimated annual turnover of €50 million.
Предвид инвестираната сума, финансовия капацитет и рисковия профил на някои бенефициенти, е вероятно те да са застраховали производството си без субсидии, създавайки ефект на икономически загуби от неефективно разпределение на 28 Изчисление въз основа на данни на Министерството на земеделието на Франция. 
Given the amount invested, the financial capacity and the risk profile of some beneficiaries, it is likely that they would have insured their production without subsidies, creating a deadweight effect. We have previously noted deadweight in EU support for insurance30. 30 28 Calculation based on figures from the French Ministry of Agriculture.
29 Вж. член 49 от Регламент (ЕС) No 1305/2013. 
29 See Article 49 Regulation (EU) 1305/2013.
Обезщетенията може да се отразят върху поведението на земеделските стопани 59 Както е показано в каре 3, застрахованите земеделски стопани може да имат по-малък стимул да прилагат по-устойчиви бизнес системи. 
Compensation may affect the behaviour of farmers 59 As shown in Box 3, insured farmers may have less incentive to apply more resilient business systems.
Когато земеделските стопани знаят, че ще получат застрахователно плащане, ако реколтата се провали, за тях може да не бъде толкова важно да инвестират в отглеждане на устойчиви култури и те имат по-малко стимули за диверсификация. 
When farmers know they will receive an insurance payout if their crop fails, they may find it less important to invest in growing resistant crops and have fewer incentives to diversify.
Често застрахователните дружества изискват от клиентите си някакви дейности за смекчаване на последиците, така че могат да намалят този риск. 
Insurance companies frequently require some mitigation activities from their clients, and so can reduce this hazard.
В правната разпоредба за стълб І се посочва тази практика, но не съществува разпоредба за стълб II, която да намали експозицията към риск. 
The legal provision for Pillar I makes reference to this practice, but no provision exists for Pillar II to reduce risk exposure.
Каре 3 — Застрахованите земеделски стопани са по-неприспособими към екстремни условия В Съединените щати, където застраховането на реколтата е широко разпространено и също се подпомага с публични средства, проучване показа, че застрахованите царевица и соя са значително по-чувствителни към екстремни горещини от незастрахованите култури (по-нисък добив). 
31 Box 3 - Insured farmers are less adaptable to extreme conditions In the United States, where harvest insurance is widespread and also supported by public funds, a study has demonstrated that insured corn and soybeans are significantly more sensitive to extreme heat than uninsured crops (lower yield).
В проучването се стига до заключението, че чувствителността на застрахованите култури показва по-малкия капацитет/стимул на застрахованите земеделски стопани да се адаптират към екстремни условия, тъй като те разчитат на застрахователни плащания31. 
The study concluded that the sensitivity of insured crops demonstrates the lower capacity/incentive of insured farmers to adapt to extreme conditions, because they rely on insurance payouts31.
Недостатъчен контрол върху някои извънредни мерки 60 Член 219 от Регламент (ЕС) No 1308/2013 позволява на Комисията да предприема извънредни мерки за справяне със „заплахи от пазарни смущения, предизвикани от значителни повишения или спадове в цените на вътрешните или външните пазари или от други събития и обстоятелства, предизвикващи 30 СпециалендокладнаЕСПNo10/2013, „Общаселскостопанскаполитика:Успешнили са моделът и предоставянето на специфично подпомагане, предвидено от член 68 от Регламент(ЕО)No73/2009 наСъвета?“,точка44. 
Insufficient control over some exceptional measures 60 Article 219 of Regulation (EU) 1308/2013 allows the Commission to take exceptional measures to address “threats of market disturbance caused by significant price rises or falls on internal or external markets or other events and circumstances significantly disturbing or threatening to disturb the market”. We examined whether the exceptional measures addressing significant market disturbance for the fruit and vegetable sector were appropriately targeted and whether withdrawal operations had operated efficiently.
31 Francis Annan и Wolfram Schlenker „Federal Crop Insurance and the disincentive to adapt to extreme heat“ („Федералното застраховане на културите и липсата на стимул за адаптиране към екстремни горещини“), 2015 г. 
31 Francis Annan and Wolfram Schlenker “Federal Crop Insurance and the disincentive to adapt to extreme heat”, 2015.
61 В резултат на тази забрана, счетена за заплаха за пазара, Комисията е определила извънредни мерки за сектора на плодовете и зеленчуците. 
61 In the wake of that ban, considered as a threat to the market, the Commission established exceptional measures for the fruit and vegetable sector.