natgillin/translations-raw huggingface dataset:
32 KAPE 9 23 576 евро 12 % 35 % 33 % 20 % 25 281 евро 5% 15 % 10 % 13 % 19 % 38 % 15 129 евро 9% 27 % 1% 63 % 18 949 евро 7% 21 % 22 % 50 % 25 992 евро 5% 15 % 1% 42 % 37 % 12 574 евро 6% 19 % 75 % ПРИМЕР ЗА КОМБИНАЦИЯ ОТ РАЗЛИЧНИ СХЕМИ ЗА ПОДПОМАГАНЕ, КОИТО ПОСТИГАТ СХОДНИ ЦЕЛИ Бенефициентът се намира в необлагодетелстван район в една от одитираните държави членки и е бил посетен на място. 
32 BOX 9 23 576 euro 12 % 35 % 33 % 20 % 25 281 euro 5% 15 % 10 % 13 % 19 % 38 % 15 129 euro 9% 27 % 1% 63 % 18 949 euro 7% 21 % 22 % 50 % 25 992 euro 5% 15 % 1% 42 % 37 % 12 574 euro 6% 19 % 75 % EXAMPLE OF A COMBINATION OF DIFFERENT AID SCHEMES ACCOMPLISHING SIMILAR OBJECTIVES The beneficiary was located in a disadvantaged area in one of the audited Member States and was visited on the spot.
Основната икономическа дейност на земеделския производител се състои в отглеждането на агнета, които продава за угояване на други земеделски производители или направо за клане. 
The farmer’s major economic activity consisted of production of lamb animals that he sold for fattening to other farmers or directly for slaughter.
Производството на агнета е развито от поддържането на 400 овце майки, които пасат в за-градена площ в рамките на земите на земеделския производител на, приблизително 250 ха. 
Lamb production arose out of maintenance of 400 ewes grazing in a fenced-in area within the circa 250 ha of the farmer’s land.
Според земеделския производител протеиновите култури и зърнените култури, произведени на територията на земеделското стопанство, се използват предимно за фураж на животните. 
Protein crops and cereals produced from the farm were, according to the farmer, used mostly as feed for his animals.
През 2009 г. земеделският производител прехвърля половината си дейност на своя син (прехвърляне на 200 овце). 
In 2009, the farmer passed on half of the business to his son (transferring 200 sheep).
Анализ на относителния принос на различните схеми показва от колко малко финансово значение е премията за овце при вземането на производственото решение от земеделския производител. 
An analysis of the relative contribution of the different schemes shows the small financial importance of the sheep premiums on the farmer’s production decision.
Същевременно мерките за необлагодетелстваните райони и агроекологичните мерки имат подобни цели като одитираните схеми по отношение на регионалното насочване и въздействието за околната среда и допринасят в много по-голяма степен за общия доход от субсидии на земеделския производител. 
Meanwhile, LFA and agri-environment measures have similar objectives to the audited schemes in terms of regional targeting and environmental outcomes and contribute much more to the farmer’s total subsidy income.
Освен това изискванията за кръстосано спазване за премиите по СЕП в това земеделско стопанство щяха да бъдат спазени най-ефективно от пасищни животни като овцете, и така земеделският производител би поддържал пасищни животни, дори и при липсата на специфично производствено изискване, наложено от схемата за овце майки. 
Additionally, cross-compliance requirements for SPS premiums in this farm would have been met most efficiently by grazing livestock such as sheep and therefore, the farmer would have maintained grazing animals even in the absence of the specific production requirement imposed by the ewe scheme.
Агроекологична схема (Стълб II) Основна премия за овце и кози 2008 г. 2009 г. Мерки за необлагодетелстваните райони (Стълб II) Допълнителна премия за овце и кози Извънредна финансова помощ за болестта син език Специален доклад No 11/12 – Директните помощи за крави с бозаещи телета, овце майки и кози майки при частичното прилагане на разпоредбите за СЕП 
2004 2005 Decoupled premium (SPS) Exceptional blue tongue financial aid 2006 2007 2008 2009 Evolution of the farmer X`s annual agricultural subsidies Agri-environment scheme (Pillar II) Basic sheep and goat premium Less favourable areas measures (Pillar II) Supplementary sheep and goat premium Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements
33 ИЗВЪРШВАНАТА ОТ КОМИСИЯТА ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО НА СХЕМИТЕ Е ВЪЗПРЕПЯТСТВАНА ОТ НЯКОИ НЕДОСТАТЪЦИ НАСТОЯЩАТА РЕФОРМА НА КОМИСИЯТА НЕ Е ПОДКРЕПЕНА ОТ ОЦЕНКА НА ПРОВЕРКАТА НА СЪСТОЯНИЕТО ОТ 2008 Г. 
33 ASSESSMENT OF THE SCHEMES’ IMPACTS BY THE COMMISSION IS HINDERED BY SOME SHORTCOMINGS THE COMMISSION’S CURRENT REFORM IS NOT SUPPORTED BY AN EVALUATION OF THE 2008 HEALTH CHECK 50.
Комисията възложи няколко проучвания с цел оценка на двата сектора, които също така се отнасят до одитираните схеми и въздействието на различните мерки за подпомагане на двата сектора. 
The Commission contracted several evaluation studies relevant to the two sectors which also addressed the audited schemes and the effects of various support measures to the two sectors.
Тези оценки и оценката на въздействието са основни инструменти на Комисията за изучаване на въздействията на дадена политика и за създаване на осведомено мнение при изготвянето на съответните законодателни предложения49. 
Evaluations, together with the impact assessment exercise, are essential tools for the Commission to study the impacts of a policy and to help prepare an informed opinion when drafting relevant legislative proposals49.
Оценките в контекста на бързите реформи, каквито в момента текат (Реформата на ОСП от 2003 г., последвана от„Проверката на състоянието“ на ОСП от 2008 г., последвана от Реформата на ОСП след 2013 г.) обаче, трябва да се основават на анализ на предишни периоди, който може вече да не е напълно актуален и/или тези реформи да са извършени прекалено късно, за да са в състояние да бъдат от достатъчна полза за Комисията. 
However, evaluations in an environment of rapid reforms, as currently being experienced (2003 CAP reform followed by the 2008 ‘Health Check of the CAP’ reform, followed by the CAP post 2013 reform), have to rely on an analysis of the past which may no longer be fully relevant and/or come too late to be on their own of adequate help to the Commission.
Например по отношение на двата одитирани сектора и схеми на месото наличните оценки50 по време на разработката на предложенията на Комисията за ОСП след 2013 г. разглеждат само ситуацията, свързана с решенията на реформата от 2003 г.51, но не и тези след 2008 г. 
For example, concerning the two audited meat sectors and schemes, the evaluations available50 when the Commission was developing the post 2013 CAP proposals only covered the situation pertaining to the decisions of the 2003 reform51 and not that post 2008.
Държавите членки обаче вече са прилагали разпоредбите, които са резултат от „Проверката на състоянието“ на ОСП. С тях се въвеждат подобрения и нови инструменти, за да могат държавите членки52 да се справят с потенциални смущения в одитираните сектори, поради отделянето от производството. 
However, Member States were already implementing provisions that resulted from the ‘Health Check of the CAP’ which improved and introduced new tools for the Member States52 to deal with potential disturbances in the audited sectors due to decoupling.
Същото важи и за оценката на мерките по ОСП за сектора на овцете и козите, която е публикувана през ноември 2011 г.53 49 Законодателни предложения относно реформата на ОСП след 2013 г. 
The same issues are relevant to an evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector which was published in November 201153. 49 Legislative proposals on the post 2013 CAP reform.
50 Оценка на директните помощи в сектора на говеждото и телешкото месо, октомври 2010 г. и Оценка на пазарните последици от частичното отделяне от производството, октомври 2010 г. 
50 Evaluation of direct aids in the beef and veal sector, October 2010 and Evaluation of market effects of partial decoupling, October 2010.
52 Вж. например новия чл. 68 от Регламент (ЕО) No 73/2009, който замества предишния чл. 69 от Регламент (ЕО) No 1782/2003 и новите възможности, предложени чрез чл. 
51 I.e. covering Article 69 measures of Regulation (EC) No 1782/2003. 52 See e.g. new Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009 replacing old Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003 and new possibilities offered via Article 63 of the same Regulation.
53 Оценка на мерките по ОСП за сектора на овцете и козите — ноември 2011 г. 
53 Evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector – November 2011.
В резултат на това Съветът и Парламентът са призовани понастоящем да вземат решения относно нова реформа, без напълно да са оценили въздействието на Реформите на ОСП от 2008 г., които въвеждат важни изменения относно възможностите за предоставяне на специфична помощ54. 
As a result, the Council and the Parliament are currently called to take decisions on a new reform without fully absorbing the impacts of the 2008 reforms of the CAP which introduced important changes concerning the possibilities of providing specific support54.
54 Например доклада от 2010 г., озаглавен„Оценка на въздействието върху пазара на частичното отделяне от производството“ (Оценка на мерките, засягащи секторите, които са получавали или получават директно подпомагане — Раздел 1: Хоризонтални въпроси, стр. 
54 For example, the 2010 report titled ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’ (Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support — Lot 1: Horizontal issues, p.
2) гласи, че неговата цел е да анализира въздействието от помощите, които са изцяло или частично обвързани с производството — така, както са определени в Регламент (ЕО) No 1782/2003 — се правят на пазара, в общата ситуация на пълно отделяне от производството. 
2) stated that its aim was to analyse the effects of coupled or partially coupled aids — as they are established by Regulation (EC) No 1782/2003 — on the market, within a general context of total decoupling.
По подобен начин, публикуваният през 2010 г. доклад, озаглавен„Оценка на директните помощи в сектора на говеждото и телешкото месо“ се фокусира върху периода 2005—2007 г. и не включва последствията от правните разпоредби, въведени от Регламент (ЕО) No 73/2009. 
Similarly, the report published in 2010 titled ‘Evaluation of direct aids in the beef and veal sector’ focuses on the period 2005–07 and does not cover the effects of legal provisions introduced with Regulation (EC) No 73/2009.
34 Специален доклад No 11/12 – Директните помощи за крави с бозаещи телета, овце майки и кози майки при частичното прилагане на разпоредбите за СЕП 
34 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 35 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 54.
Палатата не откри безспорни доказателства, че при възможността за частично прилагане на СЕП схемите за крави с бозаещи телета, овце майки и кози майки са по принцип по-ефективен инструмент, отколкото отделените от производството помощи, които са свързани с мерки, финансирани на национално и на европейско ниво, по отношение на поддържането на производството, и в последствие за поддържане на икономическа дейност в региони с малко икономически алтернативи и предоставяне на ползи за околната среда. 
The Court did not find conclusive evidence to demonstrate that the suckler cow and ewe and goat schemes, as under the partial implementation option of SPS, are in general a more effective tool than decoupled aid, allied with other EU and nationally funded measures, to maintain production and thus sustain economic activity in regions with few economic alternatives and generate environmental benefits.
Някои държави членки са достигнали до заключението, че планираното въздействие на схемите ще бъде по-добре постигнато при пълното отделяне на премиите от производството, заедно с координиран подход за използване на фондове от Стълб I и Стълб II за подпомагане на сектори в уязвими области или за специфични цели. 
A number of Member States have concluded that the intended effects of the schemes would be better addressed by total decoupling of the premiums along with a coordinated approach of using Pillar I and Pillar II funds to support the sectors in fragile areas or for specific purposes.
Съответно се наблюдава разрастваща се тенденция да се влеят одитираните схеми за подпомагане от СЕП и да се разчита на алтернативни инструменти за предпазване на уязвимите сектори. 
Accordingly, there is a growing trend to absorb the audited aid schemes into SPS and to rely on alternative instruments to protect vulnerable sectors.
Комисията излезе с предложение да бъде позволено и след 2013 г. запазването по желание на помощите, обвързани с производството, в определени сектори, в това число и в одитираните сектори. 
The Commission has proposed that voluntary coupled aid should be permitted beyond 2013 in certain sectors, including the audited sectors.
До настоящия момент нито Съветът, нито Европейският парламент са реагирали официално на предложението на Комисията. 
Neither the Council nor the European Parliament has yet reacted formally to the Commission’s proposal.
В посочените по-долу препоръки се предлагат подробни промени, които законодателните органи могат да включат в случай на реформа на схемите, при приемане на предложението на Комисията. 
The recommendations below suggest detailed changes that the legislator might wish to include in any revised scheme if the Commission’s proposal is accepted.
На държавите членки се позволява да запазят схемите за крави с бозаещи телета, овце майки и кози майки поради производствени рискове в определени сектори и региони. 
Member States were allowed to maintain the suckler cow and ewe and goat schemes because of production risks in certain sectors and regions.
Одитът заключи, че повечето от средствата в рамките на одитираните схеми са на разположение на цялата територия на държавите членки. 
The audit concluded that most of the funds under the audited schemes are made available across Member States’ territories.
Поради това, въпреки фокусирането на законодателния орган върху уязвимите региони схемите, така, както са проектирани, не се фокусират върху тези региони и области, където местното производство е от жизнено значение за икономиката и околната среда, и където не съществуват други алтернативи. 
Thus, despite the legislator’s emphasis on fragile regions, the schemes, as designed, do not focus on those regions and areas where local production is vital to the economy and the environment and where no alternatives exist.
Поради това въздействието на схемите е намалено от липсата на насочване (точки 15—17). 
The effects of the schemes are therefore diluted by the lack of targeting (paragraphs 15 to 17).
Единствените насочени мерки, предвидени в подпомагането за двата сектора, са допълнителните премии, там, където са приложими, и които могат да бъдат изплащани само на земеделски производители, които се намират в определени области. 
The only targeted measures foreseen in the aids for both sectors are the additional premiums where these apply and which can only be paid to farmers located in certain areas.
Те обаче са от ограничено финансово значение и/или са в процес на отделяне от производството (точки 18—21). 
However, these are of limited financial significance and/or in the process of being decoupled (paragraphs 18 to 21).
36 ПРЕПОРЪКА 1 Комисията следва да добави изискване за насоченост на схемите за директни помощи, обвързани с производството. 
36 RECOMMENDATION 1 The Commission should add a targeting requirement for coupled direct aid schemes.
По-точно, правилата за прилагане на Комисията следва да изискват от държавите членки да определят чрез обоснован избор земеделските области, в които премиите за животни, обвързани с производството, могат да имат очевидно благотворно въздействие, и в които липсват реални алтернативи. 
In particular, the Commission’s implementing rules should require the Member States to identify and justify agricultural areas in which coupled animal premiums could have a demonstrably beneficial effect and where there is a lack of real viable alternatives.
Сравнението между държавите членки, които напълно са отделили помощите от производството, и държавите членки, които са запазили одитираните схеми за подпомагане, не дава окончателни доказателства в полза на общата ефективност на последните при запазване на производството (точки 22—28). 
A comparison between Member States having completely decoupled support and Member States having maintained the audited support schemes does not provide any conclusive evidence in favour of the overall effectiveness of the latter in maintaining production (paragraphs 22 to 28).
Въздействието на външни и контекстуални фактори върху секторите е по-силно от въздействието на самите схеми (точки 29и 30). 
The impact of exogenous and contextual factors influencing the sectors is predominant, rather than the impact of the schemes as such (paragraphs 29 and 30).
Съществуват обаче доказателства, че в уязвимите региони отделянето на премиите от производството е довело до намаляване на производството от животновъдството (точка 41). 
However, there was evidence that, in fragile regions, decoupling of the premiums has resulted in a reduction in livestock production (paragraph 41).
ПРЕПОРЪКА 2 Комисията, в сътрудничество с държавите членки, следва да изясни най-важните видове специфични земеделски дейности (например екстензивни пасищни системи, извеждане на животните на паша, и др.), за да поддържа земеделското производство и да запази икономическата дейност в регионите с малко икономически алтернативи, и да създаде ползи за околната среда. 
RECOMMENDATION 2 The Commission, in coordination with the Member States, should clarify the most relevant types of specific farming activities (e.g. extensive grazing systems, shepherding, etc.) to maintain agricultural production and sustain economic activity in regions with few economic alternatives and generate environmental benefits.
За да се увеличи до максимум ефективността на помощта от ЕС за одитираните сектори, тази помощ следва да се фокусира върху земеделските производители и специфичните земеделски дейности в необлагодетелстваните региони, които са изправени пред екологични, социални и икономически рискове. 
To maximise the effectiveness of EU support to the audited sectors, such support should be focused on farmers and specific farming activities in disadvantaged regions facing environmental, social and economic risks.
Производствените решения на животновъдите на крави с бозаещи телета и овце и кози са засегнати от множеството различни мерки за подпомагане, които са на тяхно разположение от различни източници. 
Suckler cow and sheep and goat farmers’ production decisions are affected by the panoply of different support measures available to them coming from different sources.
Доколкото схемите за помощи, обвързани с производството, се считат за необходими, е вероятно те да имат по-силно въздействие, ако бъдат насочени по-точно към конкурентоспособността на земеделските стопанства (точки 31—32). 
To the extent that coupled aid schemes are deemed necessary, they are likely to have a greater impact if they are focused and better orientated towards farm competitiveness (paragraphs 31 and 32).
Не съществуват явни разлики между държавите членки, които използват пълно или частично прилагане на СЕП, в тенденциите, свързани със социални, икономически и екологични аспекти като производството на месо, броя на бенефициентите и животните, и областите на постоянни пасища (точки 24—28 и 33—40). 
There were no discernible differences between Member States using full or partial implementation of SPS in trends concerning social, economic and environmental aspects such as meat production, number of beneficiaries and animals, and area under permanent pasture (paragraphs 24 to 28 and 33 to 40).
В повечето посетени държави членки мониторингът на показателите за изпълнение е недостатъчен поради липсата на ad hoc система за мониторинг на изпълнението за измерване на резултатите от одитираните схеми, както и поради различните тълкувания на всяка държава членка на термините „производство“ и „доставка на суровини за преработвателната промишленост“ (точки 43—46). 
In most Member States visited, monitoring of performance indicators was weak due to the lack of an ad hoc performance monitoring system for measuring the results and outcomes of the audited schemes, and the different interpretations of the terms ‘production’ and ‘supply to the processing industry’ by each Member State (paragraphs 43 to 46).
Допълнително затруднение на мониторинга от страна на Комисията представлява липсата на подходящ инструмент, който да покаже глобалната цел на помощите, които се предоставят от различни източници (точки 47—49). 
An additional constraint in the monitoring by the Commission was the lack of an appropriate tool providing a global view of the aids that are available from different sources (paragraphs 47 to 49).
Системата на Комисията за мониторинг на въздействието на одитираните схеми е възпрепятствана от липсата на актуални оценки поради бързия характер на реформите на ОСП, които не винаги позволяват точни количествени оценки навреме, както и от липсата на инструмент за мониторинг, който да прави глобален преглед на помощите за животновъдния сектор, които се предлагат от различни източници (точки 42 и 50—53). 
The rapid pace of recent CAP reforms does not always enable precise quantitative assessments to be made in a timely manner. Thus, the Commission’s system for assessing the impacts of the audited schemes is hindered by the unavailability of an evaluation of the 2008 ‘Health Check’ (paragraphs 42 and 50 to 53).
37 Специален доклад No 11/12 – Директните помощи за крави с бозаещи телета, овце майки и кози майки при частичното прилагане на разпоредбите за СЕП 
37 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements
38 ПРЕПОРЪКА 3 Комисията следва да определи изискванията за мониторинг и разпоредбите, очаквани от държавите членки за схемите за подпомагане, свързани със секторите на животновъдството, и да ги включи в правно изискване, като например акт за изпълнение, който да изисква от държавите членки да използват подходящи показатели за изпълнението и актуални данни, които да са добре свързани с предвидените резултати от схемите за подпомагане на животновъдството. 
38 RECOMMENDATION 3 The Commission should specify the monitoring requirements and arrangements expected from Member States for the aid schemes concerning the animal sectors and include these in a legal requirement, such as an implementing act, requiring Member States to use appropriate performance indicators and up-to-date data which are well linked to the envisaged outcomes from the animal aid schemes.
Комисията следва да приложи постоянна рамка за мониторинг, която да посочва всички директни помощи, изплатени за подпомагане на секторите на животновъдството в държавите членки, в това число и националните помощи и помощите по Стълб II, като събира и наблюдава подробно информация на територията на всички държави на ЕС. 
The Commission should implement a permanent monitoring framework that would indicate all the direct aids paid to support the animal sectors in the Member States, including national aids and Pillar II support, by collecting and monitoring information in a comprehensive manner across the EU.
По този начин Комисията ще може да вземе предвид цялостното въздействие на различните видове схеми, насочени към секторите на животновъдството, и да открие сред тях потенциални взаимодействия, с цел да избегне двойното финансиране от инструменти за подпомагане с подобни цели. 
By doing so, the Commission would take into consideration the overall effects of different types of schemes aimed at the animal sectors and identify potential synergies amongst them, with a view to avoiding double funding under support instruments which have similar objectives.