natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В рамките на периода 2014–2020 г. е обърнато е по-голямо внимание на мерките за интегриране на ромите в областта на политиката на сближаване в сравнение с периода 2007–2013 г. 
More attention given to Roma integration measures in the 2014-2020 period as compared to 2007-2013 in the field of cohesion policy 57 We analysed whether Roma integration had been clearly referred to in the 2007‐ 2013 Cohesion policy framework.
Освен това беше проверено по какъв начин при получаването от държавите членки на съфинансиране от ЕФРР и ЕСФ за инициативи за интегриране на ромите се гарантира, че разработените на равнище ЕС инициативи са включени в съответните национални стратегии и ОП. 
We also checked how Member States receiving ERDF and ESF co‐financing for Roma integration initiatives ensured that the ini‐ tiatives developed at EU level were incorporated into relevant national strategies and OPs.
58 За програмния период 2014–2020 г. Сметната палата оцени дали интегрирането на ромите е било посочено ясно в правната рамка на ЕСИ фондовете и дали Комисията е отстранила слабостите, възникнали през програмния период 2007–2013 г. 
58 For the 2014‐2020 programme period, we assessed whether Roma integration had been clearly referred to in the ESIF legal framework and whether the Com‐ mission tackled the shortcomings which had arisen in the 2007‐2013 programme period.
За двата периода беше проверено дали Комисията и държавите членки са създали ефективна система за мониторинг в областта на интегрирането на ромите. 
For both periods, we examined whether the Commission and the Member States had set up an effective monitoring system in the field of Roma integration.
Констатации и оценки 35 Въпреки че интегрирането на ромите не се посочва в правната рамка за периода 2007–2013 г., някои държави членки включват интегрирането на ромите в своите оперативни програми Интегрирането на ромите като цяло се посочва в проверените ОП за периода 2007–2013 г. 59 При изготвянето на рамката за политиката на сближаване за периода 2007–2013 г. интегрирането на ромите все още не беше определено като специфичен приоритет на равнище ЕС. 
Observations 35 Despite the lack of mention of Roma integration in the legal framework for 2007-2013, the selected Member States referred to Roma integration in their OPs The 2007-2013 OPs examined made reference to Roma integration in general terms 59 When the Cohesion policy framework for the 2007‐2013 programme period was being drafted, Roma integration had not yet been identified as a specific EU‐level priority.
Думата „роми“ изобщо не се използва в регламентите за периода 2007–2013 г. 
The word ‘Roma’ did not appear at all in the 2007‐2013 regulations.
Независимо от това и в четирите посетени държави членки е била приета поне една регионална или национална стратегия за интегриране на ромите или равностойна програма. 
Nev‐ ertheless, all four visited Member States had at least one existing regional or na‐ tional Roma integration strategy or an equivalent programme.
Всички те бяха включили мерки за интегриране на ромите в поне някои от своите ОП, както е описано в таблица 4. 
They all addressed Roma integration in at least some of their OPs, in the ways described in Table 4.
Включване на приобщаването на ромите в ОП по ЕФРР и ЕСФ за периода 2007–2013 г. Споменаване на ромската общност Специфична целева група Специфични показатели при мерки, насочени към уязвими групи При мерки, насочени към подпомагане на най-слабо развитите области България X X X Испания X X Унгария X X X Румъния X X Източник: ЕСП въз основа на данни на Комисията. 
Reference to Roma inclusion in the 2007-2013 ERDF and ESF OPs References to the Roma community Specific target group Specific indicators in measures aimed at vulnerable groups in measures aimed at helping the least developed areas Bulgaria X X X Spain X X Hungary X X X Romania X X Source: ECA, based on Commission data.
60 Въпреки промяната в Регламента за ЕФРР през 2010 г. повечето мерки от извадката, които са от значение за маргинализираните роми, са съфинансирани по линия на ЕСФ (вж. точка 30). 
60 Despite the change to the ERDF regulation in 2010, most measures in our sample which were relevant to marginalised Roma were co‐financed under the ESF (see paragraph 30).
Голяма част от тях (7 от 17) представляваха мерки, свързани със заетостта (вж. таблица 5). 
A high proportion of them (7 out of 17) were employment‐related measures (see Table 5).
Това може да се обясни с факта, че в член 162 от ДФЕС се посочва, че трябва да има взаимовръзка между проектите и мерките по линия на ЕСФ и заетостта. 
This can be explained by the fact that Article 162 of the TFEU implies that ESF projects and measures must have a link to employment.
От друга страна, регламентът за ЕСФ позволява и дори насърчава финансирането на мерките за социално приобщаване. 
The ESF regulation, on the other hand, allows, and even encourages social inclu‐ sion measures to be funded.
Това не осигурява правна сигурност на органите за това финансирането по линия на ЕСФ да може да се използва за всички мерки за социално приобщаване, независимо от наличието на връзка със заетостта. 
This does not provide authorities with legal certain‐ ty that ESF funding can be used for any social inclusion measures irrespective of a link to employment.
Констатации и оценки 36 Области на действие на проверените проекти България ЕСФ ЕФРР Проект 1 Проект 2 Проект 3 Проект 4 Проект 5 Образование √ Заетост √ Здравеопазване √ Социално приобщаване √ Социална инфраструктура √ Унгария ЕСФ Проект 6 Проект 7 Проект 8 Проект 9 Проект 10 Образование √ Заетост √ √ Здравеопазване Социално приобщаване √ √ Социална инфраструктура Румъния ЕСФ ЕФРР Проект 11 Проект 12 Проект 13 Проект 14 Проект 15 Образование √ Заетост √ Здравеопазване √ Социално приобщаване √ Социална инфраструктура √ Испания ЕСФ (ОП „Борба с дискриминацията“) ЕСФ (ОП за Андалусия) Проект 16 Проект 17 Проект 18 Проект 19 Образование √ Заетост √ √ √ Здравеопазване Социално приобщаване Социална инфраструктура Забележка: Съответните проекти за социална инфраструктура в Унгария, финансирани по линия на ЕФРР, са осъществени, но не са подбрани за одит, тъй като към 2013 г. все още не бяха приключени. 
Observations 36 Fields of action of examined projects Bulgaria ESF ERDF Project 1 Project 2 Project 3 Project 4 Project 5 Education √ Employment √ Health √ Social inclusion √ Social infrastructure √ Hungary ESF Project 6 Project 7 Project 8 Project 9 Project 10 Education √ Employment √ √ Health Social inclusion √ √ Social infrastructure Romania ESF ERDF Project 11 Project 12 Project 13 Project 14 Project 15 Education √ Employment √ Health √ Social inclusion √ Social infrastructure √ Spain ESF (Fight against Discrimination OP) ESF (Andalusia OP) Project 16 Project 17 Project 18 Project 19 Education √ Employment √ √ √ Health Social inclusion Social infrastructure Note: Relevant ERDF‐funded social infrastructure projects in Hungary were implemented but were not selected for audit because they had not been completed by 2013.
61 При все това само в една от проверените седем ОП по ЕФРР и ЕСФ за периода 2007–2013 г. са посочени НСИР, а в три ОП са посочени специфични показатели за ромите: — в ОП за развитието на човешки ресурси (POSDRU) в Румъния изрично е посочена приетата стратегия за интегриране на ромите, когато ОП е влязла в сила. 
Observations 37 Limited reference to Roma integration strategies and few number of Roma-specific indicators in the 2007-2013 ERDF and ESF OPs 61 However, only one of the seven 2007‐2013 ERDF and ESF OPs examined referred to the NRIS and three OPs set out Roma‐specific indicators: — The OP for the development of Human Resources (POSDRU) in Romania explicitly referred to the Roma integration strategy in place when the OP entered into force.
Изпълнението на тази стратегия за интегриране е посочено като една от целите на ОП. 
Implementing this integration strategy was one of the OP’s stated objectives.
Въпреки че тази ОП не е конкретно насочена към ромската общност, тя включва и показател за крайните продукти от изпълнението и показател за резултатите, свързани конкретно с ромското население; — българската ОП по ЕСФ, която Сметната палата подбра, също включва специфични за ромите показатели за крайните продукти от изпълнението и показатели за резултатите за някои мерки; а — унгарската ОП включва един специфичен показател по отношение на ромите, който не е пряко свързан с конкретна мярка. 
Although this OP was not specifically targeted at the Roma community, it did also include an output indicator and a result indica‐ tor specifically referring to Roma people. — The Bulgarian ESF OP which we selected also included Roma‐related output and result indicators for certain measures. — The Hungarian OP we selected included one Roma‐specific indicator which was not directly related to a specific measure.
В останалите четири подбрани ОП липсват специфични показатели по отношение на ромите. 
The remaining four selected OPs did not have any Roma‐specific indicators.
В проверените ОП за периода 2007—2013 г. не е посочена информация относно финансовата помощ за интегриране на ромите 62 Финансирането по линия на ЕСФ е отпуснато в съответствие с приоритетни теми: цели, за които ЕСФ се стреми да допринесе. 
No information on the financial support for Roma integration specified in the 2007-2013 OPs examined 62 ESF funding was provided according to priority themes: objectives to which the ESF aimed to contribute.
Най-голяма вероятност да допринесат за целите, свързани с приоритетните теми на ЕСФ за социално приобщаване, е имало при инициативите за интегриране на ромите40. 
Roma integration initiatives were most likely to contrib‐ ute to the objectives of the ESF priority themes for social inclusion40.
В контекста на съответните приоритетни оси за социално приобщаване в рамките на седемгодишния програмен период за мерки за социално приобщаване в рамките на ОП по ЕСФ са отпуснати първоначално 11,5 млрд. евро (от ЕС и от национални фондове). 
Over the 7‐year programme period, 11.5 billion euros were initially allocated (of EU and national funds) to social inclusion measures in ESF OPs with dedicated Social Inclusion Priority Axes.
При все това не е посочена финансова информация за това какъв дял от това финансиране е бил предвиден за интегрирането на маргинализираните ромски общности. 
However, no financial information was available on which proportion of this funding was devoted to the integration of marginalised Roma communities.
В допълнение към това за инициативите за приобщаване на ромите е било възможно да се осигури достъп до финансиране и по други, по-общи приоритетни теми, например свързаните с образованието и заетостта. 
In addition, Roma inclusion initiatives were also able to access funding under other, more general, priority themes, such as those concerning education and employment.
40 „Повишаване на адаптивността на работниците и дружествата, на предприятията и предприемачите“, „Подобряване на достъпа до заетост и устойчивост“, „Подобряване на социалното интегриране на хора в неравностойно положение“, „Подобряване на човешкия капитал“. 
40 Increasing the adaptability of workers and firms, enterprises and entrepreneurs, improving access to employment and sustainability, improving the social inclusion of less‐favoured persons, improving human capital.
Констатации и оценки 38 63 Отпуснато е било и финансиране по линия на ЕФРР в съответствие с други приоритетни теми, от които най-подходящата за интегрирането на ромите е „Социална инфраструктура“41. 
Observations 38 63 ERDF funding was also provided according to other priority themes, of which the most relevant to Roma integration was ‘Social infrastructure’41.
За тази приоритетна тема са предвидени общо 18,6 млрд. евро. 
A total 18.6 bil‐ lion euros of funding was allocated under this priority theme.
Тази сума обхваща най-вече общата подкрепа, която не е насочена към конкретна група, както е обяснено в каре 4. 
This consisted mostly of mainstream support which was not targeted at a specific group, as explained in Box 4.
41 Това обхваща също така следните области на инвестиции: образование, здравеопазване, грижа за детето, жилищно настаняване и друга социална инфраструктура. 
41 This encompasses the following investment categories: education, health, childcare, housing and other social infrastructure.
Обща и целева подкрепа: допълващи се подходи за приобщаване на ромите Общата подкрепа се отнася до политики, насочени към широката общественост, при които не се прави разграничение между получателите на основата на раса, етническа принадлежност или други неуместни фактори. 
Mainstream and targeted support: complementary approaches to Roma inclusion Mainstream support refers to policies addressed to the general public, with no distinction being made be‐ tween recipients on the grounds of race, ethnic origin, or other irrelevant factors.
Целевата подкрепа се отнася до политики, насочени изрично (но не само) към една или няколко конкретни целеви групи, например конкретна малцинствена група. 
Targeted support refers to policies aimed explicitly but not necessarily exclusively at one or several specific target groups, such as a specific minority group.
Не съществува един единствен модел за постигане на тази цел – трябва да се използва специално разработен подход, при който се вземат под внимание местните обстоятелства42. 
There is no single model for administering this: a tailor‐made approach needs to be used which takes into account local circumstances42.
42 „How to mainstream Roma inclusion in general programmes, projects and interventions“ (Как да се включи приобщаването на ромите в общи програми, проекти и интервенции), „Подобряване на извличането на поуки за усъвършенстване на политиката за приобщаване на ромите, мрежа за обучение по линия на Европейския социален фонд (ЕСФ). 
42 ‘How to mainstream Roma inclusion in general programmes, projects and interventions’, Reinforcing Policy Learning for Roma Inclusion, European Social Fund (ESF) Learning Network.
64 Преди Регламентът за ЕФРР да бъде изменен през 2010 г., ЕФРР не беше в състояние да осигури целево подпомагане на конкретни групи, с изключение на държавите членки, които са се присъединили към ЕС на 1 май 2004 г. или след това, или при определени обстоятелства. 
64 Until the ERDF regulation was amended in 2010, the ERDF was unable to provide support targeted at specific groups, with the exception of Member States that acceded to the EU on or after 1 May 2004 and in certain circumstances.
След изменението на регламента общо 80 млн. евро са предвидени за интегрирани схеми за жилищно настаняване, насочени към маргинализирани общности, включително ромското население, в осем държави членки43. 
Since this amendment, a total of 80 million euros has been allocated to integrated housing schemes targeting marginalised communities, including Roma people, across eight Member States43.
65 Извършеният от Сметната палата анализ показа също така, че много държави членки не събират данни относно етническата принадлежност и съответно не са били в състояние да определят размера на ромското население в дадена географска област и да извършат оценка на специфичните трудности, пред които е изправена тази група. 
65 Our analysis also showed that many Member States did not collect ethnicity data and were consequently unable to determine the size of the Roma population in a given geographical area and to assess the specific difficulties faced by this group.
Това може би е допринесло за трудностите при определянето на необходимото равнище на финансиране за интегриране на ромите. 
This may have contributed to the difficulties in determining the necessary level of funding for Roma integration.
43 България, Чешката република, Гърция, Франция, Италия, Унгария, Румъния и Словакия. 
43 Bulgaria, Czech Republic, Greece, France, Italy, Hungary, Romania and Slovakia.
Констатации и оценки 39 Повишеното внимание към свързаните с ромите въпроси на ниво ЕС е отразено в рамката на ЕСИ фондовете за периода 2014–2020 г. Подобрено съгласуване на финансовата подкрепа от ЕСИ фондовете, стратегията „Европа 2020“ и специфични препоръки на Комисията за всяка държава (СПД) 66 В регламентите за ЕСИ фондовете44 (т.е. Регламентът за общоприложимите разпоредби, Регламентът за ЕФРР и Регламентът за ЕСФ) се посочва, че ЕСИ фондовете трябва да предоставят подкрепа, която е съгласувана със стратегията „Европа 2020“ за интелигентен, устойчив и приобщаващ растеж и със съответните специфични препоръки за всяка държава (СПД). 
Box 4 Observations 39 Greater focus on Roma issues at EU level was reflected in the ESIF framework for 2014-2020 Better alignment of ESIF financial support with the EU’s 2020 Strategy and the Commission’s country-specific recommendations (CSRs) 66 The ESIF regulations44 (i.e. the common provision regulation, the ERDF regulation and the ESF regulation) stipulate that the ESIF must provide support that is con‐ sistent with the EU’s 2020 Strategy for Smart, Sustainable and Inclusive Growth and with relevant country‐specific recommendations (CSRs).
67 В споразуменията за партньорство в три от четирите посетени държави членки (България, Унгария и Румъния) са посочени специфичните СПД относно ромската общност, публикувани от 2012 г. насам. 
67 The Partnership Agreements in three of the four Member States visited (Bulgaria, Hungary and Romania) made reference to the specific CSRs concerning the Roma community issued since 2012.
Такъв е случаят и със Словакия. 
This was also the case in Slovakia.
В Испания не са били издадени СПД. 
For Spain, no such CSR was issued.
68 СПД относно интегрирането на ромите са свързани най-вече с образованието (вж. също така точка 36 и таблица 2). 
68 The CSRs regarding Roma integration have mainly concerned education (see also paragraph 36 and Table 2).
При изготвянето на ОП държавите членки, които са получили СПД по тази тема, са насърчени от Комисията да използват средства от ЕС за провеждане на реформи на политиките си за общо образование, за да гарантират равен достъп на ромското население до образователната система. 
When the OPs were being drawn up, the Member States which had received a CSR on this subject were encouraged by the Commis‐ sion to use EU funds to carry out reforms of their mainstream education policies to ensure that Roma people had equal access to the education system.
В Унгария обаче проверените от Сметната палата мерки за десегрегация в сферата на образованието, включени в ОП за програмния период 2014–2020 г., не бяха достатъчно подробно описани. 
In Hun‐ gary, though, the education desegregation measures included in the OPs for the 2014‐2020 programme period which we examined were insufficiently detailed.
Поради това Сметната палата се съмнява, че Унгария ще постигне успех при премахването на все още съществуващата сегрегация в своята образователна система, дори с помощта на ЕСИ фондовете (вж. каре 5). 
We therefore doubt that Hungary will be successful in tackling the segregation which remains in its education system with the help of the ESIF (see Box 5).
44 Член 4, параграф 1 и в трите регламента. 
44 Article 4(1) in all three regulations.
Констатации и оценки 40 Липса на мерки за десегрегация в областта на образованието в рамката на ЕСИ фондовете в Унгария Броят на активните местни програми за десегрегация в образованието е използван като показател в ОП „Социално обновяване“ на Унгария за периода 2007–2013 г., приоритет 3 от която е насочен към образованието. „Десегрегацията“ е косвена препратка към ромската целева група. 
Observations 40 Lack of desegregation measures in the field of education in ESIF framework in Hungary Hungary’s 2007‐2013 ‘Social Renewal’ OP, priority 3 of which dealt with education, used the number of active local educational desegregation programmes as an indicator. ‘Desegregation’ was an indirect reference to the Roma target group.
Показателят е насочен към региони и области в неравностойно положение, като целевата стойност е изпълнение на 100 програми до 2013 г. (базовата стойност от 2007 г. е 2). 
The indicator was aimed at disadvantaged regions and areas, with a target value of 100 implemented programmes by 2013 (the 2007 baseline figure was 2).
Този показател обаче не е включен в последната изменена версия на ОП. 
However, this indicator was not included in the last modified version of the OP.
Вследствие на това той не е измерен и няма да бъде измерен в края на програмния период. 
Consequently, it was not meas‐ ured and will also not be measured at the end of the programme period.
Освен това липсва подробно описание на мерките за десегрегация, които Унгария възнамерява да осъществи през програмния период 2014– 2020 г. 
There is also no detailed description of what education desegregation measures Hungary intends to carry out in the 2014‐2020 programme period.
Това показва липса на ангажираност за преодоляване на проблема във връзка със сегрегацията в образованието чрез използване на структурните фондове. 
This shows a lack of commitment to addressing the issue of segregation in education using the Structural Funds.
Конкретен инвестиционен приоритет за маргинализираните общности (като например ромите) в 12 държави – членки на ЕС 69 В рамката на ЕСИ фондовете за периода 2014–2020 г. също така се поставя акцент върху гарантирането, че целите на съфинансираните от ЕСИ фондовете ОП са съгласувани с приоритетите на ЕС. 
Specific investment priority for marginalised communities (such as Roma) in 12 EU Member States 69 The ESIF framework 2014‐2020 also puts greater emphasis on ensuring that the objectives of OPs co‐financed under the ESIF are consistent with EU priorities.
Това включва конкретен инвестиционен приоритет за оперативните програми по ЕСФ, в който изрично се посочва ромското население. 
It includes a specific investment priority for ESF OPs, which explicitly mentions the Roma people.
Този инвестиционен приоритет (ИП 9 (ii) „Интегриране на маргинализираните общности, като например ромите“) осигурява връзка между приоритетите на политиката, така като са дефинирани в СПД, и приоритетите за финансиране от ЕС, както и специален механизъм за отпускане на средства за тази цел. 
This investment priority (IP 9(ii) ‘Integration of marginalised com‐ munities such as the Roma’) provided a link between policy priorities as reflected in the CSRs and EU funding priorities, as well as providing a dedicated way to earmark funds for this purpose.
70 Освен това едно от предварителните условия45 (ПУ), т.е. критериите, определени за съфинансирането, е свързано конкретно с този инвестиционен приоритет и така се гарантира неговото надлежно отразяване в ОП. 
70 Moreover, one of the ex ante conditionalities45 (EACs), i.e. the criteria which it sets for co‐financing, refers specifically to that investment priority, thus ensuring that proper attention is paid to it in OPs.
ПУ за интегриране на ромите за ИП 9 (ii) гласи: „[...] въведена е национална стратегическа рамка на политиката за приобщаване на ромите“. 
The Roma integration EAC for IP 9(ii) is: ‘[...] a national Roma inclusion strategic policy framework is in place’.
45 Член 2, параграф 33 от Регламент (ЕС) No 1303/2013: „приложимо предварително условие“ означава конкретен и ясно определен предварителен решаващ фактор, който се явява необходима предпоставка и има пряка и реална връзка и директно въздействие върху действителното и ефективно изпълнение на дадена специфична цел за инвестиционен приоритет или приоритет на Съюза“ (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 
45 Article 2(33) of Regulation (EU) No 1303/2013: ‘applicable ex ante conditionality’ means a concrete and precisely predefined critical factor, which is a prerequisite for and has a direct and genuine link to, and direct impact on, the effective and efficient achievement of a specific objective for an investment priority or a Union priority’ (OJ L 347, 20.12.2013, p.
Констатации и оценки 41 71 И петте държави членки (България, Чешката република, Унгария, Румъния и Словакия), които са получили СПД относно приобщаването на ромите, са включили ИП 9 (ii) в поне една от своите ОП за периода 2014–2020 г. (вж. таблица 6). 
Box 5 Observations 41 71 All five Member States (Bulgaria, Czech Republic, Hungary, Romania and Slovakia) which had received CSRs concerning Roma inclusion had included IP 9(ii) in at least one of their OPs for 2014‐2020 (see Table 6).