natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ЕБО счита, че ограниченията при защитата на финансовата стабилност в ЕС произ‐ тичат от пропуските в институционалната система на паричния съюз и по‐специално на липсата на интегрална система за надзор и обща мрежа за финансова сигурност, а не от недостатъците при изпълнението на задачите от ЕБО. 
The EBA considers that the limits in protecting financial stability in the EU originated from deficiencies in the institutional design of the monetary union, in particular the absence of an integrated system of supervision and a common financial safety net, and not from shortcomings in the accomplishment of tasks by the EBA.
Освен това, що се отнася до защитата на потре‐ бителите, правомощията на ЕБО в тази област са подложени на някои ограничения, а именно: i) в Регламента за създаването на ЕБО не са включени законодателни разпоредби относно защитата на потребителите в обхвата на дейност на Органа; ii) ЕБО не получи правомощия за защита на потре‐ бителите по силата на директивите на ЕС от 2011, 2012 или 2013 година; и iii) обхватът от финансови институции, към които ЕБО може да приложи своите инструменти, е ограничен и не включва всички финансови институции, имащи отношение към защитата на потребителите. 
Furthermore, as regards the consumer protection, the EBA’s mandate in this area is constrained by a number of limitations, in particular (i) no legisla‐ tion on consumer protection was brought into the EBA’s scope of action in its founding regula‐ tion; (ii) the EBA did not receive any consumer protection mandate through EU directives in 2011, 2012 or 2013; and (iii) the scope of financial institu‐ tions to whom the EBA can address its instruments is limited and does not include all financial institu‐ tions relevant for consumer protection.
IV ЕБО отбелязва, че не е бил включен в подготов‐ ката на първичното законодателство за банковия сектор и не е имал възможност за въздействие върху мандата и сроковете на ЕБО, съдържащи се в законодателството. 
IV The EBA notes that it has not been involved in the preparation of EU primary banking legislation, and has had no influence on the EBA’s mandates and deadlines contained in the legislation.
ЕБО се е ангажирал изцяло да спазва надлежните процедури за обществени консултации по отно‐ шение на продуктите си, включително участието на своята Група на участниците от банковия сек‐ тор. 
The EBA is fully committed to respecting due pro‐ cesses of public consultation of its products, includ‐ ing the involvement of its Banking Stakeholder Group.
Малкото на брой случаи на отклонение от най‐добрите практики на ЕБО във връзка с продъл‐ жителността на обществените консултации се дъл‐ жаха на задължението за изпълнение на мандата навреме и в рамките на крайните срокове, поста‐ вени външно от законодателите, с цел да се даде сигурност на участниците на финансовия пазар. 
A few cases of deviation from the EBA’s best practice as regards the length of the public consul‐ tation were a result of the commitment to complete the mandates on time and within the deadlines set externally by legislators, in order to give certainty to financial market participants.
V ЕБО подчертава, че всяко съществено подобряване на въздействието на ЕБО върху сближаването на надзорните практики в ЕС ще изисква промяна на правомощията на ЕБО в областта на първичното законодателство. 
V The EBA underlines that any significant improve‐ ments in the EBA’s impact on the supervisory con‐ vergence in the EU would require a change of the EBA’s mandate in primary legislation.
Въпреки ограниченията на пра‐ вомощията на ЕБО, Органът постигна значителен напредък за подобряване на трансграничния над‐ зор на банките и на функционирането на колегиите от надзорни органи. 
Despite the constraints to the EBA’s powers, significant progress has been made by the EBA in improving the cross‐ border supervision of banks and in the functioning of colleges of supervisors.
VI ЕБО изтъква, че въпреки стеснените правни право‐ мощия (като липса на правомощие за иницииране на обвързваща медиация) и ограничените искания за медиация от националните компетентни органи ЕБО е провел успешно необвързваща и обвързваща медиация в осем случая, всички от които завър‐ шили с взаимно приемливи решения. 
VI The EBA points out that despite the narrow legal powers (e.g. absence of power to initiate binding mediation), and limited requests for mediation from the national competent authorities, the EBA has successfully conducted non‐binding and binding mediation in eight cases, all concluded with mutu‐ ally agreeable solutions.
ЕБО подчертава, че засилването на надеждността на тестовете за устойчивост в целия ЕС изисква изменение на мандата на ЕБО в областта на пър‐ вичното законодателство. 
The EBA highlights that strengthening the reliability of the stress tests across the EU requires a change of the EBA’s mandate in the primary legislation.
Съгласно настоящите правила ролята на ЕБО е ограничена до „иниции‐ ране и координиране“ на тестовете за устойчивост, а правната отговорност за извършване на тестовете за устойчивост и контактите с участващите банки остават в обхвата на компетентните органи. 
Under current rules, the EBA’s role is limited to ‘initiat‐ ing and coordinating’ stress tests, while the legal responsibility for conducting the stress test and the contacts with the participating banks remains in the remit of the competent authorities.
Това оставя ЕБО с голяма отговорност и риск за репута‐ цията, но без реален контрол върху резултатите от тестването за устойчивост. 
This leaves the EBA with a major responsibility and reputational risk, without any real control on the results of the stress test.
VІІІ ЕБО не разглежда меморандумите за разбирател‐ ство като подходящи инструменти за изясняване на функциите и отговорностите между ЕБО, Евро‐ пейската централна банка (ЕЦБ) и националните компетентни органи и счита, че всяко подобно изя‐ сняване може да стане единствено чрез промени на ниво първично законодателство. 
VIII The EBA does not consider memoranda of under‐ standing as appropriate instruments for clarifica‐ tion of roles and responsibilities between the EBA, the European Central Bank (ECB) and the national competent authorities, and considers that any such clarification can only take place via changes at the level of primary legislation.
Отговори на Европейския банков орган 61 Ние сме на мнение, че съответните задачи на ЕЦБ в рамките на нейната надзорна функция и на ЕБО са в ясно и пълно съответствие с ролята на ЕЦБ като компетентен орган, подобно на всеки друг национален компетентен орган, изпълняващ тази функция. 
Reply of the European Banking Authority 61 We consider that the respective tasks of the ECB in its supervisory role, and of the EBA are clear and entirely consistent with the ECB being a competent authority, like any other national competent author‐ ity, when acting in that role.
ЕБО не сключва меморандуми за разбира‐ телство с националните компетентни органи, тъй като те участват пряко в работата на ЕБО и са пред‐ ставени в органа на ЕБО за вземане на решения, Съвета на надзорниците. 
The EBA does not enter into memoranda of understanding with national competent authorities, as they directly participate in the EBA’s work and are represented in the EBA’s decision‐making body, the Board of Supervisors.
ЕБО не счита за целесъ‐ образно да се отнася към ЕЦБ различно от оста‐ налите компетентни органи, когато действа като надзорен орган, но ЕБО е сключил меморандуми за разбирателство с ЕЦБ като монетарна институция. 
The EBA does not consider it appropriate to treat the ECB differently from other competent authori‐ ties when it acts as a supervisor — while the EBA has entered into memoranda of understanding with the ECB as a monetary authority.
Въведение Таблица 2: редът за единна нормативна уредба Таблица 2 (редът за единна нормативна уредба) съдържа данни за регулаторните продукти на ЕБО през 2012 г. През 2013 г. 
Introduction Table 2: line on the single rulebook The Table 2 (the line on the single rulebook) con‐ tains data on the EBA’s regulatory products in 2012.
ЕБО предаде 36 проекта на регулаторни технически стандарти и 21 проекта на технически стандарти за изпълнение на Европей‐ ската комисия за одобрение, издаде две насоки, 4 препоръки, 6 становища и проведе 56 общест‐ вени консултации. 
In 2013, the EBA submitted 36 draft regulatory tech‐ nical standards and 21 draft implementing technical standards to the European Commission for endorse‐ ment, issued 2 guidelines, 4 recommendations, 6 opinions and conducted 56 public consultations.
15 Вж. отговора на ЕБО относно препоръка 6. 
15 See the EBA’s reply on the recommendation 6.
Констатации и оценки Общ отговор по точки 28 и 33 Вж. отговора на ЕБО относно препоръка 1. 
Observations Common reply on paragraphs 28 and 33 See the EBA’s reply on the recommendation 1.
43 Ролята на ЕБО в областта на медиацията е ограни‐ чена от законодателството. 
43 The EBA’s role on mediation is constrained by leg‐ islation.
ЕБО не може да иници‐ ира обвързваща медиация, ако не му бъде дадено конкретно правомощие за това в първичното зако‐ нодателство. 
The EBA cannot initiate binding mediation, unless a specific mandate is provided for in the pri‐ mary legislation.
Има освен това правна несигурност дали ЕБО може да се намесва в области, в които има различия в надзорната оценка на компетентните органи — някои твърдят, че ЕБО може да отменя решения на националните органи само в случаи, когато последните са нарушили европейското зако‐ нодателство. 
Furthermore, there is legal uncer‐ tainty as to whether EBA can intervene in areas in which a supervisory judgment of competent authorities diverges — some argue that the EBA can override decisions of national authorities only in cases in which the latter breached European law.
Въпреки ограничените правомощия и ограничените искания за медиация от национал‐ ните компетентни органи, ЕБО изпълни успешно своята функция за необвързваща и обвързваща медиация в осем случая на медиация (тук са вклю‐ чени два случая, възникнали при помирителната фаза на едно искане за обвързваща медиация, пет случая на необвързваща медиация и един случай на неофициална медиация) и съдейства за постига‐ нето на взаимно приемливи решения във всичките случаи (четири случая бяха приключени с офици‐ ални, но необвързващи споразумения и четири слу‐ чая — с консенсусно неофициално споразумение). 
Despite the limited powers and limited requests for mediation from the national competent authorities, the EBA has successfully performed its non‐binding and binding mediation role in eight cases of media‐ tion (this includes two cases that occurred in the conciliation phase of a binding mediation request, five non‐binding mediation cases, and one infor‐ mal mediation case), and has facilitated mutually agreeable solutions in all of the cases (four cases were concluded by formal, albeit non‐binding, agreements and four cases by consensual informal agreement).
Относно ролята на ЕБО в тестването на устойчивост вж. отговора на ЕБО относно препоръка 3. 
Concerning the EBA’s role in stress testing, see the EBA’s reply on the recommendation 3.
Общ отговор по точки 49, 50, 51 и 52 Вж. отговора на ЕБО относно препоръка 2. 
Common reply on the paragraphs 49, 50, 51 and 52 See the EBA’s reply on the recommendation 2.
54 Две искания за обвързваща медиация бяха полу‐ чени от ЕБО от един национален компетентен орган през първото тримесечие на 2014 г. 
54 Two requests for binding mediation were received by the EBA from a national competent authority in the first quarter 2014.
55 Въпреки че ЕБО няма правно основание да иници‐ ира обвързваща медиация и е получил само две искания за обвързваща медиация от един национа‐ лен компетентен орган през първото тримесечие на 2014 г., ЕБО все пак е упражнил надзор на осем случая на медиация (вж. също отговора на ЕБО относно точка 42). 
55 Although the EBA does not have a legal basis to initiate binding mediation and has received only two requests for binding mediation from a national competent authority in the first quarter 2014, the EBA has nevertheless intervened to oversee eight cases of mediation (see also the EBA’s reply to para‐ graph 43).
Отговори на Европейския банков орган 62 57 Тестването за устойчивост на територията на ЕС предостави безпрецедентно ниво на прозрачност и откритост за рисковата експозиция и състава на капитала на банките, давайки възможност на учас‐ тниците на пазара да си съставят информирано ста‐ новище относно устойчивостта на банковия сектор на ЕС, и беше ключова стъпка за i) подобряване на разбирането и доверието на обществеността в бан‐ ките на ЕС и ii) проправяне на пътя за препоръката на ЕБО за рекапитализация през 2012 г. 
Reply of the European Banking Authority 62 57 The EU‐wide stress test provided an unprecedented level of transparency and disclosure on banks’ exposures and capital composition to allow market participants to develop an informed view on the resilience of the EU banking sector and was a key step in (i) improving public understanding and con‐ fidence in EU banks and (ii) paving the way for the EBA 2012 recapitalisation recommendation.
Пазарната дисциплина можа да бъде допълнително засилена чрез редовно и последователно оповестяване на данните от счетоводния баланс от банките, което можеше да стане още по‐ефективно, ако на ЕБО беше даден засилен правен мандат за публикуване на данни за банките въз основа на отчитането пред надзорните органи. 
Market discipline could be further enhanced by regular and consistent disclosure of balance sheet data by banks, which could be more effectively facilitated if the EBA was given a strengthened legal mandate to publish banks’ data based on supervisory reporting.
Общ отговор по точки 59, 60 и 61 Вж. отговора на ЕБО относно препоръка 3. 
Common reply on paragraphs 59, 60 and 61 See the EBA’s reply to the recommendation 3.
Каре 1 ЕБО подчертава, че не е имал мандат нито да пред‐ приеме преглед на качеството на активите преди теста за устойчивост за 2011 г. (който щеше да уста‐ нови проблеми в Ваnkia и евентуално в SNS Bank), нито да установи пряка връзка с банките с цел оспорване на резултатите им, тъй като и в двата случая отговорността за това беше на национал‐ ните компетентни органи. 
Box 1 The EBA points out it did not have a mandate to either undertake an asset quality review ahead of the 2011 stress test (which would have identified problems in Bankia and possibly SNS Bank) nor to engage directly with banks to challenge their results, both of which were the responsibility of national competent authorities.
ЕБО отбелязва, че в каре 1 са посочени банки, които са решили проблемите си и са били в крайна сметка спасени от затруднения повече от една година след теста за устойчивост и извън обхвата на теста за 2011—2012 г. 
The EBA takes note that the Box 1 mentions banks that dealt with problems, and have been eventually bailed out, after more than 1 year from the stress test and beyond the stress test horizon of 2011–12.
Що се отнася до примерите с банките, ЕБО дава следните пояснения: Относно Dexia: В контекста на общоевропейския тест за устойчивост за 2011 г. Dexia беше оце‐ нена като една от най‐сигурните банки в Европа (поставена на 13 от 91 места), но преди решението относно участието на частния сектор в Гърция, ЕБО не беше в състояние да постави по‐ниска оценка за държавния дълг, без да изпадне в противоре‐ чие с декларациите на Съвета на ЕС. 
Concerning the examples of banks, the EBA clarifies the following: Concerning Dexia: In the context of the 2011 EU‐ wide stress test, Dexia was assessed as one of the safer banks in Europe (ranked no 13 out of 91), but the EBA was, prior to the decision on private sector involvement in Greece, unable to mark down sover‐ eign debt without conflicting with statements from the Council of the EU.
Въпреки това прозрачността, осигурена от ЕБО в края на теста, показа ясно експозициите в държавен дълг на Dexia и слабата ѝ капиталова позиция, след като тези експозиции бяха отбелязани на пазара. 
Nonetheless, the transpar‐ ency provided by the EBA at the end of the exercise clearly showed Dexia’s sovereign exposures and its weak capital position once these exposures were marked to market.
Относно Ваnkia: в общоевропейския тест за устой‐ чивост (неблагоприятен сценарий) съотношението на базовия собствен капитал от първи ред се очак‐ ваше да падне до 5,4 % до края на 2012 г., но все още над изисквания минимален праг от 5 %. 
Concerning Bankia: in the EU‐wide stress test (adverse scenario) Bankia’s Core Tier 1 ratio would fall to 5,4 % by the end of 2012, still above the required minimum threshold of 5 %.
ЕБО обаче препоръча и банките над този праг, но близо до него, да засилят своята капиталова позиция. 
However, the EBA recommended that also banks above but close to the threshold strengthened their capital position.
Освен това резултатите се основаваха на данни от началото на теста, които не са били предмет на пре‐ глед на качеството на активите и поради това не са показали загуби, каквито бяха открити по‐късно. 
Moreover, the results were based on starting point data that had not been subject to an asset quality review, and which thus did not expose losses which were later discovered.
Относно SNS Bank: в общоевропейския тест за устойчивост съотношението на базовия собствен капитал от първи ред беше 8,4 %, т.е. над изисква‐ ния минимум от 5 %, и се очакваше да падне до 7 % до края на 2012 г. 
Concerning SNS Bank: in the EU‐wide stress tests, the Tier 1 capital ratio of SNS bank was 8.4 %, above the required minimum of 5 %, and would fall to 7 % at the end of 2012.
Това ниво обаче се основаваше на данни от началото на теста, които не са били предмет на преглед на качеството на активите и които станаха известни едва две години по‐късно, подчертавайки с това необходимостта от постоянна програма за тестове за устойчивост. 
However, this level was based on starting point data that had not been subject to an asset quality review and which only came to light two years later, highlighting the need for a rolling programme of stress tests.
ЕБО отбе‐ лязва също така, че банката е била принудена да извърши преустройство извън обхвата на теста за устойчивост. 
The EBA also notices that the bank was forced into restructuring beyond the time horizon of the stress test.
Общ отговор по точки 67 и 72 Вж. отговора на ЕБО относно препоръка 4. 
Common reply on paragraphs 67 and 72 See the EBA’s reply to the recommendation 4.
Отговори на Европейския банков орган 63 77 С цел да се засили надеждността на общоевро‐ пейските тестове за устойчивост, ЕБО подчертава, че е необходимо изменение на мандата на ЕБО в първичното законодателство (вж. отговора на ЕБО относно препоръка 3). 
Reply of the European Banking Authority 63 77 In order to strengthen the reliability of the EU‐wide stress tests, the EBA highlights that a change of the EBA’s mandate in the primary legislation is neces‐ sary (see the EBA’s reply on the recommendation 3).
ЕБО отбелязва, че създаването на единния надзо‐ рен механизъм ще изисква засилване на опера‐ тивните връзки с ЕЦБ, по‐специално във връзка с тестването за устойчивост и разработването на единното ръководство за надзор. 
The EBA notes that the establishment of the Sin‐ gle Supervisory Mechanism will call for enhanced operational relationships with the ECB, in particular in relation to stress testing and development of the Single Supervisory Handbook.
ЕБО пояснява, че съгласно правния мандат на ЕБО, европейското ръководство за надзор ще представлява необвърз‐ ващ сборник от най‐добрите практики по надзора, прилагани в ЕС. 
The EBA clarifies that according to the EBA’s legal mandate, the European supervisory handbook will represent a non‐binding collection of supervisory best practice applied in the EU.
Мандатът не дава възможност на ЕБО да постигне максимално хармонизиране на най‐добрите надзорни практики в целия ЕС, нито да замени съществуващите ръководства, прилагани от компетентните органи, като ЕЦБ. 
The mandate does not allow the EBA to achieve maximum harmonisation of the best super‐ visory practices across the EU, nor does it allow to substitute existing handbooks applied by compe‐ tent authorities, such as the ECB.
79 Вж. отговора на ЕБО относно препоръки 2 и 6. 
79 See the EBA’s reply on the recommendations 2 and 6.
Заключения и препоръки 82 ЕБО е твърдо убеден, че е успял да изпълни своята цел за защита на обществения интерес и за спо‐ собстване за стабилността и ефективността на финансовата система. 
Conclusions and recommendations 82 The EBA firmly believes it has managed to fulfil its objective of protecting the public interest and of contributing to the stability and effectiveness of the financial system.
Засилването на капиталовата позиция на банките, постигнато благодарение на действията на ЕБО, беше впечатляващо: Банките в ЕС привлякоха 50 млрд. евро капитал преди завършването на общоевропейския тест за устой‐ чивост, с цел да преминат успешно теста; препо‐ ръката на ЕБО за рекапитализация накара всички големи банки в ЕС да постигнат ниво от 9 % базов собствен капитал от първи ред, доста над минимал‐ ните изисквания, вземайки предвид и рисковете в своя портфейл за държавния дълг; това доведе до увеличаване с над 200 млрд. евро на съотношени‐ ята на базовия капитал на европейските банки. 
The strengthening in the capital position of banks triggered by the EBA’s action has been impressive: EU banks raised 50 billion euro of capital before the completion of the EU‐wide stress test, with a view to pass the test; the EBA’s recapitalisation recommendation forced all major EU banks to achieve a level of 9 % core tier 1 capital, well above the minimum requirements, taking also into account the risks in their sovereign portfolio; this led to a strengthening of more than 200 billion euro in the European bank capital ratios.
ЕБО даде съществен принос за единната нормативна уредба за финансовите институции в ЕС чрез голям брой регулаторни стандарти, насоки, препоръки, становища и предупреждения, което също беше от основополагащо значение за подобряване на ефикасното функциониране и устойчивостта на единния пазар. 
The EBA contributed substantially to the single rulebook for financial institutions in the EU through an extensive amount of regulatory standards, guidelines, rec‐ ommendations, opinions and warnings, which has also been instrumental to improving the efficient functioning and the resilience of the single market.
ЕБО се постара да задейства всички инструменти и способи, предоставени му в Регла‐ мента за неговото създаване, с цел да защити и целостта на единния пазар. 
The EBA has sought to activate all the instruments and tools assigned to it in its founding regulation, also to protect the integrity of the single market.
Освен това ЕБО държи да подчертае, че тази цел бе изпълнена в рамките на бюджета и ресурсите на ЕБО, както и на ограни‐ ченията, наложени на регулаторните и надзорните правомощия и компетенции на ЕБО. 
Furthermore, the EBA is keen to underline that this objective has been achieved within the limits of the EBA’s budget and resources, as well as within the constraints imposed on the EBA’s regulatory and supervisory powers and competences.
Трябва да стане ясно, че ограниченията при защитата на финан‐ совата стабилност в ЕС произтичат от пропуските в институционалната система на паричния съюз и по‐специално на липсата на интегрална система за надзор и обща мрежа за финансова сигурност, а не от недостатъците при изпълнението на зада‐ чите от ЕБО. 
It should be clear that the limits in protecting financial stability in the EU originated from deficiencies in the insti‐ tutional design of the monetary union, in particular the absence of an integrated system of supervision and a common financial safety net, not from short‐ comings in the accomplishment of the EBA’s tasks.
Тези пропуски са в процес на отстраня‐ ване от банковия съюз. 
These deficiencies are now being addressed by the Banking Union.
Вж. също отговорите на ЕБО относно препоръки 3 и 6. 
See also the EBA’s replies on the recommendations 3 and 6.
83 Вж. отговора на ЕБО относно препоръка 1. 
83 See the EBA’s reply on the recommendation 1.
Препоръка 1 ЕБО приема препоръката. 
Recommendation 1 The EBA accepts the recommendation.