natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Благодарение на безвъзмездната финансова помощ за закупуване на камионите в размер на 50 %, предприятието е в състояние да управлява свой собствен парк от автомобили на по-ниска цена от тази, която е била плащана на наеманият преди това превозвач. Това обаче не оказва въздействие върху добавената стойност на земеделските продукти. Специален доклад No 1/2013 – Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти? 
With a 50 % grant for the purchase of the lorries, the company is able to operate its own fleet of vehicles at a lower cost than the haulage contractor that the company used previously. This, however, has had no impact on the value added to the agricultural produce. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
Три от проектите са допринесли също така за постигането на свързани с околната среда хоризонтални цели посредством икономии на енергия и вода вследствие на подобрено оборудване и техники за обработка. 
Three of the projects also contributed to horizontal environmental objectives through energy and water savings resulting from improved processing equipment and techniques.
Икономическите загуби от неефективно разпределение на ресурсите са свързани със степента, в която един бенефициент би извършил инвестицията дори при липса на публично финансиране. 
Deadweight refers to the extent to which a beneficiary would have undertaken the investment even in the absence of public financial support.
Предоставянето на безвъзмездна финансова помощ в тези случаи представлява неефикасно използване на бюджета на ЕС и на националните бюджети, тъй като инвестицията не е необходима за постигане на желания резултат. 
To give a grant in such cases is an inefficient use of the EU and national budgets as it is not needed to achieve the desired effect (i.e. the investment).
Основните начини за намаляване на риска от икономически загуби поради неефективно разпределение на ресурсите е изготвянето и програмиране на мярката така, че тя да се използва единствено при идентифицирана нужда от публична интервенция. 
The primary means of reducing the risk of deadweight is to design and programme the measure such that it is only used where there is an identified need for public intervention.
Например е възможно публичното подпомагане да е необходимо за иновационни инвестиции, които биха затруднили инвеститора да намери необходимия капитал; или в случаите, когато финансовата възвръщаемост е недостатъчна за обосноваване на всички разходи по инвестицията, като например в случая на проект с ползи предимно за околната среда. 
Public support may be needed, for example, where investments are innovative, making it difficult for the investor to raise capital; or where the financial returns are insufficient to justify the full costs of the investment, such as in a project that has mainly environmental benefits.
Въпреки това, както е посочено в част I, одитираните държави членки не са идентифицирали подобни нужди и не са определили конкретни цели, така че мерките са били отворени за всички инвестиционни проекти, независимо от това дали публичното подпомагане е било необходимо или не. 
However, as shown in part I, the Member States audited did not identify such needs and did not set specific objectives so the measures were open to all investment projects whether public support was needed or not.
Държавите членки могат да смекчат риска от икономически загуби поради неефективно разпределение на ресурсите и на друго ниво, а именно по време на процеса за подбор на проекти. 
A second level at which Member States can mitigate the risk of deadweight is in the project selection process.
Всички одитирани държави членки са получили подробна информация относно финансовата ситуация на всеки бенефициент, както и относно разходите и финансовите прогнози във връзка с инвестицията. 
The Member States audited all obtained detailed information about each beneficiary’s financial situation and the costs and financial projections for the investment.
Тези данни са използвани за проверка на изискването, съгласно което инвестицията следва да подобри като цяло резултатите от дейността на предприятието бенефициент. 
This was used to check the requirement that the investment would improve the overall performance of the beneficiary company.
В този контекст държавите членки са имали възможност също така да проверят дали заявителят се е нуждаел от безвъзмездна финансова помощ, за да бъде проектът му жизнеспособен, както и дали заявителят разполага с достатъчен капитал или достъп до такъв, за да е в състояние да финансира изцяло проекта. 
In doing so, the Member States could also check whether the applicant needed a grant for the project to be viable and whether the applicant had sufficient capital or access to capital to finance the entire project.
Нито една от одитираните държави членки не е извършила такава проверка. 
None of the Member States audited did so.
26 Специален доклад No 1/2013 – Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти? 
26 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
В Литва е възникнала обратната ситуация: даден е приоритет на заявленията за проекти, при които се доказва високо ниво на възвръщаемост на инвестицията. 
In Lithuania the opposite occurred: project applications that showed a high rate of return on the investment were given priority.
Това обаче вероятно са били и проектите, които са се нуждаели в най-малка степен от подпомагане. 
Yet these were likely to be the projects with the least need for support.
В Румъния в голям брой от бизнес плановете са посочени високи нива на възвръщаемост. 
In Romania, many business plans showed very high rates of return.
Въпреки че тези прогнози са изглеждали нереалистични, румънските органи са ги приели, без да си зададат въпроса защо проект с 90 % възвръщаемост на инвестицията се нуждае от публично подпомагане. 
Although these projections appear unrealistic the Romanian authorities accepted them without questioning why a project with a 90 % return on investment needed public support.
По подобен начин в Испания (Кастилия и Леон) в оценените от органите финансови данни на проектите се посочват нива на възвръщаемост от над 30 % и 3-4 годишен период на изплащане на първоначалната инвестиция, дори и без да се отчита безвъзмездната финансова помощ. 
Similarly in Spain (Castilla y León), the projects’ financial data evaluated by the authorities showed rates of return of over 30 % and payback of 3 or 4 years even without taking the grant into account.
Сериозен признак за наличие на икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите съществува, когато инвестирането на средства вече е започнало или дори е приключено преди вземане на решението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. 
A strong indication of the deadweight effect is where investments have already started or even been completed before a decision is taken to award a grant.
В тези ситуации бенефициентът е показал, посредством първоначалното си решение за инвестиране, че желае и е в състояние да извърши инвестицията без подпомагане. 
In these situations, the beneficiary has demonstrated, by his initial investment decision that he was willing and able to carry out the investment without the aid.
Ето защо се счита за добра практика за държавите членки да изключват подобни случаи от обхвата на мярката, като така ще се увеличи вероятността помощта да бъде насочена към тези, които се нуждаят от нея. 
Consequently, it is considered good practice for Member States to exclude such cases from the measure, thereby increasing the likelihood that the aid will be directed to those that need it.
Румъния е приложила тази добра практика и е счела, че инвестиционните разходи са допустими за подпомагане единствено ако са извършени след одобряване на безвъзмездната финансова помощ. 
Romania applied this good practice and considers investment costs eligible for support only if incurred after the approval of the grant.
За разлика от това в Литва органите са приемали ретроактивно проектни разходи, извършени до две години преди подаване на заявлението за подпомагане. 
In contrast, in Lithuania, the authorities accepted project costs retroactively up to two years before the submission of the support application.
Помощ в размер на приблизително 115 милиона евро е била ретроактивно одобрена и изплатена за 37 големи проекта в Литва. 
Support of around 115 million euro was retrospectively approved and paid for 37 large projects in Lithuania.
27 Специален доклад No 1/2013 – Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти? 
27 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
В други одитирани държави членки инвестициите обикновено са били допустими от датата на подаване на заявлението с някои изключения в Испания (Кастилия и Леон), Франция и Италия (Лацио), където било одобрено финансирането на проектни разходи дори ако са били извършени преди подаване на заявлението за подпомагане от ЕС (вж. представения пример в каре 10). 
In the other Member States audited, investments were generally eligible from the date of submission of the application, with some exceptions in Spain (Castilla y León), France and Italy (Lazio) that allowed project costs to be financed even if incurred before applying for EU support (see example in Box 10).
По време на одита бяха установени случаи на забавяния при одобряването на проекти и плащанията. 
The audit found long delays for project approval and payments.
В Испания (Кастилия и Леон) и Италия (Лацио) одобряването на проектите средно е отнемало съответно 14 и 17 месеца, а във Франция, Полша и Румъния приблизително 8 месеца. 
In Spain (Castilla y Léon) and Italy (Lazio), the approval of projects took on average 14 and 17 months respectively and in France, Poland and Romania, approximately 8 months.
Поради забавянията заявителите е трябвало да вземат решение дали да започват процеса на инвестиране с риск заявленията им за подпомагане да бъдат отхвърлени и да трябва да финансират сами целия проект, или дали да забавят инвестициите си и така потенциално да пропуснат бизнес възможности. 
Delays put the applicant in a position of having to decide whether to start the investment, with the risk that their grant application may be rejected and they would have to finance the project entirely themselves — or to delay the investment and potentially miss a business opportunity.
Заявителите, които не са в състояние да поемат подобен риск (например тези с иновационни проекти, които не могат да съберат достатъчно капитал) на практика са изключени от схемата, въпреки че точно тези проекти се нуждаят в най-голяма степен от подпомагане. 
Applicants that cannot afford to take this risk (for example, those with innovative projects that cannot raise sufficient capital) are effectively excluded from the aid scheme, yet these are the very projects with the greatest need for support.
Обратно, когато заявителите са в състояние предварително да финансират инвестицията със собствени средства (какъвто е случаят при 7 от одитираните 24 проекта) или чрез дългосрочни заеми, помощта се преобразува в обикновено възстановяване на средства, а не в източник на допълнително финансиране, и това е признак за вероятно наличие на икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите. 
In contrast, where the applicants are able to pre-finance the investments from their own resources (which was the case for 7 of the 24 projects audited) or long-term loans, the aid becomes a mere reimbursement to beneficiaries rather than a source of complementary financing and is an indication of likely deadweight.
28 КАРЕ 10 ПРИЗНАК ЗА НАЛИЧИЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИ ЗАГУБИ ОТ НЕЕФЕКТИВНО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА РЕСУРСИТЕ: ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ФИНАНСИРАНЕ ОТ ЕС ЗА ВЕЧЕ ПРИКЛЮЧЕНИ ПРОЕКТИ Във Франция един кооператив от лозаро-винарския сектор е кандидатствал за подпомагане от общинския съвет по схема, която е извън рамките на политиката на ЕС за развитие на селските райони. 
28 BOX 10 AN INDICATION OF DEADWEIGHT: GRANTING EU FUNDING FOR ALREADY COMPLETED PROJECTS In France, a cooperative in the wine sector applied for a grant from a local council aid scheme unrelated to the EU rural development policy.
Този кооператив е получил помощ в максималния размер от 50 000 евро за своя инвестиционен проект, който е приключен през 2007 г. 
It received the maximum grant of 50 000 euro for its investment project, which was completed in 2007.
Мярка 123 е влязла в сила във Франция през май 2008 г. с по-висок праг на подпомагане. 
Measure 123 came into operation in France in May 2008 with a higher aid ceiling.
Кооперативът е кандидатствал и е получил допълнителна помощ в размер на 37 000 евро по мярка 123 за същия проект. 
The cooperative applied for and received an additional grant of 37 000 euro from measure 123 for the same project.
Като се има предвид, че кооперативът вече е бил приключил проекта с помощта в размер на 50 000 евро, допълнителните 37 000 евро представляват без съмнение икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите. Специален доклад No 1/2013 – Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти? 
Given that the cooperative had already completed the project with the 50 000 euro grant, the additional 37 000 euro was clearly deadweight. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
Палатата извърши оценка на посетените 24 проекта във връзка с риска от икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите въз основа на документи и дискусии с бенефициентите за финансовото състояние на предприятието и достъпа му до капитали, начина на финансиране на проекта (по-специално по отношение на периода преди получаване на безвъзмездната финансова помощ), развитието на инвестициите във времето спрямо решението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ, естеството на проекта и значението му за стратегията на предприятието, както и очаквания период на изплащане на първоначалната инвестиция или процент на възвръщаемост (вж. приложение II). 
The Court assessed the 24 projects visited for the risk of deadweight based on documentation and discussions with the beneficiary on the company’s financial situation and access to capital; how the project was financed (in particular for the period before the grant was received); the timing of the investment in relation to the grant decision; the nature of the project and its importance in the company’s strategy; and the project payback or rate of return (see Annex II).
В осем от посетените 24 проекта се наблюдават сериозни индикации за икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите, а в други 11 проекта е констатирано наличието на някои признаци за такива загуби. 
Indications of deadweight were strong in eight of the 24 projects visited with indications of some deadweight in a further 11.
В свои предходни доклади Палатата вече е идентифицирала този проблем и е формулирала препоръки15. 
The Court has already identified and made recommendations on this issue in previous reports15.
Слабостите в програмирането и практиките за подбор, прилагани в одитираните държави членки, в комбинация с резултатите от различни средносрочни доклади за оценка16 показват, че икономическите загуби от неефективно разпределение на ресурсите засягат в особена степен мярка 123. ... 
The weaknesses in programming and in the selection practices applied in the Member States audited combined with results from several mid-term evaluation reports16 suggest that deadweight is of particular relevance for measure 123. ... AND DISPLACEMENT 62.
Компенсационното изместване описва до степента, в която въздействието от една публично финансирана дейност се омаловажава от намаляване на същата дейност на друго място. 
Displacement is the degree to which an activity promoted by public support is offset by reductions in activity elsewhere.
Възможно е субсидия, която води до увеличаване на пазарния дял на предприятие за сметка на конкурент, да не оказва нетно въздействие върху целите на политиката, като например създаване на работни места или — в случая на мярка 123 — добавяне на стойност към земеделските продукти, и поради това априори да не представлява ефикасно използване на средствата на ЕС. 
A subsidy that enables one company to increase its market share at the expense of a competitor may have no net effect on policy objectives such as creating employment or — in the case of measure 123 — adding value to agricultural produce, and is therefore a priori not an efficient use of the EU funds.
В каре 9 са представени примери за такива ситуации. 
Examples of this situation are shown in Box 9.
Въпреки това е възможно известно компенсационно изместване да бъде обосновано, ако се постигне достатъчно нетно въздействие по отношение на целите на политиката. 
A degree of displacement may, however, be justified where there is a sufficient net effect in terms of the policy objectives.
Преработването и търговията на храни е конкурентен сектор, в който хиляди предприятия непрекъснато инвестират в подобряване на своята ефикасност, разработване на своите продукти и растеж. 
Food processing and marketing is a competitive sector with many thousands of enterprises continually investing to improve their efficiency, to develop their products and to grow.
Малките и средните предприятия са част от този конкурентен пазар: от посетените по време на одита 24 предприятия само три са извършвали търговска дейност предимно на местния пазар, всички останали са търгували на национално ниво, а десет от предприятията са били активни и на международния пазар. 
Small and medium-sized enterprises are part of this competitive market: of the 24 companies visited in this audit only three traded predominantly in local markets, the others all competed nationally and 10 of the companies, internationally.
Отпускането на безвъзмездна финансова помощ, покриваща до 50 % от инвестиционните разходи на предприятието, дава конкурентно предимство по отношение на несубсидираните предприятия и поради това носи сериозен риск от създаване на компенсационно изместване. 
Giving a grant of up to 50 % of a company’s investment costs puts it at a competitive advantage in relation to unsubsidised companies and therefore carries a strong risk of displacement.
Субсидиите могат също така да нарушат обичайната конкуренция и да окажат негативно въздействие, като например затрудняване на консолидирането на фрагментираните производствени процеси. 
Subsidies can also distort normal competitive forces and have negative effects, such as hindering the consolidation of fragmented production.
15 Специален доклад No 5/2010 относно прилагане на подхода Leader в областта на развитието на селските райони; Специален доклад No 8/2012 относно насочване на помощта за модернизация на земеделските стопанства(http://eca. europa.eu). 
15 Special Report No 5/2010 on implementation of the Leader approach for rural development; Special Report No 8/2012 on targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings (http://eca.europa.eu).
16 На въпроса за хоризонтална оценка, формулиран от Комисията в общата рамка за мониторинг и оценка (До каква степен моделът на програмата успешно е позволил да се избегнат икономическите загуби от неефективно разпределение на ресурсите и/или ефекта на изместване?), в средносрочните оценки по отношение на програмите за развитие на селските райони на Чешката република, Германия (Долна Саксония/ Бремен и Мекленбург - Предна Померания), Литва и Обединеното кралство (Англия и Уелс) се посочва, че рискът от икономическите загуби от неефективно разпределение на ресурсите е в размер на приблизително 50 % за мярка 123. 
16 When replying to the horizontal evaluation question identified by the Commission in the Common Monitoring and Evaluation Framework, ‘To what extent has the programme design been successful in avoiding deadweight and/or displacement?’, the mid-term evaluations of the Czech Republic, Germany (Lower-Saxony/Bremen and Mecklenburg-Vorpommern), Lithuania, the United Kingdom (England and Wales) RDPs indicate a deadweight risk of approximately 50 % for measure 123.
29 Специален доклад No 1/2013 – Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти? 
29 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
Подобно на икономическите загуби от неефективно разпределение на ресурсите, основният начин за смекчаване на риска от необосновано изместване е при изготвянето на модела на програмата. 
As with deadweight, the primary means of mitigating the risk of unjustified displacement lies in programme design.
От една страна, това налага идентифициране на нуждите, които следва да са достатъчно сериозни, за да оправдаят евентуалното компенсационно изместване, от друга страна, трябва да се определят цели и условия за допустимост, които да са насочени конкретно към тези нужди. 
This requires identifying needs that are sufficiently strong to justify any displacement that may occur, and setting objectives and eligibility conditions specific to those needs.
Както е показано в част I, това не е направено в одитираните държави членки. 
As shown in part I, in the Member States audited this was not done.
Въпреки това в Литва и Испания (Кастилия и Леон) програмите за развитие на селските райони са ограничили допустимите бенефициенти в някои хранителни сектори със свръхкапацитет и следователно с голяма вероятност от възникване на компенсационно изместване. 
However, in Lithuania and Spain (Castilla y León) the RDPs limited eligibility in certain food sectors in which there was overcapacity and therefore a high likelihood of displacement.
Поради рисковете от изместване, по-специално в рамките на схема за подпомагане като мярка 123, която подкрепя частни предприятия, в процеса на одобряване на проекта органите на държавите членки следва да оценяват предложенията за проекти спрямо вероятния риск от компенсационно изместване. 
Because of the displacement risks, particularly with an aid scheme such as measure 123 that supports private companies, Member States’ authorities should assess project proposals for the likelihood of displacement risk during project approval.
Когато съществува вероятност от ефект на изместване, те трябва да се уверят, че проектът да допринася в достатъчно голяма степен за постигане на целите на мярката, за да бъде обосновано предоставянето на безвъзмездната финансова помощ. 
Where displacement is likely, they should ensure that the project makes a sufficiently high contribution to the measure’s objectives to justify the grant.
Това обаче не е било направена в нито една от одитираните държави членки. 
However, none of the Member States audited did so.
В нито една от тях не е отчетен рискът от компенсационно изместване или рискът за ефикасността на мярката в това отношение. 
None gave any consideration to the risk of displacement or to the efficiency of the measure in this respect.
Палатата извърши оценка на посетените 24 проекта за риска от компенсационно изместване въз основа на документи и след разговори с бенефициента относно продуктите, пазара и конкурентите на предприятието, както и относно ефекта от инвестицията върху тях (вж. приложение II). 
The Court assessed the 24 projects visited for the risk of displacement based on documentation and discussions with the beneficiary on the company’s products, markets and competitors and the effects of the investment on these (see Annex II).