natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Напредъкът при изпълнението на международните препоръки е бавен до 2010 г.31 36 През декември 2010 г. новоизбраният украински парламент премахва законодателния пакет за борба с корупцията и други мерки, които са приети през 2009 г., но никога не са били прилагани. 
Progress on implementing international recommendations was slow until 201031. 36 In December 2010, the newly elected Ukrainian parliament abolished the anti-corruption legislative package and other measures which had been adopted in 2009 but never implemented.
В отговор на това от 2011 г. насам ЕС включва в плана за действие за либерализиране на визовия режим цели, свързани със законодателството за борба с корупцията и органите за борба с корупцията. 
In response, since 2011 the EU has included objectives dealing with anti-corruption legislation and anti-corruption bodies in the Visa Liberalisation Action Plan.
28 Окончателната оценка на проекта от 2015 г. преценява цялостния краен резултат като „незадоволителен“: Краен резултат: Уместността на целите е оценена като съществена, като се вземе предвид правителствената програма за реформа на управлението на публичните финанси. 
28 The final project appraisal from 2015 gives overall outcome rating of ‘unsatisfactory’: ‘Outcome: Relevance of objectives is rated Substantial, given the government’s agenda to reform public financial management.
Актуалността на модела е оценена като умерена, тъй като не става ясно дали планираните дейности по проекта са насочени към целта за прозрачност. 
Relevance of design is rated Modest, as it is not clear that the project’s planned activities addressed the transparency objective.
Целта за укрепване на оперативната ефективност на управлението на публичните финанси е постигната в умерена степен. 
Achievement of the objective to strengthen public financial management in terms of operational efficiency was Modest.
Постигането на целта за укрепване на прозрачността на управлението на публичните финанси е незначително. 
Achievement of the objective to strengthen public financial management in terms of transparency was Negligible.
Тези оценки са показателни за основните недостатъци при подготовката и изпълнението на проекта, поради което оценката на крайния резултат е „незадоволителен“. (вж. http://documents. worldbank.org/curated/ en/2015/12/25709407/ ukraine-public-finance-modernization-project). 
Efficiency is rated Modest. These ratings are indicative of major shortcomings in the project’s preparation and implementation, and therefore an Outcome rating of Unsatisfactory.’ (See http://documents. worldbank.org/curated/ en/2015/12/25709407/ ukraine-public-finance-modernization-project).
29 Публикуваният през 2011 г. преглед на SIGMA отбелязва, че стратегията е насочена предимно към постигане на целите на Световната банка за УПФ, а обхващането на другите области на УПФ е повърхностно. 
29 The SIGMA review published in 2011 noted that the strategy was mainly geared towards the goals of the World Bank’s PFMP while the coverage of other PFM areas was superficial.
Обхватът на стратегията е критикуван също така в проучването на проблемите на УПФ в избрани държави, обхванати от политиката на ЕС за съседство, и в оценката за 2010 г. на Европейската комисия за сътрудничество с Украйна. 
The scope of the strategy was also criticised in the Study on PFM issues in Selected Countries in the European Neighbourhood region and in the 2010 Evaluation of the European Commission’s Cooperation with Ukraine.
30 След срещата на високо равнище от 19 декември 2011 г., членът на Европейската комисия, отговарящ за разширяването и Европейската политика на съседство, предоставя на първия заместник министър-председател на Украйна неофициален документ с изисквания по отношение на УПФ за постигане на напредък в областта на бюджетната 
30 Following the summit of 19 December 2011, Commissioner for Enlargement and European Neighbourhood provided the First Deputy Prime Minister of Ukraine with a non-paper with PFM requirements to advance forward in budget support. The requirements included a creation of the PFM working group, the establishment of the PFM reform strategy and the development of the PFM Action Plan.
Констатации и оценки 22 37 След революцията от площад „Майдан“ ЕС предприема допълнителни стъпки за засилване на своите препоръки за БСК. 
Observations 22 37 In the wake of the Maidan revolution, the EU took further steps to reinforce its FAC recommendations.
След подписването през 2014 г. на Споразумението за асоцииране, в програмата за асоцииране на ЕС и Украйна от 2015 г. са изброени повече конкретни краткосрочни приоритети, по-специално с оглед прилагането на законодателния пакет за борба с корупцията, приет на 14 октомври 2014 г., и на създаването и гарантирането на ефективността както на националното бюро за борба с корупцията, така и на Националната агенция за предотвратяване на корупцията. 
Following the signing of the Association Agreement in 2014, the 2015 EU–Ukraine Association Agenda listed more specific short-term priorities, in particular to implement the anti-corruption legal package adopted on 14 October 2014 and to set up and ensure the effectiveness of both the National Anti-Corruption Bureau and the National Agency for the Prevention of Corruption.
Организациите на гражданското общество, които са считани за ключов елемент за намаляването на риска от застой на реформите за борба с корупцията, засилват участието си в процеса на диалог. 
Regarded as a key element in mitigating the risk of anti-corruption reforms being stalled, civil society organisations were more involved in the dialogue process.
Моделът на отпускане на помощта прави възможно нейното бързо разпределяне, но не винаги взема предвид в достатъчна степен реформите, които трябва да бъдат постигнати Условията по отношение на управлението на публичните финанси и борбата с корупцията, които са включени в програмите за бюджетна подкрепа и макрофинансова помощ, имат редица недостатъци 38 Реформата на УПФ е част от общите условия за бюджетна подкрепа32, които трябва да бъдат изпълнени преди отпускането на средства. 
The design of the assistance enabled rapid disbursements but did not always take sufficient account of the reforms to be achieved Conditions on public finance management and the fight against corruption that were included in budget support programmes and macro-financial assistance had several shortcomings 38 PFM reform is part of the general conditions for budget support32 that need to be deemed fulfilled before any disbursement.
Тези общи условия са единственото изискване, необходимо за извършване на фиксираните „тран-шове“. 
These general conditions are the only condition necessary for the fixed ‘tranches’.
Положителната оценка на УПФ зависи от задоволителния напредък по изпълнението на стратегия за реформа на УПФ33. 
A positive PFM assessment depends on satisfactory progress on implementing a PFM reform strategy33.
При все това, финансовите споразумения за програмите за бюджетна подкрепа в Украйна не винаги ясно определят какви стъпки, основани на конкретни важни етапи или резултати, представляват изискваното ниво на „задоволителен напредък“34. 
However, financing agreements for budget support programmes in Ukraine were not always clear as to what steps, based on specific milestones or outputs, constituted the required level of ‘satisfactory progress’34.
39 В допълнение към общите условия по отношение на УПФ за изплащане на всички траншове и проектите за УПФ и БСК, в някои програми са включени конкретни показатели за УПФ или БСК, с които е свързано изплащането на променливите траншове. 
39 In addition to the general PFM condition for disbursement of all tranches and to PFM and FAC projects, some programmes included specific PFM or FAC indicators for the disbursement of the variable tranches.
Показателите представляват значителна част (общо 10—20 %) от съответните променливи траншове. 
The indicators accounted for a substantial portion (10-20 % overall) of the relevant variable tranches.
Относително скромният процент на изпълнение на тези конкретни показатели отразява ограничената добавена стойност на този подход в процеса на реформиране на УПФ (вж. точка 50). подкрепа. 
The relatively modest fulfilment rate for those specific indicators reflected the limited added value of this approach in the PFM reform process (see paragraph 50).
Мрежа на ОИСР за борба с корупцията в Източна Европа и Централна Азия, план за действие за борба с корупцията от Истанбул, „Мониторингов доклад от втория кръг на мониторинг, Украйна“, декември 2010 г. (https://www.oecd.org/ corruption/acn/istanbulaction plancountryreports.htm). 
31 See OECD Anti-corruption Network for Eastern Europe and Central Asia, Istanbul Anti-Corruption Action plan, ‘Second Round of Monitoring, Ukraine, Monitoring Report’, December 2010 (https://www.oecd.org/ corruption/acn/istanbulac-tionplancountryreports.htm).
32 Програмите за секторна бюджетна подкрепа обикновено са комбинация от фиксирани и променливи вноски (траншове). 
32 Sector budget support programmes are usually a mix of fixed and variable instalments (tranches).
Фиксираните траншове са свързани с изпълнението на общи условия, а променливите траншове са свързани допълнително с напредък по конкретни показатели. 
Fixed tranches are linked to the fulfilment of general conditions and variable tranches are additionally linked to progress against specific indicators.
За изплащането на всички траншове се прилагат общи условия, които включват национални/ секторни политики и реформи („публични политики“), стабилна макроикономическа рамка, управление на публичните финанси и от 2012 г. насам — прозрачност и надзор на бюджета. 
General conditions apply to the disbursement of all tranches and comprise national/sector policies and reforms (‘public policies’), stable macroeconomic framework, public financial management, and — since 2012 — transparency and oversight of the budget.
33 Например програмата за бюджетна подкрепа за управление на границите включва условие, което изисква единствено постепенното подобряване на развитието на средносрочната фискална рамка; програмата за бюджетна подкрепа „Eнергетика II“ от 2012 г. също включва много широкообхватно условие за УПФ — посочва неуточнена програма за подобряване на УПФ. 
33 E.g. border management budget support programme includes a condition that only requires ‘progressive improvement in developing MTFF’; Energy II budget support programme of 2012 also includes a very broad PFM condition — mentioning unspecified programme to improve PFM.
Специален доклад на Сметната палата No 11/2010 „Управление на Комисията по отношение на общата бюджетна подкрепа за държавите от АКТБ, Латинска Америка и Азия“ (http://eca. europa.eu). 
34 See also the Court’s Special Report No 11/2010 ‘The Commission’s management of general budget support in ACP, Latin American and Asian countries’ (http://eca.europa.eu).
Констатации и оценки 23 40 По програмите за макрофинансова помощ споразуменията за финансиране не позволяват на Комисията да изплаща вноските пропорционално на степента на спазване на условията, предвидени в програмата. 
Observations 23 40 Under macro-financial assistance programmes, the financing agreements do not allow the Commission to disburse the instalments in proportion to the degree of compliance with the conditions stipulated in the programme.
Поради това се прилага възможност за преценка на формулировката на условията и степента, до която те са били оценени като изпълнени. 
It therefore applies a margin of appreciation to the wording of the conditions and the extent to which they have been assessed as fulfilled.
Тази свобода обаче се оказа твърде широка в някои случаи (вж. каре 2): Гъвкавост при определянето и оценката на изпълнението на условията за МФП ο Някои условия за УПФ, договорени по МФП I за 2013 г., са формулирани най-общо, като по този начин се позволява значителна свобода за оценка на степента на изпълнение35 (това важи също и за свързани с енергетиката условия за МФП I; вж. точка 70). ο Освен това, всички заеми за МФП за Украйна включват условия, които сливат няколко подусловия в едно с цел оценяване на напредъка. Това може да усложни процеса на оценка, ако е изпълнена само част от основното условие36. ο В случая на условията за макрофинансовата помощ, изискванията, които се използват за оценка на етапа на изпълнение, са различни при различните програми37 и липсват ясни граници на разделяне за частични оценки. 
However, this margin proved to be broad in some cases (see Box 2): Flexibility in setting and assessing the fulfilment of MFA conditions ο Some PFM conditions negotiated for the 2013 MFA I were worded in general terms, thus allowing considerable margin for assessing the extent of implementation35 (this also applies to the energy-related MFA I conditions; see paragraph 70). ο Additionally, all MFA loans to Ukraine include conditions that merge several subconditions into one for the purpose of assessing progress; this may complicate the assessment process if only part of the overarching condition is fulfilled36. ο In the case of macro-financial assistance conditions, the terms used to qualify the fulfilment stage varied from one programme to another37 and there were no clear cut-off points for partial assessments.
35 Примери за твърде общ текст за МФП I: „да продължи да бележи напредък при въвеждането на система за обществени поръчки“, „подходящо увеличение на броя и качеството на одитите“ и „постигане на значителен напредък при подобряването на системата за администриране на ДДС“. 
35 Examples of very general wording in MFA I: ‘continue to make progress in establishing a system of public procurement’, ‘appropriate increase in the number and quality of audits’ and ‘make significant progress towards strengthening the VAT administration system’.
36 2-ри транш на МФП I — условия 1, 2, 4 (УПФ), условие 11 (енергетика); МФП II условие 4 (БСК); МФП III 2-ри транш — условия 5 (УПФ), 6 (БСК) и 8 (държавни предприятия); МФП III 3-ти транш — условия 7 (БСК), 13 (енергетика), 18 (търговия), 19 (правосъдие). 
36 MFA I 2nd tranche — conditions 1, 2, 4 (PFM), condition 11 (energy); MFA II condition 4 (FAC); MFA III 2nd tranche — conditions 5 (PFM), 6 (FAC), and 8 (state-owned enterprises); MFA III 3rd tranche — conditions 7 (FAC), 13 (energy), 18 (trade), 19 (justice).
Съществуват общо 12 сложни условия, които представляват 17 % от всички условия за МФП на Украйна. 
In total, there are 12 composite conditions, accounting for 17 % of all Ukraine MFA conditions.
37 Изпълнени (МФП I и II), които понастоящем се изпълняват (МФП I), до голяма степен изпълнени (МФП I и II), частично изпълнени — постигнат напредък (МФП II), не са изпълнени, но има значителен напредък (МФП II). 
37 Fulfilled (MFA I and II), currently fulfilled (MFA I), broadly fulfilled (MFA I and II), partly fulfilled — progress made (MFA II), not fulfilled but good progress (MFA II).
По-голямата част от секторната бюджетна подкрепа обикновено се предоставя в началото на програмите, въпреки сравнително лошите резултати при структурните реформи 41 Програмите за секторна бюджетна подкрепа като цяло са разработени така, че да разпределят голяма част от отпуснатата сума в самото начало на програмата. 
Sector budget support was generally frontloaded despite a relatively poor track record in structural reforms 41 Sector budget support programmes were generally designed to disburse a large share of the allocated amount at the very beginning of the programme.
Предоставянето на голяма част от бюджетната подкрепа в началото, т.е. с първоначалния фиксиран транш, който се изплаща изцяло и по принцип незабавно, варира от 31 % до 49 % преди 2012 г. (вж. таблица 3). Каре 2 
Budget support frontloading, i.e. the initial fixed tranche paid in full and generally without delay, ranged from 31 % to 49 % before 2012 (see Table 3). Box 2
Констатации и оценки 24 42 Въпреки че тази практика попада в общите граници, предложени в насоките за бюджетна подкрепа38, изплащането в началото на периода на голяма част от финансирането на програмите за секторна бюджетна подкрепа, изготвени през периода 2007—2010 г., контрастира със слабите резултати при изпълнението на политиката за реформи в Украйна39 (вж. също фигури 1 и 2) и сравнително слабото изпълнение на условията за променливите траншове. 
Observations 24 42 Although within the general limits suggested by the budget support guide-lines38, the frontloading of the sector budget support programmes designed over the 2007-2010 period contrasted with the weak track record of reform policy implementation in Ukraine39 (see also Figures 1 and 2) and the relatively poor fulfilment of the variable tranche conditions.
Моделът на последните две програми („Енергетика II“ и „Регионално развитие“), който предвижда по-малък първоначален фиксиран транш, отчита в по-голяма степен риска, че големите фиксирани траншове могат да намалят желанието за осъществяване на реформите, от което зависи плащането на следващите по-малки променливи траншове. 
The design of the two latest programmes (Energy II and Regional Development), which entails a smaller initial fixed tranche, takes greater account of the risk that high fixed tranches may lower the appeal of implementing the reforms upon which payment of subsequent variable smaller tranches is conditional.
Украйна: По-голямата част от секторната бюджетна подкрепа се отпуска в началото на периода на п(първоначално разпределени суми) 38 Например насоките за бюджетната подкрепа предлагат комбинация от фиксиран и променлив транш на бюджетна подкрепа от 60—40 % с по-високи променливи траншове за страните с по-висок риск и по-лоши резултати по прилагането. 
Ukraine: Sector budget support frontloading (initially allocated amounts) 38 For example, budget support guidelines suggest a sector budget support fixed-variable tranche mix of 60-40 %; with higher variable tranches for countries with greater risk and a poorer implementation record.
39 Например въз основа на годишните доклади за напредъка, докладите за управление на външната помощ и анализите на докладите за оценка на изпълнението преди изплащането на секторната бюджетна подкрепа. 
39 Based for example on annual progress reports, EAMR reports and analysis of the performance assessment reports prior to the payment of sector budget support.
Констатации и оценки 25 През 2014 г. и 2015 г. моделът на помощта на ЕС е съсредоточен върху потенциално бързото изплащане 43 За да се справи с критичното състояние на платежния баланс и фискалната позиция на Украйна, финансовата помощ от ЕС, отпусната от 2014 г. насам, се състои главно от набързо одобрена и отпусната безвъзмездна финансова помощ под формата на бюджетна подкрепа (договор за държавно изграждане — ДДИ) и заеми за макрофинансова помощ (вж. таблица 4). 
Observations 25 In 2014 and 2015, the design of EU assistance focused on potentially rapid disbursement 43 To address Ukraine’s critical balance of payments and fiscal position, the EU financial assistance allocated since 2014 mainly consisted of rapidly approved and disbursed general budget support grants (State Building Contract — SBC) and macro-financial assistance loans (see Table 4).
Заемите в рамките на МФП (отпуснати са 2,21 млрд. евро) понастоящем преобладават в плащанията на ЕС за Украйна и надхвърлят съществено всички други форми на помощ от ЕС, включително общия размер на бюджетната подкрепа. 
MFA loans (2.21 billion euros dis-bursed) now dominate EU disbursements to Ukraine, dwarfing all other forms of EU aid, including cumulative budget support.
Това увеличение на заемите за МФП за Украйна е безпрецедентно за ГД „Икономически и финансови въпроси“, като значително надвишава нейните общи плащания за МФП от 2002—2014 г. 
This surge in MFA loans to Ukraine is also unprecedented for DG Economic and Financial Affairs, considerably exceeding their overall cumulative MFA disbursements from 2002-2014.
44 Предоставянето на Украйна на заема по МФП II в началото на периода, заедно с по-малко строгите условия от тези за МФП I, е в отговор на съществуващия риск от финансов и в крайна сметка политически срив. 
44 The frontloading of the MFA II loan to Ukraine, together with less stringent conditions than for MFA I, was in response to the risk of financial and ultimately political collapse.
Комисията отпуска 250 млн. евро или 70 % от договора за държавно изграждане, в рамките на един месец след подписване на договора40, като остават 105 млн. евро (30 % от общата сума) за променливия транш с относително тежките му условия (8 условия и 29 показателя). 
Similarly, the Commission disbursed 250 million euros or 70 % of the State Building contract in June 2014, within a month of signing40, leaving 105 million euros (30 % of the total) for the relatively condition-heavy variable tranche (8 conditions and 29 indicators).
Украйна: Бързо изплащане на МФП и ДДИ през 2014 г. и 2015 г. (към 31.12.2015 г.) 
Ukraine: Rapid disbursement of MFA and SBC in 2014 and 2015 (at 31.12.2015) 40 Source: http://europa.eu/rapid/ press-release_IP-14-676_ en.htm.
Констатации и оценки 26 Мониторингът на прилагането на помощта от ЕС е подобрен ЕС и различни международни организации редовно оценяват състоянието на управлението на публичните финанси и борбата срещу корупцията в Украйна 45 По време на одитирания период ЕС и различни международни организации/ инструменти извършват оценка на секторите на УПФ41 и на БСК42 в Украйна. 
Observations 26 Monitoring of the implementation of EU assistance has improved The EU and various international organisations regularly assessed the situation of public finance management and the fight against corruption in Ukraine 45 Throughout the audited period, various EU and international organisations/in-struments assessed the PFM41 and FAC42 sectors in Ukraine.
Ситуацията в сектора на УПФ и БСК също е добре позната заради изпълняваните проекти и годишните доклади за управлението на външната помощ (ДУВП) на делегацията на ЕС. 
The PFM sector and FAC status were also well known because of the implemented projects and the annual EU delegation management reports (EAMRs).
Докладите за напредъка по Европейската политика за съседство също имат важна роля в планирането на помощта на ЕС за Украйна, въпреки че те изрично разглеждат въпроса за прозрачността на бюджета само от 2015 г. насам. 
European Neighbourhood Policy Progress Reports were also instrumental in designing EU assistance to Ukraine, although they have explicitly addressed the budget transparency issue only since 2015.
Рамката за мониторинг на бюджетната подкрепа се е подобрила, но липсва систематичен подход за независими оценки на бюджетната подкрепа 46 Докладите за публичните разходи и финансовата отчетност от 2006 г. и 2011 г. са важен източник на информация за положителните оценки на Комисията на сектора на УПФ. 
The monitoring framework for budget support has improved, but there is no systematic approach for independent budget support evaluations 46 The 2006 and 2011 Public Expenditure and Financial Accountability reports were a prominent source of reference for the Commission’s positive PFM sector assessments.
Това става въпреки ниската оценка на публичните разходи и финансовата отчетност (ПРФО) на Украйна43 и някои характеристики на самите ПРФО: оценките на ПРФО не са достатъчно чести, за да наблюдават използването на фондовете на ЕС и показателите за ПРФО не покриват изцяло приоритетите по отношение на УПФ, обхванати от политиките на ЕС. 
This was despite Ukraine’s mediocre PEFA scores43 and some features of the PEFA itself: PEFA assessments are not frequent enough to monitor the use of EU funds and PEFA indicators do not entirely cover the PFM priorities targeted by EU policies.
Насоките за бюджетна подкрепа44 продължават да определят ПРФО като предпочитан инструмент за оценка на УПФ на високо равнище, но от 2010 г. насам Комисията използва и своите собствени годишни доклади за УПФ за оценка на годишния напредък. 
The budget support guidelines44 still designate PEFA as the preferred high-level PFM assessment instrument, but since 2010 the Commission has also used its own PFM Annual Report to assess yearly progress.