natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15. тъй като не съществува регулаторна или официално приета концепция за устойчиво развитие, приложима към финансираните по LIFE проекти, настоящият одит приема спецификациите, очертани в директивата за птиците и директивата за естествените местообитания, чието изпълнение подпомагат проектите по LIFE „природа“. тези директиви установяват три основни елемента: - резултати: „да запазят или възстановят благоприятното състояние на запазване на естествените местообитания и видовете “ (директива за естествените местообитания) и „поддържане на популациите на видовете“ (директива за птиците); - време: „са налице [...] предпоставките за по-нататъшното му съществуване в обозримо бъдеще“ (директива за птиците) и „дългосрочно да повлияят върху разпространението и гъстотата на популациите на съответните видове“ (директива за естествените местообитания); специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
The observations formulated remain important for the Commission’s management since the issues addressed also concern the new life+ projects. 15. as there is no regulatory or formally agreed concept of sustainability applicable to life-financed projects, the audit adopted the specifications outlined in the birds and habitats directives to whose implementation life-nature projects contribute.
16. за настоящия одит устойчивостта на финансиран от LIFE проект е дефинирана като увереността, която може да бъде постигната (качество на проекта, структури на управление, финансови гаранции и т.н.), че финансираните инвестиции и ефектите от тяхната реализация ще продължат развитието си и след приключването на проекта и разпространението на неговите резултати. при оценката доколко е успешно изпълнението на инструмента LIFE „природа“ устойчивото развитие се разглежда като елемент с особено значение във всяка фаза на цикъла на управление на проектите, от процедурата на подбор до преустановяването на финансирането на проектите по LIFE. 
16. for the current audit, the sustainability of a project financed by life has been defined as the assurance which can be obtained (project quality, management structures, financial guarantees, etc.) that the investments financed and their effects will be sustained after the project ends and its results are disseminated.
17. одитните доказателства бяха събрани от генерална дирекция „околна среда“, европейската агенция за околна среда, европейския тематичен център по биологично разнообразие, осигурените от външен изпълнител екипи за мониторинг и комуникация, оценителите, извадка от бенефициенти и съответните национални органи. доказателства бяха получени и чрез документни проверки, провеждане на интервюта и използване на въпросници. бяха осъществени одитни посещения на място на извадка от 35 проекта по LIFE III, одобрени между 2000 и 2005 г. и изпълнявани в шест държави-членки: белгия, германия, италия, словения, испания и обединеното кралство (вж. приложение I)14. проектите от извадката представляват 13 % от 436 милиона евро разходи на ес в рамките на LIFE III и следователно предоставят достатъчно доказателства за проведения одит. 
17. audit evidence was collected from dg environment, the european environment agency, the european Topic Centre on biological diversity, the outsourced monitoring and communication teams, the evaluators, a sample of beneficiaries and the relevant national authorities. evidence was obtained through documentary reviews, interviews and questionnaires. audit visits were carried out on-the-spot for a sample of 35 life iii projects approved between 2000 and 2005 and implemented in six member states: belgium, germany, italy, slovenia, spain and the united kingdom (see Annex I)14.
14 първоначално извадката съдържа 36 проекта. за единия от избраните проекти обаче одитът на място не е осъществен, тъй като бенефициентът не е бил на разположение и междувременно се е отказал от реализацията на проекта и е върнал изплатените авансово средства на комисията. 
14 The sample was initially of 36 projects. however, for one of the projects selected, the on-the-spot audit could not take place as the beneficiary was not available, had meanwhile abandoned the realisation of the project and had paid back the advance to the Commission.
14 специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
14 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
15 констатации и оценки ПОСТИгНАТИ РЕЗулТАТИ И ВЪЗМОжНОСТИ ЗА ПОДОБРЕНИЕ НА LIFE 18. като цяло въз основа на одитираните 35 проекта беше установено, че предвидените инвестиции са допринесли за опазването на видовете и естествените местообитания на териториите, включени в „натура 2000“. въпреки че някои проекти са срещнали трудности, ангажираността на бенефициентите и техния персонал е позволила те да бъдат преодолени и да се предприемат корективни действия. 
15 observaTions Life Achievements And imProvement oPPor-tunities 18. overall, on the basis of the 35 projects audited, it was found that the investments foreseen were contributing to the conservation of the species and habitats in natura 2000 sites. even if some projects faced difficulties, the commitment by the beneficiaries and their staff made it possible to overcome them and take corrective action.
ТАБлИЦА 1 Процедура на подбор: • неадекватна подготовка на предложенията за проекти, • недостатъчен правен и технически капацитет на бенефициентите за поддържане на резултатите от проекта след прекратяване на финансирането по LIFE, • непрозрачност на структурите на съфинансиране и партньорство, • липса на предварително определени критерии и показатели за оценка на последиците от проекта, • липса на бюджет за поддържане на проектните резултати след прекратяване на финансирането по LIFE. 
Table 1 gives a synoptic view of the type of shortcomings identified in projects audited on-the-spot, grouped in categories in accordance with the project life cycle. tAbLe 1 Selection procedure: • inadequate preparation of project proposal, • beneficiaries’ insufficient legal and technical capacities for maintaining the project results after LIFE financing, • non-transparent structure of co-financers and partners, • no predefined criteria and indicators to assess project outcome, • no budget for maintaining project results after LIFE financing.
Фаза на изпълнение: • трудности при придобиване на парцелите земя, предвидени за осъществяването на проекта, • слабости, засягащи отговорните за управлението на проектите партньорства, • демографски натиск, засягащ териториите на проектите, • конкуриращи се интереси, особено със селското стопанство, • слаб мониторинг на резултатите от проектите, • липса на гаранции за запазване на закупената земя за целите на опазване на природата, • липса на подкрепа от страна на заинтересованите страни. 
Implementation phase: • difficulties in obtaining land parcels foreseen for the project site, • weaknesses in the partnerships responsible for the management of the project, • demographic pressure affecting the project site, • competing interests, in particular with agriculture, • weak monitoring of project results, • missing guarantees to safeguard purchased land for nature conservation, • missing support from stakeholders.
Разпространение на резултатите: • местното население не е добре информирано или ангажирано, или се противопоставя на изпълнението на проекта, • разпространението на резултатите е насочено основно към достигане на местната и регионална общественост, • уебсайтовете на проектите не са поддържани систематично или са с лошо качество, • уебсайтовете на проектите не се използват ефикасно за разпространение на крайните продукти и резултати от проектите. 
Dissemination of results: • local population not adequately informed or involved, or opposed to the project itself, • dissemination of results mainly focused on reaching local and regional public, • project websites not systematically maintained or of limited quality, • project websites not used efficiently for disseminating project outputs and outcomes.
Дългосрочно управление на резултатите от проекта: • плановете за управление не са одобрени от органите на съответната държава-членка, • недостатъчно интегриране на мерките за опазване по проектите LIFE в околните територии, • недостатъчен правен и финансов капацитет на организациите, отговорни за устойчивото развитие на проектните резултати след прекратяването на финансирането по LIFE, • недостатъчен мониторинг на видовете или местообитанията за оценка на въздействието. ВИДОВЕ НЕДОСТАТЪЦИ, ОТКРИТИ В ОДИТИРАНИТЕ НА МяСТО ПРОЕКТИ специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
Long-term management of project results: • management plan not approved by the Member State authorities, • insufficient integration of LIFE project conservation measures in the surrounding areas, • insufficient legal and financial capacities of those responsible for sustaining the project results after the LIFE financing, • insufficient monitoring of species or habitats for assessing impact. tyPe of shortcominGs detected in Projects Audited on-the-sPot special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
20. точките по-долу разглеждат всяка от фазите на управление на проектите от страна на комисията, като посочват съответните недостатъци и възможности за подобрение. 
20. The following paragraphs examine each of the phases of the projects’ management by the Commission identifying the relevant shortcomings and opportunities for improvement. seLection Procedure 21.
ПРОЦЕДуРИ НА ПОДБОР 21. одитът разгледа: - дали при подбора на проекти комисията е установила ясни и подходящи критерии и механизми за оценка, базирани на качеството на проектите, адекватността на техните цели и вероятността за устойчиво развитие на проектните резултати (крайни продукти); и - дали тези критерии са били прилагани на практика. 
The audit examined: - whether the Commission had established clear and appropriate criteria and scores for selecting projects based on their quality, the relevance of their objectives and the likelihood of the sustainability of their results (outputs); and, - whether these criteria had been applied in practice. insufficient visibiLity of sustAinAbiLity in the seLection Procedures 22.
НЕДОСТАТЪчНО ВИДИМО ЗНАчЕНИЕ НА уСТОЙчИВОТО РАЗВИТИЕ ПРИ ПРОЦЕДуРИТЕ НА ПОДБОР 22. целта на процедурата на подбор е да разпредели ограничените средства на LIFE между най-добрите от многобройните заявления. подадените от кандидатите предложения за проекти трябва да отговарят на строги и подробни технически, финансови и други изисквания. извършеният от палатата одит на процедурата на подбор в рамките на LIFE III и LIFE+ показа, че комисията следва да обърне по-голямо внимание на подреждането на критериите по приоритет, както и на тяхната сравнителна тежест и на използваните скали за оценка, за да гарантира, че на факторите за устойчиво развитие се обръща достатъчно внимание. 
The aim of the selection procedure is to allocate the scarce life funds to the best projects among a large number of applications. applicants need to submit proposals which meet demanding and detailed technical, financial and other requirements.
23. критериите за подбор и скалите за установяване на приоритета на проектите, които за LIFE III и LIFE+ са под формата на „максимални оценки“, са обобщени в таблица 2. 
23. The selection criteria and the scales for project prioritisation, which were established in the form of 'maximum scores' for life iii and life+, are summarised in Table 2.
16 специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
16 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
24. за LIFE+ техническите качества на предложенията за проекти се оценяват от външни оценители на базата на критериите за подбор, определени в ръководствата на комисията за подаване на предложения и оценка на проектите по LIFE „природа“. това е в съответствие с предишните препоръки на палатата за използване на външни експерти, за да се осигури необходимото разделение на функциите15. 
24. for life+ the technical quality of project proposals is currently assessed by external contracted evaluators, on the basis of the selection criteria defined in the Commission’s life-nature application and evaluation guides. This is in line with previous Court recommendations for using outside experts to ensure the necessary segregation of functions15.
25. всеки критерий обаче се разглежда предвид различни аналитични въпроси, наричани по-долу подкритерии, което дава на оценителите възможност да използват до голяма степен собствената си преценка при определянето на оценката на даден проект. тъй като подкритериите на всеки критерий за отпускане на средства не са степенувани по значение, всеки оценител може да им даде различен приоритет. така дори един или повече подкритерии да не са изпълнени, предложението за проект все пак може да получи висока оценка по съответния критерий за отпускане на средства. това е особено вярно за аспектите на устойчивото развитие, които се включват като подкритерии в „ползи по отношение на опазването на природата“ или „принос за постигане на целите“ съответно в рамките на LIFE III и LIFE+16. 
25. however, each criterion is examined with reference to analytical questions hereafter referred to as subcriteria, which allows the evaluators a high level of discretion in establishing project scoring. since the subcriteria that relate to each award criterion have not been weighted, every evaluator may attach a different priority to them.
15 специален доклад No 11/2003, препоръки след точка 89. 
15 special report no 11/2003, recommendation after paragraph 89.
16 за 2006 г. подкритериите на критерия „ползи по отношение на опазването на природата“ в рамките на LIFE III са следните: стойност на обектите/видовете/ местообитанията, значение на предложеното действие, принос към изпълнението на европейските стратегии за опазване и устойчивост на действията. за 2007 г. подкритериите на критерия в рамките на LIFE+ „принос за постигане на целите на LIFE+“ са следните: европейско значение, принос за разрешаване на целевите проблеми, принос към изпълнението, актуализирането и развитието на политиката и законодателството на общността в областта на околната среда, непрекъснатост и продължителност на проектните резултати, устойчив принос за разрешаване на целевите проблеми. 
16 for 2006 the subcriteria for the life iii 'conservation benefit' criterion were the following: value of the site/ species/habitats, importance of the actions proposed, contribution to european conservation strategies, and sustainability of the actions. for 2007 the subcriteria for the life+ 'contribution to objectives of life+' criterion were the following: european importance, contribution to solving the problem targeted, contribution to the implementation, updating and development of Community environmental policy and legislation, continuity and permanence of the project results, sustainable contribution to solving the problem targeted.
17 ТАБлИЦА 2 Критерии за отпускане на средства LIFE III (2006 г.) LIFE+ (2007 г.) Техническа съгласуваност 23 16 Финансова съгласуваност 7 16 Ползи по отношение на опазването на природата 47 — Социално-икономически и оперативен контекст 23 — Принос за постигане на целите — 26 Европейска добавена стойност — 26 Допълване с други мерки — 11 Транснационален характер — 5 Национална добавена стойност * — — Общо 100 100 КРИТЕРИИ НА КОМИСИяТА ЗА ПОДБОР НА ПРОЕКТИ ПО LIFE „ПРИРОДА“: МАКСИМАлНИ ОЦЕНКИ (ИЗРАЗЕНИ В ПРОЦЕНТИ) * „ националната добавена стойност“ се взема предвид единствено когато проекти от една и съща държава-членка са получили еднакви общи оценки. специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
17 tAbLe 2 Award criteria LIFE III (2006) LIFE+ (2007) Technical coherence 23 16 Financial coherence 7 16 Conservation benefit 47 - Socio-economic and operational context 23 - Contribution to objectives - 26 European added value - 26 Complementarity - 11 Transnational character - 5 National added value * - - Total score 100 100 the commission’s Life-nAture Project seLection criteriA: mAximum scores (exPressed in PercentAGes) * 'national added value' is only taken into account when projects of the same member state have received the same overall scoring. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
26. извършеният одит подчерта факта, че значението на посочените по-горе критерии, свързани с устойчивото развитие, е значително намаляло при LIFE+ в сравнение с LIFE III (вж. таблица 2). според службите на комисията това е необходимо, за да могат предложенията, свързани с трите компонента (вж. точка 1) да бъдат оценявани по еднакви критерии и да се състезават помежду си. този подход е довел до замяна на разработените в течение на години по-конкретни въпроси от ръководството за оценяване по LIFE III с въпроси от много общ характер с ниска информационна стойност. като цяло беше установено, че променените критерии за подбор в рамките на LIFE+ не водят до повишаване на значението на устойчивото развитие, както и че те не винаги се прилагат последователно. 
26. The audit highlighted the fact that the relevance of the above mentioned sustainability-related criteria had been considerably reduced from life iii to life+ (see Table 2). according to the Commission’s services, this was necessary in order to allow the proposals referring to the three components (see paragraph 1) to be evaluated by the same criteria and to compete with one another.
27. критериите за подбор се развиват според законодателството и придобития от комисията опит. въпреки това беше отбелязано, че европейската агенция за околна среда (Eаос) и европейският тематичен център по биологично разнообразие (ETC) не са участвали пряко в определянето на критериите за подбор въпреки експертните им познания в областта на мрежата „натура 2000“ и мониторинга на биологичното разнообразие в европа (вж. точка 39). 
27. The selection criteria have evolved following the legislation and the experience acquired by the Commission. nevertheless, it was noted that the european environment agency (eea) and the european Topic Centre on biological diversity (eTC) have not been directly involved in the definition of the selection criteria despite their expertise on the natura 2000 network and on monitoring biodiversity in europe (see paragraph 39).
ДЪлЪг ПРОЦЕС НА ПОДБОР 28. преработената процедура на подбор не би следвало да бъде затворен процес, при който кандидатите изпращат своите предложения и получават отговор едва една година по-късно (вж. приложение II). подобни дълги забавяния (в сравнение с около шест месеца за други финансирани от ес проекти, като тези по езФрср и еФр) са наложени най-вече от междуинституционални процедури и могат да бъдат причина за сериозни ограничения при изпълнението на проектите, тъй като междувременно ключовите за проекта условия може да претърпят значителни промени. например възможно е земята за целевата защитена зона вече да не може да бъде закупена, или главните заинтересовани страни вече да не могат да вземат участие. в два одитирани случая подобни инциденти са застрашили сериозно стартирането на проекта. въпреки сериозните усилия на бенефициентите и комисията, тези проблеми са само частично разрешени. ИЗПЪлНЕНИЕ НА ПРОЕКТИТЕ 29. при проверката дали изпълнението и мониторинга на проектите от страна на комисията са подходящи настоящият одит разгледа: - дали мониторингът се фокусира адекватно върху напредъка на проектите и техните крайни продукти; - дали мониторингът обхваща постигането на проектните резултати (последици). 
LonG seLection Process 28. in principle, the revised selection procedure should not be a closed process, whereby applicants send in their proposals and usually receive a reply only one year later (see Annex II). such long delays – as compared with some six months required for other projects financed by eu funds, such as the eafrd and the eff – which are mostly imposed by interinstitutional procedures, can be a source of major constraints for project implementation, as key project conditions may have substantially changed in the meantime. for instance, the purchase of the land in the targeted conservation area may no longer be possible or the key stakeholders no longer available. in two audited projects such incidents seriously jeopardised the project launch. despite the substantial efforts made by the beneficiaries and the Commission, those incidents were only partly remedied. imPLementAtion of Projects 29. in addressing whether the projects are properly implemented and monitored by the Commission, the audit examined: - whether there is adequate monitoring focus on the progress of projects and outputs; - whether monitoring covers the achievement of project results (outcomes).
19 специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
19 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
31. като експерти по опазване на природата наблюдателите могат да осигурят професионален мониторинг на изпълнението на проектите и могат да подобрят обмяната на опит и получени знания при подобни проблеми между проектите по LIFE. при все това, при 14 от 35 посетени проекта одитът установи следните недостатъци, дължащи се на стратегията за мониторинг и на възприетия от комисията подход: - недостатъчен мониторинг на резултатите от проектите (вж. точки 32, 34, 35, 36); - приемане на промени в проекта в случаи на значителни модификации на споразумението за отпускане на безвъзмездни средства (вж. точка 33); - непълни проверки на изпълнението на закъснели дейности в края на проектите (вж. точка 58); - недостатъчни проверки на съществуването и съдържанието на договорите за управление (вж. точки 64 и 67). 
31. as conservation experts, monitors can ensure that project implementation is professionally monitored and they have the potential to enhance the exchange of experiences and lessons learned in respect of similar issues between life projects. however, the audit highlighted the following types of shortcomings in 14 projects out of the 35 visited due to the monitoring strategy and approach adopted by the Commission: - insufficient monitoring of project results (see paragraphs 32, 34, 35, 36); - acceptance of project changes in cases of substantial modifications to the grant agreement (see paragraph 33); - deficient checking of the implementation of delayed actions at the end of projects (see paragraph 58); and - insufficient checking of the existence and content of management contracts (see paragraphs 64 and 67).
32. комисията изисква бенефициентите да изчисляват разходите си за всяко действие, определено в споразумението за отпускане на безвъзмездни средства, като база за последващ мониторинг. тези категории разходи по действие обаче не се използват при изготвяне на окончателния доклад. това означава, че комисията не извършва мониторинг на категориите финансови разходи, които биха ѝ позволили да сравни разходите за дадено действие, предприето при изпълнението на проекта, с разходите, предвидени в споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства и в допълнителните клаузи. така комисията няма база за сравнение на реалните разходи с тези, които са заложени в бюджета на предложението за проект. 
The Commission requires beneficiaries to calculate their costs for every action defined in the grant agreement to serve as a basis for subsequent monitoring. however, these cost categories per action are not used for the final reporting. This means that the Commission does not monitor the financial cost categories that would allow it to compare the costs per action carried out during the project implementation with those envisaged in the grant agreements and additional clauses. accordingly, the Commission has no basis on which to compare actual costs with those that were budgeted in the proposal.