natgillin/translations-raw huggingface dataset:
36 В областта на сближаването ГД „Регионална и селищна политика“ е предприела проучване на качеството на управлението на регионално ниво чрез използване на данни за обществените поръчки. 
36 Within the area of Cohesion, DG REGIO has initiated a study assessing the quality of government at regional level, using public procurement data.
Един от измерените показатели за изпълнение е контролът върху риска от корупция (каре 1). 
One of the performance indicators measured was the control of corruption risks (Box 1).
Познаването на тези регионални или секторни различия в тази връзка са от изключително значение за разбирането на рисковете от корупция и тяхното ефективно управление. 
Having a view of regional or sectoral variation in this connection is crucial for understanding corruption risks and managing them effectively.
26 Каре 1 Проучване на качеството на управлението на регионално ниво чрез използване на данни за обществените поръчки През 2017 г. ГД „Регионална и селищна политика“ стартира проучване по региони на резултатите от обществените поръчки в държавите — членки на ЕС, като използва иновативен показател за риска от корупция, разработен от научноизследователския проект DIGIWHIST в Университета в Кеймбридж. 
Box 1 Study on the quality of government at regional level, using public procurement data In 2017, DG REGIO initiated a region-by-region study on public procurement performance in EU Member States, using an innovative corruption risk indicator developed by the DIGIWHIST research project at the University of Cambridge.
При този метод се използват големи информационни масиви от широкомащабни бази данни за обществени поръчки (Tender Electronic Daily („Електронен ежедневник за поръчки“), данни от търговския регистър, финансови данни и данни за собствеността22. 
This method uses big data from large-scale public procurement databases (Tender Electronic Daily), company registry data and financial and ownership data22.
Този метод за измерване на корупцията показва, че различията между регионите или секторите са по-големи от различията между отделните 21 Fazekas, M. и Kocsis, G. 
This corruption measurement method indicates that the variation between regions or sectors is greater than that between different countries, as comparing differences between countries masks a wide range of differences within those countries themselves.
(2017 г.); Fazekas, M., Tóth, I. J. и King, P. L. (2016 г.); Golden, M. и Picci, L. 
21 Fazekas, M., and Kocsis, G., (2017); Fazekas, M., Tóth, I. J., and King, P. L., (2016); Golden, M. and Picci, L.
(2005 г.). 
(2005).
Центърът за борба с измамите на Университета в Портсмут също е разработил метод за измерване на загубите от измами (FLM). 
The Centre for Counter Fraud Studies at the University of Portsmouth has also developed a fraud loss measurement (FLM) method.
Button, M. и Gee, J. 
See Button, M. and Gee, J.
(2015 г.). 
(2015).
22 Fazekas, M.и Kocsis, G. 
22 Fazekas, M.and Kocsis, G.
(2017 г.); Fazekas, M., Tóth, I. J. и King, P. L.(2016 г.); стр. 369 – 397. 
(2017); Fazekas, M., Tóth, I. J., and King, P. L.(2016); pp. 369-397.
Недостатъчен анализ на Комисията на моделите на измами и рисковете от измами 38 Познаването на моделите на измами допринася за извършването на точни и актуални оценки на риска от измами и спомага за определяне и прилагане на подходящи механизми за контрол за предотвратяване и разкриване на измамите. 
The Commission’s analysis of fraud patterns and fraud risks is insufficient 38 Knowledge of fraud patterns contributes to accurate and up-to-date fraud risk assessments and helps in identifying and applying the relevant controls to prevent and detect fraud.
39 Комисията анализира различните видове измама, за да може да спази: o ежегодното си задължение да представи на Европейския парламент и на Съвета доклад за мерките, предприети от нея и от държавите членки в борбата с измамите, и за резултатите от тези действия (в Доклада относно ЗФИ), както и задълженията си съгласно секторното законодателство; o рамката си за вътрешен контрол, които изисква оценка на риска от измами. 
39 The Commission analyses the different types of fraud in order to comply with: o its annual obligation to present to the European Parliament and the Council a report on the measures taken by the Commission and the Member States in the fight against fraud and the result of these actions (in the PIF report) and its obligations under sectoral legislation; o the Commission’s internal control framework, which requires a fraud risk assessment.
40 Докладът относно ЗФИ за 2016 г. включва раздел за видовете нередности, докладвани като свързани с измама, за двата фонда в областта на земеделието и за приоритетната област „Научни изследвания и технологично развитие“ (ИТР) за периода 2007 – 2013 г. по отношение на структурните фондове. 
40 The 2016 PIF report includes a section on types of irregularities reported as fraudulent for both Funds in the area of Agriculture, and for the “Research and technological development” (R&TD) priority area for the period 2007-2013 in the case of the Structural Funds.
Включеният в доклада анализ относно метода на действие обхваща различни видове нередности, докладвани като свързани с измама23. 
The report’s analysis of modus operandi includes different types of irregularities reported as fraudulent23.
41 В допълнение към Доклада относно ЗФИ OLAF е подготвила и няколко анализа, наречени „сборници със случаи“, които обхващат основните модели на измама, слабостите и „червените флагове“ (сигналите за опасност). 
41 In addition to the PIF report, OLAF has also prepared several analyses, called ‘case compendiums’, covering the main fraud patterns, vulnerabilities and red flags.
Тези сборници със случаи включват списък на анонимизирани случаи, които се основават на разследванията на OLAF и на данни от държавите членки. 
These case compendiums provide a list of anonymised cases based on OLAF’s investigative work, together with data from Member States.
28 42 Те са добър пример за начина, по който информацията от разследванията на OLAF и други разузнавателни данни могат да се използват, за да се осигури своевременна информация за основните заплахи от измами за бюджета на ЕС. 
42 These are good examples of how OLAF’s investigative knowledge and other intelligence can be used to provide timely information on the key fraud threats to the EU budget.
Тези сборници обаче са еднократни документи, които не се актуализират непрекъснато. 
However, these compendiums are one-off documents that are not updated on a continuous basis.
OLAF е изготвила четири такива сборника със случаи във връзка с измамите24, които са публикувани съответно през 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г., но оттогава не е публикувала актуализации. 
OLAF has produced four such case compendiums related to fraud24, published in 2010, 2011, 2012 and 2013 respectively, but has not since published any update.
Например последният сборник със случаи в областта на структурните фондове, който е публикуван през 2011 г., засяга програмните периоди 1994 – 1999 г. и 2000 – 2006 г. 
For example, the most recent case compendium for Structural Funds, published in 2011, concerns the 1994-1999 and 2000-2006 programme periods.
43 Понастоящем рисковете от измами се оценяват на равнището на генералните дирекции. 
23 43 Currently, fraud risks are assessed at DG level.
За Комисията като цяло не се извършва централизирана оценка на риска от измами и липсва регистър на риска от корпоративни измами. 
No central fraud risk assessment is carried out for the Commission as a whole and there is no corporate fraud risk register.
Такава информация следва да се използва за Стратегията на Комисията за борба с измамите (СКБИ). 
Such information should feed the Commission’s Anti-Fraud Strategy (CAFS).
Приетата през 2011 г. СКБИ не включва информация относно съществуването на анализ на риска от измами или относно резултатите от такъв анализ. 
The CAFS, adopted in 2011, does not include any information on whether any underlying fraud risk analysis exists or on the results of such analysis.
Тези оценки на риска от измами се основават единствено на анализ на разкритите измами, като комбинират информация от различни вътрешни източници (например системата СУН, OLAF, резултатите от одитите на ГД и констатациите на ЕСП). 
These fraud risk assessments were based solely on an analysis of detected fraud, combining information from different internal sources (e.g. the IMS, OLAF, DGs’ audit results and ECA findings).
ГД не използват друга информация от външни източници, като например национални статистически данни за престъпленията или официални правителствени доклади, анализи и доклади от НПО, показатели или изследвания на риска от корупция, за да допълнят своите анализи на риска от измами. 
They do not use other information coming from external sources, such as national crime statistics or official government reports, or analyses and reports by NGOs, corruption risk indicators or surveys, to complement their fraud risk analyses.
По тази причина заключението, направено от пет от седемте разходни ГД, че рискът от измами е нисък, не се основава на изчерпателни анализи, които да обхващат всички необходими елементи25. 
Therefore, the conclusion drawn by five of the seven spending DGs that the risk of fraud is low is not based on an exhaustive analysis covering all necessary elements25.
45 Информацията в глобалния регистър на измамите, създаден от Института по публични финанси и счетоводство съвместно със счетоводната фирма Moore Stephens, предполага, че е възможно да съществува висок риск от измами при разходването на безвъзмездната финансова помощ (която е голяма част от разходите на ЕС). 
45 The information in the global fraud register created by the Chartered Institute of Public Finance and Accountancy, together with the accountancy firm Moore Stephens, suggests that the risk of fraud could be high in grant spending (which accounts for a big share of EU spending).
29 регистър се основава на глобално изследване сред повече от 150 експерти в областта на счетоводството и риска от измами от 37 държави, с цел да се определят областите с най-сериозен риск в целия свят. 
This register is based on a global survey of over 150 accountancy and fraud risk professionals across 37 countries, in order to gauge the most serious risk areas across the globe.
Респондентите са разгледали 18 различни вида риск от измами и даване на подкупи, като са ги оценили от 1 (най-нисък риск) до 5 (най-висок риск). 
Respondents considered 18 different types of fraud and bribery risk, scoring them from 1 (lowest risk) to 5 (highest risk).
Почти половината (48 %) от всички респонденти в изследването посочват, че измамите с безвъзмездна финансова помощ представляват висок или много висок риск, като ги поставят под номер едно в регистъра26. 
Almost half (48 %) of all respondents surveyed said that grant fraud posed a high or very high risk, putting it at number one on the register26.
46 Някои от експертите, с които се консултира Сметната палата, са на мнение, че е важно да се използват няколко различни метода, съобразени с вида разход, за да се получи по-добра представа за риска, мащабите и естеството на измамите при разходването на средства от ЕС. 
46 Some of the experts we consulted are of the view that it is important to use several different methods, tailored to the type of spending, to gain a better insight into the risk, scale and nature of fraud in EU spending.
Например за общата селскостопанска политика, където финансирането се предоставя предимно чрез права и има по-малка свобода на преценка при разпределянето на средствата на ЕС, един от възможните начини за измерване на мащаба на разходите, засегнати от измама, може да бъде чрез измерване на загубите от измами. 
For example, for the Common Agricultural Policy, where funding is mainly granted through entitlements and there is less discretion in how EU money is allocated, one potential way to measure the scale of fraudulent spending might be by measuring fraud loss.
По отношение на инвестиционните проекти рискът от измами и корупция може евентуално да се установи чрез анализ на административните масиви от данни (големи информационни масиви), като например базите данни за обществените поръчки и договорите, както и заявленията и решенията за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. 
For investment projects, it might be possible to establish the risk of fraud and corruption by analysing administrative datasets (big data) such as public tendering 25 DGs EMPL, REGIO, AGRI, RTD and HOME.
Провеждането на изследвания сред бенефициентите на средства от ЕС или органите, които управляват средства на ЕС, също може да осигури допълнителна информация. 
24 beneficiaries or bodies managing EU funds could also provide complementary information.
Комисията не е анализирала причините за измами 47 Нито OLAF, нито ГД на Комисията са извършили подробен анализ на основните причини за измами или на характеристиките на хората, които ги извършват. 
The Commission has not analysed the causes of fraud 47 Neither OLAF nor the Commission DGs have carried out a detailed analysis of the main causes of fraud, or of the characteristics of the people who commit it.
Комисията не счита, че установяването на подбудите на извършителите на измами ще допринесе значително за борбата ѝ срещу измамите. 
The Commission does not consider that identifying the motivation of fraudsters would add significant value to its fight against fraud.
48 Най-често срещаният вид предполагаема измама, който Сметната палата установява в одитите си, е че бенефициентите изкуствено създават условия да получат достъп до финансиране от ЕС. 
48 The most frequent type of suspected fraud we identify in our audits is beneficiaries artificially creating conditions to obtain access to EU funds.
Този начин на работа показва, че извършителите на измами не винаги са организирани престъпници, а просто лица (бенефициенти на средства от ЕС), които умишлено нарушават правилата, за да получат финансиране от ЕС, което те смятат за свое законно право. 
This modus operandi shows that fraudsters are not always organised criminals, but individuals (beneficiaries of EU funds) who intentionally break the rules in order to receive EU funds to which they believe they are legitimately entitled.
30 причинно-следствена връзка между сложността на правилата и измамите. 
Some of the experts highlighted the possibility of a causal link between the complexity of rules and fraud.
В каре 2 е даден пример, който Сметната палата включи в годишния си доклад за 2014 г.27 Каре 2 Изкуствено създаване на условия за получаване на помощ за развитие на селските райони Няколко групи лица (от същото семейство или от същата икономическа група) са създали няколко предприятия с цел получаване на подпомагане, което надхвърля позволения таван в рамките на условията на инвестиционната мярка. 
Surveying EU Box 2 Artificially creating conditions to obtain rural development aid A number of groups of people (who were part of the same family or part of the same economic group) set up several entities for the purpose of obtaining aid which exceeds the ceiling allowed under the conditions of the investment measure.
Бенефициентите са декларирали, че тези предприятия работят независимо, но на практика това не е така, тъй като те са създадени, така че да функционират заедно. 
The beneficiaries declared that these entities were operating independently, but this was not the case in practice, as they were designed to function together.
49 Проучване относно рисковете от корупция в държавите – членки на ЕС, показва, че възможността за дискреционни разходи без адекватни механизми за контрол увеличава риска от корупция при разходването на средства28. 
49 A study on corruption risks in EU Member States suggests that the opportunity for discretionary spending without adequate controls increases the risk of corrupt spending28.
Някои експерти също отбелязаха подобен вид рискове. 
Some of the experts highlighted similar kind of risks.
Ето защо би било уместно OLAF или ГД на Комисията да анализират начина, по който свободата на действие при съфинансираните от ЕС програми влияе върху риска от измами в дадена разходна област. 
It would therefore be appropriate for OLAF or the Commission DGs to analyse how the discretion in EU co-financed programmes affects the risk of fraud within a given spending area.
Това важи най-вече в областта на режима на споделено управление (напр. европейските структурни и инвестиционни фондове), където органите на държавите членки, които разпределят тези фондове, имат свобода на действие при определянето на критериите и условията за допустимост. 
shared management (e.g. the European Structural and Investment Funds), where Member State bodies distributing these funds have discretion in setting eligibility criteria and conditions.
Има слабости в стратегическия подход на Комисията към управлението на риска от измами 50 Измамите представляват междусекторен въпрос. 
There are weaknesses in the Commission’s strategic approach to managing the risk of fraud 50 Fraud is a cross-cutting issue.
Ето защо тяхното успешно намаляване изисква усилия и широк набор от действия на много участници. 
Successfully reducing it, therefore, requires efforts and a wide range of actions from many parties.
В същото време обаче борбата с измамите обикновено не е основна дейност на никое конкретно оперативно звено в съответната организация. 
At the same time, however, fighting fraud is not normally the core business of any particular operational unit within an organisation.
Ясното определяне на ролите и отговорностите на участващите оперативни звена също е от съществено значение, тъй като това е единственият начин да се избегне дублиране на ролите и да се оцени действителното въздействие на всеки участник. 
Clearly defining the roles and responsibilities of the operational units involved is also crucial, as this is the only way to avoid duplicating roles and evaluate the actual impact of each player.
51 Сметната палата провери дали Комисията има ясна ръководна позиция, роля и отговорности, както и подходящ надзор върху управлението на риска от измами. 
51 We examined whether the Commission has clear leadership and roles and responsibilities, along with appropriate oversight of fraud risk management.
Тя също така провери дали Комисията разполага с добре разработена стратегия за борба с измамите, която да е в състояние да насочва нейните ежедневни действия в тази област, и дали измерва правилно резултатите от тези действия. 
We also assessed whether the Commission has a well-designed anti-fraud strategy capable of guiding its day-to-day anti-fraud actions, and whether it properly measures the outputs of these actions.
При модела на управление на Комисията отговорностите са разделени, но въпреки това липсва достатъчен корпоративен надзора върху управлението на риска от измами 52 Сметната палата анализира обичайните (най-често срещани) роли и отговорности на различните органи във връзка с ключовите резултати относно измамите на всеки от етапите на борбата с измамите: планиране, изпълнение и докладване (приложение V). 
Under the Commission’s governance model, responsibilities are split; however, corporate oversight of fraud risk management is insufficient 52 We analysed the various bodies’ typical (most frequent) roles and responsibilities for the key fraud-related outcomes at each of the phases in combating fraud: planning, implementation and reporting (Annex V).
53 При модела на управление на Комисията има разделение на ролите и отговорностите на отделните структури на Комисията, участващи в борбата срещу измамите. 
53 Under the Commission’s governance model, the roles and responsibilities of the Commission departments involved in anti-fraud actions are split.
Въпреки това корпоративният надзор е недостатъчен. 
However, corporate oversight is insufficient.
Повечето органи имат консултативна роля. 
Most bodies have a consultative role.
Стратегическото 29 A Framework for Managing Fraud Risks in Federal Programmes („Рамка за управление на рисковете от измами при федералните програми“), GAO, юли 2015 г., GAO-15-593SP, стр. 
29 A Framework for Managing Fraud Risks in Federal Programmes, GAO, July 2015, GAO-15-593SP, p.
55 OLAF е основният орган на ЕС за борба с измамата и е задължен от Регламент (ЕС, Евратом) No 883/2013 („Регламента за OLAF“) да съдейства за разработването на политиката на Комисията за борба с измамите. 
55 OLAF is the EU’s key anti-fraud body and is required by Regulation (EU, Euratom) No 883/2013 (the ‘OLAF Regulation’) to contribute to developing the Commission’s anti-fraud policy.
Нито OLAF, нито някоя друга служба на Комисията обаче има важна функция при надзора на планирането и изпълнението на действията на Комисията за борба с измамите и докладването на резултатите. 
However, neither OLAF nor any other Commission service plays a major role in overseeing the planning and implementation of the Commission’s anti-fraud actions and the reporting on outputs.
Като се има предвид моделът на управление на Комисията, самата OLAF не носи отговорност за решенията, засягащи оправомощените разпоредители с бюджетни кредити или държавите членки. 
Given the Commission’s governance model, OLAF itself is not responsible for any decision affecting the authorised officers by delegation (AODs) or Member States.
Тя предоставя насоки и препоръки на лицата, отговарящи за различните действия за борба с измамите (приложение V). 
It provides guidance and recommendations to those responsible for the various anti-fraud actions (Annex V).
56 Комисията споделя с държавите членки отговорността за защитата на финансовите интереси на ЕС срещу измами в разходните области „Сближаване“ и „Земеделие“. 
56 The Commission shares responsibility for protecting the EU’s financial interests against fraud with Member States in the spending areas of Cohesion and Agriculture.
Понастоящем Комисията няма редовни процедури, чрез които да установява как държавите членки проследяват случаите на съмнения за измама. 
The Commission currently lacks any regular procedures for finding out how well Member States are following up suspected fraud cases.
Тя също така не разполага с ефективен механизъм, чрез който да подтиква държавите членки да предприемат действия срещу измамите, или да наблюдава или да влияе върху тези действия. 
Nor does it have any effective mechanism for prompting Member States to take action against fraud, or for monitoring or influencing such action.
57 Редица други международни организации са разбрали необходимостта от такива механизми за наблюдение. 
57 Several other international organisations have realised the need for such monitoring mechanisms.
Например работната група на ОИСР по въпросите на подкупването (WGB), чиито членове са подбрани от правоприлагащите и съдебните органи на държавите членки, ръководи и осъществява надзор върху прилагането и изпълнението на Конвенцията на ОИСР срещу подкупването30. 
For example, the OECD Working Group on Bribery (WGB), whose members are drawn from Member State law enforcement and judicial authorities, drives and oversees the implementation and enforcement of the OECD Anti-Bribery Convention30.
Работната група по въпросите на подкупването е разработила няколко процедури и практики, чрез които тя и държавите – членки на ОИСР, могат да упражняват взаимно въздействие, за да засилят капацитета си за прилагане на Конвенцията (каре 3). 
The WGB has developed several procedures and practices by which it and the OECD member states can exert mutual influence to strengthen their respective capacities to implement the Convention (Box 3).
32 30 Конвенция на ОИСР за борба с подкупването на чужди длъжностни лица в международните търговски сделки. 
30 OECD Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions.
33 Каре 3 Механизми за наблюдение, използвани от работната група на ОИСР по въпросите на подкупването Основният инструмент на работната група по въпросите на подкупването е партньорската проверка, при която външни експерти оценяват законодателството и усилията за прилагането му на всяка държава – членка на ОИСР. 
27 Box 3 Monitoring mechanisms of the OECD Working Group on Bribery The WGB’s main tool is a peer-review examination, where external experts assess each OECD member state’s legislation and efforts to implement it.