natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В сектора на плодовете и зеленчуците Комисията събира значително количество информация за пазара от държавите членки и заинтересованите страни чрез различни канали (годишни доклади относно изпълнението на оперативните програми, експертни групи и групи за граждански диалог със заинтересовани страни, информационни табла, перспективи, а от сега нататък и обсерватории на пазара). 
In the fruit and vegetables sector, the Commission gathers a lot of market information, from Member States and stakeholders through various channels (annual reports on the operational programmes implementation, expert groups and civil dialogue groups with stakeholders, dashboards, outlook and from now market observatories).
Препоръка 2 — По-добро проектиране и наблюдение на подпомагането за застраховане а) Комисията не приема препоръката. 
Recommendation 2– Better design and monitoring of support for insurance 8 EN a) The Commission does not accept the recommendation.
Извършването на анализа по такъв въпрос в настоящия момент на цикъла на политиката може да не е оптималното, като се има предвид неотдавнашната и планирана работа по оценката, а именно: проучване относно управлението на риска от 2017 г., проучване на управлението на кризи, което ще бъде завършено през 2019 г., и последващите оценки, които ще бъдат издадени за края на 2024 г. 
Doing the analysis on such a subject at this time of the policy cycle might not be optimal, given the recent and planned evaluation work i.e.: study on risk management of 2017, crisis management study to be finalised in 2019 and the ex-post evaluations to be issued for end 2024.
По отношение на добавената от ЕС стойност Комисията се позовава също така на отговорите си по точки 49 и 87. б) Комисията приема препоръката частично. 
Concerning the EU added value the Commission also refers to its replies to paragraphs 49 and 87. b) The Commission partially accepts the recommendation.
Тя ще се стреми да наблюдава разходите чрез подходящи показатели за крайни продукти и резултати, но не приема да събира информация относно конкретните показатели, посочени от ЕСП (застрахована площ и капитал). 
It will seek to monitor spending through pertinent output and result indicators, but it does not accept to collect information on the specific indicators mentioned by the ECA (area and capital insured).
Съгласно предложението за бъдещата ОСП ще се събират данни за броя на земеделските стопани, обхванати от инструменти за управление на риска с цел установяване на изпълнението. 
According to the proposal for the future CAP, the number of farmers covered by risk management instruments will be collected for the performance clearance.
Чрез оценките ще се събира допълнителна информация, като се има предвид настойчивият призив за опростяване. 
Further information will be collected through evaluations, keeping in mind the strong call for simplification.
Поради това не можем да приемем частта от препоръката, отнасяща се до застраховането на площи и капитал. 
Therefore, we cannot accept the part of the recommendation referring to the area and capital insured.
Показателят за резултати (дял на стопанствата с инструменти за управление на риска по ОСП) остава непроменен и ще позволи на държавите членки да определят цел за броя на стопанствата, обхванати от инструменти за управление на риска. 
The result indicator (share of farms with CAP risk management tools) is unchanged and will allow Member States to fix a target on the number of farms covered by risk management tools.
Комисията ще използва този показател, за да проследи напредъка на държавите членки в изпълнението. 
The Commission will use this indicator to follow Member States progress in the implementation.
89 Вж. отговорите на Комисията по точки 62—71. 
89 See Commission replies to paragraphs 62 to 71.
90 Последната мярка, подчертана от ЕСП, беше използвана само веднъж поради безпрецедентните изключителни метеорологични условия. 
90 The ex-post measure underlined by the ECA was used only once due to unprecedented exceptional weather conditions.
Оттогава насам и въпреки засушаванията през 2018 г. и 2019 г., засегнали големи части от Европа, Комисията не е предоставила повторно подобна компенсация съгласно член 221 от Регламент (ЕО) No 1308/2013. 
Since then and despite the 2018 and 2019 droughts that affected large parts of Europe, the Commission did not repeat similar compensation under article 221 of Regulation (EC) n° 1308/2013.
Препоръка 3 — Изясняване на критериите за предприемане и прекратяване на извънредните мерки и комбинирането им с други инструменти a) Комисията приема препоръката частично. 
Recommendation 3 – Clarify the criteria for triggering and ending exceptional measures and their combination with other instruments a) The Commission partially accepts the recommendation.
BG BG Комисията е съгласна, че пазарните условия и цялостната възвращаемост на производителите, включително въздействието на преките плащания и увеличението на производството, следва да бъдат взети предвид при анализа, който ръководи Комисията, за да предложи задействане или прекратяване на извънредните мерки. 
The Commission agrees that market conditions and overall returns to producers including the impact of direct payments and increases in output should be taken into account in the analysis leading the Commission to propose the triggering or the ending of exceptional measures.
Въпреки това предварителното определяне на обективни пазарни параметри и критерии би било в противоречие със същността на мярката, оказвайки отрицателно въздействие върху нейната цел: разрешаване на проблемите с катастрофалните рискове, обикновено внезапни и непредвидими, които не могат да бъдат контролирани от земеделските стопани и публичните органи в обхвата на стратегиите за управление на риска. 
However, setting objective market parameters and criteria ex ante would contradict the essence of the measure by impairing its aim: addressing catastrophic risks, usually sudden and unforeseeable, that cannot be addressed by farmers and public authorities in the scope of risk management strategies.
Освен това липсата на обективни критерии не означава, че задействането на такива извънредни мерки не се основава на анализ. 
Moreover, the absence of objective criteria does not imply that the triggering of such exceptional measures is not based on analysis.
Този вид мярка предполага във всеки отделен случай внимателна оценка от страна на Комисията на ситуацията на пазара и възможни заплахи, анализ, обсъден със съзаконодателите, заинтересованите страни, представители на печата и др. б) Комисията не приема препоръката. 
Such type of measure imply in each case a careful assessment of the market situation and possible threats by the Commission, analysis discussed with co-legislators, stakeholders, the press, etc. b) The Commission does not accept the recommendation.
Въпреки че Комисията приема, че това обстоятелство е важно и значимо, всяко извънредно събитие е единствено по рода си и поради това изисква индивидуален подход за всеки отделен случай. 
While the Commission accepts this is an important and relevant consideration, each extreme event is unique and thus requires a case-by-case approach. EN 9
Препоръка 4 — Коригиране на обезщетението за операциите по изтегляне от пазара а) Комисията не приема препоръката. 
EN EN Recommendation 4 – Adjust compensation for withdrawal operations a) The Commission does not accept the recommendation.
Въпреки че Комисията има определени съображения относно целите на настоящата препоръка, тя счита, че същата би ограничила способността ѝ за справяне с кризи за всеки случай поотделно. 
While the Commission has some consideration for the objectives of this recommendation it considers that it would restrict its ability to deal with crises on a case by case basis.
Цените на изтегляне от пазара са систематично доста по-ниски от преобладаващите пазарни цени в рамките на единния пазар. 
The withdrawal prices are set systematically well below the prevailing market prices in the single market.
Пазарната цена в държавата членка на производителя не е единственият критерий за оценка на подходящото равнище на подкрепа при изтегляне. б) Комисията приема препоръката. 
Market price in the producer’s Member State are not the unique criterion to assess the appropriate level of withdrawal support. b) The Commission accepts the recommendation.
Комисията ще направи оценка на ситуацията по отношение на опаковането, сортирането и транспортирането, но всички варианти следва да останат отворени. 
The Commission will assess the situation on packaging, sorting and transport but all options should remain open.
Вторичното законодателство на ЕС изисква участието на държавите членки, Европейския парламент и заинтересованите страни. 
Secondary EU legislation requires involvement of Member States, the European Parliament and stakeholders.
По-специално Комисията ще направи оценка на изтегляне от пазара за безвъзмездно разпределяне към преработвателите на плодове и зеленчуци (за производството на сокове и/или нектар), въпроса за коефициента на размяна на изтеглените от пазара праскови и на получения сок/нектар и да гарантират, че плащанията, извършени към преработвателните предприятия, компенсират само разходите за преработка. 11 
The Commission will in particular assess the free distribution withdrawals to processors of fruit and vegetables (for juice and/or nectar production), the issue of the conversion ratio of peaches withdrawn and juice/nectar obtained and ensure that payments made to processors only compensates for processing costs. 10
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав I с ръководител Nikolaos Milionis – член на ЕСП. 
This performance audit was carried out by Audit Chamber I, headed by ECA Member Nikolaos Milionis.
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Samo Jereb, със съдействието на Kate Henderson — ръководител на неговия кабинет и Jernera Vrabič — аташе в кабинета; Helder Faria Viegas — главен ръководител; Céline Ollier — ръководител на задача; Paulo Oliveira — заместник ръководител на задача; Antonella Stasia, Jan Huth, Michela Lanzutti, Mateusz Minich и Maciej Szymura — одитори; Murielle Siffert — административна помощ. 
The audit was led by ECA Member Samo Jereb, supported by Kate Henderson, Head of Private Office and Jernera Vrabič, Private Office Attaché; Helder Faria Viegas, Principal Manager; Céline Ollier, Head of Task; Paulo Oliveira, Deputy Head of Task, Antonella Stasia, Jan Huth, Michela Lanzutti, Mateusz Minich and Maciej Szymura, Auditors, Murielle Siffert, Secretarial assistant.
От ляво на дясно: Maciej Szymura, Mateusz Minich, Jerneja Vrabič, Antonella Stasia, Samo Jereb, Céline Ollier, Paulo Oliveira, Michela Lanzutti, Jan Huth, Helder Faria Viegas. 
From left to right: Maciej Szymura, Mateusz Minich, Jerneja Vrabič, Antonella Stasia, Samo Jereb, Céline Ollier, Paulo Oliveira, Michela Lanzutti, Jan Huth, Helder Faria Viegas.
PDF ISBN 978-92-847-3731-4 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/09425 QJ-AB-19-017-BG-N HTML ISBN 978-92-847-3717-8 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/306264 QJ-AB-19-017-BG-Q 
PDF ISBN 978-92-847-3779-6 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/296138 QJ-AB-19-017-EN-N HTML ISBN 978-92-847-3714-7 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/865191 QJ-AB-19-017-EN-Q
Тъй като в практиките в селскостопанския сектор поначало съществува риск, земеделските стопани трябва да разработят стратегии за справяне със загубите, причинени от климатични явления или болести по растенията и животните, както и от колебанията в цените. 
Risk is inherent in the agricultural sector therefore farmers need to develop strategies to address losses following climate events or plant and animal diseases and price volatility.
Общата селскостопанска политика (ОСП) включва инструменти за подпомагане на управлението на риска от страна на земеделските стопани и за реакция при кризи. 
The common agricultural policy (CAP) includes instruments to support risk management by farmers and respond to crises.
Неотдавнашните предложения за реформа на ОСП имат за цел да се постави по-голям акцент върху управлението на риска. 
The recent CAP reform proposals aim to increase the focus on risk management.
Европейската сметна палата (ЕСП) установи, че ОСП предлага широк набор от инструменти за превенция във връзка с повишаването на устойчивостта на земеделските стопанства, но също така че тяхното въздействие върху поведението на земеделските стопани е ограничено. 
WefoundthattheCAPoffersacomprehensive range of preventive instruments to increase farmers’ resilience, but that the impact of these on farmers’ behaviour is limited.
Използването на подпомагането от ЕС за застраховане остава слабо и от него са се възползвали само малка част от земеделските стопани. 
The use of EU support for insurance remains low and has benefitted only a fraction of farmers.
Не са били използвани специфични критерии при използването на извънредни мерки вследствие на забраната на Русия. 
No specific criteria were used to consider the use of exceptional measures following the Russian ban.
Одиторите установиха също, че подкрепата от ЕС за изтеглянето от пазара на продукти с цел безплатно разпространение е струвала скъпо, което е довело до случаи на свръхкомпенсиране. 
We also found that the EU support for withdrawing products for free-distribution was costly leading to some overcompensation cases.
ЕСП отправя препоръки към Комисията, които са насочени към насърчаване на земеделските стопани да се подготвят по-добре за кризи, разработване и наблюдение на подкрепата за застраховане, изясняване на критериите за задействане и преустановяване на извънредните мерки и коригиране на компенсациите за операциите по изтегляне от пазара. 
We make recommenda􏶱ons to the Commission, aimed at encouraging farmers to better prepare for crises, designing and monitoring of support for insurance, clarifying the criteria for triggering and ending exceptional measures, and adjusting compensation for withdrawal operations.
BG 2019 Специален доклад No Предоставяне на убежище, преместване и връщане на мигранти – необходими са мерки за преодоляване на разминаването между цели и резултати 
EN 2019 Special Report 24 Asylum, relocation and return of migrants: Time to step up action to address disparities between objectives and results NO
Съдържание Кратко изложение Въведение Обхват и подход на одита Констатации и оценки Точки I—IX 01-15 16-21 22-145 22-101 23-30 31-34 35-53 54-82 83-101 102-145 104-118 119-129 130-145 146-166 Действията на ЕС за управление на миграцията в Гърция и Италия са били подходящи, но не са достигнали пълния си потенциал Основните препоръки са в процес на изпълнение в горещите точки в Гърция, като са постигнати пълна регистрация и снемане на пръстови отпечатъци Пълна регистрация, снемане на пръстови отпечатъци и разпитване на мигрантите в горещите точки и извън тях Временните схеми за спешно преместване не са постигнали своите количествени цели и основната си цел Разгледаните проекти за спешна помощ по ФУМИ и националните програми са отговорили на установените нужди, но не са постигнали напълно целите си Оперативната подкрепа от агенциите на ЕС не е използвана в пълна степен Въпреки повишения капацитет все още се наблюдават дълги периоди на обработване на заявленията за убежище, а броят на връщанията на нерегламентирани мигранти остава малък Цялата система за предоставяне на убежище в Гърция остава претоварена въпреки голямото увеличение на капацитета за обработване на случаите В Италия натрупаните неразгледани заявления за предоставяне на убежище се прехвърлят към претоварените органи за обжалване Действителното връщане на нерегламентирани мигранти остава проблематично в целия ЕС Заключения и препоръки 2 
Contents Executive summary Introduction Audit scope and approach Observations EU migration management action in Greece and Italy was relevant but has not reached its full potential Key recommendations are under implementation in the Greek hotspots, full registration and fingerprinting achieved Full registration, fingerprinting and debriefing of migrants in the hotspots and beyond Temporary emergency relocation schemes did not reach their targets and main objective Examined projects under AMIF emergency assistance and national programmes addressed the needs identified, but did not fully achieve their targets EU agenciesŐ operational support not used to its full extent Long asylum processing times persist despite increased capacity and irregular migrant returns remain low The entire Greek asylum system remains overloaded despite major growth in processing capacity Asylum applicationsŐ backlog shifts to overloaded appeal authorities in Italy The actual return of irregular migrants remains problematic throughout the EU Conclusions and recommendations Paragraph I-IX 01-15 16-21 22-145 22-101 23-30 31-34 35-53 54-82 83-101 102-145 104-118 119-129 130-145 146-166 2
Приложения Приложение I – Финансово изпълнение (в млн. евро) Приложение II – Обобщена оценка на извадка от 20 действия за подпомагане от ЕС в Гърция и Италия Приложение III – Проследяване на изпълнението на препоръките относно подхода на горещите точки Приложение IV – Осъществяване на проекти по линия на НП по ФУМИ Акроними и съкращения Речник на термините Отговори на Комисията и на агенциите Одитен екип График 3 
Annexes Annex I - Financial implementation (in million euros) Annex II - Summary assessment of a sample of 20 EU support actions in Greece and Italy Annex III - Follow up of the recommendations on hotspot approach Annex IV - Implementation of AMIF NP projects Acronyms and abbreviations Glossary Replies of the Commission and the Agencies Timeline Audit team 3
Кратко изложение I През последните години в ЕС бяха установени безпрецедентни равнища на миграция и свързан с това растеж в броя на заявленията за предоставяне на убежище, преди връщането им на равнището от преди кризата. 
Executive summary I In recent years, the EU has seen unprecedented levels of migration and a subsequent increase in asylum applications before returning to pre-crisis levels.
II През 2017 г. Европейската сметна палата (наричана по-нататък Сметната палата или ЕСП) публикува доклад относно създадените в Гърция и Италия „горещи точки“, които функционират като центрове за първи прием, където пристигащите мигранти се идентифицират, регистрират и им се снемат пръстови отпечатъци. 
II In 2017, we published a report on the hotspots set up in Greece and Italy to act as first reception centres where arriving migrants are identified, registered and fingerprinted.
Европейският парламент одобри заключенията на ЕСП и поиска от нея да обмисли възможността за бързото изготвяне на последващ доклад, включващ анализ на процедурите за преместване, предоставяне на убежище и връщане. 
The European Parliament endorsed its conclusions and asked us to consider a quick follow-up including an analysis of the relocation, asylum and return procedures.
III С настоящия одит ЕСП оцени дали финансираните от ЕС действия за подпомагане за Гърция и Италия са постигнали целите си и дали процедурите за предоставяне на убежище и за връщане са били ефективни и бързи. 
III In this audit, we assessed whether the EU-funded support action for Greece and Italy had achieved its objectives and whether the asylum and return procedures were effective and swift.
Беше оценено също така дали временните схеми за спешно преместване са постигнали своите цели и задачи. 
We also assessed whether the temporary emergency relocation schemes had achieved their targets and objective.
ЕСП достигна до заключението, че има несъответствия между целите на подкрепата от ЕС и постигнатите резултати. 
We conclude that there are disparities between the objectives of the EU support and the results achieved.
Въпреки че капацитетът на органите в Гърция и Италия се е увеличил, прилагането на процедурите за предоставяне на убежище в тези две страни все още е засегнато от дълги периоди на обработване и други пречки. 
Even though the capacity of the Greek and Italian authorities has increased, implementation of the asylum procedures in Greece and Italy continues to be affected by long processing times and bottlenecks.
IV ЕСП установи, че препоръките от нейния специален доклад от 2017 г. до голяма степен са били изпълнени или са били в процес на изпълнение, като определи причините в случаите, когато това не е така. 
IV We found that the recommendations in our 2017 special report had mostly been implemented, or were being implemented, and established the reasons where this was not the case.
Регистрацията и снемането на отпечатъци на мигрантите в горещите точки са се подобрили значително. 
The registration and fingerprinting of migrants in the hotspots had improved significantly.
Временните схеми за спешно преместване обаче не са постигнали целите си и не са били ефективни за облекчаване на натиска върху системите за предоставяне на убежище на Гърция и Италия. 
However, the temporary emergency relocation schemes did not reach their targets and so did not effectively alleviate the pressure on the Greek and Italian asylum systems.
V Сметната палата провери 20 действия на ЕС за подпомагане в Гърция и Италия. 
V We examined 20 EU support actions in Greece and Italy.
Въпреки че те са били насочени към установените нужди, открихме слабости при тяхното разработване. 
Although they addressed the needs identified, we found weaknesses in their design.
Установихме също така, че по-голямата част от разгледаните проекти не са постигнали напълно своите цели. 
We also found that most of the projects we looked at had not fully achieved their targets.
Сметната палата разгледа и рамката за управление на изпълнението и установи, че тя е създадена 4 късно и без целеви нива. 
We considered the performance management framework and found that it was set up late and without targets. Moreover, not enough performance data was available.
VI ЕСП оцени въздействието на действията на ЕС за подпомагане на национално равнище, като провери дали процедурите за предоставяне на убежище и за връщане са станали по-бързи и ефективни. 
VI We assessed the impact of EU support action at the national level by examining whether the asylum and return procedures had become more swift and effective.
Беше установено, че капацитетът за обработка на заявленията за предоставяне на убежище се е увеличил както в Гърция, така и в Италия, но че това все още не е достатъчно за справяне с нарастващия брой неразгледани заявления в Гърция. 
We found that the capacity to process asylum cases had increased in both Greece and Italy, but that it was still not sufficient to tackle the increasing backlog in Greece.
Тъй като в Италия има по-малко нови заявления, броят на неразгледаните заявления намалява, но няма достатъчен капацитет за обработка на големия брой обжалвания на първото решение. 
Since there are fewer new applications in Italy, the backlog is decreasing, but there is insufficient capacity to process the high number of appeals to the first decision. 4
VII Както в Гърция, така и в Италия – а и в ЕС като цяло – в действителност се връщат далеч по-малко мигранти в сравнение с решенията за връщане. 
VII Far fewer actual migrants are returned than return decisions made in both Greece and Italy, as in the EU as a whole.
ЕСП установи редица причини за това, като между тях могат да се посочат например периодът от време, необходим за обработка на заявленията за убежище, недостатъчният капацитет на центровете за задържане, затрудненото сътрудничество с държавата на произход на мигрантите или фактът, че мигрантите просто се укриват, след като е взето решение за тяхното връщане. 
We identified reasons for this; for example: the length of time it takes to process asylum cases, insufficient capacity in detention centres, difficult cooperation with the migrantsŐ country of origin or migrants simply absconding once the decision is taken to return them.
VIII Основните одитирани обекти от ЕСП бяха Европейската комисия, Европейската служба за подкрепа в областта на убежището (EASO) и Европейската агенция за гранична и брегова охрана (обикновено наричана „Frontex“). 
VIII Our main auditees were the European Commission, the European Asylum Support Office (EASO) and the European Border and Coast Guard Agency (commonly referred to as ÔFrontexŐ).