natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В рамките на извършения от нас одит проверихме качеството на процедурата при прекомерен дефицит в трудния икономически климат през последните години — от данните, въз основа на които се взима решение за започване на процедурата, до крайните резултати. 
For this audit we examined the quality of the EDP in the difficult recent economic climate, from the data underlying decisions to initiate the procedure through to the final results.
Установихме, че все още процедурата не се прилага изцяло ефективно, но и че Комисията се е ангажирала да продължи да извършва необходимите подобрения. 
We found that effective implementation is still a work in progress, but that the Commission is committed to continuing with the necessary improvements.’
BG 2016 Специален доклад No 11 Укрепване на административния капацитет в бивша югославска република Македония — ограничен напредък в труден контекст ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 
EN 2016 Special Report NO 11 Strengthening administrative capacity in the former Yugoslav Republic of Macedonia: limited progress in a difficult context EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2016 г. Print ISBN 978-92-872-4885-5 PDF ISBN 978-92-872-4914-2 EPUB ISBN 978-92-872-4928-9 ISSN 1831-0974 ISSN 1977-5814 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/419779 doi:10.2865/37588 doi:10.2865/723832 QJ-AB-16-012-BG-C QJ-AB-16-012-BG-N QJ-AB-16-012-BG-E © Европейски съюз, 2016 г. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-4880-0 PDF ISBN 978-92-872-4905-0 EPUB ISBN 978-92-872-4935-7 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/894970 doi:10.2865/54872 doi:10.2865/880213 QJ-AB-16-012-EN-C QJ-AB-16-012-EN-N QJ-AB-16-012-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
BG 2016 Специален доклад No 11 Укрепване на административния капацитет в бивша югославска република Македония — ограничен напредък в труден контекст (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 
EN 2016 Special Report NO 11 Strengthening administrative capacity in the former Yugoslav Republic of Macedonia: limited progress in a difficult context (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Hans Gustaf Wessberg със съдействието на Peter Eklund — ръководител на неговия кабинет; Emmanuel-Douglas Hellinakis — аташе в кабинета, Torielle Perreur-Lloyd — ръководител на одитната задача, Stéphanie Girard, Ainhoa Perez Infante, Aurelia Petliza — одитори. 
The audit was led by ECA Member Hans Gustaf Wessberg, supported by the Head of his private office, Peter Eklund; Emmanuel-Douglas Hellinakis, Attaché; Torielle Perreur-Lloyd, Head of Task; Stéphanie Girard, Ainhoa Perez Infante, Aurelia Petliza, auditors.
От ляво надясно: A. Perez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund, S. Girard. 
From left to right: A. Perez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund, S. Girard.
Съдържание 03 Точки I–IX 01–13 01–05 06–10 11–13 14–21 22–66 22–44 23–36 37–38 39–40 41–44 45–55 46–49 50–51 52–55 Съкращения и акроними Кратко изложение Въведение Пътят към присъединяването Националeн контекст на реформите Предприсъединителна финансова помощ от ЕС Обхват и подход на одита Констатации и оценки Част I — Eфикасност на приноса на предприсъединителната финансова помощ за укрепването на административния капацитет Предприсъединителната финансова помощ не е отговорила успешно на някои съществени слабости в административния капацитет в ключови области Повечето от планираните резултати са реализирани, но невинаги са били използвани Въздействието от проектите често е ограничено и невинаги устойчиво Пречки за напредъка в укрепването на административния капацитет Част II — Използване на децентрализираното управление като средство за изграждане на капацитет Страната не е била готова за децентрализирано управление на средства по ИПП с такъв обем и сложност Комисията е предприела мерки, но вероятно ще бъдат отменени още бюджетни кредити Децентрализирането на управлението е можело да се използва по-широко като средство за изграждане на капацитет за публичната администрация 
Contents 03 Paragraph I–IX 01–13 01–05 06–10 11–13 14–21 22–66 22–44 23–36 37–38 39–40 41–44 45–55 46–49 50–51 52–55 Abbreviations and acronyms Executive summary Introduction The road to accession The national context of reform EU pre-accession financial assistance Audit scope and approach Observations Part I — The effectiveness of pre-accession financial assistance in contributing towards strengthening administrative capacity Pre-accession financial assistance did not successfully address some of the significant weaknesses in administrative capacity in key areas Most planned outputs were delivered but they were not always exploited The impacts of projects were often limited and not always sustainable Obstacles to progress on strengthening administrative capacity Part II — The use of decentralised management as a means of building capacity The country was not ready for the volume and complexity of IPA funds for which management was decentralised The Commission has taken action but further de-commitment is probable Decentralising management could have been used more widely as a capacity-building tool for the public administration
Съдържание 04 56 – 66 57 – 60 61 – 66 67 – 73 Част III — Принос на политическия диалог към укрепването на административния капацитет Политическият диалог е бил добре организиран, но въпреки това не е допринесъл значително за цялостното укрепване на административния капацитет Други механизми за диалог са били насочени към засилване на административния капацитет, но не са довели до напредък в премахването на съществуващите пречки Заключения и препоръки Приложение I — Ключови дати в отношенията между ЕС и бивша югославска република Македония Приложение ІІ — Одитирани проекти Отговори на Комисията 
Contents 04 56–66 57–60 61–66 67–73 Part III — The contribution of political dialogue to strengthening administrative capacity Although well organised, political dialogue did not contribute significantly to an overall strengthening of administrative capacity Other dialogue mechanisms addressed the need to strengthen administrative capacity but did not result in progress towards removing the underlying obstacles Conclusions and recommendations Annex I — Key dates in EU–former Yugoslav Republic of Macedonia relations Annex II — Projects audited Reply of the Commission
Съкращения и акроними 05 ГД „Политика на съседство и преговори за разширяване“: Генерална дирекция „Политика на съседство и преговори за разширяване“ ГД „Регионална и селищна политика“: Генерална дирекция „Регионална и селищна политика“ ДВРП: Диалог на високо равнище за присъединяване ДКЖ: Държавна комисия по жалбите ДКПК: Държавна комисия за предотвратяване на корупцията ИПП: Инструмент за предприсъединителна помощ ОГО: Организации на гражданското общество ПВФК: Публичен вътрешен финансов контрол ПСА: Процес на стабилизиране и асоцииране РПА: Реформа на публичната администрация СА: Стабилизиране и асоцииране СОП: Служба за обществени поръчки ССА: Споразумение за стабилизиране и асоцииране ЦОПИ: Център за обучение и подпомагане по ИПП ReSPA: Регионална школа по публична администрация SIGMA: Подкрепа за подобряване на управлението и ръководството 
Abbreviations and acronyms 05 CSO: Civil Society Organisation DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations: Directorate-General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations DG Regional and Urban Policy: Directorate-General for Regional and Urban Policy HLAD: High Level Accession Dialogue IPA: Instrument for Pre-accession Assistance ITSF: IPA Training and Support Facility PAR: Public Administration Reform PIFC: Public Internal Financial Control PPB: Public Procurement Bureau ReSPA: Regional School of Public Administration SA: Stabilisation and Association SAA: Stabilisation and Association Agreement SAC: State Appeals Commission SAP: Stabilisation and Association Process SCPC: State Commission for Prevention of Corruption SIGMA: Support for Improvement in Governance and Management
Кратко 06 изложение IБивша югославска република Македония е кандидат за членство в ЕС от 2005 г. 
Executive 06 summary IThe former Yugoslav Republic of Macedonia has been a candidate for EU membership since 2005.
От 2009 г. насам Комисията ежегодно отчита, че страната изпълнява задължителните политически критерии за преминаване към следващия етап на процеса на присъединяване. 
Every year since 2009, the Commission has reported that the country meets the mandatory political criteria for moving to the next stage of the accession process.
Съветът приема, че страната изпълнява политическите критерии, но не взема решение каква да бъде рамката за започване на преговорите. 
The Council has agreed that the country meets the political criteria but has not decided on a framework for opening negotiations.
През ноември 2015 г. Комисията е заявила готовност да поднови своята препоръка за откриване на преговори за присъединяване с бивша югославска република Македония и това е било обвързано с преодоляването на текущата политическа криза в страната и изпълнението на редица приоритети, свързани с неотложни реформи. 
In November 2015 the Commission stated that it was prepared to extend its recommendation to open accession negotiations with the country. However, this was made conditional upon the resolution of the current political crisis in the country and the implementation of a number of urgent reform priorities.
II През периода 2007—2013 г. ЕС е отпуснал 615 млн. евро по Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП I) за подпомагане на страната в подготовката и` за членство. 
II During the 2007-2013 period the EU allocated 615 million euros under the Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA I) to help the country prepare for accession.
Също така бивша югославска република Македония е получила финансова помощ по многостранни програми, обхващащи целия регион на Западните Балкани. 
The country also received financial support under multilateral programmes covering the whole of the Western Balkans.
III Сметната палата одитира проекти, финансирани от ИПП I, в три основни сектора — реформа на публичната администрация (12 % от общата сума), транспорт (18 %) и околна среда (16 %). 
III We audited projects financed from IPA I in three major sectors: public administration reform (12 % of the total allocation), transport (18 %) and environment (16 %).
Сметната палата констатира, че въпреки очакването на Комисията за приоритетно изграждане на капацитет, през одитирания период е постигнат сравнително ограничен напредък в укрепването на административния капацитет на страната. 
We found that, despite the priority assigned to capacity-building by the Commission, relatively limited progress was made in strengthening the country’s administrative capacity during the audited period.
Одитираните проекти показват, че обикновено проектите са реализирали планираните резултати, но те често не са били изцяло оползотворявани. 
The projects we audited generally delivered the planned outputs but these were often not fully exploited.
В някои случаи проектите са оказали ограничено въздействие и не са били устойчиви. 
In some cases projects had limited impact and were not sustainable.
IV Всички одитирани проекти в сектора РПА включват дейности, предназначени да укрепят административния капацитет, но често те не са преодолявали ефективно слабостите. 
IV All of the projects audited in the PAR sector included activities designed to strengthen administrative capacity but often did not effectively address many of the weaknesses.
В някои ключови области, в които вече съществува силно законодателство (вътрешен контрол, развитие на професионална и независима държавна администрация), получената по време на одитирания период помощ по ИПП е недостатъчна и не е отбелязан достатъчен напредък в прилагането на това законодателство. 
For some key areas in which strong legislation already existed (internal control, the development of a professional, independent civil service) there was little assistance under IPA during the period audited and there was not sufficient progress on implementing that legislation.
В други ключови области (като обществените поръчки и борбата срещу корупцията) проектите по ИПП са имали скромно въздействие поради липса на активна подкрепа от националните органи. 
In other key areas (such as the fight against corruption and public procurement) IPA projects had little impact in the absence of active support from the national authorities.
VВ секторите на транспорта и околната среда малко от одитираните проекти са били насочени към изграждането на капацитет за извършване на хармонизация с достиженията на правото на ЕС. 
VIn the transport and environment sectors few of the audited projects addressed capacity-building to bring alignment with the EU acquis.
Въпреки че други проекти са целели укрепване на административния капацитет по метода „учене чрез практика“, при по-нататъшната проверка беше установено, че инвестициите в инфраструктура не са включвали дейности, които да са ясно насочени към прякото подпомагане на тази цел. 
While others aimed to strengthen administrative capacity through ‘learning by doing’, further examination revealed that the investments in infrastructure did not include activities clearly designed to directly support this objective.
Кратко изложение 07 VI Одитираните проекти невинаги се подчиняват на един съгласуван, последователен и координиран подход към укрепването на административния капацитет. 
Executive summary 07 VI The audited projects did not always fit into a coherent, cohesive and coordinated approach towards strengthening administrative capacity.
Някои проекти не са били разработени на базата на предишни случаи на финансова помощ в същия сектор или не са били надградени с по-нататъшна помощ. 
Some projects did not follow on from previous assistance in the same sector or were not adequately followed up with further support.
В много случаи са минавали четири или повече години от набелязването на нуждата от помощ до реализирането на проектните резултати. 
There was often a gap of 4 years or more between establishing the need for assistance and the delivery of project results.
VII Комисията е децентрализирала управлението на 76 % от средствата по ИПП I за националната администрация и е подкрепила създаването и функционирането на структури за управление на тези средства. 
VII The Commission decentralised the management of 76 % of the IPA I allocation of funds to the national administration and supported the setting up and operation of structures to manage these funds.
Сметната палата установи обаче, че опитът от децентрализираното управление е представлявал възможност за изграждане на капацитет и в останалата част от публичната администрация, която Комисията не е използвала по време на одитирания период. 
However, we found that the experience of decentralising management presented an opportunity for capacity-building in the rest of the public administration which the Commission did not take up during the audited period.
VIII Механизмите за политически диалог са били подходящи за целите на подкрепата за реформи в страната. 
VIII The mechanisms for political dialogue were well-suited to supporting reform in the country.
Фактът, че цялостният административен капацитет не се е подобрил значително през одитирания период се дължи в голяма степен на недостатъчната политическа воля на националните органи да се справят с някои пречки за укрепване на административния капацитет. 
The fact that overall administrative capacity did not improve significantly during the period audited was largely due to the insufficient political will of the national authorities to tackle some of the obstacles to strengthening administrative capacity.
Освен това лостът, чрез който Комисията е можела да насърчава реформите, особено в чувствителните области, през този период е бил значително намален поради липса на рамка, каквато могат да предоставят преговорите за присъединяване. 
In addition, the leverage for the Commission to encourage reform, especially in sensitive areas, was greatly reduced during this period in the absence of the framework provided by accession negotiations.
IX Сметната палата отправя редица препоръки за укрепване на административния капацитет. 
IX We make a number of recommendations in support of strengthening administrative capacity.
Въведение 08 Пътят към присъединяването 01 Бивша югославска република Македония е първата държава в Западните Балкани, подписала Споразумение за стабилизиране и асоцииране с ЕС през 2001 г. 
Introduction 08 The road to accession 01 The former Yugoslav Republic of Macedonia and the EU signed a Stabilisation and Association Agreement (SAA) in 2001, the first in the Western Balkans.
Европейският съюз (ЕС) даде на всички страни от Западните Балкани1 ясна перспектива за членство в ЕС, ако изпълнят необходимите условия, по-специално критериите от Копен-хаген2 и условията на Процеса на стабилизиране и асоцииране (ПСА)3. 
At the Thessaloniki Summit in 2003, the European Union (EU) granted all countries of the Western Balkans1 a clear prospect of EU membership, subject to their meeting the Copenhagen criteria2 and the conditions of the Stabilisation and Association Process (SAP)3.
През 2005 г. страната официално става пълноправен кандидат за членство в ЕС 02 До 2009 г. бивша югославска република Македония успешно е хармонизирала значителна част от националното си законодателство със законодателството на ЕС. 
In 2005 the country formally became a full candidate for EU membership. 02 By 2009 the country had successfully aligned many important parts of its national legislation with EU legislation.
Комисията е отчела този напредък и е направила препоръка за започване на официални преговори за присъединяване. 
The Commission acknowledged this progress and recommended opening formal accession negotiations.
Преговорите за членство обаче не могат да започнат, докато правителствата на всички държави членки на ЕС не дадат съгласието си под формата на единодушно решение на Съвета на ЕС. 
However, membership negotiations cannot start until the governments of all EU Member States agree in the form of a unanimous decision by the EU Council.
Въпреки че Съветът признава, че страната е изпълнила политическите критерии за започване на преговорите за присъединяване, той не е приел такова решение след препоръката на Комисията от 2009 г. 
Despite agreeing that the country had met the political criteria for opening accession negotiations, the Council did not take such a decision following the Commission’s 2009 recommendation.
03 Съветът е продължил да се въздържа от действия въпреки категоричните препоръки на Комисията през всяка от следващите пет години. 
03 The Council continued to take no action despite positive recommendations delivered by the Commission in each of the next 5 years.
Пречки за взимането на решение са се оказали въпроси относно официалното име на държавата4 и в последно време — отношенията със съседите. 
Issues regarding the country’s official name4 and, more recently, relations with neighbours, have proven to be an impediment to reaching a decision.
Официалният процес на присъединяване на страната е блокиран от повече от 6 години. 
The country’s formal road towards accession has been blocked for more than 6 years.
Междувременно много от другите държави в Западните Балкани са я настиг-нали и дори задминали5. 
In the meantime, it has seen many of the other Western Balkan nations catch up and even overtake it5.
04 През 2013 г. страната навлиза в период на политическа криза и вътрешният политическият диалог се разпада6, като наяве излизат сериозни недостатъци в демократичното управление. 
04 In 2013 the country entered a period of political crisis and there was a breakdown of domestic political dialogue6 which exposed serious shortcomings in democratic governance.
През 2015 г. в публичното пространство е оповестена информация за незаконно подслушвани разговори, в които се намеква за нарушения на основните права, политизация и корупция7. 
In 2015, intercepted communications suggesting breaches of fundamental rights, politicisation and corruption were released into the public domain7.
Комисията и някои членове на Европейския парламент активно участват в търсенето на политическо решение за преодоляване на тази криза. 
The Commission and some Members of the European Parliament have been closely involved in facilitating a political agreement to overcome this crisis.
1 По това време страните от този регион включват Албания, Босна и Херцеговина, Хърватия, бивша югославска република Македония и Сърбия и Черна гора. 
1 The countries at that time were Albania, Bosnia and Herzegovina, Croatia, the former Yugoslav Republic of Macedonia, and Serbia and Montenegro.
2 Критериите от Копенхаген, приети на срещата на Европейския съвет през юни 1993 г. включват: а) политически критерии; б) икономически критерии; в) способност за поемане на задълженията, произтичащи от членството. 
2 The Copenhagen criteria set by the European Council in June 1993 consist of: (a) politicalcriteria; (b) economic criteria; (c) theabilitytoassume the obligations of membership.
Страните от Западните Балкани участват в едно нарастващо партньорство с цел стабилизиране на региона и създаване на зона за свободна търговия. 
The western Balkan countries are involved in a progressive partnership with a view to stabilising the region and establishing a free-trade area.
4 По този въпрос се работи от 1994 г. чрез посредничеството на Обединените нации. 
4 This has been addressed through United Nations mediation since 1994.
5 Хърватия вече е член на Европейския съюз. 
5 Croatia is now an EU Member State.
Черна гора, Сърбия и Албания станаха страни кандидатки за членство в ЕС, а Черна гора и Сърбия са започнали преговорите за присъединяване. 
Montenegro, Serbia and Albania have become candidate countries for EU membership, and Montenegro and Serbia have opened accession negotiations.
6 Основната опозиционна партия бойкотира парламента. 
6 The main opposition party boycotted parliament.
7 Вж. въведението към Доклада за напредъка (SWD(2015) 212, окончателен от 10 ноември 2015 г.). 
7 See the introduction to the 2015 Progress Report (SWD(2015) 212 final of 10 November 2015).
Общото забавяне в процеса на разширяване се дължи както на нуждата от консолидация в рамките на съществуващия ЕС след последните вълни на разширяване, така и на предизвикателствата, които възникват от интегрирането на регион, съвсем наскоро излязъл от ожесточе-ния конфликт през 90-те години на миналия век. 
This overall slow-down in the enlargement process was due both to the need for consolidation within the EU following the recent rounds of enlargement and to the challenges faced in integrating a region still emerging from violent conflict in the 1990s.
В приложение I са показани ключовите дати. Националeн контекст на реформите 06 Комисията подпомага бивша югославска република Македония за осъществяване на реформи и за подготовка за членство в ЕС. 
See key dates shown at Annex I. The national context of reform 06 The Commission assists the former Yugoslav Republic of Macedonia to enact reforms and prepare for membership of the EU.
Процесът на реформи представлява разработване и прилагане на национално законодателство, което да е хармонизирано със законодателството на ЕС. 
The reform process consists of introducing and implementing national legislation which is aligned with EU legislation.
Комисията подпомага разработването на ново законодателство и укрепването на административния капацитет за прилагането му. 
The Commission helps to draft new legislation and to strengthen the administrative capacity to implement it.
07 Според Комисията и другите заинтересовани страни, въпреки че публичната администрация на бивша югославска република Македония продължава да работи за интеграция в ЕС, ангажираността на националните органи на по-високо ниво за провеждане на реформи е намаляла9. 
07 The Commission and other stakeholders have reported that, although the public administration of the former Yugoslav Republic of Macedonia is continuing to work towards integration with the EU, there is reduced commitment to reform from the national authorities at a higher level9.