natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По отношение на мерките за трансфер на знания и за консултантски услуги общият въпрос за оценка е формули‐ ран следния начин: „До каква степен интервенциите по линия на ПРСР са подкрепили ученето през целия живот и професионалното обучение в сел‐ скостопанския и горския сектор?“42 88 Към момента на одита за Сметната палата не беше възможно да оцени до каква степен новата ОСМО ще се справи с очертаните по‐горе слабости. 
With regard to knowledge-transfer and advisory measures, the common evaluation question reads as follows: ‘To what extent have RDP interventions supported lifelong learning and vocational training in the agriculture and forestry sectors?’42 88 Evidently, the Court could not assess at the time of the audit to what extent the new CMES will remedy the weaknesses highlighted above.
Въпреки това оценката на успеха на мерките само въз основа на броя на участниците или на броя на проведе‐ ните дни обучение, или въз основа на широкообхватен въпрос за оценка, няма да предостави подробна обратна връзка за това дали средствата, пред‐ назначени за мерките, са постигнали резултати. 
However, assessing the success of the measures only on the basis of the number of participants or the number of training days given or on the basis of a broad evaluation question will not provide detailed feedback on the success or otherwise of the funds allocated to the measures.
40 Членове 14—16 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 808/2014 на Комисията от 17 юли 2014 година за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) No 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 227, 31.7.2014 г., стр. 
40 Articles 14 to 16 of Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 227, 31.7.2014, p.
41 Показатели за крайни продукти 11—14; вж. приложение IV към Регламент за изпълнение (ЕС) No 808/2014 на Комисията. 
41 Output indicators 11-14; see Annex IV of Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014.
42 Приложение V към Регламент за изпълнение (ЕС) No 808/2014 на Комисията. 
42 Annex V of Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014.
Значението на професионалното образование и обучение, развитието на уменията, обучението през целия живот и транс‐ фера на знания е подчертавано от Европейския парламент и европей‐ ските комисари в областта на селското стопанство и е отразено в правната рамка на Европейския съюз. 
The importance of vocational education and training, skills development, lifelong learning and knowledge transfer has been underlined by the European Parliament and EU agriculture Commissioners, and is reflected in the EU’s legal framework.
90 Одитът на Сметната палата разгледа следният въпрос: 91 За да бъдат ефективни и да окажат желаното въздействие, средствата, предназначени за мерки за обучение и трансфер на знания, трябва да бъдат изразходвани в отговор на иденти‐ фицирани нужди от знания и умения, които е възможно да се променят по време на програмния период. 
90 The Court’s audit posed the following question: 91 In order to be effective and to have the desired impact the funds allocated to training and knowledge-transfer measures must be spent in response to identified knowledge and skills needs, which may change during the course of a programming period.
Избра‐ ните дейности за посрещане на тези нужди трябва да бъдат предоставени от подходящо квалифицирани и опит‐ ни доставчици по ефективен от гледна точка на разходите начин, а резулта‐ тите трябва да бъдат измерими и да се оценят с цел да се получи информация за това, което действително е било постигнато. 
The activities selected to address these needs must be provided by appropriately qualified and experienced providers, in a cost-effective manner and the results should be measurable and assessed to provide information on what has actually been achieved.
Одитът на Сметната палата обаче показа, че поради слабости в системите за управление и контрол на държавите членки и в надзора на Комисията по отношение на мерките, това не е така. 
However, the Court’s audit revealed that, because of weaknesses in the Member States’ management and control systems and the Commission’s supervision of the measures, this was not the case.
92 Като цяло, управлението и контро‐ лът на дейностите за трансфер на знания и за консултантски услуги не са достатъчни предвид важността на мерките и очакваните резултати от тези дейности. 
92 Overall, the management and control of the knowledge-transfer and advisory activities was not sufficient relative to the measures’ importance and the expected outcome for such activities.
Твърде често всякакъв вид обучения са приемани за „добри“ и изпълняващи условията за получа‐ ване на публично подпомагане; рядко е извършван точен анализ, а дейности‐ те за обучение рядко са насочвани към области, където биха могли да окажат реално въздействие. 
Too often any type of training was seen as ‘good’ and eligible to receive public support; only infrequently was a proper analysis made and training activities targeted at areas where they could make a real impact.
Слабостите, посочени в настоящия доклад, засягат главно управлението на мерките от страна на държавите членки. 
The weaknesses set out in this report mainly concern the Member States‘ management of the measures.
Въпреки това, ролята на Комисията за насочва‐ не и контрол на държавите членки не следва да се подценява. 
However, the Commission’s role in guiding and supervising the Member States should not be underestimated.
Заключения и препоръки 43 93 Сметната палата установи, че про‐ цедурите на държавите членки за определяне и подбор на съответните а) доставчици на услуги са засегнати от недостатъци. 
Conclusions and recommendations 43 93 Recommendation 1 The Court found that the Member States’ procedures for the identification and selection of relevant service (a) providers were flawed.
Въпреки че са прило‐ Препоръка 1 Анализ на потребностите жени процедури за определяне на потребностите от знания и умения на селскостопанските оператори, иден‐ тифицираните потребности са били прекалено общи. 
Although they implemented procedures to identify the knowledge and skills needs of rural operators, the identified needs were defined in terms which were too broad.
Държавите членки не са се задълбочили, за да иденти‐ фицират най‐подходящите дейности (т.е. конкретни курсове за обучение) в рамките на тези области и са разчи‐ тали основно на предложенията на доставчиците. 
They did not go further to identify the most relevant activities (i.e. concrete training courses) within these areas and relied mainly on the providers’ proposals.
Държавите членки следва да гарантират, че прилага‐ ните от тях регулярни процедури (вж. точка 24 и фигура 4) осигуря‐ ват определянето и избирането на съответните услуги за трансфер на знания и консултантски услуги въз основа на този анализ, като избяг‐ ват риска процесът да се управля‐ ва от доставчиците. 
The Member States should ensure, as part of recurrent procedures (see paragraph 24 and Figure 4), that relevant knowledge-transfer and advisory services are specified and selected on the basis of such an analysis and avoid the risk of the process becoming provider-driven.
Комисията следва да предостави допълнителни насоки за начина, по който държавите членки да из‐ 94 вършват такива редовни анализи, Що се отнася до подпомагането по ЕЗФРСР за консултантски услуги (бивша мярка 115), в отделни случаи подкрепата е била използвана за фи‐ нансиране на консултативни органи, в) съществуващи от дълго време, за създаване на услуги, които в действи‐ телност не са нови (точка 28 и каре 3). както и да насърчава държавите членки да изготвят по‐конкретни, а не общи анализи. 
94 recurrent analyses and encourage With specific regard to EAFRD support for the setting-up of advisory services (former measure 115), support had sometimes been used to finance long-standing advisory bodies for the (c) setting-up of services that were in fact not new (paragraph 28 and Box 3). Member States to formulate these analyses in specific rather than general terms.
Специално по отношение на съз‐ даването на консултантски услуги (предишна мярка 115) държавите членки следва да гарантират, че за програмния период 2014—2020 г. подкрепата по линия на ЕЗФРСР следва да се предоставя само кога‐ то има доказан дефицит на подхо‐ дящи услуги в съответната област, и когато съществува потребност да се финансира нов персонал, съоръжения и/или оборудване. г) Комисията следва незабавно да предостави допълнителни специ‐ фични насоки на държавите член‐ ки по отношение на създаването на консултантски услуги, както и да наблюдава последващото им спазване от страна на държавите членки. 
With specific regard to the setting-up of advisory services (former measure 115), the Member States should ensure that for the 2014-2020 programming period EAFRD support should only be granted where there is a demonstrated deficit in relevant services in the area concerned and where the need for financing new staff, facilities and/or equipment exists. (b) The Commission should provide additional guidance on how Member States should carry out such (d) The Commission should provide, without delay, further specific guidance to the Member States concerning the setting-up of advisory services, and monitor the Member States’ subsequent compliance.
Заключения и препоръки 44 95 През програмния период 2007—2013 г. държавите членки са правно задъл‐ жени да осигурят избора само на висококачествени доставчици на кон‐ султантски услуги43. 
Conclusions and recommendations 44 95 In the 2007-2013 programming period Member States were legally required to ensure that only high-quality providers of advisory services were selected43.
Подобна разпо‐ редба не съществува за доставчиците на обучение и в тази връзка одитът разкри редица слабости в управле‐ нието от страна на държавите членки. 
Such a provision did not exist for training providers and, with regard to this, the audit revealed several weaknesses in the Member States’ management.
Въвеждането на правни изисквания за новия програмен период по отноше‐ ние на подходящ капацитет на достав‐ чиците на обучение може да помогне за преодоляване на тези проблеми44 (точки 30—34). 
The introduction of legal requirements in the new programming period concerning appropriate capacities of training providers may help to remedy these problems44 (paragraphs 30 to 34).
96 Сметната палата установи обаче, че държавите членки невинаги осигуря‐ ват справедлива и прозрачна конку‐ ренция при избора на дейностите за трансфер на знания и на доставчиците на услуги. 
96 The Court found, however, that the Member States did not always ensure fair and transparent competition when selecting the knowledge-transfer activities and service providers.
Използването на обществе‐ на поръчка само по себе си не гаран‐ тира конкурентен подбор, тъй като не съществуват ясни насоки по отноше‐ ние на вътрешните доставки, подиз‐ пълнителите и оценката на предоста‐ вянето на услуги чрез консорциуми, въпреки широкото използване на тези практики. 
Merely referring to public procurement does not ensure competitive selection, as there is, in particular, no clear guidance provided with regard to in-house delivery, subcontracting and the assessment of service delivery by consortiums, despite these practices being widely used.
Повечето от одитираните държави членки не осигуряват спра‐ ведлива, нито прозрачна конкуренция при избора на доставчици на услуги (точки 35—46). а) Препоръка 2 Подбор на доставчици За новия програмен период 2014— 2020 г. държавите членки следва да избират дейностите за транс‐ фер на знания и доставчиците на услуги, които ще получават пуб‐ лични средства, чрез справедлив и прозрачен конкурс, независимо от това дали използват покани за представяне на предложения или официални процедури за въз‐ лагане на обществени поръчки. 
Most of the Member States audited did not ensure fair or transparent competition when selecting the service providers (paragraphs 35 to 46). Recommendation 2 Selection of providers (a) For the new 2014-2020 programming period, Member States should select knowledge-transfer activities and service providers to receive public funds through fair and transparent competition, regardless of whether they use calls for proposals or formal public procurement.
По‐специално, държавите членки следва да подобрят своята оценка на квалификациите и опита на дос‐ тавчиците на обучение в съответ‐ ствие с новото законодателство и да гарантират, че техните кри‐ терии за подбор и възлагане не облагодетелстват определени дос‐ тавчици или видове доставчици. Комисията следва незабавно да предостави допълнителни конкретни насоки за вътрешни доставки, подизпълнители и оцен‐ ка на предоставянето на услуги чрез консорциуми. 
In particular, Member States should improve their assessment of the qualifications and experience of training providers in accordance with the new legislation and ensure that their selection or award criteria do not favour certain providers or types of providers. (b) The Commission should provide, without delay, additional specific guidance on in-house delivery, subcontracting and the assessment of service delivery by consortiums.
Освен това, Комисията следва да гарантира, че процедурите на държавите членки са адекватно проследявани и че изборът на дейности за трансфер на знания и за консултантски услуги е конкурентен, справедлив и прозрачен. 
Furthermore, the Commission should ensure that the Member States’ procedures are adequately monitored and that the selection of knowledge-transfer and advisory activities is competitive, fair and transparent.
43 Член 15, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1974/2006. 
43 Article 15(2) of Regulation (EC) No 1974/2006.
44 Член 14, параграф 3 от Регламент (EС) No 1305/2013. б) 
44 Article 14(3) of Regulation (EU) No 1305/2013.
Заключения и препоръки 45 97 Сметната палата установи също така, че държавите членки не осигуряват ефективността на разходите във връзка с финансираните дейности или не координират дейностите по подходящ начин с другите фондове на ЕС. 
The Court also found that Member States did not ensure the cost-effectiveness of the activities funded (a) or that these were appropriately coordinated with other EU funds.
Икономическата ефективност при предоставянето на услуги за трансфер на знания и на консултантски услуги е от съществено значение за защитата на публичния бюджет както на ЕС, така и на държавите членки. 
Cost-effective delivery of knowledge-transfer and advisory services is essential to protect the public purse in respect of both EU and national budgets.
Сметната пала‐ та установи слабости при проверките, които държавите членки трябва да извършват както на етапа на кандидат‐ стване, така и на етапа на извършване на плащането. 
The Court found weaknesses in the checks Member States must carry out, both at application stage and at payment stage.
Има данни, че държави‐ те членки заплащат прекалено много средства за определени услуги, както и че свързаните с тях разходи не са достатъчно оправдани (точки 58—64). 
There are indications that Member States paid too much for certain services and that related costs were insufficiently justified (paragraphs 52 to 55).
98 Одитът разкри още, че значителен брой сходни услуги се финансират от различни фондове на ЕС (например от ЕСФ, както и от ЕЗФРСР). 
98 The audit further revealed that a considerable number of similar services are financed by different EU funds (e.g. from the ESF as well as through the EAFRD).
Това поражда риск от двойно финансиране и изисква дублиране на скъпоструващи струк‐ тури за управление, което Сметната палата счита за икономически неиз‐ годно. 
This implies the risk of double-financing and requires the duplication of costly management structures, which the Court considers to be uneconomic.
За програмния период 2014— 2020 г. допълването между фондовете на ЕС има по‐висок приоритет от предишната политика за разграни‐ чаване, а това предполага по‐голяма необходимост от координация за из‐ бягване на описаните по‐горе рискове (точки 58—64). а) Препоръка 3 Икономическа ефективност По отношение на ефективността на проверките за основателността на разходите, Комисията и дър‐ жавите членки следва да прило‐ жат препоръките от специалния доклад на Сметната палата по този въпрос45. 
For the 2014-2020 programming period complementarity between EU funds is stressed above the previous policy of demarcation, this implies a greater need for coordination to avoid the risks outlined above (paragraphs 58 to 64). (b) The Commission should build on the first steps taken to ensure complementarity between EU funds, for example through specific inter-service working groups, to carry out a thorough assessment of the complementarity between different EU funds proposed by the Member States for the 2014-2020 programming period.
Тази оценка следва да доведе до по‐координиран подход за подпомагане на дейностите за трансфер на знания, за да се нама‐ ли рискът от двойно финансиране и дублиране на административни‐ те структури в държавите членки. 
This assessment should result in a coordinated approach to support knowledge-transfer activities, in order to mitigate the risk of double-funding and duplication of administration in the Member States.
Заключения и препоръки 46 99 По отношение на мониторинга и оцен‐ ката на резултатите от дейностите за трансфер на знания и за консултантски услуги, Сметната палата заключава, че Комисията и държавите членки не разполагат с ефективни и ефикасни процедури. 
Conclusions and recommendations 46 99 As regards monitoring and evaluation of the results of knowledge-transfer and advisory activities, the Court concludes that the Commission and the Member States do not have effective and efficient procedures in place.
Сметната палата не откри примери за системи, които позволя‐ ват резултатите от предишни пока‐ ни за представяне на предложения или участие в тръжни процедури да се използват за анализ на знанията и уменията и впоследствие за разра‐ ботването на процедури за подбор в бъдеще (точки 66—78). 
The Court found no examples of systems in place where results from previous calls for proposals or tenders feed back into the knowledge and skills analyses and from there to the design of upcoming selection procedures (paragraphs 66 to 78).
100 Освен това Сметната палата откри допълнително потвърждение, че данните от ОРМО не са надеждни46. 
100 Furthermore, the Court found additional confirmation that the CMEF data are not reliable46.
Според Сметната палата изчислява‐ нето на броя на бенефициентите дава информация само за популярността на определени услуги, но не и за тяхното качество и ефективност. 
The counting of beneficiaries only provides, in the Court’s view, information on the popularity of certain services but not on their quality and effectiveness.
Резултатът е, че въпреки изразходваните много милиони евро и проведените няколко милиона дни обучение, Комисията и държавите членки не разполагат с информация за въздействието на изпълнените мерки, нито за това кои дейности допринасят най‐добре за постигане на поставените цели (точ‐ ки 79—83 и 86—88). а) Препоръка 4 Мониторинг, оценка и обратна връзка Държавите членки следва да въ‐ ведат системи за обратна връзка, които да използват информаци‐ ята от мониторинга и оценките за подобряване на процедурите за обявяване на покани за пред‐ ставяне на предложения или за обществените поръчки в бъдеще (вж. точка 24 и фигура 4). 
The result is that despite many millions of euro being spent and several million training days being organised the Commission and Member States are not aware of the impact of the measures provided nor which activities contribute best to the objectives set (paragraphs 79 to 83 and 86 to 88).
От дос‐ тавчиците следва да се изисква не само да предоставят информация относно удовлетвореността на участниците от услугите, но и да проверяват дали участниците са усвоили съответните знания. 
Providers should be required to provide information not only on the participants’ satisfaction with the services, but also to test whether they have learned what they were supposed to.
Тези резултати могат да бъдат използ‐ вани и от оценителите, за да им позволи да фокусират дейността си при оценяване върху анализа на дейностите на равнище резул‐ тат и въздействие. Комисията следва да предостави насоки относно начина, по кой‐ то държавите членки могат да извършват подобни регулярни процедури за обратна връзка в това отношение, и да следи дали държавите членки са ги въвели. 
Such results may also be used by evaluators to allow them to concentrate their evaluation work on the analyses of the activities at result and impact level. (b) The Commission should provide guidance on how Member States may execute such recurrent feedback procedures and monitor that Member States have them in place.
Освен това Комисията следва да гарантира, че държавите членки предоставят точна и надеждна информация за качеството и ефек‐ тивността на своите услуги за трансфер на знания и на консул‐ тантските услуги. 
In addition, the Commission should ensure that Member States provide relevant and reliable information on the quality and effectiveness of their knowledge-transfer and advisory services.
46 Вж. също Специален доклад No 12/2013 „Как доказват Комисията и държавите членки правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони?“ (http://www.eca. europa.eu). б) 
46 See also Special Report No 12/2013 ‘Can the Commission and the Member States show that the EU budget allocated to rural development is well spent?’ (http://www.eca.europa.eu).
Заключения и препоръки 47 101 Управлението на мерките от страна на Комисията не съответства на амби‐ циите, вложени в съответните дей‐ ности, нито на очаквания принос за приоритетите на ЕС. 
Conclusions and recommendations 47 101 The Commission‘s management of the measures does not match up to the ambitions set for the activities or the expected contribution to EU priorities.
Сметната палата счита, че Комисията не е изпълнила по задоволителен начин своите задълже‐ ния в рамките на споразуменията за споделено управление, по‐специал‐ но по отношение на мониторинга на системите за управление и контрол, установени в държавите членки (точ‐ ки 47—51; 56—57; 65 и 84—88). 
The Court is of the opinion that the Commission did not sufficiently fulfil its responsibilities within the shared management arrangements, in particular as regards the monitoring of the management and control systems established in the Member States (paragraphs 47 to 51; paragraphs 56 to 57; paragraph 65; paragraphs 84 to 88).
102 Мащабът на разходите за мерки за трансфер на знания и за консултант‐ ски услуги не е висок в относително изражение, сравнен с други мерки за развитие на селските райони. 
102 The scale of spending on knowledge-transfer and advisory measures, in comparison to other rural-development measures, is not high in relative terms.
Потен‐ циалният мултиплициращ ефект от дейностите за трансфер на знания и за консултантски услуги обаче означава, че те заслужават по‐добро управление и наблюдение. 
However, the potential multiplier effect of knowledge-transfer and advisory activities means that they merit better management and monitoring.
Препоръка 5 Надзор на Комисията Комисията следва незабавно да уве‐ личи рисковия профил на мерките за трансфер на знания и за консултантски услуги и да засили контрола и упра‐ влението, за да има по‐голяма увере‐ ност, че държавите членки предоста‐ вят съответните услуги ефективно. 
Recommendation 5 Commission supervision The Commission should increase, without delay, the risk profile of knowledge-transfer and advisory measures and enhance its supervision and management accordingly, to provide greater assurance that the Member States deliver the respective services effectively.