natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Констатации и оценки 13 09 Анкетираните са дали най-висока тежест на сигурността и функционалността, но са признали значението и на други фактори, които в момента не са цели на политиката в областта на сградния фонд: а) Гъвкавост: в работния документ от 2014 г. относно политиката на ЕСВД в областта на сградния фонд е посочено, че наемането има предимството, че е свързано с гъвкавост в случай на необходими промени. 
Observations 13 09 Respondents gave the highest weighting to security and functionality, but also recognised the importance of other factors which are not currently objectives of the building policy. (a) Flexibility. The 2014 working document on the EEAS building policy stated that renting has the advantage of flexibility if needs change.
Нуждите от сгради могат да се променят, например в резултат на увеличаване или намаляване на броя на служителите. 
Building needs may change, for example, as a result of an increase or decrease in staff numbers.
Освен това броят на служителите може да бъде извън прекия контрол на ЕСВД, тъй като тя осигурява офис пространство за служители на Европейската комисия и други организации. б) Въздействие върху околната среда: въпреки че ЕСВД е решена да въведе екологосъобразни работни места, както в централното управление, така и в делега-циите3, нейната политика в областта на сградния фонд не отразява тази загриженост. 
Moreover, staff numbers can be outside the direct control of the EEAS, as it provides office space for European Commission staff and for other organisations. (b) Environmental impact. Although the EEAS is determined to put in place an environmentally friendly workplace both at headquarters and in delega-tions3, its building policy does not reflect this concern.
Например, тя все още не е поела ангажимент за приемане на Схемата за управление по околна среда и одит (EMAS)4. 
For example, it has not yet committed itself to adopting EMAS (the eco-management and audit scheme)4.
Активното насърчаване на EMAS би могло да предостави възможност за делегациите да дадат пример и да докажат, че тя също така може да бъде полезна и за малките организации5. 
Actively promoting EMAS could provide an opportunity for delegations to lead by example and to demonstrate that it can also be useful for small organisations5.
Въпреки това делегациите във Вашингтон, окръг Колумбия, и в Танзания предоставиха примери за добри практики (вж. каре 1). 
Nevertheless, the Washington DC and Tanzania delegations provided examples of good practice (see Box 1).
4 Специален доклад No 14/2014 на Сметната палата, озаглавен „Как институциите и органите на ЕС изчисляват, намаляват и компенсират своите емисии на парникови газове?“ (http://eca.europa. eu). 
4 Court of Auditors Special Report No 14/2014, ‘How do the EU institutions and bodies calculate, reduce and offset their greenhouse gas emissions?’ (http://eca.europa.eu).
5 Европейската комисия публикува „Инструментариум по EMAS за малки организации“ и насърчава стандартизирана методология, наречена „С EMAS е лесно“. 
5 The European Commission has published an ‘EMAS toolkit for small organisations’ and promotes a standardised methodology called ‘EMAS easy’.
Подобряване на въздействието върху околната среда във Вашингтон, окръг Колумбия, и в Танзания През 2012 г. делегацията във Вашингтон, окръг Колумбия, се присъедини към други дипломатически мисии във Вашингтон с обещание да следва политиките, насочени към подобряването на качеството на околната среда. 
Improving environmental impact in Washington DC and Tanzania In 2012, the Washington DC delegation joined other diplomatic missions in Washington DC in a pledge to pursue policies aimed at improving environmental quality.
Делегацията вече е поела по този път, получавайки златна награда за Лидерство в енергийния и екологичен дизайн (LEED) за своите нови офис помещения, наети във Вашингтон, окръг Колумбия – пример, последван от наемодателя на сградата, който впоследствие е получил златен сертификат за LEED за останалата част от сградата през 2013 г. 
The delegation had already led the way in obtaining the Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) gold award for its new office premises leased in Washington DC, an example that the landlord of the building subsequently followed by obtaining LEED gold certification for the remainder of the building in 2013.
В Танзания ЕСВД притежава част от офис сграда заедно с Германия, Нидерландия и Обединеното кралство. 
In Tanzania, the EEAS owns part of an office building together with Germany, the Netherlands and the United Kingdom.
Сградата се управлява от Съвместен комитет по въпросите на управлението, който изготвя годишен доклад относно управлението. 
The building is managed by a Joint Management Committee, which produces an annual management report.
Годишният доклад относно управлението съдържа сравнителен анализ между месечното потребление на електроенергия, дизелово гориво и вода за предходните три години, с цел да се определят области за възможни бъдещи икономии. в) Достъпност на хора с увреждания: понякога местните изисквания следва да бъдат изпълнени. 
The annual management report contains an analysis comparing monthly consumption of electricity, diesel and water for the previous 3 years in order to identify areas for possible future savings. (c) Accessibility for disabled people. Sometimes local requirements have to be met.
Такъв е случая с реновирането на офиси в Турция и Вашингтон. 
This was the case for office renovations in Turkey and Washington DC.
Освен това при проверките от ЕСВД във връзка със здравето и безопасността (вж. точка 49, буква б) се проверява достъпността на помещенията за хора с увреждания. Каре 1 
Moreover, health and safety inspections by the EEAS (see paragraph 49(b)) check the accessibility of premises for disabled people. Box 1
Констатации и оценки 14 10 Отделът за инфраструктура на централното управление извършва мониторинг на здравето и безопасността, сигурността и общото състояние на дадена офис сграда на всяка делегация6. 
Observations 14 10 The Headquarters Infrastructure Division monitors the health and safety, security and general status of each Delegation office building6.
Общото състояние на офис сградите през 2014 г. е било задоволително (оценка „3,7“ от „5“), но при някои делегации са установени недостатъци7 (вж. фигура 4). 
The average condition of office buildings in 2014 was satisfactory (rated 3.7 out of 5) but there were deficiencies in some delegations7 (see Figure 4).
6 Оценката на състоянието на офис сградите комбинира три критерия със значение от 0 (неизползваема) до 5 (отлично състояние): здраве и безопасност (в т.ч. структура, техническо оборудване и т.н.), сигурност и общо състояние (функционалност/ репутация/ местоположение). 
6 The assessment of the condition of an office building combines three criteria rated from 0 (unusable) to 5 (excellent): health and safety (including structure, technical equipment, etc.), security and general status (functionality/ image/location).
7 Четирите делегации, които през 2014 г. са оценени като намиращи се в най-лошо състояние, са Индия, Египет, Сенегал и Шри Ланка. 
7 The four delegations assessed as being in the worst condition in 2014 were India, Egypt, Senegal and Sri Lanka.
Състояние на офис сградите на делегациите (5 = отлично) 5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0 Наети Закупени преди 2000 г. Закупени след 2000 г. Източник: Европейска сметна палата, въз основа на данни от ЕСВД. 
Condition of delegation office buildings (5 = excellent) 5.0 4.5 4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0 Source: European Court of Auditors based on EEAS data.
Офис сгради на делегациите Състояние на офис сградите Фигура 4 
Delegation office buildings Rented Purchased before 2000 Purchased after 2000 Condition of office buildings Figure 4
Констатации и оценки 15 11 Оценката от централното управление е подкрепена с констатациите от извършеното от Сметната палата проучване. 
Observations 15 11 The assessment by headquarters was supported by the findings of our survey.
Повечето анкетирани считат, че офисите на делегацията отговарят на техните нужди по отношение на местоположение, улесняване на работните отношения с партньори, условия на труд, представителност, сигурност и пространство (вж. фигура 5). 
Most respondents considered that delegation offices meet their needs in terms of location, facilitation of working relationships with partners, working conditions, image, security and space (see Figure 5).
Над 90 % считат, че местоположението е подходящо. 
Over 90 % considered that the location is suitable.
Една четвърт от анкетираните считат, че сигурността, представителността и условията на труд не са подходящи. 
However, a quarter of respondents considered that security, image and working conditions are not appropriate.
Една трета от анкетираните считат, че офисите на делегациите не предоставят достатъчно пространство. 
A third of respondents considered that delegation offices do not provide enough space.
Пригодност на офис сградите на делегациите 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Незадоволително Задоволително Местоположение Улеснява отношенията Условия на труд Представи-Сигурност телност Достатъчно пространство Източник: Одитно проучване сред административните ръководители в делегациите на ЕС. 
Suitability of delegation office buildings 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Unsatisfactory Satisfactory Location Facilitates relations Working conditions Image Security Enough space Source: Audit survey of heads of administration in EU delegations.
Респонденти Фигура 5 
Respondents Figure 5
Констатации и оценки 16 Резиденции 12 Резиденцията на ръководителя на делегацията се предоставя от ЕСВД. 
Observations 16 Residences 12 The residence of the head of delegation is provided by the EEAS.
Тя има двойна функция: частен дом на ръководителя, както и място за официални приеми. 
It has a double function: it is the private home as well as the venue for official receptions.
Обикновено резиденцията не се сменя, когато се сменя ръководителят на делегацията. 
Normally, the residence should not change when the head of delegation changes.
В политиката в областта на сградния фонд се посочва, че тя следва да има представителен облик, но не прекалено показен, и следва да представлява икономически най-изгодният вариант. 
The building policy states that it should have a representative image, should not be excessively ostentatious and should provide best value for money.
При избиране на местоположението на резиденцията и стъпките за гарантиране на нейната безопасност следва да се взема под внимание положението по отношение на сигурността в приемащата държава. 
The location of the residence and the steps taken to ensure its safety should take into account the security situation in the host country.
13 Повечето анкетирани в нашето проучване считат, че резиденциите на ръководителите на делегациите отговарят на нуждите по отношение на сигурност, местоположение, представителност, улесняване на отношенията с партньори, състояние и пространство (вж. фигура 6). 
13 Most respondents to our survey considered that residences of heads of delegation meet needs in terms of security, location, image, facilitation of relationships with partners, condition and space (see Figure 6).
Една четвърт от анкетираните обаче считат, че резиденцията на ръководителя на делегацията не предоставя достатъчно пространство и че състоянието на резиденцията не е задоволително. 
However, a quarter of respondents considered that the head of delegation’s residence does not provide enough space and that the condition of the residence is not satisfactory.
Пригодност на резиденциите на ръководителите на делегациите 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Незадоволително Задоволително Сигурност Местоположение Представи-телност Улеснява отношенията на сградата пространство Източник: Одитно проучване сред административните ръководители в делегациите на ЕС. 
Suitability of residences of heads of delegation 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Unsatisfactory Satisfactory Security Location Image Facilitates relations Building condition Enough space Source: Audit survey of heads of administration in EU delegations.
Състояние Достатъчно Респонденти Фигура 6 
Respondents Figure 6
Констатации и оценки 17 14 Площта на резиденцията следва да бъде максимум 600 м2 (вж. точка 22). 
Observations 17 14 The surface area of the residence should be a maximum of 600 m2 (see paragraph 22).
Площта на резиденцията и прилежащият терен следва да бъдат от порядъка на размера на резиденциите на посланиците на държавите членки в същата държава8. 
The surface area of the residence and the surrounding land should be in the range of the size of residences of ambassadors of Member States in the same country8.
Над 40 % от анкетираните в проучването считат, че резиденцията на ръководителя на делегацията предоставя по-малко пространство от повечето резиденции на посолства. 
Over 40 % of respondents to the survey considered that the head of delegation’s residence provides less space than most embassy residences.
Средната площ на резиденциите на делегациите на ЕС през 2014 г. е била 488 м2 (вж. фигура 7). 
The average surface area of EU delegation residences in 2014 was 488 m2 (see Figure 7).
Имало е около 40 резиденции (30 %) под 400 м2. 
There were some 40 residences (30 %) under 400 m2.
8 Политика на ЕСВД в областта на сградния фонд: Резиденции — политика и подбор. 
8 EEAS building policy: Residences — policy and selection.
Площ (м2) на резиденциите м2 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 Препоръчителна максимална площ (600 м2) Среден размер (488 м2) Резиденции на делегациите Източник: Европейска сметна палата, въз основа на данни от ЕСВД. Фигура 7 
Surface area (m2) of residences m2 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 Source: European Court of Auditors based on EEAS data. Recommended maximum (600 m2) Average (488 m2) Delegation residences Figure 7
Констатации и оценки 18 15 Отделът за инфраструктура на централното управление следи състоянието9 на резиденциите на делегациите (вж. фигура 8). 
Observations 18 15 The Headquarters Infrastructure Division monitors the condition9 of delegation residences (see Figure 8).
Общото състояние на резиденциите през 2014 г. е било „4,6“ от „5“. 
The average condition of residences in 2014 was 4.6 out of 5.
Това е по-висока оценка от тази на общото състояние на офисите, които са оценени с оценка „3,7“ от „5“ (вж. точка 10). 
This is higher than the average condition of offices, rated 3.7 out of 5 (see paragraph 10).
9 Оценката на състоянието на резиденциите на ръководителите на делегациите комбинира три критерия със значение от 0 (неизползваема) до 5 (отлично състояние): здраве и безопасност (в т.ч. структура, техническо оборудване и т.н.), сигурност и общо състояние (функционалност/ репутация/ местоположение). 
9 The assessment of the condition of a head of delegation’s residence combines three criteria rated from 0 (unusable) to 5 (excellent): health and safety (including structure, technical equipment, etc.), security and general status (functionality/ image/location).
ЕСВД не разполага с данни за състоянието на 53 резиденции (вж. точка 57, буква б). 
The EEAS has no data on the condition of 53 residences (see paragraph 57(b)).
Състояние на резиденциите (5 = отлично) 5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Резиденции на делегациите Източник: Европейска сметна палата, въз основа на данни от ЕСВД. Наети Закупени преди 2000 г. Закупени след 2000 г. 
Condition of residences (5 = excellent) 5.0 4.5 4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 Source: European Court of Auditors based on EEAS data. Delegation residences Rented Purchased before 2000 Purchased after 2000 Condition of residences Figure 8
Констатации и оценки 19 Настаняване на служителите 16 ЕСВД управлява настаняването на около 2 400 служители в делегациите10 чрез два метода, предвидени в Правилника за длъжностните лица: а) Делегациите на ЕС предоставят безплатно настаняване за около 1400 служители. 
Observations 19 Staff accommodation 16 The EEAS manages accommodation for around 2 400 staff in delegations10 through the following two methods provided for in the Staff Regulations. (a) EU delegations provide accommodation free of charge for around 1 400 staff.
С няколко изключения, настаняването е под наем, а не в собствени, притежавани от делегациите места. 
With a few exceptions, this accommodation is rented rather than owned.
От януари 2014 г. делегациите на ЕС могат да предоставят настаняване на това основание най-вече във високорискови държави или в държави, в които условията на пазара на наеми затрудняват намирането на подходящо настаняване11. б) Делегациите на ЕС възстановяват разходите за настаняване под наем на около 1000 служители. 
Since January 2014 EU delegations have been able to provide accommodation on this basis mainly in high-risk countries or in countries where rental market conditions make it difficult to find suitable accommodation11. (b) EU delegations reimburse the cost of accommodation rented by around 1 000 staff.
17 И в двата случая наемът, който се плаща или се възстановява от делегацията, е ограничен с горна граница за наемите, определена за всяко място на работа извън ЕС. 
17 In both cases, the rent paid or reimbursed by the delegation is limited by a rental ceiling drawn up for each place of employment outside the EU.
Тази горна граница се изчислява в зависимост от състава на семейството на дадения служител и взема под внимание местния пазар на наеми. 
This ceiling is based on the composition of the staff member’s family and takes into account the local rental market.
18 Политиката на ЕСВД в областта на сградния фонд постановява, че настаняването на работещи в чужбина служители следва да отговаря на стандартите на ЕСВД за сигурност, например то следва да се извършва само в разрешени зони. 
18 The EEAS building policy states that accommodation of expatriate staff should comply with EEAS security standards, for example it should be located in permitted areas only.
То следва също така да отразява подходящ представителен имидж на ЕС12. 
It should also reflect an appropriate image of the EU12.
19 Анкетираните в нашето проучване изразяват високо ниво на удовлетвореност от настаняването на служителите. 
19 Respondents to our survey expressed a high level of satisfaction with staff accommodation.
Около 90 % от анкетираните считат, че условията за настаняване на служителите във връзка със сигурността, пространството, местоположението и начина на живот са подходящи (вж. фигура 9). 
Around 90 % of respondents considered that the security, space, location and living conditions of staff accommodation are suitable (see Figure 9).
10 Всички служители в делегациите с изключение на местните служители. 
10 All staff in delegations except local employees.
11 Решение на върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност от 17 декември 2013 г. относно правилата за изпълнението на жилищната политика в делегациите на ЕС (HR DEC(2013) 011). 
11 Decision of the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy of 17.12.2013 regarding the rules for the implementation of housing policy in EU delegations (HR DEC(2013) 011).
12 Политика на ЕСВД в областта на сградния фонд: политика в областта на предлагането на жилищно настаняване за длъжностни лица, които служат в трети държави. 
12 EEAS building policy: Accommodation policy for officials serving in third countries.
Констатации и оценки 20 Пригодност на местата за настаняване на служители от делегациите 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50% 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Незадоволително Задоволително Сигурност Пространство Местоположение Условия на живот Източник: Одитно проучване сред административните ръководители в делегациите на ЕС. 
Observations 20 Suitability of staff accommodation in delegations 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Unsatisfactory Satisfactory Security Space Location Living conditions Source: Audit survey of heads of administration in EU delegations.
Респонденти Фигура 9 
Respondents Figure 9
Констатации и оценки 21 Пространството в повечето офис сгради, както и в някои резиденции, превишава горните граници, определени от политиката в областта на сградния фонд Средното пространство на човек в офисите на делегациите превишава горната граница, определена от политиката в областта на сградния фонд 20 Съгласно политиката на ЕСВД в областта на сградния фонд офисите на делегациите следва да бъдат с максимална площ от 35 м2 на човек (максималният размер преди 2013 г. е 42 м2)13. 
Observations 21 Space in most office buildings, and some residences, exceeds the building policy ceilings Average space per person in delegation offices exceeds the building policy ceiling 20 The EEAS building policy recommends that delegation offices should have a maximum size of 35 m2 per person (the maximum in the building policy before 2013 was 42 m2)13.
Изчислението се изготвя въз основа на всички площи (не само офисите, но и общите зони), разделени на всички постоянни длъжности, с изключение на длъжностите, за които не е необходим офис (напр. шофьори). 
The calculation is based on all areas (not only offices but also common areas) divided by all permanent posts, except for posts which do not need an office (e.g. drivers).
В политиката в областта на сградния фонд се предвижда изключването на някои площи от изчислението, като например допълнителна конферентна зала за посрещане на нуждите, свързани с функцията по осигуряване на председателството съгласно Договора от Лисабон. 
The building policy provides for the exclusion of certain areas from the calculation such as an additional conference room to meet the needs of the presidency function under the Lisbon Treaty.
Офисите на новите делегации следва да се състоят от комбинация от индивидуални офиси, споделени офиси за 2—4 човека и отворени пространства. 
New delegation offices should consist of a mixture of individual offices, shared offices for 2-4 people and open-space areas.
Индивидуалните офиси следва да са запазени за малък брой служители, чиято функция изисква такъв. 
Individual offices should be reserved for a small number of staff whose function requires one.
21 През 2014 г. 85 делегации са надвишили максималната площ от 35 м2 на човек14: средната площ на човек е била 41 м2 (вж. фигура 10)15. 
21 In 2014, some 85 delegations exceeded the maximum space of 35 m2 per person14. The average space per person was 41 m2 (see Figure 10)15.
Намаляването на средната площ на човек би водело до икономии от наема16 и текущите разходи. 
Reducing the average space per person would lead to savings on rent16 and running costs.
Някои резиденции превишават горната граница, определена от политиката в областта на сградния фонд 22 В политиката на ЕСВД в областта на сградния фонд се посочва, че максималната обща площ на всички помещения на резиденцията на ръководителя на делегацията следва да бъде 600 м2. 
Some residences exceed the ceiling in the building policy 22 The EEAS building policy states that the maximum total surface area of all rooms of the residence of the head of delegation should be 600 m2.
Въпреки че средната площ на резиденциите на делегациите на ЕС през 2014 г. е била под тази горна граница (вж. точка 14), 34 резиденции (24 %) са превишавали горната граница (вж. фигура 7)17. 
Although the average surface area of EU delegation residences in 2014 was under this ceiling (see paragraph 14), 34 residences (24 %) exceeded the ceiling (see Figure 7)17.
13 Новопридобитите сгради следва да бъдат достатъчно големи за настаняване на служители при 10 % увеличение на персонала. 
13 Newly purchased buildings should be large enough to accommodate a 10 % increase in staff.
14 Делегациите с най-много офис пространство на човек са делегацията на Обединените нации в Ню Йорк (90 м2 на човек) и делегацията на Обединените нации в Женева (104 м2 на човек). 
14 The delegations with the highest office space per person were the delegation to the United Nations in New York (90 m2 per person) and the delegation to the United Nations in Geneva (104 m2 per person).
15 При този анализ е извадено офис пространството, отдадено под наем на други организации. 
15 This analysis deducts office space rented to other organisations.