natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Фигура 6 — Йерархия на показателите в ОРМО 53 Показатели за контекст Общи цели на ОСП Общи цели на ОСП (Конкретни цели по стълб I, приоритети по стълб II) Инструменти по стълб I и мерки по стълб II Показатели за въздействие Показатели за резултати Показатели за крайни продукти/услуги Ситуация и тенденции Източник: ЕК, Технически наръчник относно рамка за мониторинг и оценка на Общата селскостопанска политика за периода 2014—2020 г. - държавите членки следва да предоставят на Комисията цялата информация, която позволява мониторинг и оценка на мерките и да развиват полезни допълнителни показатели. 
Figure 6 - Hierarchy of indicators in the CMEF Source: EC, Technical Handbook on the Monitoring and Evaluation Framework of the Common Agricultural Policy 2014-2020. - the Member States should provide the Commission with all the information allowing the monitoring and evaluation of the measures, also by developing useful additional indicators.
Доколкото е възможно, тази информация се основава на доказани източници на данни като системата за земеделска счетоводна информация и Евростат; - оценките на изпълнението следва да се извършват от независими изпълнители под отговорността на Комисията (за мерки по Стълб 1) и на държавите членки (за мерки по Стълб 2). 
As far as possible, this information shall be based on established sources of data, such as the Farm Accountancy Data Network and Eurostat; - performance evaluations should be carried out by independent contractors under the responsibility of the Commission (for Pillar 1 measures) and of the Member States (for Pillar 2 measures).
Показателите от ОРМО не позволяват оценяване на изпълнението на мерките за постигането на техните цели 70. 
CMEF indicators do not allow assessing the performance of the measures in achieving their objectives 70.
С цел да се демонстрира изпълнението на мерките на ЕС за подпомагане на млади земеделски стопани за постигането на техните цели (вж. точки 26—30) държавите членки следва да съберат данни относно постигнатите крайни продукти/услуги и резултати. 
In order to demonstrate the performance of the EU measures supporting young farmers in achieving their objectives (see paragraphs 26 to 30), Member States should collect data on the outputs and results achieved.
По ОРМО държавите членки трябва да съберат информация най-малкото за следните показатели за крайните продукти/услуги и резултати (вж. таблица 5). 
Under the CMEF, Member States must collect information for the following output and result indicators as a minimum (see Table 5). 46
Както в предишните доклади на ЕСП43, Сметната палата установи, че информацията относно изпълнението, събрана посредством показателите по ОРМО, не позволява оценка на ефективността и ефикасността на мерките при постигането на техните цели. 
As in previous ECA reports43, we found that the performance information collected via the CMEF indicators does not allow assessing the effectiveness and efficiency of the measures in achieving their objectives.
Това се дължи главно на факта, че: - за периода 2007—2013 г. във всички одитирани държави членки, с изключение на Италия (Emilia-Romagna, вж. точка 35), единственият показател за резултатите в ОРМО (увеличаване на брутната добавена стойност в подпомаганите земеделски стопанства) се основава на неподлежащи на проверка оценки, а не на действителните данни, събрани от подпомаганите стопанства; - за периода 2014—2020 г. няма показатели за резултатите в ОРМО, които да позволяват да се направи оценка на подобрението на жизнеспособността на стопанствата, което представлява крайната цел, за която тези мерки трябва да допринесат. 
This is mainly due to the fact that: - for the 2007-2013 period, in all audited Member States except Italy (Emilia-Romagna, see paragraph 35), the only result indicator in the CMEF (Increase in gross value added in supported holdings) was based on unverifiable estimates and not on actual data collected from the supported holdings; 43 See Special Reports Nos 8/2012, 1/2013, 6/2013, 12/2013, 25/2015 (http://eca.europa.eu).
Единственият показател за резултатите, свързан със мярката по Стълб 2 за установяване на млади земеделски стопани (процент на земеделските стопанства с бизнес план за развитие/инвестиции за млади земеделски стопани, подпомагани от ПРСР (от общия брой на стопанствата) не е точно показател за резултатите, а по-скоро показател за крайните продукти и услуги, тъй като той не измерва отражението на подкрепата във връзка с нейните цели (например жизнеспособност на стопанствата, приемственост между поколенията, създаване на работни места, повишаване на нивото на образование и иновации на младите земеделски стопани и т.н.); - обикновено не се събират актуални данни относно структурните и финансовите характеристики на подпомогнатите стопанства (например, приходи, доходи, брой на служителите). 
The only result indicator relating to the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers (Percentage of agricultural holdings with RDP-supported business development plan/investments for young farmers (out of total holdings)) is not a proper result indicator but rather an output indicator, as it does not measure the effect of the support in relation to its objectives (e.g. viability of the holdings, generation renewal, job creation, increase in educational and innovation level of young farmers, etc.); - actual data on the structural and financial characteristics of the supported holdings (e.g. revenue, income, number of employees) is not usually collected.
Освен това прогнозните данни за доходите от системата за земеделска счетоводна информация не са представителни относно подкрепяните млади земеделски стопани или относно популацията на младите 43 Вж. 
Also the estimates of income from the Farm Accountancy Data Network are not representative for supported young farmers or for the young farmers’ population44.
Следователно е неизвестно за всички одитирани държави членки, с изключение на Италия (Emilia-Romagna, вж. точка 75), дали подпомогнатите стопанства в действителност назначават повече служители, дали стават по-големи, по-продуктивни и по-жизнеспособни и дали генерират повече доходи, отколкото неподпомаганите стопанства. 
It is therefore unknown for all audited Member States except Italy (Emilia-Romagna, see paragraph 75), whether the supported holdings are actually employing more people, becoming larger, more productive and more viable, and generating more income than non-supported holdings.
Неизвестно е също така дали подпомогнатите стопанства от плащането по Стълб 1 за млади земеделски стопани и мярката по Стълб 2 за установяване, в действителност постигат подобри резултати в това отношение отколкото подпомогнатите само по една мярка стопанства. ... някои държави членки обаче са разработили полезни показатели 72. 
It is also unknown whether holdings supported by the Pillar 1 payment for young farmers and the Pillar 2 setting-up measure are actually performing better in these respects than holdings supported only by one measure. ... however, some Member States developed useful indicators 72.
В допълнение към задължителните показатели от ОРМО държавите членки могат да определят допълнителни специфични показатели. 
In addition to the compulsory indicators under the CMEF, Member States may set additional specific indicators.
В таблица 6 е представен преглед на допълнителните доброволни показатели, определени от някои от одитираните държави членки във връзка с мярката за установяване по стълб 2. 
Table 6 provides an overview of the additional voluntary indicators set by some audited Member States in relation to the Pillar 2 setting-up measure.
56 44 Извадката на СЗСИ е създадена, за да се наблюдават доходите и търговските земеделски стопанства. 
44 48 The FADN sample was set up to observe incomes of commercial agricultural holdings.
Тя би могла да предоставя полезна информация за стопанските резултати на земеделските стопанства по селскостопански сектор и клас размер. 
It can provide useful information about the business performance of agricultural holdings per agricultural sector and size class.
Въпреки това тя не е била планирана да бъде представителна за конкретни групи като бенефициентите по ОСП или младите земеделски стопани. 
However, it was not designed to be representative of specific groups such as CAP beneficiaries or young farmers.
Поради това няма налична достатъчно представителна информация относно доходите на младите земеделски стопани или относно ефекта от конкретни мерки на ЕС за подпомагане, като например мярката за установяване на млади земеделски стопани. 
Therefore, sufficiently representative information is not available on the income of young farmers or on the effects of specific EU support measures, such as the measure for setting up of young farmers.
Специален доклад No 1/2016, точки 48—50 (http://eca.europa.eu). 
For further information see Special Report No 1/2016 paragraphs 48 to 50 (http://eca.europa.eu).
Таблица 6 — Преглед на допълнителните показатели, определени от някои от одитираните държави членки във връзка с мярката по стълб 2 за установяване на млади земеделски стопани. 
Table 6 - Overview of additional indicators set by some audited Member States in relation to the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers.
57 Вид показател Мярка по стълб 2 за установяване на млади земеделски производители Италия (Emilia-Romagna) Резултат — увеличаване или поддържане на заетостта в подпомогнатите стопанства — брой на подпомогнатите млади земеделски стопани, въвеждащи системи за доброволно сертифициране — брой на подпомогнатите млади земеделски стопани, които интегрират в инвестициите екологичния аспект и аспекта за хуманното отношение към животните Въздействие — брой създадени работни места Полша Резултат — средно увеличение на икономическия размер (стандартна продукция) на подпомогнатите стопанства — средно процентно увеличение на икономическия размер (стандартна продукция) на подпомогнатите стопанства — средна големина на подпомогнатите стопанства след изпълнение на бизнес плана Въздействие — брой създадени работни места Испания (Andalucía) Крайни продукти/услуги — брой на младите земеделски стопани, които са се установили се в резултат на ранно пенсиониране — процент на жените, които се установяват, сред подкрепените млади земеделски стопани Резултат — брой създадени работни места Източник: Разработка на ЕСП въз основа на одитираните ПРСР. 
49 Type of indicator Pillar 2 measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) Result - Increase or maintaining of employment in supported holdings - Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems - Number of supported young farmers integrating environmental and animals’ well-being aspects in the investments Impact - Number of jobs created Poland Result - Average increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average percentage increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average size of supported holdings after implementation of the business plan Impact - Number of jobs created Spain (Andalucía) Output - Number of young farmers who set up as a result of an early retirement - Percentage of women among supported young farmers setting-up Result - Number of jobs created Source: ECA elaboration based on the audited RDPs.
Тези допълнителни показатели, определени от държавите членки, позволяват оценяването на ефективността на мерките във връзка с конкретни цели, като създаване на работни места, равенство между половете, подмладяване на земеделските стопани и на иновациите. 
These additional indicators set by Member States allow assessing the effectiveness of the measures in relation to specific objectives, such as job creation, gender balance, rejuvenation of farmers and innovation.
Например, в Италия (Emilia-Romagna), благодарение на показателя „Брой на подпомогнатите млади земеделски стопани, въвеждащи системи за доброволно сертифициране“ на ЕСП е известно, че 214 (13 %) от общо 1640 бенефициенти по мярката през периода 2007—2013 г. са въвели този вид 
For example, in Italy (Emilia-Romagna), thanks to the indicator “Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems” we know that 214 (13 %) out of the 1640 beneficiaries of the measure in 2007-2013 have introduced this type of innovation in their holdings.
В Испания (Andalucía) благодарение на двата допълнителни показатели за крайните продукти и услуги, на ЕСП е известно, че мярката е по-малко ефективна от очакваното при насърчаването на подмладяване на земеделските стопани (само 53 подпомогнати млади земеделски стопани, установени в резултат на ранно пенсиониране, в сравнение с целта от 92) и установяването на жени (само 23 % от подпомогнатите млади земеделски стопани са жени, в сравнение с целта от 45 %, и процент на жените на възраст под 44 години от популацията на земеделските производители в Andalucía — 32 %). 
In Spain (Andalucía) thanks to the two additional output indicators, we know that the measure was less effective than expected in fostering rejuvenation of farmers (only 53 supported young farmers set up as a result of an early retirement, compared to a target of 92) and the setting-up of women (only 23 % of supported young famers were women, compared to a target of 45 % and a percentage of women under 44 years old in the farmers population in Andalucía of 32 %).
Оценките обикновено не предоставят важна информация относно изпълнението на мерките, въпреки че благодарение на тях е била установена една добра практика 74. 
Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified 74.
В четирите одитирани държави членки междинната и последващата оценка за програмния период 2007—2013 г. са предоставили незначителна или ненадеждна информация относно изпълнението на мярка 112 във връзка с установяването на млади земеделски производители, с изключение на Италия (Emilia-Romagna). 
In the four audited Member States the mid-term and ex-post evaluations of the 2007-2013 programming period provided very little or unreliable information on the performance of measure 112 for the setting up of young farmers, except for Italy (Emilia-Romagna).
Например: - Франция все още не е предоставила (в края на февруари 2017 г.45) доклада за последваща оценка на ПРСР за периода 2007—2013 г., който е трябвало да бъде представен до 31.12.2016 г.; - В Италия (Puglia) последващата оценка на ПРСР за периода 2007—2013 г. показва, че средният оборот на подпомогнатите стопанства е нараснал средно с 15 500 евро от тяхното създаване и че 73 % от подпомогнатите стопанства са наели нови служители. 
For example: - France had not yet provided (at end of February 201745) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation report, which was due by 31.12.2016; - Italy (Puglia) 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the average turnover of supported holdings increased, on average, by 15 500 euro from setting-up and that 73 % of the supported holdings hired new staff.
Тези резултати обаче се основават на интернет проучване, на което са отговорили само 16 бенефициенти, а свързаните с тях декларации за оборота не са били подкрепени с доказателства; - В междинната оценка на ПРСР на Полша за периода 2007—2013 г. е отбелязано, че брутната добавена стойност на подпомаганите стопанства е нараснала средно с 35 % 45 Франция е предоставила доклада за последваща оценка в края на март 2017 г., след приключване на настоящия одит. 
However, such results are based on a web survey to which only 16 beneficiaries replied and the underlying declarations on turnover were not checked against any evidence; - Poland 2007-2013 RDP mid-term evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 35 % by the end of 2009”, without indicating a base year of comparison.
Освен това в доклада за оценка се посочва, че това увеличение се дължи основно на увеличението на сумата на безвъзмездните финансови средства и субсидиите, а не на нарастването на стойността на селскостопанското производство; - В последващата оценка на ПРСР на Испания за периода 2007—2013 г. се посочва, че брутната добавена стойност на подпомаганите стопанства е нараснала средно с 23,5 %, но не се пояснява каква е методологията за изчисленията или какъв е източникът на сведенията. 
In addition, the evaluation report indicated that this increase was largely due to the increase in the amount of grants and subsidies rather than to an increase in the value of agricultural production; - Spain 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 23.5 %” but did not explain the estimation methodology or the source of data.
Само в Италия (Emilia-Romagna) последващата оценка на ПРСР за периода 2007— 2013 г. осигурява ценна информация във връзка с изпълнението на мярката за установяване на млади земеделски стопани (вж. каре 5). 
Only in Italy (Emilia-Romagna) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides valuable information on the performance of the measure for setting up of young farmers (see Box 5).
59 Каре 5 — Пример за доклад от последваща оценка относно ефикасността на мярката за установяване на млади земеделски стопани Италия (Emilia-Romagna) Последващата оценка на ПРСР за периода 2007—2013 г. предвижда съпоставителен анализ на извадка от 56 млади земеделски стопани, подпомагани по мярка 112, с две съпоставителни извадки: — извадка от 122 земеделски стопани от всички възрасти, които не са подпомогнати по мярката; — извадка от 22 млади земеделски стопани, които не са подпомогнати по мярката;. 
51 Box 5 – Example of an ex-post evaluation report showing the effectiveness of the measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) The 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides a counter-factual analysis, comparing a sample of 56 young farmers supported by measure 112 with two counter-factual samples: - a sample of 122 farmers of all ages not-supported by the measure; - a sample of 22 young farmers not-supported by the measure.
Този анализ показва, че младите земеделски стопани, подпомагани по мярка 112, винаги са с по-добри резултати от изпълнението в сравнение с двете съпоставителни извадки от гледна точка на стандартна продукция, брутна добавена стойност, брой на годишните работни единици, размер на земеделското стопанство, производителност на труда и на земята. 
This analysis shows that young farmers supported by measure 112 always performed better than the other two counter-factual samples, in terms of standard output, gross added value, number of annual work units, farm size, labour productivity and land productivity.
60 Източник: ЕСП въз основа на данни, предоставени от доклада за последваща оценка на ПРСР на Италия (Emilia-Romagna) за периода 2007—2013 г. 
Source: ECA based on data from 2007-2013 RDP Italy (Emilia-Romagna) ex-post evaluation report.
61 В последващата оценка също се отбелязват положителни резултати за мярката от гледна точка на устойчивостта на подпомогнатите стопанства. 
52 The ex-post evaluation also shows positive results for the measure in terms of the sustainability of the supported holdings.
На практика 94,6 % от общо 624 бенефициенти, които установяват своите стопанства в периода 2008—2009 г., все още са активни шест години по-късно (в сравнение с 94,3 % от земеделските стопани от всички възрасти, които създават своите стопанства в периода 2007—2013 г. в Emilia-Romagna). 
In fact, 94.6 % of the 624 beneficiaries who set up in 2008-2009 were still in business six years later (compared to 94.3 % of farmers of all ages who set up in 2007-2013 in Emilia-Romagna).
Сред подпомогнатите млади земеделски стопани процентът на изоставяне на стопанства е значително по-нисък за стопанства с над 16 хектара, отколкото за малките стопанства (4,6 % спрямо 9,5 %), както и за бенефициенти, които представляват правни дружества, спрямо такива, които са частни стопанства (3,7 % спрямо 6,5 %). 
Among the supported young farmers, abandonment rates were significantly lower for holdings above 16 hectares than for smaller holdings (4.6 % vs 9.5 %) and for beneficiaries who set up in legal holdings rather than in individual holdings (3.7 % vs 6.5 %). Limited evidence of facilitating young farmers’ setting-up 76.
В четирите одитирани държави членки бяха установени ограничен брой доказателства за това, че мерките на ЕС са улеснили установяването на млади земеделски стопани, като са спомогнали за преодоляване на първоначалните пречки за навлизане на пазара, като например достъп до земя, капитал, знания и достатъчен доход. 
In the four audited Member States we found limited evidence that the EU measures had facilitated the setting-up of young farmers by helping to overcome the initial entry barriers, such as access to land, capital, knowledge and sufficient income.
Мерките на ЕС са подпомогнали само в малка степен младите земеделски стопани по отношение на достъпа до земя. 
The EU measures helped only to a little extent young farmers in accessing land.
В действителност, плащанията за млади земеделски стопани по стълб 1 са били предоставени само на земеделските стопани, които вече са имали земя, а насърчаването на земеделските стопани по стълб 2 да увеличат размера на своите стопанства чрез критерии за допустимост и подбор е било незначително (вж. точки 60 и 61), въпреки че няма данни, че е подобрило жизнеспособността на земеделските стопанства. 
In fact, the Pillar 1 payment for young farmers was provided only to young farmers who already had land, while Pillar 2 was only to a little extent prompting young farmers to increase their farm size via eligibility and selection criteria (see paragraphs 60 to 61), although there was no evidence that it prompted an increase in farm viability.
Само за Италия (Emilia-Romagna) са налице някои доказателства, че подкрепяните млади земеделски стопани са увеличили размера на стопанствата си повече, отколкото тези, които не са получили помощ (вж. точка 75). 
Only for Italy (Emilia-Romagna) was there some evidence that supported young farmers increased their farm size more than non-beneficiaries (see paragraph 75).
Като цяло, общият брой хектари, притежавани от млади земеделски стопани, е останал стабилен в периода 2005—2013 г. (вж. фигура 7). 
In general terms, the total number of hectares held by young farmers has remained stable in the 2005-2013 period (see Figure 7).
Намаляването на броя на стопанствата, притежавани от млади земеделски стопани, е било компенсирано от нарастване на средния размер на стопанствата. 
The reduction in the number of holdings held by young farmers has been offset by an increase in the average farm size.
Фигура 7 — Развитие на броя на стопанствата, притежавани от млади земеделски стопани, и средната големина на стопанствата и на общия брой хектари, притежавани от млади земеделски стопани в 27 държави членки на ЕС Брой на стопанствата, притежавани от млади земеделски стопани Средна големина на стопанствата, притежавани от млади земеделски стопани 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 2005 г. 2007 г. 2010 г. 
53 Figure 7 - Evolution of the number of holdings held by young farmers, the average size of their holdings and the total number of hectares held by young farmers in the 27 EU Member States 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 Number of holdings held by young farmers Average size of holdings held by young farmers 2005 2007 2010 2013 Source: ECA based on Eurostat, Farm Structure Survey 2005-2013.
Мерките на ЕС са подпомогнали пряко младите земеделски стопани да получат достъп до капитал благодарение на предоставянето на финансова помощ. 
The EU measures directly helped young farmers access to capital, thanks to the provision of financial aid.