natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По-специално това включва улесняването на координацията с участващите държави, други институции и агенции на ЕС, ООН, засегнатата държава и други съответни участници. 
In particular, this included the facilitation of coordination with Participating States, other EU institutions and agencies, the UN, the affected country and other relevant actors.
Сметната палата разгледа начина, по който се осъществява тази координация в рамките на съществуващите структури и процеси, и анализира събирането, разпространението и обмена на информация с всички гореспоменати заинтересовани страни. 
We looked at how this coordination was implemented within existing structures and processes and examined the collection, dissemination and exchange of information with all of the aforementioned stakeholders.
13 Критериите за одита бяха установени въз основа на разпоредбите на Решението (вж. точка 4). 
13 The audit criteria were established on the basis of the provisions of the Decision (see paragraph 4).
Обхватът на одита не включи дейности, свързани с превенцията и готовността, ефективността на самите операции или структурата на механизма. 
The audit scope did not include prevention and preparedness activities, the effectiveness of the interventions themselves or the design of the mechanism.
14 За подробен анализ бяха избрани три международни бедствия, при които МГЗС е бил задействан9. 
14 Three international disasters where the UCPM had been activated were selected for detailed examination9.
Те бяха подбрани въз основа на редица критерии, включително вида и мащаба на бедствието, ролята на МГЗС, обема на операцията за реагиране и географското разпределение. 
These were selected on the basis of a range of criteria, including the type and scale of disaster, the role of the UCPM, the size of the EU response and the geographical spread.
Разгледаните бедствия са наводненията в Босна и Херцеговина (май 2014 г.), епидемичният взрив на вируса ебола в Западна Африка (март 2014 г. — януари 2016 г.) и земетресението в Непал (25 април 2015 г.). 
The disasters covered were the floods in Bosnia and Herzegovina (May 2014), the Ebola virus disease outbreak in west Africa (March 2014-January 2016) and the Nepal earthquake (25 April 2015).
За подробен преглед на анализираните бедствия вж. приложение ІІІ. 
For a detailed overview of the disasters examined, see Annex III.
15 Одитната дейност беше проведена от декември 2015 г. до май 2016 г. 
15 The audit work was carried out between December 2015 and May 2016.
Сметната палата проведе срещи с представители на Европейската комисия10, Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) – включително делегацията на ЕС в ООН в Женева – и Европейския център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC). 
We met representatives of the European Commission10, the European External Action Service (EEAS) — including the EU Delegation (EUD) to the UN in Geneva — and the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC).
Бяха проведени срещи и с представители на Службата на ООН за координация по хуманитарни въпроси (OCHA), Световната здравна организация (СЗО), Световната продоволствена програма (СПП) и организацията „Лекари без граници“. 
In addition, we also met with representatives of the UN’s Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA), the World Health Organisation (WHO), the World Food Programme (WFP) and Médecins sans Frontières (MSF).
Беше осъществено посещение на място в Босна и Херцеговина (БиХ), където одиторите се срещнаха с представители на делегацията на ЕС/специалния представител на ЕС, силите на Европейския съюз (EUFOR), Програмата за развитие на ООН, представители на органите на власт на равнище държава, субект, кантон и община, участващи в операциите за реагиране на наводнението, както и с Червения кръст на БиХ. 
A field visit was carried out in Bosnia and Herzegovina, where we met with the EUD/EU Special Representative’s office, the European Union Force (EUFOR), the UN Development Programme, representatives of the authorities at state, entity, cantonal and municipal level involved in the flood response and the Red Cross of Bosnia and Herzegovina.
9 В периода 2014 – 2015 г. е имало 25 отправени искания за помощ извън ЕС. 
9 In the 2014-2015 period there were 25 requests for assistance outside the Union.
Трите подбрани бедствия са сред най-мащабните операции за реагиране, при които е била наложителна най-значителна координация. 
The three disasters selected were among the largest responses requiring substantial coordination.
10 Присъстваха представители от генерални дирекции „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ (ECHO), „Здравеопазване и безопасност на храните“ (SANTE), „Международно сътрудничество и развитие“ (DEVCO) и „Политика за съседство и преговори за разширяване“ (NEAR). 
10 Representatives came from the Directorates-General for European Civil Protection and Humanitarian Aid Operations (ECHO), Health and Food Safety (SANTE), International Cooperation and Development (DEVCO) and Neighbourhood and Enlargement Negotiations (NEAR).
Обхват и подход на одита 14 16 Работата на Сметната палата се базира предимно на преглед на документите, предоставени от Европейската комисия и ЕСВД. 
Audit scope and approach 14 16 Our work was primarily based on a review of the documents provided by the European Commission and EEAS.
Одиторите получиха достъп до CECIS. 
The auditors had access to CECIS.
Палатата събра информация за възприемането на механизма от страна на ползвателите и операциите за реагиране на трите кризи посредством изпратен въпросник, на който отговориха 11 участващи държави. 
We collected users’ perceptions of the mechanism and the responses to the three crises through a questionnaire sent to and answered by 11 Participating States.
През октомври 2015 г. представители на Сметната палата присъстваха също така на конференцията относно поуките, извлечени от епидемичния взрив на вируса ебола, организирана от Комисията в Люксембург, а през февруари 2016 г. – на информационно заседание относно медицинските евакуации („медевак“), подготвено от въздушните спасителни служби на Люксембург. 
We also attended, in October 2015, the Commission’s conference in Luxembourg on lessons learned from the Ebola outbreak and an information session on medical evacuations (or ‘medevac’) preparation by the Luxembourg Air Rescue services in February 2016.
Констатации и оценки 15 Комисията е използвала съществуващите структури за координация, но някои инструменти е можело да се прилагат по-задълбочено Комисията е задействала своевременно механизма за реагиране при извънредни ситуации, но е можела да спечели допълнително време за мобилизиране на ресурси чрез по-добро използване на етапа на предварително предупреждение 17 Когато Комисията получи искане за помощ, тя трябва възможно най-бързо да уведоми за това участващите държави11. 
Observations 15 The Commission made use of the coordination structures in place but some tools could have been exploited further The Commission activated the mechanism for responding to emergencies on a timely basis but could have gained additional time for mobilising resources through better use of the pre-alert phase 17 When the Commission receives a request for assistance, it must notify the Participating States to that effect as soon as possible11.
При трите бедствия Комисията е публикувала искането своевременно, като по този начин е изпълнила задължението си да уведоми незабавно участващите държави. 
In all three disasters, the Commission posted the request in a timely manner, thereby fulfilling its obligation to notify the Participating States without delay.
18 Формалното начало на координирана реакция на ЕС при бедствия се поставя със задействане на механизма при получаване на искане за помощ. 
18 The formal start of a coordinated EU disaster response begins with activation of the mechanism upon receipt of a request for assistance.
При все това може да има сигнали за предстоящо бедствие, преди да бъде подадено такова искане. 
However, there may be signs that a disaster is imminent before any such request is submitted.
Комисията може, но не е задължена да въведе извънредна ситуация в CECIS преди задействането на механизма в т.нар. „режим на предварително предупреждение“. 
The Commission can, but is not obliged to, open an emergency in CECIS ahead of activation in a so-called ‘pre-alert mode’.
Това позволява на участващите държави да мобилизират своите ресурси преди евентуално задействане. 
This enables the Participating States to mobilise their assets ahead of a potential activation.
Режимът на предварително предупреждение е бил използван и при трите бедствия. 
The pre-alert mode was used in all three disasters.
За наводненията в Босна и Херцеговина (които могат да се считат за бедствие „със забавено настъпване“) мащабът на заплахата вече е бил ясен, когато е било обявено състояние на природно бедствие на местно равнище. 
For the floods in Bosnia and Herzegovina (which can be considered a ‘slow-onset’ disaster), the magnitude of the threat was already clear when a state of natural disaster had been declared locally.
Режимът на предварително предупреждение обаче е обявен един ден по-късно, само четири часа преди официалното задействане на механизма. 
However, the pre-alert mode was activated 1 day later, only 4 hours ahead of official activation.
По-навременното задействане на предварителното предупреждение е можело да даде допълнително време за мобилизирането на ресурси. 
Prompter pre-alert activation could have bought additional time for mobilising resources.
19 Комисията не е поддържала писмен дневник на неформалните контакти, установени с участващите държави, които имат тесни връзки и добри познания за засегнатата държава. 
19 The Commission kept no written log of any informal contacts made with Participating States having close ties to and a good knowledge of the affected country.
Подобен дневник би позволил проследяването на предишни задействания, което би помогнало за изграждане на системен подход, пестейки ценно време на етапа на задействане и гарантирайки добро обхващане на участващите държави, които са в състояние да окажат помощ на засегнатата държава. 
Such a log would allow for follow-up on previous activations, which could help build a systematic approach, saving valuable time at the activation stage as well as ensuring good coverage of Participating States that are in a good position to assist an affected country.
11 Член 16, параграф 3, буква a), подточка i) от Решението. 
11 Article 16(3)(a)(i) of the Decision.
Констатации и оценки 16 Екипите на ЕС за гражданска защита са улеснили координацията на място, но в процеса на техния подбор и докладването от зоната на бедствието има слабости 20 Когато е необходима координация на ЕС на място, след като предложенията на участващите държави се приемат от отправилата искане за помощ страна, Комисията следва да сформира екип на ЕС за координация и оценка на гражданската защита (EUCP), който да бъде изпратен незабавно в засегнатата държава12. 
Observations 16 EU civil protection teams facilitated on-the-ground coordination but their selection process and reporting from the field had shortcomings 20 When there is a need for EU coordination on the ground after Participating States’ offers of assistance are accepted by the requesting party, the Commission should put together an EU civil protection coordination and assessment team (EUCP team) for immediate deployment to the affected country12.
Целта на този екип е да координира на място работата на различните екипи и модули от участващите държави13, да предоставя технически съвети и да улеснява координацията със засегнатата държава. 
The aim of this team is to coordinate the work of the different Participating States teams and modules on the ground13, to provide technical advice and to facilitate coordination with the affected country.
Както е показано в приложение І, екипите се подбират от Комисията след номиниране на експерти от участващите държави и всеки екип се придружава от служител за връзка, изпратен от Комисията. 
As illustrated in Annex I, the teams are selected by the Commission following nominations of experts by the Participating States, and each team is accompanied by a Liaison Officer deployed by the Commission.
21 Изпращането на екипи за гражданска защита на ЕС не зависи от одобрението на отправилата искане/засегнатата държава при бедствия извън Съюза. 
21 The deployment of EUCP teams is not dependent upon the approval of the requesting/affected country for disasters outside the Union.
Следователно няма забрана ERCC да изпраща на участващите държави искания за номинации веднага щом бъде получено искане за помощ. 
The ERCC is therefore not prohibited from sending Participating States requests for nominations as soon as a request for assistance has been received.
В случаите в Непал и Босна и Херцеговина е имало ранни индикации, че бедствията са големи и че следователно е много вероятно да бъде необходима координация на ЕС. 
In the cases of Nepal and Bosnia and Herzegovina, there were early indications that the disasters were major and that, as a consequence, EU coordination would most likely be needed.
Въпреки това при двете бедствия времето, което е изминало от получаването на официалното искане за помощ до искането в CECIS за номинации на първия екип, е било 21,4 часа за Босна и Херцеговина и 22,8 часа за Непал, както е показано на фигура 3 и фигура 4. 
Nevertheless, in both disasters, the time which elapsed from the receipt of the official request for assistance to the request in CECIS for nominations for the first team was 21.4 hours for Bosnia and Herzegovina and 22.8 hours for Nepal, as shown in Figure 3 and Figure 4.
Хронология на подбора на експерти на гражданската защита на ЕС – Босна и Херцеговина 12 Член 16, параграф 3, буква a), подточка ii) от Решението. 
Timeline for selection of EUCP experts — Bosnia and Herzegovina 12 Article 16(3)(a)(ii) of the Decision.
13 COM(2010) 600 окончателен от 26 октомври 2010 г. „Към укрепване на реакцията на ЕС при бедствия: ролята на гражданската защита и на хуманитарната помощ“. 
13 COM(2010) 600 final of 26 October 2010, ‘Towards a stronger European disaster response: the role of civil protection and humanitarian assistance’.
Модулите могат да се състоят или от ресурси за гражданска защита, или от човешки ресурси, или от комбинация от двете. 
Modules can consist of either civil protection assets or human resources, or a combination of both.
0 20 40 Наводнения 1 ден и 19 часа от искането за помощ до назначаването на екипа за гражданска защита на ЕС Приемане Краен срок за предложения 52,6 4,1 60 21,4 80 100 Часове Източник: Европейска сметна палата. 
1 day and 19 hours from the request for assistance to the appointment of the EUCP team 0 20 40 52.6 4.1 60 21.4 80 15.9 6.4 Floods Source: European Court of Auditors.
Предвари телно предупре ждение Искане за помощ Искане за експерти 15,9 6,4 Фигура 3 
Pre-alert Request for assistance Request for experts 100 Hours Acceptance Deadline for offers Figure 3
Констатации и оценки 17 Хронология на подбора на експерти на гражданската защита на ЕС – Непал 2 дни и 2 часа от искането за помощ до назначаването на екипа за гражданска защита на ЕС 0 8,4 10 4,8 22,8 20 30 40 50 21,8 60 Земетресение Източник: Европейска сметна палата. 
Observations 17 Timeline for selection of EUCP experts — Nepal 2 days and 2 hours from the request for assistance to the appointment of the EUCP team 0 Earthquake Pre-alert Request for assistance Request for experts Deadline Acceptance for offers 8.4 Source: European Court of Auditors.
Исканията за номинации на експерти са изпратени чрез CECIS с краен срок, който се определя отделно за всеки случай. 
22 10 4.8 Requests for nominations of experts are sent through CECIS with a deadline that is set on a case-by-case basis.
Срокът е различен: при Босна и Херцеговина той е определен на 15,9 часа (бедствие със забавено настъпване) след искането за номинации, докато същият за Непал е бил 21,8 часа (бедствие с внезапно настъп-ване). 
The length of the deadline varied: in Bosnia and Herzegovina it was set at 15.9 hours (a slow-onset disaster) after the request for nominations, while the equivalent for Nepal was 21.8 hours (a sudden-onset dis-aster).
Одиторите не са установили данни за наличие на вътрешни стандарти в това отношение. 
The auditors found no evidence of internal standards in this regard.
23 След крайния срок за номинации подборът на експертите и кадровото комплектува-не на екипите е отнело допълнителни 5 – 6 часа. 
23 After the deadline for nominations, the selection of experts and the staffing of the team took an additional 5-6 hours.
Макар че законодателството предвижда критерии от високо ниво за подбор на експерти, Сметната палата установи, че не е използван предварително определен подход, за да се установи какъв тип експерти са необходими и какъв брой от всяка област. 
While the legislation sets high-level criteria for expert selection, the Court found that no predefined approach was used to determine which types of experts were needed and how many of each type.
Освен това Сметната палата не установи данни за предварително определени критерии за подбор на всеки тип експерти под формата на контролни списъци, които да се използват по време на процеса на подбор. 
Moreover, we found no evidence of predefined criteria for selecting each type of expert in the form of checklists to be used during the selection process.
Липсата на ясни критерии за подбор беше призната в оценка, извършена през декември 2014 г.14, в която се препоръчва използването на „експертни профили за подбор на екипи за ГЗ“. 
The absence of clear selection criteria was acknowledged in an evaluation carried out in December 201414, which recommended the use of ‘expert profiles for CP team selection’.
24 Предварителното определяне на стандартен състав на екипа в зависимост от вида бедствие и региона би могло да спести ценно време на Комисията, преди тя да изпрати първоначалното искане за номинации. 
24 A predefined, standard composition of the team based on type of disaster and region could save the Commission valuable time before it sends out the initial request for nominations.
Процесът на последващ подбор измежду номинираните кандидати би могъл да се ускори с ясен контролен списък дори по време на нисък капацитет в ERCC (напр. нощни смени, събота и неделя). 
For the subsequent selection from among the nominated candidates, a clear checklist could accelerate the process, even during times of low capacity at the ERCC (e.g. night shifts, weekends).
Освен това такава процедура би позволила изготвянето на списък на одобрените кандидати за потенциални членове на екипа преди крайния срок за номинации. 
Such a process could in addition allow for shortlists of potential team members to be drawn up ahead of the final deadline for nominations.
5,0 Фигура 4 
Figure 4
Констатации и оценки 18 25 Работата на отделните експерти не се оценява. 
Observations 18 25 The performance of individual experts is not evaluated.
Макар че оценката на номинираните от участващите държави експерти може да е чувствителен въпрос, приемането на структуриран подход към оценката и документирането на тяхната работа биха могли евентуално да спестят време при процедурата на подбор. 
While the evaluation of Participating States’ nominated experts can be a sensitive matter, adopting a structured approach to evaluating and documenting their performance could potentially save time during the selection procedure.
Пример за подобна процедура може да се открие във финансираните от ЕС15 мисии за наблюдение на избори, където рутинно се извършват партньорски оценки на всеки наблюдател, изпратен от държава членка, за „да се документира неговата професионална работа и индивидуално поведение по време на мисии на ЕС за наблюдение на избори с цел допълнително улесняване и подобряване на процеса на подбор, извършван от държавите членки и ЕС“16. 
An example of such a process can be found in the EU-funded15 election observation missions (EOM), where peer-to-peer evaluations are routinely carried out for each observer sent by the Member States in order ‘to keep record of their professional performance and individual behaviour during any EU EOM in order to further facilitate and improve the selection process conducted by Member States and the EC’16.
26 Комисията следва да подпомага общите оценки на нуждите чрез присъствието на експерти на гражданската защита на ЕС и/или да предоставя съвети относно необходимата помощ с оглед на нуждите17. 
26 The Commission should support common needs assessments through the presence of EUCP experts, and/or provide advice on the assistance required in view of the needs17.
Когато нуждите са посочени от заявител на помощта (засегнатата държава или орган на ООН), ERCC гарантира, че за тях се уведомяват всички участващи държави посредством CECIS. 
When needs are expressed by the requester for assistance (affected state or UN body), the ERCC ensures that these are shared with all Participating States via CECIS.
Има ясни данни, показващи, че членовете на екипите за гражданска защита на ЕС са участвали в различни оценки на място. 
There is also clear evidence to show that EUCP team members have participated in various assessment exercises on the ground.
Когато членовете на тези екипи на ЕС са част от екипите на OCHA и UNDAC на ООН, какъвто е случаят в Непал, общите оценки обикновено се извършват чрез ООН. 
Where EUCP team members are integrated into UN OCHA’s UNDAC teams, as was the case in Nepal, common assessments are typically produced through the UN.
Непредвидена последица от включването на екипите на ЕС в другите екипи обаче е, че това ограничава възможността за установяване на индивидуалния принос на ЕС към тези оценки (вж. също точки 41 – 45). 
An unintended consequence of this integration, however, is that it limits the possibility of identifying the EU’s individual contribution to these assessments (see also paragraphs 41 to 45).
15 Европейски инструмент за демокрация и права на човека. 
15 European Instrument for Democracy and Human Rights.
16 Guidelines for EU Election Observer Evaluation (Насоки за оценка на наблюдател на избори от ЕС) (FPI 4), стр. 
16 Guidelines for EU election observer evaluation (FPI4), p.
1, първи параграф. 
1, first paragraph.
17 Член 16, параграф 3, буква a), подточки ii) и v) и член 16, параграф 3, буква б). 
17 Article 16(3)(a)(ii) and (v) and Article 16(3)(b).
Експерти на ЕС посещават Катманду и болницата след земетресението © ЕС/ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“/ Pierre Prakash, 2015 г. Снимка 2 
EU experts visit Kathmandu and the hospital after the earthquake © EU/ECHO/Pierre Prakash, 2015. Picture 2
Констатации и оценки 19 27 Дори когато координацията на ЕС не е била напълно интегрирана в координацията на ООН, както в случая с Босна и Херцеговина, Сметната палата установи само ограничени данни за причинна връзка между оценките на нуждите, извършени на място от членовете на екипите за гражданска защита на ЕС, и конкретните списъци на нуждите, изпратени на участващите държави. 
Observations 19 27 Even where EU coordination was not fully integrated with UN coordination, as was the case in Bosnia and Herzegovina, we found only limited evidence of the causal link between needs assessments carried out on the ground by EUCP team members and the specific lists of needs being relayed to the Participating States.
Качеството на докладването е било различно за отделните екипи за гражданска защита на ЕС, но като цяло докладването е било фокусирано върху споделянето на информация и планираните и приключили дейности. 
The quality of reporting varied between EUCP teams but generally focused on information sharing and planned and completed activities.
Във всекидневните доклади са липсвали специални раздели за установяването и конкретното проследяване на нуждите. 
Daily reports lacked dedicated sections for the identification and concrete follow-up of needs.