natgillin/translations-raw huggingface dataset:
78. Въпреки че е било възможно органите на държавите членки да получат надеждни данни относно степента на постигане на целите на проектите и за резултатите от тях при проверките на място и последващите инспекции, одитът показа, че не е била извършвана проверка за това като част от процедурите. Например, въпреки че един от проектите в Италия е преминал няколко проверки относно действителността на покупките и извършената работа след неговото изпълнение, при нито една от тях не е отбелязан фактът, че реалните приходи са значително по-ниски от предвидените в заявлението. 
78. although reliable data concerning the achievement of the projects’ objectives and results could have been obtained by Member state authorities during on-the-spot checks and ex post inspections, the audit revealed that this check was not part of the procedures. for example, even though one project in italy had undergone several checks on the existence of the purchases and works after its implementation, none of these highlighted the fact that the actual revenue was well below the forecast contained in the application.
При липсата на надеждна мониторингова информация и слаби гаранции на ниво програмиране, че помощта за мерките по ос 3 се разпределя за проектите, които най-добре изпълняват целите на мерките, одиторите на Палатата извършиха оценка на ефикасността и ефективността на 57-те одитирани проекта въз основа на информацията, предоставена при одитните посещенията. Анализът показва, че повечето проекти са постигнали целите си по отношение на материалните резултати и положителното въздействие във връзка с БДС, но тези, които са имали за цел разкриването на работни места, са отбелязали само скромни успехи в областта на заетостта (вж. приложение II). 
Given that reliable monitoring information was not available, and that, at programming level, there was little assurance that support for the axis 3 measures is directed to the projects that best fulfil the measures’ objectives, the court’s auditors assessed the efficiency and effectiveness of the 57 projects audited on the basis of information provided during the audit visits. the analysis shows that most projects achieved their objectives in terms of physical output and positive effects on GVa, but those with the objective to create jobs were only moderately successful in generating employment (see Annex II).
37 Специален доклад No 6/2013 – Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони? 
37 Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
В пет от деветте включени в одита случаи данните относно създадените и запазените работни места са били завишени, а в останалите — занижени. Полша: Цифрата за неселскостопанската БДС, декларирана от един от бенефициентите в мониторинговото проучване, не съвпада със събраните при одитното посещение данни, касаещи дохода. 
Poland: the non-agricultural GVa figure declared by a beneficiary in the monitoring survey could not be reconciled with income data collected during the audit visit. the declared GVa was higher than the total output for the supported business, which is not possible according to the definition of gross value added.
Въпреки че очевидно проектите са постигнали очакваните материални резултати (напр.построяване на сграда, закупуване на превозно сред-ство), целите на мерките по отношение на разнообразяването на икономиката в селските райони не винаги са били постигнати. Това става в случаите, когато целта на инвестицията не е съответствала (или е съответствала само отчасти) на целите на мярката (при общо 11 проекта: три във Франция и Полша, два в Швеция и Италия и един в Чешката република), и/или когато са налице сериозни признаци, че тя не е устойчива (в два от случаите в Чешката република), или предприятието е изпаднало в несъстоятелност (при един от проектите във Франция). 
Whilst projects could be seen to achieve the expected physical output (e.g. construction of a building, purchase of a vehicle) the objectives of the measures to diversify the rural economy were not necessarily achieved. this was the case where the purpose of the investment was not in line (or was only partially in line) with the objectives of the measure (11 projects in total: three in france and poland, two in sweden and italy, and one in the czech republic) or/and where there were strong indications that it was not sustainable (two cases in the czech republic) or the business had gone bankrupt (one project in france).
81. Палатата установи случаи, за които има данни, че средства от ЕС, предназначени за развитие на сектора на туризма или за подпомагане на микропредприятия, са били изразходвани за инвестиции, които поне отчасти са били използвани за лични цели (вж. каре 18 с някои примери). 
81. the court found cases where there was indication that Eu funds to develop the tourist sector or to support micro-enterprises were spent on investments which were at least partially used for private purposes (see Box 18 for some examples).
39 каРе 18 инВестиции, които не са допРинесли ефектиВно за РазВитие на сектоРа на туРизма и за подпомагане на пРедпРиемачески инициатиВи италия (кампания): При посещение на място на проект за селски туризъм, апартамент, ремонтиран със средства по мярка 311, е използван от член на семейството на бенефициента, което означава, че проектът не е допринесъл пълноценно за постигане на целта на мярката за увеличаване на БДС чрез разнообразяване на дейностите. 
39 box 18 InVEstmEnts that dId not EffEctIVEly contrIbutE towards dEVElopInG thE tourIst sEctor and supportInG EntrEprEnEurIal InItIatIVEs italy — campania: at the time of the on the-spot visit at an agritourism project, a flat refurbished with measure 311 funds was being used by a member of the beneficiary’s family, meaning that it did not fully contribute towards the measure’s objective to increase the non-agricultural GVa through diversified activities.
Полша: Установени са данни за употреба за лични цели по проект за закупуване на офис оборудване, получил подпомагане по мярка 312. 
Poland: indications of private use were identified for a project for the purchase of office equipment that received measure 312 aid. a leather sofa for receiving clients was funded at the beneficiary’s home (which also served as the premises for the business) and used in a living room. no pre-payment visit to this project was made which ould have raised doubts by the inspectors as to the potential private use of the goods funded.
Специален доклад No 6/2013 – Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони? 40 пРоектите за РазнообРазяВане могат да допРинесат за подобРяВане на финансоВите Резултати на селскостопанските пРоизВодители ... 
Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 40 dIVErsIfIcatIon projEcts can hElp boost farmErs’ fInancIal pErformancE ...
33 от подпомогнатите предприятия (58 %) са успели да повишат неселскостопанската си БДС. В осем от посочените случаи обаче връзката между това увеличение на БДС и подпомогнатата с безвъзмездно отпуснати средства инвестиция е слаба. Не е било възможно да се изчисли БДС за пет от одитираните проекти в Полша и Чешката република, тъй като те са били осчетоводявани по опростени правила. 
33 of the supported businesses (58 %) managed to increase their non-agricultural GVa; however, for eight of these cases, there was a weak link between this and the grant-aided investment. the GVa could not be calculated for five projects audited in poland and the czech republic because they were subject to simplified accounting rules. despite this situation, the authorities had not introduced a system to collect reliable data.
Въпреки това органите не са въвели система за събиране на надеждни данни. Увеличаването на БДС не е могло да бъда оценено за още шест проекта (в Полша и Италия), тъй като или е било твърде рано да се оценят финансовите им резултати, или бенефициентът не е предоставил съответни финансови данни. 
GVa increase could not be assessed in six further projects (in poland and italy) because either it was too soon to assess their financial impact, or the beneficiary had not supplied the relevant financial data. six projects did not generate an increase in non-agricultural GVa. ... but whEn thEy aIm to crEatE jobs thEy arE only partIally EffEctIVE ...
Шест от проектите не са довели до увеличаване на неселскостопанската БДС. ... но когато целта им е създаВане на Работни места, те са само отчасти ефектиВни ... 83. 
41 ... and thErE Is an unknown EffEct on maIntaInInG jobs 84. although projects may not all be intended to create jobs, the investments may maintain or safeguard jobs.
42 зАКЛЮчЕНия и ПРЕПОРъКи 85. Като част от политиката за развитие на селските райони държавите членки могат да използват бюджетните средства от ЕС за финансиране на проекти, насочени към разнообразяване на икономиката в тези райони за подпомагане на растежа, заетостта и устойчивото им развитие. 
42 CoNCluSIoNS aNd rECoMMENdatIoNS 85. as part of the rural development policy Member states may use the Eu budget to finance projects that seek to diversify the rural economy in order to support growth, employment and sustainable development in rural areas. this is done through the Eu and Member states co-financing of projects in the areas of diversification into non-agricultural activities, creation of micro-enterprises and the encouragement of tourism activities.
Това се осъществява чрез съвместно финансиране от ЕС и държавите членки на проекти за разнообразяване към неземеделски дейности, създаване на микропредприятия и насърчаване на дейности в сферата на туризма. 86. Извършеният одит изследва въпроса„Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони?“ Заключението на Палатата е, че като цяло Комисията и държавите членки само до известна степен са постигнали икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони, тъй като помощта не е била систематично насочвана към проекти, за които вероятността да постигнат целта на мерките е била най-голяма. 
86. this audit examined the question ‘Have the Member states and the commission achieved value for money with measures for diversifying the rural economy?’ the court concludes overall that the commission and the Member states have, only to a limited extent, achieved value for money through the measures for diversifying the rural economy, as the aid was not systematically directed to the projects that were most likely to achieve the purpose of the measures. this was due to a lack of clear needs for intervention or specific objectives being set in the rdps, broad eligibility criteria adopted that did not limit the projects to those most likely to achieve diversification and selection criteria that did not choose the most effective projects or were not applied at all.
Твърде често, и особено в началото на програмния период, подборът на проекти е бил движен по-скоро от необходимостта да се изразходва определеният бюджет, отколкото от качеството на самите проекти. В някои одитирани държави членки при наличие на достатъчно средства са били финансирани всички допустими проекти, независимо от това как са били оценени те от съответните системи за подбор. Проектите не са били правилно насочени към основния приоритет за създаване на работни места, мониторингът не е осигурил възможност за добиване на реална представа за разкритите работни места и не е било налице активно управление, особено когато е било очевидно, че определените целеви нива няма да бъдат постигнати. 
87. too often, and particularly at the start of the programming period, the selection of projects was driven more by a need to spend the allocated budget than by the quality of the projects themselves. in some Member states audited, all eligible projects were funded where sufficient budget was available regardless of how the project was assessed by their selection systems. the overarching priority of job creation was not properly targeted, the monitoring did not allow the true picture of jobs created to be ascertained and there was a lack of active management particularly when it was apparent that the targets set would not be met.
Държавите членки не са ограничили достатъчно рисковете от неефективно разпределяне и изместване и поради това не са осигурили възможно най-ефективното използване на средствата. 
Member states did not sufficiently mitigate the risks of deadweight and displacement, and therefore they did not ensure the most efficient use of resources.
Проверките на държавите членки за основателност на разходите не са намалили достатъчно риска от преразход на средства, като са налице и случаи на прекомерна административна тежест и забавяне на плащанията. 
Member states checks on reasonableness of costs did not sufficiently reduce the risk of overspend and there were examples of excessive administrative burden and payment delays.
89. Установените слабости и съответните препоръки на Палатата са представени по-долу. 
89. these weaknesses and the related court’s recommendations are further developed below.
По-доброто насочване на помощта за развитие на селските райони е основен въпрос, свързан с подобряването на ефективността на ниво прилагани мерки. Тъй като това е свързано с определянето на приоритетни области, бенефициенти, видове дейност или резултати, ефективността му зависи преди всичко от качеството на стратегията, на която се основава програмата. Поради това по-добро насочване може да има при подобряване на разработването на съответната стратегия и най-вече при ясна рамка относно това как разнообразяването би могло/ще допринесе за устойчивия растеж (т.e. основанията за интервенция). 
Better targeting of rural development support is a key issue in improving efficiency at measure level. since targeting is based on the identification of priority areas, beneficiaries or types of activity or achievements, its effectiveness depends primarily on the quality of the strategy that the programme is based on. therefore, improved targeting will follow from improved strategy making and above all a clear framework on how diversification can/will contribute towards sustainable growth (i.e. the rationale for intervention).
Повечето от включените в одита ПРСР обаче не определят резултатите, които планират да постигнат и не обясняват как осигуряването на финансиране по мерките за разнообразяване би подобрило икономическата устойчивост на селските райони. Въпреки това те са били одобрени от Комисията. 
However, the majority of rdps which were audited did not set down the outcome that they plan to achieve and did not explain how providing funding under diversification measures would improve the economic sustainability of the rural area. nevertheless, the commission approved these rdps.
43 пРепоРъка 1 В програмите си за развитие на селските райони държавите членки следва ясно да определят защо и как публичната интервенция за инвестиции в неземеделски дейности би спомогнала например за отстраняване на несъвършенствата на пазара, свързани с бариерите пред заетостта и растежа. ПРСР следва да определят специфични и измерими цели във връзка с тези потребности. Комисията следва да одобрява само такива ПРСР, които представят обосновани и всеобхватни стратегии с ясни основания, показващи как интервенцията чрез прилагане на политиката ще допринесе за постигане на стратегическите цели за създаване на условия за растеж и възможности за заетост. 
43 rEcommEndatIon 1 In their rdps, Member States should clearly identify why and how public intervention for investments in non-agricultural activities can help to redress for example market failures related to barriers to employment and growth. the rdps should set specific and measurable objectives in relation to these needs. the Commission should approve only those rdps that present substantiated and comprehensive strategies with a clear rationale that show how policy intervention will contribute to strategic aims of creating growth conditions and employment opportunities.
Докато одитираните държавите членки са разполагали със средства от определените бюджети, те са финансирали всички допустими проекти, независимо от тяхната ефективност и ефикасност. 
Where the audited Member states still had funds available from the amount which was budgeted, they financed all eligible projects, regardless of their effectiveness and efficiency.
На по-късен етап от програмния период, когато финансовите средства са били оскъдни, са били отхвърляни „по-добри“ от вече одобрените проекти. 44 пРепоРъка 2 държавите членки следва да установят и последователно да прилагат критерии, които да гарантират подбора на най-ефективните и устойчиви проекти по отношение на специфичните си цели, за да развиват неземеделски дейности и да насърчават заетостта. Потенциалът на проектите за постигане на положителни резултати по отношение на заетостта и доходите следва да се вземе под внимание при разработването на бъдещата политика и да бъде по-ясно отчитан от държавите членки в прилаганите от тях системи за подбор на проектите. 
Later in the period when funding was tight ‘better’ projects were rejected. 44 rEcommEndatIon 2 Member States should establish and consistently apply criteria to ensure the selection of the most effective, sustainable projects with respect to the Member States’ specific objectives in order to develop non-agricultural activities and promote employment. the potential of the projects to produce positive effects on employment and incomes should be taken into account in the design of future policy and be more prominently considered by the Member States in their project selection systems. these selection systems should systematically set a minimum threshold taking into account the ‘quality of project’. targeted controls should be carried out to ensure the respect of such criteria for example during the on the spot and ex post checks. the Commission should ensure that these criteria are correctly and continuously applied, not only in cases of budgetary shortage.
Само една държава членка е взела предвид тези рискове при оценката на проектите. пРепоРъка 3 Комисията и държавите членки следва да насърчават приемането на добри практики по отношение на ограничаването на рисковете от неефективно разпределяне и изместване. Това налага държавите членки да избират проекти, за които съществува явна нужда от публично подпомагане (и които носят добавена стойност). държавите членки следва да вземат предвид както риска от неефективно разпределяне, така и този от изместване при подготовката на програмите си за развитие на селските райони и при подбора на проекти. Комисията следва да насърчава държавите членки да възприемат практика, съгласно която разходите за инвестиции са допустими само считано от датата на одобрение на отпускането на безвъзмездна помощ. 
93. the court found that Member states did not systematically channel the funding to projects for which there was a demonstrable need for public support. as a consequence, the likelihood of deadweight is high and the results achieved by the projects cannot necessarily be attributed to the grant. furthermore such subsidies may constitute a waste of scarce public money when they lead to market distortion at local level (i.e displacement effect). only one Member state took these risks into account in projects’ appraisal. rEcommEndatIon 3 the Commission and Member States should promote the adoption of best practices in respect of mitigating the risks of deadweight and displacement. this requires Member States to select projects for which there is a demonstrable need for public support (and which deliver added value). Member States should consider deadweight and displacement risks both when drawing up their rdp and when selecting projects. the Commission should encourage Member States to adopt the practice whereby expenditure for investments would be eligible only as of the date of grant approval.
94. Палатата установи слабости в използваните от държавите членки системи за оценка на основателността на разходите по проектите. 
94. the court identified weaknesses in the systems put in place by the Member states to assess the reasonableness of project costs. these weaknesses increase the risk that public funds are spent without due regard to the principle of economy.
Тези слабости увеличават риска от изразходване на публични средства без съответно спазване на принципа на икономичност. 45 пРепоРъка 4 държавите членки следва да ограничат риска по отношение на икономичното изразходване на средствата чрез систематична оценка на разходите, която не следва да се ограничава само до въпросите, свързани с допустимостта и която следва да се документира по съответен начин. 
45 rEcommEndatIon 4 Member States should mitigate the risk to economy by a systematic assessment of costs that should not be limited only to questions of eligibility and the results of this assessment should be adequately documented. where feasible, benchmarks should be developed for common cost items in order to facilitate the assessment of costs in project proposals. the Commission should ensure that Member States have effective systems to carry out checks on reasonableness of the costs.
95. ОРМО е установена като инструмент за мониторинг и оценка за държавите членки и за Комисията. Палатата установи, че тя не осигурява надеждни данни, които да могат да се използват за мониторинг на ефективността на изпълнението на мерките и за своевременно откриване на проблемите и техните решения. 
95. the cMEf has been set up as a monitoring and evaluation tool for the Member states and the commission. the court found that it does not generate reliable data which can be used to monitor the effectiveness of the measures implementation and identify problems and solutions in a timely manner.
Освен това Комисията и държавите членки не са използвали информацията от мониторинга, за да управляват активно мерките с цел подобряване на тяхната ефективност. 
Moreover the commission and the Member states have not used the monitoring information to actively manage these measures in order to improve their effectiveness.
96. Що се отнася до създаването на работни места, което е част от основния приоритет на ос 3, държавите членки, включени в одита, не са успели да предоставят точна информация за разкритите или запазени работни места, нито пък, когато целевите нива не са били постигани, са коригирали начина на изразходване на средствата в съответствие с това. 
96. in terms of job creation, part of the overarching priority of axis 3, the Member states audited could not provide accurate information on the jobs created or maintained nor, where targets were not being met, did they adapt spending to take this into account.