natgillin/translations-raw huggingface dataset:
От намаления капитал на фонда в размер на 170 млн. евро, 121 млн. евро са били отпуснати до края на 2014 г., което е довело до 71 % усвояване на фонда по JEREMIE вместо 58 %, каквото е щяло да бъде нивото на усвояване, ако капиталът не е бил намален. 
Out of the reduced fund capital of 170 million euro, 121 million euro had been disbursed by the end of 2014, resulting in a disbursement rate for the Jeremie fund of 71 %, instead of 58 % which would have been the disbursement rate in the absence of the capital reduction.
Без тази промяна общото ниво на усвояване за всички финансови инструменти в Литва е щяло да бъде 68 % вместо 75 % (вж. таблица 4). 
Without this change, the overall disbursement rate for all Lithuanian financial instruments would have been 68 % rather than 75 % (see Table 4).
40 Прекомерно големият размер на капитала на финансовите инструменти има отрицателен ефект върху разходите и таксите за управление, когато те се определят на базата на внесения във фонда капитал, а не на базата на резултатите на управителя на фонда. 
40 Excessive endowments of financial instruments have a negative impact on management costs and fees, where these are determined on the basis of the capital paid into the fund rather than the fund manager’s performance.
Предоставянето на прекалено голям капитал създава възможност за генериране на доход за управителите на фондовете, без те действително да предоставят очакваните услуги (вж. точки 116—125). 
Oversizing the endowment provides a means of generating income for the fund managers without them actually providing the services expected (see paragraphs 116 to 125).
Особено ниски нива на усвояване на средствата по финансовите инструменти, управлявани от групата на ЕИБ 41 Анализът на Сметната палата показа, че средното ниво на усвояване за управляваните от ЕИБ и ЕИФ 31 финансови инструмента по ЕФРР и ЕСФ е особено ниско — 43 % спрямо 60 % за инструментите, управлявани от други управители на фондове. Каре 3 
Particularly low disbursement rates for financial instruments managed by the EIB group 41 Our analysis also showed that the average disbursement rate for the 31 ERDF and ESF instruments manged by the EIB and the EIF was particularly low: 43 % as compared to 60 % for the instruments managed by other fund managers. Box 3
Констатации и оценки 33 Удължаване на периода на допустимост аз финансовите инструменти при споделено управление до март 2017 г. само чрез насоки на Комисията 42 Неизползваната част от внесения от ЕС капитал (средствата, които не са били отпуснати или гарантирани за крайните получатели до края на периода на допустимост) следва да бъдат върнати в бюджета на ЕС при приключаване. 
Observations 33 Extension of eligibility period for financial instruments in shared management until March 2017 through Commission guidance only 42 The EU contribution corresponding to the unused endowments (i.e. funds not paid or guaranteed to final recipients by the end of the eligibility period) must be returned to the EU budget at closure.
Предвид ниските нива на усвояване Сметната палата вече е заявила в своя Годишен доклад за 2014 г., че до края на 2015 г. вероятно не всички финансови инструменти ще са използвали изцяло предоставените им средства35. 
Given the low average disbursement rates, the Court already stated in its 2014 annual report that financial instruments could not all be expected to have used the available funds in full by the end of 201535.
43 През април 2015 г. Комисията публикува изменени указания относно приключването, които удължават срока на допустимост за разходите, свързани с финансовите инструменти, от 31 декември 2015 г. до 31 март 2017 г.36. 
43 In April 2015, the Commission published revised guidelines on closure which extended the eligibility period for financial instrument-related expenditure from 31 December 2015 until 31 March 201736.
Обичайният период на допустимост обаче е определен в член 56, параграф 1 от Общия регламент. 
The general eligibility period is however established by Article 56(1) of the general regulation.
В своя Годишен доклад за 2014 г. Сметната палата изразява мнение, че една правна разопредба може да бъде изменена само чрез законодателен акт с равностойна или по-висока правна сила, така че да бъде надлежно спазена нормативната йерархия37. 
In its 2014 annual report, the Court considered that a legal provision can only be modified by legislation of equal or superior legal value so that the hierarchy of norms is duly respected37.
Ето защо беше заключено, че указанията на Комисията не могат да променят правила, които са приети съгласно законодателната процедура на Европейския парламент и на Съвета. 
Thus it was concluded that a Commission guideline could not alter rules adopted by the legislative procedure of the European Parliament and the Council.
44 Въз основа на извършения от Сметната палата анализ и на линейна проекция на усвояването през предишни години, считаме, че над 5 млрд. евро от средствата, отпуснати на инструменти по ЕФРР и ЕСФ, няма да бъдат усвоени до края на 2015 г., ако не се удължи срокът на допустимост. 
44 Based on our analysis, and making a linear projection of the disbursement in previous years, we estimate that more than 5.0 billion euro of funds allocated to ERDF and ESF instruments would remain unused by the end of 2015 without any extension of the eligibility period.
3,9 млрд. евро от тях са вноски от бюджета на ЕС за оперативните програми. 
Some 3.9 billion euro of these are contributions from the EU budget to the OPs.
Отчетни данни за средствата, използвани в периода януари 2015 г.—март 2017 г., ще бъдат предоставени най-рано едва в края на 2017 г. 
Actual figures of the amounts used between January 2015 and March 2017 will be available only by the end of 2017, at the earliest.
Взети ли са под внимание тези въпроси за програмния период 2014—2020 г.? 45 Тъй като финансирането от оперативните програми сега се извършва чрез поетапни вноски, финансовите инструменти трябва да получават подходящ по размер капитал и по този начин да се подобрят нивата на усвояване (вж. каре 4). 
Addressed in the 2014-2020 programme period? 45 Because the contributions from the OPs are now made through staggered payments, financial instruments should be more appropriately sized, resulting in improved disbursement rates (see Box 4).
35 Точка 6.50 от Годишния доклад за 2014 г. 
35 Paragraph 6.50 of the 2014 annual report.
36 Решение C(2015) 2771 от 30 април 2015 г., окончателен, Приложение към Решение C(2013) 1573 на Комисията относно одобряване на насоки за приключване на оперативните програми, приети с цел предоставяне на помощ от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд (2007—2013 г.), стр. 
36 C(2015) 2771 final of 30 April 2015, ‘Annex to the Commission decision amending Decision C(2013) 1573 on the approval of the guidelines on the closure of operational programmes adopted for assistance from the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (2007-2013)’, p.
37 Точка 6.52 от Годишния доклад за 2014 г. 
37 Paragraph 6.52 of the 2014 annual report.
Констатации и оценки 34 Правила за възстановяване на капитала на финансовите инструменти по ЕФРР и ЕСФ от бюджета на ЕС (програмен период 2014—2020 г.) Съгласно член 41, параграф 1 от РОР всяко заявление за междинно плащане, подадено в периода на допустимост, не може да надвишава 25 % от общия размер на приноса от програмата, за който са поети задължения за финансовия инструмент съгласно съответното финансово споразумение. 
Observations 34 Arrangements for reimbursement of the endowment of ERDF and ESF financial instruments from the EU budget (2014-2020 programme period) According to Article 41(1) of the CPR, each application for interim payment submitted during the eligibility period may not exceed 25 % of the total amount of programme contributions committed to the financial instrument under the relevant funding agreement.
Второто, третото и следващите плащания се правят при условие, че са извършени определен процент разходи по предишните заявки за плащане. 
Second, third and subsequent payments are made when certain spending thresholds relating to previous payments are reached.
Потребностите на пазара не винаги са били правилно оценявани от управляващите органи преди разпределянето на средства за финансовите инструменти по ЕФРР и ЕСФ 46 Проверихме също така дали са били правилно оценени пазарните потребности преди създаването на финансовите инструменти и разпреределянето на капитал за тях. 
Market needs were not always properly assessed by managing authorities before funds were allocated to ERDF and ESF financial instruments 46 We also examined whether market needs had been properly assessed before the setting up of financial instruments and the allocation of funds to them.
Оценките на пазарните потребности или предварителните оценки следва да дават представа за пазарните потребности и за най-подходящия вид подпре-па (заеми, гаранции или дялови инвестиции), чрез който може да се преодолеят установените пазарни затруднения. 
The market needs or ex ante assessments should make it possible to understand the needs of the market and what type of support (loans, guarantees or equity investment) is most appropriate to address the identified market gaps.
Те трябва също така да определят потребностите от финансиране и да дават оценка дали заложената цел на политиката може да бъде изпълнена най-добре чрез финансов инструмент. 
They should also determine the funding needs, and ultimately assess whether the intended policy objective can be achieved best by a financial instrument.
Това е подчертавано и в предишни специални доклади на Сметната палата и в други проучвания като предпоставка за успеха на тези инструменти38. 
This has also been highlighted in our previous special reports and in other studies as a precondition for the success of such instruments38.
В програмния период 2007—2013 г. финансовите инструменти не са били задължени да извършват оценка на пазарните потребности 47 В програмния период 2007—2013 г. единственото изрично нормативно изискване за оценка на пазарните потребности (наричана също „оценка на недостига от финансиране“) се отнася до холдинговите фондове39. 
Assessment of market needs was not mandatory for financial instruments during the 2007-2013 programme period 47 During the 2007-2013 programme period, the only explicit regulatory reference to market needs assessments (also referred to as a ‘gap assessment’) relates to holding funds39.
38 Специални доклади No 8/2015 (точка 21), No 2/2012 (точка 118) и No 5/2015 (точка 27); Европейска комисия, ЕИБ, Финансови инструменти — Извършване на преглед при подготовката за програмния период 2014—2020 г. — проучване, проведено от Mazars/ ECORYS/EPRC (научноизследователски център за политики), стр. 
38 Special Reports No 8/2015 (paragraph 21), No 2/2012 (paragraph 118) and No 5/2015 (paragraph 27); European Commission and EIB, Financial instruments: a stock‐taking exercise in preparation for the 2014‐2020 programme period, study carried out by Mazars/ Ecorys/EPRC, pp. 52, 66, 73.
39 По отношение на холдинговите фондове недостигът от финансиране се третира в член 44, параграф 1, буква а) от Регламента за определяне на правилата за прилагане: „[...] 
39 For holding funds, the gap analysis is addressed in Article 44(1)(a) of the implementing regulation: ‘[...]
Това споразумение за финансиране [между държавата членка или управляващия орган и холдинговия фонд] взема предвид, когато е уместно, следните елементи: а) по отношение на инструментите за финансов инженеринг, които подпомагат предприятията, най-вече МСП, включително микропредприятията, заключенията от оценката за разминаване между предлагането и търсенето на такива инструменти [...];“ Каре 4 
The funding agreement [between Member State or managing authority and holding fund] shall, where appropriate, take account of the following: (a) as regards financial engineering instruments supporting enterprises, primarily SMEs, including micro-enterprises, the conclusions of an evaluation of gaps between supply of such instruments, and demand for such instruments [...]’. Box 4
Констатации и оценки 35 48 За всички други специализирани фондове до 2009 г. е било възможно, въз основа на изискването за изготвяне на бизнес план за всеки инструмент, да се предположи косвено задължение за извършване на такава оценка40. 
Observations 35 48 For all other specific funds, until 2009, it was possible to infer an indirect obligation to carry out such an assessment from the need to provide a business plan for each instrument40.
Промените в правната база през септември 2009 г. обаче занижават изискванията по отношение на тези бизнес планове41. 
However, the September 2009 amendments to the legal basis introduced lighter requirements concerning these business plans41.
Оттогава насам, въпреки че представянето на бизнес план все още е задължително, премахнати са почти всички конкретни изисквания (като например целевата група от предприятия или градски проекти, критериите, условията за финансиране и обосновката и предназначението на вноската от ОП). 
Since then, while it is still mandatory to submit a business plan, almost all specific requirements have been removed (such as the targeted enterprises or urban projects, the criteria, the terms and conditions for financing them and the justification for, and intended use of, the contribution from the OP).
Считаме, че без тази информация бизнес плановете имат ограничена добавена стойност. 
We consider that the added value of a business plan in the absence of such information is limited.
49 Задължението за извършване на оценка на пазарните потребности не е съществувало и за централно управляваните финансови инструменти, създадени в програмния период 2007—2013 г. 
49 The obligation to perform a market needs assessment also did not exist for the centrally managed financial instruments set up in the 2007-2013 programme period.
Установихме, че шестте централно управлявани инструмента, разглеждани в този доклад, прилагат различни практики. 
For the six centrally managed instruments covered in this report, we observed different practices.
Въпреки че не е съществувало правно изискване, в повечето случаи констатирахме, че за всички инструменти в някаква степен се извършва оценка на потребностите, например оценки на въздействието, анализ на пазара, обществени консултации и пр. 
Even though a legal requirement did not exist, we generally saw that some degree of market needs assessment, such as impact assessments, market analysis studies, public consultation, etc., was performed for all of them.
В почти половината от проверените случаи пазарните потребности са били оценени твърде високо 50 В предишни специални доклади Сметната палата вече е посочила значителни слабости по отношение на надеждността на оценките на пазарните потребно-сти42. 
In nearly half of the cases examined, market needs had been assessed too high 50 In previous special reports, we have already identified significant shortcomings in the robustness of market needs assessments42.
По-конкретно, оценките на пазарните потребности следва да се основават на допускания, които са рационални и реалистични. 
In particular, assessments of market needs should be based on underlying assumptions which are rational and realistic.
В противен случай инструментите може да не отговорят на пазарните потребности и да се стигне до свръхкапитализация на инструмента и/или малко или никакво реално въздействие на място. 
Otherwise, the instruments may not address actual market needs, resulting in overcapitalisation of the instrument and/or little or no real impact on the ground.
51 Оценката на пазарните потребност служи за различни цели, в т. ч. установяване на пазарни затруднения и определяне на размера на пазара. 
51 Assessing market needs serves a number of purposes, including the identification of a market failure and determination of the market size.
В това отношение цялостният анализ на Сметната палата показва, че оценката на пазарните потребности не е била достатъчно надеждна в програмния период 2007—2013 г. 
In this regard our overall analysis shows that the assessment of market needs was not sufficiently robust during the 2007-2013 programme period.
Въпреки че по-голяма част от отговорилите на нашата анкета (82 %) считат, че са извършили оценка на пазарните потребности, това не е попречило да се свръхкапитализират почти половината от финансовите инструменти (19 от общо 41), които са управлявани от тези респонденти, извършили оценка на пазарните потребности. Техните нива на усвояване са под 50 % от общия размер на капитала на инструментите в края на 2014 г. 
While the majority of respondents to our survey (82 %) indicated that they had carried out a market needs assessment, this did not prevent oversizing: nearly half of the financial instruments (19 out of 41) managed by those of our respondents which had carried out a market needs assessment still exhibited disbursement rates of less than 50 % of the instruments’ total endowment by the end of 2014.
Само пет инструмента (12 %) са използвали изцяло своя начален капитал (вж. фигура 3). 
Only five instruments (12 %) used their initial endowment in full (see Figure 3).
40 Член 43, параграф 2 от Регламента за прилагане, първоначална версия. 
40 Article 43(2) of the implementing regulation, initial version.
41 Член 1 от Регламент (ЕО) No 846/2009 на Комисията от 1 септември 2009 година за изменение на Регламент (ЕО) No 1828/2006 за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд, и на Регламент (ЕО) No 1080/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно Европейския фонд за регионално развитие (OJ L 250, 23.9.2009 г., стp. 
41 Article 1 of Commission Regulation (EC) No 846/2009 of 1 September 2009 amending Regulation (EC) No 1828/2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund (OJ L 250, 23.9.2009, p.
42 Специални доклади No 8/2015 (точки 21—22), No 2/2012 (точки 33—37 и 116—118) и No 5/2015 (точки 27 и 96). 
42 Special Reports No 8/2015 (paragraphs 21 to 22), No 2/2012 (paragraphs 33 to 37 and 116 to 118) and No 5/2015 (paragraphs 27 and 96).
Констатации и оценки 36 Анализ на нивата на усвояване на финансовите инструменти, заявили в анкета, че са извършили оценка на пазарните потребности Процент на усвояване: 100 % Брой фондове: 5 (12 %) Процент на усвояване: 80-100 % Брой фондове: 9 (22 %) Процент на усвояване: 50-80 % Брой фондове: 8 (20 %) Процент на усвояване: 0-30 % Брой фондове: 11 (26 %) Процент на усвояване: 30-50 % Брой фондове: 8 (20 %) Забележка: Изпратена е анкета до управителите/управляващите органи на 50-те най-големи финансови инструмента по ЕФРР, 80 % са отговорили. 
Observations 36 Analysis of disbursement rates for financial instruments indicating in survey that market needs assessment was performed Disbursement rate: 100 % Number of funds: 5 (12 %) Disbursement rate: 80-100 % Number of funds: 9 (22 %) Disbursement rate: 50-80 % Number of funds: 8 (20%) Disbursement rate: 0-30 % Number of funds: 11 (26 %) Disbursement rate: 30-50 % Number of funds: 8 (20 %) Note: Survey sent to the managers/managing authorities of the 50 largest ERDF financial instruments; response rate was 80 %.
Източник: ЕСП, въз основа на резултатите от анкетата. 
Source: ECA, based on survey results.
52 В предишен специален доклад на ЕСП вече беше отбелязано, че по време на програмния период 2007—2013 г. прилаганата методология за изследване на пазарните потребности и реалистичността на използваните допускания не са били проверявани от орган, който да е независим от управляващия орган. 
52 In a previous special report we have already pointed out that, during the 2007-2013 programme period, the methodology applied to carry out market needs assessments and the plausibility of the underlying assumptions were not subject to any checks by a body which is independent from the managing authority.
Тази слабост може да е допринесла за свръхоптимистичните оценки, които се правят от голяма част от управляващите органи43. 
This weakness may have contributed to overoptimistic assessments being made by a large number of managing authorities43.
Специален доклад No 2/2012, точка 118. 
43 See Special Report No 2/2012, paragraph 118.
Констатации и оценки 37 Взети ли са под внимание тези въпроси за програмния период 2014—2020 г.? 
Observations 37 Addressed in the 2014-2020 programme period?
53 За програмния период 2014—2020 г. е предвидена задължителна предварителна оценка по отношение на инструментите в режим на споделено управление, която да установява доказателства за пазарни затруднения (или неоптимална инвестиционна ситуация) и да прави преценка за нивото и обхвата на потребностите от публични инвестиции. 
53 During the 2014-2020 programme period, a detailed ex ante assessment is mandatory for shared management instruments to establish evidence of market failures (or suboptimal investment situations) and to estimate the level and scope of public investment needs.
Тази оценка следва също така да определя най-подходящите за ситуацията видове финансови инструменти. 
This assessment must also set out the types of financial instrument most suited to the situation.
Освен това предварителната оценка трябва да бъде представена на на комитета за наблюдение на оперативната програма за информация, а обобщените констатации и заключения от оценката трябва да бъдат публикувани в срок от три месеца от финализирането им (вж. приложение V). 
Moreover, the ex ante assessment must be submitted to the OP’s monitoring committee for information, and its summary findings and conclusions must be published within 3 months of being finalised (see Annex V).
Не съществува обаче изискване за извършване на независима проверка на предварителната оценка и реалистичността на използваните допускания преди вземането на решение относно предоставянето на начален капитал за инструмента. 
However, there is still no requirement to carry out an independent check of the ex ante assessment and the plausibility of its underlying assumptions before deciding on the instrument’s initial capital endowment.
54 След влизането в сила на новия Финансов регламент на 1 януари 2013 г. се предвижда задължително извършване на предварителна оценка и за всички нови централно управлявани инструменти (вж. приложение V). 
54 Since the entry into force of the new financial regulation on 1 January 2013, carrying out an ex ante evaluation is also mandatory for all new centrally managed instruments (see Annex V).
Въпреки това предварителната оценка не включва анализ на извлечените поуки или възможност за преразглеждане в случай че възникнат значими социално-икономически промени, както е при споделеното управление. 
Nevertheless, the ex ante assessment includes neither an analysis of the lessons learnt, nor the possibility of review in case of major socioeconomic changes, as is the case for shared management.
За повечето, но не за всички централно управлявани инструменти се извършва средносрочен преглед, при който би могло да се разгледат тези аспекти. 
A mid-term review (which could address such aspects) is undertaken for most, but not all, centrally managed financial instruments.