natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Като например Европейският фонд за регионално развитие и Европейският социален фонд. 
7 Such as the European Regional Development Fund and European Social Fund.
Фигура 2 – Обхват на ОВР 1 Прекратените мерки са плащания във връзка с проекти, започнали през периода 2007 – 2013 г., за мерки, които не се използват през периода 2014 – 2020 г. (ранно пенсиониране на земеделски стопани и селскостопански работници, удовлетворяване на стандартите и обучение и информация). 
Figure 2 Đ The scope for SCOs 1 Discontinued measures are payments related to projects started during the 2007-2013 period for measures that are not used in 2014-2020 (early retirement of farmers and farm workers, meeting standards and training and information).
NB: На фигурата е представено приблизително разпределение, тъй като методите на фиксирано плащане са установени за части от някои мерки, но не е предоставена разбивка на бюджетните суми на ниво подмерки. 
NB: The figure presents a rough split, as, fixed payment methods are established for parts of some measures, but no breakdown of the budgeted amounts at sub-measure level is available.
Източник: ЕСП въз основа на финансова информация от Комисията (получена на 20 ноември 2017 г.). 
Source: ECA based on financial information from the Commission (retrieved 20 November 2017).
В съответствие с приложимите правила8 ОВР следва да бъдат определени по един от следните начини9: • въз основа на коректен, справедлив и проверим метод на изчисление; • определени в съответствие с правилата за ОВР, прилагани в други политики на ЕС за подобен тип операция и бенефициент; Член 67, параграф 5 от Регламент (ЕС) No 1303/2013. 
In accordance with the applicable rules8 SCOs should be established in one of the following ways9: Ľ based on a fair, equitable and verifiable calculation method; Ľ set in accordance with the SCO rules applicable in other EU policies for a similar type of operation and beneficiary; Ľ set in line with a Member StateŐs national grant schemes for a similar type of operation and beneficiary; Article 67(5) of Regulation (EU) No 1303/2013.
Допълнителни методи могат да бъдат определени чрез правила за отделните фондове; това обаче не е направено за развитието на селските райони. 
Additional methods could be established by Fund-specific rules; however, this has not been done for rural development.
12 Мерки за площ и за животновъдна дейност Мерки, които се възстановяват чрез методи за фиксирано плащане, изисквани от регламента Discontinoued measures1 Мерки, при които може да се използват ОВР 1 8 9 
11 Area and animal related measures Measures reimbursed by fixed payment methods required by the regulation Discontinoued measures1 Measures where SCOs can be used 1 8 9 Ľ based on rates set by the regulations.
ОВР не са задължителни – държавите членки са свободни да решават дали да ги използват. 
SCOs are not mandatory Đ the Member States are free to decide whether or not to use them.
Одитът на Сметната палата обхвана концепцията и първите три години (2015 – 2017 г.) от изплащането на подкрепа за развитие на селските райони чрез ОВР. 
Our audit covered the design and the first three years (2015-2017) of paying rural development support through SCOs.
Съответните мерки са включени в приложение І. 9. 
The measures concerned are included in Annex I. 9.
Основната цел на ЕСП беше да прецени дали ОВР водят до опростяване, като същевременно осигуряват икономичност за бюджета на ЕС, и дали чрез използването на ОВР се постигат по-добри резултати. 
Our main objective was to assess whether SCOs lead to simplification while ensuring economy for the EU budget, and whether better results are achieved by using SCOs.
За да отговори на този основен одитен въпрос, Сметната палата провери дали ОВР: • опростяват администрирането; • осигуряват икономичност; и • се използват широко и повишават насочеността към целите на политиката. 
To answer this main audit question, we examined whether SCOs: Ľ simplify administration; Ľ ensure economy; and Ľ are widely used and enhance the focus on policy objectives.
За да получи обща представа за използването на ОВР, Сметната палата извърши преглед на 118 програми за развитие на селските райони (ПРСР) и избра 2010 от тях за документна проверка11. 
To obtain an overview of the use of SCOs, we screened the 118 Rural Development Programmes (RDPs) and selected 2010 of them for desk review11.
посещение: Дания, Саксония (Германия), Канарските острови (Испания), Лангедок-Русийон (Франция), Фландрия (Белгия) и Швеция. 
We selected the following six RDPs for an audit visit: Flanders (Belgium), Denmark, Saxony (Germany), Canary Islands (Spain), Languedoc-Roussillon (France) and Sweden.
По време на одитните си посещения Сметната палата сравни процедурите и насоките за бенефициентите на държавите членки преди и след въвеждането на ОВР. 
During our audit visits, we compared Member State procedures and guidance for beneficiaries before and after introducing SCOs.
Сметната палата също така провери досиетата на проектите, а в две държави членки12 посети крайни бенефициенти. 
We also compared project files and, in two Member States12, visited final beneficiaries.
За да разбере приложимите правила и ролята на Комисията, Сметната палата извърши преглед на правната рамка, насоките на Комисията за държавите членки и вътрешните процедури и контролните списъци на Комисията. 
To understand the applicable rules and the CommissionŐs role, we reviewed the legal framework, Commission guidance to the Member States, and the CommissionŐs internal procedures and checklists.
В Комисията Сметната палата проведе събеседвания, прегледа кореспонденцията с държавите членки и присъства на прояви, на които Комисията предостави на държавите членки информация за ОВР. 
At the Commission we carried out interviews, reviewed correspondence with the Member States, and attended events where the Commission provided information about SCOs to the Member States.
ИЗПОЛЗВАНЕТО НА ОПРОСТЕНИ ВАРИАНТИ ЗА РАЗХОДИТЕ (ОВР) Е ОПРОСТИЛО АДМИНИСТРИРАНЕТО ОВР улесняват бенефициентите при подаването на искания... 
THE USE OF SIMPLIFIED COST OPTIONS (SCOs) HAS SIMPLIFIED ADMINISTRATION They make it easier for beneficiaries to submit claims ...
Получаването на помощ по проекти за развитие на селските райони е двуетапен процес. 
Receiving aid for rural development projects is a two-stage process.
Кандидатите първо подават заявления за подпомагане до съответните органи, които проверяват и одобряват проектите въз основа на критерии за допустимост и подбор. 
Applicants first submit applications for support to the relevant authorities, which checks and approves projects based on eligibility and selection criteria.
След завършването на проекта бенефициентите подават искания за плащане, които се проверяват от разплащателната агенция преди плащането. 
After completing the project, beneficiaries submit payment claims, which the Paying Agency checks before payment.
Този процес е представен на фигура 3. 
This process is illustrated in Figure 3.
Фигура 3 – От заявлението до плащането 15 Потенциалният бенефициент подава заявление за подпомагане Източник: ЕСП. 
Figure 3 Đ From application to payment Source: ECA. 13.
Когато кандидатстват за подпомагане, кандидатите трябва да представят редица документи. 
Applicants need to provide several documents when applying for support.
Когато част от допустимите разходи ще бъдат възстановени от бюджета на ЕС, те често трябва да представят оферти, за да докажат, че очакваните разходи са основателни, а след това заедно със своите искания за плащане да представят фактури и доказателства за извършено плащане. 
Where the EU budget will reimburse a share of eligible costs, they often need to provide offers to demonstrate that expected costs are reasonable, and then submit invoices and proofs of payment with their payment claims.
В един проверен проект в Швеция за периода 2007–2013 г., в който бенефициентът беше построил обор, двете искания за плащане съдържаха 134 фактури и доказателства за извършени плащания. 
For one 2007-2013 project we examined in Sweden, in which a beneficiary built a cow shed, the two payment claims included 134 invoices and proofs of payment.
Това изискване обхваща непреките разходи (вж. каре 2). 
This requirement extends to indirect costs (see Box 2).
Каре 2 – Непреки разходи Непреки разходи са разходите, извършени от дадена организация, които не могат да бъдат пряко отнесени към даден проект. 
Table 1 Đ Comparison of supporting documents for selected SCOs in Sweden 14 Box 2 Đ Indirect costs Indirect costs are costs incurred by an organisation that are not directly attributable to a project.
Примери за непреки разходи могат да бъдат наем на офис, застраховка, офис консумативи, пощенски и телефонни разходи. 
Examples of indirect costs can be office rent, insurance, office supplies, postage and telephone costs.
Тези разходи са допустими за някои видове проекти, финансирани от ЕС. 
These costs are eligible for some types of EU-funded project.
Когато подават искания за непреки разходи въз основа на извършени разходи, бенефициентите трябва да представят подкрепящи доказателства за всяка позиция и да оправдаят частта от разходите, разпределени за проекта (механизма за разпределяне). 
When claiming indirect costs based on costs incurred, beneficiaries must provide supporting evidence for each item and justify the share of the cost allocated to the project (the distribution key).
Освен това те трябва да докажат, че тези разходи са основателни. 
In addition, they must demonstrate that these costs are reasonable.
NB: В таблицата са включени само подкрепящи документи, засегнати от използването на ОВР. 
NB: The table includes only the supporting documents affected by using SCOs.
Източник: ЕСП въз основа на документация на държавите членки. 
Source: ECA, based on Member State documentation.
15. 
1 1 5
Както е показано в таблица 1, използването на ОВР в много случаи означава, че бенефициентите трябва да представят по-малко документи. 
1
В каре 3 е посочен пример. 
In Box 3, we present an example.
Каре 3 – Единна ставка за социалните разходи в Швеция Съветът по земеделие на Швеция, в сътрудничество със Съвета на Европейския социален фонд в Швеция и Шведската агенция за икономически и регионален растеж, е разработил единна 1 ставка за разходите за социално осигуряване. 
Box 3 Đ Flat rate for social charges in Sweden The Swedish Board of Agriculture, in cooperation with the Swedish European Social Fund Council and the Swedish Agency for Economic and Regional Growth, developed a common rate for social security charges.
Повечето проекти в Швеция включват заплати, а следователно и социални разходи. 
In Sweden, most projects include salaries and hence also social charges.
Тези разходи варират въз основа на вида на договора и възрастта; те може да включват многобройни фактури от няколко организации и обикновено сложни изчисления. 
These costs vary based on type of contract and age; they can involve multiple invoices from several organisations and usually complex calculations.
По-рано голям брой малки бенефициенти не са кандидатствали за тези разходи, тъй като са считали, че това е твърде обременително. 
Previously, many small beneficiaries did not apply for these charges as they considered it too cumbersome.
На снимката са показани документите, представени от един бенефициент само за едно искане за плащане през периода 2007 – 2013 г., когато социалните разходи не са изплащани въз основа на единна ставка. ... и въпреки че органите са изправени пред допълнително работно натоварване или разходи при изготвянето на методология... 
The picture shows the documents submitted by a beneficiary for one single payment claim in the 2007-2013 period when the social charges were not paid based on a flat rate. ... and while authorities face additional workload or costs when preparing methodology ...
Ако използват ОВР, управляващите органи трябва13 да разработят методология и да изчислят равнищата на плащане (вж. точка 45 за преглед на органите, които участват на ниво държави членки). 
Managing Authorities must13, if using SCOs, develop a methodology and calculate levels of payment (see paragraph 45 for an overview of the bodies involved at Member State 13 Unless using the so called off-the-shelf SCOs described further in paragraph 19. level).
Това е допълнителна дейност, която не е необходима, когато безвъзмездната финансова помощ се изплаща въз основа на извършени разходи. 
This is additional work that is not needed when grants are paid based on costs incurred.
методологията и изчисленията са пропорционални на икономиите на време през целия период, Сметната палата интервюира органите на посетените държави членки и провери тяхната документация за методологията и изчисленията. 
To assess whether the time or costs for preparing the methodology and calculations is proportionate to the time savings throughout the period, we interviewed the Member State authorities visited and examined their documentation of methodology and calculations.
Каре 4 съдържа пример за обема на работата по разработване на методологията. 
Box 4 includes an example of the amount of work involved in developing the methodology.
18 Каре 4 – Управляващият орган на Канарските острови е разработил методологията си самостоятелно Управляващият орган на Канарските острови е разработил разходи за единица продукт за осем категории инвестиции в земеделски стопанства (напоителни системи, адаптиране на земеделски стопанства, растителен материал, селскостопански сгради, обща инфраструктура, оранжерии и друга инфраструктура, селскостопански машини и съоръжения от общ характер). 
16 Box 4 Đ The Canary Islands Managing Authority developed its methodology in-house The Canary Islands Managing Authority developed unit costs for eight categories of investments in agricultural holdings (irrigation, adaptation of farms, plant material, farm buildings, general infrastructure, greenhouses and other infrastructure, agricultural machinery and general facilities).
Всяка от тези категории се състои от множество подкатегории (до 49 на категория, общо 192); органите на Канарските острови са изчислили един разход за единица продукт за всяка от тях. 
Each of these categories consists of multiple subcategories (up to 49 per category, 192 in total); the Canarian authorities calculated one unit cost for each of them.
Документът, в който се описва методологията, възлиза на 125 страници и съдържа позовавания на други документи, достъпни само в електронен вид. 
The document describing the methodology is 125 pages long, and includes references to other documents only available electronically.
По време на документната проверка Сметната палата попита компетентните органи на 20-те избрани ПРСР за основните причини да не използват ОВР по-широко. Най-честото обяснение беше голямото многообразие от подпомагани проекти и бенефициенти. 
During our desk review, we asked the authorities responsible for the 20 selected RDPs for their main reasons for not making more extensive use of SCOs.The most frequent explanation was the wide variety of projects and beneficiaries supported.
Шест14 от 20-те посочиха административната тежест и изразходваното време за разработване на методологиите. 
Six14 out of 20 mentioned the administrative burden and time-consumed in designing methodologies.
Три от шестте посетени управляващи органа бяха избрали да възложат тази задача на външен изпълнител поне за някои от техните ОВР, тъй като не разполагаха с вътрешни ресурси и експертен опит: Дания, Лангедок-Русийон и Швеция. 
Three of the six Managing Authorities visited chose to outsource this task for at least some of their SCOs as they did not have the resources or expertise available in-house: Denmark, Languedoc-Roussillon and Sweden.
Въпреки допълнителното работно натоварване или разходите за разработването на ОВР, управляващите органи в посетените държави членки считаха, че си струва да се инвестира в разработването на методология за ОВР с оглед на (очакваното) Австрия, Ирландия, Лангедок-Русийон (Франция), Люксембург, Прованс-Алпи-Лазурен бряг (Франция), Тоскана (Италия). 14 
Despite the additional workload or cost for developing SCOs, the Managing Authorities in the Member States visited found it worth investing in developing the SCO methodology, given the (expected) simplification and time savings at administration and beneficiary level during implementation. Ireland, Languedoc-Roussillon (France), Provence-Alpes-Cte d'Azur (France), Tuscany (Italy), Luxembourg and Austria. 14
Законодателят може да включи в регламентите ставки и суми, които да бъдат използвани като ОВР. 
The legislator can include in the regulations rates and amounts to be used as SCOs.
Ако тези ОВР са готови да бъдат използвани от органите на държавите членки без изготвяне на методология или изчисления, те се наричат стандартни ОВР. 
If these SCOs are ready to be used by the Member State authorities without preparing any methodology or calculations, these are called off-the-shelf SCOs.
Вж. каре 5 за примери за стандартни ОВР, които понастоящем могат да се използват при подпомагането за развитие на селските райони15. 
See Box 5 for examples of off-the-shelf SCOs currently available for rural development support15.
За предвидените в регламента стандартни ОВР, като например единна ставка на компенсация за непреки разходи, управляващите органи не трябва да оправдават използвания процент. 
For off-the-shelf SCOs provided for in the regulation, such as flat rate compensation for indirect costs, the Managing Authorities do not need to justify the percentage used.
Това е особено изгодно за органите на държавите членки, тъй като те не трябва да изготвят методология и все пак могат да се възползват от предимствата на опростената процедура за кандидатстване и плащане. ... те спестяват време при административните проверки 21. 
This is particularly advantageous for the Member State authorities as they do not need to prepare any methodology, yet can reap the benefits from a simplified application and payment procedure. ... they save time during administrative checks 21.
Служителите на съответните отговорни органи трябва да извършват административни проверки на заявленията за подпомагане и исканията за плащане. 
Staff of the relevant authorities needs to carry out administrative checks on applications for support and payment claims.
20 и проверките на държавите членки, извършвани за проекти, които получават плащания извършват с ОВР, като разгледа съответното законодателство16, процедурите със и без ОВР. 
We investigated how these checks change when payments are made with SCOs, by examining relevant legislation16, Member State procedures and checks carried out for projects paid with and without SCOs.
В таблица 2 са представени примери за това. 
Table 2 provides examples of this.
NB: В таблицата са включени само административните проверки, засегнати от използването на ОВР. 
NB: The table includes only the administrative checks affected by using SCOs.
Служителите на разплащателните агенции в шестте посетени държави членки посочиха, че проверката на основателността на разходите17 е била времеемка, особено в случаите, когато са били необходими разяснения или офертите не са били с достатъчно качество. 
The Paying Agency staff in the six Member States visited told us that checking the reasonableness of costs17 used to be time-consuming, especially in the cases where clarifications were needed or the offers were not of sufficient quality.
Когато плащанията се основават на ОВР, на етапа на подаване на искане за плащане разплащателните агенции спестяват време, като не проверяват фактури или доказателства за извършено плащане. 
At the payment claim stage, Paying Agencies save time by not checking invoices or proofs of payment when payments are based on SCOs.
Преди да извършат плащане, служителите на разплащателната агенция проверяват спазването на условията за получаване на подпомагане. 
Before making a payment, Paying Agency staff check compliance with the conditions for receiving support.
Те сравняват приключилата операция с операцията, за която е било предоставено подпомагане, и обикновено извършват посещение, за да проверят дали операцията действително е завършена18. 
They compare the completed operation with the operation for which support was granted and normally carry out a visit to verify that the operation has in fact been completed18.
За плащанията, основани на разходи за единица продукт, служителите на разплащателната агенция трябва да проверяват количествата. 
For payments based on unit costs, Paying Agency staff needs to verify quantities.
Държавите членки могат сами да решат как да проверяват това. 
Member States can decide for themselves how to check this.
Много от тях използват посещения на бенефициентите, за да проверят количествата и да се уверят, че приключилата операция е в съответствие с решението за отпускане на помощ. 
Many of them use visits to the beneficiaries to verify the quantities and to ensure that the completed operation is in line with the aid decision.
За операциите, които не се посещават, държавите членки трябва да намерят други начини да проверят съответните количества и да се уверят, че операцията е действителна. 
means to verify the quantities involved and that the operation is genuine.
Например разплащателната агенция на Канарските острови използва регистри на селскостопанските превозни средства, за да проверява собствеността, а в Дания се използват спътникови снимки, за да се провери наличието на съоръжения за съхранение на тор. 
The Canary Islands Paying Agency, for example, uses registers of agricultural vehicles to verify ownership, and Denmark uses satellite images to verify the existence of manure storage facilities.
При използване на единни ставки допустимите разходи се изчисляват като процент от други категории допустими разходи. 
When using flat rates, the eligible costs are calculated as a percentage of other categories of eligible costs.
И в шестте19 ПРСР, избрани за одитно посещение, са използвани единни ставки за непреките разходи и държавите членки са посочили това като добър пример за опростяване. 
All six19 RDPs selected for an audit visit use flat rates for indirect costs, and the Member State authorities cited this as a good illustration of simplification.
Пример за това е представен в каре 6. 
An example is provided in Box 6.
22 Каре 6 – Пример за документиране за непреки разходи Във Фландрия Сметната палата сравни исканията за плащане, включително подкрепящата документация, от периода преди и след въвеждането на единната ставка. 
19 Box 6 Đ Example of documentation for indirect costs In Flanders, we compared payment claims, including supporting documentation, from before and after the flat rate was introduced.
За първия установихме една позиция от 12 евро, която е била подкрепена с девет документа. 
For the former, we found a single item of 12 euro which was supported by nine documents.
При използването на единни ставки бенефициентите не трябва да представят такива документи, а органите на държавите членки не трябва да ги проверяват. 
When using flat rates, beneficiaries do not have to submit such documents and the Member State authorities do not need to verify them.
Органите в Саксония посочиха, че времето, което отнема проверката на исканията за плащане, е било намалено с най-малко 50 % поради намалените проверки на непреките разходи. 
The authorities in Saxony told us that the time taken to check payment claims has been cut by at least 50 % due to the reduced checks on indirect costs.
През предходния период проверяването на всяка фактура по време на проверките на непреките разходи е отнемало най-малко 10 минути. 
In the previous period, verifying each invoice during checks on indirect costs took at least 10 minutes.
Ако един бенефициент е подал искане за възстановяване на разходи за наем за една година, администраторът е трябвало да провери 12 фактури и доказателства за извършено плащане, което е отнемало около 120 минути. 
If a beneficiary claimed rent costs for one year, the administrator would have to check 12 invoices and proofs of payment, which would take approximately 120 minutes.