natgillin/translations-raw huggingface dataset:
16.Предоставената в доклада информация е свързана в голяма степен с резултатите от проучвания, извършени сред граждани и предприятия и представя описание на антикорупционните мерки, които са планирани или 9 10 Вж. точка 4.4.5 от Стокхолмската програма: „Отворена и сигурна Европа в услуга и за защита на гражданите“, документ на Съвета 17024/09, приет от Европейския съвет на 10-11 декември 2009 г. 
16.The information provided in the report relates very much to outcomes of polls among citizens and companies and a description of anti-corruption measures planned or implemented.
Този подход поставя въпроса за връзката между възприемането на корупцията и действителността. 
This approach brings up the question of corruption perception versus reality.
Широкоразпространеното използване на анкетни проучвания за възприемането на корупцията изисква по-задълбочена проверка. 
The widespread use of corruption perception polls requires closer examination.
Въпреки че резултатите от някои от тези проучвания изглеждат на пръв поглед обезпокоителни, при разглеждане на конкретни факти относно честотата на случаите на корупция в държавите членки е възможно реалната картина да бъде малко по-различна. 
Although the outcome of some polls is alarming at first sight, when it comes to the concrete facts about the frequency of corruption in the different Member States, the reality might be somewhat different.
Въпреки това корупцията следва да се приема сериозно. 
However, corruption is to be taken seriously.
За съжаление в доклада не се разглежда подробно нито едно изследване в тази област, като например изследването PWC/ECORYS, извършено от името на Комисията през 2013 г.11 Подобни изследвания, като това на Евробарометър относно корупцията, показват, че честота на случаите на корупция нерядко е много по-ниска от възприятието за корупция, което имат гражданите и политиците. 
Unfortunately, the report does not elaborate on any studies done in this area, such as for example the PWC/ECORYS study undertaken on behalf of the European Commission in 201311. Such studies, like the Eurobarometer survey on corruption, show that the frequency of corruption is often much lower than the perception of citizens and policy makers would predict.
Фокусирането върху възприятия вместо върху действителни данни може ненужно да предизвика отрицателни нагласи на гражданите спрямо публичната администрация на ниво държави членки или на ниво ЕС. 
Focusing on perceptions instead of actual data may unnecessarily fuel negative sentiments of citizens about public administration, be it in Member States or at EU level.
17.Анкетните проучвания в областта на корупцията са с ограничена полза, както е посочено в примера по-долу (вж. каре 2). 
17.There are limitations to what corruption polls can say, as explained in the example below (see example Box 2).
Въпреки това е обезпокоително, че 25 % от европейските граждани приемат за нормално да дадат подкуп в замяна на обществена услуга. 
However, it is alarming that 25 % of 10 11 COM(2014) 38 final, p.
11 http://www.pwc.be/en_BE/be/publications/2013/pwc-olaf-study.pdf CNL002287BG04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-TR.DOC 9.4.2014 Г. 
28. http://www.pwc.be/en_BE/be/publications/2013/pwc-olaf-study.pdf CNL002287EN04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-OR.DOC 9.4.2014
9 Каре 2 Пример: анкетни проучвания относно корупцията в Нидерландия12 61 % от нидерландците считат, че корупцията е широко разпространена в държавата им. 
Box 2. Example: corruption polls in the Netherlands12 61 per cent of the Dutch agree that corruption is widespread in their home country.
За разлика от това само 2 % от тях посочват, че през изминалата година им е бил поискан подкуп или от тях се очаквало да дадат такъв. 
To the contrary, two percent of the Dutch say that they have been asked or expected to pay a bribe in the past year.
Причините за това несъответствие не са дискутирани. 
The reasons for this discrepancy are not discussed.
18.Както беше посочено, като източник на информация за своя доклад за борба с корупцията Комисията се позовава на данни от наличните системи за мониторинг, на информация от национални публични органи, както и на проучвания, извършени от академични институции и независими експерти13. 
18.As indicated before the Commission refers to information available from existing monitoring systems, data from national public authorities, and research carried out by academic institutions and independent experts13 as sources of information for the anti-corruption report.
Въпреки това докладът е по-скоро с описателен характер и не съдържа съществена (оперативна) информация относно ефективността и въздействието на различните антикорупционни мерки. 
Despite this, the report is rather descriptive and lacks substantive (operational) information about the effectiveness and impact of different anti-corruption measures.
Докладът не се основава на прецизни данни (вж. каре 3). 
The report is not based on rigorous evidence (see example Box 3).
COM(2014) 38, окончателен, стр. 
COM(2014) 38 final, p.
10 Каре 3 Пример: оценка на значението на регионалния контекст — кои са определящите фактори?14 Съгласно доклада за борба с корупцията „...акцентът е върху това кои са успешните и неуспешните действия от гледна точка на борбата с корупцията в определена държава“. 
9 Box 3. Example: assessing the importance of the regional context: what matters?14 The anti-corruption report claims to “... focus [...] on what works and what does not work in terms of dealing with corruption in a particular country.”
ЕСП счита, че националният и регионалният контекст е от значение, тъй като той определя въздействието на различните мерки. 
The ECA considers the national and regional context to be important, because it shapes the impact of different measures.
Поради ключовото значение на местния контекст е трудно да се формулират общи заключения относно ефективността на различните мерки. 
This crucial local context makes it difficult to generalise about the effectiveness of different measures.
Въпреки това липсва сравнителен (транснационален) анализ, който би позволил да се определи кои са значимите фактори на средата и защо те имат значение. 
However, there is a lack of comparative (cross-country) analysis that could identify which contextual factors matter, and why.
Освен това няма данни относно взаимодействията и взаимозависимостта между различните антикорупционни мерки. 
In addition, there is no information on the interactions and interdependencies between different anti-corruption measures.
По какъв начин някои интервенции се подкрепят (или ограничават) от други мерки и от по-широки реформи, като реформите на управлението на публичните средства (напр. по отношение на данъчната администрация и бюджетното управление, публичните статистики, органите по възлагане на обществени поръчки, върховните одитни институции)? 
How are different interventions supported (or constrained) by other measures and wider governance reforms such as public financial management reforms (e.g. tax administration and budget management, government statistics, procurement authorities, supreme audit institutions)?
19.Докладът не разглежда причините, поради които възниква корупцията, по-специално в областта на обществените поръчки. 
19.The report does not address the reasons why corruption, particularly in the area of public procurement, occurs.
Като се фокусира върху механизмите за контрол, превантивните мерки и рисковете, докладът пропуска този въпрос. 
By focusing on control mechanisms, prevention, and risks, the report overlooks this question.
Той обаче трябва да бъде разгледан, за да е възможно да се идентифицират ефективни мерки за преодоляване на проблема. 
However, it is one which must be addressed if effective measures are to be found which will tackle the problem.
В продължение на много години ЕСП подчертава необходимостта от опростяване на правилата, в т.ч. в областта на обществените поръчки: колкото по-сложни са правилата, толкова по-висок е броят на грешките. 
For many years, the ECA has stressed the need to simplify rules, including in the area of public procurement: the more complex that rules are, the higher the number of errors there tends to be.
Наред с други фактори прилагането на сложни правила може също така да създаде среда, която позволява прикриване 14 COM(2014) 38 окончателен, стp. 
Amongst other causes, the implementation of complex rules can also create an environment where corruption and fraud can be concealed.
39 (метод на оценка и използване на показатели). CNL002287BG04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-TR.DOC 9.4.2014 Г. 
39 (assessment methodology and use of indicators). CNL002287EN04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-OR.DOC 9.4.2014
20.По отношение на някои от посочените контролни механизми, като правилата относно конфликтите на интереси или ефективността на агенциите за борба с корупцията, ЕСП е публикувала одитни доклади с препоръки, които могат да бъдат от полза в по-широк контекст15. 
10 20.Concerning some of the control mechanisms mentioned, such as rules on conflicts of interest, or the effectiveness of anti-corruption agencies, the ECA has issued audit reports which provide recommendations that can be useful in a wider field15.
21.Комисията трябва да разполага с подробни данни относно действителните случаи на корупция и с последващ анализ относно причините за нейното възникване, за да може да обоснове по ефективен начин предложенията си за мерки против измамите и корупцията, които са предвидени не само в член 83 от ДФЕС, но и в член 325, параграф 4 от ДФЕС („[...] да осигури ефективна и равностойна защита в държавите членки, както и в институциите, органите, службите и агенциите на Съюза“). 
21.Thorough data on the actual occurrence of corruption are needed, together with a subsequent analysis of why corruption occurs, for the Commission to effectively justify its proposals for anti-fraud and anti-corruption measures that are not only provided for in Article 83 TFEU but also in Article 325(4) TFEU (“[...] affording effective and equivalent protection in the Member States and in all of the Union’s institutions [...]”).
Препоръки на Комисията 22.Препоръките в доклада представляват отправна точка и е необходимо значително да бъдат развити.Те имат по-скоро от общ характер и поради тази причина са повърхностни (вж. примери в каре 4 по-долу). 
Commission recommendations 22.The recommendations in the report represent a starting point which merit considerable further development: they are rather general, and for that reason superficial (see examples in Box 4 below).
В общите препоръки е необходимо да се включат подробности относно това какви действия следва да се предприемат, как да бъдат реализирани и от кои органи. 
In the general recommendations more details should be included on which actions need to be taken, how they can be realised, and by whom.
От полза би била и информация относно механизмите за мониторингПо отношение на мерките, които следва да се вземат на национално ниво обаче, в приложението към доклада за отделните държави се съдържат по-конкретни препоръки. 
Information about monitoring provisions would also be useful. However, for measures to be taken at country level the country annex to the anti-corruption report provide more specific recommendations.
15 Става въпрос за СД No 15/2012 „Управление на конфликта на интереси в избрани агенции на ЕС“ и СД No 2/2011 относно Европейската служба за борба с измамите (OLAF). 
15 Reference is made to SR 15/2012 ‘Management of conflict of interest in selected EU agencies’ and SR 2/2011 regarding the EU’s Office de Lutte anti-fraude (OLAF).
CNL002287BG04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-TR.DOC 9.4.2014 Г. 
CNL002287EN04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-OR.DOC 9.4.2014
12 Каре 4. 
11 Box 4.
Препоръки: примери16 1. 
Recommendations: examples16 1.
Трябва да се прилагат целенасочени антикорупционни политики за регионалните и местните администрации. 
Implement targeted anti-corruption policies for regional and local administrations.
Оценките на риска могат също да са полезни, като включват и специфичните слабости на това управленческо равнище. 
Risk assessments can also helpfully look into the particular vulnerabilities of this level of administration.
Трябва да се гарантират общи минимални стандарти за прозрачност на равнището на регионалните и местните администрации във връзка с процедурите за възлагане на обществени поръчки и етапа на изпълнение на обществени поръчки. 
Ensure common minimum standards of transparency at the level of regional and local administrations in relation to public procurement procedures and the implementation phase of public contracts.
Трябва да се осигури достатъчен капацитет по отношение на обществените поръчки на контролните, консултативните и надзорните органи, както и на сметните палати, в зависимост от случая, за изпълнение на техните задачи по проверка. 
Ensure sufficient capacity of public procurement review bodies, consultative organs and oversight bodies, as well as courts of audit, as the case may be, to carry out their verification tasks.
Трябва да се осигури ефективна координация между органите, натоварени с надзора на обществените поръчки. 
Ensure effective coordination between authorities tasked with public procurement oversight.
Трябва да се осигурят механизми за ефективни последващи действия за своевременна отмяна на решения и/или анулиране на обществени поръчки, когато корупционни практики са оказали влияние върху процедурата. 
Ensure effective follow-up mechanisms for repealing decisions and/or annulling public contracts in due time when corrupt practices have affected the process.
Заключения 23.Изготвяният на всеки две години антикорупционен доклад представлява възможност за Комисията да започне диалог на ниво ЕС и да установи конкретни взаимоотношения между прозрачността, интегритета, корупцията, измамите и управленската отговорност. 
Conclusions 23.The biennial anti-corruption report is an opportunity for the Commission to start an EU-wide dialogue and establish substantive links between transparency, integrity, corruption, fraud and accountability.
ЕСП приветства първия доклад за борба с корупцията, който съдържа 16 COM(2014) 38, окончателен, стр. 35 и 36. 
The ECA 16 COM(2014) 38, final, pp. 35 and 36.
ЕСП счита, че е необходимо извършването на по-уместни в оперативен план изследвания, както и по-солидни оценки, в т.ч. анализ на действителните области на риск. 
12 identifies a need for more operationally relevant research and rigorous evaluations, including an analysis of actual risk areas.
Това ще позволи да се изгради доказателствена база данни, която понастоящем липсва, относно целите и резултатите на различните антикорупционни мерки, и ще хвърли светлина върху взаимодействията между различните антикорупционни инициативи на държавите членки и институциите на ЕС, като например интервенциите на OLAF от името на Комисията. 
This would establish an evidential basis, currently missing, for the objectives and results of different anti-corruption measures, and shine a light onto the interactions between different anti-corruption interventions in Member States and by EU institutions like OLAF on behalf of the Commission.
25.Институциите на ЕС е трябвало да бъдат включени в обхвата на първия доклад на Комисията за борба с корупцията. 
25.EU institutions should have been included in the Commission’s first anti-corruption report.
Всяка информация от Комисията ще бъде добре дошла, дори на толкова късен етап. 
Any information from the Commission would still be most welcome, even at this late stage.
Не са представени убедителни причини Европейският съюз все още да не е член на групата държави срещу корупцията към Съвета на Европа (GRECO). 
No convincing reasons are provided why the European Union does not yet participate in the Council of Europe of Group of States against corruption (GRECO).
Европейският съюз следва да започне диалог с GRECO с оглед придобиване на пълноправно членство с цел администрацията на ЕС да бъде поставена на същото ниво като правителствата на 28-те държави членки на Съюза. Националните правителства вече подлежат на оценка на спазването на антикорупционните стандарти, приети от Съвета на Европа. 
The European Union should engage with GRECO with the aim of gaining full membership, the objective being to bring the EU administration onto the same level as the governments of its 28 Member States, whose compliance with Council of Europe anti-corruption standards is already subject to evaluation.
Съобщение до Европейския парламент във връзка с искането на Европейския парламент да бъде информиран за развитието на проблема с достъпа на ЕСП до информация относно Европейската централна банка, съгласно параграф 29 от процедурата по освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета за финансовата 2016 година (2017/2188(DEC)) Прието от Одитен състав IV на заседанието му на 13 декември 2018 г. 12, rue Alcide De Gasperi – L-1615 Luxembourg T +352 4398 – 1 E eca-info@eca.europa.eu eca.europa.eu 
Communication to the European Parliament concerning the European ParliamentŐs request to be kept informed regarding the problem of access to information in relation to the European Central Bank, as laid down in paragraph 29 of the 2016 discharge procedure (2017/2188(DEC)) Adopted by Chamber IV at its meeting of 13 December 2018 12, rue Alcide De Gasperi Đ L-1615 Luxembourg T +352 4398-1 E eca-info@eca.europa.eu eca.europa.eu
Обща информация 01Европейската сметна палата (ЕСП) е независим външен одитор на Европейския съюз и независим пазител на финансовите интереси на гражданите на Съюза. 
Background 01 The European Court of Auditors (ECA) is the European UnionŐs independent external auditor and the independent guardian of the financial interests of the citizens of the Union.
В това си качество ЕСП провежда одити на изпълнението1 с цел подобряване на доброто финансово управление, отчетността и прозрачността. 
In this capacity, the ECA conducts performance audits1 to improve sound financial management, accountability and transparency.
ЕСП публикува резултатите от тези одити на изпълнението всвоите специални доклади. 
The ECA publishes the results of these performance audits as special reports.
02 През ноември 2016 г. ЕСП публикува първия си специален доклад (No 29/2016)2 относно Единния надзорен механизъм (ЕНМ). 
02 In November 2016, the ECA published its first special report (29/2016)2 on the Single Supervisory Mechanism (SSM).
ЕНМ е системата за пруденциален надзор на банките в Еврозоната. 
The SSM is the prudential supervision system for banks in the Euro area.
По време на този одит Сметната палата се сблъска със сериозни трудности при получаването на одитни доказателства от Европейската централна банка (ЕЦБ), която е централният орган за надзор на ЕНМ. 
During this audit, the ECA faced severe difficulties in obtaining audit evidence from the European Central Bank (ECB), the central supervisor of the SSM.
Тъй като ЕЦБ не предостави много от изисканите документи3, обхватът на одита беше ограничен по необходимост и по тази причина редица важни области останаха извън него. 
As the ECB did not provide many of the required documents3, the scope of the audit was of necessity limited and, thus, a number of important areas remained unaudited.
03 През ноември 2017 г. ЕСП публикува първия си специален доклад (No 23/2017)4 относно Единния съвет за преструктуриране (СП). 
03 In December 2017, the ECA published its first special report (23/2017)4 on the Single Resolution Board (SRB).
Това е органът за преструктуриране на големи банки в Еврозоната. 
The SRB is the resolution authority for large banks in the Eurozone.
По време на този одит СП настоя за премахване на всички данни сизточник ЕЦБ от одитните доказателства, предоставени на ЕСП, и не предостави никакви документи от ЕЦБ, които той притежава. 
During this audit, the SRB insisted on removing any data originating from the ECB from the audit evidence provided to the ECA and did not provide any documents it possessed that originated from the ECB.
Това попречи на Европейската сметна палата да оцени изчерпателността на плановете за преструктуриране и точността на голяма част от информацията, произхождаща от плановете за възстановяване. 
This prevented the ECA from assessing the completeness of resolution plans and the accuracy of much of the information originating from recovery plans.
Съгласно Международни стандарти на върховните одитни институции (ISSAI) 300. 
Therefore, the ECA only published provisional conclusions on some aspects of the ECBŐs crisis Based on International Standards of Supreme Audit Institutions (ISSAI) 300.
Специален доклад на Европейската сметна палата No 29/2016: „Единен надзорен механизъм – добър старт, но са необходими допълнителни подобрения“. 
ECA special report 29/2016: Single Supervisory Mechanism - Good start but further improvements needed.
Вж. по-конкретно точка 19 и приложение II от Специален доклад на ЕСП No 29/2016. 
See in particular paragraph 19 and Annex II of ECA special report 29/2016.
Специален доклад на Европейската сметна палата No 23/2017: „Единен съвет за преструктуриране — започнала е работата по амбициозна задача във връзка с банковия съюз, но трябва да се положат още много усилия“. 
ECA special report 23/2017: Single Resolution Board: Work on a challenging Banking Union task started, but still a long way to go. ECA special report 02/2018: The operational efficiency of the ECBŐs crisis management for banks.
2 1 2 3 4 
2 1 2 3 4 5
В резултат на това ЕСП не беше в състояние да потвърди ефективността на управлението на кризи на ЕЦБ с реални данни. 
As a result, the ECA was not able to confirm the efficiency of the ECBŐs crisis management in practice.
05 През април 2018 г., в контекста на процедурата по освобождаване от отговорност на Комисията във връзка сизпълнението на бюджета за 2016г., Европейският парламент призна положените от ЕСП усилия и проблемите, които тя е срещнала. 
05 In April 2018, in the context of the 2016 Commission discharge, the European Parliament acknowledged the ECAŐs efforts and the problems faced.
Парламентът заключи по-специално, че с оглед на задължението за отчитане на одитираната страна, не е приемливо тя самостоятелно да решава до кои документи могат да имат достъп външните одитори. 
The Parliament concluded in particular that it was unacceptable from an accountability point of view for the auditee to decide single-handedly to which documents the external auditor may have access.
Той поиска от ЕЦБ да окаже съдействие на ЕСП ида предостави пълен достъп до необходимите документи. 
It called on the ECB to cooperate with the ECA and to provide full access to documents required.
Освен това Парламентът отправи молба към ЕСП да го информира до ноември 2018г. дали е намерено решение на проблема за достъпа до информация. 
Furthermore, the Parliament asked the ECA to inform it by November 2018 as to whether a solution was found to the problem of access to information.
Проблемът и усилията на ЕСП 06 Външният публичен одит е съществен елемент на демократичното общество и на правовата държава в ЕС. 
The problem and the ECAŐs efforts 06 External public audit is an essential element of a democratic society and the rule of law in the EU.
Той има важна роля за насърчаване на ефикасността, отчитането, ефективността и прозрачността на публичната администрация6. Върховенството на закона е основен принцип на демокрацията, който гарантира, че всички членове на обществото (включително от управляващите среди), са длъжни в еднаква степен да спазват публично оповестените правни кодекси и процедури. 
It plays an important role in ensuring efficiency, accountability, effectiveness and transparency of public administration.6 The rule of law is a key principle of democracy that guarantees that all members of society (including those in government) are equally subject to publicly disclosed legal codes and processes.
Осигуряването на отчитане и изграждането на прозрачност дават възможност на гражданите и националните парламенти да търсят отговорност за действията на съответните представители и лицата, свързани с изпълнението на решенията. 
Accountability and transparency enable citizens and their parliament to hold their representatives and those who are implementing decisions accountable for their actions.