natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В допълнение, не всички анга‐ жименти могат да бъдат проверени по всяко време на годината, поради което се намалява обхватът на кон‐ тролите и възможността за откри‐ ване на несъответствия. 
In addition, not all commitments can be checked at any point of time during the year, thereby reducing the scope of controls and the potential of detecting non‐complianc‐ es.
Това ниско ниво на контрол по отношение на ангажиментите е друга причина за установения процент грешки. 
This low control rate for commit‐ ments is another reason for the error rate found.
63 Сред 17‐те установени случаи на грешки Сметната палата откри 8 примера, при които проверката на ангажиментите е можела да бъде про‐ менена от проверки на място на ад‐ министративни проверки (вж. приме‐ ра в каре 8). 
63 Among the 17 cases of errors found, the Court identified eight instances where the verification of commitments could have been shifted from the on‐the‐spot controls to administrative controls (see example in Box 8).
Една такава процедурна промяна е щяла да даде възможност на органите на държавата членка да открият и коригират грешките по вре‐ ме на административните проверки, тъй като такива проверки се извърш‐ ват за 100 % от всички бенефициенти. 
Such a change in procedure would have enabled the Member State authorities to correct and detect the errors during administrative checks, as such checks are performed on 100 % of all benefi‐ ciaries.
Това би било особено подходящо за проверки на базата на документни доказателства, като дневници за дейностите, водени от земеделския производител (торене, паша на живот‐ ни, косене на трева) и сертификати, издадени от трети страни. 
This would be especially appro‐ priate for checks based on documenta‐ ry evidence, such as: activity registers kept by the farmer (fertilisation, animal grazing, grass mowing) and certificates issued by third parties.
Пример за агроекологични ангажименти, които e можело да бъдат проверени с административни проверки В Естония един от ангажиментите по мярката е земеделският производител да взема минимум една почвена проба на всеки пет хектара земя и да я изпраща на акредитирана лаборатория за анализ на ки‐ селинността на почвата и съдържанието на фосфор и калий. 
Example of agri‐environment commitment which could have been verified by administrative checks In Estonia, one of the commitments of the measure was that the farmer should take at least one soil sample for every 5 hectares of land held and send it to an accredited laboratory for analysis of the acidity of the soil and its phosphorus and potassium content.
Според определените правила лаборатор‐ ните резултати е следвало да се пазят в земеделското стопанство и да се предоставят на инспекторите при посещения на място. 
The rules stipulated that the laboratory results were to be kept on the farm and made available to inspectors during on‐the‐spot visits.
При посещението на място от одиторите на Сметната палата земеделският производител е представил лабораторните резултати от взетите девет почвени проби. 
During the Court‘s auditors on‐the‐spot visit, the farmer presented the laboratory results of the nine soil samples taken.
След преизчисление беше установено, че въз основа на площта на парцелите земеделският производител е следвало да вземе 13 проби, а не само девет. 
Upon recalculation, it was determined that, based on the area of the parcels, the farmer should have taken 13 samples, rather than just nine.
Това неспазване на ангажиментите е можело да бъде открито чрез административни проверки. Каре 8 
This non‐compliance with the commitments could have been detected through administrative checks. Box 8
Констатации и оценки 33 Системата за намаления и санкции няма голям възпиращ ефект 64 Държавите членки прилагат про‐ порционална система за намаления и санкции, която въз основа на сериозността, степента и честотата на нарушението обикновено води до частично намаление на извършеното плащане. 
Observations 33 The system of reductions and sanctions does not have a strong deterrent effect 64 Member States apply a proportional system of reductions and sanctions which, based on the severity, extent and permanence of the infringement, normally results in a partial reduction of the payment made.
Например в случая, описан в каре 8, е приложено намаление от 5 % за неспазване на поетия ангажи‐ мент. 
For example, in the case described in Box 8, a 5 % reduction for non‐compliance with the commitment was applied.
Земеделските производители не рискуват да изгубят своите собст‐ вени финансови средства поради неспазване на правилата, а рискуват само връщане на вече изплатени‐ те им суми. 
Farmers do not risk losing any of their own money because of non‐compliance, but only risk having to return what has already been paid to them.
В изключително тежки случаи, при които земеделските производители не са изпълнили нито един от поетите ангажименти, а разплащателната агенция е решила да си възстанови цялото извършено плащане, земеделските производи‐ тели могат да се окажат в ситуация, равностойна с тази, при която не са поемали никакъв ангажимент. 
In extreme cases, where farmers have not performed any of the commitments made and the paying agency decides to recover the entire payment made, the farmers could find themselves in the same situ‐ ation as if they had not entered into any commitment.
65 В този контекст честотата на греш‐ ките (17 от 121 одитирани плащания) също подчертава факта, че систе‐ мата на намаляване на плащанията в случай на неспазване на ангажи‐ ментите има само ограничен възпи‐ ращ ефект върху земеделските про‐ изводители (вж. примера в каре 9). 
65 In this context, the frequency of errors (17 out of the 121 payments audited) also points to the fact that the sys‐ tem of reducing payments in cases of non‐compliance has only a limited deterrent effect on farmers (see an example in Box 9).
Плащанията за необла‐ годетелствани райони са по‐слабо засегнати от грешки 66 Плащанията към земеделски про‐ изводители в планински райони и други райони с неблагоприятни природни условия (заедно известни като „необлагодетелствани райони“ или „НР“) компенсират земеделските производители за това, че продъл‐ жават да обработват тези земи. 
Payments for less‐favoured areas are less affected by error 66 Payments to farmers in mountain areas and in other areas with natural handi‐ caps (together commonly referred to as ‘less‐favoured areas’ or ‘LFA’) compensate farmers for continuing to farm in these areas.
Тези мерки за развитие на селските райо‐ ни имат за цел устойчиво използва‐ не на земеделските земи и по този начин допринасят за подобряване на околната среда и ландшафта. 
These rural devel‐ opment measures target the sustain‐ able use of agricultural land and thus contribute to improving the environ‐ ment and the countryside.
Ограничени финансови последствия от допускането на нарушение В Обединеното кралство земеделски производител е поел ангажимент, свързан със засаждане на расти‐ телност от ниски храсти на киселинно пасище. 
Limited financial consequences of an infringement In the United Kingdom, a farmer entered into a commitment related to establishing heathland vegetation on acid grassland.
По тази мярка има само два ангажимента — намаляване на гъстотата на животните (броя на пасищните животни на хектар) и забраната за паша от октомври до март. 
There were only two commitments under the measure: reduction of the stocking density (the number of animals grazing per hectare) and the prohibition of grazing between October and March.
Сметната палата посети земеделския производител през октомври и установи, че на парцела все още пасат животни. 
The Court visited the farmer in October and found that animals were still grazing on the parcels.
Финансовото последствие за земеделския производител е било намаляване на плащане‐ то с 3 %. Каре 9 
The financial consequence for the farmer was a 3 % reduction of the payment. Box 9
Констатации и оценки 34 67 ‐ Отражението на 78‐те одитирани плащания към земеделски про‐ изводители в необлагодетелства‐ ни райони върху общия процент грешки щеше да бъде незначително, ако не бяха два случая, при които са открити грешки на неспазване на допълнителни условия за допус‐ тимост, наложени от съответните държави членки (вж. каре 10). 
Observations 34 67 The impact of the 78 LFA payments audited on the overall error rate would have been negligible, were it not for two cases where errors were found for non‐respect of additional eligibility conditions imposed by the Member States concerned (see Box 10).
Това илюстрира дилемата, че условията за допустимост са необходими, за да се гарантира, че средствата се из‐ разходват добре, което обаче може същевременно да увеличи риска от грешки. 
This illustrates the dilemma that eligibility conditions are required to ensure that the funds are well spent, which may at the same time increase the risk of error.
68 Този сравнително нисък процент грешки се дължи на основните ха‐ рактеристики на съответните мерки: ‐ малък брой подробни условия за допустимост: земята следва да се намира в определен от държавата членка район, одо‐ брен от Комисията, и следва да се поддържа в добро земеделско и екологично състояние, плащания на еднократна сума на хектар, които са прогресивно намаляващи. 
68 This relatively low error rate is due to the main characteristics of the meas‐ ures concerned: — a small number of detailed eligi‐ bility conditions: the land must be located in a designated area, defined by the Member State and approved by the Commission, and must be maintained in good agricultural and environmental condition; — lump sum payments per hectare, which are degressive.
Това означава, че по‐големите земеделски стопан‐ ства ще получават по‐малки пла‐ щания за райони, които надви‐ шават определен праг, както и че за такива стопанства потенциал‐ ните различия в площта оказват само слабо влияние. 
This means that bigger farms will receive lower payments for areas which exceed a certain threshold, and that for such farms potential area differ‐ ences only have a small impact.
69 Сметната палата отбелязва, че ниският процент грешки относно инвестиционната мярка „Стартова помощ за млади земеделски про‐ изводители“ също така се обяснява с тези характеристики, т.е. ограничен брой подробни изисквания, фокуси‐ ран обхват и използване на едно‐ кратни плащания. 
69 The Court notes that the low error rate for the investment measure ‘setting up of young farmers’ was also explained by these characteristics, i.e. a limited number of detailed requirements, a focused scope and the use of lump sum payments.
Допълнителни условия за допустимост, наложени от държавите членки за плащанията на помощи на земеделски производители в необлагодетелствани райони В Италия и Португалия допустимостта за подпомагане на пасищата в планински райони зависи от усло‐ вието бенефициентът да притежава определен минимален брой животни. 
Additional eligibility conditions imposed by Member States for LFA payments In Italy and Portugal, the eligibility of pastures in mountain areas was conditional upon the beneficiary own‐ ing a minimum number of animals.
По време на посещенията на място Сметната палата установи, че съответните земеделски производители не притежават изисквания брой животни и поради това пасищата не са допустими за подпомагане. 
During on‐the‐spot visits, the Court found that the farmers concerned did not have the required number of animals and that the pastures were therefore not eligible for support.
Тези два случая са причината за по‐голямата част от процента грешки, засягащ плащанията към земе‐ делски производители в необлагодетелствани райони. Каре 10 
These two cases made up the majority of the error rate affecting LFA payments. Box 10
Констатации и оценки 35 ЧАСТ III ‐ Притежават ли потенциал плановете за действие на държавите членки и новата правна рамка на ЕС за ефективно справяне с тези причини? 
Observations 35 PART III Do the Member States’ action plans and the new EU legal framework have the potential to address these causes effectively?
70 Комисията и държавите членки са предприели стъпки за елиминиране на причините за грешки в областта на развитието на селските райони. 
70 The Commission and the Member States have taken steps to address the causes of error in rural development.
Този раздел разглежда въпроса дали може да се очаква двете основни стъпки – плановете за действие и правната рамка на ЕС – да бъдат ефективни. 
This section examines whether the two main steps — the action plans and the EU legal framework — are likely to be effective.
Стартираният от Комисията план за действие е стъпка в правилната посока за справяне с причините за грешки 71 Разходите за развитие на селските райони се изпълняват при споделено управление между държавите членки и Комисията20. 
The action plan exercise initi‐ ated by the Commission is a step in the right direction in addressing the causes of error 71 Rural development expenditure is implemented by shared management between the Member States and the Commission20.
В съответствие с прин‐ ципа на субсидиарност държавите членки отговарят за изпълнението на програмите за развитие на селските райони на подходящото териториал‐ но ниво, съгласно техните собствени институционални механизми. 
In line with the sub‐ sidiarity principle, Member States are responsible for implementing the rural development programmes at the ap‐ propriate territorial level, according to their own institutional arrangements.
Комиси‐ ята отговаря за надзора на държавите членки, за да гарантира, че те изпъл‐ няват своите задължения. 
The Commission is responsible for supervising Member States to ensure that they fulfil their responsibilities.
72 В случай че по време на изпълнение‐ то процентът грешки се задържа на постоянно високи нива, Комисията21 следва да установи какви са сла‐ бостите в системите за контрол, да анализира разходите и ползите от евентуални корективни мерки и да предприеме или да предложи под‐ ходящи действия. 
72 If, during implementation, the level of error is persistently high, the Commis‐ sion21 has to identify the weaknesses in the control systems, analyse the costs and benefits of possible correc‐ tive measures and take or propose appropriate action.
Когато слабостите са такива, че водят до изразяване на резерва в декларацията за досто‐ верност на генералния директор, от Комисията се изисква да анализира информацията в годишния отчет за дейността и да представи план за действие. 
When weaknesses lead to a reservation in the Direc‐ tor‐General’s Declaration of Assurance, the Commission is required to analyse the information in the annual activity report and present an action plan.
Такъв е случаят с разходите за развитие на селските райони от 2011 г. насам. 
This has been the case for rural develop‐ ment expenditure since 2011.
73 В този контекст, с цел да се намали процентът грешки при разходите за развитие на селските райони, Ко‐ мисията прикани всички държави членки да разработят троен план за действие, с цел да се установят причините за грешки, да се приложат насочени корективни действия за намаляване на наблюдаваните грешки и да се засилят превантивните мерки за намаляване на риска от възникване на грешки. 
73 In this context, in an effort to reduce the error rate in rural development spending, the Commission invited all Member States to develop a three‐fold action plan in order to identify the causes of error, to implement targeted corrective action aimed at reducing the errors observed and to reinforce the preventive measures to reduce the risk of occurrence of errors.
Плановете за действие все още не са напълно разработен инструмент за елиминиране на причините за грешки 74 Обхватът и качеството на плановете за действие варира съществено в раз‐ личните държави членки. 
The action plans are not yet a fully developed tool to address the causes of error 74 The scope and quality of the action plans varied significantly from one Member State to another.
Сметната палата установи, че два плана за действие (на Германия ‐ Берлин‐Бран‐ денбург и на Унгария) са относително слаби, с малко на брой дейности и ма‐ лък потенциал за успешно елимини‐ ране на причините за грешки, а два плана за действие (на Италия‐Ломбар‐ дия и на Румъния) са относително до‐ бри, с многобройни дейности и голям потенциал за успешно елиминиране на причините за грешки. 
The Court found that two action plans (Germa‐ ny — Berlin‐Brandenburg and Hun‐ gary) were relatively poor, with few actions and low potential of success in addressing the causes of error, and two (Italy‐Lombardy and Romania) were relatively good, with numerous actions and high potential of success in addressing the causes of error.
Съществуват три основни слабости в основата на тази разнородност на потенциал‐ ната ефективност на плановете за действие, както е обяснено в следва‐ щите точки. 
There are three main weaknesses at the root of this variability in the action plans’ potential effectiveness, as explained in the subsequent paragraphs.
20 Регламент (ЕО) No 1290/2005 на Съвета. 
20 Council Regulation (EC) No 1290/2005.
21 Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012. 
21 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012.
Констатации и оценки 36 75 На първо място, държавите членки не са поели своята отговорност да установят грешките и да предложат корективни действия. 
Observations 36 75 Firstly, Member States did not assume their responsibility for the identifica‐ tion of errors and the proposal of corrective actions.
Плановете за действие подлежат на официален мониторинг и процедура на просле‐ дяване. 
Action plans are subject to a formal monitoring and follow‐up procedure.
Когато държавите членки не изпълняват предложените действия, възможно е да им бъде наложено прекъсване, временно преустановя‐ ване или намаление на плащанията, както и финансови корекции. 
When Member States do not implement proposed actions, they may be subject to inter‐ ruption, suspension or reduction of payments and financial corrections.
Плано‐ вете за действие са разработени при повтарящ се процес, като по време на приключване на одита е била в ход четвъртата актуализация. 
Action plans were developed under an iterative process, with a fourth up‐ date being in progress when the audit work was completed.
Комисията първоначално е предос‐ тавила непълен списък с причини за грешки. 
The Commission initially communicated a non‐exhaus‐ tive list of causes of errors.
Не за всяка една от тези причини обаче е било намерено решение от държавите членки, а за тези, за които има, някои от реше‐ нията са с ограничен потенциал за елиминиране на причините за грешки (вж. каре 11). 
However, not all these causes were addressed by Member States and, out of those which were, some have a limited potential to address the causes of error (see Box 11).
Впоследствие плановете за действие постепенно са подобрени в отговор на искания‐ та на Комисията. 
Subsequently, the action plans were gradually improved in response to the Commission’s requests.
Пример за предложено действие за намаляване на процента грешки Системата за намаления и санкции е една от потенциалните причини за грешки при помощите, обвър‐ зани с площ, която е установена от Комисията и за която държавите членки предприемат мерки. 
Example of a proposed action to reduce the error rate The system of reductions and sanctions was one of the potential causes of error in area‐related aid, identified by the Commission and addressed by Member States.
Тази система не се счита за пропорционална (в някои случаи държавите членки прилагат 100 % намаление за плащанията, дори и в случай че само един от няколко ангажимента е бил нарушен). 
The system was not considered to be proportionate (in some cases, Member States applied a 100 % reduction in payment even if only one out of several commit‐ ments had been breached).
Сметната палата е съгласна, че корекциите, прилагани за системата за намаления и санкции, следва да са насочени към това всяка една подобна система да отразява по подходящ начин нивото на неизпълне‐ ние на поставената екологична цел. 
The Court agrees that adjustments made to the reduction and sanction system should ensure that any such system appropriately reflects the level of non‐fulfilment of the environmental objective pursued.
Въпреки че едно намаление на прилаганите санкции би намалило процента грешки, това не би ели‐ минирало свързаните с тях нарушения и тяхното потенциално вредно за околната среда въздействие. 
However, while a decrease in the sanctions applied will reduce the error rate, this will not address the underly‐ ing infringements and their potentially detrimental impact on the environment.
Санкциите като такива следва да бъдат ефективна възпираща сила за земеделските производители, които не изпълняват своите задължения. 
As such, sanctions must act as an effective deterrent to farmers from breaching their obligations.
Това не е било постигнато в представения в каре 9 случай. 
This was not accomplished in the case shown in Box 9.
76 На второ място, при четири от десет‐ те проверени планове за действие систематично не се е обръщало внимание на одитните констатации и оценки на Комисията и на Смет‐ ната палата. 
76 Secondly, four out of the 10 action plans examined did not systematically address the audit findings from the Commission and the Court.
Държавите членки не са взели предвид всички слабости, докладвани от одиторите на Комиси‐ ята в края на процедурите по одита на съответствието, което означава, че причините за грешки вероятно ще останат без решение още известно време22. 
Member States did not take into account all the weaknesses reported by Commission auditors by the closure of the conform‐ ity audit procedures, meaning that causes of errors are likely to remain unaddressed for a further period22.
22 Комисията извършва одити на съответствието в държавите членки, за да провери дали разходите са били извършени в съответствие с приложимите правила. 
22 The Commission carries out conformity audits in the Member States to check that the expenditure has been paid in compliance with the applicable rules.
Одитът се приключва със или без финансови корекции, в зависимост от установените грешки. 
The audit is closed with or without financial corrections depending on the errors found.
Средната продължителност на процедурата за проверка на съответствието на приключените през 2013 г. одити е 36 месеца. Каре 11 
The average length of the conformity procedure of the audits closed in 2013 was 36 months. Box 11
Констатации и оценки 37 77 На трето място, голяма част от пред‐ ложените дейности са планирани в най‐общи рамки. 
Observations 37 77 Thirdly, a majority of the actions pro‐ posed were designed along general lines.
Повечето държа‐ ви членки предлагат общи решения, като актуализиране на процедур‐ ните наръчници или организиране на обучения. 
Most Member States propose general solutions such as updating procedure manuals or organising train‐ ing courses.
Във връзка с общест‐ вените поръчки например, често срещано решение е да се обучават инспектори и бенефициенти във връзка с приложимите правила за обществени поръчки. 
For example, in relation to public procurement, a recurrent solu‐ tion was to train inspectors and ben‐ eficiaries in relation to the applicable public procurement rules.
Плановете за действие обаче не анализират кои аспекти от правилата най‐често се нарушават, нито причините за това. 
However, the action plans do not analyse which aspects of the rules were most likely to be breached and why.
В този контекст съществува риск от отрицателно въздействие върху ефективността на предложените мерки. 
In this context, there is a risk that the effectiveness of the proposed measures is undermined.
78 Сметната палата също така конста‐ тира примери за добри практики при разработването на подходящи решения за откритите проблеми (вж. каре 12). 
78 The Court also found examples of best practices in the design of appropriate responses to the problems identi‐ fied (see Box 12).
Два пъти годишно Комиси‐ ята организира семинари с предста‐ вители от всички държави членки като възможност за дискутиране на статуса на изпълнение на плановете за действие, за споделяне на опит и за разпространение на добри практики. 
The Commission organises twice‐yearly seminars with representatives from all Member States as an opportunity to discuss the status of implementation of the action plans, to share experience and to disseminate best practices.