natgillin/translations-raw huggingface dataset:
11 Както е посочено в член 9 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 
11 As set out in Article 9 of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
12 Специфичните приоритети по конкретните фондове са изложени в следните документи: – ЕСФ: Член 3 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 – ЕФРР: Член 5 от Регламент (ЕС) No 1301/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно Европейския фонд за регионално развитие и специални разпоредби по отношение на целта „Инвестиции за растеж и работни места“, и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1080/2006 (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 
12 The Fund-specific investment priorities are set out in the following documents. — ESF: Article 3 of Regulation (EU) No 1303/2013. — EFRD: Article 5 of Regulation (EU) No 1301/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the European Regional Development Fund and on specific provisions concerning the Investment for growth and jobs goal and repealing Regulation (EC) No 1080/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
289) ‐ ЕЗФРСР: Член 5 от Регламент (ЕС) No 1305/2013. 
289). — EAFRD: Article 5 of Regulation (EU) No 1305/2013.
Въведение 14 Правна рамка за програмния период 2014—2020 г. „Европа 2020“ Инициатива за интелигентен, устойчив и приобщаващ растеж ЕСИФ — Обща стратегическа рамка Споразумение за партньорство Документ, очертаващ предназначението на ЕСИФ ЕСИФ — Регламенти за отделните фондове Оперативни програми Програми за развитие на селските райони Източник: Европейска сметна палата. 
Introduction 14 Legal framework for the 2014-2020 programming period Europe 2020 Initiatives for smart, sustainable and inclusive growth ESI Funds — Common Strategic Framework Partnership Agreement Member State documents outlining the intended use of the ESI Funds ESI Funds — fund-specific regulations Operational programmes Rural development programmes Source: European Court of Auditors.
Отразяване на„Европа 2020“ с помощта на 11 общи тематични цели (10) инвестиции в образование, обучение и професионална квалификация за умения и учене през целия живот; Инвестиционни приоритети за отделните фондове, отразяващи тематичните цели (ЕЗФРСР, ЕСФ, ЕФРР) Фигура 2 
Reflecting Europe 2020 through 11 common thematic objectives (10) investing in education, training and vocational training for skills and lifelong learning; Fund-specific investment priorities reflecting thematic objective (EAFRD, ESF, ERDF) Figure 2
Обхват и подход на одита 15 16 Сметната палата извърши одит на процедурите за управление и контрол на разходите за мерките за трансфер на знания и за консултантски услуги за програмния период 2007—2013 г. (вж. също точка 4). 
Audit scope and approach 15 16 The Court conducted an audit of the procedures for the management and control of the spend on knowledge-transfer and advisory measures in the 2007-2013 programming period (see also paragraph 4) with a view to providing meaningful recommendations regarding the new programming period.
Нейната цел е да предостави съдържателни препоръки за новия програмен период, които държавите членки да могат да вземат предвид при разработването на пра‐ вилата и процедурите за изпълнение на своите програми, а Комисията да използва в частност за подобряване на мониторинга на системите за управле‐ ние и контрол на държавите членки. 
This is so that Member States can take them into account when developing the implementation rules and procedures for their programmes and the Commission can use them in particular to improve its monitoring of the Member States’ management and control systems.
17 При одита беше потърсен отговор на следния въпрос: 18 В тази връзка докладът на Сметната палата дава отговори на следните подвъпроси: ο Прилагат ли се процедури за оп‐ ределяне и избор на най‐подходя‐ щите услуги за трансфер на знания и консултантски услуги за селско‐ стопанските оператори? ο Прилагат ли се процедури, които да гарантират икономически ефек‐ тивно и координирано предос‐ тавяне на услуги за трансфер на знания и на консултантски услуги? ο Прилагат ли се процедури за мони‐ торинг и оценка на резултатите от дейностите за трансфер на знания и за консултантски услуги? 
17 The audit focused on answering the following question: 18 With regard to this, the Court’s report provides answers to the following sub-questions. ο Are there procedures in place to identify and select the most relevant knowledge-transfer and advisory services for rural operators? ο Are procedures in place to ensure cost-effective and coordinated delivery of knowledge-transfer and advisory services? ο Are procedures in place to monitor and evaluate the results of the knowledge-transfer and advisory activities?
19 Одитът обхвана програмния период 2007—2013 г. и, доколкото беше въз‐ можно, направи връзка със следващия програмен период, когато от мерките ще се ползват само субекти, предос‐ тавящи обучение и консултации на крайните получатели (селскостопан‐ ските оператори). 
19 The audit covered the 2007-2013 programming period and made the link, insofar as possible, with the next programming period, in which only entities providing training and advice to final recipients (rural operators) will benefit from the measures.
Ето защо одитът за периода 2007—2013 г. беше насочен към този тип бенефициенти. 
The audit therefore focused on this type of beneficiary over the 2007-2013 period.
20 Одитът беше извършен от юли 2014 г. до февруари 2015 г. 
20 The audit was carried out between July 2014 and February 2015.
Одитните дока‐ зателства бяха събрани чрез преглед на документи, посещения на управля‐ ващите органи и на доставчиците на услуги в пет държави членки13 (Испа‐ ния (Галисия), Австрия, Полша, Швеция и Обединеното кралство (Англия), и провеждане на проучване14. 
Audit evidence was collected through documentary reviews, audit visits to the managing authorities and to service providers in five Member States13 (Spain (Galicia), Austria, Poland, Sweden and the United Kingdom (England)) and a survey14.
Ситу‐ ацията по отношение на различните мерки, прилагани в посетените държа‐ ви членки, е показана в приложение I. 13 За целите на настоящия доклад терминът „държава членка“ може да се използва, за да обозначи самата държава или регион или автономна общност в тази държава. 
The situation with regard to the various measures implemented in the Member States visited is illustrated in Annex I. 13 For the purposes of this report, ‘Member State’ may be taken to mean the country or a region or autonomous community in that country.
14 Сметната палата извърши проучване в 19 държави членки, като обхвана извадка от 25 ПРСР, с цел да се установят причините, поради които държавите членки не са използвали изцяло всички налични мерки. 
14 The Court conducted a survey of 19 Member States, covering a sample of 25 RDPs in order to ascertain the reasons why Member States had not made full use of all the measures available.
Обхват и подход на одита 16 21 Планираните и извършените разходи за мерките за трансфер на знания и за консултантски услуги в тези държави членки са високи (вж. фигура 3). 
Audit scope and approach 16 21 The expenditure planned and incurred in respect of knowledge-transfer and advisory measures was high in these Member States (see Figure 3).
Избо‐ рът на държавите членки от Сметната палата беше направен въз основа на целта и` да бъдат обхванати и четирите мерки (вж. точка 4) и да се постигне балансирано географско покритие. 
The Court’s choice of Member States was determined by its objective of covering all four measures (see paragraph 4) and having a balanced geographical spread.
Посещенията във връзка с одита и проучването обхванаха държавите членки, отговорни за над 65 % от раз‐ ходите за мерки за трансфер на знания и за консултантски услуги. 
The audit visits and the survey covered the Member States responsible for more than 65 % of the expenditure of knowledge-transfer and advisory measures.
Период за развитие на селските райони 2007—2013 г. — Мерки за трансфер на знания и за консултантски услуги: 20 ПРСР с най-високи разходи към декември 2012 г. милиони евро 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Швеция Обединено кралство — Англия Австрия Унгария Франция — Реюнион Дания Франция — континентална част Полша Финландия — континентална част Словакия Португалия — континентална част Испания — Галисия Испания — Андалусия Белгия — Фландрия Чешка република Обединено кралство — Уелс Литва Румъния Италия — Пиемонте Франция — Гваделупа Мерки за трансфер на знания Мерки за консултантски услуги Източник: Данни от Европейската мрежа за развитие на селските райони. 
2007-2013 rural-development period - Knowledge-transfer and advisory measures: the 20 RDPs with the highest expenditure as at December 2012 million euro 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Sweden UK – England Austria Hungary France – Réunion Denmark France – Hexagone Poland Finland – Mainland Slovakia Portugal – Mainland Spain – Galicia Spain – Andalucía Belgium – Flanders Czech Republic UK – Wales Lithuania Romania Italy – Piemonte France – Guadeloupe Knowledge-transfer measures Advisory measures Source: Data from the European Network for Rural Development.
Фигура 3 .... .. .... .... .... .... .... ..... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .. .... .. .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 
Figure 3 .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... ..... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... Observations 17 Part I — The procedures to identify and select the most relevant knowledge-transfer and advisory services 22 In order to assess whether the most relevant knowledge-transfer and advisory activities were selected, the Court applied the following criteria. ο The EAFRD should only be used for financing activities that help to attain the Member States’ specific objectives set for the measures in order to avoid arbitrary financing of any kind of training or advice to rural operators.
Констатации и оценки 17 Част І — Процедури за определяне и избор на най-подходящите услуги за трансфер на знания Държавите членки са използвали толкова общи термини за определяне на уменията, необходими на селскостопанските оператори, че почти всеки вид дейност може да получи финансиране 23 Изборът и изпълнението на свързани‐ те с потребностите дейности изисква държавите членки да анализират и определят индивидуалните предпо‐ читания селскостопанските оператори и да определят обективните потреб‐ ности от знания и умения за икономи‐ ката в селските райони и обществото, преди да пристъпят към планирането и/или избора на дейности за обучение. 
If necessary, the Commission should provide guidance to Member States to help them establish better needs assessment procedures. Member States identified the skills needs of rural operators in such broad terms that almost any kind of activity could be funded 23 The selection and implementation of needs-driven activities requires Member States to analyse and determine rural operators’ individual preferences and identify the objective knowledge and skills needs of the rural economy and society before entering into the planning and/or selection of training activities.
Тези потребности могат да се проме‐ нят в краткосрочен или средносрочен план. 
These needs may change in the short or medium term.
Следователно процедурите за анализ и планиране следва да бъдат достатъчно гъвкави, за да бъдат в със‐ тояние да отговорят на тези промени. 
The analytical and planning procedures should therefore be flexible enough to be able to respond to these changes.
24 Поради това Сметната палата очак‐ ва държавите членки да разглеждат потребностите от знания и умения в продължение на по‐дълъг период от време за стратегически цели (по практически причини — в продълже‐ ние на съответния програмен период) и да въведат периодични процедури за определяне на краткосрочните и средносрочните потребности. 
24 Consequently, the Court would expect Member States to examine the knowledge and skills needs over a longer time frame for strategic purposes (for practical reasons, the programming period) and to have recurrent procedures for determining short-and medium-term needs.
След извършването на тези анализи държа‐ вите членки биха разполагали с дос‐ татъчно информация, за да изготвят спецификациите за необходимите услуги при обявяване на поканите за представяне на предложения или обществените поръчки. 
Following such analyses, the Member States should have sufficient information at their disposal to specify the services required for calls proposals or tenders.
Констатации и оценки 18 Периодичен анализ на потребностите за целите на подбора на дейности за трансфер на знания и консултантски услуги по линия на политиката за развитие на селските райони Анализ на дългосрочните потребности и планиране Подбор на проекти Спецификации на Изпълнение на проекти Оценка Година 2 обществените Година 1 поръчки Година 7 Окончателна оценка обслужва стратегическата цел. 
This is illustrated in Figure 4. Observations 18 Recurrent needs analysis for the selection of rural-development knowledge-transfer and advisory activities Long-term needs analysis and programming Project selection Year 1 Procurement specification Project implementation Evaluation Year 2 Year 3 Year 7 Final evaluation Short-term needs analysis Next period Source: European Court of Auditors.
Нито една от одитираните държави членки обаче не е отишла по‐далеч, така че да идентифицира най‐подходящите дейности (т.е. конкретни обучителни курсове) в рамките на тези области. 
However, none of the Member States audited went on further to identify the most relevant activities (i.e. concrete training courses) within these areas.
Това поражда риск от финансиране на общи и повлияни от доставчиците дейности, като например курсове за базови компютърни умения, които е възможно да не основават на иден‐ тифицирани нужди (вж. каре 2). 
This implies the risk that generic and provider-driven activities, such as basic computer courses, are financed, which may not be based on identified needs (see Box 2). Figure 4
Констатации и оценки 19 Примери за общи определения на потребностите от знания и умения, които не са конкретизирани за целите на възлагане на обществени поръчки Обединено кралство (Англия) В Обединеното кралство (Англия) са използвани процедури на няколко равнища на управление, за да се определят потребностите от знания и умения на селскостопанските оператори. 
Observations 19 Examples of broad definitions of knowledge and skill needs not further specified for procurement purposes United Kingdom (England) The United Kingdom (England) used procedures at several management levels to identify the knowledge and skills needs of rural operators.
Това обаче не е довело до по‐подробна спецификация на услугите за трансфер на знания на равнище обявяване на обществена поръч‐ ка. 
However, this did not result in the detailed specification of knowledge-transfer services at procurement level.
В резултат на това органите са разчитали на подробни предложения от страна на доставчиците. 
As a result, the authorities relied on the detailed proposals from the providers.
В ПРСР се посочва най‐общо, че съществува недостиг на умения в секторите на селското стопанство, храни‐ телно‐вкусовата и горската промишленост, както и че обучението представлява приоритет за подобряване на тяхната конкурентоспособност и принос за по‐добра околна среда и здравословни и проспериращи общ‐ ности. 
The RDP refers generally to skills deficits in the farm, food and forestry sectors and training as a priority to improve their competitiveness and to contribute to a better environment and healthy and prosperous communities.
С подкрепата на група от заинтересовани страни е разработена широка рамка, включваща шест групи курсове, която представлява основата за всяка тръжна процедура, провеждана от органите. 
With support from an assembly of stakeholders, a broad framework of six groups of courses was developed, which constituted the basis for any tendering procedure conducted by the authorities.
След това е обя‐ вена серия от малки конкурси за предоставяне на съответните дейности. 
A series of mini-competitions was then launched to procure the actual activities.
Сметната палата обаче установи, че спецификациите на услугите за малките конкурси остават много общи и органите разчитат на плановете за доставка на доставчиците, предоставени с всяка оферта. 
However, the Court found that the service specifications for the mini-competitions remained very general and the authorities relied on the providers’ delivery plans, which had been submitted with each offer.
Австрия По подобен начин в Австрия в ПРСР се посочват съответните приоритети на ЕС и ниското равнище на фор‐ малното образование в първичния сектор. 
Austria Similarly in Austria, the RDP referred to relevant EU priorities and to the low level of formal education in the primary sector.
Тематичните области за съответните мерки са определени в пра‐ вила за изпълнение15, но остават доста общи (например „Подобряване на ефективността и конкурентоспо‐ собността на предприятията в селското и горското стопанство“). 
The thematic areas for the measures concerned were defined in the relevant implementing rules15 but remained quite broad (e.g. ‘Improving the efficiency and the competitiveness of agricultural and forestry businesses’).
В правилата за изпълнение се посочва, че допълнителните спецификации и приоритети на Министерството на земеделието (BMLFUW), които следва да бъдат взети под внимание от одобряващите органи при подбора на проекти, ще се определят на нарочна конференция с участието на заинтересовани страни. 
The implementing rules set out that a dedicated conference, including stakeholders, would propose further specifications and priorities to the Ministry of Agriculture (BMLFUW), which had to be taken into account by the approving authorities for project selection.
Въпреки че са били проведени десет срещи, не са пре‐ доставени допълнителни спецификации, от което следва, че подборът на проекти се е извършвал само въз основа на общите тематични области, посочени в правилата за изпълнение. 
Despite ten meetings having taken place, no further specification was provided and, consequently, the project selection was made only on the basis of the broad thematic areas mentioned in the implementing rules.
Констатации и оценки 20 26 Одитираните държави членки са вклю‐ чили доставчиците и заинтересовани‐ те страни в процеса на определяне на приоритетите и тематичните области за услугите за трансфер на знания и консултантските услуги, като са организирали срещи и работни групи или като са им предоставили възмож‐ ност за внасяне на писмени предло‐ жения. 
Box 2 Observations 20 26 The Member States audited involved providers and stakeholders in the process of defining priorities or thematic areas for knowledge-transfer and advisory services, either through meetings and working groups, or by giving them the opportunity to submit written proposals.
Участието на доставчиците и заинтересованите страни следва да доведе до предоставянето на услуги, които отговарят по‐добре на нуждите на целевите групи. 
Provider and stakeholder involvement should lead to services that better respond to the needs of the target groups.
Заинтересованите страни обаче може да имат интерес също и да насърчават услуги, които са популярни или вече достъпни, вместо да отговорят на реалните потребности от знания и умения на селскостопан‐ ските оператори. 
However, stakeholders may also have an interest in promoting services that are popular or already readily available, instead of addressing the actual knowledge and skills gaps of rural operators.
Поради това дър‐ жавите членки следва да разглеждат външните становища и предложения, но в крайна сметка следва да вземат безпристрастно решение относно това дали дейностите, предложени от доставчиците на услуги, действително отговарят на реалните потребности на селскостопанските оператори и дали са лесно достъпни на пазара на раз‐ умна цена. 
Member States should therefore consider external opinions and proposals, but should eventually take an impartial decision on whether or not the activities proposed by the service providers actually address the real needs of rural operators and are easily available in the market at a reasonable price.
В резултат на това органите са разчитали на процедури, задвиж‐ вани по същество отдолу нагоре, при които доставчиците предлагат курсо‐ вете, които реално да се предоставят, вместо доставчиците да отговарят на ясно определени потребности, заяве‐ ни от самите органи. 
As a result, the authorities relied on what is essentially a bottom-up procedure in which providers propose courses that should actually be procured, rather than providers responding to clearly defined needs expressed by the authorities themselves.