natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Показателят обединява показателите за свобода на печата от неправителствените организации „Фрийдъм Хаус“ и „Репортери без граници“ с цел измерване на годишния напредък и класирането на дадена държава. 
The indicator merges the press freedom indicators from non-governmental organisations Freedom House and Reporters Without Borders in order to measure the annual progress and ranking of a given country.
През последните години и особено след опита за преврат през юли 2016 г. Комисията систематично е докладвала за сериозни посегателства срещу свободата на печата в Турция, както са направили и „Амнести Интернешънъл“, Фрийдъм Хаус“ и „Репортери без граници“. 
In recent years and especially after the attempted coup in July 2016, the Commission has systematically reported serious attacks against press freedom in Turkey, as have Amnesty International, Freedom House and Reporters Without Borders.
25 26 
23 24 25 26
Въпреки мащаба на нуждите на турските ОГО, които са били добре известни на Комисията, размерът на отпуснатите суми е останал нисък поради ограничения капацитет на турските органи за усвояване на средства (вж. каре 4). 
In spite of the magnitude of Turkish CSO needs, of which the Commission was aware, the amount allocated remained low due to limited absorption capacity by the Turkish authorities (see Box 4).
20 Каре 4 – Финансиране по ИПП в подкрепа на турското гражданско общество (2007 – 2016 г.) Нито една национална стратегия не насочена към нуждите на гражданското общество в Турция, където свободата на събиранията и свободата на словото на ОГО са били сериозно ограничени, а капацитетът им е бил подкопан от непропорционални бюрократични ограничения на тяхната свобода на събиранията и на изразяване на мнение, както и на набирането на средства28. 
17 Box 4 – IPA funding in support of Turkish civil society (2007-2016) No national strategy has addressed civil society needs in Turkey, where CSOs have seen their freedom of assembly and freedom of speech seriously curtailed and their capacity undermined by disproportionate bureaucratic restrictions on their freedom of assembly and expression, as well as on fundraising28.
Някои ОГО са посочили, че вече не могат да оказват влияние върху решенията и са заявили, че турските държавни служители се страхуват да работят с тях и че националните средства са били насочени към организации, които подкрепят правителството. 
Some CSOs stated that they were no longer able to influence decisions, arguing that Turkish civil servants were afraid to deal with them and that national funds were targeted towards organisations supportive of the government.
Между 2015 г. и 2016 г. броят на членовете на турските асоциации за защита на правата, включително на основните права, е намалял от 200 096 на 50 598 (-75 %)29. 
Between 2015 and 2016, the number of members of Turkish associations advocating rights, including fundamental rights, dropped from 200 096 to 50 598 (-75 %)29.
На този фон ИПП І е финансирал проекти на ОГО на обща стойност 36 млн. евро (5,5 % от общия размер на договорените суми по ИПП І в сектора на управлението), малка част от които са били свързани с борбата с корупцията и защитата на жертвите на организираната престъпност. 27 28 29 Външният одит е неразделна част от глава 32 – Финансов контрол. 
Against this background, IPA I financed CSO projects for a total of 36 million euro (5.5 % of total IPA I amounts contracted in the 27 28 External audit is an integral part of Chapter 32 – Financial control.
По отношение на ОГО, активното гражданско общество демонстрира ефективен плурализъм, който предполага зачитане на основните права и свободи, върховенството на закона и възможността за социална и политическа промяна. 
Regarding CSOs, an active civil society demonstrates effective pluralism which implies respect for fundamental rights and freedoms, the rule of law and the possibility of social and political change.
Дейностите на гражданското общество могат да стимулират и разширят възможностите за диалог и сътрудничество по въпроси от обществен интерес, включително във връзка с процеса на присъединяване към ЕС. (...) Турция се нуждае по-специално от по-приобщаващи подходи към формулирането на политиката и вземането на решения от обществен интерес. 
Civil society activities can stimulate and expand the space for dialogue and cooperation on matters of public interest, including on the EU accession process. (...)Turkey particularly needs more inclusive approaches to formulating policy and making decisions of public interest.”
(Индикативен стратегически документ за Турция (2014 – 2020 г.), стр. 
(Indicative Strategy Paper for Turkey (2014-2020), pp. 11 and 12).
11 и 12). „Thematic Evaluation of EU’s Support to civil society in the Western Balkans and Turkey“ („Тематична оценка на подкрепата от ЕС за гражданското общество в Западните Балкани и Турция“), IBF Consulting, април 2012 г.; „Civil Society Needs Assessment Report“ („Доклад за оценка на нуждите на гражданското общество“), TACSO, февруари 2014 г.; Доклади на Комисията относно Турция за 2015 г. и 2016 г. (2.4); Принос на TÜSEV към „Доклад за състоянието на гражданското общество“ на Civicus за 2015 г., стр. 
“Thematic Evaluation of EU’s Support to civil society in the Western Balkans and Turkey”, IBF Consulting, April 2012; the “Civil Society Needs Assessment Report”, TACSO, February 2014; Commission 2015 and 2016 Turkey Reports (2.4); TÜSEV’s contribution to the 2015 Civicus “State of Civil Society Report”, pp. 96-98.
Анализ на ЕСП, основан на данни, предоставени от Министерството на вътрешните работи на Турция, 24 март 2017 г. 
29 ECA analysis based on data made available by Turkey’s Ministry of Interior, 24 March 2017.
Въпреки някои слабости, оценките на секторния подход на Комисията са предоставили подходяща информация, за да се определи къде може да бъде приложен секторният подход Въпреки че правното основание за ИПП ІІ не определя изрично секторния подход (вж. точка 9) и този подход не е правно обвързващ за бенефициента30, Комисията го е включила в стратегията си за разширяване31. 
Despite some weaknesses, the Commission’s sector approach assessments provided relevant information to identify where the sector approach could be implemented Whilst the legal basis of IPA II does not explicitly define the sector approach (see paragraph 9) and this approach is not legally binding for the beneficiary30, the Commission included it in its enlargement strategy31.
Готовността на държавата да възприеме секторен подход се определя чрез секторни оценки, извършвани от Комисията в партньорство с турските органи. 
The country’s readiness to adopt a sector approach is determined through sector assessments carried out by the Commission in partnership with the Turkish authorities.
Според Комисията секторният подход е непрекъснат процес, който трябва да се извършва през целия цикъл на програмиране32. 
According to the Commission, the sector approach is a ‘continuous process which needs to be carried out all through the programming cycle’32.
Тази оценка се основава на пет ключови критерия за оценка: а) Добре определени национални секторни стратегии; б) Институционална уредба, ръководство и капацитет за прилагане на секторната стратегия; в) Координация на донорите, включително на секторно равнище33; г) Изпълнение на политиката въз основа на анализ на секторния бюджет и реалистични средства за секторите; и д) Рамки за оценка на изпълнението с цел наблюдение на изпълнението. Член 4 от Регламент (ЕС) No 231/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2014 г. за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ; Регламент за изпълнение (ЕС) No 447/2014 на Комисията относно специфичните правила за изпълнение на Регламент (ЕС) No 231/2014; Рамково споразумение относно ИПП ІІ между Република Турция и Европейската комисия от 11 февруари 2015 г. 
This assessment is based on five key assessment criteria: (a) Well-defined national sector strategies; (b) Institutional setting, leadership and capacity for implementation of the sector strategy; (c) Donor coordination, including at sector level33; (d) Policy implementation based on sector budget analysis and realistic sector allocations; and Article 4 of Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance; Commission Implementing Regulation (EU) No 447/2014 on the specific rules for implementing Regulation (EU) No 231/2014; Framework Agreement of 11 February 2015 regarding IPA II between the Republic of Turkey and the European Commission.
COM(2013) 700 окончателен от 16 октомври 2013 г. „Стратегия за разширяване и основни предизвикателства през периода 2013 – 2014 г.“, стр. 
COM(2013) 700 final of 16 October 2013 “Enlargement Strategy and Main Challenges 2013-2014”, pp. 3, 7 and 16.
3, 7 и 16. „Очертаване на секторните стратегии“, Окончателен доклад, 28 февруари 2014 г., стр. 
‘Mapping of Sector Strategies’, Final Report, 28 February 2014, p.
Съгласно Парижката декларация за ефективност на помощта (2005 г.), която Турция е подписала, всяка държава бенефициент следва да поставя реалистични цели в малък брой сектори и да избягва припокриване на помощта от донорите. 
Under the ‘Paris Declaration on Aid Effectiveness’ (2005), which Turkey has signed, the beneficiary country should set realistic targets in a small number of sectors and avoid overlapping donor aid.
Тези принципи се прилагат и за ИПП. 
These principles also apply to the IPA.
21 30 31 32 33 
18 30 31 32 33
За одитираните сектори, секторните оценки са дали възможност на Комисията да заключи през 2016 г., че само секторът на човешките ресурси и – в рамките на сектора на върховенството на закона – подсекторите правосъдие и вътрешни работи са били готови да усвоят финансирането по ИПП ІІ чрез секторния подход34. 
For the audited sectors, the sector assessments allowed the Commission to conclude in 2016 that only the human resources sector and, within the rule of law sector, the sub-sectors justice and home affairs were ready to absorb IPA II funding through the sector approach34.
22 Каре 5 – Слабости в публичната администрация на Турция (2014 – 2017 г.), които не са били обхванати в достатъчна степен в секторните оценки на Комисията Критерий за оценка 3: координация между донорите Оценките на Комисията не са обхванали трудностите, пред които е било изправено Министерството по европейските въпроси (МЕВ), което отговаря за координацията между донорите в контекста на предприсъединителната помощ. 
19 Box 5 – Weaknesses in Turkey’s public administration (2014-2017) which were insufficiently covered in the Commission’s sector assessments Assessment criterion 3: donor coordination The Commission’s assessments did not cover the difficulties faced by the Ministry for EU Affairs (MEUA), which is responsible for donor coordination in the context of pre-accession assistance.
Неговата роля със сигурност включва предоставянето на подкрепа за привеждането на Турция в съответствие с правилата за възлагане на обществени поръчки35, но също и съфинансирането на подготвителните етапи на 34 35 ДСП (Документ за стратегическо планиране) „Гражданско общество“, стр. 
Its role clearly includes providing support to align Turkey with EU procurement rules35, but also the co-financing of preparatory phases of infrastructure projects financed by the European Investment Bank36.
ДСП „Основни права“, стр. 
SPD fundamental rights, p.
ДСП „Вътрешни работи“, стр. 
SPD home affairs, p.
СОП, стр. 
SOP, p.
В контекста на привеждането на Турция в съответствие с глава 5, съгласно годишния доклад на Комисията относно Турция (2016 г., стр. 
In the context of Turkey’s alignment with Chapter 5, according to the Commission annual Turkey Report (2016, pp. 20, 21 and 43 to 45), ‘important gaps remain in its alignment’ with EU public procurement rules (e.g. tender process transparency, many legal exceptions to the acquis).
Освен това към момента на одитното посещение на Сметната палата МЕВ няма достъп до централна база данни с донори, което не му позволява ефективно да отговаря за координацията между донорите на секторно равнище. 
20 Additionally, at the time of our audit visit, the MEUA did not have access to a central donor database, which prevented it from taking effective charge of donor coordination at sector level.
Критерий за оценка 4: анализ на секторния бюджет Изпълнението на политиката на Турция се основава на средносрочни планове за разходите, изготвени от Министерството на финансите (за оперативните разходи) и от Министерството на развитието (за инвестиционните разходи). 
Assessment criterion 4: sector budget analysis Turkey’s policy implementation is based on mid-term expenditure plans prepared by the Ministry of Finance (for operational expenditure) and the Ministry of Development (for investment expenditure).
Оценките на Комисията обаче не са включили факта, че никое от министерствата не е изготвило достатъчно подробни планове за разходите, за да може да се прецени дали те ще бъдат с правилния размер и вид, така че Турция да може да изпълни целите на секторната политика37. 
However, the Commission’s assessments did not include the fact that neither ministry had drafted their expenditure plans in sufficient detail to be able to assess whether they would be of the correct size and type for Turkey to implement sector policy objectives37.
Вследствие на това Комисията и другите заинтересовани страни не са могли да придобият ясна представа за бюджетните разпределения на Турция от секторна гледна точка. 
As a result, the Commission and other stakeholders could not have a clear view of Turkey’s budgetary allocations from a sector perspective.
Освен това, въпреки че Турция е остойностила нуждите на административния си капацитет по време на ИПП І38; тя не го е направила след началото на ИПП ІІ през 2014 г. 
Furthermore, although Turkey costed its administrative capacity needs during IPA I38; it had not done so since the start of IPA II in 2014.
Без остойностени нужди и ясни планове за секторни разходи е трудно да се гарантира, че секторите по ИПП ще получат подходящ дял от ограниченото налично финансиране. 
Without costed needs and clear sector expenditure plans, it is difficult to ensure that IPA sectors receive the appropriate share of the limited funding available.
24 Критерий за оценка 5: рамка за оценка на изпълнението НКИПП играе централна роля за доброто финансово управление на ИПП. 
Assessment criterion 5: performance assessment framework The NIPAC plays a central role in the sound financial management of the IPA.
В оценките на Комисията обаче не са отразени сериозните слабости на НКИПП във връзка с мониторинга на изпълнението. 
However, the Commission’s assessments did not reflect the NIPAC’s serious weaknesses in connection with monitoring performance.
През 2015 г. одиторите на Комисията вече са отбелязали, че НКИПП не разполага с механизми или процедури, за да използва резултатите от мониторинга, и разглежда процеса просто като вид формалност. 
In 2015, the Commission’s auditors had already observed that the NIPAC had no mechanisms or procedures to make use of monitoring results and regarded the process merely as a sort of formality.
Освен това Сметната палата констатира, че мониторингът на проектите по ИПП е разчитал изцяло на посещенията за мониторинг на делегацията на ЕС и на рамката на Комисията за „ориентиран към резултатите мониторинг“ (ОРМ). 
Furthermore, we noted that IPA project monitoring relied entirely upon the EU Delegation’s monitoring visits and the Commission’s ‘results-oriented monitoring’ (ROM) framework.
Докато посещенията за мониторинг, извършвани от одитния орган за ИПП на Турция и от службата на НРБК, са били насочени към законосъобразността и редовността на разходите, рамката за ОРМ, която съществува единствено благодарение на финансирането и експертния опит на ЕС, може да извършва мониторинг всяка година само на част от проектите по ИПП. 
Whilst the monitoring visits carried out by Turkey’s IPA Audit Authority and the NAO office focused on the legality and regularity of the expenditure, the ROM framework, which only exists thanks to EU funding and expertise, can only monitor a fraction of IPA projects each year.
Освен това НКИПП все още не притежава капацитета да допълва рамката за ОРМ при оценяването на изпълнението на проектите. 
Furthermore, the NIPAC has not yet the capacity to complement the ROM framework in assessing project performance.
Освен това Сметната палата установи, че секторните оценки на Комисията все още не са успели да отчетат въздействието върху административния капацитет на Турция на мащабните уволнения и временни отстранявания от длъжност, които са последвали опита за преврат от юли 2016 г. (вж. каре 2). 
Furthermore, we found that the Commission’s sector assessments could not yet take into account the impact on Turkey’s administrative capacity of the large-scale dismissals and suspensions that followed the July 2016 coup attempt (see Box 2).
Комисията не е използвала активно обвързаността с условия по ИПП за подпомагане на процеса на реформи в приоритетните сектори Освен финансирането, политиката и политическия диалог, друго средство, с което Комисията разполага за подпомагане на реформите в приоритетните сектори в Турция, е обвързаността с условия. 
The Commission made little use of IPA conditionality to support the reform process in priority sectors In addition to funding, policy and political dialogue, another means at the disposal of the Commission to support reforms in priority sectors in Turkey is conditionality.
Обвързаността с условия е определянето и използването на условия преди договарянето или изплащането на помощ. 
Conditionality is the setting and use of conditions prior to contracting or paying assistance.
В случая на ИПП в своите последователни стратегии за разширяване Комисията неколкократно се е позовавала на „строго обвързване с условия“, но без да дава конкретно определение на това 
In the case of the IPA, the Commission’s successive enlargement strategies repeatedly referred to ‘strict conditionality’ but without defining the term specifically39.
В рамките на ИПП обвързаността с условия може да се използва на политическо равнище, по-специално чрез показатели за отварянето и затварянето на преговорните глави във връзка с преговорите за присъединяване, както и на равнището на проектите. 
Under the IPA, conditionality can be used at political level, notably through opening and closing benchmarks regarding accession negotiations, as well as at project level.
Сметната палата извърши преглед на правната рамка на ИПП, за да установи различните налични видове условия. 
We reviewed the IPA legal framework to identify the different types of conditionality available.
Проверихме степента, до която Комисията действително ги е използвала в Турция, за да подпомогне процеса на реформи в приоритетните сектори на върховенството на закона, управлението и човешките ресурси. 
We examined the extent to which the Commission actually used these in Turkey in order to support the reform process in the priority sectors of the rule of law, governance and human resources.
На политическо равнище законодателят на ЕС, в качеството си на бюджетен орган, има правомощието да намалява бъдещата помощ. 
At political level, the EU legislator, as the budgetary authority, has the power to reduce future assistance.
Освен това в рамките на ИПП І, без да е необходимо да преустановява преговорите за присъединяване, Съветът е имал възможност да прекрати помощта по ИПП, ако не са били спазени принципите на демокрацията и правовата държава40. 
In addition to this, under IPA I, without the need to suspend accession negotiations, the Council had the possibility of suspending IPA assistance if the principles of democracy and rule of law had not been complied with40.
Неотдавна Европейският парламент призова за спиране на всички средства по предприсъединителните фондове, ако преговорите В съответствие със стратегията на Комисията относно разширяването за периода 2011— 2012 г., изпълнението на съответните ангажименти и изисквания и установяването на доверие са поставени в центъра на процеса на присъединяване и неговия успех (стр. 
Recently, the European Parliament According to the Commission’s enlargement strategy 2011-2012, ‘commitment, conditionality and credibility have been situated at the core of the accession process and its success’ (p.
2), а обвързаността с условия ще бъде труден, взискателен и строг процес (стр. 
2) and conditionality would be rigorous, demanding and strict (pp. 18 and 23).
18 и 23). 
12).
Регламент (ЕО) No 1085/2006 на Съвета, член 21 относно прекратяването на подпомагането: „Когато една страна бенефициер не спазва тези принципи [на демокрацията, принципите на правовата държава, както и зачитането на правата на човека и на правата на малцинствата и основните свободи] или ангажиментите, поети по силата на съответното партньорство с ЕС, или когато напредъкът, свързан със спазването на критериите за присъединяване, е недостатъчен, Съветът, като се произнася с квалифицирано мнозинство по предложение на Комисията, може да предприеме съответните мерки по отношение на всяка помощ, отпусната по силата на настоящия регламент“. 
Council Regulation (EC) No 1085/2006, Article 21 on suspension of assistance: ‘Where a beneficiary country fails to respect these principles [of democracy, the rule of law and for human rights and minority rights and fundamental freedoms]or the commitments contained in the relevant Partnership with the EU, or where progress toward fulfilment of the accession criteria is insufficient, the Council, acting by qualified majority on a proposal from the Commission, may take appropriate steps with regard to any assistance granted under this Regulation’.
25 39 40 
21 39 40
26 за присъединяване бъдат преустановени41. 
22 suspended41.
Сметната палата обаче установи, че в рамките на ИПП ІІ законодателят на ЕС не е предвидил изрично такава възможност42. 
However, we found that, under IPA II, the EU legislator had not explicitly provided for such a possibility42.
Съгласно регламентите за ИПП, Комисията може да използва два основни вида обвързаност с условия за насърчаване на реформите: а) Вкраяна2017г.ина2020г.(заИППІІ)тяможедарешиданеотпусне възнаграждение за резултатите на държава бенефициент по ИПП за постигнат напредък по привеждането в съответствие със законодателството на ЕС, ефективно прилагане на ИПП и постигане на добри резултати43; и б) Тя може да „централизира отново“ управлението на проектите по ИПП, чрез което Комисията може ефективно да поеме управлението им от националните органи. 
Under the IPA regulations, the Commission may use two major types of conditionality to foster reforms: (a) At the end of 2017 and 2020 (for IPA II), it could decide not to award the performance reward to the IPA beneficiary country for progress made towards EU alignment, efficient IPA implementation and the achievement of good results43; and (b) It could ‘recentralise’ the management of IPA projects, whereby the Commission can effectively take over their management from the national authorities.
Към момента на извършване на одита, въпреки продължаващия незадоволителен напредък, изтъкнат в докладите ѝ относно Турция (вж. точка 23), Комисията все още не беше предприела действия във връзка с награждаването за постигнати добри резултати. 
At the time of the audit, despite the continuing unsatisfactory progress highlighted in its Turkey Reports (see paragraph 23), the Commission had not yet taken action regarding the performance award.
Тя обаче впоследствие е решила да поеме управлението на 18 млн. евро за проекти на ОГО, които първоначално е планирала да възложи а управление на турските органи44. 
However, it has subsequently decided to take over the management of 18 million euro for CSO projects, which it had originally planned to be managed by the Turkish authorities44.