natgillin/translations-raw huggingface dataset:
На фигура 3 са показани видовете разходи, декларирани като техническа помощ от органите на всяка от петте одитирани държави членки. 
Figure 3 shows the types of costs that the authorities in each of the five Member States we audited declared as TA.
Таблицата показва също, че определени държави членки са избрали да не декларират частично или изцяло някои видове разходи. 
The table also illustrates that certain Member States chose not to declare in part or fully certain types of cost.
Комисията не разполага с информация за размера или вида на разходите, които не са декларирани пред нея (вж. също т. 13). 19 
For the costs, which are not declared to the Commission, it has no information about the amount nor type of costs (see also paragraph 13).
КО на ЕСФ не декларира никакви разходи като техническа помощ. 
ESF CA does not declare any costs under technical assistance.
КО на ЕСФ не разполага с междинно звено. 
The ESF CA does not have any IB.
КО в Полша функционира отделно от УО. 
In Poland the CA is a separate functional part of MA.
27 От резултатите на проучването на ЕСП става ясно, че ТП покрива значителна част от административните разходи на държавите членки, но не всички, вж. фигура 2. 
27 The replies to our survey indicate that TA covers a significant part of Member States’ administrative costs, but not all of them, see Figure 2.
С други думи, държавите членки финансират част от административните разходи от национални или регионални източници и не декларират това пред Комисията. 
In other words, Member States finance a proportion of administrative costs from their own national or regional sources, and they do not declare this to the Commission.
28 Във връзка с програмния период 2007—2013 г., от който само няколко оперативни програми все още не са приключени, 10 % от органите на държавите членки, отговорили на нашето проучване, финансират всички свои разходи от национални източници. 
28 For the programme period 2007-2013, for which only a few OPs are still open, 10 % of the Member State authorities responding to our survey financed all their costs from national sources.
За разлика от тях, други 13 % финансират всичките си разходи чрез ТП (вж. таблица 2). 
At the other extreme, 13 % financed all their costs from TA (see Table 2).
Таблица 2 — Дял на ТП в административните разходи съгласно изчисленията на респондентите за периода 2007—2013 г. 21 Дял на техническата помощ от общия размер на административните разходи % респонденти 0% 10 % 1 %—25 % 9% 26 %—50 % 11 % 51 %—75 % 7% 76 %—99 % 9% 100 % 13 % Няма информация 41 % Общо 100 % Източник: ЕСП. 
Table 2 – Proportion of TA in the administrative costs as estimated by survey respondents for the period 2007-2013 18 Proportion of TA versus total administration costs % of respondents 0% 10 % 1 %-25 % 9% 26 %-50 % 11 % 51 %-75 % 7% 76 %-99 % 9% 100 % 13 % Does not know 41 % Total 100 % Source: ECA.
29 Комисията е изчислила размера на декларираните средства като дял от общите административни разходи на държавите членки, като е направила проучване във всички държави членки. 
29 The Commission estimated the amount declared as a proportion of total Member State administrative costs by asking all Member States.
Този изчислен размер възлиза приблизително на 30—70 %14 (за програмния период 2007—2013 г. за ЕФРР и КФ) 14 Европейска комисия (2010 г.), проучване „Регионално управление в контекста на глобализацията: преглед на механизмите за управление и административните разходи“, SWECO, стр. 
It arrived at an estimated range of between 30 % and 70 %14 (for the 2007-2013 programme period for ERDF and CF) in 2010, and 68 %15 (for the 2014-2020 programme period for all five ESI funds) in 2018. 14 European Commission (2010) study ‘Regional governance in the context of globalisation: reviewing governance mechanisms and administrative costs’, SWECO, p.
Цитираната информация се отнася само до ЕФРР и КФ и измерва само дяла на разходите за техническа помощ спрямо разходите за персонал. 
The quoted information relates only to ERDF and CF and measures the proportion of TA vs staff costs only.
30 Проучването на Сметната палата показва, че 41 % от отговорилите не могат да изчислят какъв дял от разходите са финансирани чрез ТП (вж. таблица 2). 
30 Our survey shows that 41 % of the respondents were unable to estimate the proportion of costs funded by TA (see Table 2).
Въпреки че разходите, декларирани за финансиране с ТП, са известни, в повечето случаи (при 91 % от респондентите) няма изискване на национално равнище за установяване на общите разходи. 
Even though costs declared for TA are known, in most cases (91 % of the respondents) there was no national requirement to identify total costs.
Тази ситуация не е типична само за органите, които отпускат средствата по политиката на сближаване: едва 20 % от върховните одитни институции потвърждават, че такива изисквания съществуват при схемите с изцяло национално или регионално финансиране. 
This situation is not unique to the bodies implementing the Cohesion policy funds: only 20 % of Supreme Audit Institutions confirmed that such requirements existed for purely national or regional funding schemes.
31 Въпреки че тези ведомства на държавите членки, в качеството си на публични органи, разполагат със счетоводни системи, в които се регистрират направените от тях разходи, 62 % от органите, отговорили на нашето проучване, са част от по-големи организации, като например министерства. 
31 While Member State authorities, being public bodies, have accounting systems that record the costs they incur, 62 % of the authorities responding to our survey were part of bigger organisations, such as ministries.
Това означава, че може да е трудно да се разграничат разходите, свързани с дейността на програмните органи, които прилагат политиката на сближаване, от тези на по-голямата организация, когато се практикува например споделяне на сгради или компютърни системи. 
This means that it may be difficult to identify separately the costs relating to the activity of programme authorities implementing Cohesion policy from those of the larger organisation where they share buildings or computer systems, for example.
Извършеното от Комисията през 2018 г. ad hoc проучване за оценка на размера на административните разходи се основава на данни, които не са достатъчно пълни, последователни или съгласувани 32 Тъй като не е налична пълна информация за административните разходи на държавите членки, Комисията периодично предприема проучвания за оценка на тези разходи. 
The Commission’s 2018 ad hoc study estimating administrative costs was based on input data that was insufficiently complete, consistent or coherent 32 As complete information on Member States administrative costs is not available, the Commission periodically undertakes studies to estimate these costs.
Тези проучвания се извършват от консултанти около пет години след началото на програмните периоди и са публикувани през 2010 г. (КФ и ЕФРР), през 2012 г. (ЕСФ) и през 2018 г. и за петте ЕСИ фонда (вж. каре 1). 
These studies were carried out by consultants around year 5 of the programme periods and resulted in studies issued in 2010 (CF and ERDF); in 2012 (ESF) and in 2018 for all five ESI Funds (see Box 1).
33 За проучването от 2018 г. консултантът е поискал от всички органи на държавите членки да предоставят информация относно административните разходи чрез попълване на въпросник. 
33 For the 2018 study the consultant asked all Member State authorities to provide information on the administrative costs via a questionnaire.
В тези органи се включват управляващите, сертифициращите и одитните органи, както и националните координиращи органи, но са изключени значителен брой междинни звена. 
These authorities included managing, certifying and audit authorities, as well as, national coordination bodies, but excluded a significant number of intermediate bodies. 19
Процентът на отговорилите варира между 13 % (в Германия) и 100 % (в Дания и Словения)16. 
The response rate varied between 13 % (Germany) and 100 % (Denmark and Slovenia)16.
Крайният общ процент на отговорилите за всички държави членки за петте ЕСИ фонда е 39 %17. 
The final coverage across all Member States for all five ESI funds was 39 %17.
35 ЕСП попита участниците в нейното проучване, които не са отговорили на въпросника на консултантите от проучването за 2018 г., защо не са го направили. 
35 We asked the respondents to our survey who did not fill in the consultant’s questionnaire for the 2018 study why they have done so.
Някои посочват като причина липсата на човешки ресурси и лесно достъпни данни. 
Some replied that it was because of a lack of staff resources and readily available data.
Други респонденти отговарят, че проучването не е проведено в най-подходящия момент, тъй като дейностите са разпределени неравномерно в рамките на даден програмен период (поради естественото функциониране на областта на политиката), в резултат на което и административните разходи на държавите членки също са разпределени неравномерно през периода. 
Other respondents replied that the timing of the questionnaire was suboptimal since activities are distributed unevenly over a programme period (because of the natural functioning of the policy area) the Member State’ administrative costs were also distributed unevenly over the period.
Вследствие на непълните отговори на въпросника консултантът е трябвало да направи компенсиращи корекции на данните, за да запълни пропуските. 
As a consequence of the incomplete response to the questionnaire, the consultant had to make compensating adjustments to the data to fill in the gaps.
Това е направено чрез използването на валидни отговори от „подобни“ респонденти18. 
This was done through using valid answers from ‘similar’ respondents18.
36 За държавите членки, които са отговорили, ресурсите, необходими за извършването на тази задача, не са били твърде много — респондентите в нашето проучване посочват, че им е отнело средно 1,7 работни седмици, за да отговорят на въпросника. 
36 For those Member State that did respond, the resources needed to complete the exercise were not excessive: respondents to our survey indicated that they spent an average of 1.7 staff weeks to reply to the questionnaire.
37 Извършеният от Сметната палата одит в избраните държави членки и отговорите на нашето проучване сочат, че предоставените на консултанта данни за вложените ресурси са недостатъчно пълни, последователни и систематични по следните причини: o Органите и в петте одитирани държави членки заявяват, че обхватът, методологията на задачата, както и самите въпроси, са били неясни и без подходящи насоки. 
37 Our audit in the selected Member States and the responses to our survey show that the input data provided to the consultant was insufficiently complete, consistent and coherent for the following reasons: o Authorities in all five audited Member States claimed that the scope and methodology of the exercise, and the questions were unclear, and that there were no proper guidelines. o Our survey respondents were able to extract little more than 50 % of the information required for the consultant’s questionnaire from their information systems.
16 Тези проценти се различават от данните, публикувани доклада. 
16 These reply rate numbers differ from those published in the report.
Посочените от ЕСП стойности се отнасят само за трите фонда на политиката на сближаване, докато в доклада процентът на отговорилите се отнася за всички пет ЕСИ фонда. 
Our numbers refer only to the three Cohesion policy funds, while the numbers in the report refer to all five ESI funds.
17 Европейска комисия (2018 г.), проучване „Нова оценка на административните разходи и тежестта на ЕСИ фондовете“, Spatial Foresight & t33, стр. 
17 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, p.
26, таблица 2.1. 
26 Table 2.1.
18 Европейска комисия (2018 г.), проучване „Нова оценка на административните разходи и тежестта на ЕСИ фондовете“, Spatial Foresight & t33, стр. 
18 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, p.
o Респондентите в проучването са успели да извлекат от информационните си системи малко над 50 % от информацията, необходима за попълването на въпросника. Ето защо е трябвало да използват изчислени стойности за по-голямата част от изискваните данни. o И при петте одитирани държави членки данните, на които се основават отговорите на съответните органи, не са проверени в достатъчна степен: консултантът е извършил само проверки за достоверност. o В отговорите на някои от органите при четири от петте одитирани държави членки невинаги е включена информация за междинните звена. o Някои органи във всички пет одитирани държави членки са докладвали само разходите, финансирани с техническа помощ, които не представляват всички административни разходи. o При две от петте одитирани държави членки част от докладваната информация се отнася не само за програмния период 2014—2020 г. o При четири от петте одитирани държави членки разходите са докладвани непоследователно: Сметната палата установи разходи, които не са включени в докладите, свързани с администрирането на политиката на сближаване. 
20 1 2
При една от посетените държави членки Сметната палата откри също така докладвани разходи, които не са свързани само с администрирането на политиката на сближаване (вж. каре 2). 
In one of the visited Member States we also found costs reported, which did not relate entirely to the implementation of Cohesion policy (see Box 2).
24 Каре 2 Проблеми, установени в отговорите на органите на държавите членки Одитният орган в една държава членка е докладвал само непреките разходи на своята главна служба, но непреките разходи на 35 регионални клона не са включени. 
21 Box 2 Problems found in the replies provided by Member State authorities An audit authority in one Member State reported only the overhead costs of its main office, but the overheads related to 35 regional locations were not included.
Същият орган е включил разходите за всички свои служители, но одитираните разходи за някои служители не са свързани с политиката на сближаване. 
The same authority included costs related to all of its staff, however some staff members audit expenditure not related to Cohesion policy.
38 Два органа са заявили, че ако са били уведомени предварително, са щели да съберат повече и по-качествена информация. 
38 Two authorities stated that with advance notice, better and more information could have been obtained.
Ако още в началото на програмния период са били уведомени за необходимостта да подадат такава информация, те са щели да разработят своите системи и процедури така, че да генерират необходимите данни и предоставянето им да бъде много по-лесно, по-ефикасно и по-точно. 
If the need for such information had been communicated from the beginning of the programme period, they could have designed their systems and procedures in a way that would generate the information needed, and providing data would have been much easier, more efficient and more precise.
39 Що се отнася до ЕФРР и КФ, резултатите от проучването от 2018 г. са много сходни с тези от предишното проучване през 2010 г. 
39 For the ERDF and CF, the 2018 study has very similar results to those of the previous study in 2010.
В проучването от 2018 г. обаче разходите на държавите членки за ЕСФ се оценяват на 2,8 %, в сравнение с оценката от 4,8 % в проучването от 2012 г. 
However, the 2018 study estimated Member State costs for the ESF to be 2.8 %, compared to an estimate of 4.8 % in the 2012 study.
Съгласно проучването от 2018 г. този значителен спад на разходите може да се обясни основно с намаляването на разходите за (i) мониторинг и оценка, (ii) проверки на исканията за възстановяване на разходи, по-специално поради разширеното използване на опростените варианти за разходите (ОВР), и (iii) информационни и комуникационни дейности19. 
According to the 2018 study, this large reduction in costs could primarily be attributed to reductions in the costs (i) of monitoring and evaluation; (ii) of verifications of reimbursement 22 claims in particular due to extended use of simplified cost options (SCO); and (iii) of information and communication activities19.
Наличните данни показват, че административните разходи са сравнително ниски 40 Административните разходи за политиката на сближаване следва да бъдат разумни в сравнение с други програми за финансиране на инвестиции на европейско или национално ниво. 
The available data shows the administrative costs to be comparatively low 40 The administrative cost of Cohesion policy should be reasonable in comparison to other investment funding programmes at the European or international level.
41 Слабостите, докладвани в т. 33—39, поставят под въпрос пълнотата, последователността и съгласуваността на данните, събрани от проучването през 2018 г. 
41 The weaknesses we have reported in paragraphs 33 to 39 call into question the completeness, consistency and coherence of the data collected for the 2018 study.
Ето защо при анализа на данните следва да се вземе предвид този елемент на ненадеждност, което означава, че данните са подходящи само за сравнения в широк смисъл. 
Consequently, when analysing the data, this unreliability must be taken into account, which means that the data is only suitable for broad-brush comparisons.
Въпреки това, дори ако се допусне значителен марж за грешка, наличните данни сочат, че административните разходи за фондовете по политиката на сближаване са сравнително ниски в сравнение с други европейски и международни програми. 
Nevertheless, even allowing for a sizeable margin of error, the available data shows the administrative costs of the Cohesion policy funds to be comparatively low in relation to other European and international programmes.
42 Проучването от 2018 г. показва, че средните разходи на държавите членки за администриране на фондовете на политиката на сближаване възлизат на 2,3 %20 от общия размер на разпределените средства. 
42 The 2018 study shows that the average cost to Member States of implementing the Cohesion policy funds was 2.3 %20 of the total allocated funds.
От всички ЕСИ фондове Кохезионният фонд е с най-ниски разходи, като административните разходи са в размер на 1,8 %; следват ЕФРР (2,3 %) и ЕСФ (2,8 %) (вж. таблица 1). 
The CF is the least expensive of all the ESI funds, with 1.8 % administrative costs, followed by the ERDF (2.3 %) and ESF (2.8 %) (see Table 1).
В проучването се заключава21, че тези разлики се дължат на различното естество на фондовете, като например програмите на Кохезионния фонд обикновено имат по-малко на брой и по-големи проекти за осъществяване, отколкото програмите на ЕСФ, или на разликите във финансовия обем. 
The study concludes21 that these differences reflect the different natures of the funds, for example CF programmes typically have fewer, larger projects to carry out than ESF or variances in financial volume.
Ето защо при всяко сравнение следва да се има предвид различният характер на фондовете. 
Thus, the different nature of the funds must be taken into account in any comparison.
В проучването от 2018 г. се предполага, че разходите за администриране на фондовете по политиката на сближаване са по-ниски от тези за ЕЗФРСР (8,3 %) и ЕФМДР (4,4 %). 
The 2018 study suggests that the costs of implementing the Cohesion policy funds are below those for the EAFRD (8.3 %) and EMFF (4.4 %).
43 Наред с разходите на държавите членки, разходите на Комисията за 2018 г. се оценяват на 0,36 % от общите поети задължения за финансиране по линия на политиката на сближаване. 
43 In addition to the Member States’ costs, the Commission’s costs for 2018 are estimated to 0.36 % of total Cohesion policy funding commitments made.
От тях разходите на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ възлизат на 0,18 % от средствата, заделени по линия на ЕСФ, а разходите на ГД „Регионална и селищна политика“ възлизат на 0,42 % от средствата, определени за КФ и ЕФРР. 
Of this, DG EMPL costs amount to 0.18 % of committed ESF funds, and REGIO costs amount to 0.42 % of committed CF and ERDF funds.
44 В проучването от 2018 г. се посочват и предишни проучвания, които показват, че разходите за администриране на европейските структурни и инвестиционни фондове са разумни, според международните сравнения. 
44 The 2018 study also refers to earlier studies, which have shown that the costs of implementing the ESI Funds are reasonable according to international comparisons.
В тези проучвания се установява, че разходите на държавите членки за администриране на ЕСИ фондовете могат да се сравнят с общите административни разходи на Европейската банка за възстановяване и развитие (ЕБВР), която има общо взето сходни управленски и административни структури, а именно 4,5 % от разходите по програмата. 
These studies found that the Member States’ costs for implementing the ESI Funds were comparable with the general administrative expenses of the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), with broadly similar management and implementation structures, which amounted to 4.5 % of programme costs.
Административните разходи по програмите на Световната банка за световно и регионално партньорство са 11 %. 
The administrative costs of the World Bank's global and regional partnership programmes are 11 %.
Наличната информация за разходите не е достатъчна, за да се оцени въздействието от опростяването на правилата на ЕС 45 Информацията относно административните разходи по фондовете на политиката на сближаване е от особено значение на два етапа от всеки програмен период: 1) когато се правят предложения за законодателство за даден програмен период и правилата се изменят, прекратяват или въвеждат; и 2) когато програмният период приключи и окончателният размер на административните разходи може да бъде установен и сравнен с прогнозните стойности от началото. 
The cost information available was not adequate to assess the impact of simplifying EU rules 45 Information about the administrative costs of implementing Cohesion policy funds is particularly relevant at two stages of any programme period: (1) when legislation is proposed for a programme period and rules are modified, discontinued or introduced; and (2) when a programme period is closed and the final amount of administrative costs can be worked out and assessed against the assumptions at the outset.
46 За да се обосноват променените законодателни разпоредби в новия Регламент за общоприложимите разпоредби, проучванията следва да представят информация и да служат като база с доказателства, за да може Комисията да придобие добра представа за сложността на правилата и административните практики, свързани с административните разходи. 
46 To justify the changed legislative provisions in the new CPR, studies should present information and serve as an evidence base for the Commission to obtain a good understanding of the complexity of the rules and administrative practices relevant to the administrative costs.
Информацията трябва да позволява на Комисията и на държавите членки да преценят кои мерки за опростяване би могло да са ефективни и тяхното очаквано въздействие, като същевременно се имат предвид регулаторните ползи. 
The information should allow the Commission and the Member States to assess which simplification measures might be effective and their expected impact, while considering regulatory benefits.
След като изпълнението на програмите напредне достатъчно, Комисията следва да измери ефектите и да анализира отражението на мерките за опростяване, когато те се прилагат или се планира да се приложат за следващия програмен период. 
Once, the programme implementation is sufficiently advanced, the Commission should measure the effects and analyse the impact of the simplification measures, where they are applied or it is planned to apply them in the subsequent programme period.