natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съответните публични органи следва да участват в партньорството, което обаче трябва да бъде организирано в съответствие с институционалната и правна рамка на държавите членки и националните и регионалните области на компетентност. 
Relevant public authorities should be part of the partnership which should however be organised in accordance with Member States' institutional and legal framework and national and regional competences.
В рамките на тази концепция управляващите органи са задължени да ангажират партньорите в подготовката и изпълнението на програмите. 
Within this concept, the Managing authorities are obliged to involve partners in preparation and implementation of programmes.
Комисията също така прие Европейски кодекс на поведение за партньорство, за да улесни осъществяването на концепцията в държавите членки за програмния период 2014—2020 г. 
The Commission also adopted a European code of conduct on partnership to facilitate the concept's implementation in Member States for the 2014-2020 programming period.
32 По отношение на полския проект неизпълнението на условието, наложено му от разрешението за осъществяване, е явно нарушение не само на правото на ЕС, но и на полското законодателство. 
32 Regarding the Polish project, the non-fulfilment of the condition imposed by the development consent on the project is a clear infringement, not only of EU law, but also of the Polish legislation.
Според информацията, с която разполага Комисията, полското законодателство предвижда достатъчно разпоредби в това отношение. 
According to the Commission's knowledge, the Polish legislation provides for sufficient provisions in this respect.
По-конкретно в закона за строителството в Полша се изисква определени видове проекти (в частност пътища, железопътни линии и други проекти, попадащи в обхвата на Директивата за ОВОС) да получат „разрешение за строителство и/или за въвеждане в експлоатация“ след приключване на строителните работи и преди изградената инфраструктура да може да се експлоатира. 
Most notably, the Polish Construction Law requires for certain types of projects (in particular roads, railways, and other projects falling under the EIA Directive) to obtain 'construction commissioning authorisation' after completion of construction works and before the constructed infrastructure can be operated.
Въпреки това Комисията е наясно, че съществува възможност за пропуски при прилагането. 
Nevertheless, the Commission is aware that implementation deficiencies may occur.
Случаите на неспазване на условия, свързани с околната среда, могат да бъдат докладвани на съответната Регионална дирекция за опазване на околната среда, която предприема действия за принудително изпълнение съгласно Закона за прилагането на административни производства. 
The cases of non-respect of environmental conditions can be reported to the respective Regional Directorate for Environmental Protection who takes enforcement action under the Act on enforcement of administrative proceedings.
36 Езиковата бариера е неизбежна, като се има предвид транснационалния характер на биогеографския процес и ограничените налични ресурси, които не дават възможност за устен превод по време на заседанията. 
36 The language barrier is an unavoidable one, considering the transnational character of the Biogeographical Process and the limited resources available, which do not allow for interpretation during the meetings.
Освен това службите на Комисията са поканили всички заинтересовани страни в този процес да предоставят на своя език документи от особен интерес (като например национални разяснителни ръководства на типовете местообитания и статуса им на опазване). 
Furthermore, the Commission services have invited all actors involved in this process to make available in their language documents of particular interest (such as for example national interpretation guides of habitat types and their conservation status).
И накрая, мероприятия за установяване на контакти, могат да бъдат организирани и на други езици, а не само на английски език в зависимост от участващите държави/ региони. 
Finally, networking events can also be organised in other languages, not only in English, depending on the countries/regions involved.
Отговори на Комисията 57 41 По отношение на ЕЗФРСР налице са данни за разходите за мерки, насочени специално към „Натура 2000“ (мерки 213 — плащания по „Натура 2000“ и 224 плащания по горските зони на „Натура 2000“). 
Reply of the Commission 57 41 As regards EAFRD, there is data on expenditure for the measures specifically addressed to Natura 2000 (measures 213 – “Natura 2000 payments” and 224 “Forest Natura 2000 payments”).
За покриването на разходи, направени по „Натура 2000“ чрез други мерки, Комисията увеличи усилията си за контрол на финансирането на „Натура 2000“ през програмния период 2014—2020 г. 
To cover expenditure made in Natura 2000 through other measures, the Commission has increased its monitoring efforts on Natura 2000 funding in the programming period 2014-2020.
По-специално разходите, извършени с мярката за агроекология и климат в зоните по „Натура 2000“, ще бъдат обект на наблюдение. 
In particular, expenditure realized with agri environmental climate measure in Natura 2000 areas will be monitored.
По отношение на ЕФРР и КФ имаше разпределени средства, свързани с „Натура 2000“ по категорията на интервенция 51 относно „Насърчаване на биологичното разнообразие и опазването на природата (включително „Натура 2000“). 
As regards ERDF and CF, there were allocations related to Natura 2000 under category of intervention 51 on Promotion of biodiversity and nature protection (including Natura 2000).
За по-доброто разграничаване на финансирането за „Натура 2000“ от друго подпомагане, свързано с биологичното разнообразие, бяха създадени две отделни категории, номерирани 085 и 086, за периода 2014—2020 г. 
To better distinguish the funding for Natura 2000 from the other biodiversity related support, for the 2014-2020 period, two separate categories were created numbered 085 and 086.
42 Органите на държавите членки са свободни да определят начина, по който тяхната мрежа по „Натура 2000“ се управлява и финансира. 
42 Member States authorities are free to decide the way their Natura 2000 network is managed and funded.
Мерките за опазване на зоните по „Натура 2000“ обикновено са комбинация от задължения и доброволни мерки. 
Conservation measures in Natura 2000 sites are usually a combination of obligations and voluntary measures.
Изборът на подход оказва въздействие върху инструментите, които могат да бъдат използвани за финансиране. 
The choice of the approach influences the instruments which can be used for financing.
Подпомагане по мерки 213 и 224, може да се предостави само за задължителни изисквания, определени в плановете за управление или равностойните инструменти. 
Support under measures 213 and 224 could only be granted for mandatory requirements defined in management plans or the equivalent instruments.
Липсата на такива планове или инструменти в много зони по „Натура 2000“ е направила невъзможно използването на тези мерки в тези територии. 
Lack of such plans or instruments in many Natura 2000 sites made the use of these measures impossible in those sites.
Освен това повечето държави членки обикновено са избрали управление на зоните по „Натура 2000“ чрез доброволния подход, при който други инструменти, като например мярката за агроекология, биха могли да са подходящи. 
Furthermore, most Member States have usually opted for management of Natura 2000 sites through the voluntary approach where other tools such as agri-environment measure could be relevant.
Следователно ограниченото използване на мерки 214 и 224 не предоставя пълна картина на подпомагането за развитие на селските райони по „Натура 2000“. 
Therefore, a limited use of measures 214 and 224 does not provide a complete picture of the rural development support for Natura 2000.
Вж. също отговора по точка 41. 
See also reply to paragraph 41.
43 В рамките на ЕФРР и КФ подпомагането за „Натура 2000“ и други мерки за опазване на биологичното разнообразие/природата са включени в една и съща категория на интервенция за периода 2007—2013 г. 
43 Under the ERDF and CF the support for Natura 2000 and other biodiversity/nature protection measures are included in the same category of intervention for the 2007-2013 period.
В това отношение настъпи промяна за периода 2014—2020 г., за който подпомагането на зони по „Натура 2000“ е в отделна категория на интервенция. 
This has changed for the 2014-2020 period for which the Natura 2000 sites support is in a separate category of intervention.
В контекста на развитието на селските райони съществуват различни мерки, които са в полза на „Натура 2000“ по пряк или косвен начин, например подпомагането за опазване на почвите в мярката за агроекология също носи ползи и за биологичното разнообразие. 
In the context of rural development, there are various measures benefiting Natura 2000 in direct or indirect manner, e.g. supporting soil protection in agri-environment measure also benefits biodiversity.
Разграничаването на подкрепата за „Натура 2000“ от финансирането за други екологични действия може да създаде риск да не се отрази реалното естество на многостранния ефект на многото мерки. 
Distinguishing the support for Natura 2000 from the funding for other environmental actions might risk not reflecting the real multiple effect nature of many measures.
По тази причина отчитането на поддействия по екологичен приоритет 4 за развитие на селските райони се докладва на общото ниво на приоритета. 
That is why the accounting for sub-actions of rural development's environmental priority 4 is reported at the aggregated level of the priority.
В програмите за развитие на селските райони за периода 2014—2020 г. почти 44 милиарда евро от ЕЗФРСР (почти 45 %) бяха разпределени за приоритет 4, който и пряко, и косвено е в полза на биологичното разнообразие, макар и да не е възможно да се определи точният бюджет, предназначен за управлението на „Натура 2000“. 
In the RDPs 2014-2020 almost EUR 44 billion of EAFRD (almost 45%) was allocated to priority 4 which both directly and indirectly benefits biodiversity, even though it is not possible to indicate the exact budget dedicated to the management of Natura 2000.
Освен това повече от 18 % от земеделските земи (освен горските земи) са обхванати от договори за управление в подкрепа на биологичното разнообразие, дори да не е възможно да се определи точният район по договор за управление за целите на изпълнението на плановете за управление по „Натура 2000“. 
In addition, more than 18% of agricultural land (in addition to forest land) is under management contracts supporting biodiversity, even if it is not possible to indicate the exact area under management contract for the purpose of the implementation of Natura 2000 management plans.
Вж. също отговора на Комисията по точка 42. 
See also the Commission’s reply to paragraph 42.
Отговори на Комисията 58 44 Комисията желае да подчертае следното: — По отношение на ЕЗФРСР Комисията увеличи усилията си за контрол на финансирането на „Натура 2000“ през програмния период 2014—2020 г. — По отношение на ЕФРР и КФ съществуват данни за всяка държава членка във връзка с разпределеното подпомагане в рамките на ЕФРР и на КФ за опазване на биологичното разнообразие/природата, което включва и подпомагане за зоните по „Натура 2000“ (вж. също отговора по точка 41). 
Reply of the Commission 58 44 The Commission wishes to highlight the following: — As regards EAFRD, the Commission has increased its monitoring efforts on Natura 2000 funding in the programming period 2014-2020; — as regards ERDF and CF, there is data per Member State for the support allocated under the ERDF and the CF for biodiversity/nature protection which also includes the support for the Natura 2000 sites (See also reply to paragraph 41).
45 Комисията обобщи и предостави кратък анализ на информацията, получена от повечето държави членки като вътрешни документи (също и с помощта на външен договор). 
45 The Commission summarised and briefly analysed the information received from most Member States as internal documents (also with the support from an external contract).
Що се отнася до последващите действия по оценките, процесът бе неофициален. 
As regards the follow-up of assessments, the process was not formalised.
Въпреки това в резултат на двустранния обмен (напр. по време на семинарите във връзка с финансирането) или в рамките на проекти, свързани с LIFE PAF/IP, държавите членки/регионите бяха приканени да актуализират своите рамки за приоритетни действия и това вече е осъществено в няколко държави членки или региони (напр. Испания, Ирландия, Нидерландия, Уелс). 
However, as a result of bilateral exchanges (e.g. during the financing seminars) or in the framework of LIFE PAF/IP projects, Member States/regions were invited to update their PAFs and this has already taken place in several Member States or Regions (e.g. Spain, Ireland, the Netherlands, Wales).
49 Изборът е на държавите членки да подкрепят в своите оперативни програми „Натура 2000“, което определя наличието на финансиране за „Натура 2000“. 
49 It is the choice of the Member States to support Natura 2000 in their OPs that determines the existence of funding for Natura 2000.
Това е също така в съответствие с констатация No 9 („Държавите членки са отговорни за създаването, управлението и финансирането на мрежата „Натура 2000“). 
This is also in line with observation n. 9 ("The Member States are responsible for establishing, managing and funding the Natura 2000 site network").
Вж. отговора на Комисията по точки 41 и 43. 
See the Commission’s reply to paragraphs 41 and 43.
50 Тематичната концентрация не възпрепятства инвестициите за опазването на околната среда, включително за опазването на биологичното разнообразие, но измести фокуса на инвестициите за по-силно развитите региони от основната инфраструктура за управление на отпадъците и водите. 
50 The thematic concentration does not prevent the investments in environmental protection, including for biodiversity protection, but focused for the more developed regions the investments away from basic water and waste management infrastructure.
В резултат на това се забелязва сходна ситуация по отношение на отпуснатите финансови средства за мерките за опазване на биологичното разнообразие/природата между програмния период 2014—2020 г. (3,7 милиарда евро, от които около 1 милиард евро за зоните по „Натура 2000“) и периода 2007—2013 г. (3,7 милиарда евро). 
As a result, we see a similar situation in terms of financial allocations for biodiversity/ nature protection measures for the programming period 2014-2020 (EUR 3.7 billion out of which about EUR 1 billion for Natura 2000 sites) and 2007-2013 (EUR 3.7 billion).
Освен това регламентите за политиката на сближаване също така изискват принципът на устойчивото развитие, включително опазването на околната среда и биологичното разнообразие, да бъде хоризонтално интегриран в изразходването на средствата. 
Furthermore, the Cohesion policy regulations also require that the sustainable development principle, including environmental protection and biodiversity, is integrated horizontally into the spending of the funds.
Това означава, че за периода 2014—2020 г. съображенията, свързани с околната среда, следва да бъдат включени във всички инвестиции, подкрепяни от фондовете на политиката на сближаване. 
This means that, for 2014-2020, environmental considerations are to be mainstreamed in all investments supported from Cohesion policy funds.
51 Вж. отговора на Комисията по точка 7. 
51 See the Commission’s reply to paragraph 7.
Рамките за приоритетни действия не бяха единственият начин за осигуряване на необходимото разглеждане на „Натура 2000“ в програмите за съфинансиране. 
PAFs were not the unique way of ensuring appropriate consideration of Natura 2000 into the co-financing programmes.
Службите на Комисията положиха големи усилия в това отношение независимо от ограниченията на рамките за приоритетни действия. 
The Commission services made a lot of efforts in this respect, notwithstanding the limitations of the PAFs.
Отговори на Комисията 59 52 Освен това дори в рамките на други генерални дирекции, като например ГД „Регионална и селищна политика“, беше извършена и вътрешна проверка със съгласуваността с политиките на ЕС в областта на околната среда (включително прегледи въз основа на споразуменията за партньорство/оперативните програми, осъществени от утвърдени специалисти, които участват в тематичните мрежи). 
Reply of the Commission 59 52 In addition, even within the other DGs, such as DG REGIO, there has also been internal check with the consistency with the EU environmental policies (including PAs/OPs-based reviews carried out by senior specialists who are part of thematic networks).
Насоки бяха предоставени и на географските звена на ГД „Регионална и селищна политика“ например: http://ec.europa.eu/regional_policy/ sources/docgener/informat/2014/guidance_fiche_biodiversity_n2000.pdf. 
Guidance was also provided to the geographical units of DG REGIO, for example see: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/guidance_fiche_biodiversity_n2000.pdf .
53 Комисията желае да подчертае, че ограничения, свързани с време и ресурси, не позволиха наличието на структуриран подход. 
53 The Commission wishes to highlight that time and resources constraints did not allow for a structured approach.
Специфични контролни списъци, разработени от ГД „Околна среда“, винаги са били използвани по време на оценяването на оперативните програми и програмите за развитие на селските райони, дори ако съответните таблици не винаги са били попълнени поради ограниченията, свързани с време и ресурси. 
Specific checklists developed by DG ENV were always used during the assessments for the OPs and RDPs, even if the relevant tables were not always filled in because of time and resources constraints.
Следва да се припомни, че 118 програми за развитие на селските райони са били оценени от седем служители или национални експерти в кратък срок (понякога в рамките на няколко дни за програма). 
It is recalled that 118 RDPs were assessed by seven officials or national experts in a short timeframe (sometimes in a few days per RDP).
54 Рамките за приоритетни действия, дори от нееднакво качество, за първи път предоставиха информация относно финансовите нужди за „Натура 2000“. 
54 PAFs, even of an uneven quality, provided for the first time an indication on the financial needs for Natura 2000.
Тази информация не бе налична преди и бе много полезна за подпомагането на разпределените средства за „Натура 2000“. 
This information was not available before and was very useful to support allocations for Natura 2000.
Също така рамките за приоритетни действия не бяха единственият начин за осигуряване на необходимото разглеждане на „Натура 2000“ в програмите за съфинансиране. 
Also, PAFs were not the unique way of ensuring appropriate consideration of Natura 2000 into the co-financing programmes.
Държавите членки проявяват гъвкавост по отношение на приоритетите си. 
Member States have flexibility on their priorities.
Не съществува задължение за заделянето на бюджет, който да съответства на нуждите, определени в рамката за приоритетни действия. 
There is no obligation to earmark a budget corresponding to the needs identified in the PAF.
Освен това, що се отнася до ЕЗФРСР, не всички държави членки (или региони) насърчават в достатъчна степен мерките за изпълнението на „Натура 2000“ по отношение на потенциалните бенефициери, което често води до слабото усвояване на мерките. 
In addition, as regards EARDF, not all the Member States (or regions) sufficiently promote the measures to implement Natura 2000 to the potential beneficiaries, which often leads to low uptake of the measures.
На последно място, заделеният бюджет често не се усвоява изцяло и се пренасочва към други мерки в края на периода. 
Finally, the earmarked budget is often not consumed and is switched to other measures at the end of the period.
55 Моля, вж. отговора на Комисията по точки 43 и 50. 
55 Please see the Commission’s replies to paragraphs 43 and 50.
58 Опазването и подобряването на биологичното разнообразие, включително в зони по „Натура 2000“, като подприоритети на развитието на селските райони, показват, че всяка уместна мярка може да се използва за постигането на тази цел. 
58 Biodiversity protection and enhancement, including in Natura 2000 sites, being one of the sub-priorities of rural development indicates, that any relevant measure can be used to contribute to this objective.
Някои от тези мерки имат по-голям потенциал в това отношение, отколкото други и затова може да са по-добре насочени към нуждите на „Натура 2000“. 
Some of these measures have higher potential in this respect than the others and thus might be better targeted to Natura 2000 needs.
В рамките на мярката за агроекология и климат съществуват операции с различна степен на целенасоченост, като едните са от общ характер в полза на околната среда като цяло, а другите, акцентират повече върху конкретна нужда/цел, например определен тип местообитание или видове птици. 
Within agri-environment-climate measure, there can be both less and more targeted operations the former being of a general nature benefiting the overall environment while the latter being more focused on a concrete need/objec-tive, e.g. specific habitat or bird species.
И двата вида операции могат да предоставят ползи за околната среда и са включени в програмите за развитие на селските райони. 
Both of such operations (less and more targeted) may provide environmental benefits and are included in the rural development programmes.
Отговори на Комисията 60 59 Въпреки това бенефициерите, засегнати от тези изисквания, получиха известно подпомагане от Европейския фонд за рибарство, което спомогна за по-доброто обществено приемане на програмите по „Натура 2000“. 
Reply of the Commission 60 59 Some EFF support was nevertheless provided to beneficiaries affected by these requirements, thus contributing to better social acceptance of Natura 2000 programmes.
Каре 10 – Първо тире Ограничаването на обхвата на мярката също бе и поради по-малкия бюджет на програмата за развитие на селските райони в сравнение с периода 2007—2013 г. 
Box 10 — First indent The limitation of the scope of the measure was also due to a smaller budget of the RDP as compared with the 2007-2013 period.
Каре 10 – Второ тире Комисията потвърждава, че програмата за развитие на селските райони за Полша подкрепя само стопанствата с над 1 хектар. 
Box 10 — Second indent The Commission confirms that RDP for Poland supports only farms above 1 ha.
Каре 10 – Трето тире През целия период на изпълнение на румънската програма за развитие на селските райони за периода 2007—2013 г. и по време на одобряването на тази за периода 2014—2020 г. имаше много малко планове за управление по „Натура 2000“. 
Box 10 — Third indent Throughout the implementation of the 2007-2013 Romanian RDP and at the time of approval of the RDP 2014-2020, there were very few Natura 2000 management plans in place.
Следователно мерките за агроекология, насочени към видовете птици, посочени в този доклад, не биха могли да вземат под внимание априори мерки за опазване, които все още не са били определени. 
Therefore, the agri-environmental measures targeting the bird species mentioned in this report could not a priori take into account conservation measures which were not yet set out.
При липсата на такива мерки за опазване мерките за агроекология бяха предназначени да осигурят широкообхватни защитни схеми, за да се подпомогнат целите на опазването, поставени на национално и международно равнище и на равнището на ЕС, като предшестват плановете за управление по „Натура 2000“. 
In the absence of such conservation measures, the agri-environmental measures were designed to provide broad protection schemes to contribute to the conservation objectives set up at national, EU and international level as a precursor to the Natura 2000 management plans.