natgillin/translations-raw huggingface dataset:
АКРОНИМИ И СЪКРАЩЕНИЯ ИПП — Инструмент за предприсъединителна помощ МЕВ — Министерство по европейските въпроси НКИПП — Национален координатор по ИПП НРБК — Национален разпоредител с бюджетни кредити ОГО — Организация на гражданското общество ОРМ — Ориентиран към резултатите мониторинг ПРООН — Програма на ООН за развитие УПФ — Управление на публичните финанси ЦЗФД — Централно звено за финансиране и договаряне 4 
ACRONYMS AND ABBREVIATIONS CFCU Central Finance and Contracts Unit CSO Civil Society Organisation IPA Instrument for Pre-accession Assistance MEUA Ministry for EU Affairs NAO National Authorising Officer NIPAC National IPA Coordinator PFM Public finance management ROM Results-oriented monitoring UNDP United Nations Development Program 3
КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ I. Планираната финансова помощ от ЕС за Турция от 2007 г. до 2020 г. чрез Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП) възлиза на повече от 9 млрд. евро. 
EXECUTIVE SUMMARY I. EU financial assistance planned for Turkey from 2007 until 2020 through the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) amounts to over 9 billion euros.
Целта на Сметната палата беше да оцени структурата и ефективността на ИПП за Турция, чиято цел е да приведе държавата кандидатка в съответствие с достиженията на правото на ЕС („acquis“) и да укрепи административния ѝ капацитет. 
Our objective was to assess the design and effectiveness of the IPA to Turkey, the purpose of which is to align the candidate country with the acquis and strengthen its administrative capacity.
Сметната палата провери програмните периоди на ИПП І (2007 – 2013 г.) и ИПП ІІ (2014 – 2020 г.) и се съсредоточи върху приоритетните сектори върховенство на закона, управление и човешки ресурси (т.е. образование, заетост и социални политики), за които е отпуснат бюджет в размер на 3,8 млрд. евро. 
We examined the IPA I (2007-2013) and IPA II (2014-2020) programming periods and focused on the priority sectors of the rule of law, governance and human resources (i.e. education, employment and social policies), to which a budget of 3.8 billion euros had been allocated.
Поради закъснения в изпълнението на ИПП ІІ Сметната палата успя да провери само прилагането на ИПП І, по-специално чрез 15 проекта по ИПП І, които възлизат на 112 млн. от 1,5 млрд. евро, договорени в рамките на ИПП І за тези сектори. 
Due to implementation delays with IPA II, we could only examine IPA I’s implementation, notably through 15 IPA I projects which amounted to 112 million out of the 1.5 billion euros which had been contracted under IPA I for these sectors.
Сметната палата стигна до заключението, че целите на ИПП са били добре планирани от Комисията, по-специално защото тя правилно е определила необходимите изисквания за постигане на напредък по присъединяването към ЕС и е направила окончателни оценки на секторния подход. 
We concluded that the IPA objectives were well designed by the Commission, in particular because it properly identified the requirements necessary to progress towards EU accession and made conclusive sector approach assessments.
На практика обаче изразходваните средства по ИПП не са отговорили в достатъчна степен на някои основни нужди на секторите на върховенството на закона и на управлението, където някои важни реформи са закъснели. 
In practice, however, the IPA funds spent insufficiently addressed some fundamental needs in the rule of law and governance sectors, where some critical reforms are overdue.
В областите, в които е имало по-голяма политическа воля, като например митници, заетост и данъчно облагане, проектите по ИПП І са допринесли за привеждането на Турция в съответствие с достиженията на правото на ЕС и за укрепването на нейния административен капацитет. 
In areas where there was more political will, such as customs, employment and taxation, IPA I projects have contributed to aligning Turkey with the acquis and strengthening its administrative capacity.
Устойчивостта на тези резултати обаче е изложена на риск заради трудностите при изразходването на предоставените средства по ИПП и отстъплението от реформите. 
However, the sustainability of these results is at risk because of the difficulties in spending the available IPA funds and backsliding on reforms.
Ето защо Сметната палата счита, че ефективността на ИПП е била ограничена. 
We therefore consider that the IPA’s effectiveness was only limited.
По отношение на проектирането на ИПП, Сметната палата установи, че Комисията е определила правилно целите на ИПП, тъй като те са били конкретни и в съответствие с правната рамка. 
As regards the design of the IPA, we found that the Commission set IPA objectives properly because they were specific and consistent with the legal framework.
По-конкретно целите на ИПП за върховенството на закона, управлението и човешките ресурси са били подходящи и основани на нуждите, които 5 Турция е определила за своето привеждане в съответствие с достиженията на правото на ЕС и за укрепването на нейния административен капацитет. 
More concretely, the IPA objectives for the rule of law, governance and human resources were relevant and based on needs which Turkey had identified in order to align itself with the acquis and strengthen its administrative capacity.
В действителност обаче изразходваните средства за целите на ИПП І почти не са отговорили на някои основни нужди: независимостта и безпристрастността на съдебната система, борбата срещу корупцията по високите етажи и организираната престъпност, свободата на печата, предотвратяването на конфликти на интереси и засилването на ролята на външните одити и гражданското общество. 
However, in reality, the funds spent under the IPA I objectives have barely addressed some fundamental needs: the independence and impartiality of justice, the fight against high level corruption and organised crime, press freedom, the prevention of conflicts of 4 interest, and reinforcing external audit and civil society.
Съгласно собствения анализ на Комисията, напредъкът в тези области от няколко години е бил незадоволителен, тъй като липсва политическа воля от страна на турските органи. 
According to the Commission’s own analysis, progress in these areas has been unsatisfactory for several years, as there is a lack of political will of the Turkish authorities.
V. Комисията е решила да приложи ИПП ІІ чрез секторния подход, съгласно който ИПП да подпомага секторни реформи, а не самостоятелни проекти. 
V. The Commission decided to implement IPA II through the sector approach, whereby IPA would support sector-wide reforms rather than stand-alone projects.
Преди да приложи този нов подход, Комисията е оценила готовността на секторите да усвоят финансирането от ИПП ІІ. 
Before applying this new approach, the Commission assessed the sectors’ readiness to absorb IPA II funding.
Тези секторни оценки са предвиждали подходящ и убедителен анализ, чрез който да се определи къде може да се приложи ИПП ІІ с използване на секторния подход. 
These sector assessments provided for a relevant and conclusive analysis to identify where IPA II could be implemented using the sector approach.
Те обаче невинаги са били изчерпателни, по-специално в случая на три от петте използвани критерия за оценка: координация на донорите в Турция, анализ на секторния бюджет и неговата рамка за оценка на изпълнението. 
However, they were not always comprehensive, notably in the case of three of the five assessment criteria used: Turkey’s donor coordination, sector budget analysis and its performance assessment framework.
В допълнение към финансирането от ЕС, за насърчаване на процеса на реформи може да допринесе и обвързаността с условия в рамките на ИПП. 
In addition to EU funding, IPA conditionality can help to foster the reform process.
Въпреки продължаващия незадоволителен напредък, изтъкнат в докладите ѝ относно Турция, Сметната палата установи, че Комисията не е използвала активно обвързаността с условия в рамките на ИПП за подпомагане на реформите в приоритетните сектори, в които напредъкът е бил незадоволителен. 
Despite the continuing unsatisfactory progress highlighted in its Turkey Reports, we found that the Commission had made little use of IPA conditionality to support reforms in the priority sectors where progress was unsatisfactory.
По-специално Комисията рядко е използвала такива условия, като например възможността отново да се централизира управлението на проектите по ИПП или корективни мерки, ако условията по проекта не са изпълнени. 
In particular, the Commission seldom used conditions such as the option of recentralising the management of IPA projects or corrective measures if project conditions were not met.
Освен това възможността за преустановяване на финансирането по ИПП І, ако не са спазени принципите на демокрация и върховенство на закона, не е отразена изрично в регламентите за ИПП ІІ. 
Furthermore, the possibility of suspending IPA I funding if the principles of democracy and rule of law were not complied with was not explicitly reflected in the IPA II regulations.
По отношение на изпълнението на ИПП, като цяло одитираните проекти са постигнали планираните крайни резултати, което е допринесло за привеждането на Турция в съответствие с достиженията на правото на ЕС и за укрепването на нейния административен капацитет, въпреки че те често са имали закъснения. 
As regards the implementation of the IPA, the projects audited generally delivered the intended outputs, which contributed to aligning Turkey with the acquis and strengthening its administrative capacity, even if these were often delayed.
Сметната палата установи, че устойчивостта на тези положителни резултати е застрашена главно поради липсата на политическа воля, както и поради масовите уволнения, временното отстраняване на държавни служители и ограниченията по отношение на гражданското общество. 
We found that the sustainability of these positive results is at risk, mainly due to a lack of political will, worsened by the large-scale dismissals, suspensions of public officials and restrictions on civil society.
Наблюдавани са недостатъци при мониторинга на изпълнението на проектите – например някои проекти не са били избрани от рамката на Комисията за ориентиран към резултатите мониторинг (ОРМ), а показателите понякога са били неподходящи или ненадеждни, или не са били придружени от съответна базова стойност. 
There were shortcomings in the monitoring of project performance, such as projects not being selected by the Commission’s ROM framework, and indicators which were sometimes irrelevant or unreliable, or not accompanied with a relevant baseline.
Друг източник на безпокойство е, че поради широко разпространените закъснения при програмирането и изпълнението, ИПП е бил значително забавен. 
Another source of concern is that due to widespread programming and implementation backlogs, the IPA was significantly delayed.
Причините за тези закъснения са били известни — слабият административен капацитет в някои министерства за изготвяне на предложения за проекти, преходът към секторния подход и прекомерното текучество на персонала в ЦЗФД, което управлява по-голямата част от средствата по ИПП, изразходвани в Турция. 
The reasons for these delays were known: weak administrative capacity at some ministries for preparing project proposals, the transition to the sector approach and excessive staff turnover at the CFCU, which manages most of the IPA funds spent in Turkey.
X. В доклада се посочват пет измерими препоръки за подобряване на планирането и прилагането на предприсъединителната помощ за Турция. 
X. The report sets out five measurable recommendations to improve the design and implementation of pre-accession assistance to Turkey.
Освен това резултатите от одита ще бъдат включени в средносрочния преглед на ИПП ІІ от Комисията, както и при разработването на бъдещи програми за предприсъединителна помощ в полза на държавите, обхванати от процеса на разширяване на ЕС. 7 
Furthermore, the audit results will feed into the Commission's mid-term review of IPA II, as well as into the design of future pre-accession assistance programmes for the benefit of the EU enlargement countries. 6
ВЪВЕДЕНИЕ Тъй като се намира на кръстопътя на Европа и Близкия изток (фигура 1), Република Турция традиционно играе водеща роля в международните отношения. 
INTRODUCTION Located at the crossroads of Europe and the Middle East (Figure 1), the Republic of Turkey has traditionally played a leading role in international relations.
Тя е ключов партньор на ЕС в областта на отбраната, външната политика и търговията. 
It is a key EU partner for defence, foreign policy and trade.
В контекста на бежанската криза Турция придоби още по-голямо значение за ЕС и обратно (например диалогът за либерализирането на визовия режим, „Механизмът за бежанците в Турция“ на стойност три милиарда евро). 
In the context of the refugee crisis, Turkey has gained even more importance for the EU and vice versa (e.g. visa liberalisation dialogue, the three-billion euro ‘Facility for Refugees in Turkey’).
Фигура 1 – Карта на Турция, на която са отбелязани четирите града, в които бяха проведени одитните посещения 8 Изписаните на картата имена и посочените граници не означават официално одобрение или признаване от страна на Европейския съюз. 
Figure 1 – Map of Turkey showing the four cities where the audit visits took place 7 The boundaries and names shown and the designations used on this map do not imply official endorsement or acceptance by the European Union.
Със своите над 80 млн. жители Турция е държавата с едно от най-големите мюсюлмански населения в света, както и с големи кюрдски и ромски общности и с редица религиозни малцинства (християни, евреи). 
Counting over 80 million inhabitants, Turkey has one of the biggest Muslim populations in the world, large Kurdish and Roma communities, and a number of religious minorities (Christians, Jews).
Турция бавно, но последователно се придвижва към ЕС. Тя признава юрисдикцията на Европейския съд по правата на човека и от 1999 г. е страна кандидатка за членство в ЕС1. 
Since the 1950s, Turkey has slowly but consistently moved towards the EU; it recognises the European Court of Human Rights’ jurisdiction and, since 1999, it has been a
След общите избори през 2002 г. управляваща партия е консервативната „Партия на справедливостта и развитието“ или „ПСР“2, която управлява държавата под ръководството на министър-председателя, а от 2014 г. – президент на републиката, Реджеп Таип Ердоган. 
Since the 2002 general elections, the ruling party has been the conservative ‘Justice and Development Party’ or ‘AKP’2, which has run the country under the leadership of Prime Minister and, since 2014, President of the Republic, Recep Tayyip Erdoğan.
Междувременно процесът на преговорите за присъединяване към ЕС е пословично бавен и до 2017 г. са били отворени едва 16 от 35 глави от преговорите за присъединяване (затворена е само една глава). 
Meanwhile, the process of EU accession negotiations has been notoriously slow and, by 2017, only 16 out of 35 chapters had been opened for accession negotiations (only one chapter had been closed).
В приложение ІІ е представено състоянието на процеса на присъединяване на Турция по глави. 
Annex II shows the status of Turkey’s accession process by chapter.
Предприсъединителната помощ от ЕС съпътства този процес на присъединяване и се състои от Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП), чиято цел е да подпомага държавите кандидатки в тяхното постепенно привеждане в съответствие със стандартите и политиките на ЕС с оглед на членството им в ЕС – наричани най-общо „достижения на правото на ЕС“ (вж. каре 1). 
EU pre-accession assistance accompanies this accession process and consists of the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA), which aims at supporting candidate countries in their progressive alignment with EU standards and policies with a view to EU membership, commonly referred to as the acquis (see Box 1).
9 Каре 1 – Присъединяване към ЕС Съществуващите принципи, политики, закони, практики, задължения и цели на ЕС често се разглеждат в институциите на ЕС като достижения на правото (acquis). 
8 Box 1 – Joining the EU Existing EU principles, policies, laws, practices, obligations and objectives are often referred to in the EU institutions as the acquis.
Като основна част от преговорите за присъединяване, достиженията на правото на ЕС се състоят от 35 различни преговорни глави, които се договарят между ЕС и всяка от държавите кандидатки за членство, включително Турция. 
At the heart of accession negotiations, the acquis consists of 35 different accession chapters to be negotiated between the EU and each candidate country, including Turkey.
Така например преговорна глава 23 обхваща съдебната система и основните права, а глава 32 обхваща финансовия контрол и одита. 
For instance, Chapter 23 covers judiciary and fundamental rights and Chapter 32 covers financial control as well as audit.
Освен това достиженията на правото на ЕС включват и „критериите от Копенхаген“, които обхващат стабилността на институциите, гарантиращи демокрацията, върховенството на закона и правата на човека, 1 2 В приложение I са посочени ключовите събития в отношенията между ЕС и Турция. 
In addition to that, the acquis includes the ‘Copenhagen criteria’, which include the stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law and human rights and the protection of minorities (see https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/policy/conditions-membership_en).
В партньорство с турските органи предприсъединителната помощ включва финансиране от Европейската комисия на проекти в широк кръг от области на политиката, като например върховенство на закона, управление, селско стопанство, инфраструктура (например екологична, транспортна) и развитие на човешките ресурси чрез образование, заетост и социални политики. 
In partnership with the Turkish authorities, pre-accession assistance consists of the European Commission funding projects in a wide range of policy areas, such as the rule of law, governance, agriculture, infrastructure (e.g. environment, transport), and human resources development through education, employment and social policies.
С планирането на отпуснатите средства по ИПП І (2007 – 2013 г.) в размер на 4,58 млрд. евро и средствата по ИПП ІІ (2014 – 2020 г.) в размер на 4,49 млрд. евро (вж. приложение ІІІ), Турция е водеща държава бенефициент на помощ от ЕС извън Съюза. 
planning of IPA I allocations (2007-2013) of 4.58 billion euros and IPA II allocations (2014-2020) of 4.49 billion euros (see Annex III), Turkey is the top beneficiary country of EU aid outside the EU.
Комисията управлява ИПП с помощта на държавите членки на ЕС, като членове на Комитета за ИПП II3. 
The Commission manages the IPA assisted by the EU Member States, as members of the IPA II Committee3.
Въпреки че Комисията носи цялостната отговорност за управлението на ИПП, тя е възложила на турските органи отговорността да управляват основната част от ИПП при режима на „непряко управление“ от управлението на бюджета на ЕС. 
Whilst the Commission bears the overall responsibility for IPA management, it has entrusted the Turkish authorities with the responsibility of managing the major part of the IPA under the ‘indirect management’ mode of EU budgetary management.
С този режим на управление на бюджета – на своя собствена отговорност и в съответствие с принципа на добро финансово управление – Комисията е делегирала управлението на бюджета на турските органи4. 
With this mode of budgetary management, under its own responsibility and in accordance with the principle of sound financial management, the Commission has delegated budgetary management to the Turkish authorities4.
Този децентрализиран подход към управлението на ИПП е сходен със споделеното управление от Комисията и държавите членки на ЕС, на по-голямата Комитетът за ИПП II, който е председателстван от Комисията, е учреден с член 13 от Регламент (ЕС) No 231/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2014 г. за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП II). 
The IPA II Committee, which is chaired by the Commission, has been established by Article 13 of Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II).
Той е поел отговорностите на „Комитета за ИПП“ на ИПП I, който е учреден с член 14 от Регламент (ЕО) No 1085/2006 на Съвета от 17 юли 2006 г. за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП). 
It has taken over the responsibilities of the IPA I “IPA Committee”, which was established by Article 14 of Council Regulation (EU) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA).
При непрякото управление задачите за изпълнението на бюджета се делегират и изпълняват от субекти, оправомощени от Комисията (например бенефициентът на ИПП II или определен от него субект, международни организации). 
Under indirect management, budget implementation tasks are delegated to and carried out by entities entrusted by the Commission (e.g. the IPA II beneficiary or an entity designated by it, international organisations).
Вж. член 188 от Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (ОВ L 298, 26.10.2012 г., стр. 
See Article 188 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 298, 26.10.2012, p.
Преди това, в рамките на ИПП І, режимът на управление на бюджета, възложен на турските органи, се е наричал „децентрализирана система за изпълнение“ или ДСИ. 
Previously, under IPA I, the mode of budgetary management conferred to the Turkish authorities was called the ‘decentralised implementation system’ or DIS.
Вж. приложение VІ за графично представяне на непрякото управление. 
For a graphical overview of indirect management, see Annex VI.
Комисията е осъществявала проектите по ИПП І, като е използвала традиционен подход – чрез вземане на решения за финансиране относно отделните проекти. 
The Commission implemented IPA I using the traditional project approach, by making funding decisions on individual projects.
Секторният подход е стратегическият избор на Комисията за прилагането на ИПП ІІ. 
The sector approach is the Commission’s strategic choice for implementing IPA II.
При този подход решенията за финансиране се основават на национални цели на секторната политика. 
Under this approach, funding decisions are based on national sector policy objectives.
Целта е да се допълнят усилията на правителството в даден сектор, като по този начин се увеличи полезното взаимодействие и националната ангажираност по отношение на публичната политика и решенията за разпределяне на средствата в рамките на сектора. 
The aim is to complement government efforts in a sector, thereby increasing synergies and national ownership over public policy and decisions on resource allocations within a sector.
Ето защо финансирането по ИПП ще бъде насочено към постигането на националните цели на секторната политика и на резултатите, които са от значение за присъединяването6. 
IPA funding would therefore focus on achieving national sector policy objectives and results which are relevant for accession6.
Секторният подход се прилага въз основа на отделните сектори след оценка от страна на Комисията. 
The sector approach is applied on a sector-by-sector basis, after an assessment by the Commission.
От 2013 г. насам в Турция се наблюдава отстъпление от реформите. 
Since 2013, reforms in Turkey have been backsliding.
По-специално след опита за военен преврат през юли 2016 г., прибягването до извънредно положение от страна на Турция и масовите отстранявания от длъжност, уволнения и задържания подкопаха позицията на Турция пред ЕС. 
Particularly since the July 2016 military coup attempt, Turkey’s resort to a state of emergency and extensive suspensions, dismissals and detentions has undermined Turkey’s position vis-à-vis the EU.