natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Фигура 6.11 — Пример за проект с изцяло постигнати цели Проектът е постигнал своите цели за крайни продукти и услуги и за резултати: Проект по ЕСФ в Румъния се състои в организиране и провеждане на курсове за обучение в областта на строителството с оглед придобиване от страна на участниците на нови умения, които биха подобрили перспективите им за работа. 
Figure 6.11 — Example of a project which fully achieved its objectives The project met its output and result objectives: An ESF project in Romania consisted of the organisation and delivery of training courses in the field of construction in order to provide participants with new skills that would improve their employment prospects.
В споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ на проекта са определени пет показателя за крайни продукти и услуги и осем показателя за резултати, които са в съответствие с показателите на ОП на ниво приоритетна ос. 
The grant agreement of the project defined five output and eight result indicators which were in line with the OP indicators at priority axis level.
Проектът е изпълнил всички показатели в рамките на срока, определен в споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. 
The project achieved all indicators within the deadline set in the grant agreement.
Проектът дори е надвишил целевите стойности по отношение на участието на трайно безработни жени и младежи. 
The project even exceeded its targets in terms of participation of long-term unemployed women and young-sters.
6.85. 
6.85.
Останалите четири проекта (4 %) не са постигнали нито една от своите цели. 
The remaining four projects (4 %) did not achieve any of their objectives.
Един от тези четири проекта е бил прекратен от националните органи след извършения от Сметната палата одит (вж. фигура 6.12). 
One of those four projects was withdrawn by the national authorities following our audit (see Figure 6.12).
Комисията използва всички възможни мерки, с които тя разполага, за да осигури добро и ефикасно финансово управление на фондовете на ЕС. 
The Commission uses all possible measures at its disposal to ensure sound and efficient financial management in the use of EU funds.
Освен това изпълнението на проектите, финансирани по линия на оперативни програми, ще се оценява още на етап приключване. 
Moreover, it is only at the stage of the closure of the programme that the performance of projects financed by Operational Programmes will be evaluated.
Фигура 6.12 — Пример за проект, който не е постигнал своите цели При един проект по ЕФРР в Полша във връзка с разработването на нов метод за изгаряне на кафяви въглища техническите възможности на бенефициента за изпълнение на проекта са зависели от участието на външни изпълнители. 
Figure 6.12 — Example of a project which did not achieve its objectives For an ERDF project in Poland related to the development of a new method for burning brown coal, the beneficiary’s technical capability to undertake the project relied on the involvement of external contractors.
В крайна сметка някои от тези изпълнители не са участвали в проекта. 
Some of these contractors did not finally participate to the project.
Това е допринесло за неизпълнението на предвидените цели на проекта. 
This contributed to the project not achieving its intended objectives.
BG C 375/200 Официален вестник на Европейския съюз 13.10.2016 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА За 38 % от проектите не са определени показатели за резултати 6.86. 
EN C 375/200 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Result indicators were not defined for 38 % of the projects 6.86.
За 57 от общо 149 (38%) приключени проекта органите на държавите членки са въвели система за измерване на резултатите, чрез която може да се извършва мониторинг на крайните продукти и услуги, но не са определили нито един показател за резултати или целеви стойности в одобрените документи за проектите. 
For 57 of the 149 (38%) completed projects the Member State authorities implemented a performance measurement system to allow the monitoring of project outputs but did not define any result indicators or targets in the project’s approval documents.
По отношение на тези проекти Сметната палата не беше в състояние да анализира дали и до каква степен те са допринесли за постигане на целите на ОП във връзка с резултатите. 
For these projects, we could not measure if and to what extent they contributed to the achievement of the OP result objectives.
6.87. 
6.87.
Анализът на 15-те държави членки от извадката показа, че подобни случаи са установени в 13 от тях. 
Our assessment in 15 Member States sampled showed that such cases were identified in 13 of them.
Този проблем обаче е особено актуален за ЕФРР/КФ в Чешката република, Испания, Франция, Италия, Латвия и Австрия и за ЕСФ в Чешката република, Германия, Испания и Полша. 
However, the issue is particularly prevalent in Czech Republic, Spain, France, Italy, Latvia and Austria for ERDF/CF and Czech Republic, Germany, Spain and Poland for ESF.
В тези страни не са определени показатели за резултати при повече от половината от проверените приключени проекти. 
In these countries result indicators were not defined for more than half of the completed projects examined.
6.88. 
6.88.
Въпреки това 50 от тези 57 приключени проекта по ЕФРР/КФ и ЕСФ (88 %) изцяло са постигнали определените от управляващите органи цели за крайните продукти и услуги. 
However, 50 of these 57 completed ERDF/CF and ESF projects (88 %) had fully achieved their output objectives set by the managing authorities.
Останалите седем (12 %) проекта са постигнали частично своите цели във връзка с крайните продукти и услуги. 
The remaining seven (12 %) projects had partially achieved their output objectives.
6.89. 
6.89.
По отношение на програмния период 2014—2020 г. Сметната палата отбелязва, че за държавите членки няма правно изискване в Регламента за общоприложимите разпоредби за дефиниране на показатели за резултати на ниво проекти. 
As regards the 2014-2020 programming period, we note that there is no legal requirement in the common provision regulation for Member States to define result indicators at project level.
Въпреки това Сметната палата счита, че е добра практика при одобряването на проектите управляващите органи и междинните звена да определят, винаги когато това е възможно, подходящи показатели за резултати на ниво проекти, с които да се измерва приносът на проекта за постигане на целите, заложени за приоритетната ос на ОП. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 6.86. 
Nevertheless, we consider it good practice that managing authorities and intermediate bodies should whenever possible define relevant result indicators at project level that measure the contribution of the project to the achievement of the objectives set for the priority axis of the OP. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 6.86.
Комисията и държавите членки оценяват до каква степен са били постигнати целите за резултатите от ОП основно чрез последващи оценки, основаващи се на наблюдението и докладването на редица показатели за крайните продукти и показатели за резултати. 
The Commission and Member States assess to which extent OP result objectives have been achieved primarily through ex post evaluations, building on the monitoring and reporting of a series of output and result indicators.
Комисията отбелязва, че за периода 2014—2020 г. е постигнат значителен напредък с въвеждането на всеобхватна система от задължителни показатели за крайните продукти и показатели за резултати на програмно ниво. 
The Commission notes that there is a major improvement for 2014-2020 with a comprehensive system of obligatory indicators for outputs and results at programme level.
Постигането на целите се измерва чрез показател за резултатите (с изходни параметри — отправната точка — и цел). 
The achievement of the objectives is measured by a result indicator (with a baseline — the starting point — and target).
Програмите ще измерват и докладват систематично напредъка по показателите за резултати. 
Programmes will systematically measure and report progress of result indicators.
Избират се такива проекти по дадена програма, които ще реализират крайни продукти и ще допринесат за постигане на резултатите на програмно ниво. 
Projects within a programme are selected to deliver outputs and contribute towards the results to be achieved at programme level.
Напредъкът се измерва чрез показатели за крайните продукти. 
Their progress is measured with output indicators.
Те също са задължителни. 
These are also mandatory.
BG 13.10.2016 г. Официален вестник на Европейския съюз C 375/201 ПРИЛОЖЕНИЕ 6.1 РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИТЕ, СВЪРЗАНИ С ИКОНОМИЧЕСКОТО, СОЦИАЛНОТО И ТЕРИТОРИАЛНОТО СБЛИЖАВАНЕ РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА Общо операции ОЦЕНКА НА ОТРАЖЕНИЕТО НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ Изчислен процент грешки Горна граница на процента грешки (UEL) Долна граница на процента грешки (LEL) 2015 г. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/201 ANNEX 6.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ‘ECONOMIC, SOCIAL AND TERRITORIAL COHESION’ SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) 2015 2014 223 331 5,2 % 5,7 % 7,6 % 2,8 %
Глава 5, препоръка 3: [Комисията] да анализира причините, R свързани с увеличения брой случаи на нарушение на правилата на ЕС за държавната помощ Глава 5, препоръка 1: [Комисията да] изисква от държавите R членки да включват в своите декларации за управлението (съгласно член 59, параграф 5, буква а) от Финансовия регламент) изрично потвърждение относно ефективността на контролите от първо ниво, прилагани от управляващите и сертифициращите органи Глава 5, препоръка 2: [Комисията] да извърши оценка на „контролите от първо ниво“, прилагани през програмния период 2007—2013 г. съгласно член 32, параграф 5 от Финансовия регламент. 
EN C 375/202 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply 2013 Chapter 5, recommendation 3: analyse the underlying reasons R for the high number of cases of non-compliance with EU state aid rules. Chapter 5, recommendation 1: require from the Member States R in their management declarations (according to Article 59(5)(a) of the Financial Regulation) an explicit confirmation regarding the effectiveness of the first level checks performed by the managing and certifying authorities.
Отчитайки установените недостатъци, Комисията следва да анализира разходите и ползите от евентуални корективни мерки и да предприеме (или предложи) целесъобразни действия (като например опростяване на приложимите разпоредби, подобряване на системите за контрол и преработване на програмата или системата за изпълнение) R(1) Комисията счита, че упражняваният от нея надзор върху проверки от първо ниво чрез целенасочени одити на по-рискови области, в които са открити слабости, е допринесъл за подобрения за периода 2007—2013 г., както и че основните елементи на реформирания период 2014—2020 г. следва да доведат до среда, в която се допускат по-малко грешки. 
Chapter 5, recommendation 2: carry out an assessment of the ‘first level checks’ performed during the 2007-2013 programming period in accordance with Article 32(5) of the Financial Regulation. Taking account of the weaknesses identified, the Commission should analyse the costs and benefits of possible corrective measures and take (or propose) appropriate action (such as the simplification of the applicable provisions, improvements in the control systems and re-design of the programme or delivery system).
Глава 5, препоръка 4: [Комисията] да анализира причините за R(2) продължаващите закъснения в усвояването на средства на ЕС чрез ИФИ и да предприема необходимите корективни мерки Глава 5, препоръка 5: [Комисията] да потвърждава в годишния R(2) отчет за дейността (ГОД) на генерална дирекция „Регионална и селищна политика“, че изчислението на Комисията за процента остатъчни грешки се основава на точна, пълна и надеждна информация относно финансовите корекции. 
Chapter 5, recommendation 4: analyse the reasons for the R(2) persistent delays in disbursement of EU funds through FEIs and take corrective measures accordingly.
Препоръка 6: (препоръка 6 от глава 5 и препоръка 6 от глава 6): [Комисията] последователно да оповестява в своя годишен отчет за дейността (ГОД) причините, поради които не са изразени резерви (или са изразени резерви с по-малък финансов ефект) в случаите, когато това се дължи на изключения от приложимите насоки на Комисията или одобрените одитни стратегии X(2) Препоръка 7 (препоръка 1 от глава 6): [Комисията] да осигури, заедно с държавите членки, проследяването на слабостите, открити при основания на риска тематичен одит на проверките от ръководството, извършен от ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/203 2013 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply Recommendation 6 (recommendation 6 of chapter 5 and recommendation 6 of chapter 6): consistently disclose in its annual activity report (AAR) the reasons for not making reservations (or making reservations with a lower financial impact) in those cases where this is due to exceptions to applicable Commission guidance or approved audit strategies.
Това ще изисква да се подобрят проверките, свързани със спазването на правилата за възлагане на обществени поръчки и други актуални източници на грешки (разходи, които не са свързани с проектите или не носят добавена стойност) E Препоръка 8 (препоръка 2 от глава 6): [Комисията] да потвърждава в годишния си отчет за дейността, че е извършила съответните проверки, за да гарантира, че процентът остатъчни грешки се базира на точна, пълна и надеждна информация за финансовите корекции. 
This would require strengthening the checks related to compliance with public procurement rules and other relevant sources of errors (costs not linked to the project or with no added value). E Recommendation 8 (recommendation 2 of chapter 6): confirm in its AARs that it has carried out appropriate checks to ensure that the ‘residual error rate’ is based on accurate, complete and reliable information on financial corrections.
За да постигне това, когато счете за необходимо, Комисията следва да изисква от одитните органи да заверяват точността на данните за финансовите корекции, докладвани от сертифициращите органи по всяка ОП E(2) Препоръка 9 (препоръка 3 от глава 6): [Комисията] да следи членове 78 и 130 от Регламента за общите разпоредби за програмния период 2014—2020 г. да бъдат прилагани по такъв начин, че да се предотврати натрупването на предварително финансиране в допълнение към първоначалното авансово плащане (вж. пример в каре 6.4) E(3) Препоръка 10 (препоръка 4 от глава 6): [Комисията] да следи дали органите на държавите членки, които отговарят за управлението на структурните фондове, предприемат действия по проблема с декларирането на по-високи разходи за персонала по проекти на ЕС в сравнение с проектите, финансирани с национални средства E(4) Препоръка 11 (препоръка 5 от глава 6): при одобряването на ОП за новия програмен период [Комисията] да следи дали държавите членки са разгледали всички възможности за опростяване, създадени от нормативните разпоредби за европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014—2020 г. 
In order to do so, the Commission should request audit authorities to certify the accuracy of the data on financial corrections reported by certifying authorities for each OP, whenever it deems such an action necessary. E(2) Recommendation 9 (recommendation 3 of chapter 6): should ensure that the application of Article 78 and 130 of the CPR for the 2014-2020 programming period will be applied in a manner that precludes the accumulation of pre-financing in addition to the initial pre-financing payment (see example Box 6.4).
E(5) Изцяло изпълнена в голяма степен в известна степен Не е изпълнена Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък 
E(5) Fully implemented In most respects In some respects Not implemented Insufficient evidence Court's analysis of the progress made
BG C 375/204 Официален вестник на Европейския съюз 13.10.2016 г. Година Препоръка на Сметната палата В процес на изпълнение Не е приложимо в текущата рамка Недостатъчни доказателства Отговор на Комисията 2012 г. Глава 5, препоръка 3: [Комисията] да определи ясни правила и да предостави солидни указания как да се оценява допустимостта на проектите и как да се изчислява съфинансирането за генериращи приходи проекти по ЕФРР и КФ за програмния период 2014— 2020 г. 
EN C 375/204 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply 2012 Chapter 5, recommendation 3: specifies clear rules and provides robust guidance on how to assess the eligibility of projects and calculate the co-financing for revenue-generating ERDF and CF projects under the 2014-2020 programming period.
R Препоръка 1 [Комисията] да предприеме действия във връзка със слабостите в „контролите от първо ниво“, осъществявани от управляващите органи и междинните звена за ЕФРР и КФ, чрез специални материали с указания и — ако е уместно — чрез обучителни мерки X Препоръка 2 въз основа на опита, придобит през програмния период 2007—2013 г., [Комисията] да извърши оценка на това, как се прилагат националните правила за допустимост, с цел да се установят вероятни области за допълнително опростяване и премахване на излишно сложни правила („прекомерно регулиране при прилагане на законодателството на ЕС“) E (6) R (7) Препоръка 4 (препоръка 3 от глава 6): [Комисията] да насърчи по-широкото използване на опростени варианти за разходите с цел намаляване на риска от грешки в декларациите за разходи и намаляване на административната тежест за бенефициентите. 
R Recommendation 1 addresses weaknesses in ‘first level checks’ carried out by managing authorities and intermediate bodies for the ERDF and the CF, through specific guidance material and, where appropriate, through training measures. X Recommendation 2 on the basis of its experience gained of the 2007-2013 programming period, carries out an assessment of the use of national eligibility rules in view of identifying possible areas for further simplification and eliminating unnecessary complex rules (‘gold-plating’).
Фиксираните ставки на опростените варианти за разходите следва предварително и систематично да се одобряват/валидират от Комисията с цел да се осигури съответствието им с нормативните изисквания (коректно, справедливо и проверимо изчисление) E(8) Изцяло изпълнена в голяма степен в известна степен Не е изпълнена Тъй като по същество са сходни, препоръките в контекста на годишния доклад за 2012 г. са анализирани заедно с тези, отправени през 2013 г. 
The flat rates for simplified cost options should be systematically approved/validated in advance by the Commission to ensure that they meet the regulatory requirements (fair, equitable and verifiable calculation). E(8) Fully implemented In most respects In some respects Not implemented Insufficient evidence The recommendations issued in the context of the 2012 annual report that are substantially similar to those issued in 2013 have been analysed in conjunction.
Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък 
Court's analysis of the progress made
Препоръка 5: [Комисията] да се стреми да подобри работата на одитните органи, както и качеството и надеждността на информацията, представена в годишните доклади за контрол и одитните становища X (9) Комисията отбелязва общото подобрение, признато от Палатата по отношение на проверките, извършени от одитните органи, по-специално на проверките за спазване на правилата за обществените поръчки и държавните помощи (вж. точка 6.59). 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/205 2012 Year Court Recommendation Being implemented N/A under Not the current Commission reply Recommendation 5: seeks improvement in the work done by audit authorities and the quality and reliability of the information provided in ACRs and audit opinions. X (9) The Commission notes the general improvement recognised by the Court in the checks carried out by the audit authorities, in particular on public procurement and State aid rules (see paragraph 6.59).
(1) Не е направена систематична оценка на националните правила за допустимост с оглед опростяването им, тъй като Комисията не приема тази част от препоръката. 
(1) A systematic assessment of national eligibility rules in view of simplification was not carried out, because the Commission did not accept this part of the recommendation.
(2) Прилагането следва да продължи до приключване на програмния период. 
(2) Implementation should continue until closure.
(3) Препоръката не е приета от ЕК (вж. Годишен доклад за 2014 г., точка 6.79). 
(3) Recommendation not accepted by EC (see 2014 annual report, paragraph 6.79).
(4) Не са предприети хоризонтални действия, тъй като Комисията не приема тази част от препоръката. 
(4) No horizontal actions taken since the Commission did not accept this part of the recommendation.
(5) Изпълнението на препоръката не може да бъде изцяло оценено на този етап, тъй като нивото на напредъка на новия програмен период все още е недостатъчно. 
Fully implemented In most respects In some respects implemented framework Insufficient evidence (5) The implementation of the recommendation cannot be fully assessed at this stage since the progress level of the new programming period is still low.
(6) Няма изменение на ситуацията през 2015 г. 
(6) The situation has not been altered in 2015.
(7) Не е направена систематична оценка на националните правила за допустимост с оглед опростяването им, тъй като Комисията не приема тази част от препоръката. 
(7) A systematic assessment of national eligibility rules in view of simplification was not carried out, since the Commission did not accept this part of the recommendation.
(8) Прилагането следва да продължи в рамките на програмния период 2014—2020 г. 
(8) Implementation should continue during the 2014-2020 programming period.
Изцяло изпълнена в голяма степен в известна степен Не е изпълнена Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък (9) Отбелязани са значителни подобрения, по-специално в областта на подизвадките и проверките на държавни помощи и на процедурите за възлагане на обществени поръчки. 
(9) Significant improvements have been noted especially in the areas of sub-sampling and state aid and public procurement checks.
Въпреки това все ще се откриват недостатъци в известен брой от анализираните оперативни програми. 
However, deficiencies were still found in a number of OP’s analysed.
Комисията се позовава също и на своите отговори по точки 6.45 и 6.52. 13.10.2016 г. 
Court's analysis of the progress made The Commission also refers to its reply to paragraphs 6.45 and 6.52.