natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Що се отнася до конкретния случай на Швеция, Комисията препраща Сметната палата към своя отговор на точка 24 — във връзка с необичайно благоприятните условия, от които се ползва горският сектор в Швеция. 
With regard to the particular case of sE, the commission refers the court to its reply to paragraph 24 — concerning the unusually favourable conditions enjoyed by the sE forestry sector.
От друга страна се предвижда, че значителното преструктуриране на гора или промяна на състава от дървесни видове — което води до увеличение на стойността — следва да е допустимо за подпомагане. 28. 
23. in forest science and practice the concept of ‘economic value of forests’ is well recognised, and a set of operations leading to a likely increase in value in the long term is also well recognised.
Изискването да се оптимизира разпределението на ресурсите не е изрично посочено в законодателството, но въпреки това се подразбира. 
28. the requirement of optimising the allocation of resources is not stated explicitly in the legislation, but is nonetheless implied.
Освен анализа, представен в ПРСР, държавите членки предоставиха анализ на ситуацията при тях в националните стратегически планове (НСП). В някои случаи те се позоваха на тези анализи в своите национални про-грами/планове в областта на горите или еквивалентни инструменти като основната база за своите политики във връзка с горите. 
Besides analysis provided in rdps, Ms provided analysis of their situation in their national strategy plans (nsps). in several cases they referred in these to their national forest programmes/plans or equivalent instrument as the main basis of their forestry-related policies.
29. Комисията отбелязва, че съгласно принципа на субсидиарност държавите членки и регионите разполагат със значителна свобода на действие по отношение на повдигнатите въпроси — в съответствие например с доклада на Европейския парламент за изпълнение на стратегията за горите на Европейския съюз (A6-0015/2006). 
29. the commission notes that the principle of subsidiarity hands considerable discretion to Member states and regions in respect of the points raised — in line, for example, with the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006).
ОтгОвОри на КОмисията Органите на Унгария4, Тоскана5, Словения6, Австрия7 и Галисия8 направиха разумни опити за подходящо и конкретно определяне на нуждите, което позволи да бъде направена връзка с мярка 122. 
Reply of the CoMMISSIoN the authorities of Hungary4, tuscany5, slovenia6, austria7 and Galicia8 all made reasonable attempts at a suitably specific identification of needs which allowed a link to be made to measure 122.
4 Що се отнася до Унгария, в NHRDP („Нова програма на Унгария за развитие на селските райони“) е записано: „Поради скорошната приватизация на горите (40 % от горите са приватизирани), най-неотложната нужда е да се модернизират машинният парк и оборудването на частните гори.“ Така в NHRDP се посочват конкретни нужди за частните гори и се цели подпомагането на частни гори от поне 50 хектара в случаите, в които е гарантирано управлението на горите въз основа на план за управление на горите. 
4 as for Hungary, the nHrdp (new Hungary rural development programme) reads: ‘Because of recent privatisation of the forests (40 % of the forests have been privatised) the most urgent need is therefore the modernisation of machinery and equipment of the private forests.’therefore the nHrdp identifies specific needs for private forests and targets the support to private forests of at least 50 ha where forest management based on a forest management plan is ensured.
5 Що се отнася до Италия (Тоскана), голяма част от съответния анализ всъщност се съдържа в свързания национален стратегически план (НСП). Италианският НСП съдържа ясен SWOT анализ по отношение на горите и в него се определя поредица от свързани цели, например насърчаване на икономиите на енергия; модернизиране на машинния парк и оборудването на частните гори, които имат ясна връзка с мярка 122. 
5 as for italy (tuscany), much of the relevant analysis is in fact contained in the related national strategic plan (nsp). the italian nsp provides a clear sWot analysis on forests and establishes a series of related objectives, e.g. promotion of energy saving; modernisation of machinery and equipment of the private forests — which have a clear link to measure 122.
6 Що се отнася до Словения, в ПРСР се предвижда подробен „анализ на ситуацията в контекста на силните и слабите страни“ по отношение на горския сектор (глава 3.1.2). В него се разглеждат специфични характеристики на горския сектор в Словения и се предлагат подобрения. 
6 as for slovenia, the rdp provides for a detailed ‘analysis of the situation in the light of strengths and weaknesses’ in respect of the forestry sector (chapter 3.1.2). it looks at specific features of the forestry sector in slovenia and suggests improvements.
Секторът се характеризира с ниска производителност на труда и положението в горския сектор може да се подобри чрез подобряване на достъпността на горите, например изграждане на горски пътища и пътеки. Освен това като причини за големите разходи за управление бяха посочени лошата и неподходяща инфраструктура и недостатъчното оборудване за горски дейности. 
Low labour performance characterises the sector and the situation of forests can be improved by better accessibility of forests, e.g. providing forest roads and trails. in addition, weak and inadequate infrastructure and insufficient equipment for forestry work are mentioned as reasons for high management costs.
7 Що се отнася до Австрия, в ПРСР се определят следните нужди: а) увеличаване на икономическата и екологичната стойност на горите чрез укрепване на смесен състав на горския фонд (глава 3.1.3, стр. 
7 as for austria, the rdp identifies the following needs: (a) to increase the economic and ecological value of forests by reinforcing a mixed stand composition (chapter 3.1.3, p.
34); б) подобряване на конкурентоспособността на горския сектор (глава 3.2.2.1, стр. 
34); (b) to enhance the competitiveness of the forestry sector (chapter 3.2.2.1, p.
8 Що се отнася до Галисия, специфичните нужди на горския сектор, определени в SWOT анализа, например малкото икономическо измерение на горските стопанства (стр. 
8 as for Galicia, the specific needs for the forestry sector identified in the sWot analysis, such as the small economic dimension of forest holdings (p.
45 от ПРСР), са пряко свързани със и се решават посредством мярка 122. 
45 rdp) are directly linked with and addressed by measure 122. the need to increase the economic dimension of forests is clearly recognised within the rational for intervention of measure 122.
45 30. Комисията изразява становището, че нуждите и възможностите са били описани достатъчно ясно, за да може програмна мярка 122 да е подходяща и възможна във всеки един случай, дори ако въпросните анализи биха могли да бъдат подобрени в някои случаи. каре 1 По отношение на Словения: в нейната ПРСР ясно се посочват редица слаби страни в горския сектор. 
45 30. the commission takes the view that needs and opportunities were described with sufficient clarity to make programming measure 122 appropriate and possible in each case, even if the analyses in question could have been improved in some cases. box 1 With regard to slovenia: its rdp clearly identifies a number of weaknesses in the forestry sector. for example, equipment of low technical standard and poor working techniques are listed as being among the causes of a low utilisation of forests’ economic potential.
Поради това предприемането на мерки, с които горите да станат по-отворени/достъпни, е описано като възможност за намаляване на разходите за добив на дървесина и съответно спомагане да се увеличат приходите от горите. 
Making forests more open/accessible is described as an opportunity to lower the cost of obtaining wood and therefore to help to increase income from forests.
При все това, що се отнася до отделния анализ на нуждите въз основа на видовете бенефициери, това не е правно изискване и Словения не представи такъв анализ. 
However, with respect to a separate analysis of needs based on types of beneficiaries this was not a legal requirement and slovenia did not provide such an analysis.
Въпреки че слабите страни не бяха изрично посочени в австрийската ПРСР, тези слаби страни в случая с Австрия бяха определени както следва: ограничена доходност на малките гори и малко наличие на биомаса. Като следствие от това се намалява потенциалната конкурентоспособност. Съгласно опита, придобит по време на предишния програмен период, управляващият орган очаква да бъдат обхванати около 50 000 хектара. 
While the weaknesses were not explicitly mentioned in the austrian rdp, these weaknesses were identified in the case of austria as: limited profitability of small forests and small availability of biomass. as a consequence, the potential competitiveness is reduced. the experience gained during the previous programming period led the managing authority to expect that about 50 000 ha would be covered. this omission will be corrected by including them in the next programme modification.
31. Комисията счита, че информацията, придобита чрез изготвянето на доклади за изпълнението на стратегията за горите на Европейския съюз, продължаващата дискусия с представители на заинтересованите страни (например чрез Съвещателната група по горите и корка) и поредицата от двустранни преговори с държавите членки и регионите, осигурява подходяща основа за одобряване на програмите за развитие на селските райони. 
31. the commission considers that the information gained through the Eu forestry strategy implementation report preparation, the continuous discussion with stakeholder representatives (e.g. through the advisory group on forestry and cork) and the series of bilateral negotiations with Member states and regions provided an adequate basis for approving rural development programmes. please also see reply to paragraph 30.
Комисията отбелязва, че съгласно принципа на субсидиарност държавите членки и регионите разполагат със значителна свобода на действие по отношение на повдигнатите въпроси — в съответствие например с доклада на Европейския парламент за изпълнение на стратегията за горите на Европейския съюз (A6-0015/2006). 
Reply of the CoMMISSIoN 32. the commission notes that the principle of subsidiarity hands considerable discretion to Member states and regions in respect of the points raised — in line, for example, with the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006).
Трябва да се отчетат различни съображения по отношение на конкретните случаи на България9 (която всъщност декларира известни разходи), Румъния10 и Гърция11. 
Various points should be borne in mind with regard to the particular cases of Bulgaria9 (which had in fact declared some expenditure), romania10 and Greece11.
EUR са запазени за Гаранционния фонд, който обхваща и мярка 122, така че остават в рамките на мярка 122 и не се прехвърлят към други мерки). Въпреки належащата нужда от подобряване на икономическата стойност на частните и общинските гори в България, прилагането на мярка 122 бе затруднено от следните причини. първо, почти 80 % от горите в българия се притежават от държавата и поради това не са допустими за подпомагане по мярка 122. Второ, по отношение на останалите 20 % българските органи посочват следните причини за слабия интерес към тази мярка: а) 90 % от горите, възстановени на частни собственици, са с размери под 1 хектар и поради това са допустими единствено за много ниско равнище на помощ; б) собствениците обикновено живеят далече от своите гори и в резултат на това рядко проявяват интерес; в) сдруженията на собственици на гори задоволиха своите основни нужди, когато получиха помощ по мярка 1.4 от програма САПАРД; г) общините, които притежават гори, предпочитат да изготвят проекти по мерки 321 и 322; поради това проявяват по-малък интерес към възможностите по мярка 122; д) времето, необходимо за обработване на малкото получени заявления, обезкуражи други потенциални бенефициери да подават заявления. 
9 as for bulgaria, there is an Eafrd expenditure of 4.8 million € in the 4th quarter of 2011, whose declaration was received by the commission services on 10 January 2012 — deadline for submitting declaration was end of January. the BG authorities intend to transfer more than 80 % of M122 budget to other rdp measures (with the 7th rdp modification indeed some 50 % of M122 initial budget was transferred to other measures, but with the 8th modification of the BG rdp 6 M Eur public expenditure is reserved for the Guarantee fund, which also covers M122, so stay within M122 and are not transferred to other measures). despite the pressing need to improve the economic value of private and municipal forests in BG, measure 122 implementation has been difficult for the following reasons. first, nearly 80 % of bg forests are state‐owned and therefore not eligible for support under M122. then, in the case of the remaining 20 %, the Bulgarian authorities indicate the following reasons for weak interest in this measure: (a) 90 % of forests restored to private owners are less than 1 ha in area and therefore only eligible for a very low level of support; (b) owners usually live far from their forests and as a result show little interest; (c) associations of forest owners covered their major needs when they received support under measure 1.4 of the BG sapard programme; (d) municipalities owning forests have a preference for preparing projects under MM 321 and 322; opportunities under M122 are therefore of less interest to them; (e) the length of time taken to process the few applications received has discouraged other potential beneficiaries from applying.
10 румъния в действителност не е декларирала никакви разходи в края на 2011 г. Тъй като прилага първата си ПРСР след присъединяването, има няколко нови мерки за прилагане. 
10 romania had indeed not declared any expenditure by the end of 2011. as it is implementing its first post-accession rdp there are several new measures to be implemented. it launched the first call for measure 122 in 2012.
11 На 10 януари 2011 г. бе прието ново изменение на гръцката програма и Гърция предпочете да не използва помощ от ЕС по мярка 122. Специален доклад No 8/2013 – Подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за подобряване на икономическата стойност на горите 
11 on 10 January 2011 a new modification of the greek programme was adopted and Greece opted for not using Eu support for measure 122. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
34. В действителност такъв бе случаят в Унгария преди 2010 г. Управляващият орган промени изискванията за допустимост през 2010 г., за да направи помощта пропорционална на размера на регистрираните горски райони и да намали максималната помощ по заявления. 
34. indeed, this was the case in Hungary prior to 2010. the managing authority changed the eligibility requirements in 2010 to make support proportional to the size of the registered forest areas and decreased the maximum support per application.
12 Що се отнася до конкретния случай на Унгария, вж. отговора на точка 37. Що се отнася до конкретния случай на Словения: словенската ПРСР включва изискване, че помощта за инвестиции в изграждане или ремонт на горски пътища трябва да отговаря на приложимия план за управление на горите и помощта за инвестиции за сеч и добив на дървесина, както и за горски пътеки, трябва да отговаря на лесоустройствения план. 
With regard to the particular case of slovenia: the slovenian rdp includes a requirement that the support to investments in construction or reconstruction of forest roads must comply with the applicable forest management plan and the support to investments in felling and extraction of wood and for forest tracks must comply with the silvicultural plan. in austria, beneficiaries of measure 122 are defined in the rdp as forest owners, their associations and communes. in case of support for associations of forest owners the association as such might not own any specific area of forest.
При все това всеки член на сдружението трябва да бъде собственик на гори, както е посочено в член 27 от Регламент (ЕС) No 1698/2005. 
However, each member of the association must be a forest owner as stipulated in art. 27 of reg.
Видът на бенефициерите беше изяснен допълнително със заличаването на израза „други бенефициери“ при второто изменение на програмата. Документът COM за уведомление относно одобрението на изменението на програмата бе изпратен на Австрия на 27 април 2009 г. (ARES (2009) 79362. 
(Eu) 1698/2005. the type of beneficiaries was further clarified, deleting ‘other beneficiaries’ at the occasion of the second programme modification. the coM notification on the approval of this programme amendment was sent to at on 27 april 2009 (arEs (2009) 79362.
Комисията счита, че инвестициите не трябва да служат само и единствено за целите на едно конкретно горско стопанство, за да са допустими за помощ — макар че те трябва да обслужват поне отчасти това стопанство. 
36. the commission considers that investments need not serve exclusively the purposes of a specific forest holding in order to be eligible for support — though they would have to serve at least partly that holding. see also reply to paragraph 24. as for Hungary, M122 only supports the purchase of machinery to forest holders who run forestry activities on the basis of a forest management plan on at least 50 ha of forest. in the commission’s understanding the beneficiaries used the machines for their forest areas although maybe not exclusively, but there should be a link to a forest area.
Комисията отбелязва, че много видове машини могат да се използват както за лесовъдство, така и за земеделие. Комисията счита, че тези машини не трябва да се изключват от обхвата на инвестиционната помощ само поради факта, че освен в лесовъдството те могат да се използват и в селското стопанство. (От друга страна, инвестиции в машини, които могат да се използват само за селско стопанство, не трябва да се подпомагат чрез мярка 122.) 
47 38. the commission notes that many items of machinery can be used for both forestry and farming. the commission considers that such items should not be excluded from investment support simply because they have an agricultural application beside a silvicultural application. (on the other hand, investments in machines which can only be used for agriculture should not be supported through measure 122.)
Що се отнася до конкретния случай на Унгария: през 2010 г. унгарските органи взеха решение да пригодят списъка с допустими машини, като ги ограничиха до машини, които са „специфични за горското стопанство“. 
With regard to the particular case of Hungary: in 2010 the Hungarian authorities decided to adjust the list of eligible machines, restricting them to items which are ‘forestry-specific’.
39. В общ смисъл Комисията отбелязва, че затрудненията, свързани с правното тълкуване, са възникнали във връзка с разграничаването между мерки 122 и 123. 
39. in general terms, the commission notes that difficulties of legal interpretation have arisen regarding the demarcation between measures 122 and 123. it has proposed that these two measures be merged in the post-2013 period.
41. Някои машини могат да се използват както в лесовъд-ството, така и в селското стопанство. Фактът, че една машина може да се използва и в селското стопанство, не трябва да прави закупуването и`недопустимо за помощ по мярка 122, ако тя може да се използва в лесовъдството. 
41. some machinery can be used both for forestry and agriculture. the fact that a machine could also be used for agriculture should not make its purchase ineligible for support under measure 122 if it can be used in forestry work. taking this approach could force some operators to buy two machines instead of one, which would be inefficient.
Показателите се определят не само чрез насоки, а са включени и в регламента за изпълнение (приложение VIII към Регламент (ЕО) No 1974/2006). Показателите за резултатите не се определят на равнище мярка, а на равнище ос, като отразяват факта, че комбинираното действие на няколко мерки води до съответния резултат. 
Reply of the CoMMISSIoN 43. the indicators are not established only through guidelines, but are included in the implementing regulation (annex Viii of regulation 1974/2006). result indicators are not set at measure level, but at axis level, reflecting the fact that it is the combined action of a range of measures which causes the result.
Те се използват за измерване на дейности, които се реализират директно на равнището на мерките. На равнище ос показателите за резултатите измерват преките и непосредствени ефекти от интервенциите и използват данни от няколко мерки. На равнище ПРСР постигането на целите се измерва от оценители, които използват по-специално общите показатели за въздействие, допълнени от широка гама анализи и подходи (допълнителни показатели, методологии за съпоставителни сценарии, извадки...). 
44. the objectives are defined at axis level,13 it is a combination of measures (including measure 122) which, in fine, will allow the achievement of the objectives set. output indicators are not meant to measure achievement of objectives. they are used to measure activities directly realised at measure level. at axis level, result indicators measure the direct and immediate effects of interventions and are fed by several measures. at rdp level, the objective achievements are measured by evaluators using notably the common impact indicators completed with a broad range of analysis and approaches (additional indicators, counterfactual methodologies, samples ...).
46. Въпросите за оценка са свързани пряко с обосновката и специфичните цели на мярката, както е определено в съображение 22 от Регламент (ЕО) No 1698/2005 и в обяснителна бележка Д от ръководството за ОРМО. 
46. the evaluation questions relate directly to the rationale and specific objectives of the measure, as set out in recital 22 of regulation 1698/2005, and in Guidance note E of the cMEf Handbook. taken together they cover the scope of the measure and its activities. it is noteworthy that the questions related to sustainable management of forests are relevant to all beneficiaries.
13 Целта на ос 1 е „конкурентоспособност на земеделието и горското стопанство чрез подпомагане на преструктурирането, развитието и иновациите“. Специален доклад No 8/2013 – Подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за подобряване на икономическата стойност на горите 
13 the objective of axis 1 is ‘competitiveness of agriculture and forestry by supporting restructuring, development and innovation’. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
48 47. 
48 47.
Що се отнася до инвестициите, за които се твърди, че са свързани със „селско стопанство“, Комисията счита, че инвестиция, свързана с кестени, не трябва непременно да се разглежда като „селскостопанска“ и може да подобри стойността на съответната гора, тъй като кестените растат по дървета, а тези дървета могат да представляват част от гора. 
With regard to investments which supposedly concerned ‘agriculture’, the commission is of the view that an investment related to chestnuts need not necessarily be considered ‘agricultural’ and may improve the value of a forest — as chestnuts grow on trees and these trees may form part of a forest.