natgillin/translations-raw huggingface dataset:
6 AND International: „Valeur de la production agricole sous AOP et IGP“ — Окончателен доклад (август 2009 г.). 
6 AND International: ‘Valeur de la production agricole sous AOP et IGP’ — Final report (August 2009).
7 Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ Информационен бюлетин за земеделски продукти със ЗНП и ЗГУ (2010 г.). 
7 Agriculture and Rural Development DG newsletter on PDO and PGI agricultural products (2010).
8 London Economics: Evaluation of the CAP policy on the protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI) (2008 г.). 
8 London Economics: Evaluation of the CAP policy on the protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI) (2008).
11 ГРАФИКА 1 ПРОЦЕНТ НА ПРОДАЖБИТЕ НА ПРОДУКТИТЕ СЪС ЗНП И ЗГУ ПО ЦЕНИ НА ЕДРО Хляб, бисквити, сладкарски изделия 4% Плодове и зеленчуци 4% Пресни меса 6% Обработени меса 16 % Други 13 % Сирена 37 % Бира 20 % Източник: Европейска комисия, генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“. Специален доклад No 11/2011 – Ефективни ли са моделът и управлението на схемата за географски указания? 
11 GRAPH 1 PERCENTAGE OF WHOLESALE VALUE FOR PDO AND PGI PRODUCTS Bread, biscuits, confectionery 4% Fruit and vegetables 4% Fresh meats 6% Processed meats 16 % Others 13 % Cheeses 37 % Beers 20 % Source: European Commission, Agriculture and Rural Development DG. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?
Регламентът признава икономическия потенциал на схемата за ГУ и счита, че тя би могла да бъде от значителна полза за икономиката в селските райони, като увеличава доходите на земеделските производители и задържа населението в тези райони9. 
The Regulation recognises the economic potential of the GI scheme and considers that it can be of considerable benefit to the rural economy by improving the income of farmers and by retaining the population in rural areas9.
В своето съобщение относно бъдещето на общата селскостопанска политика (ОСП) Комисията подчертава, че политиката за качество на земеделските продукти, включително и схемата за ГУ, е част от ОСП10. 
The Commission in its communication about the future of the common agricultural policy (‘CAP’) emphasised that the agricultural product quality policy, including the GI scheme, forms part of the CAP10.
Тя допринася за поддържането на разнообразни земеделски дейности в селските райони и поощрява конкурентоспособността. 
It contributes to maintaining the diversity of agricultural activities in rural areas and enhances competitiveness.
Съществуват финансови мерки, свързани със схемата за ГУ, които не предполагат значителни разходи от бюджета на ЕС. 
Financial measures exist, related to the GI scheme, which do not involve significant EU budgetary expenditure.
Тези мерки имат за цел популяризирането на схемите за качество на храните, между които е и схемата за ГУ, и подкрепата за земеделските производители, участващи в тези схеми. 
These measures aim at promoting food quality schemes, including the GI scheme and at supporting farmers who participate in them.
9 Съображение 2 от преамбюла на Регламента. 
9 Recital 2 of the preamble to the Regulation.
10 Съобщение на Комисията до Европейския парламент, Съвета, Европейския икономически и социален комитет и Комитета на регионите — „Общата селскостопанска политика през 2020 г.: подготовка за бъдещите предизвикателства в областта на хранителното снабдяване, природните ресурси и териториалния баланс“, COM(2010) 672 окончателен от 18 ноември 2010 г. 
10 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ‘The CAP towards 2020: Meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future’ (COM(2010) 672 final of 18 November 2010).
12 Специален доклад No 11/2011 – Ефективни ли са моделът и управлението на схемата за географски указания? 
12 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?
13 ЦЕЛ, ОБХВАТ И ПОДХОД НА ОДИТА 12. 
13 AUDIT OBJECTIVE, SCOPE AND APPROACH 12.
Регламентът посочва, че популяризирането на продукти с определени характеристики може да бъде от значителна полза за икономиката на селските райони. 
The Regulation states that the promotion of products having certain characteristics can be of considerable benefit to the rural economy.
За да се постигне тази цел и да се осигури планираната защита, е необходима рамка на ниво ЕС. 
To achieve this objective and provide the intended protection, an appropriate EU framework needs to be in place.
Ето защо по време на одита беше проверена каква ефективността на модела и управлението на схемата за географски указания. 
The audit therefore aimed to reply to the question: ‘Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?’
Потребителите, които купуват продукт със ЗНП или ЗГУ, очакват, че той произхожда от конкретната географска област и съответства на продуктовата спецификация11. 
The consumer who buys a PDO or PGI product expects that it originates from the specified geographical area and complies with the product specification11.
Ако те проявяват слаб интерес или изобщо не проявяват интерес към схемата, тя не може да постигне желаното въздействие; в) Информираност на потребителите за схемата за ГУ. За да могат потребителите да предпочетат продукт със ЗНП или ЗГУ, те трябва да са информирани за съществуването и принципите на схемата за ГУ, която гарантира, че продуктите произхождат от определена географска област и са произведени съгласно продуктовата спецификация. 
If these have little or no interest in the scheme, it cannot have the intended impact; (c) Consumer awareness of the GI scheme: The consumer preference for a PDO or PGI product requires that s/he is aware of the existence and the principles of the GI scheme, which guarantee that the product comes from a certain geographical area and was made according to the product specification.
Одитът беше насочен към нормативната рамка и дейността на Комисията. 
The focus of the audit was the regulatory framework and the activities of the Commission.
Палатата посети отговорните служби на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“, където проведе интервюта и документни проверки. 
The Court visited the responsible departments of the Commission’s Directorate-General (DG) for Agriculture and Rural Development, where interviews were held and documents examined.
Палатата се свърза и с генерална дирекция „Здравеопазване и потребители“, за да получи информация за нейната роля по отношение на наблюдението от страна на Комисията на проверките, извършвани от държавите членки във връзка със схемата за ГУ. 
The Commission’s Directorate-General for Health and Consumers was contacted to obtain information on its role concerning the Commission supervision of Member States’ checks related to the GI scheme.
11 Продуктовата спецификация засяга важни характеристики на продукта, като например неговото име, описание, границите на географската област, метода на производство и по какъв начин продуктът е свързан с географската област. Специален доклад No 11/2011 – Ефективни ли са моделът и управлението на схемата за географски указания? 
11 The product specification concerns important aspects, such as the name of the product, its description, the definition of the geographical area, the method of obtaining the product and details bearing out the link between the product and the geographical area. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?
Палатата се свърза и с отговорните служби във всички държави членки с цел по-нататъшно изясняване на констатациите и оценките, формулирани на ниво Комисия, и получаване на допълнителна информация, когато това беше възможно. 
The responsible services in all Member States were contacted in order to obtain further evidence relating to the observations made at Commission level and additional information where available.
Информацията беше събрана чрез онлайн проучване и посещения на съответните органи в държавите членки12. 
The information was gathered by means of an online survey and visits to authorities of the Member States12.
Онлайн проучването беше извършено във всички държави членки и съдържаше три въпросника13. 
The online survey was carried out with all Member States and included three questionnaires13.
Процентът на отговорилите на трите проучвания беше около 90 %. 
The response rate was around 90 % for all three.
Одитният екип разгледа ситуацията в края на 2009 г. 
The audit dealt with the situation as at the end of 2009.
В случаите когато беше счетено за уместно, бяха взети предвид и по-нататъшните промени. 
Where considered relevant, subsequent developments were taken into consideration.
Поради това в заключенията и препоръките на настоящия доклад беше разгледано предложението за нов регламент относно „схемите за качество на земеделските продукти“. 
Accordingly, in the part of the report presenting conclusions and recommendations, the proposal for a new regulation on ‘agricultural product quality schemes’ has been taken into consideration.
Предложението засяга схемата за ГУ и други схеми за осигуряване на качество, които ще бъдат обхванати от един общ регламент14. 
The proposal concerns the GI and other quality schemes, which will be included in a single regulation14.
12 Германия, Гърция, Испания, Франция, Италия, Кипър, Полша и Португалия. 
12 Germany, Greece, Spain, France, Italy, Cyprus, Poland and Portugal.
13 „Проучвания и оценки, извършвани от държавите членки“, „Контроли на държавите членки“ и „Финансово подпомагане/ насърчаване“. 
13 ‘Member States’ scrutiny and assessment’, ‘Member States’ controls’ and ‘Financial support/ promotion’.
14 Предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно схемите за качество на селскостопанските продукти, COM(2010) 733 окончателен от 10 декември 2010 г. 
14 Proposalforaregulationof the European Parliament and of the Council on agricultural product quality schemes (COM(2010) 733 final of 10 December 2010).
14 Специален доклад No 11/2011 – Ефективни ли са моделът и управлението на схемата за географски указания? 
14 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?
Схемата за ГУ има за цел да защитава наименованията на продукти, регистрирани като ЗНП или ЗГУ. 
The GI scheme is intended to protect product names registered as a PDO or PGI.
За постигането на тази цел е важно да се установи надеждна система за извършване на проверки по схемата за ГУ от държавите членки, а проверките да се наблюдават по подходящ начин. 
Defining a robust system for the Member States’ checks related to the GI scheme and supervising these checks in an adequate manner are essential to achieve this objective.
В този контекст съществуват два вида проверки: a) Член 11 от Регламента се отнася до задължението на държавите членки да извършват проверки за съответствие на продуктите със съответната продуктова спецификация преди пускането им на пазара („проверки по член 11“). 
Two types of checks are to be distinguished in this context: (a) Article 11 of the Regulation refers to the obligation of Member States to verify compliance of products with their specifications before the products are placed on the market (‘Article 11 checks’).
Регламентът постановява, че тези проверки се обезпечават в държавите членки от „компетентен орган“, като позволява те да бъдат извършвани и от „един или повече контролни органа“, акредитирани в съответствие с европейския стандарт ЕN 4501115. 
The Regulation provides that a ‘competent authority’ is responsible in the Member States for these checks; it also allows these checks to be carried out by an independent ‘control body’ accredited in accordance with European Standard EN 4501115.
Разходите по тези проверки обикновено се поемат от операторите; б) Компетентните органи в държавите членки отговарят и за извършването на проверки, които да открият и преустановят злоупотреба, имитация или пресъздаване на защитено име или други практики, заблуждаващи потребителите по отношение на истинския произход на продукта („непозво-лени практики“)16. 
The costs of these checks are usually borne by the operators; (b) The competent authorities within Member States are also responsible for checks, which aim to detect and suppress misuse, imitation or evocation of a protected name or other practices misleading the consumer as to the true origin of a product (‘disallowed practices’)16.
В Регламента не се посочват минимални изисквания, които компетентните и контролните органи да спазват по отношение на обхвата на проверките по член 11, тяхната честота, методологията за техния подбор и кои от участниците в различните етапи на производството и разпространението подлежат на проверка. 
The Regulation does not provide for minimum requirements to be adhered to by the competent authorities and control bodies concerning issues such as the coverage of Article 11 checks, their frequency, the methodology for their selection and the parties involved in the different stages of the production and distribution subject to control.
Вместо да предоставя конкретни указания за системата за контрол, член 10 от Регламента17 визира проверките по Регламент (ЕО) No 882/2004 относно официалния контрол, провеждан с цел осигуряване на проверка на съответствието със законодателството в областта на фуражите и храните и правилата за опазване здравето на животните и хуманното отношение към животните18. 
Instead of providing specific instructions on the control system, Article 10 of the Regulation17 refers to the controls under Regulation (EC) No 882/2004 dealing with official controls verifying compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules18.
15 Европейски стандарт EN 45011 определя общите изисквания, които трябва да бъдат изпълнени от трета страна, управляваща система за сертифициране на продукти, за да може тя да бъде призната за компетентна и надеждна. 
15 European Standard EN 45011 specifies general requirements that a third party operating a product certification system shall meet if it is to be recognised as competent and reliable.
16 Различни непозволени практики са изброени в член 13, параграф 1 от Регламента. 
16 Various forms of disallowed practices are mentioned in Article 13(1) of the Regulation.
17 Член 10, параграф 1 от Регламента: „Държавите-членки посочват компетентен орган или органи, които да отговарят за проверките по отношение на задълженията, предвидени в настоящия регламент, в съответствие с Регламент (ЕО) No 882/2004“. 
17 Article 10(1) of the Regulation: ‘Member States shall designate the competent authority or authorities responsible for controls in respect of the obligations established by this Regulation in conformity with Regulation (EC) No 882/2004.’
18 Регламент (ЕО) No 882/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. относно официалния контрол, провеждан с цел осигуряване на проверка на съответствието със законодателството в областта на фуражите и храните и правилата за опазване здравето на животните и хуманното отношение към животните (OВ L 191, 28.5.2004 г., стр. 
18 Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (OJ L 191, 28.5.2004, p.
Регламент (ЕО) No 882/2004 обаче не разглежда конкретно проверките, свързани с продуктовите спецификации (проверки по член 11). 
However, Regulation (EC) No 882/2004 does not specifically deal with the product specification (Article 11) checks.
По-голямата част от разпоредбите на регламента относно проверки са от общ характер и се отнасят до безопасността на храните, хигиената, здравето и хуманното отношение към животните. 
Most of the provisions of the regulation regarding controls are of general nature and relate to food safety, hygiene and animal health and welfare.
Те са насочени към въпроси, свързани с методите на събиране на проби и анализ, определянето на референтни лаборатории или официалния контрол на вноса на храни и фуражи от трети страни. 
They address issues such as sampling and analysis methods, designation of reference laboratories or the official controls on the introduction of feed and food from third countries.
Поради това те не могат да бъдат взети предвид при установяване на минимум изисквания за проверките по член 11. 
They are therefore not relevant to setting minimum requirements for Article 11 checks.
Почти пълната липса на конкретна информация за проверките по член 11 в нормативната уредба на схемата за ГУ е довела до разлики в системите за контрол, използвани от различните държави членки. 
The almost complete lack of such information specific to Article 11 checks in the legal provisions related to the GI scheme has resulted in discrepancies among the control systems set up by the different Member States.
Пример за различните практики в посетените държави членки е показан в таблица 1. 
An example of different practices found in the Member States visited is shown in Table 1.
16 ТАБЛИЦА 1 Характеристики на системата за контрол Контролен орган (държава членка No 1) Компетентен орган (държава членка No 2) Цикъл на проверки (оператори) Различен: годишен или многогодишен (в зависимост от продукта) Ежегодна проверка на всеки оператор Обхват на проверката Производител Производител, пакетиращи предприятия, предприятия, произвеждащи стоки със собствен етикет Първоначална проверка1 Не е задължителна; първата проверка може да се извърши няколко години след присъединяване към схемата за ГУ Задължителна с оглед одобряване на производителя Регистър на операторите, използващи защитени наименования (под-лежаща на проверки популация) Операторите не са задължени да се регистрират Операторите са задължени да се регистрират Формиране на извадки (подбор на оператори за проверка) В зависимост от риска Всички оператори се проверяват ежегодно Наблюдение на местните компетентни органи от страна на националния орган Въпреки че на местно ниво съществуват отделни компетентни органи, наблюдение не се извършва Съществува само един компетентен орган, който извършва всички проверки СРАВНЕНИЕ НА ДВЕ СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРОВЕРКИТЕ ПО ЧЛЕН 11 1 Първоначална проверка се извършва по отношение на производители, които започват да пласират продукт със ЗНП или ЗГУ. Тя има за цел да провери съответствието на продукта с продуктовата спецификация. 
16 TABLE 1 Characteristics of the control system Control body (Member State 1) Competent authority (Member State 2) Cycle of checks (operators) Varying: annual or multiannual (depending on the product) Annual checks on each operator Scope of the check Producer Producer, packaging firms, firms producing private label products Entry-level check1 Not compulsory; first check may be carried out several years after entering the GI scheme Compulsory for approval of the producer Register of operators using a certain protected name (population subject to control) No obligation for operators to be registered Obligation for operators to be registered Sampling (selection of operators to be checked) Risk based All operators are checked on an annual basis Supervision of regional competent authorities by national authority Despite the existence of separate competent authorities at regional level no supervision is carried out There is only one competent authority carrying out all checks COMPARISON OF TWO CONTROL SYSTEMS FOR ARTICLE 11 CHECKS 1 An entry-level check concerns a producer who starts marketing a product the name of which is protected as a PDO or PGI and aims to verify compliance of the product with its product specification.
Таблицата показва разликите между две системи за контрол по отношение на няколко важни въпроса, като например цикълът на провеждане на проверки, техният обхват и задължението да се извършват първоначални проверки. 
The table shows differences in the two control systems on a number of important issues such as the cycle of checks, their scope and the obligation of entry-level checks.
Разлики в системите за контрол бяха установени и при анализа на отговорите на онлайн проучването. 
Differences in the control systems were also found as a result of the analysis of the replies to the online survey.
Подобни разлики затрудняват постигането на целта за установяване на „единен подход“, предвиден от Регламента, който е необходим за обезпечаване на „честната конкуренция между производители на продукти, които имат такива означения, и повишава доверието към продуктите в очите на потребителите“19. 
Such discrepancies undermine the objective of establishing ‘a more uniform approach’ required by the Regulation, which is necessary to ensure fair competition between producers of products bearing such indications and enhance the credibility of the products in the consumer’s eyes19.
Повече информация за извършваните от държавите членки проверки е налична за проверките, свързани с други схеми за качество на ЕС. 
In contrast, more information specific to the Member States’ checks is available for the checks related to other EU quality schemes.
Регламентът относно схемата за ГУ за лозаро-винарски продукти посочва кои производители следва да бъдат проверени и кои етапи от производствения процес подлежат на проверка20. 
The regulation dealing with the GI scheme for wine products addresses issues such as selection of the producers to be checked and the stages of the production process to be covered20.
Държавите членки също така разполагат с по-подробна информация за проверките, свързани с биологичното земеделие, което е една от схемите за качество на ЕС. 
More information is also laid down for the Member States’ controls related to organic farming, which is one of the EU quality schemes.
Разпоредбите на регламента относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти допълват условията, посочени в Регламент (ЕО) No 882/2004. 
The provisions of the regulation on organic production and labelling of organic products complement the conditions laid down in Regulation (EC) No 882/2004.
Те разглеждат въпроси като честота на проверките, проверка на различните етапи от производствения процес, задължения за отчитане на контролните органи и обмен на информация с компетентни органи от други държави членки21. 
They deal with issues such as the frequency of controls, the stages of the production process to be covered, the reporting obligations of control bodies and the exchange of information with competent authorities from other Member States21.
19 Съображение 6 от преамбюла на Регламента. 
19 Recital 6 of the preamble to the Regulation.
20 Регламент (ЕО) No 607/2009 на Съвета от 14 юли 2009 г. за определяне на някои подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 479/2008 на Съвета по отношение на защитените наименования за произход и защитените географски указания, традиционните наименования, етикетирането и представянето на определени лозаро-винарски продукти (OВ L 193, 24.7.2009 г., стр. 
20 Commission Regulation (EC) No 607/2009 of 14 July 2009 laying down certain detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 479/2008 as regards protected designations of origin and geographical indications, traditional terms, labelling and presentation of certain wine sector products (OJ L 193, 24.7.2009, p.
21 Дял V от Регламент (ЕО) No 834/2007 на Съвета от 28 юни 2007 г. относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти (OВ L 189, 20.7.2007 г., стр. 
21 Title V of Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic production and labelling of organic products (OJ L 189, 20.7.2007, p.
17 КАРЕ 1 ПРИМЕРИ ЗА НЕДОСТАТЪЦИ ПРИ ПРОВЕРКИТЕ НА ПРОДУКТОВИТЕ СПЕЦИФИКАЦИИ В две от посетените държави членки бяха открити недостатъци при проверките на произхода на суровините за преработен продукт със ЗНП. 
17 BOX 1 EXAMPLES OF SHORTCOMINGS IN THE VERIFICATION OF PRODUCT SPECIFICATIONS Shortcomings in the control body’s verification of the origin of the raw material for a processed PDO product were found in two of the Member States visited.