natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Повече от половината от ОП в нашата извадка (11 ОП от 20) са били програмирани от началото с максималния процент на съфинансиране от ЕС, посочен в регламента43. 
More than half of the OPs in our sample (11 OPs out of 20) were programmed from the start at the maximum EU co-financing rate laid down in the Regulation43.
За осем ОП процентът на съфинансиране е бил увеличен по време на периода. 
For eight OPs, the co-financing rate was increased during the period.
В таблица 2 е показано увеличението в процента на съфинансиране от ЕС и намалението на националния принос. 
Table 2 shows the increase in the EU co-financing rate and the decrease in the national contribution.
За тези осем ОП общият размер на намаления национален принос възлиза на 4,8 млрд. евро. 
For these eight OPs the total reduced national contribution amounts to 4.8 billion euros.
43 Приложение III към Регламент (ЕО) No 1083/2006. 
34 43 Annex III to Regulation (EC) No 1083/2006.
Държавите членки са въвели частен принос, за да увеличат степента на усвояване, но това е довело и до намалени интервенции 57. 
Member States introduced private contributions to increase their rates of absorption, but this also resulted in reduced interventions 57.
Делът на съфинансиране от държавите членки може да бъде предоставен или само чрез национално публично участие, или може да съдържа и частен принос. 
The Member StatesŐ share of national co-financing may either be provided through a national public contribution only or may also contain a private contribution.
Когато програмата съдържа частен принос, в плана за финансиране на ОП44 се взема предвид предоставеното финансиране от получателите на безвъзмездни средства от частния сектор. 
Where the programme contains a private contribution, the OP financing plan44 takes into account the funding provided by private sector grant recipients.
Увеличаване на частния принос може да допринесе за по-бързо усвояване на средствата, тъй като той допълва националните публични разходи, които ще бъдат възстановени като част от съфинансирането от ЕС и/или ще заменят необходимия национален публичен принос в съответствие със съфинансирането от ЕС. 
An increase in private contributions can help absorb funding quicker as they complement national public expenditure to be reimbursed as part of EU co-financing and/or replace the national public contribution needed to match the EU co-financing.
Ефектът е непосредствен и има еднократно положително въздействие върху усвояването на средствата от ЕС чрез увеличаване на размера на допустимите разходи, подлежащи на възстановяване. 
The effect is immediate and has a one-off positive impact on absorption of EU funds by increasing the amount of eligible expenditure available for reimbursement.
Тъй като част от частния принос обаче са разходи, които биха били направени независимо от публичния принос, замяната на публичния принос с частен намалява общия размер на инвестициите на държавите членки. 
However, since part of the private contribution is expenditure that would have been incurred irrespective of the public contribution, the replacement of the public contribution with the private reduces overall the 44 Article 37(e) of Regulation (EC) No 1083/2006.
Както е показано по-горе (вж. точка 55), това намалява мащаба на интервенцията за постигане на целите на политиката на сближаване. 
Member StatesŐ investment. As indicated above (see paragraph 55) this reduces the scale of intervention to achieve the Cohesion policy objectives.
В началото на програмния период нито една от 20-те ОП в нашата извадка не е съдържала частен компонент в своя план за финансиране на ОП. 
At the start of the programme period none of the 20 OPs in our sample included a private component in their OP financing plan.
До края на програмния период пет ОП са въвели частен принос, с което същевременно са намалили националния публичен принос. 
By the end of the programme period five OPs introduced a private contribution, thereby reducing the national public contribution at the same time.
В таблица 3 е показан въведеният частен принос и теоретичният принос на ЕС, който би се освободил с това. 
Table 3 shows the private contribution introduced and the theoretical EU contribution that this could release.
39 44 Член 37, буква д) от Регламент (ЕО) No 1083/2006. Таблица 3 – Частен принос, заменил публичния принос, и теоретично генериран принос на ЕС 40 Държава членка ОП Въведен частен принос (в млн. евро) Ставка на съфинансиране (%) Теоретичен принос на ЕС, генериран от частния принос (в млн.евро) Испания „Научни изследвания, развойна дейност и иновации за и от предприятията – Фонд „Технология“ 500,5 75 375,4 Чешка република „Предприятия и иновации“ 472,5 85 401,6 Околна среда 97,2 85 82,7 Унгария „Околна среда и енергетика“ 85,1 85 72,3 „Северна Унгария“ 54,2 85 46,0 Бележка: Теоретичният принос на ЕС, генериран чрез включването на частни разходи, се изчислява чрез прилагане на ставката на съфинансиране от ЕС към частния принос. 
Table 3 Đ Private contribution replacing the public contribution and theoretical EU contribution generated 36 Member State OP Private contribution introduced (million euro) Co-financing rate (%) Theoretical EU contribution generated by private contribution (million euro) Spain Research, Development and Innovation (R&D&I) for and by Enterprises Đ Technology Fund 500.5 75 375.4 Czech Republic Enterprises and Innovations 472.5 85 401.6 Environment 97.2 85 82.7 Hungary Environment and Energy 85.1 85 72.3 North Hungary 54.2 85 46.0 Note: The theoretical EU contribution generated by including private expenditure is calculated by applying the EU co-financing rate to the private contribution.
Окончателният принос, генериран от частните разходи, ще бъде известен едва в момента на приключване. 
The final contribution generated by private expenditure will be known only at the time of closure.
Източник: ЕСП въз основа на данни, предоставени от Комисията. 
Source: ECA, based on the data provided by the Commission.
Разделянето на проектите на етапи намалява риска от отменяне на бюджетни кредити, ако проектите не са изцяло завършени при приключването 60. 
Phasing of projects reduces the risk of de-commitment if projects are not entirely completed at closure 60.
В регулаторната рамка за периода 2007–2013 г. се предвижда изпълнението на голям проект45 през два програмни периода, т.е. разделянето на един проект на два Големите проекти съдържат серия икономически неделими строителни работи, дейности или услуги, изпълняващи точна техническа функция с ясно определени цели, и чиято обща стойност надхвърля 50 млн. евро или 75 млн. евро за проектите в областта на транспорта. 
The 2007-2013 regulatory framework provided for the implementation of a major project45 over two programme periods, i.e. dividing a project into two stages, between the 2007-2013 and 2014-2020 programme periods 46.
етапа между програмните периоди 2007–2013 г. и 2014–2020 г.46 Въпреки че в Общия регламент е предвидено разделяне на етапи само на големи проекти, в насоките на Комисията относно приключването се отива още по-далече и принципът на разделяне на етапи се разширява до неголеми проекти със стойност най-малко 5 млн. евро47. 
Although the General Regulation provided only for the phasing of major projects, the CommissionŐs closure guidelines went even further, extending the principle of phasing to non-major projects with a value of at least 5 million euros 47.
Ползата от разделянето на етапи е, че се намалява рискът текущите големи проекти, които не функционират към 31 март 2017 г. (т.е. датата за подаване на документите за приключване), или най-късно към 31 март 2019 г.48, да бъдат счетени за недопустими и съответното финансиране от ЕС да не бъде използвано. 
The benefit of phasing is that it reduces the risk that on-going major projects which are non-functional by 31 March 2017 (i.e. the date for submitting closure documents), or by 31 March 2019 at the very latest48, are considered ineligible and the corresponding EU funding is not used.
Девет от 1449 ОП в нашата извадка са избрали да разделят на етапи големите проекти или проектите на стойност над 5 млн. евро. 
Nine out of 1449 OPs in our sample opted to phase major projects or projects above 5 million euros.
Използването на разделяне на етапи е намалило риска съфинансирането от ЕС за тези проекти в размер на 4,5 млрд. евро (3,8 млрд. евро за големи проекти и 0,7 млрд. евро за неголеми проекти над 5 млн. евро) да не бъде използвано през програмния период 2007–2013 г. 
The use of phasing reduced the risk of EU co-financing for these projects of 4.5 billion euros (3.8 billion euros for major projects and 0.7 billion euros for non-major projects over 5 million euros) would not be used in the 2007-2013 programme period.
Въпреки че разделянето на етапи е благоприятно за усвояването и с него се отчита фактът, че изпълнението на текущите проекти не спира в края на програмата, неотдавнашен одит разкри, че разделянето на етапи в областта на сближаването е по-сложно и ограничаващо, отколкото в развитието на селските райони, въпреки че двете области на политиката са много сходни50. 
While phasing is beneficial to absorption and acknowledges that on-going project implementation does not stop at programme end, a recent audit revealed that phasing in Major projects comprise an economically indivisible series of works, activities or services fulfilling a precise technical function and having clearly identified aims and whose total cost exceeds 50 million euro, or 75 million euro in the case of a transport project.
Член 40, буква г) от Регламент (ЕО) No 1083/2006. 
Article 40(d) of Regulation (EC) No 1083/2006.
C(2015) 2771 окончателен. 
C(2015) 2771 final.
Четиринадесет от 20 ОП в нашата извадка са съдържали големи проекти или проекти на стойност над 5 млн. евро. 
Fourteen out of 20 OPs in our sample had major projects or projects over 5 million euro.
41 46 47 48 49 50 
37 45 46 47 48 49
Въпреки че ретроспективните проекти са използвани за усвояване на средствата от ЕС, те представляват значителен риск по отношение на икономическите загуби от неефективно разпределяне на ресурсите 63. 
Retrospective projects were used to absorb EU funding but represent a considerable risk of deadweight 63.
Ретроспективните проекти или операции са тези, по които са направени разходи или са завършени преди да е било официално поискано или предоставено съфинансиране от ЕС, т.е. те се финансират със задна дата. 
Retrospective projects or operations are those which have incurred expenditure or are completed before EU co-financing has been formally applied for or awarded, i.e. they are financed retrospectively.
Ретроспективните проекти са още едно средство за усвояване на финансиране чрез създаване на допълнителни нови разходи или чрез замяна на недопустими разходи. 
Retrospective projects are another means of absorbing funding by creating additional new expenditure or by substituting ineligible expenditure.
С ретроспективните проекти има явни рискове за икономическата ефективност, тъй като те често се избират, инициират или извършват без да са изрично свързани с целите на дадена програма или с конкретните правни изисквания във връзка с помощта от ЕС. 
There are clear risks to value for money with retrospective projects as they are often selected, initiated or carried out without having been expressly linked to a programmeŐs objectives or to specific legal requirements linked to EU assistance.
В своите насоки относно ретроспективната помощ от ЕС51 Комисията не насърчава тяхното използване, тъй като те са свързани с голям риск от неспазване на съответните правила на Съюза и националните правила. 
In its guidance on retrospective EU assistance51 the Commission discourages their use as they entail a high risk of non-compliance with the relevant Union and national rules.
Освен това, тъй като ретроспективните проекти вече са осъществени с национално финансиране, това поражда съмнения относно добавената стойност на използването на средства от ЕС за съфинансиране на тези проекти. 
In addition, as retrospective projects are already implemented with national funding, this raises doubt as to the added value of using EU funding to co-finance these projects.
Това носи риск и от икономически загуби от неефективно разпределяне на ресурсите, тъй като тези проекти биха могли да се осъществят дори без финансирането от ЕС. 
It also poses a risk of deadweight, since these projects would have been implemented even without the EU funding.
От четирите посетени държави членки три (Италия, Румъния и Унгария) посочиха, че са използвали ретроспективни проекти (вж. каре 6). 
Of the four Member States we visited, three (Italy, Hungary and Romania) stated that they used retrospective projects (see Box 6).
42 Каре 6 – Използване на ретроспективни проекти и разходи Управляващият орган на италианската ОП „Сицилия“ е посочил, че през 2014 г. общият размер на допустимите разходи за ретроспективни проекти е възлизал на 437,3 млн. евро. 
Box 6 Đ Use of retrospective projects and expenditure The Managing Authority for the Italian OP ŇSiciliaÓ indicated that in 2014 total eligible cost for retrospective projects amounted to 437.3 million euros.
За 2015 г. той е изчислил, че тези разходи потенциално биха възлизали на 250 млн. евро. 
For 2015 it estimated that such expenditure would potentially amount to 250 million euros.
51 ККФ 12/0050/01. 
51 COCOF 12/0050/01.
Държавите членки не са задължени да докладват на Комисията за разходите, декларирани със задна дата. 
Member States are not obliged to report to the Commission on the expenditure declared retrospectively.
Вследствие на това Комисията не е запозната с обема и финансовото въздействие на разходите, декларирани със задна дата, въпреки явните рискове на това финансиране. 
As a result, the Commission is not aware of the volume and financial impact of expenditure declared retrospectively, despite the clear risks to such funding.
Извършената от Сметната палата дейност във връзка с декларацията за достоверност показва, че много държави членки използват ретроспективни разходи и че съфинансирането от ЕС на ретроспективни проекти може да бъде значително за периода 2007–2013 г. 
Our work undertaken for the statement of assurance shows that many Member States use retrospective expenditure and that EU co-financing of retrospective projects is likely to be significant for the 2007-2013 period.
Като част от дейността на ЕСП във връзка с годишния доклад за 2015 г. бяха установени грешки, свързани с разходите за ретроспективни проекти (вж. каре 7). 
As part of our work for the 2015 Annual Report, we identified errors relating to expenditure on retrospective projects (see Box 7).
В предишен доклад Сметната палата е отбелязвала, че тези проекти са били в по-голяма степен засегнати от грешки, отколкото проектите, подбрани по стандартния начин52. 
In a previous report the Court has said that such projects are more error-prone than those selected in the normal way52.
Каре 7 – Недопустими разходи, направени от ретроспективни проекти Един италиански проект за подобряване на канализационната система в една община е бил одобрен и финансиран с национални средства. 
Box 7 Đ Ineligible expenditure incurred by retrospective project An Italian project to improve the sewage system in a municipality was approved and financed with national resources.
Разходите по проекта, възлизащи на 2,5 млн. евро, впоследствие са били включени в ОП „Кампания“ като проект за ретроспективно финансиране. 
The project expenditure amounting to 2.5 million euros was subsequently included under the OP ŇCampaniaÓ as a project for retrospective co-financing.
За програмния период 2014–2020 г. използването на ретроспективни проекти е било ограничено до известна степен. 
For the 2014-2020 programme period, the use of retrospective projects has been restricted somewhat.
Операциите (състоящи се от един или няколко проекта), по които е било започнато да се правят разходи, но не са били физически завършени или изцяло осъществени преди подаването на заявление за финансиране по програмата от страна на бенефициента до управляващия орган, могат да бъдат допустими за финансиране от ЕС53. 
incur expenditure but have not been physically completed or fully implemented before the beneficiary submits the application for funding under the programme to the Managing Authority may be eligible for EU funding53.
Остават обаче рискът от недопустими разходи, както и въпросът за добавената стойност на съфинансирането от ЕС. 
However, the risk of ineligible expenditure as well as the question of the added value of the EU co-financing remain.
Въпреки удължаването на периода на допустимост, 8 % от отпуснатите средства за финансовите инструменти не са били използвани и не са имали револвиращ ефект 70. 
Even though the eligibility period was extended, 8 % of endowments to financial instruments were not used and had no revolving effect 70.
През програмния период 2007–2013 г. държавите членки са могли временно да усвояват средства, като ги внесат във финансов инструмент и получат възстановяване от Комисията, като по този начин се избегне рискът от отменяне на бюджетни кредити по време на етапа на изпълнение. 
During the 2007-2013 programme period Member States could absorb money temporarily by paying it into a financial instrument and receiving reimbursement from the Commission, thereby avoiding the risk of de-commitment during the implementation phase.
Освен това, с цел подобряване на усвояването, периодът на допустимост за плащанията от финансовите инструменти към крайните получатели е бил удължен от Комисията от 31 декември 2015 г.на 31 март 2017 г.54 44 По време на одита на ЕСП беше установена промяна в обхвата на един договор за възлагане на обществена поръчка, което е довело до нарушение на съответните разпоредби. 
In addition, to help improve absorption, the eligibility period for disbursements from financial instruments to final recipients was extended by the Commission from 31 December 2015 to 31 March 201754.
45 Това е довело до допълнителни плащания за крайните получатели в размер на 1,6 млрд. евро55. 
This resulted in additional payments to final recipients of 1.6 billioneuros55.TheCourthasreported onthisissueinprevious reports56.
Важно предимство на използването на финансови инструменти е техният револвиращ ефект, т.е. възможността отпуснатите средства за финансовите инструменти да се използват повече от веднъж. 
An important advantage of using financial instruments is their revolving effect, i.e. the possibility that endowments to financial instruments can be used more than once.
Ето защо е важно средствата, отпуснати за финансовите инструменти, да се използват изцяло през програмния период, за да може да се реализира револвиращият ефект. 
Therefore it is important that full endowments to financial instruments are used during the programme period to enable the revolving effect to materialise.
Сметната палата по-рано е докладвала, че ниските нива на усвояване, по-специално през първите години на програмния период 2007–2013 г., са ограничили револвиращия ефект57. 
We have previously reported that low disbursement rates in particular in the first years of the 2007-2013 programme period limited the revolving effect57.
През октомври 2017 г. Комисията е докладвала относно финансовото изпълнение към 31 март 2017 г. (при приключване) за финансовите инструменти. 
In October 2017, the Commission has reported on the financial implementation as at 31 March 2017 (at closure) for financial instruments.
Документна проверка на данните в този доклад разкри редица несъответствия и неточности при отчитането на държавите членки58. 
A desk review of the figures in this report revealed a number of inconsistencies and inaccuracies in the Member StatesŐ reporting58.
Тъй като все още е в ход процесът на приключване, Комисията следва да бъде в състояние да провери надеждността на данните, използвани за приключване на оперативните програми. 
As the closure process is still on-going, the Commission should be in a position to verify the reliability of the figures used to close the OPs.
Въпреки това, въз основа на данните, докладвани от държавите членки на Комисията при приключването, по оценка на ЕСП приблизително 8 % (т.е. 
Nonetheless, on the basis of the data reported by Member States to the Commission at closure, we estimate that approx.
55 56 57 58 11,3 млрд. евро) от отпуснатите средства за финансовите инструменти не са били използвани до крайния срок 31 март 2017 г. и трябва да бъдат върнати на ОП59. 
8% (i.e. 0.9 billion out of 11.3 billion euros) of endowments to financial instruments had not been used by the deadline of 31 March 2017 and must be returned to the OPs 59.
Тези средства могат да бъдат прехвърлени от приоритетната ос на финансови инструменти със слаби резултати към друга приоритетна ос, при условие че има на разположение достатъчно излишни средства в съответствие с определеното в указанията за приключване правило за 10 % гъвкавост. 
These funds could be transferred from the priority axis of the under-performing financial instruments to another priority axis provided that sufficient excess expenditure is available in line with the 10% flexibility rule set out in the closure guidelines.
За оперативните програми, които не отговарят на тези условия, върнатите на ОП средства (или част от тях) следва да бъдат платени обратно на бюджета на ЕС. 
For those OPs where these conditions are not met, the funds returned to the OP (or part of those) must be paid back to the EU budget.
По отношение на върнатите на ОП средства, те не са имали револвиращ ефект, a платените такси за тяхното управление, въпреки че са в съответствие с финансовите споразумения, не са осигурили добавена стойност за бюджета на ЕС. 
For the funds returned to the OPs, no revolving effect had occurred and, but the management fees incurred thereupon even though in accordance with the financial agreements, did not provide any added value to the EU Budget.
Направените към края на периода на допустимост договорни авансови плащания може да представляват риск за икономическата ефективност и съответствието 74. 
Contractual advances made towards the end of the eligibility period may pose risks to value for money and compliance 74.
Договорните авансови плащания са обичайна пазарна практика, която дава възможност на изпълнителя да покрие първоначалните разходи за мобилизиране на ресурсите, необходими за предоставянето на услугите или договорените строителни работи. 
Contractual advance payments are a common market practice, enabling the contractor to cover initial expenditure for mobilising the resources necessary for delivering the services or works contracted.
Според Комисията обикновено тези авансови плащания варират между 10 % и 40 % от стойността на договора. 
According to the Commission, such advances are typically in the range of 10 % to 40 % of the contract value.
Едно договорно авансово плащане е допустимо, ако е било изплатено на изпълнителя до 31 декември 2015 г. и е било превърнато в действителни разходи преди 31 март 2017 г. 
A contractual advance payment is eligible if it was paid to the contractor by 31 December 2015 and converted into actual expenditure before 31 March 2017.
То следва да отговаря на националните правила и договорните задължения. 
It should also be compliant with national rules and contractual obligations.
От четирите посетени държави членки две (Унгария и Чешката република) бяха използвали договорни авансови плащания, за да повишат усвояването. 
Of the four Member States we visited, two (the Czech Republic and Hungary) used contractual advances to increase absorption.
Например управляващият орган в Чешката република посочи, че до септември 2016 г. за ОП „Околна среда“ общата стойност на фактурите за авансови плащания е възлизала на 133 млн. евро от приноса на ЕС. 
For example, the Czech Managing Authority indicated that as of September 2016, for OP ŇEnvironmentÓ, total advance invoices amounted to 133 million euros in EU contributions.
Това представлява около 5 % от общата степен на усвояване през 2014 г. и 2015 г. (вж. каре 8). 
This represented around 5 % of total absorption in 2014 and 2015 (see Box 8).