natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Изявлението на законодателя за включване, когато е подходящо, на съответните части от директивата в кръстосано съответствие беше направено на етапа на приемане на законодателството за периода 2014—2020 г. 
The declaration made by the legislator to include when appropriate the relevant parts of the Directive in cross-compliance was made at the stage of the adoption of the legislation for the 2014-2020 period.
По тази причина за Комисията не беше възможно да направи тази промяна от самото начало на ОСП за периода 2014—2020 г. 
It was therefore not possible for the Commission to make this change from the outset of the 2014-2020 CAP.
Комисията счете, че е по-подходящо да я предложи в рамките на следващата реформа на ОСП, отколкото да направи това през периода 2014—2020 г. 
The Commission considered that it was more appropriate to propose it in the next CAP reform than during the 2014-2020 period. 3
34. 
EN EN 34.
Комисията счита, че бъдещата рамка на предварителните условия ще включва общите принципи на ИУВ, които са подходящи за предварителни условия. 
The Commission considers that the future conditionality framework incorporates IPM general principles fit for conditionality.
Бъдещата рамка на стандарти за добро земеделско и екологично състояние (GAEC) ще включва задължителен сеитбооборот (GAEC 8) и зони на биологично разнообразие (GAEC 9), които са важни елементи от общ принцип 1. 
The future framework of standards of good agricultural and environmental condition (GAEC) will include compulsory crop rotation (GAEC 8) and biodiversity areas (GAEC 9) which are important elements of the general principle 1.
Държавите членки могат също така да покрият примерите, посочени в този общ принцип 1, с GAEC 1 (поддържане на постоянни пасища), GAEC 2 (опазване на торфищата и мочурищата), GAEC 3 (защитни ивици), GAEC 5 (инструмент за устойчивост на земеделските стопанства за хранителните вещества), GAEC 6 (управление на обработката на почвата) и GAEC 7 (липса на гола почва, без никакви култури). 
Member States may also cover the examples specified in this general principle 1 with GAEC 1 (maintenance of permanent grassland), GAEC 2 (protection of peatland and wetland), GAEC 3 (buffer strips), GAEC 5 (farm sustainability tool for nutrient), GAEC 6 (tillage management) and GAEC 7 (no bare soil).
Бъдещата рамка на предварителните условия ще покрие условията за правилно използване на ПРЗ със законоустановено изискване за управление (ЗИУ) 12, което определя правната рамка за общи принципи 5, 6 и 7 на ИУВ. 
The the future framework of conditionality will cover conditions for proper use of PPPs with Statutory Management Requirements (SMR) 12, which sets the legal framework for the general IPM principles 5, 6 and 7.
Това включва използване на ПРЗ върху съответната култура в подходящата доза, през подходящи интервали от време, в подходящия момент и с оглед на въздействията върху околната среда и резистентността. 
This includes using the PPPs on the relevant crop, at the right dose and the right frequency, at the right moment and taking into account environmental and resistance impacts.
Другите общи принципи на ИУВ (принципи 2, 3 и 8) се основават на общи подходи, които да бъдат следвани от земеделския стопанин, поради което не са подходящи за предварителни условия. 
The other general IPM principles (principles 2, 3 and 8) are based on general approaches to be followed by the farmer, and are therefore not fit for conditionality.
При все това системите за съвети в селското стопанство (СССС), представляващи съществен инструмент за гарантиране на прилагането на ИУВ, ще продължат да съществуват в бъдещата ОСП, която ще обхваща всички общи принципи на ИУВ. 
However, the FAS, which are an essential instrument to ensure implementation of IPM will continue in the future CAP addressing all the general IPM principles.
Комисията е създала работна група, която да оценява изискванията за данни и принципите за оценка с оглед на актуализирането им, за да се улесни одобрението на тези активни вещества. 
The Commission has set up a working group to assess the data requirements and assessment principles with a view to updating them to facilitate the approval of such active substances.
BG BG 38. 
38.
Допълнителна причина е фактът, че тези ПРЗ включват и коформуланти, които отговарят на определението за рисково вещество, поради което ПРЗ спират да се считат за продукти с нисък риск. 
A further reason is that such PPPs include co-formulants that meet the definition of a substance of concern, which excludes the PPP from being considered low-risk.
Комисията отбелязва, че на фигура 7 е посочено, че в Нидерландия и Франция крайните срокове, посочени в регламента за ПРЗ, не са спазени. 
The Commission notes that figure 7 indicates that in the Netherlands and France the deadlines specified in the PPP Regulation are not respected.
Налице са значителни различия между държавите членки и в действителност Комисията е изпълнила почти всички действия, за които е била отговорна съгласно плана за изпълнение. 
There are significant differences between the Member States and the Commission has actually delivered on all actions attributed to it in the Implementation Plan.
Това става ясно от доклада за напредък, представен на Съвета по селско стопанство и рибарство през юли 2019 г. 
This is demonstrated in the progress report presented to the AGRIFISH Council in July 2019.
Някои от веществата, които вече не са одобрени за използване в ПРЗ, но все още се наблюдават в повърхностните води, едва наскоро бяха забранени и/или все още се откриват там поради тяхната устойчивост, незаконно използване, отлагане от атмосферата или излужване от депа/сметища. 
Several of the substances no longer approved for use in PPPs that are still monitored in surface waters have only recently been disallowed and/or are still found there because of their persistence, illegal use, deposition from the atmosphere or leaching from landfills/dumps.
Малък брой вещества все още се произвеждат или използват за други процеси, например промишлени. 
A few are still produced in, or used for, other, e.g. industrial, processes.
Що се отнася до подземните води, държавите членки са задължени да наблюдават всички съответни активни вещества в пестициди, включително техните метаболити, продукти от разграждане и реакция, като концентрациите трябва да бъдат сравнявани със стандартите за качество за отделните пестициди и общото съдържание на пестициди. 
In groundwater, Member States are obliged to monitor all relevant active substances in pesticides, including their metabolites, degradation and reaction products, and the concentrations have to be compared with quality standards for individual and total pesticides.
Стандартите за качество по отношение на отделните пестициди и общото съдържание на пестициди съгласно Директивата за подземните води са поместени също така и в Директивата за питейната вода. 
The individual and total pesticide quality standards in the Groundwater Directive are also found in the Drinking Water Directive.
Наблюдението съгласно тази директива също така може да предостави информация за въздействието, което оказва върху околната среда използването на ПРЗ. 
Monitoring under that Directive can also provide information on the environmental impact of PPP use.
Комисията е ограничена от действащото законодателство в областта на статистиката във връзка с поверителността на данните и обобщаването им. 
The Commission is constrained by the statistical legislation in force concerning data confidentiality and aggregation.
Комисията съобщи слабостите, свързани с наличието на статистически данни, в своя доклад до Европейския парламент и Съвета6 през 2017 г. 
The Commission communicated the weaknesses linked the availability of statistics in its report to the European Parliament and the Council6 in 2017.
Незабавно след приемането на директивата през 2009г. бяха положени усилия за разработване на различни показатели. 
Immediately after the adoption of the Directive in 2009, efforts were undertaken to develop different indicators.
Например финансирани от ЕС проекти като проекта относно хармонизираните екологични показатели за риска от пестициди (HAIR) имаха за цел да разработят валидни за целия ЕС показатели за измерване на риска и въздействието от използването на ПРЗ. 
For example, EU-funded projects such as the project on harmonised environmental indicators for pesticide risk (HAIR) aimed at developing EU-wide indicators to measure the risk and impact of PPP use.
При все това тези усилия не бяха увенчани с успех поради липсата на изискваните данни. 
However, these efforts were unsuccessful due to the lack of availability of the required data.
На ранните етапи от консултациите с държавите членки (в рамките на специфична работна група и в работна група относно ДУУ) някои държави членки изразиха опасения относно степените на важност. 
At the early stages of the consultations with the Member States (in a specific Working Group and in the SUD Working Group) some Member States raised concerns regarding the weightings.
При все това по време на по-широката консултация чрез механизма за обратна връзка не бяха изразени каквито и да било съществени опасения, а към момента на гласуването имаше безспорно квалифицирано мнозинство за предложените степени на важност, като само две държави членки гласуваха „против“. 
However, during the broader consultation through the feedback mechanism no substantive objections were raised and at the moment of voting there was a clear qualified majority for the proposed weightings, with only two Member States voting against.
По време на последващия контролен период Съветът и Парламентът не повдигнаха никакви възражения срещу предложените степени на важност. 
In the subsequent scrutiny period Council and Parliament did not submit any objections to the proposed weightings.
Веществата вече не се одобряват поради риск за здравето и/или околната среда, както е определено в научна оценка (държавите членки и Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ). 
Substances are no longer approved due to risks to health and/or the environment as identified in a scientific assessment (Member States and EFSA).
По тази причина беше взето обмислено политическо решение за приписване на висока степен на важност на тези вещества. 
Therefore, a conscious policy decision was made to attribute a high weighting to these substances.
ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ 64. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 64.
Въпреки бавното начало, Комисията е положила значителни усилия за подобряване на прилагането на Директива2009/128/ЕО от държавите членки. 
Despite a slow start, there was considerable effort by the Commission to improve implementation of Directive 2009/128/EC by Member States.
Освен това Комисията е изчислила, че в периода 2011—2017 г. е налице 20 % намаление по хармонизиран показател за риска No 1. 66. 
The Commission has also calculated a 20 % reduction between 2011 and 2017 in the Harmonised Risk Indicator I. 66.
Органите на държавите членки следва да гарантират, че професионалните потребители спазват това изискване. 
Member State authorities shall ensure that professional users comply with this requirement.
За да вземат решение за съответствие или несъответствие, държавите членки трябва да разполагат с ясни критерии за оценка. 
In order to decide on compliance or non-compliance, Member State authorities should have clear assessment criteria.
Съгласно принципа на субсидиарност преобразуването на общите принципи на ИУВ в практически критерии е отговорност на държавите членки и Комисията ще продължи да ги подкрепя във връзка с това. 
In line with the subsidiarity principle, converting general principles of IPM into practical criteria is the responsibility of Member States, and the Commission will continue to support Member States in this regard.
Настоящата ОСП има принос за прилагането на директивата. 
The current CAP contributes to the implementation of the Directive.
Кръстосаното съответствие, системите за съвети вселското стопанство, екологизирането на директните плащания, оперативните програми за плодове и зеленчуци, биологичното производство, мерките по отношение на агроекологията и климата, инвестициите, подкрепата за научни изследвания, обменът на знания и консултациите — всички от гореизброените могат да помогнат в тази насока. 
Cross-compliance, farm advisory systems, greening of direct payments, operational programmes for fruits and vegetables, organic production, agri-environmental and climate measures, investments, support to research, knowledge exchanges and advice, all of which can help in this respect.
Както е предложено от Комисията, бъдещата ОСП допълнително ще засили този принос. 
As proposed by the Commission, the future CAP will further strengthen this contribution.
Бъдещите предварителни условия ще обхванат по нов начин съответните разпоредби на директивата, включително общите принципи на ИУВ, които бяха определени като подходящи за този инструмент. 
The future conditionality will newly cover the relevant provisions of the Directive, including the general principles of IPM, which were identified as fit for this instrument.
Предварителните условия ще повишат осведомеността на земеделските стопани за това, че при приемането на тези практики е налице риск от намаляване на плащанията по ОСП. 
Conditionality will raise awareness of farmers to adopt these practices through a risk of reduction of CAP payments.
Това ще бъде допълнено от подкрепени интервенции, незадължителни за земеделските стопани (например екосхеми, свързани с управлението задължения и др.), които ще бъдат разработени от държавите членки по съгласуван начин в планове по ОСП, които ще бъдат одобрени от Комисията. 
This will be complemented by supported interventions voluntary for farmers (e.g. eco-schemes, management commitments, etc.), which will be developed by Member States in a consistent way in CAP Plans that will be approved by the Commission.
Това може да способства, там където държавите членки сметнат за необходимо, за разработване на схеми по ОСП в подкрепа на устойчивото използване на пестициди, които да надхвърлят границите на самата правна рамка. 
This has the potential to, where Member States see the need , develop CAP schemes supporting sustainable use of pesticides going beyond the mere legal framework.
Препоръка 1 — Осигуряване на възможност за изпълнение на ИУВ Комисията приема препоръка 1, буква а). 
Recommendation 1 - Enable IPM enforcement The Commission accepts recommendation 1 (a).
Комисията приема препоръка1, букваб). 
The Commission partially accepts recommendation 1 (b).
Законодателното предложение на Комисията за бъдеща ОСП включва общите принципи на ИУВ, съответстващи на изискванията, които са измерими и могат да бъдат проверявани на равнище земеделски стопанства (вж. отговора по точка 34). 
The Commission’s legal proposal for a future CAP includes those general IPM principles corresponding to requirements that are measurable and which can be checked at farm level (see reply to paragraph 34).
Степента, до която Комисията ще проверява изпълнението от земеделските стопани на тези критерии, ще бъде допълнително посочена в контекста на бъдещата ОСП. 
The extent to which the Commission will verify the implementation by farmers of these criteria will be further specified in the context of the future CAP.
Препоръка 2 — Подобряване на достъпа до статистически данни за ПРЗ Комисията приема препоръка 2, буква а) и препоръка 2, буква б). BG BG 6 
Recommendation 2 – Improve access to PPP statistics The Commission accepts recommendations 2a and 2b. EN EN 5
BG BG Комисията проучва възможностите за подобряване на законодателството в тази насока. 
EN EN The Commission is exploring the possibilities of improving legislation in this respect.
Налице е 20 % намаление по публикувания хармонизиран показател за риска No 1 в периода 2011—2017 г. 
The published Harmonised Risk Indicator I shows a 20 % reduction between 2011 and 2017.
Комисията счита, че са необходими други приложими данни, различни от статистическите, за да се взема предвид подробна информация за това „как, кога и къде“ се използват пестицидите. 
The Commission considers that other relevant data than statistics are needed in order to take into account detailed information about “how, when and where” pesticides are used.
Единствено данни от по-целенасочени наблюдения или научни изследвания могат да осигурят този вид сведения. 
Only data from more targeted monitoring, or research studies, can give these kind of details.
Препоръка 3 — Разработване на по-добри показатели за риска Комисията приема отчасти препоръка 3. 
Recommendation 3 – Develop better risk indicators The Commission partially accepts recommendation3.
При все това Комисията счита, че за спазването на предложения срок ще бъде необходимо съгласието на държавите членки да предоставят съответните данни. 7 
However, it considers that achieving the timeline proposed will require Member State agreement to provide the relevant data. 6
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Samo Jereb със съдействието на Kathrine Henderson – ръководител на неговия кабинет; Robert Markus – главен ръководител; Charlotta Törneling – ръководител на задача; Päivi Piki – заместник-ръководител на задача; Greta Kapustaitė, Antonella Stasia, Paulo Oliveira и Dainora Venckevičienė – одитори. 
The audit was led by ECA Member Samo Jereb, supported by Kathrine Henderson, Head of Private Office; Robert Markus, Principal Manager; Charlotta Törneling, Head of Task; Päivi Piki, Deputy Head of Task; Greta Kapustaitė, Antonella Stasia, Paulo Oliveira and Dainora Venckevičienė, Auditors.
От ляво на дясно: Antonella Stasia, Michael Pyper, Kathrine Henderson, Samo Jereb, Charlotta Törneling, Paulo Oliveira, Päivi Piki, Dainora Venckevičienė. 
From left to right: Antonella Stasia, Michael Pyper, Kathrine Henderson, Samo Jereb, Charlotta Törneling, Paulo Oliveira, Päivi Piki, Dainora Venckevičienė.
График Събитие Дата Приемане на Меморандума за планиране на одита (МПО) / Начало на одита 23.1.2019 г. 
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 23.1.2019 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 11.10.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 4.12.2019 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 21.1.2020
ВТОРСКИ ПРАВА © Европейски съюз, 2020 г. 
COPYRIGHT © European Union, 2020.
За да използвате или възпроизвеждате съдържание, което не е собственост на ЕС, възможно е да трябва да поискате разрешение директно от носителите на авторските права: Фигура 1: © Agriculture and Agri Food Canada (AAFC), Open Government Licence-Canada (OGL-Canada) Софтуер или документи, обхванати от правата на индустриална собственост, като патенти, търговски марки, регистрирани дизайни, лого и наименования, са изключени от политиката на ЕСП за повторна употреба и не са преотстъпени на Вас. 
To use or reproduce content that is not owned by the EU, you may need to seek permission directly from the copyright holders: Figure 1: © Agriculture and Agri Food Canada (AAFC), Open Government Licence-Canada (OGL-Canada). Software or documents covered by industrial property rights, such as patents, trade marks, registered designs, logos and names, are excluded from the ECA’s reuse policy and are not licensed to you.
PDF ISBN: 978-92-847-4187-8 ISSN: 1977-5814 doi:10.2865/291677 QJ-AB-19-026-BG-N HTML ISBN: 978-92-847-4185-4 ISSN:1977-5814 doi:10.2865/590626 QJ-AB-19-026-BG-Q 
PDF ISBN: 978-92-847-4206-6 ISSN:1977-5679 doi:10.2865/349084 QJ-AB-19-026-EN-N HTML ISBN: 978-92-847-4210-3 ISSN:1977-5679 doi:10.2865/35945 QJ-AB-19-026-EN-Q
Продуктите за растителна защита (ПРЗ) представляват пестициди, които се използват за защита на растителните култури. 
Plant protection products (PPPs) are pesticides used to protect crops.
Създадената от ЕС рамка цели да постигне устойчива употреба на продуктите за растителна защита, като ограничи рисковете и въздействието върху здравето на хората и върху околната среда и насърчи прилагането на интегрирано управление на вредителите. 
The EU framework aims to achieve sustainable use of PPPs by reducing risks and impacts on human health and environment and promoting integrated pest management.
Сметната палата установи, че Комисията и държавите членки са предприели действия за насърчаване на устойчивото използване на ПРЗ, но напредъкът при измерването и намаляването на свързаните с тях рискове е ограничен. 
We found that the Commission and Member States have taken action to promote the sustainable use of PPPs but there has been limited progress in measuring and reducing the associated risks.
Прилагането на интегрирано управление на вредителите е задължително за земеделските стопани, но не е изискване при осъществяването на плащанията в рамките на общата селскостопанска политика (ОСП) и спазването му е слабо. 
Applying integrated pest management is compulsory for farmers, but not a requirement for receiving payments under the common agricultural policy and enforcement is weak.
Наличните статистически данни на ЕС и новите показатели за риска не отразяват доколко успешна е политиката за постигане на устойчиво използване на ПРЗ. 
Available EU statistics and new risk indicators do not show how successful the policy has been in achieving a sustainable use of PPPs.
BG 2020 06 Устойчива градска мобилност в ЕС — не е възможен съществен напредък без ангажираност на държавите членки Специален доклад 
EN 2020 06 Sustainable Urban Mobility in the EU: No substantial improvement is possible without Member States’ commitment Special Report
Някои проверени от ЕСП проекти не са напълно ефективни, а други не се основават на надеждни стратегии Ефективността на някои проекти е различна от първоначалния замисъл Проектите невинаги се основават на надеждни стратегии за градска мобилност Заключения и препоръки Приложения Приложение I – Списък на оценените проекти Приложение II – Карти на посетените градове Приложение III – Отпуснати средства от ЕСИ фондовете за периода 2014—2020 г. по области на интервенция Приложение IV – Средна възраст на автобусите в посетените градове Речник на термините, акроними и съкращения Отговори на Комисията Одитен екип График 57–69 58–59 60–69 70–75 3 
Conclusions and recommendations Annexes Annex I List of projects assessed Annex II Maps of the visited cities Annex III ESIF Allocations 2014-20 by field of intervention Annex IV Average age of buses in the visited cities Glossary, acronyms and abbreviations Replies of the Commission Audit team Timeline 70-75 3
Кpатко изложение I Устойчивата градска мобилност е едно от основните предизвикателства пред градовете в ЕС и е въпрос, който тревожи много граждани на ЕС. 
Executive summary I Sustainable urban mobility is one of the main challenges facing cities in the EU and a matter of concern for many EU citizens.
По-устойчивата градска мобилност е тясно свързана както с икономическия растеж, така и с намаленото замърсяване на околната среда. 
There are strong links between more sustainable urban mobility and both economic growth and reduced environmental pollution.
II Основният източник на финансиране от ЕС за градска мобилност са европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИ фондове) — 16,3 млрд. евро през периода 2014—2020 г. 
II The main source of EU funding for urban mobility is the European structural and investment fund (ESIF), €16.3 billion in 2014-2020.
Освен това от Механизма за свързване на Европа (МСЕ) в областта на транспорта са предоставени над 200 млн. евро на редица по-големи градове в ЕС. 
In addition, the Connecting Europe Facility (CEF) for transport has provided over €200 million to a number of larger EU cities.
III Градската мобилност е тема, която засяга много граждани на ЕС, чувствителни към изразходваните за пътуване време и средства. 
III Urban mobility is a topic that affects many EU citizens, who are sensitive to the time and money spent on travelling.
ЕС инвестира значителни суми, за да помогне на градовете да подобрят своята мобилност и да я направят по-устойчива. 
The EU is investing substantial amounts to help cities improve their mobility and make it more sustainable.