natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19 Член 43 от Регламент (ЕО) No 1828/2006 на Комисията. 
19 Article 43 of Commission Regulation (EC) No 1828/2006.
Констатации и оценки 16 25 В три от шестте одитирани финан‐ сови инструмента на ЕСФ в Полша и Италия (Калабрия) Сметната палата установи, че не е разработена инвес‐ тиционна стратегия (вж. таблица 2). 
Box 2 Observations 16 25 In three out of the six audited ESF financial instruments, in Poland and Italy (Calabria), the Court found that no investment strategy had been devel‐ oped (see Table 2).
Наличие на инвестиционна стратегия, системи за управление на риска и политики за прекратяване на дейността/разпоредби за ликвидация в одитираните финансови инструменти на ЕСФ Одитирани финансови инструменти на ЕСФ (държава членка) Инвестиционна стратегия Системи за управление на риска (анализ на рисковия портфейл) Политика за прекратяване на дейността/разпоредби за ликвидация Финансов инструмент А (Германия) Финансов инструмент Б (Италия) Финансов инструмент В (Италия) Финансов инструмент Г (Италия) Финансов инструмент Д (Полша) Финансов инструмент Е (Полша) да не да не не не не не не да не не да да да не не да Източник: Анализ на ЕСП (2014 г.). 
Existence of investment strategy, risk management systems and exit policies/winding up provisions in the ESF financial instruments audited ESF financial instruments audited (Member State) Investment strategy Risk management systems (PAR analysis) Exit policy/winding up provisions Financial instrument A (Germany) Financial instrument B (Italy) Financial instrument C (Italy) Financial instrument D (Italy) Financial instrument E (Poland) Financial instrument F (Poland) yes no yes no no no no no no yes no no yes yes yes no no yes Source: ECA analysis (2014).
Неподходящи системи за управление на риска за пет от шестте проверени финансови инструмента 26 Като допълнение към предвари‐ телната оценка на потребностите управителите на фондове също така следва да въведат подходящи процедури за управление на риска. 
Inadequate risk management systems for five of the six ESF financial instruments examined 26 In addition to an upfront assessment of needs, fund managers should also put in place appropriate risk manage‐ ment procedures.
По‐конкретно това включва анализ на рисковия портфейла на финан‐ совия инструмент, за да се опреде‐ ли дали отпускането на средства е адекватно, както и в частност да се установи дали потенциалните загуби от кредити и гаранции могат да бъ‐ дат покрити. 
This includes in particular the analysis of the finan‐ cial instrument’s portfolio‐at‐risk to assess whether the funds’ endow‐ ment is adequate, and in particular to establish whether potential losses from loans and guarantees can be covered.
Провеждането на такъв анализ следва да е в съответствие с принципите на доброто финансово управление, съгласно насоките на Комисията20 за държавите членки за програмния период 2007—2013 г. 
Carrying out such an analysis is respecting the principles of sound fi‐ nancial management, according to the Commission’s guidance20 to Member States for the 2007–13 programming period.
20 Насоки относно инструментите за финансов инженеринг съгласно член 44 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета, COCOF_10‐0014‐ 04‐EN, 21 февруари 2011 г., член 4.1.6. 
20 Guidance Note on Financial Engineering Instruments under Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006, COCOF_10‐0014‐04‐EN, 21 February 2011, Article 4.1.6.
Констатации и оценки 17 27 Сметната палата установи, че от всички шест проверени финансови инструмента е извършен анализ на рисковия портфейл само за финан‐ совия инструмент на ЕСФ (вж. таблица 2). 
Observations 17 27 The Court found that a portfolio‐at‐risk analysis had been undertaken only for one ESF financial instrument out of the six examined by the Court (see Table 2) and in the case of Italy, the Court considers that the three audited ESF financial instruments are significantly oversized (see Box 3).
28 Съгласно Регламента неусвоени средства от финансови инструменти следва при приключване да бъдат върнати в бюджета на ЕС21. 
28 According to the regulation, unused endowments of financial instruments are to be returned to the EU budget at closure21.
21 Член 43, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1828/2006 на Комисията. 
21 Article 43(2) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006.
Пример за прекалено голям размер на отпуснатите средства по линия на финансовите инструменти на ЕСФ До края на 2013 г. усвоените от микропредприемачи средства са били в размер на 9,5 % от общия раз‐ мер на отпуснатите средствата за кредитния фонд в Кампания (създаден през декември 2009 г.), докато за двата гаранционни фонда в Калабрия този размер е възлизал на 0 % и 26,7 % (създаден през септем‐ ври и ноември 2012 г.). 
Example of oversized ESF financial instruments By the end of 2013, disbursement to micro‐entrepreneurs was 9.5 % of the total endowment for the loan fund in Campania (set up in in December 2009), while it was 0 % and 26.7 % for the two guarantee funds in Calabria (set up in September and November 2012).
За да се спази правилото за допустимост на разходите, финансовата подкрепа следва да бъде изплатена до 31 декември 2015 г.22 Малко вероятно е оставащите средства да достигнат до микропредприемачите до края на 2015 г. 
To respect the rule on eligibility of expenditure, the support should be paid by 31 December 201522. It is un‐ likely that the remaining funds will reach the micro‐entrepreneurs by the end of 2015.
22 Към този момент краят на периода на допустимост, както е определен в Регламент 1083/2006, е в процес на обсъждане. 
22 The end of the eligibility period as defined in Regulation 1083/2006 is currently under discussion.
Слабости във връзка с политиката за прекратяване на дейността и разпоредбите за ликвидация за финансовите инструменти на ЕСФ 29 Сметната палата провери също така дали управляващите органи са при‐ ложили политика за прекратяване на дейността и/или разпоредби за ликвидация в съответствие с при‐ ложимите правила23 за финансовите инструменти на ЕСФ. 
Weaknesses in relation to exit policy and winding up provisions for ESF financial instruments 29 The Court also assessed whether man‐ aging authorities had put in place exit policy and/or winding up provisions in accordance with the applicable rules23 for ESF financial instruments.
Целта на тези политики и разпоредби е да се гарантира стабилна и организирана ликвидация на фонда към момента на приключване. 
The pur‐ pose of these policies and provisions is to ensure a sound and orderly liquida‐ tion of the fund at the time of closure.
30 Сметната палата установи, че за три от шестте проверени финансови инструмента на ЕСФ (два в Кампа‐ ния и един в Калабрия) не са били приложени политика за прекратя‐ ване на дейността/разпоредби за ликвидация. 
30 The Court found that no exit policy and/or winding up provisions were in place for three out of the six ESF financial instruments examined (two in Campania and one Calabria).
23 Член 43, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1828/2006 на Комисията. 
23 Article 43(2) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006.
Финансови посредници на ЕММП (като банки) трябва да подадат заявление пред ЕИФ, за да получат финансиране за своите финансо‐ ви инструменти. 
EPMF financial intermediaries (such as banks) have to apply to the EIF to ob‐ tain funding for their financial instru‐ ments.
Ако финансовите посредници не са изправени пред търсене на кредити или на гаранции, те просто не подават заявления за финансиране от ЕИФ. 
If financial intermediaries face no demand for loans or guarantees, they simply do not call upon the EIF funding.
Следователно не е необходима специфична оценка на регионалните потребности. 
Therefore a specific regional needs assessment is not necessary.
32 Освен това, в съответствие с пра‐ вилата на ЕММП, всеки финансов посредник подлежи на стандартен процес за надлежна проверка, из‐ вършвана от ЕИФ. 
32 Moreover, in accordance with EPMF rules, each financial intermediary is subject to a standard due diligence process performed by the EIF.
Той обхваща оцен‐ ка на системите за управление на риска, в т.ч. процедурите за рисков портфейл. 
This cov‐ ers an assessment of risk management systems, including the portfolio‐at‐risk procedures.
След което финансовият посредник наблюдава портфейла и съответния процент на неизпъл‐ нение, и докладва периодично на ЕИФ. 
The portfolio and the re‐ spective default rate are subsequently monitored by the financial intermedi‐ ary and periodically reported to the EIF.
Специфичните правила по отношение на тези договорености за наблюдение и докладване са неде‐ лима част от договора между ЕИФ и финансовия посредник. 
Specific rules on these monitoring and reporting arrangements form an integral part of the contract between the EIF and the financial intermediary.
33 Сметната палата установи, че не‐ обходимият анализ на рисков портфейл е бил извършен за всич‐ ки седем проверени финансови инструмента на ЕММП. 
33 The Court found that the required portfolio‐at‐risk analyses had been carried out for all seven EPMF financial instruments examined.
Въпреки че дейностите по микрокредитиране по правило са с висок риск, анализът на Сметната палата показа, че риско‐ вият портфейл за кредитен фонд в Румъния е бил по‐нисък в срав‐ нение с други подобни фондове. 
While microfi‐ nance activities are by definition high risk, the Court’s analysis showed that the portfolio‐at‐risk for a loan fund in Romania was low when compared to similar funds.
Фондът, който е действал от месец март 2012 г., е имал 0,3 % риск от неизпълнение за своя портфейл и не е имал никакви отписвания, считано към 30 септември 2013 г. 
The fund which was op‐ erational since March 2012 had 0.3 % default risk for its portfolio and no write‐offs as of 30 September 2013.
Повечето финансови инструменти на ЕСФ не са привлекли частно финансиране 34 Едно от предимствата за използ‐ ването на финансови инструменти в сравнение с безвъзмездни финан‐ сови средства е, че те биха могли да привлекат частно финансиране в допълнение към публичното (от ЕС и националните бюджети). 
Most ESF financial instruments did not attract private funding 34 One of the advantages of using financial instruments compared to grants is that they potentially attract private funding in addition to the public funding (from EU and national budgets).
Това се нарича още ефект на лоста, който се измерва като пропорция между общото и публичното финансиране. 
This is also referred to as leverage effect, which is measured as the ratio of total funding to public funding.
Сметната палата проучи дали финансовите инструменти, използвани в рамките на ЕСФ или ЕММП за подпомагане на микропредприемачи, са успели да привлекат частно финансиране в допълнение към публичното. 
The Court examined whether financial instruments used under ESF or EPMF to support micro‐entrepreneurs suc‐ ceeded in attracting private in addi‐ tion to public funding.
35 Анализът на Сметната палата показа, че само един от шестте одитирани финансови инструмента на ЕСФ са привлекли допълнително частно финансиране с коефициент на ефек‐ та на лоста от 1,2 за гаранционен фонд в Италия (Калабрия). 
35 The Court’s analysis showed that only one of the six audited ESF financial in‐ struments attracted additional private funding with a leverage ratio of 1.2 for a guarantee fund in Italy (Calabria).
За четири от шестте инструмента не е имало ефект на лоста, тъй като коефици‐ ентът е бил едно или по‐малък от едно24. 
For four of the six instruments, there was no leverage at all as the leverage ratio was one or less24.
По отношение на последния, който е още един гаранционен фонд в Италия (Калабрия), управляващи‐ ят орган не е могъл да предостави информация относно коефициента на ефекта на лоста. 
For the last one, an‐ other guarantee fund in Italy (Calabria), the managing authority was not able to provide information on the leverage ratio.
24 Коефициент на ефект на лоста под 1,0 е възможен, когато част от средствата са били използвани за такси за управление. 
24 A leverage ratio below 1.0 is possible when part of the endowment has been used for management fees.
Констатации и оценки 19 36 По отношение на количествените цели, Сметната палата отбелязва, че определянето на целеви коефи‐ циент на ефект на лоста не е било нормативно изискване по време на програмния период 2007—2013 г. 
Observations 19 36 Regarding quantitative objectives, the Court observes that setting a target leverage ratio was not a regulatory requirement during the 2007–13 pro‐ gramming period.
Сметната палата обаче отбелязва, че целевите коефициенти на ефект на лоста над 1,0 са били определе‐ ни при създаването на фонда само за двата италиански гаранционни фонда (при закриването на фондове‐ те през 2015 г. е трябвало да достиг‐ нат 1,25). 
It however notes that target leverage ratios above 1.0 were specified at the set‐up of the fund only for the two Italian guarantee funds (1.25 to be attained at the clo‐ sure of the funds in 2015).
Във всички други случаи е липсвала информация или целе‐ вият коефициент на ефект на лоста не е предвиждал привличането на частно финансиране. 
In all other cases, either no information was avail‐ able or the target leverage ratio did not envisage that any private funding would be attracted.
Финансовите инструменти на ЕММП са успели да привлекат известно количество частно финансиране 37 Сметната палата установи, че всич‐ ки седем финансови инструмента на ЕММП, изпълнени по времето на одита, са привлекли допълнително частно финансиране (вж. таблица 3). 
EPMF financial instruments attracted some private funding 37 The Court found that all seven EPMF financial instruments implemented at the time of the audit had attracted ad‐ ditional private funding (see Table 3).
По отношение на гаранциите, целевите коефициенти на ефекта на лоста съвпадат точно в един от се‐ дем случая и не са достигнати в два случая. 
With regard to guarantees, the target leverage ratios have been exactly matched in one out of seven cases and have not been reached in two cases.
В други два случая е малко вероятно първоначалните цели да бъдат постигнати, тъй като разли‐ ката между коефициента на текуща ликвидност и целевия коефициент е твърде голяма, за да бъде прео‐ доляна до средата на целевата дата през 2015 г. 
For two others, it is unlikely that the initial targets will be reached as the difference between current and target ratio is too significant to be overcome by the mid 2015 target date.
По отношение на двата случая с портфейла за микрокреди‐ тиране, няма поставени цели. 
For the two microcredit portfolio cases, there were no targets specified.
Спо‐ ред Комисията, окончателна оценка на резултатите от целевия коефици‐ ент на ефект на лоста за целия ЕММП ще бъде извършена след неговото приключване, не по‐рано от 2020 г. 
According to the Commission, a final assessment of the achievement of the targeted lev‐ erage ratio for the whole EPMF will be carried out after its closure, not earlier than 2020.
Източник: анализ на ЕСП въз основа на данни от ЕИФ (2013 г.). 
Source: ECA analysis based on EIF data (2013).
Констатации и оценки 20 Системи за мониторинг и докладване на резултатите от изпълнението 38 Сметната палата извърши най‐на‐ пред оценка на уместността на системата за докладване на резул‐ татите от изпълнението, въведена от държавите членки и ЕММП и след това по отношение на проектите, включени в извадката, провери дали е имало възможност те да осигурят подкрепа на предприемачи, както и в частност на тези, които преди това са били безработни. 
Observations 20 Monitoring and performance reporting systems 38 The Court assessed firstly the rel‐ evance of the performance reporting system put in place by the Member States and the EPMF and secondly, for the projects included in the sample, whether they were likely to have provided support to the micro‐entre‐ preneurs, and in particular to those previously unemployed.
39 ‐ Крайната цел на финансовата под‐ крепа от ЕС за микропредприемачи е създаване или по‐нататъшно раз‐ работване на устойчиви предпри‐ ятия, откриване на работни места, както и предотвратяване или прео‐ доляване на безработицата. 
39 The ultimate objective of EU financial support to micro‐entrepreneurs is to create or further develop sustainable businesses and jobs and to prevent or overcome unemployment.
Поради това Сметната палата оцени дали следната информация е била до‐ кладвана от ЕСФ или ЕММП, тъй като такива показатели за изпълнението се препоръчват също и в Кодекса за добри практики на Комисията и от експертни организации в областта на микрофинансирането26: ‐ информация относно социал‐ ния профил (напр. образование, възраст, местоположение или ‐ принадлежност към конкретна уязвима група, като напр. без‐ работни, етнически малцинства или мигранти) на получатели на финансова подкрепа за микроп‐ редприемачи; както и ‐ информация относно процента на оцеляване на микропредпри‐ ятия след определен период от спирането на предоставената подкрепа (напр. две години). за 11 от 17‐те (65 %) проверени оперативни програми по ЕСФ не е налична информация дали получателите на финансова подкрепа за микропредприе‐ мачи са били част от уязвима група. 
The Court therefore assessed whether the follow‐ ing information was reported by ESF or EPMF, as such performance indicators are also recommended in the Com‐ mission’s Code of Good Conduct and by expert organisations in the field of micro‐finance26: — information on the social profile (e.g. education, age, location or adherence to specifically vulner‐ able groups such as unemployed, disabled, ethnic minorities or migrants) of recipients of financial support for micro‐entrepreneurs; and — information on the survival rate of the micro‐enterprises after a cer‐ tain period beyond the end of the support (e.g. 2 years).
За други шест програми информацията се счита за час‐ тично налична, тъй като е била предоставена само за проекти, насочени конкретно към безра‐ ботните. 
For the other six programmes, the information is considered to be partly available as it was only provided for the projects specifi‐ cally targeting the unemployed.
Освен това, по отноше‐ ние на одитираните оперативни програми по ЕСФ, дори когато информацията относно профила на получателите е била налична, тя не е била предмет на система‐ тичен мониторинг; информация относно процента на оцеляване е била налична за три (в Германия, България и Финландия) от 17 ОП по ЕСФ (18 %). 
In addition, for the audited ESF OPs, when available, the information on the profile of recipients was not systematically monitored; — information on survival rates was available for three (in Germany, Bulgaria and Finland) out of 17 ESF OPs (18 %).
При липсата на солидни и надеждни данни за резултатите от дейността по отношение на процента на оцеляване, устой‐ чивостта на проектите не може да бъде оценена за оставащите 14 ОП. 
In the absence of reli‐ able and robust performance data on the survival rate, the sustain‐ ability of the projects cannot be assessed for the remaining 14 OPs.
Констатации и оценки 21 42 Настоящият анализ е подкрепен от преглед на годишните доклади за изпълнението на оперативните програми, предоставени на Комиси‐ ята от управляващите органи, които също съдържат ограничено количе‐ ство данни или въобще нямат такива по отношение на подкрепата на ЕС за микропредприемачи. 
Observations 21 42 This analysis is corroborated by the review of the OP’s annual implementa‐ tion reports submitted by the man‐ aging authorities to the Commission which also contain very limited or no data in relation to the EU support to micro‐entrepreneurs.
43 Поради ограничеността на данните, предоставени от държавите член‐ ки, Комисията не е в състояние да събере последователна, полезна и надеждна информация, за да следи постиженията на подкрепата от ЕСФ за микропредприемачи, най‐вече по отношение на приобщаването. 
43 Due to these limitations on the data provided by Member States, it is not possible for the Commission to aggregate consistent, meaningful and reliable information to monitor the achievements of ESF support to micro‐entrepreneurs, in particular in terms of inclusion.
44 Поради това Сметната палата счита, че липсата на достатъчна и надежд‐ на информация относно резултатите от изпълнението прави невъзможно достигането до общо заключение за това до каква степен крайните цели на финансовата подкрепа на ЕСФ за микропредприемачи са били постигнати. 
44 The Court, therefore, considers that the lack of sufficient and reliable information on performance makes it impossible to come to an overall conclusion to what extent the ultimate objectives of the ESF financial support to micro‐entrepreneurs have been achieved.
Налице е по-подробна информация относно степента на обхват и процента на оцеляване за проектите по ЕММП 45 За всички седем проекта на ЕММП, обхванати от одита на Сметна‐ та палата, е била предоставена информация относно това дали помощта е достигнала до микроп‐ редприемачите. 
More complete information on outreach and survival rates for EPMF projects 45 For the seven EPMF projects covered by the Court’s audit, information on whether micro‐entrepreneurs were reached was provided in all cases.
В повечето случаи, докладването от страна на ЕММП също е предоставило информация относно профила на получателите на финансова подкрепа за микроп‐ редприемачи (като например пол, образование, възраст и регион). 
In most cases, the EPMF reporting also provided information concerning the profile of recipients of financial sup‐ port for micro‐entrepreneurs (such as gender, education, age and region).
Данни относно предходния трудов статус на крайните получатели обаче са били налични само в един от се‐ демте проверени финансови инстру‐ мента на ЕММП (в Гърция). 
Data on the previous employment status of final recipients was however only available in one out of seven EPMF financial instruments examined (in Greece).
46 По отношение на процента на оцеляване три проекта на ЕММП са докладвали 100 % оцеляване, а един проект е със средно ниво на оцеля‐ ване от 70 %. 
46 As regards survival rates, three EPMF projects reported a 100 % survival rate and one project an average survival rate of 70 %.
Относно останалите три проекта на ЕММП, статусът на изпълнение все още не позволява извършването на такова изчисление. 
As for the other three EPMF projects, the implementation status does not yet allow such a calcu‐ lation to be made.
27 Член 8 от Решение No 283/2010/EС. 
27 Article 8 of Decision No 283/2010/EU.
Средният размер на финансовата подкрепа от ЕС е в съответствие с потребностите на микропредпиремачите 49 Сметната палата установи, че сред‐ ният размер на предоставяното подпомагане е бил под или малко над препоръчания от ЕС таван от 25 000 евро28 за всички с изключение на един от 20‐те проверени проекта на ЕСФ. 
Observations 22 Micro-entrepreneurs were reached, around half of whom were previously unemployed Average EU financial support commensurate with the needs of micro-entrepreneurs 49 The Court found that the average amount of support was below or just above the EU’s 25 000 euro recom‐ mended28 ceiling for all but one of the 20 ESF projects examined.
Всички седем проверени про‐ екта по ЕММП са спазили задължи‐ телния праг от 25 000 евро, опреде‐ лен от правното основание на ЕММП (вж. фигура 2). 
All the seven EPMF projects examined respected the mandatory threshold of 25 000 euros set by the EPMF legal basis (see Figure 2).
Според Комисията към 30 септември 2014 г. средният размер на един кредит от ЕММП е възлизал на 9 825 евро за гаранции и 6 717 за кредитни инструменти. 
According to the Commission, as of 30 September 2014, the average size of an EPMF loan was 9 825 euros for guarantees and 6 717 euros for loan instruments.
28 Препоръка на Комисията 2003/361/ЕО от 6 май 2003 г. относно дефиницията на микро, малки и средни предприятия (ОВ L 124, 20.5.2003 г., стр. 
28 Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium‐sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p.