natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В девет случая (25 % от случаите) средствата са възстановени изцяло. 
Nine cases (25 % of cases) have been fully recovered.
В един случай, който е изключение, ГД „Научни изследвания и иновации“ е възстановила осем пъти по-голяма от препоръчаната от OLAF сума, защото общата сума, възстановена от бенефициента, е включвала и екстраполирани суми въз основа на собствените одити на ГД. 
In one exceptional case, DG RTD recovered eight times the amount recommended by OLAF because the total amount recovered from the beneficiary also included extrapolated amounts based on the DGs’ own audits.
В този случай считаме, че сумата, препоръчана от OLAF, e била напълно възстановена. 
In this case, we consider the amount recommended by OLAF to have been fully recovered.
Процентът на възстановяване малко се увеличава, ако се разглеждат само финансовите препоръки на OLAF, които са получили двете генерални дирекции в периода 2012—2014 г. 
The recovery rate increases slightly if we only consider those OLAF financial recommendations the two DGs received between 2012 and 2014.
От тези случаи двете генерални дирекции са успели като цяло да възстановят 34 % от общия размер на сумата, препоръчана от OLAF. 
From these cases, the two DGs overall managed to recover 34 % of the total amount recommended by OLAF Figure 14 – Recoveries by DGs CNECT and RTD resulting from 2012-2016 OLAF recommendations Source: ECA based on Commission figures.
50 Решение на Комисията от 19.12.2013 г. за установяване и одобряване на насоките за определяне на финансовите корекции от страна на Комисията по отношение на разходите, финансирани от Съюза в рамките на споделеното управление, в случаите на неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки, C(2013) 9527 окончателен. 
50 Commission decision of 19.12.2013 on the setting out and approval of the guidelines for determining financial corrections to be made by the Commission to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement, C(2013) 9527 final.
117 Сметната палата провери 20 финансови препоръки на OLAF (10 за ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ и 10 за ГД „Научни изследвания и иновации“) от общо 37 случая, които обхващат 86 % от общия размер, препоръчан на тези две ГД от OLAF. 
47 117 We checked 20 OLAF financial recommendations (10 for DG CNECT and 10 for DG RTD) out of 37 cases covering 86 % of the combined total amount recommended by OLAF to these two DGs.
Въз основа на това Сметната палата констатира, че основните причини за забавяне на възстановяването на средства и за невъзстановяване на средства след разследване на OLAF са: o неприключени наказателни разследвания или производства; o недостатъчно доказателства, предоставени в докладите на OLAF, и o съответните дружества вече са ликвидирани към момента, в който OLAF приключва случая. 
Based on this, we found that the main reasons for delays in recovering funds and for non-recovery after OLAF investigation are: o ongoing criminal investigations or proceedings; o insufficient evidence having been provided in OLAF reports; and o companies having already been liquidated by the time OLAF closes the case.
118 Времето, за което генералната дирекция докладва на OLAF, и бързината на разследване от страна на OLAF могат да бъдат важни фактори за успеха на процедурата по възстановяване на средства, тъй като времето има голямо значение в случаите, когато ГД си възстановяват средствата пряко от бенефициентите. 
118 The time taken for a spending DG to report a case to OLAF and the speed of OLAF's investigation may be important factors in determining the success of a recovery procedure, as time is very important in cases where DGs recover funds directly from beneficiaries.
По отношение на случаите, при които възстановяването на средства все още не е приключило, средният необходим срок след започване на разследването на OLAF е пет години. 
For cases where the recovery is still ongoing, the average time taken since the start of OLAF’s investigation is five years.
обявяването на одит или на разследване на OLAF, шансовете за възстановяване на средствата са твърде ограничени. 
Where fraudsters liquidate or dissolve companies, often immediately following the announcement of an audit or OLAF investigation, the chances of a recovery are rather limited.
119 ГД могат да реагират по-бързо и да избегнат разходите по възстановяване на финансирането от бенефициентите, ако могат да докажат чрез собствени одити, че договорните задължения са били нарушени. 
119 DGs can react more quickly and avoid the cost of recovering funding from a beneficiary if they can prove through their own audits that contractual obligations have been breached.
В тези случаи отговорната ГД основава подготвителната си работа за издаване на нареждане за събиране на вземания на резултатите от собствените си одити, а не на доклада на OLAF. 
In these cases, the responsible DG bases its preparatory work for the recovery order on its own audit results rather than on the OLAF report.
Сметната палата установи, че в случаите, при които ГД не е извършила одит и единственият източник на доказателства е било досието от разследването на OLAF, за ГД е било по-трудно да издаде нареждането за събиране на вземания за сумата, препоръчана от OLAF, тъй като е считала наличната документация за недостатъчна. 
We found that, in cases where the DG had not carried out an audit and the only source of evidence was the OLAF investigation file, it was more difficult for the DG to issue the recovery order for the amount recommended by OLAF as the DG considered the available documentation insufficient.
120 Освен това длъжниците понякога завеждат дела пред Съда на ЕС, за да си възстановят част от отхвърлените разходи и/или щетите от Комисията. 
120 In addition, debtors sometimes bring cases before the European Court of Justice to recover part of the rejected costs and/or damages from the Commission.
Когато това се случва, възстановените суми не могат да се считат за окончателни, докато не приключи делото в Съда на ЕС. 
When this happens, the amount recovered cannot be considered final until the ECJ case is closed.
Непряко управление ( ГД „Международно сътрудничество и развитие“) 121 При режима на непряко управление ГД „Международно сътрудничество и развитие“ възлага задачи по изпълнението на бюджета на държави бенефициенти, международни организации и агенции за развитие в държави извън ЕС. 
Indirect management (DG DEVCO) 121 Under indirect management, DG DEVCO entrusts budget implementation tasks to beneficiary countries, international organisations and development agencies in non-EU countries.
122 На фигура 15 е показана общата стойност на финансовите препоръки на OLAF, изпратени до ГД „Международно сътрудничество и развитие“ в периода 2012— 2016 г., както и възстановените суми към момента на одита на Сметната палата. 
122 Figure 15 shows the total value of OLAF financial recommendations sent to DEVCO between 2012 and 2016, together with the amount recovered up until the time of our audit.
През периода 2012 – 2016 г. 
DG DEVCO received 53 OLAF financial recommendations in the period 2012-2016.
Средства са възстановени в 20 случая (38 % от случаите)51. 
48 have been recoveries in 20 cases (38 % of cases)51.
Процентът на възстановяване не се увеличава значително, ако се разглеждат само тези финансови препоръки на OLAF, получени от генералните дирекции в периода 2012—2014 г. 
The recovery rate does not increase significantly if we only consider those OLAF financial recommendations the DG received between 2012 and 2014.
От тези случаи ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е успяла да възстанови 6 % от общия размер на сумата, препоръчана от OLAF. 
From these cases, DG DEVCO managed to recover 6 % of the total amount recommended by OLAF.
58 Фигура 15 – Възстановени суми от ГД „Международно сътрудничество и развитие“ в резултат на препоръките на OLAF от периода 2012 – 2016 г. 
Figure 15 – Recoveries by DG DEVCO resulting from 2012-2016 OLAF recommendations Source: ECA based on Commission figures.
123 В редица случаи, които представляват 58 % от общата стойност на финансовите препоръки на OLAF, ГД „Международно сътрудничество и развитие“ не е възстановила съответните средства на ЕС, или защото е счела, че няма правно основание за това, или защото е взела решение да не издаде нареждане за събиране на вземания52. 
123 In cases representing 58 % of the total value of OLAF financial recommendations, DG DEVCO did not recover the EU money concerned, either because it considered there was no legal basis for doing so or because it decided against issuing a recovery order52.
Въз основа на разгледаните 10 финансови препоръки на OLAF Сметната палата констатира, че основната причина, поради която ГД „Международно сътрудничество и развитие“ не е възстановила препоръчаните от OLAF суми, е, че според генералната дирекция не е имало достатъчно доказателства. 
Based on the 10 OLAF financial recommendations we examined, the main reason why DG DEVCO did not recover the amounts recommended by OLAF was that DG DEVCO considered there was insufficient evidence.
124 В три от десет случая, които представляват значителна част от стойността на финансовите препоръки на OLAF, ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е решила да не възстановява сумите. 
124 In three out of 10 cases, representing a significant value of OLAF financial recommendations, DG DEVCO decided not to recover.
Предвид обстоятелството, че тя работи във високорискова среда, и предвид възможните рискове за изпълнението на нейната политика, при определени обстоятелства ГД „Международно сътрудничество и развитие“ може да реши да не възстановява средствата на ЕС от бенефициентите. 
Given that it operates in a high-risk environment, and given the potential risks to the implementation of its policy, DG DEVCO 51 DG DEVCO also has grant and procurement contracts and budget support operations under direct management.
Съвсем очевидно е, че в държави с нестабилни политически и съдебни системи шансовете за възстановяване чрез наказателно или гражданско (съдебно административно) производство са малки и разследването на OLAF често е 52 Ако се разглеждат само финансовите препоръки на OLAF, издадени в периода 2012—2014 г., този процент се увеличава на 82 %. 
However, our audit focused on spending under indirect management. 52 If we only consider OLAF financial recommendations issued between 2012 and 2014, then this rate increases to 82 %.
140 000 000 120 000 000 100 000 000 80 000 000 60 000 000 40 000 000 20 000 000 0 58 % DEVCO Сума по финансовата препоръка на OLAF (млн. евро)* Липсва основание илинеобходимостотвъзстановяване (млн.евро) Възстановена сума (млн. евро) 4% 
140 000 000 120 000 000 100 000 000 80 000 000 60 000 000 40 000 000 20 000 000 0 58 % DEVCO OLAF financial recommendation amount (million euro) No basis or no need for recovery (million euro) Recovered amount (million euro) 4%
OLAF не анализира достатъчно подробно кои случаи са довели до успешно възстановяване и кои са причините ГД да не предприемат действия за възстановяване на средствата или да възстановяват много по-малка сума от препоръчаната от OLAF. 
OLAF does not analyse in sufficient detail which cases have yielded successful recoveries and what are the reasons for DGs not to proceed with recoveries or only recover a much lower amount than recommended by OLAF.
Това би помогнало на OLAF да насочва по-добре своите разследвания. 
This would help OLAF to better target its investigations.
За да започне да функционира Европейската прокуратура, ще са необходими координирани усилия 125 През октомври 2017 г. двадесет държави членки приеха регламент за установяване на засилено сътрудничество за създаване на Европейската прокуратура53. 
Putting EPPO into operation will require coordinated effort 125 In October 2017, twenty Member States adopted a regulation to enhance cooperation on establishing the European Public Prosecutor's Office (‘the EPPO’)53.
Тя ще бъде органът на ЕС с правомощия да разследва и да повдига и поддържа обвинения за престъпления против финансовите интереси на ЕС. 
This will be the EU body with powers to investigate and prosecute crimes against the EU’s financial interests.
126 Европейската прокуратура е замислена така, че да работи на две равнища: едно централизирано и едно децентрализирано. 
126 The EPPO is designed to operate at two levels: one centralised and the other decentralised.
Централизираното равнище се състои от европейски главен прокурор и по един европейски прокурор за всяка държава членка (двама от които ще бъдат заместник-главни прокурори), установени в централата на Европейската прокуратура в Люксембург, а децентрализираното равнище се състои от европейски делегирани прокурори, работещи в държавите членки. 
The centralised level consists of an European Chief Prosecutor (ECP), and one European Prosecutor (EP) per Member State (two of which will be Deputy Chief Prosecutors) located at the EPPO’s Central Office in Luxembourg, while the decentralised level consists of European Delegated Prosecutors (EDPs) working in the Member States.
Европейските прокурори, разпределени по състави, ще отговарят за осъществяването на надзор върху европейските делегирани прокурори и в изключителни случаи сами ще провеждат разследванията. 
The European prosecutors, divided into chambers, will be responsible for supervising the EDPs and, in exceptional cases, will conduct investigations themselves.
Европейските делегирани прокурори ще отговарят за разследванията, провеждани от съответните държави членки (фигура 16). 
The EDPs will be in charge of investigations carried out in the Member States concerned (Figure 16).
59 53 Нидерландия и Малта се присъединиха към Европейската прокуратура през 2018 г. 
53 The Netherlands and Malta have joined the EPPO in the course of 2018.
Фигура 16 – Структура на Европейската прокуратура Източник: Комисията. 
Figure 16 – The EPPO’s structure Source: Commission.
127 Сметната палата анализира регламента за създаване на Европейска прокуратура в светлината на своите констатации и оценки относно настоящата структура за разследване и съдебно преследване на измамите при разходването на средства от ЕС. 
127 We have analysed the regulation setting up the EPPO in light of our observations on the current set-up for investigating and prosecuting fraud in EU spending.
o настоящата система, при която след административно разследване на OLAF за предполагаема измама се образува наказателно разследване на национално ниво, в редица случаи отнема дълго време, и o слабостите в сътрудничеството между OLAF и националните органи. 
We assessed whether the EPPO will address the following key issues: o the current system, whereby OLAF’s administrative investigation of suspected fraud is followed by a criminal investigation at national level, takes up much time in a considerable number of cases; and o weaknesses in cooperation between OLAF and national authorities.
128 По принцип Сметната палата счита създаването на Европейска прокуратура за стъпка в правилната посока. 
50 51 128 In general terms, we consider establishing the EPPO to be a step in the right direction.
Тя обаче би желала да изтъкне няколко риска, които показват, че Европейската прокуратура може да не се справи с посочените по-горе проблеми: o Регламентът предвижда съставите на Европейската прокуратура да станат наблюдатели на оперативната работа на делегираните прокурори. 
However, we would like to highlight several risks that indicate that the EPPO may not address the above-mentioned problems: o The regulation provides that the EPPO chambers will become supervisors of the operational work of the delegated prosecutors.
За да може да оспори становището на делегиран прокурор или дори за да го обсъди с него, в конкретни случаи прокурорският състав ще се нуждае от достатъчно експертни познания в областта на националното наказателно право и процедури, без да споменаваме нуждата от превод. 
In order to challenge the opinion of a delegated prosecutor, or even to discuss it with him or her, the chamber will need adequate expertise in national criminal law and procedure in specific cases, not to mention the need for translation.
Това означава, че за да изпълни своята надзорна функция, централата на Европейската прокуратура ще се нуждае от достатъчно персонал и ресурси, в т.ч. национални правни експерти54. 
This means that, in order to fulfil its supervisory function, the EPPO’s Central Office needs sufficient staff and resources, including national legal experts54.
Обширните вътрешни консултации и писмени преводи може да доведат до твърде продължителни наказателни производства, докато много често времето е най-ограниченият ресурс. o Съгласно Регламента за Европейската прокуратура разследването ще се извършва предимно от следователите в държавите членки под надзора на Европейската прокуратура. 
An extensive internal consultation and translation may end up taking too long for criminal procedures, where time is very often the most limited resource. o Under the EPPO Regulation, investigation will be carried out primarily by Member State investigators under the authority of the EPPO.
Тъй като делегираният прокурор ще се нуждае от подкрепата на своя съответен национален орган, за да проведе разследването, необходимо за образуване на съдебно дело, неговата ефективност ще остане силно зависима от националните органи. 54 Комисията оценява разходите за Европейската прокуратура, при 115 служители, на 21 млн. евро годишно. 61 
Since a delegated prosecutor will need the support of its relevant national authority to conduct the investigation necessary for bringing the case to court, their effectiveness will remain heavily dependent on national authorities. o The EPPO Regulation55 allows EU institutions, bodies, offices and agencies (IBOAs) to have OLAF carry out a pre-evaluation of cases to be forwarded to EPPO.
Тъй като времето е критичен фактор за успеха на дадено наказателно разследване, прекомерното използване на тази възможност може да повлияе неблагоприятно върху сроковете на всяко последващо действие. 
Because time is critical to the success of a criminal investigation, excessive use of this option may adversely affect the timeliness of any subsequent action.
Бъдещите механизми за сътрудничество между OLAF и Европейската прокуратура следва да дават възможност за бързо вземане на решение дали да се образува наказателно производство или случаят да се предаде за разследване от засегнатата държава членка или от компетентна институция на ЕС чрез административна процедура. 
The future arrangements for cooperation between OLAF and EPPO should make it possible to decide quickly whether to initiate a criminal procedure, or forward the case for investigation by the Member State concerned or by a responsible EU institution by means of an administrative procedure.
55 Вж. съображение 51 от Регламент (ЕС) 2017/1939 на Съвета от 12 октомври 2017 година за установяване на засилено сътрудничество за създаване на Европейска прокуратура. 
55 See recital (51) of Council Regulation (EU) 2017/1939 of 12 October 2017 implementing enhanced cooperation on the establishment of the European Public Prosecutor’s Office (‘the EPPO’).
Заключения и препоръки 129 Чрез своя одит Сметната палата провери дали Комисията управлява правилно риска от измами при разходването на средства от ЕС. 
Conclusions and recommendations 129 Our audit assessed whether the Commission is properly managing the risk of fraud in EU spending.
Сметната палата по-специално провери предприетите от Комисията мерки за предотвратяване и възпрепятстване на потенциалните измамници и за възстановяване на средствата при извършена измама. 
We examined in particular the measures taken by the Commission to prevent and deter potential fraudsters and to recover funds where fraud has been committed.
130 Въз основа на своите констатации и оценки Сметната палата счита, че в ЕС са необходими повече усилия за прилагане на ефективна стратегическа рамка за управление на риска от измами, основана на надеждни оценки. 
130 Based on our observations, we consider that more drive is needed in the EU to implement an effective strategic framework for managing the risk of fraud based on sound assessments.
Сметната палата счита, че има явна необходимост Комисията да засили борбата си срещу измамите при разходването на средства от ЕС, като прецизира и засили отговорностите на различните участници в управлението на борбата с измамите. 
We consider there is a clear need for the Commission to step up its fight against fraud in EU spending by clarifying and reinforcing the responsibilities of the various parties involved in managing the fight against fraud.
Комисията не познава достатъчно мащабите, естеството и причините за измамите 131 Комисията не разполага с изчерпателна и съпоставима информация за равнището на разкритите измами при разходването на средства от ЕС. 
The Commission’s insight into the scale, nature and causes of fraud is insufficient 131 The Commission does not have comprehensive and comparable information on the detected fraud level in EU spending.
Собственото докладване на Комисията на разкритите измами в пряко управляваните от нея области е непълно. 
The Commission’s own reporting of detected fraud in areas managed directly by it is not complete.
В рамките на споделеното управление, използваните от държавите членки методики за изготвяне на официалната им статистика за разкритите измами се различават, а информацията, докладвана в Системата за управление на нередностите(СУН) на Комисията, е непълна. 
Within shared management, the methodologies Member States use to prepare their official statistics on detected fraud differ, and the information reported in the Commission’s Irregularity Management System (IMS) is incomplete.
Комисията не извършва обстойни проверки, за да гарантира качеството на данните, докладвани в системата СУН, нито изисква от органите на държавите членки да изразяват увереност относно надеждността на докладваните данни. 
The Commission does not carry out comprehensive checks to ensure the quality of data reported in the IMS; nor does it ask Member State authorities to provide assurance as to the reliability of the data reported.
Разходните генерални дирекции извършват частични проверки на системите за докладване на нередностите на национално ниво в рамките на провежданите одити на системите (точки 21—23). 
The spending DGs perform partial checks on irregularity reporting systems at national level within the framework of system audits (paragraphs 21 - 32).
132 Комисията все още не е утвърдила метод за идентифициране на неразкритите измами с цел допълване на официалната статистика, въпреки че съществуват няколко общоприети начина за измерване на мащаба на измамите (точки 33 – 37). 
132 The Commission has not yet established a way of gaining insight into undetected fraud in order to complement the official statistics, even though there are several accepted ways to obtain insight into the scale of fraud (paragraphs 33 - 37).
133 Сметната палата също така счита, че наличната качествена информация за естеството и причините за измамите е недостатъчна. 
133 We also consider the available qualitative information on the nature and causes of fraud to be insufficient.
Съществува известна информация за моделите и схемите за измами, използвани в различните сектори, но наличната информация не се актуализира систематично. 
Some information is available on fraud patterns and schemes used in different sectors, but the information available is not systematically updated.
Освен това Сметната палата не намери 63 подробни анализи или проучване на Комисията, чрез които се цели да се установи какво кара някои получатели на средства от ЕС да извършват измами. 
Moreover, we did not find detailed analyses or any study by the Commission to identify what causes some recipients of EU money to commit fraud.