natgillin/translations-raw huggingface dataset:
61. Точното установяване на размера на сумите, които е възможно Комисията да не може да изключи от финансиране поради прилагането на това правило, предполага използването на специфична и изчерпателна информация, която не беше открита в Комисията. извършеният от Палатата анализ показва, че засегнатите от това ограничение одитни области са сравнително малки от финансова гледна точка, ако се разглеждат поотделно, но поради големия им брой общата сума е значителна. 
61. the accurate determination of the total amount that the commission may be unable to exclude due to the application of this rule implies specific and exhaustive information that is not available in the commission. the court’s analysis shows that the audit areas affected by this limitation are individually relatively small in financial terms, but due to their number, the total amount is not insignificant.
В този контекст Палатата посочва още, че поради големия брой одитни области, включени в централния анализ на риска на Комисията (1 807 през 2008 г.), не е възможно те да бъдат обхванати изцяло в разумен период от време. КореКцииТе на КомисияТа не се осноВаВаТ на Точна оценКа на ФинансоВиТе щеТи, причинени на общносТТа 62. Регламент (ЕО) No 1290/2005 установява основните принципи, които трябва да бъдат следвани при определяне на размера на корекциите с оглед на съответствието и постановява, че „Комисията извършва оценка на сумите, които трябва да бъдат изключени от въз основа на сериозността на отчетеното несъответствие. 
In this context the court further points out that the large number of audit areas included in the commission’s central risk analysis (1 807 in 2008) does not allow their full coverage in a reasonable period of time. thE cOmmIssION’s cOrrEctIONs arE NOt BasED ON a PrEcIsE EstImatION Of thE fINaNcIal DamagE causED tO thE cOmmuNIty 62. regulation (ec) No 1290/2005 sets out the general principles to be followed to determine the amount of conformity corrections and stipulates that ‘the commission shall assess the amounts to be excluded on the basis of the gravity of the non-conformity recorded.
При оценката надлежно се взема предвид естеството и сериозността на нарушението и на причинената финансова щета на Общността“21. Съгласно тези правила Комисията има свободата да прецени какви методи ще използва за определяне на размера на финансовите корекции. По-подробно тези методи за изчисляване на корекциите с оглед на съответствието са описани от Комисията в работен документ22. 
It shall take due account of the nature and gravity of the infringement and of the financial damage caused to the community’21. under these rules the commission has the discretion to determine the methods it uses to establish the amount of the financial corrections. the commission has detailed these methods for the calculation of conformity corrections in a working document22.
63. В работния документ на Комисията се посочва, че фиксираните проценти следва да се прилагат, когато не е възможно да се използва някой от другите два метода (вж. каре 4). Палатата анализира естеството на корекциите, приложени в случаите, когато работният документ на Комисията позволява прилагането на фиксирани проценти или други методи (в конкретни случаи) за установяване размера на корекциите23. 
63. the commission’s working document provides that flat-rates are to be used when it is not possible to use one of the other two methods (see Box 4). the court therefore analysed the nature of corrections applied where the commission’s working document allowed to use flat-rate or specific cases (other methods) to establish the corrections23. the analysis covered the six conformity decisions taken in the period covered by the audit (2007 and 2008)24.
21 член 31, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1290/2005. 
21 article 31(2) of regulation (ec) No 1290/2005.
22 указания за изчисляване на финансовите последици при изготвянето на решението за уравняване на сметки за ФЕОгА, секция„гарантиране“ (документ VI/5330/97 от 23.12.1997 г.). 
22 Guidelines for the calculation of financial consequences when preparing the decision regarding the clearance of the accounts of eaGGf Guarantee (document vI/5330/97 of 23.12.1997).
23 Анализът се основава на корекциите, описани в приложение II към документ VI/5330/97, в което се допуска изчисляване на корекциите въз основа на фиксирани проценти или други методи. 
23 theanalysisisbasedon corrections that fall under annex II to document vI/5330/97, which allows to calculate the correction on the basis of a flat-rate or other methods.
26 Специален доклад No 7/2010 — Одит на процедурата за уравняване на сметки 
26 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure
Каре 4 27 меТоди на КомисияТа за изчисляВане на ФинансоВи КореКции Комисията описва три метода за изчисление: a) Когато откритата от одита грешка се основава на конкретен случай (или няколко случая), корекцията се равнява на стойността на неправомерните операции. б) Когато грешките са открити чрез проверка на представителна извадка от операции, корекциите се базират на екстраполация на тези резултати. в) Когато не е възможно да се използва нито един от двата горепосочени метода, за изложените на риск разходи се прилагат корекции с фиксиран процент. 
BOx 4 27 cOmmIssION's mEthODs fOr thE calculatION Of fINaNcIal cOrrEctIONs the commission details three calculation methods: (a) when the error revealed by the audit is based on a specific case (or a few cases), the correction is equal to the value of the erroneous transactions. (b) when the errors are revealed by the examination of a representative sample of transactions, the correction is then based on the extrapolation of these results. (c) when it is not possible to use one of the two methods mentioned above, flat-rate corrections are applied to the amount of expenditure placed at risk. the level of the flat-rate correction applied (2 %, 5 %, 10 %, 25 % or higher) depends on the seriousness of the weaknesses found, whether they are related to key or ancillary controls and whether they are recurrent or not25. use of a 2 % flat-rate use of a 5 % flat-rate use of a 10 % flat-rate use of a 25 % flat-rate use of higher flat-rates key controls are satisfactory but one or more ancillary controls failed to operate.
Графика 2 показва, че при всяко от анализираните решения за уравняване по съответствие (за 2007 и 2008 г.) преобладаващите корекции (по стойност) са корекции с фиксиран процент, и следователно те не могат да се считат за изключение. Като цяло за шестте решения за уравняване по съответствие 92 % от корекциите (по стойност) са корекции с фиксиран процент. 
Graph 2 shows that, for each of the conformity decisions analysed (2007 and 2008), the vast majority of corrections (by value) are flat-rate corrections and that they cannot therefore be considered the exception. overall, considering the six conformity decisions, 92 % of the corrections (by value) are flat-rate corrections.
28 граФиКа 2 2,6% 97,4% 35,2% 64,8% 8,6% 91,4% 0,3% 99,7% 99,5% 90,4% КореКции с ФиКсиран проценТ, сраВнени с други меТоди 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 0,5 % 9,6 % 24 25 26 27 28 29 Номер на решението Корекции с фиксиран процент Друг метод Специален доклад No 7/2010 — Одит на процедурата за уравняване на сметки Сума (в милиони евро) 
28 graPh 2 2,6% 97,4% 35,2% 64,8% 8,6% 91,4% 0,3% 99,7% 99,5% 90,4% flat-ratE cOrrEctIONs as cOmParED tO OthEr mEthODs 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 0,5 % 9,6 % 24 25 26 27 28 29 Decision number Flat-rate method Other method Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure Amount (Million euro)
65. Причината, поради която се прилага предимно този метод, се корени във факта, че ключов елемент в извършваните от Комисията одити на съответствието е оценката на системите, прилагани от държавите членки. 
65. the overriding reason for this method mostly being used is that the key element of the commission’s conformity audits is the evaluation of systems operated by the Member States. this approach, however, does not give sufficient consideration to the need to determine with greater precision the financial consequences of the weaknesses detected in the systems.
Когато тези последици са количествено измерими и значителни (т.е. размерът на потенциалните корекции е голям), е необходимо да се проведат достатъчно т. нар. директни съществени проверки — подробни проверки на плащанията на помощта, включително проверка на допустимостта им на ниво бенефициент (на място), което би позволило да се извърши точна количествена оценка на подлежащата на корекция сума (например чрез екстраполация на статистически валидна извадка). В своя оперативен наръчник Комисията признава това ограничение и го обяснява като заявява, че в процеса на уравняване на сметки от одитора се изисква не само да оцени слабостите на системата (което предполага проверка на контролите), но също така да вземе предвид финансовото измерение на слабостите (което предполага директни съществени проверки); на практика обаче това не е възможно, тъй като за провеждането на разумен брой директни съществени проверки биха били необходими повече ресурси от наличните. 
In cases where such consequences are quantifiable and significant, so that the potential corrections are large, there is a need to undertake sufficient so-called substantive testing, i.e. detailed testing of an aid payment including a check of its eligibility at beneficiary level (on the spot), which would allow an accurate quantification of the amount to be corrected (e.g. by way of extrapolation of a statistically valid sample). the commission in its operational handbook recognises this limitation and explains it by stating that ‘in the clearance of accounts process, the auditor is required to assess not only the weakness in the system (which would imply the test of controls), but also take account of the financial effect of the weakness (which would imply substantive testing)’, but that, in practice, this is not possible because ‘substantive testing to a reasonable level would require more resources than are available’.
29 Специален доклад No 7/2010 — Одит на процедурата за уравняване на сметки 
29 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure
66. Трудностите при метода на фиксираните проценти се изразяват в това, че слабостите в системите подсказват риск от нередовни плащания, но не предоставят информация дали такива плащания са били извършени в действителност, нито дали общият им размер е равен на наложената корекция с фиксиран процент. 
66. the difficulty with the flat-rate method is that weaknesses in systems are indicative of a risk of irregular payments but do not provide evidence that irregular payments were actually made, still less that their total amount was equal to the flat-rate correction imposed. therefore, flat-rate corrections do not provide an adequate basis to accurately determine the irregular payments due to the system’s weaknesses found26.
В своя оперативен наръчник за провеждане на одити на съответствието Комисията също признава, че прилагането на подход, ориентиран към проверка на системите, обикновено прави невъзможна точната оценка на размера на неправомерните плащания, тъй като в повечето случаи не съществува проследима връзка между откритите слабости на системите и грешките в плащанията27. Това може да бъде илюстрирано от следния пример в каре 5. 
Indeed, the commission in its ‘operational handbook for conformity audits’ recognises that the systems-based approach will usually make it impossible to estimate accurately the amount of non-complying payments since there is generally no observable relationship between the weaknesses identified in systems and errors in payment27. this situation is illustrated by the following example in Box 5.
26 Фактът, че този метод е приет от Съда на Европейските общности като съответстващ на нормативните изисквания, не поставя тази констатация под въпрос. 
26 the fact that this method has been accepted by the court of Justice as being in conformity with the underlying legal provisions does not put this observation into question.
Всъщност към момента Съдът не е разглеждал метода на фиксираните проценти по същество, а само дали той се прилага съгласно нормативната уредба. 
In fact the court of Justice has not so far questioned the flat-rate method as such, but only whether its use is in compliance with legal provisions.
27 Вж. точка 28.2.1 от Оперативния наръчник на Комисията за провеждане на одити на съответствието. 
27 See paragraph 28.2.1 of the commission’s ‘operational handbook for conformity audits.’
При липсата на подобен подход не е възможно да се определи дали корекцията с фиксиран процент е била подходяща, недостатъчна или прекалена. Специален доклад No 7/2010 — Одит на процедурата за уравняване на сметки 
In the absence of such an approach, it is not possible to establish whether the flat-rate correction was adequate, insufficient or excessive. Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure
Още през 2003 г. в резолюция относно реформата на процедурата за уравняване на сметки Европейският парламент отбеляза, че около 90 % 28 Вж. параграфи 82 и 83 от резолюцията на Европейския парламент от 23 април 2009 г. относно освобождаването от отговорност във връзка с изпълнението на общия бюджет на Европейския съюз за финансовата 2007 година, раздел III — Комисия (P6_TA(2009)0289). „82. изразява съжаление, че Сметната палата е констатирала за пореден път наличието на същите ограничения, присъщи на системата за уравняване на сметки, като например ретроактивния и многогодишен характер на уравняването с оглед на съответствието и факта, че не може да се направи обоснована връзка между възстановените суми и реалния размер на неправомерните плащания (точка 5.47 от годишния доклад за 2007 г.); 83. Счита, че след като в продължение на години Сметната палата отправя едни и същи сериозни критики, отнасящи се до един и същ проблем, Комисията трябва да предложи мерки за реформиране на системата по начин, който да направи възможно установяването на ясни и обосновани връзки между възстановените суми и размера на неправомерните плащания и да гарантира, доколкото това е възможно, че разходите по финансовите корекции се поемат от крайните бенефициенти, а не от данъкоплатците, и че към тези държави членки, които не изпълняват своите задължения, се прилагат фиксирани корекции“. 
28 See paragraphs 82 and 83 of the european parliament resolution of 23 april 2009 on the discharge for implementation of the european union general budget for the financial year 2007, Section III — commission (p6_ta(2009)0289): ‘82. deplores the fact that the same shortcomings inherent in the clearance system were again found by the eca in 2007, such as the retroactive and multiannual nature of conformity clearance and the fact that no valid link can be made between the amounts recovered and the real amount of irregular payments (paragraph 5.47 of the annual report for 2007); 83. considers that, after a number of years of the same serious criticisms of the same problem by the eca, the commission must propose measures to reform the system to make it possible to establish clear and valid links between amounts recovered and the amount of irregular payments and ensure, as far as possible, that the cost of financial corrections is met by the final beneficiaries and not by the taxpayer and that flat-rate corrections are applied to those Member States which fail to meet their obligations.’
29 Вж.точка19отрезолюциятана Европейския парламент относно реформата на процедурата за уравняване на сметки (OВ C 39 E, 13.2.2004 г., стр. 
29 See paragraph 19 of the european parliament resolution on reform of the procedure of the clearance of accounts (oJ c 39 e, 13.2.2004, p.
51). 
51).
70. Въз основа на шестте решения за уравняване по съответствие, взети през 2007 и 2008 г., Палатата оцени реалното време, необходимо за формулиране на проект за окончателни заключения (етап I — без помирителна процедура) или на проект за окончателна позиция на Комисията (етап L — с помирителна процедура). 
70. on the basis of the six conformity decisions taken in 2007 and 2008, the court assessed the actual time needed for arriving at a draft final conclusion (stage I — procedure without conciliation) or a draft final position (stage l — procedure with conciliation). the results are shown in Graph 3.
71. Анализът показва, че като цяло времето, необходимо за корекции с или без провеждане на помирителна процедура, надхвърля значително индикативната вътрешна цел на Комисията. 
71. this analysis shows that, in general, the time needed for corrections, both with and without a conciliation procedure, was significantly in excess of the commission’s indicative internal target.
В много случаи това се дължи на факта, че Комисията е трябвало да извърши допълнителни одити в държавите членки, за да определи с по-голяма точност величината и сериозността на недостатъците на техните системи за контрол. 
In many instances, this was due to the fact that the commission was obliged to carry out further audits in a Member State in order to better establish the magnitude and severity of their control systems’ deficiencies.
33 граФиКа 3 815 1379 13061353 704 855 1 404 10741295 841 Време, необходимо за проВеждане на процедураТа за ураВняВане по съоТВеТсТВие 2 000 1 600 1 200 800 400 0 1 833 1 549 24 25 26 27 28 29 Номер на решението Корекции без помирителна процедура Корекции с помирителна процедура Специален доклад No 7/2010 — Одит на процедурата за уравняване на сметки Брой дни 72. 
33 graPh 3 815 1379 13061353 704 855 1 404 10741295 841 tImE NEEDED fOr thE cONfOrmIty PrOcEDurE 2 000 1 600 1 200 800 400 0 1 833 24 25 26 27 28 29 Decision number Corrections without conciliation procedure Corrections with conciliation procedure 1 549 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure Number of days 72. the procedure is obviously lengthened when Member States request conciliation.
През 2003 г. в резолюцията си относно реформата на процедурата за уравняване на сметки Европейският парламент изказва съжаление, че помирителната процедура не води до намаляване на броя дела, внесени в Съда на Европейските общности. 
In 2003, the european parliament, in its resolution on the reform of the procedure, noted that it: ‘regrets that the conciliation procedure does not result in a decline in the number of cases brought before the court of Justice.
Парламентът счита, че помирителната процедура на практика няма за цел да съгласува различните позиции, а по-скоро служи като допълнителна възможност за обжалване от държавите членки, проверка на работата на Комисията и мотивация тя да работи по-добре. 
It considers that the conciliation procedure does not in practice aim to reconcile positions, but rather serves as an extra opportunity for Member States to appeal, as a check on the commission’s work and as an incentive for the commission to perform well.
Парламентът изказва съмнение дали това е достатъчно основание за продължаване на действието на помирителната процедура в дългосрочен план и приканва Комисията, заедно с помирителния орган, да търсят начини за филтриране и намаляване на броя случаи, представени пред помирителния орган30. 
It doubts whether this provides sufficient basis to justify the continuation of the conciliation procedure in the long term.
73. Палатата констатира като цяло, че процедурата за уравняване по съответствие е прекалено дълга (отнема между две и пет години). 
73. overall, the court observed that the conformity clearance procedure is too long (taking two to five years). at the end of 2008, the clearance of accounts was not complete for any year later than 2001.
30 Вж. точки 10—12 от резолюцията на Европейския парламент от 30 януари 2003 г. относно реформата на процедурата за уравняване на сметки. 
30 See paragraphs 10 to 12 of the european parliament resolution of 30 January 2003 on reform of the procedure of the clearance of accounts.
34 Специален доклад No 7/2010 — Одит на процедурата за уравняване на сметки 
34 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure
35 РАздЕЛ III — цяЛОСТНА ОцЕНКА НА ПРОцЕдуРАТА зА уРАВНяВАНЕ НА СМЕТКи ВъВедение 74. 
35 part III — the clearaNce of accouNtS procedure aS a whole INtrODuctION 74.
В раздели I и II от настоящия доклад бяха разгледани двата етапа на процедурата за уравняване на сметки отделно. 
In parts I and II of this report, the two stages of the current clearance of accounts procedure have been examined separately.
В този раздел се обсъжда въпросът дали тези процедури, взети като цяло, изпълняват ролята си за уравняване на сметките. 
In this part, consideration is given as to whether these procedures, taken as a whole, fulfil the role of the clearance of accounts.
КонсТаТации и оценКи съоТВеТсТВие на прилаганаТа понасТоящем процедура за ураВняВане на смеТКи с изисКВанияТа на ФинансоВия регламенТ 75. Както беше посочено във въведението на настоящия доклад, общата цел на уравняването на сметки е да позволи на Комисията да поеме окончателната отговорност за изпълнението на бюджета при положение, че земеделските разходи се извършват от държавите членки в рамките на „споделено управление“. за тази цел Комисията трябва да признае онези разходи, които са извършени в съответствие с приложимите правила и могат да бъдат поети от бюджета на ЕС, и да изключи от финансиране със средства на Общността разходите, които са извършени в разрез с правилата. 
OBsErVatIONs cOmPlIaNcE Of thE currENt clEaraNcE Of accOuNts PrOcEDurE WIth thE fINaNcIal rEgulatION 75. as was recalled in the introduction to this report, the overall objective of the clearance of accounts is to enable the commission to assume final responsibility for the implementation of the budget in a situation where agricultural expenditure is executed by Member States under ‘shared management’. for this purpose it is incumbent upon the commission to recognise that part of expenditure that has been made in accordance with the applicable rules and is chargeable to the eu budget and to exclude from community financing that part which does not comply with the rules. this is detailed in article 53b of the financial regulation and article 42 of the Implementing rules of the financial regulation.
76. Следователно процедурата за уравняване на сметки се състои в установяването на размера на разходите, които са признати и могат да бъдат поети от бюджета. Това предполага един окончателен, позитивен акт на признаване от страна на Комисията на разходите, относими към дадена финансова година, с който тя да информира бюджетните органи и да поеме окончателната отговорност. 
76. the clearance of accounts procedure shall consist, therefore, in the establishment of the amount of expenditure recognised as chargeable to the budget. this implies a positive, final act of recognition, on the part of the commission, of the expenditure chargeable to a particular budgetary exercise, in order to inform the budgetary authorities and assume its final responsibility.
Специален доклад No 7/2010 — Одит на процедурата за уравняване на сметки 77. двата етапа на настоящата процедура за уравняване предвиждат само годишно решение за финансово уравняване, засягащо надеждността на отчетите (решение за финансово уравняване). 
Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 77. the current two stages of the clearance procedure provide only for an annual financial decision on the reliability of the accounts (the financial decision).
В последващите решения за уравняване по съответствие определени суми се изключват от финансиране. Не съществува обаче официално окончателно решение, което да установява размера на относимите към бюджета разходи за дадена финансова година. 
In the subsequent conformity decisions, specified amounts are excluded. however, there is no formal final decision establishing for a given exercise the amount of expenditure recognised as chargeable to the budget.
При липсата на подобно решение относно законосъобразността и редовността разходите за въпросната година не могат да се считат за напълно уравнени. 
In the absence of such a decision on legality and regularity, the expenditure of the year in question cannot be considered as being fully cleared.