natgillin/translations-raw huggingface dataset:
16 Каре 3 — Примери за системи за регистрация на кандидати, използвани от различните структури на Комисията ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ използват системата PADOR („Електронна регистрация на данни на потенциални 12 Второто изискване за допустимост за финансиране на НПО съгласно настоящия регламент e седалището на НПО да се намира в държава членка или в трета държава, получаваща финансовата помощ. 
14 Box 3 – Examples of the applicant registration systems used by different Commission departments DG DEVCO and DG NEAR use the ‘Potential Applicant Data On-Line Registration’ (PADOR), an online system in which organisations applying for funding register and regularly update information.
Тъй като тези системи не са свързани помежду си, НПО трябва да подаде отделна регистрация във всяка генерална дирекция, с която си взаимодейства. 
Since these systems are not interconnected, NGOs have to make a separate registration with each DG with which it interacts.
Европейската комисия понастоящем разработва проект — „Единна зона за електронен обмен на данни“ (SEDIA), който следва да предостави на заявителите, кандидатите и оферентите единен достъп за комуникация със службите на Комисията. 
The Commission is currently developing a project, the Single Electronic Data Interchange Area (SEDIA), which should provide applicants, candidates and tenderers with a single entry point to communicate with Commission departments.
Той ще се използва както за процедурите за възлагане на обществени поръчки, така и за процедурите за предоставяне на безвъзмездна помощ. 
It will be used for both procurement and grant procedures.
Комисията извършва само ограничен брой проверки дали юридическите лица са правилно регистрирани като НПО 24. 
The Commission makes only limited checks that entities are correctly registered as NGOs 24.
Когато регистриран заявител за финансова помощ сключи договор с Комисията за първи път, обявената от него информация се основава на собственоръчна декларация. 
When a registered funding applicant enters into a contract with the Commission for the first time, the information it declares is based on self-declaration.
Комисията проверява информацията, предоставена от кандидата в различните системи за регистрация, и създава досие на правния субект в счетоводната система ABAC. 
The Commission checks the information the applicant provided in the different registration systems and creates a legal entity fiche in ABAC.
В тази система правните субекти могат да бъдат обозначени като НПО. 
In ABAC legal entities can be “labelled” as NGOs.
За да бъде категоризирана като такава, дадена организация трябва да декларира, че е НПО, когато се регистрира в една от системите. 
To be categorised as such, an organisation has to declare itself that it is an NGO when registering in one of the systems.
Предварително условие за определяне като НПО е юридическото лице да бъде категоризирано като частна организация с нестопанска цел. 
A prerequisite for being labelled an NGO is that the legal entity should be categorised as a private and not-for-profit organisation.
18 организацията като НПО, освен ако генералните дирекции не са заложили това като критерий за участие в поканата за представяне на предложения13. 
Aside from this, they carry out no additional verification on the organisation’s qualification as an NGO unless DGs make it a criterion for participating in a call for proposals13.
Фактът, че не се извършва проверка на статута на НПО, прави ненадеждна информацията на Комисията относно финансирането, предоставено на НПО. 
The fact that the NGO status is not verified renders the Commission’s information on the funding provided to NGOs unreliable.
Така например в случая с МФР, функция 1.1 — Конкурентоспособност за растеж и работни места, водещите бенефициенти, категоризирани в счетоводната система като НПО, са основно научноизследователски институти и университети, включително и едно кооперативно дружество. 
For instance, in the case of MFF 1.1 – Competitiveness for growth and jobs, the largest beneficiaries labelled as NGOs in ABAC are mainly research institutes and universities, including one cooperative society.
Такива субекти невинаги се считат за НПО. 
These types of entities cannot always be considered as NGOs.
Въпреки че понятията „неправителственa организация“ и „организация на гражданското общество“ често се използват взаимозаменяемо, НПО са подгрупа на организациите на гражданското общество (ОГО), като последните обхващат по-широка група от организации, като изследователски институти или кооперации14. 
While the terms NGOs and CSOs (civil society organisations) are often used interchangeably, NGOs are a subset of CSOs, with the latter covering a wider group of organisations such as research institutes or cooperatives14.
Нещо повече, тъй като в счетоводната система попълването на полето за отбелязване на НПО не е задължително, Комисията не обозначава по последователен начин всички НПО в своите информационни системи. 
Furthermore, as the NGO field is not mandatory in ABAC, the Commission does not identify consistently all NGOs as such across its information systems.
Например в два от одитираните от ЕСП проекти15 двете участващи НПО, макар и регистрирани като НПО в системата за регистрация на кандидатите (PADOR), не са обозначени като такива в ABAC. 
For instance, in two of our audited projects15 two participating NGOs, although registered as NGOs in the applicants’ registration system (PADOR), were not labelled as such in ABAC.
13 14 Например, насоките на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ към заявителите за участие в поканите за представяне на предложения изискват НПО да представи устав и учредителен акт или придружаващи документи. 
15 13 14 For instance, DG DEVCO’s Guidelines for Applicants of Calls for Proposals require an NGO to provide its statutes or articles of association and supporting documents.
Комисиите за оценка проверяват дали правните документи съответстват на вида на субекта. 
The evaluation committees verify that the legal documents correspond to the type of entity.
COM(2012) 492 окончателен от 12.9.2012 г., „Корените на демокрацията и устойчивото развитие: ангажираността на Европа с гражданското общество в областта на външните отношения“ класифицира като ОГО организации като НПО, организации, основани на общността, организации на верска основа, фондации, научноизследователски институти, кооперации, професионални и стопански асоциации. 
COM(2012) 492 final of 12.9.2012, “The roots of democracy and sustainable development: Europe’s engagement with Civil Society in external relations” classifies as CSOs, among others, NGOs, community-based organisations, faith-based organisations, foundations, research institutions, cooperatives, professional and business associations.
15 Проекти 7 и 16. 
15 Projects 7 and 16.
В областта на външната дейност подборът на проекти, ръководени от НПО, е като цяло прозрачен, но с недостатъци в случаите, когато е извършван от трети страни Подборът на Комисията на проекти, ръководени от НПО, като цяло е прозрачен 28. 
In external action, the selection of NGO-led projects was overall transparent, but with shortcomings when done by third parties Commission's selection of NGO-led projects was generally transparent 28.
Сметната палата извърши одит на извадка от ръководени от НПО проекти в областта на политиката за външни действия, които бяха пряко управлявани от Комисията (вж. приложение I). 
We audited a sample of NGO-led projects from the external action policy area, that were directly managed by the Commission (see Annex I).
Извършена беше оценка на прозрачността на процесите на подбор, като е проверено дали предприетите дейности и поставените цели съответстват на стратегиите и дали процедурите за подбор са надеждни, добре документирани и основани на ясни критерии за подбор, с подходящо използване на предишен опит на НПО. 
We assessed the transparency of selection processes by checking whether the activities undertaken and objectives set were in line with strategies, and whether selection procedures were reliable, well documented, and based on clear selection criteria, with an appropriate use of previous experience of NGOs.
В приложение III е представено обобщение на оценката. 
The summary of the assessment can be found in Annex III.
Процесите на подбор, разгледани в областта на помощта за развитие, са предимно покани за представяне на предложения16. 
The selection processes reviewed in the area of development aid were mostly calls for proposals16.
Те отговарят на изискванията на Финансовия регламент и на стратегиите на Комисията и, като цяло, използват ясни критерии за подбор, които са сведени до знанието на всички заинтересовани страни, и осигуряват равнопоставеност на кандидатите. 
They complied with the requirements of the Financial Regulation and the Commission strategies, and they overall used clear selection criteria and communicated them to all interested parties and ensured the equal treatment of applicants.
Сметната палата установи някои пропуски по отношение на прозрачността в одитната извадка на процеси на подбор в ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“, проверена през 2014, 2015 и 2016 г. 
We found some transparency shortcomings in DG ECHO’s examined selection processes carried out in 2014, 2015 and 2016.
Слабостите, свързани с документирането на процеса на подбор, вече бяха установени при предишния одит на ЕСП17. 
The issues, relating to the documentation of the selection process, had already been identified in a previous ECA audit17.
19 16 17 за 2017 г., който беше допълнително преразгледан за 2018 г., за да се представи по-добре конкретна оценка на всеки отделен критерий за подбор. 
As a result, DG ECHO took corrective measures, which resulted in an action plan and a new summary assessment template for 2017, which was further revised for 2018, to better show a specific assessment for each selection criterion.
Оперативният капацитет на заявителя е един от критериите, които ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ прилагат в своите процедури за подбор. 
Applicant operational capacity is one of the criteria which DG DEVCO and DG NEAR apply in their selection procedures.
Комитетите за оценка оценяват този капацитет въз основа на предишния опит, деклариран от заявителите, но рядко изискват доказателства за него. 
The evaluation committees assess this capacity on the basis of the prior experience declared by applicants, but rarely requested evidence to this effect.
ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“ също счита, че предишният опит е важен критерий за оценка. 
DG ECHO also considers previous experience to be a relevant assessment criterion. Project 4 was selected by direct award procedure.
Комисията невинаги проверява точността на декларациите за предишен опит, тъй като нейните системи за управление на информацията не съдържат цялата необходима информация за полученото финансиране и дейностите, извършени от НПО. 
The Commission does not always verify the correctness of declarations of previous experience because its management information systems do not hold all the relevant information on funding received and activities carried out by NGOs.
Поради това степента, в която тази информация може да се използва за подбора, е сравнително ниска. 
Therefore, the extent to which this information can be used for selection is rather limited.
Сметната палата установи, че при подбора на два от одитираните проекти Комисията е приела непълни и неверни декларации за предишен опит18. 
We found that the Commission had accepted inconsistences and wrongful declarations of prior experience when selecting two of the projects audited18.
Сметната палата провери доколко прозрачен е начинът, по който неправителствените организации се избират, когато подборът не се извършва директно от Комисията. 
Sub-granting of funds to third-party NGOs sometimes lacked transparency 34. We examined how transparently NGOs were selected when the selection was not made directly by the Commission.
Тя разгледа въпроса дали различните структури на Комисията са прилагали последователно процедурите, за да се гарантира прозрачност на избора на НПО, които са вторични получатели на безвъзмездна помощ. 
We considered whether the different Commission departments consistently applied the procedures to ensure the transparency of the selection of sub-grantee NGOs.
Освен това ЕСП извърши оценка дали техният подбор на НПО е гарантирал равнопоставеност между кандидатите, дали са използвали предишния опит като критерий при подбора и дали 20 18 Проекти 16 и 17. 
In addition, we assessed whether their selection of NGOs ensured equal treatment of applicants, whether they had used previous experience to improve selection and assessed the NGOs as having sufficient capacity to perform the funded action.
Различните дирекции на Комисията не прилагат по еднакъв начин процедурите за вторично отпускане на безвъзмездна помощ 35. 
The different Commission departments do not apply the sub-granting procedures in the same way 35.
При пряко управление, когато Комисията сключва споразумения и взима решения за отпускането на безвъзмездна финансова помощ на изпълнителите, включително на НПО, се установява правоотношение между двете страни. 
Under direct management, when the Commission sets up grant agreements and decisions with contractors, including NGOs, there is a legal relationship between the two parties.
В някои случаи обаче средствата на ЕС се отпускат вторично на трети страни. 
In some cases, however, EU funds are sub-granted to third parties.
Такова вторично отпускане на безвъзмездна финансова помощ е предмет на специфични и прозрачни условия19, като например, наличието на горна граница от 60 000 евро, до която може да бъдат платени средства на трета страна, с изключение на случаите, когато финансовата подкрепа е основна цел на дейността20. 
Such sub-granting is subject to specific and transparent conditions19, for example that there is an upper limit of €60 000 that can be paid to a third party except where the financial support is the primary aim of the action20. Projects 16 and 17.
Въпреки че повечето от одитираните структури на Комисията21 прилагат еднакво общите правила от Финансовия регламент и насоките относно безвъзмездната финансова помощ, издавани от ГД „Бюджет“, ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“ използва различно тълкуване. 
While most of the Commission departments audited21 apply the general rules from the Financial Regulation and the guidelines on grants issued by DG BUDG consistently, DG ECHO uses a different interpretation.
Като изтъква необходимостта да се вземат предвид специфичните нужди и характеристики на хуманитарната помощ, ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“ смята, че всички дейности, предоставени на партньорите по изпълнението, имат за основна цел предоставянето на финансова подкрепа за трети страни. 
Citing the need to reflect the specific needs and features of humanitarian aid, DG ECHO considers that all actions granted to implementing partners pursue the primary aim of granting financial support to third parties.
Това означава, че на практика те не прилагат горната граница от 60 000 евро, Установени в член 137 от Финансовия регламент и член 210 от Правилата за прилагане. 
This means that in practice they do not apply the upper limit of €60 000 because all sub-grants are considered to fall under the above-cited exception.
Това тълкуване позволява вторичното отпускане на безвъзмездна помощ без ограничение на договорната сума или на броя на допълнителните нива на изпълнение. 
The effect of this interpretation is to allow for sub-granting with no limitation on the contractual amount or on the number of additional implementation layers.
Процедурите за подбор на НПО от органите на ООН невинаги са прозрачни 38. 
The selection procedures of NGOs by UN bodies were not always transparent 38.
При непряко управление органът на ООН, който кандидатства за финансиране от ЕС, трябва да демонстрира капацитет за финансово управление и защита на финансовите интереси на ЕС, които да са равностойни на тези на Комисията. 
Under indirect management, a UN body which applies for EU funds has to demonstrate a capacity for financial management and protecting EU financial interests equivalent to that of the Commission.
Ако това е налице, той може да избере своите партньори по изпълнението (вторично отпускане на безвъзмездна помощ) в съответствие със собствените си правила и процедури22. 
If it does, it may select its implementing partners (sub-granting) according to its own rules and procedures22.
Беше установено, че при половината от проектите при непряко управление, които Сметната палата избра за одит (вж. приложение II), процедурите на органите на ООН за подбор на НПО страдат от липса на прозрачност. 
We found that in half of the projects under indirect management, which we selected for audit (see Annex II), the UN bodies’ procedures for selecting NGOs lacked transparency.
Това е така въпреки положителната оценка на Комисията за тях. 
This was despite of the fact that the Commission had given them a positive assessment.
В тези три случая23 органите на ООН са отпуснали пряко вторична безвъзмездна помощ на НПО, без да следват собствените си вътрешни процедури (вж. каре 4). 
In these three cases23, the UN bodies directly awarded sub-grants to NGOs without adhering to their own internal procedures (see Box 4).
Член 60, параграф 2, буква г) от Финансовия регламент гласи, че упълномощените субекти следва да прилагат подходящи правила и процедури за предоставяне на финансиране от фондовете на Съюза посредством безвъзмездна помощ, обществени поръчки и финансови инструменти. 
Article 60(2)(d) of the Financial Regulation states that the entrusted entities shall “apply appropriate rules and procedures for providing financing from Union funds through grants, procurements and financial instruments”.
Това се проверява чрез оценка ex ante („оценка по стълбове“), извършена от независим одитор в съответствие с техническото задание, изготвено от всяка ГД. 
This is verified in an ex ante assessment (“pillar assessment”), carried out by an independent auditor in accordance with the terms of reference prepared by each DG.
22 22 23 Проекти 9, 18 и 20. 
18 21 22 23 Projects 9, 18 and 20.
Комисията невинаги събира и проверява по подходящ начин информацията относно средствата на ЕС, усвоени от НПО 40. 
The Commission does not always collect and check the information on EU funds implemented by NGOs appropriately 40.
Сметната палата разгледа въпроса дали Комисията е наясно как са използвани средствата от ЕС, отпуснати на НПО, както и дали информацията се събира и проверява по правилен начин. 
We assessed whether the Commission knew how EU funds implemented by NGOs were used and whether this information was collected and checked appropriately.
За да установи това, ЕСП провери дали Комисията разполага с пълна информация за всички финансирани неправителствени организации, включително за извършените от тях дейности и получените средства, и дали са използвани подходящи системи за събирането ѝ. 
In order to ascertain this, we examined whether the Commission had comprehensive information on all the NGOs funded, including activities carried out and funds received, and whether appropriate systems were in place to collect it.
Извършена е и проверка дали тази информация е позволила на Комисията да провери декларираните разходи. 
We also looked at whether this information allowed the Commission to check the costs declared.
В системите на Комисията невинаги се отразява информация за средствата, получени от всички бенефициенти по договор 41. 
Commission systems do not always record information on funds received by all the beneficiaries of a contract 41.
Нашата проверка установи, че одитираните служби на Комисията използват различни системи за управлението на безвъзмездна помощ, в резултат на което информацията, получена от бенефициентите, е различна (вж. четирите примера в каре 5). 
We found that Commission departments we audited managed grants using different systems which made varying amounts of information available on the funding provided to beneficiaries (see four examples in Box 5).
23 Каре 4 — Пример за процес на подбор, извършен от трета страна, при който не са спазени вътрешните правила за подбор Проект 20, възложен на орган на ООН, има за цел да подобри устойчивостта на скотовъдството посредством подобряването на ветеринарните услуги в пасищните райони на Етиопия. 
19 Box 4 – Example of a selection process carried out by a third party which did not comply with its own internal selection rules Project 20, granted to a UN body, aimed to improve pastoral resilience through improved animal health service delivery in pastoral areas of Ethiopia.
Процедурата за подбор, която е приложена от органа на ООН, и в двата случая е с пряко възлагане. 
The selection procedure applied by the UN body in both cases was a direct award.
Съгласно вътрешните насоки на органа на ООН прякото възлагане е разрешено само при определени условия. 
According to the UN body’s internal guidelines, direct awards can only be made under certain conditions.
При разгледаните два случая условието, използвано като аргумент за пряко възлагане е, че НПО вече са получили мандат от правителството бенефициент да предоставят услугата. 
In these cases, the condition used to justify the direct award was that the NGOs had already been mandated by the beneficiary government to provide the service.
Въпреки това неправителствените организации са подписали споразумение за изпълнение с регионалното правителство едва след като са избрани от органа на ООН. 
However, the NGOs signed the implementation agreement with the regional government only after the UN body had selected them.
Следователно условието за пряк подбор не е било спазено. 
Therefore, the condition for direct selection was not met.
Вследствие на това информацията, събирана в различните системи на Комисията, не е хомогенна и невинаги дава възможност за отразяване на средствата, получени от всички бенефициенти по договора. 
Therefore, the information collected in the different Commission systems is not uniform and does not always allow the recording of funds received by all contract beneficiaries.
По подобен начин системата, използвана в EACEA, регистрира разбивка на финансирането за всички участващи организации, които са отбелязали тази информация във формуляра за кандидатстване. 
20 Similarly, the system used at the EACEA, records a breakdown of funding for all participant organisations which had recorded this information in the application form.
Системата за управление на безвъзмездна помощ за проекти, управлявани от национални агенции, също съдържа информация за помощта, получена от всяка организация бенефициент. 
The grants management system for projects managed by national agencies also contains information on the funding received by each beneficiary organisation.
В случая на ГД „Околна среда“ разбивка на финансирането, получено от всеки партньор при финансиране на множество бенефициенти24, е налична в системата за управление на безвъзмездна помощ по програма LIFE, макар и само на хартиен носител, което я прави неподходяща за анализ и обработка. 
In the case of DG ENV, a breakdown of the funding received by each partner of a multi-beneficiary grant24 is available in the system managing grants under the LIFE programme, albeit only in hard copy, making it unavailable for analysis and treatment.
Информацията, предоставена в системата на ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“, включва запис за дяла от бюджета за всеки партньор по изпълнението. 
The information provided in DG ECHO’s system includes a record of the share of the budget for each implementing partner.
Но всички други средства, отпуснати на подизпълнител, не се отразяват в системата. 
However, any further sub-granted amounts are not recorded in the system.