natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Европейското законодателство предвижда обаче рамка, определяйки, че санкциите следва да са „пропорционални, ефективни и възпиращи“ (вж. съображение 57 от Регламент (ЕС) No 1306/2013). 
However, the European legislation provides for a framework by stating that penalties shall be "proportionate, effective and dissuasive" (see recital 57 of Regulation (EU) No 1306/2013).
По-нататък в член 99 от същия регламент се посочва, че санкциите се изчисляват, като се вземат предвид тежестта, степента, продължителността и повтаряемостта на констатираното неспазване, както и евентуална умишленост. 
Further, Article 99 of the said Regulation states that penalties shall be calculated taking account of severity, extent and permanence as well as reoccurrence and possible intentionality. Furthermore, in 4
Освен това, по-специално в членове38—40 от Регламент(ЕС) 5 No 640/2014 и членове 73—75 от Регламент (ЕС) No 809/2014, са предвидени допълнителни подробности, които да се спазват от държавите членки при прилагането на санкции. 
particular Article 38-40 of Regulation (EU) 640/2014 and Articles 73-75 of Regulation (EU) 809/2014 provide further details to be respected by Member States when applying penalties.
Комисията смята, че сама по себе си контролната статистика не дава основания да се подкрепи твърдение, че дадена система за контрол или санкции е несъвършена („снизходителна“) и че решението на Съда по дело T-506/15 (точка 224) означава, че ниският процент на грешки може да послужи (само) за обосноваване на сериозни съмнения от страна на одитора. 
The Commission considers that control statistics do not constitute evidence in their own right to support a claim that a control or sanctioning system is deficient (‘lenient’), and that the Court’s ruling on case T-506/15 (par. 224) means that a low error rate may (only) serve to underpin a serious doubt on behalf of the auditor.
Що се отнася до констатацията, че „ стопанство, в което инспекторите са установили случаи на неспазване в размер до 30 % от съответните точки за проверка, се счита за напълно съответстващо“ (Румъния), Комисията смята, че подобни специфични случаи ще бъдат разгледани в нейните одити. 
As regards the observation that “a farm where inspectors identified non-compliances for up to 30 % of the relevant check points would be considered as fully compliant” (Romania), the Commission considers that such specific cases would be picked up in its audits.
Комисията взема под внимание констатацията на ЕСП, но напомня, че от държавите членки зависи да въведат системи за санкциониране „по своя собствена преценка“. 
The Commission takes note of the ECA ́s observation but recalls that it is for the Member States to establish sanctioning systems ‘at their own discretion’.
Комисията изтъква, че таблиците за оценка на държавите членки (например полската) обикновено присъждат различен брой точки в зависимост от тежестта на неспазването, т.е. от съчетанието на „тежест“, „степен“ и „продължителност“. 
The Commission points out that Member States’ evaluation grids (such as the Polish one) usually allocate different numbers of points in function of the gravity of the non-compliance, i.e. the combination of ‘severity’, ‘extent’ and ‘permanence’.
Следователно броят на нарушенията невинаги е фактор, определящ административната санкция съгласно рамката за кръстосано спазване. 
The number of breaches is therefore not always a factor determining the administrative penalty under the framework of cross-compliance.
Освен това „снизходителните“ системи за санкциониране (които не спазват изискването като общо правило санкцията да бъде 3 % съгласно член 39 от Делегиран регламент (ЕС) No 640/2014) ще бъдат проверени по време на одитите на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, вж. отговора на Комисията по точка 76. 
Moreover, ‘lenient’ sanctioning systems (which do not respect the requirement that, as a general rule, the sanction shall be 3%, according to Article 39 of Delegated Regulation (EU) 640/2014) would be picked up during DG AGRI audits, see Commission reply to paragraph 76.
Комисията потвърждава, че при одитите, за които става дума в бележката под линия към констатацията на ЕСП, са били разкрити системи за санкции, които изключват прилагането на пропорционални санкции (например в някои случаи е било невъзможно да се приложат 5 %, а в други случаи е било невъзможно да се приложат 3 % или 5 %). 
The Commission confirms that the audits mentioned in the footnote to ECA’s observation have revealed sanctioning systems that preclude the application of proportionate sanctions (e.g. in some cases it was not possible to apply 5%, in other cases it was not possible to apply 3% or 5%).
Всеки един от тези одити е довел до финансова корекция и изискване към държавата членка да актуализира своята таблица за санкции, така че да отчита надлежно „тежестта“, „степента“ и „продължителността“ на всички приложими изисквания за кръстосано спазване. 
Each one of those audits has led to a financial correction and a request to the Member State to update the sanctioning grid such that it takes due account of ‘severity’, ‘extent’ and ‘permanence’ for all applicable cross-compliance requirements.
Следва да се подчертае, че с оглед на споделеното управление държавите членки следва да определят таблици за оценка, съобразени с местната селскостопанска практика. 
It should be emphasized that, in light of shared management, it is for the Member States to design evaluation grids that are adequate for local farming practice.
Законовите разпоредби не предписват как да се изчисляват намаления за отделни нарушения, а съдържат общи правила. 
The legal provisions do not prescribe how to calculate reductions for individual infringements but include general rules.
Вследствие на това таблиците за оценка не подлежат на одобрение от Комисията. 
Consequently, the evaluation grids are not subject to the Commission ́s approval.
В помощ на държавите членки Комисията организира редовно срещи на експерти, на които се обменят най-добри практики. 
In order to support the Member States, the Commission regularly organises expert meetings during which best practices are exchanged.
Макар хуманното отношение към животните да не е включено изрично в целева област 3А, това не трябва да се разбира като изключване, тъй като стремежът да се подобри хуманното отношение към животните е принос към целта за добавяне на стойност към селскостопанските продукти, която е част от целева област 3А. 
Although animal welfare is not listed explicitly in Focus Area 3A, it is not to be understood as an exclusion considering that the objective to improve animal welfare contributes to the goal of adding value to agricultural products, which is part of Focus Areas 3A.
Държавите членки или регионите изготвят съответните си програми за развитие на селските райони въз основата на анализ SWOT и оценка на нуждите на съответния конкретен програмен район. 
Member States or Regions programme their respective Rural Development Programmes based on a SWOT analysis and the needs assessment for that specific programme area.
По този начин подкрепата за развитие на селските райони задоволява широк набор от нужди, не само хуманното отношение към животните. 
Thereby, rural development support is addressing a wide range of needs, not only animal welfare.
Освен подкрепата за инвестиции в земеделските стопанства, схеми за качество или биологично земеделие, следва да се посочи и подкрепата чрез трансфер на знания, обучение 6 
Further to support for farm investments, quality schemes or organic farming, support by knowledge transfer, training and advisory services is to be mentioned.
Тези мерки често се съчетават с мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ с цел повишаване на осведомеността на земеделските стопани и разпространяване на най-добри практики за засилено управление на хуманното отношение към животните. 
Those measures are often combined with measure 14 ’animal welfare’ in order to raise awareness of farmers and disseminate best practices for enhanced animal welfare management.
По искане на Комисията държавите членки трябва да изготвят планове за действие относно начина за изпълнение на законовата забрана за купиране на опашките. 
On the Commission’s request, Member States have been required to establish action plans on how the legal ban on tail docking will be implemented.
В началото на 2018 г. в Северен Рейн-Вестфалия е изготвен проект на план за действие, който сега служи като основа за допълнителни консултации на равнище федерална провинция, държава и ЕС. 
North Rhine Westphalia has set a draft action plan in the beginning of 2018, which now forms the basis for further consultation at the state, national and EU levels.
Правилата за кръстосано спазване се прилагат и към подкрепата за хуманно отношение към животните съгласно програмата за развитие на селските райони, включително закон за защита на свинете, като неспазването на тези правила следва, в зависимост от тежестта на неспазването, да води до (административна) санкция. 
Cross-compliance rules also apply to support for animal welfare under the Rural Development Programme, including law on pigs protection, the non-respect of such rules depending on the seriousness of the non-compliance, should lead to a sanction/an administrative penalty.
Комисията насърчава съчетаването на няколко поети задължения или дори на няколко мерки (така наречените интегрирани мерки) за засилено хуманно отношение към животните с цел да се осигури едновременното подобряване на няколко параметъра. 
The Commission promotes the combination of several commitments or even several measures (so called integrated measures) to enhance animal welfare in order to ensure that several parameters are improved simultaneously.
В крайна сметка обаче от държавите членки зависи да решат кои параметри искат да подобрят чрез използването на фондове за развитие на селските райони и кои — посредством други инструменти и фондове. 
However, in the end it is Member States’ decision which parameters they want to improve through the use of rural development funds and which via other instruments and funds.
Ограничените налични ресурси може също да бъдат една от причините за поставяне на акцент върху най-необходимите параметри. 
The limitation in available resources can also be one of the reasons for focusing on the most necessary parameters.
Държавите членки изготвят програмите си за мярката въз основа на своя анализ SWOT и оценката на нуждите в сектора. 
Member States base their programming of the measure on their SWOT analysis and needs assessment in the sector.
Освен това от тях се очаква да определят поетите задължения за мярка 14 по такъв начин, че да се установят добре базовите стойности и да се надхвърлят обичайните практики, използвани в стопанствата. 
Furthermore, they are expected to define commitments for Measure 14 in a way to well establish the baseline and to exceed the normal practices carried out on farms.
По подразбиране се провеждат консултации с ГД „Здравеопазване и безопасност на храните“, преди да бъде одобрена нова мярка за хуманно отношение към животните, което е в подкрепа на подхода на тази генерална дирекция за създаване на ефективни мерки за хуманно отношение към животните и за решаване на въпросите в областите, където нуждите са най-големи. 
DG SANTE is by default consulted before approval of a new animal welfare measure under rural development, which supports DG AGRI’s approach to establish effective animal welfare measures and to tackle those areas with the highest needs.
Що се отнася до кръстосаното спазване, забраната на рутинното купиране на опашките е част от изискванията и следователно част от базовите стойности на мерките за развитие на селските райони. 
As to cross-compliance, the prohibition of routine tail docking is part of the requirements and therefore part of the baseline for Rural Development measures.
Трябва обаче да се отбележи, че в много държави членки, по-специално стопанствата за интензивно свиневъдство не са обхванати от изискването за кръстосано спазване единствено заради факта, че не са автоматично бенефициери по ОСП. 
However, it has to be noted that in many Member States, in particular, intensive pig farms are not covered by cross-compliance due to the mere fact that they are not automatically CAP beneficiaries.
Тези свиневъдни стопанства най-често не притежават земеделска земя. 
These pig farms mostly do not have agricultural land.
Ето защо те не получават преки плащания (стълб 1), тъй като тези плащания са свързани със земята. 
Hence, they do not profit from direct payments (Pillar 1) as these are land based.
Именно затова кръстосаното спазване не може никога да служи като инструмент за изпълнение на други политики, тъй като действието му е ограничено за бенефициери по ОСП. 
This is why cross-compliance can never serve as an implementing tool for other policies, as its impact is limited to CAP beneficiaries.
Очаква се държавите членки да определят поетите задължения за мярка 14 по такъв начин, че да надхвърлят обичайните практики, прилагани в стопанствата, за да се осигури истинска добавена стойност на подкрепата и да се избегне свръхкомпенсиране. 
Member States are expected to define the commitments for Measure 14 in a way to exceed the normal practices applied on farms in order to ensure real added value of the support and to avoid overcompensation.
Такава структура на подкрепата за хуманното отношение към животните трябва да изключва възможността за практики за подпомагане, които се смятат за обичайни селскостопански практики в съответната държава членка и/или в съответния регион. 
Such a structure of the support for animal welfare is to exclude the possibility of supporting practices which are considered as normal farming practices in the Member State and/or Region concerned.
Що се отнася до риска от неефективно разпределение на ресурсите, Комисията смята, че земеделските стопани се нуждаят от финансова подкрепа, за да спазят поетите си 7 
As to the risk of deadweight, the Commission considers that farmers need financial support to respect commitments going beyond the baseline animal welfare requirements.
Във връзка с евентуалното припокриване с частни схеми за качество вж. отговора на Комисията по точка 88. 
As to a potential overlap with private quality schemes, please see the Commission’s reply to paragraph 88.
Следва да се подчертае, че участието в схеми за качество не представлява непременно припокриване с мярка 14, дори ако и двата инструмента обхващат поети задължения, свързани с управлението. 
It should be stressed that the participation in quality schemes does not necessarily constitute an overlap with measure 14, even if both instruments cover management commitments.
Това е така, когато поетите задължения, подкрепяни от различни инструменти, се различават в количествено и/или качествено отношение (в случая със Сардиния) или ако обезщетението за понесени разходи и пропуснати приходи за тези задължения не надхвърля 100 %. За изчисляването на премиите вж. отговора на Комисията по точка 90. 
This is when the commitments supported by various instruments differ in quantitative and/or qualitative terms (in the case of Sardinia) or if the compensation of costs occurred and income foregone for such commitments do not exceed the 100%: As to the calculation of the premia, see the Commission reply to paragraph 90.
Подобен подход дава възможност финансовата тежест да бъде разпределена между различни средства и инструменти, при все че това може да доведе до повече административни усилия за органите. 
Such an approach allows a financial burden to be shared between various tools and instruments even though it might lead to a higher administrative efforts for the authorities.
При одобряването на програмите Комисията извършва оценка на методиката, въз основа на която се изчисляват плащанията, както и на базовите стойности за предложените поети задължения, с оглед на това да се гарантира, че те покриват само действия, допълващи задължителните изисквания и използваните обичайни практики. 
During the approval of the programmes, the Commission assesses the methodology based on which the payments are calculated as well as the baseline for the proposed commitments to ensure they only cover actions additional to mandatory requirements and practices normally carried out.
Държавите членки трябва освен това да гарантират, че изчисленията са адекватни и потвърдени или са направени от функционално независим орган. 
Member States must also ensure that the calculations are adequate and are confirmed or done by a functionally independent body.
По време на одитите възможността за припокриване с фондове на ЕС или с национални публични фондове се проверява като част от проверката на системата за контрол на всички мерки/операции, които са предмет на даден одит. 
During the audits, the possible overlapping with EU Funds or national public Funds is checked as part of the check of the control system for all the measures/or operations that are subject to a given audit.
Констатациите от одита ще бъдат използвани от Комисията при общата оценка на правилното изпълнение на мерките/операциите и ще бъдат част от процедурата за уравняване по съответствие, като в някои случаи е възможно да доведат до изменения в програмата за развитие на селските райони. 
An audit finding will be used by the Commission in the overall assessment of the correct implementation of the measures/operations and will be part of the conformity clearance procedure, in some cases can lead to an amendment of the rural development programme.
Общата система за мониторинг и оценка (ОСМО) определя показатели за измерване на резултатите от ОСП, докато в настоящата система не се съдържат специфични показатели, свързани с хуманното отношение към животните. 
While the Common Monitoring and Evaluation System (CMES) defines indicators for measuring the CAP performance, the current system does not contain any specific animal welfare indicators.
Показателите за резултатите обаче се събират на равнището на мерките и се отнасят към съответните целеви области. 
Output indicators are however collected at the level of the measures and attributed to the respective focus areas.
Необходим е баланс при определянето на показатели за мониторинг, както и на тяхната икономическа ефективност и наличност на данни. 
A balance is needed as regards the definition of monitoring indicators and their cost-effectiveness and data availability.
Измерването на общите резултати от мерките следва да се разглежда в контекста на оценка, за която показателите в рамките на ОСМО имат само помощна функция, като държавите членки могат да формулират допълнителни показатели. 
The assessment of broad outcomes of measures is to be placed in the context of evaluation, for which the CMES indicators provide only a supportive function and Member States are free to establish additional indicators.
Измерването на подкрепата за хуманното отношение към животните се извършва най-добре в контекста на оценката. 
The assessment of support for animal welfare is best done in the context of evaluation.
За периода 2007—2013 г. беше извършена обобщена оценка на въздействието от мярка 215 „Плащания за хуманно отношение към животните“ въз основа на последващите оценки на държавите членки, изпълнили мярката. 
For the period 2007-2013, an evaluation synthesis on the effects of the measure 215 “animal welfare payments” was done, based on the ex-post evaluations of the Member States, which have implemented the measure.
Предвижда се оценката и придружаващият работен документ на службите на Комисията да бъдат публикувани през последното тримесечие на 2018 г. 
The evaluation together with the accompanying Staff Working Document are envisaged to be published in the last quarter of 2018.
Мярка215„Плащания за хуманно отношение към животните“ е била изпълнена в 11 държави членки (30 региона) с общи разходи на ЕЗФРСР в размер на 1 милиард евро. 
Measure 215 'animal welfare' was implemented in 11 Member States (30 regions), with a total EAFRD expenditure of € 1 billion.
В обобщението на последващите оценки въздействието на мярката е окачествено като ограничено отчасти поради малкия брой региони, в които е била изпълнена мярката. 
The synthesis of ex-post evaluations assessed the impact of the measure as limited, partly due to the low number of regions in which the measure was implemented.
Комисията потвърждава, че стратегията не е включвала целеви показатели за измерване на всички цели на стратегията (вж. отговорите на Комисията по точки 28 и 31). 
The Commission acknowledges that the strategy did not include target indicators to measure all strategy objectives (see Commission reply to paragraphs 28 and 31).
Действията все още не са оценени, тъй като приключиха едва в началото на 2018 г. и следователно въздействието на всички мерки все още не се е проявило. 
The actions have not yet been evaluated since they were completed only by early 2018, and therefore, the impact of all actions has not yet materialised.
Считано от 2017 г., Комисията изпълни няколко дейности с акцент върху три приоритетни области, както следва: − по-добро прилагане на правилата на ЕС относно хуманното отношение към животните, − разработването и изпълнението на доброволни ангажименти от предприятията за по-нататъшно подобряване на хуманното отношение към животните, − популяризиранетонастандартитенаЕСзахуманноотношениекъмживотнитевсветовен мащаб. 
Since 2017, the Commission has carried out several activities focusing on three priority areas as follows: − better application of EU rules on animal welfare, − the development and use of voluntary commitments by businesses to further improve animal welfare, − the promotion of EU animal welfare standards at the global level.
Комисията смята, че клането без зашеметяване е сложен въпрос, който се нуждае от внимателно проучване поради значението му за различните религиозни общности. 
The Commission considers that the issue of slaughter without stunning is complex and needs careful examination due to the implication in relation to the different religious communities.
Препоръка1 — Стратегическа рамка за политиката на Комисията за хуманно отношение към животните а) Комисията приема препоръка 1, буква а) и планира да извърши оценка на стратегията за хуманно отношение към животните от 2012 г. 
Recommendation 1 – Strategic framework for the Commission’s animal welfare policy (a) The Commission accepts recommendation 1(a) and plans to perform an evaluation of the 2012 animal welfare strategy.
Срокът за тази оценка трябва да бъде съобразен с това, че въздействието на всички мерки все още не се е проявило, както и с отражението върху ресурсите на тази сложна дейност. б) Комисията приема препоръка 1, буква б). 
The time frame for such an evaluation needs to consider that the impact of all actions has not yet materialised, together with resource implications of this complex work. 7
Тя ще бъде изпълнена, като се определят области или сектори и се разработи методика за съпоставяне на резултатите на държавите членки. в) Комисията приема препоръка 1, буква в). 
It will be implemented by defining areas or sectors and developing a methodology to compare Member States' performances. (c) The Commission accepts recommendation 1(c).
От естеството на необходимите действия зависи времето, за което може да се постигне напредък в държавите членки. 
The nature of the actions required influences the time in which progress can be made in the Member States.
Вж. отговорите на Комисията по каре 3 и точки 59—62. 
See Commission replies to Box 3 and paragraphs 59 to 62.
Препоръка 2 — Действия за изпълнение и насоки на Комисията в областта на съответствието а) Комисията приема препоръка 2, буква а). 
Recommendation 2 – Commission’s enforcement and guidance actions in the area of compliance (a) The Commission accepts recommendation 2(a).
Договорености са вече налице за последващи действия по препоръките от одити и за принудително прилагане на законодателството на ЕС. 
Arrangements are already in place for the follow-up of audit recommendations and for enforcing EU legislation.