natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Сметната палата констатира, че е съществувал висок риск установяването на фонда да е послужило също така и за ограничаване на прилагането на правилото N+2. 
The Court found that there was a high risk that the establishment of the fund also served the purpose of limiting the application of the ‘N+2’ rule.
Това е така, тъй като: ο отпуснатата сума представлява значителна част от предоставените средства32; ο на крайните получатели са изплатени незначителни по размер суми (вж. каре 5). ο през 2013 г. рискът от отмяна на поети задължения е значителен. 
This was because: ο the amount allocated represented a significant share of the funds available32; ο insignificant amounts were disbursed to final recipients (see Box 5); ο the risk of de-commitment was significant in 2013.
32 Между 10 % и 30 % от наличния бюджет за съответните мерки. 
32 Between 10 % and 30 % of the budget available for the measures concerned.
Каре 4 Констатации и оценки 22 40 Следователно в три от общо седемте държави членки, които са създали фи‐ нансови инструменти през програм‐ ния период 2007—2013 г., тези инстру‐ менти са създадени и са използвани по‐скоро за задържане и запазване на плащания на ЕС, отколкото за задово‐ ляване на официално оповестените нужди и цели. 
Box 4 Observations 22 40 Therefore, in three out of the seven Member States that set up financial instruments in the 2007–13 programming period, financial instruments were established and were also used to withhold and retain EU payments rather than address the officially communicated needs and objectives.
Чрез приемането на подобни практики Комисията не е оси‐ гурила спазване на принципите на доброто финансово управление33. 
By accepting such practices the Commission did not ensure that the principles of sound financial management had been adhered to33.
42 Във фигура 4 е показано, че процесът започва с определяне на потенциал‐ ния пазар за финансовия инструмент. 
42 Figure 4 shows that the process starts with the determination of the potential market for the financial instrument.
Тази информация служи за изчисля‐ ване на фондовия капитал. 
This information serves to estimate the fund capital.
Погреш‐ ното изчисление може да доведе до свръхкапитализация на финансовия инструмент: Значителна свръхкапитализация на финансови инструменти 41 Свръхкапитализация се получава, ко‐ гато внесената сума в капитала на фи‐ нансовите инструменти е прекалено голяма спрямо сумата, предоставена на крайните получатели под формата на заеми или издадени гаранции. 
A wrong estimate might lead to an overcapitalisation of the financial instrument: Significant overcapitalisation of financial instruments 41 A situation of overcapitalisation occurs when the amount paid into the capital of the financial instruments is too large in relation to the amount provided to final recipients in the form of loans or guarantees issued.
31 В своите отговори на годишния доклад на Сметната палата относно финансовата 2012 година Комисията признава, „че някои държави членки широко използват инструменти на финансовия инженеринг, като последиците от това биха могли да бъдат намаляване или избягване на загубата на средства по правилoтo N+2“. 
31 In its reply to the Court’s annual report concerning the financial year 2012, the Commission recognises that it ‘itself has observed that some Member States make extensive use (...) of financial engineering instruments which can have the effect of reducing or avoiding a loss of funds under the N+2 rules.’
33 Член 9, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1290/2005 на Съвета и член 73 от Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (OВ L 277, 21.10.2005 г., стр. 1). 
33 Article 9(2) of Council Regulation (EC) No 1290/2005 and Article 73 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.1).
Фактори, водещи до свръхкапитализация Потенциален пазар на ИФИ (Ниво на рискова експозиция само за ГФ) Размер на капитала на фонда Кредити, предоставени на крайните получатели (Степен на изразходване на средствата от КФ) Гаранции, предоставени на крайните получатели (Револвиране на ГФ) Действително внесени средства в капитала на фонда Дейност на ФИ Пазарно търсене на ФИ Надценяване на капитала на фонда Свръхкапитализ ация на ФИ Фигура 4 
Factors contributing to overcapitalisation Potential market for the financial instrument (Risk exposure ratio only for GF) Amount of the fund capital Loans provided to final recipients (Disbursement rate of the LF) Guarantees provided to final recipients (Revolving of the GF) Amount actually paid in the fund capital Activity of the financial instrument Demand for the financial instrument Overestimation of the fund capital Overcapitalisation of the financial instrument Figure 4
Констатации и оценки 23 Размерът на фондовия капитал обикновено е твърде завишен 43 Комисията извършва надзор на про‐ цеса на определяне на размера на фондовия капитала, предоставен за финансовите инструменти. 
Observations 23 Amount of fund capital generally overcapitalised 43 The Commission supervised the process of determining the amount of fund capital provided for financial instruments.
Въпреки този надзор обаче, Сметната палата установи случаи на значителна свръх‐ капитализация в България, Гърция, Италия (Базиликата и Сицилия), Литва и Румъния. 
Despite this supervision, the Court observed significant overcapitalisation in Bulgaria, Greece, Italy (Basilicata and Sicily), Lithuania and Romania.
Комисията е предприе‐ ла конкретни действия единствено в случая на България и тези действия са довели до намаляване на фондовия капитал. 
The Commission only took concrete action in the case of Bulgaria, leading to a reduction in the fund capital.
В каре 5 са посочени приме‐ ри за свръхкапитализация. 
Examples of overcapitalisation are provided in Box 5.
Една от причините за свръхкапитализация е липсата на солиден анализ на търсенето на финансови инструменти в държавите членки 44 Сметната палата установи, че в ня‐ кои държави членки са разработени оперативни документи, като напри‐ мер бизнес планове, които предста‐ вляват опит за оценка на търсенето на финансови инструменти, но те се основават на приблизителни изчисле‐ ния на усвояването на безвъзмездна финансова помощ. 
One reason for overcapitalisation is the absence of a sound analysis of the demand for financial instruments in the Member States 44 The Court found that attempts had been made by Member States, in operational documents such as business plans, to estimate the demand for established financial instruments, but they were based on rough estimates of grant consumption.
С изключение на Франция (Корсика) подобни слабости са констатирани за всички финансо‐ ви инструменти, които са одитирани в държавите членки (вж. точка 19). 
Similar weaknesses were found for all the financial instruments audited in the Member States (see paragraph 19), with the exception of France (Corsica).
Събраните за преглед данни показват, че подобни слабости са съществували също така и в България. 
Information collected for review shows that similar weaknesses also existed in Bulgaria.
В каре 6 са посочени някои примери. 
Some examples are described in Box 6.
Примери за свръхкапитализация на финансови инструменти В Гърция кредитният фонд е получил публично финансиране в размер на 115 млн. евро, като е предвидено тези средства да се изразходват в периода 2014—2015 г. 
Examples of the overcapitalisation of financial instruments In Greece, the loan fund benefitted from public funding amounting to 115 million euro, to be spent in the 2014–15 period.
В действителност обаче, до ноември 2014 г. на край‐ ни получатели са били изплатени едва 0,5 млн. евро. 
In reality, only 0.5 million euro has been paid to final recipients until November 2014.
В Литва първоначалният размер на предвидения фондов капитал е бил над 130 млн. евро, но на практика мак‐ сималният размер на отпуснатите средства е бил едва 52 млн. евро. 
In Lithuania, a fund size of over 130 million euro was initially planned, but in practice the maximum fund allocation was only 52 million euro.
В края на 2013 г. фондовият капитал е бил намален до 13,8 млн. евро. 
At the end of 2013, the fund capital was reduced to 13.8 million euro.
В Италия (Сицилия) предоставените на гаранционния фонд средства са били около 38 млн. евро. 
In Italy (Sicily), the amount paid into the guarantee fund was around 38 million euro.
Тази сума е значително надценена, като се има предвид, че използваните средства са били в размер на около 5 млн. евро. (вж. точка 55). Каре 5 
This amount was largely overestimated considering that the uptake was around 5 million euro. (see paragraph 55). Box 5
Констатации и оценки 24 Примери за липса на анализ на търсенето на финансови инструменти В Италия (Пулия и Сицилия) прилаганият принцип е бил да се направи оценка на потенциалното търсене на гаранционни фондове. 
Observations 24 Examples of the failure to analyse the demand for financial instruments In Italy (Puglia and Sicily), the principle applied was to estimate the potential demand for guarantee funds.
Тази оценка е отразявала съответно 75 % (Пулия) и 50 % (Сицилия) от кредитите, които се е очаквало да се предоставят от банковия сектор за финансиране на непубличния дял от проектите, свързани със съответните инвестиционни мерки. 
This corresponded to around 75 % (Puglia) and 50 % (Sicily) respectively of the expected loans to be provided by the banking sector for financing the private part of projects linked to the investment measures concerned.
Това е довело до прогнозна оценка на търсенето (312 млн. евро в Пулия и 120 млн. евро в Сицилия), която значително надвишава действителното търсене. 
This resulted in an estimated demand (312 million euro in Puglia and 120 million euro in Sicily) that significantly exceeded the real demand.
До юли 2014 г. прогнозната оценка на търсенето на гаранционни фондове само в два региона (Пулия и Сицилия) е била с 8 % по‐висока от общия размер на гаранциите, издадени от управителя на фонда за цялата страна34. 
The estimated demand for guarantee funds for only two regions (Puglia and Sicily) was 8 % higher than the total guarantees provided by the fund manager for the whole country34 as at July 2014.
В България органите са счели, че гаранционният фонд ще покрива 75 % от общия размер на потенциалните инвестиции. 
In Bulgaria, the authorities considered that the guarantee fund would cover 75 % of total potential investments.
Потенциалното търсене за гаранционния фонд е било изчислено в този момент на около 600 млн. евро за периода 2012—2015 г. 
The potential demand for the guarantee fund was then established at around 600 million euro for the 2012–15 period.
Това е 12 пъти повече от реалната ситуация на пазара в края на април 2014 г. 
This was 12 times higher than the real market at the end of April 2014.
Комисията е извършила преглед на процеса, без да оспорва факта, че хипотезата за 75 %, въз основа на която са направени изчисленията, не е била обоснована. 
The Commission reviewed the process without challenging the fact that the 75 % hypothesis, upon which the calculations were based, was not substantiated.
В Румъния не са били предоставени доказателства за извършен предварителен анализ в подкрепа на прогно‐ зните изчисления. 
In Romania, no evidence of an ex ante analysis was provided to back the estimates.
Било е посочено, че прогнозните изчисления се основават на предишен опит и на програ‐ ма САПАРД, без да се предоставят количествени данни за обема гаранции в предходния период. 
They were stated to have been based on prior experience and the SAPARD programme, without quantifying the volumes of guarantees in the period beforehand.
34 Управителят на фонда (ISMEA) е публичен орган, който предоставя информация и финансови услуги за земеделския сектор в Италия. 
34 The fund manager (ISMEA) is a public body that provides information and financial services to the farming sector in Italy.
Този орган управлява национален гаранционен фонд, както и шест регионални гаранционни фонда, подпомагани от ЕЗФРСР. 
It manages a national guarantee fund and is also the fund manager for six regional guarantee funds supported by the EAFRD.
45 Сметната палата установи, че при‐ влекателността на финансовите инструменти за потенциалните крайни получатели зависи основно от разхо‐ дите по кредита, които от своя страна се формират в зависимост от пазарни‐ те лихвени проценти. 
45 The Court found that the attractiveness of the financial instruments for potential final recipients depended mainly on the cost of the credit, which, in turn, depended on market interest rates.
Периодите, в които действително са сключени договорите с крайните получатели, в голяма сте‐ пен съвпадат с периодите, през които кредитният фонд е привлекателен заради лихвените проценти35. 
The periods when the contracts with final recipients were actually concluded largely coincided with the periods when the loan fund was attractive in terms of interest rates35.
Това до‐ казва факта, че търсенето на финансо‐ ви инструменти трябва да бъде добре проучено и то в дългосрочен план, тъй като то зависи от комбинация от специфични обстоятелства и ситуации, както и от външни тенденции. 
This illustrates the fact that demand for financial instruments needs to be assessed thoroughly, and over the long term, as it depends on a combination of intrinsic circumstances and situations as well as external trends.
Друга причина за свръхкапитализацията на гаранционните фондове — незадоволително определяне на коефициентите на рискова експозиция 46 По отношение на гаранционните фон‐ дове коефициентите на рискова екс‐ позиция посочват горната граница на неизпълнение на задълженията, която се счита за приемлива при управле‐ нието на фонда. 
Another reason for the overcapitalisation of guarantee funds: Risk exposure ratios poorly determined 46 For guarantee funds, the risk exposure ratio gives the upper default limit that is considered acceptable in the management of the fund.
Ако при умножаване на капитала с коефициента на рискова експозиция се получи стойност, която е прекалено висока по отношение на издадените гаранции за крайните бенефициенти, налице е ситуация на свръхкапитализация. 
If the amount of capital multiplied by the risk exposure ratio is too high in relation to the guarantees issued to final recipients, a situation of overcapitalisation occurs.
35 Лихвените проценти на кредитния фонд спрямо лихвените проценти, предложени от пазара. Каре 6 
35 Interest rates offered by the loan fund compared with interest rates proposed by the market. Box 6
Констатации и оценки 25 47 Стойността на коефициента на риско‐ ва експозиция влияе в голяма степен на размера на капитала, който трябва да се внесе в гаранционните фондове. 
Observations 25 47 The value of the risk exposure ratio heavily influences the amount of capital to be paid into guarantee funds.
Необходимо е да се адаптира използ‐ ваната стойност на коефициента на рискова експозиция в съответствие със стойността на действително уста‐ новеното ниво на неизпълнение на за‐ дълженията по кредитите. 
There is a need to adapt the value used for the risk exposure ratio according to the value of the default rate actually observed.
Например в Румъния нивото на неизпълнение (под 1 %, вж. точка 32), което се наблю‐ дава в края на 2013 г., е било значи‐ телно по‐ниско от горната граница от 20 %, която е послужила за основа за определяне на фондовия капитал. 
For instance, in Romania, the level of default (below 1 %, see paragraph 32) observed at the end of 2013 was much lower than the upper limit of 20 %, which was the basis used for capitalising the guarantee fund.
Установени са също така примери за предпазлив подход по отношение на определянето на фондовия капитал 49 Въпреки надценяването на потенци‐ алното търсене италианският регион Пулия е приложил предпазлив поета‐ пен подход и е ограничил вноските във фонда до 20 % от прогнозния фондов капитал с цел избягване на свръхкапитализация. 
Estimate of overcapitalisation of the guarantee funds Examples of cautious approaches in capitalising the funds were also observed 49 Despite the overestimation of a potential demand, the Italian region of Puglia applied a prudent step-by-step approach and limited payments into the fund to 20 % of the estimated fund capital to avoid overcapitalisation.
Оказва се, че това решение отразява сравнително точно размера на издадените гаран‐ ции (вж. точка 55). 
This decision proved to be relatively in line with the guarantees issued (see paragraph 55).
Това се е прилагало и в други италиански региони (Кампа‐ ния и Молизе). 
Such an approach also existed in other Italian regions (Cam-pania and Molise).
50 Такъв подход се наблюдава и във Франция (Корсика). 
50 A similar approach was observed in France (Corsica).
Само половината от първоначално планирания фондов капитал е бил действително внесен във фонда, което съответства на действително издадените гаранции. 
Only half of the initially planned fund capital was actually paid into the fund, in correspondence with the guarantees issued.
Като се има предвид коефициентът на рискова експозиция обаче, финан‐ совите инструменти в Италия (Пулия) и Франция (Корсика) са щели да функ‐ ционират пълноценно и при много по‐нисък по размер капитал. 
Nonetheless, taking the risk exposure ratio into account the financial instruments in Italy (Puglia) and France (Corsica) would also have been fully operational with a much lower capital endowment.
Финансовите инструменти имат слаби резултати по отношение на револвирането на средствата 53 В годишния доклад на Сметната палата за финансовата 2013 година се подчер‐ тава ниското ниво на съдействие за крайните получатели от страна на фи‐ нансовите инструменти в областта на политиката на сближаване36. 
Financial instruments per‐ formed poorly in revolving money 53 The Court’s annual report concerning the 2013 financial year highlights the low level of assistance to final recipients provided by the financial instruments in the policy area of cohesion36.
В доклада се посочва, че процентът на усвояване на средствата е „твърде нисък, за да се очаква, че всички налични средства ще бъдат използвани най‐малко вед‐ нъж“. 
It stated that the disbursement rates were ‘still too low to expect that all funds available [would] be used at least once’.
При настоящия одит се потвър‐ ди, че тази ситуация съществува и по отношение на развитието на селските райони. 
This audit confirmed that this situation also existed for rural development.
Към 31 декември 2013 г. едва 45 % от фондовия капитал в размер на 700 млн. евро (общо за кредитни‐ те и гаранционните фондове) е бил в действителност гарантиран или из‐ платен на крайните ползватели както на кредитните, така и на гаранционни‐ те фондове. 
As at 31 December 2013, only 45 % of the 700 million euro financial instrument fund capital (of both the loan and guarantee funds) had actually been guaranteed or paid out to the final recipients of both the loan and guarantee funds.
54 Едно от основните въздействия, които могат да се очакват от финансовите инструменти, е получаването на ре‐ волвиращ ефект. 
54 One of the main effects that can be expected from financial instruments consists in obtaining a revolving effect.
Не съществува обаче правно изискване относно нивото на револвиране, а незадоволителното усвояване на средства може да забави развитието на револвиращия ефект. 
However, there is no legal requirement for any degree of revolving and insufficient disbursement rates can delay revolving effects from developing.
36 Вж. точки 5.33—5.36. Съгласно последните данни на Комисията едва 37 % от 8,4 млрд. евро, които са внесени във финансови инструменти от 2007 г. до края на 2012 г., в действителност са били изплатени или гарантирани за крайните получатели. 
36 See paragraphs 5.33 to 5.36: According to the latest Commission figures, only 37 % of the 8,4 billion euro that had been paid into financial instruments from 2007 to the end of 2012 had actually been paid out or guaranteed to the final recipients.
52 Сметната палата провери дали тези ключови условия за успешни резулта‐ ти са били налице при прилагането на финансовите инструменти в програм‐ ния период 2007—2013 г. 
52 The Court assessed whether these key conditions for performance were in place when the financial instruments were implemented in the 2007–13 programming period.
Като цяло беше установено, че това не е така. 
Overall, it found that this was not the case.
Констатации и оценки 27 По отношение на гаранционните фондове револвиращият ефект е недостатъчен до момента 55 Потенциалът на гаранционния фонд е да надхвърли размера на налич‐ ния капитал чрез мултиплициращия ефект. 
Observations 27 For guarantee funds, revolving effects were insufficient to date 55 The potential of a guarantee fund is to go far beyond the capital available through a multiplier effect.
По този начин е възможно да се предоставят по‐големи по обем гаранции, отколкото е наличният капитал. 
It is then possible to provide more guarantees than the capital available.
Въпреки това постигнатият в държавите членки мултиплициращ или револвиращ ефект е бил недоста‐ тъчен. 
However, the multiplier or revolving effect achieved in the Member States was insufficient.
Както се вижда от таблица 2, в края на 2013 г. съгласно данните на Сметната палата револвиращият ефект за съществуващите 11 гаранционни фонда е 0,53: 56 Револвиращият ефект за някои гаран‐ ционни фондове в Италия (Базиликата, Калабрия, Сицилия и Умбрия) е бил особено нисък. 
According to the Court’s data, the revolving effect for the 11 existing guarantee funds was 0.53 at the end of 2013, as illustrated in Table 2. 56 The revolving effect for some Italian guarantee funds (Basilicata, Calabria, Sicily, and Umbria) was particularly low.
Само в три от гаран‐ ционните фондове от таблица 2 (в Италия (Кампания, Молизе и Пулия) гаранциите са надвишавали фондо‐ вия капитал, което е генерирало слаб револвиращ ефект. 
Only in three of the guarantee funds shown in Table 2 (in Italy (Campania, Molise and Puglia)) were more guarantees provided than fund capital, generating only a slight revolving effect.
Револвиращ ефект на гаранционните фондове Държави членки/ регион(и) Максимална сума, внесена във фонда до 31.12.2013 г. (в млн. евро). А Общ размер на гарантираните средства за крайните получатели към 31.12.2013 г. (в млн. евро) Б Револвиращ ефект (мултиплициращ коефициент към 31.12.2013 г.) Б/А Целеви максимален размер на мултиплициращия ефект България 171,29 50,001 0,29 5 Франция (Корсика) 0,60 0,40 0,67 3 Италия (Сицилия) 37,63 5,48 0,15 32 Италия (Пулия) 5,00 6,58 1,32 12,52 Италия (Лацио) 2,50 0,92 0,37 12,5 Италия (Кампания) 2,25 3,26 1,45 12,5 Италия (Умбрия) 4,80 0,00 0 3 Италия (Молизе) 2,45 2,45 1,00 3 Италия (Базиликата) 14,86 1,70 0,11 3 Италия (Калабрия) 10,00 1,68 0,17 2 Румъния 220,00 177,17 0,81 5 ОБЩО 473,80 249,64 0,53 — 1 Гаранции, издадени до 30 април 2014 г. 
Revolving effect of the guarantee funds Member States/ Region(s) Maximum amount paid into the fund until 31.12.2013 (in million euro) A Total of amounts guaranteed to final recipients as at 31.12.2013 (in million euro) B Revolving effect (multiplier — 31.12.2013) B/A Targeted maximum multiplier Bulgaria 171.29 50.001 0.29 5 France (Corsica) 0.60 0.40 0.67 3 Italy (Sicily) 37.63 5.48 0.15 32 Italy (Puglia) 5.00 6.58 1.32 12.52 Italy (Lazio) 2.50 0.92 0.37 12.5 Italy (Campania) 2.25 3.26 1.45 12.5 Italy (Umbria) 4.80 0.00 0.00 3 Italy (Molise) 2.45 2.45 1.00 3 Italy (Basilicata) 14.86 1.70 0.11 3 Italy (Calabria) 10.00 1.68 0.17 2 Romania 220.00 177.17 0.81 5 TOTAL 473.80 249.64 0.53 - 1 Guarantees issued up to 30 April 2014.
2 Максималната стойност за мултиплициращия коефициент е определена на 12,5 в Пулия и Сицилия. 
2 The maximal value for the multiplier was set at 12,5 both in Puglia and Sicily.
В Пулия размерът на фондовия капитал е бил определен въз основа на тази стойност, докато в Сицилия е била използвана стойността 3. 
However, in Puglia, the amount of the fund capital was determined on the basis of this value while in Sicily the value of 3 was used.