natgillin/translations-raw huggingface dataset:
44 Критерии, на които някои определени отпадъци трябва да отговарят, за да престанат да бъдат отпадъци. 
44 Criteria that certain specified waste has to fulfil in order to cease to be waste.
45 Член 191(2) от Договора за функционирането на Европейския съюз (консолидирана версия). 
45 Article 191(2) of the Treaty on Functioning of the European Union (consolidated version).
Когато определят тарифата за отпадъчни води, държавите членки може да вземат под внимание социалните, екологичните ‐ и икономическите последици46 в усили‐ ята си да осигурят достъпност на цените на водните услуги. 
Observations 41 91 When determining the waste water tariff Member States may take into consideration the social, environmental and economic effects46 in an effort to ensure that water services remain affordable.
Насоките на Коми‐ сията47 посочват до 4 % от дохода на ‐ домакинство като общоприет показател за степента на достъпност, т.е. общата сметка за вода (питейна вода и отпадъч‐ ни води) може да представлява 4 % от дохода на домакинството. 
Commission guidance47 refers to 4 % of household income as a commonly accepted affordability ratio, i.e. the total water bill (drinking water and waste water) can represent 4 % of household income.
92 И за двата програмни периода — 2000—2006 г. и 2007—2013 г., насоките на Комисията48 изискват тарифите за водата да покрият най‐малко оператив‐ ните разходи и разходите за поддръжка, както и значителна част от разходите за амортизация на активите. 
92 For both the 2000–06 and 2007–13 programme periods, Commission guid-ance48 required water tariffs to cover at least operating and maintenance costs, as well as a significant part of the depreciation charge on assets.
Амортизация‐ та може да се разглежда като заместител на разходите, необходими за подновява‐ не на инфраструктурата в бъдеще. 
Depreciation can be considered as a proxy of the cost needed to renew the infrastructure in the future.
93 За програмния период 2014—2020 г. спазването на принципа за възстановя‐ ване на разходите беше въведено като задължително чрез необходимостта от изпълнение на предварителните усло‐ вия. 
93 For the 2014–20 programme period, respect of the cost recovery principle was made mandatory through the necessity to fulfil an ex ante conditionality.
Това означава, че одобрението на оперативните програми за програмния период 2014—2020 г. зависи от „наличи‐ ето на адекватен принос на различните потребители на вода към възстановява‐ нето на разходите за водни услуги [...]“. 
This means that the approval of operational programmes for the 2014–20 programme period is subject to the ‘existence of an adequate contribution of the different water uses to the recovery of the costs of water services [...]’.
Определянето на това какво се разбира под „адекватен“ принос обаче ще бъде по преценка на държавите членки. ‐ собствениците на инфраструктура са натрупали достатъчно финансови резерви, за да позволят подмяната/ обновяването на инфраструктурата в края на икономическия и` жизнен цикъл. 
The definition of what is an ‘adequate’ contribution is, however, at the Member States’ discretion. 94 The Court examined whether: — the waste water tariff covered the depreciation, operating and maintenance costs of the assets; — there was room for increasing the waste water tariff where operating and maintenance costs were not sufficiently covered; — infrastructure owners had accumulated sufficient financial reserves to enable the replacement/renew-al of the infrastructure at the end of its economic lifetime.
Тарифите за отпадъчни води, начислени на ползвателите, са спомогнали за пълно възстановяване на разходите само в 11 % от случаите 95 Сметната палата анализира тарифата за водата, определена за 2012 г., по отношение 28‐те проверени пречиства‐ телни станции за отпадъчни води. 
Waste water tariffs charged to users allowed full recovery of costs in only 11 % of cases 95 The Court analysed the water tariff setting for 2012 in respect of the 28 waste water treatment plants examined.
Бяха сравнени разходните елементи, включе‐ ни в тарифата, с финансовите данни на операторите на станции и собственици‐ те на инфраструктури. 
It compared the cost components included in the tariff with the financial data of the plant operators and infrastructure owners.
Сметната палата установи, че разходите са напълно въз‐ становени само в три от случаите (11 %). 
The Court found that costs were fully recovered in only three cases (11 %).
В останалите 89 % от случаите възстано‐ вяването е само частично. 
In the other 89 % of cases cost recovery was only partial.
Констатации и оценки 42 96 Сметната палата отбелязва, че в три държави членки има определени правни разпоредби, които ограничават степента на възстановяване на разходите: ‐ в Чешката република49 и Словакия50 разходите за амортизация, отнасящи се до част от активите, финансирани от безвъзмездна финансова помощ (на равнище ЕС и на национално равнище), са напълно или частично изключени; ‐ в Унгария намаление на тарифите за водата е наложено през 2013 г.51, а в Словакия съществуват ограниче‐ ния по отношение на увеличенията в тарифите52. 
For the 2007–13 programming period see previous footnote. Observations 42 96 The Court notes that in three Member States there are specific legal provisions which limit the degree of cost recovery: — in the Czech Republic49 and Slova-kia50 the depreciation cost relating to the part of the assets financed by grant (EU and national) is fully or partially excluded; — in Hungary a decrease in water tariffs was imposed in 201351 and in Slovakia there are restrictions with regard to tariff increases52.
97 С оглед на тази ситуация Сметната палата счита, че съществува опасността операторите на станции да не извърш‐ ват необходимата поддръжка с цел поддържане на краткосрочни печалби. 
97 In view of this situation, the Court also considers that there may be a risk that plant operators will not carry out necessary maintenance in order to maintain short-term profitability.
Това обаче би могло да допринесе за на‐ маляване на оперативната устойчивост на пречиствателните станции за отпа‐ дъчни води. 
This could however contribute to diminishing the operational sustainability of the waste water treatment plants.
Оценяването на това дали разходите за поддръжка през 2012 г. отговарят на действителната необходи‐ мост от поддръжка не попада в обхвата на настоящия одит. 
Assessing whether the cost for maintenance in 2012 corresponded to the actual maintenance needs was not within the scope of this audit.
98 Допълнителен елемент, който може да окаже влияние върху определянето на тарифите, е начинът, по който се оп‐ ределя отпускането на безвъзмездна финансова помощ от ЕС за инфра‐ структурни проекти. 
98 A further element which can have an impact on the tariff setting is the way of determining the EU grant for an infrastructure project.
Безвъзмездната финансова помощ от ЕС е оправдана само в случай че приходите, генерира‐ ни от проекта не са достатъчни, за да покрият инвестиционните и оператив‐ ните разходи. 
An EU grant is only justified if the revenue generated by the project is not sufficient to cover investment and operational costs.
Този финансов дефицит (т.е. разликата между дисконтираните инвестиционни разходи и дисконтира‐ ните нетни приходи), който следва да се изчисли въз основа на анализ на разхо‐ дите и приходите, може да бъде запъл‐ нен от публични средства (включително и безвъзмездни средства от ЕС). 
This funding gap (i.e. the difference between discounted investment costs and discounted net revenue), which needs to be estimated on the basis of a cost–benefit analysis, can then be financed by public funds (including EU grants).
Този подход има обезкуражаващ ефект върху прилагането на принципа за възстановя‐ ване на разходите, тъй като предполага, че колкото по‐големи са приходите от дейностите по пречистване на отпадъч‐ ни води (т.е. по‐високи тарифи), толкова по‐малка е безвъзмездната финансова помощ, която инвеститорите могат да очакват да получат. 
This approach has disincentive effects on the application of the cost recovery principle as it implies that the higher the revenues from the waste water activities (i.e. the higher the tariffs), the lower the grant the investor may expect to receive.
99 За програмния период 2014—2020 г., за разлика от предходни периоди, не е за‐ дължително53 кандидатите за безвъзмез‐ дна финансова помощ от ЕС да извърш‐ ват анализ на разходите и приходите за своите проекти, за да изчислят финансо‐ вия дефицит. 
99 For the 2014–20 programme period, unlike for previous periods, applicants for EU grants do not necessarily53 have to carry out a cost–benefit analysis for their project to assess the funding gap.
Вместо това може да бъде приложен фиксиран процент за нетните приходи, който е определен на 25 % съ‐ гласно съответния регламент54. 
Instead, a flat rate net revenue percentage can be applied which is set by regulation at 25 %54.
По този начин финансовият дефицит ще възлиза на 75 % от размера на дохода, генериран от проекта. 
The funding gap will thus be 75 % whatever the income generated by the project.
С други думи, ако тарифата е такава, че генерираният доход компен‐ сира повече от 25 % от разходите, това няма да доведе до съответно намалява‐ не на безвъзмездната финансова помощ. 
In other words if the tariff is such that the income generated covers more than 25 % of the costs, this will not reduce the grant accordingly.
49 За проекти, съфинансирани от ЕС, цените за пречистване на отпадъчни води следва да се увеличат, докато се осигури пълна амортизация, но като се вземе предвид равнището на социална поносимост (определено на 2%отдоходана домакинство). 
49 For EU co-financed projects waste water prices should be increased until full depreciation is ensured but taking into account the affordability level (set at 2 % of household income).
50 Амортизацията на част от активите, придобити чрез предоставянето на безвъз‐ мездна финансова помощ преди 2011 г., не е включена в изчисляването на тарифата. 
50 Depreciation of the part of the assets acquired by a grant before 2011 is not included in the tariff calculation.
Но в резултат на постановле‐ ние от 2011 г. амортизацията на всички активи, придобити от 2011 г. нататък, може да се вземе предвид при максимална ставка от 2 % (като по този начин съответства на жизнен цикъл от 50 години). 
However, as a result of a Decree of 2011 the depreciation of all assets acquired from 2011 onwards can be taken into account at a maximum rate of 2 % (thus corresponding to a lifetime of 50 years).
В действител‐ ност Комисията е одобрила само големи проекти в рамките на програмния период 2007—2013 г. след приемането на постановле‐ нието от 2011 г., тъй като е счела, че устойчивостта не е била гарантирана при предходните правни разпоредби. 
In fact, the Commission only approved ‘major projects’ under the 2007–13 programme period once the 2011 Decree was approved as it considered that sustainability was not ensured under the previous legal provisions.
51 В Унгария определянето на тарифите за пречистване на отпадъчни води до 2011 г. е по преценка на общините. 
51 In Hungary, setting the waste water tariffs was until 2011 at the discretion of the municipalities.
Изменените правни разпоредби постановяват, че тарифите за 2012 г. могат да бъдат увеличени с максимум 4,2 % спрямо тарифите за 2011 г. 
Amended legal provisions specified that the 2012 tariffs could only be increased by maximum 4.2 % in relation to the 2011 tariffs.
Тарифите за 2013 г. (първо полугодие) следва да са същите като тарифите за 2012 г., а тарифите за второто полугодие на 2013 г. и за 2014 г. не могат да надхвърлят 90 % от тарифите за 2012 г. 
The 2013 tariffs (first half of the year) were to be the same as the 2012 tariffs and the tariffs for the second half of 2013 and for 2014 could not be more than 90 % of the 2012 tariffs.
52 Тарифата за 2014 г. ще остане валидна за 2015 г. и 2016 г., освен ако корекция на цената не е поискана и оправдана от значителна промяна в икономическите параметри. 
52 The 2014 tariff will remain valid for 2015 and 2016 unless a price adjustment is requested and justified by a significant change in economic parameters.
53 За „големи проекти“, които следва да бъдат одобрени от Комисията (вж. точка 10), задължението ще остане в сила. 
53 For ‘major projects’ to be approved by the Commission (see paragraph 10) the obligation will remain.
В рамките на програмния период 2014‐2020 г., това са проекти, за които общият размер на допустимите разходи надхвърля 50 милиона евро. 
Under the 2014–20 programme period, these are projects for which the total eligible cost exceeds 50 million euros.
54 Член 61, параграф 3 и приложение V от Регламент Констатации и оценки 43 Тарифите за отпадъчни води са под равнището на социална поносимост, посочено от Комисията, в 92 % от случаите, 101 В 23 от 25‐те случая (92 %), при които не е постигнато пълно възстановяване на разходите, общите такси, заплатени от потребителите за питейна вода и кана‐ лизационни услуги, са под равнището на социална поносимост, посочено от Комисията, което е определено на 4 % от дохода на домакинство. 
Observations 43 Waste water tariffs were below the affordability level mentioned by the Commission in 92 % of cases where costs were only partially recovered 100 The 2012 average waste water tariffs in the four Member States visited are indicated in Figure 5. 101 In 23 out of the 25 cases (92 %) where full cost recovery was not achieved the total charges paid by the users for drinking water and waste water services lie below the 4 % of household income affordability level mentioned by the Commission.
В седем от тези случаи (30 %) тарифата за пречистване на отпадъчни води е по‐ниска от средна‐ та национална тарифа. 
Of these, in seven cases (30 %) the waste water tariff was lower than the average national waste water tariff.
Тарифа за пречистване на отпадъчни води в евро/м3 Унгария Чешка република Словакия Румъния 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 Забележка: Тарифите са конвертирани в евро, като са използвани следните обменни курсове: 1 евро за 291,86 унгарски форинти, за 25 чешки крони и за 4,45 румънски леи. 
320). 2012 average waste water tariffs Waste water tariff in euro/m3 Hungary Czech Republic Slovakia Romania Note: Tariffs were converted into euros using the following exchange rates: 1 euro at 291.86 HUF, at 25 CZK and at 4.45 RON.
Източник: Данни от националните статистически служби на Чешката република и Унгария, Словашкия институт за изследвания в областта на водите и румънските органи. 
Source: Data from the national statistical offices of the Czech Republic and Hungary, the Slovakian Water Research Institute and the Romanian authorities.
Констатации и оценки 44 Недостатъчни финансови резерви, за да се гарантира обновяване на инфраструктурата 102 Обикновено обновяването на инфра‐ структурата трябва да бъде осигурено от нейния собственик55. 
Observations 44 Financial reserves insufficient to ensure renewal of the infrastructure 102 Generally, the renewal of an infrastructure needs to be ensured by the owner of the infrastructure55.
В 12 от 28‐те проверени пречиствателни станции за отпадъчни води (43 %) има натрупани резерви56 от собствениците, за да се финансира едно такова обновяване. 
In 12 of the 28 waste water treatment plants examined (43 %) reserves56 were built by the owners to finance such a renewal.
Ситуацията се различава (вж. таблица 11) в зависимост от избраната органи‐ зационната структура за управление на услугите по пречистване на отпадъчните води. 
The situation differed (see Table 11) according to the organisational structure chosen for managing waste water services.
Когато собственикът е община и няма правно изискване да осигури отделно счетоводство за управлението на инфраструктурата, свързана с водите, доходите и разходите от конкретната дейност ще бъдат обединени с дохо‐ дите и разходите от други дейности на общината. 
When the owner is a municipality and there is no legal requirement to ensure separate accounting for the management of water-related infrastructure, income and expenditure from that activity will be mixed with income and expenditure from other activities of the municipality.
103 За проверените станции, дори и за тези, при които са натрупани резерви или при които финансовите средства се отчи‐ тат отделно, средствата няма да бъдат достатъчни, за да се осигури бъдещо об‐ новяване на инфраструктурата поради характера на действащата политика за тарифите (вж. точки 95 и 96). 
103 For the plants examined, even where reserves had been built up or where funds were accounted for separately, they will not be sufficient to ensure future renewal of the infrastructure due to the nature of the tariff policy in place (see paragraphs 95 and 96).
104 По отношение на финансовата ситуация на оперативните дружества, правните разпоредби относно определените тарифи за водата (такива разпоредби липсват в Унгария) позволяват да се предвиди печалба57, което е предпос‐ тавка за натрупване на резерви. 
104 With regard to the financial situation of the operating companies, the legal provisions regarding the water tariff setting (no such provisions in Hungary) do allow for the inclusion of a profit57, a precondition for the accumulation of reserves.
За 26 от оперативните дружества (93 %), целият капитал или голяма част от него е публична собственост, обикновено на същите общини, които притежават и инфраструктурите. 
For 26 of the operating companies (93 %), all or the majority of the capital is publicly owned, generally by the same municipalities that own the infrastructure.
105 На практика във всички случаи опера‐ тивните дружества, които също така чес‐ то управляват станции за питейна вода и повече от една станция за пречистване на отпадъчни води, са били в състояние да натрупат някои финансови резерви. 
105 In practically all cases, the operating companies, which often also manage drinking water plants and more than one waste water treatment plant, were able to build some financial reserves.
Тези финансови средства биха могли да допринесат за финансирането на обновяването на инфраструктурата, при условие че резервите не са оттеглени от собствениците на оперативните друже‐ ства за покриване на нужди, различни от управлението на водите. 
These funds could contribute to financing the renewal of the infrastructure provided that the reserves are not withdrawn by the owners of the operating companies for needs other than water management.
Всъщност, девет от 28‐те оперативни дружества (32 %) са изплащали дивиденти в пе‐ риода 2010—2012 г. 
In fact, nine of the 28 operating companies (32 %) paid out dividends in the period 2010 to 2012.
55 Ако собственикът и операторът на инфраструктурата са отделни субекти, операторът следва да получи приходите от пречистването на отпадъчните води. 
55 If the owner and the operator of the infrastructure are different entities, it is the operator who will receive the income for the treated waste water.
От тези приходи операторът следва да покрие своите оперативни разходи и разходите по поддръжката, както и наема, който дължи на собственика на инфраструктурата. 
From this income the operator has to cover his operational and maintenance costs and the rent owing to the owner of the infrastructure.
Наемът, който е предвиден в договора за наем, следва да покрие разходите за амортизация и други разходи, извършени от собственика. 
The rent provided for in the rental agreement should cover depreciation and other costs incurred by the owner.
56 Отчетени в счетоводния баланс в категория резерви и/или неразпределена печалба. 
56 Accounted for in the balance sheet under reserves and/or retained earnings.
57 В Чешката република съществува разпоредба, според която печалбата следва да е разумна. 
57 In the Czech Republic there is a provision that profit should be reasonable.
През 2013 г. в закона е предвидена формула за изчисляването на разумна печалба. 
In 2013, the law provided for a formula for the calculation of reasonable profit.
В Словакия печалбата се свежда до определен размер за м3. 
In Slovakia, the profit is limited to a certain amount per m3.
Ситуация по отношение на натрупаните финансови резерви от собствениците на инфраструктурата Собственикът е община (или група от общини) Собственикът е дружество, основано от община (или група от общини) Дружеството не експлоатира станцията Дружеството също експлоатира станцията 19 случая (68 %) 4 случая (14 %) 5 случая (18 %) Натрупани резерви 16 % Да 84 % Не е уточнено или няма Да Да (вж. точка 105) Достатъчно резерви Не Не Не Таблица 11 
Situation with regard to financial reserves built by the owners of the infrastructure The owner is a municipality (or a group of municipalities) The owner is a company created by a municipality (or a group of municipalities) The company does not operate the plant The company also operates the plant 19 cases (68 %) 4 cases (14 %) 5 cases (18 %) Reserves built 16 % Yes 84 % Not specified or none Yes Yes (see paragraph 105) Reserves sufficient No No No Table 11
Заключения и препоръки 45 106 ‐ Финансирането със средства от Евро‐ пейския фонд за регионално развитие/ Кохезионния фонд за пречиствателни станции за градски отпадъчни води по време на програмните периоди 2000—2006 г. и 2007—2013 г. е изиграло решаваща роля за напредъка на държа‐ вите членки по отношение на изпълне‐ нието на изискванията на Директивата за пречистване на градските отпадъчни води. 
Conclusions and 45 recommendations 106 The European Regional Development Fund/Cohesion Fund spending for urban waste water treatment plants during the 2000–06 and 2007–13 programme periods has played a decisive role in the Member States’ progress in meeting the requirements of the urban waste water treatment directive.
За всички държави членки, обхва‐ нати от настоящия доклад, обаче, бяха отбелязани закъснения и забавено усво‐ яване на средствата на ЕС. 
But delays were noted for all four Member States covered by this report and the absorption of EU funds was slow.
Почти всички съфинансирани пречиствателни станции за градски отпадъчни води пречистват отпадъчните води адекватно, но Сметна‐ та палата счита, че около една трета от тях са прекалено големи. 
Almost all co-financed urban waste water treatment plants treated the waste water adequately but the Court considers that around a third of them are oversized.
В повечето от ‐ посетените държави членки национал‐ ните изисквания за отпадъчните води често са по‐строги, отколкото определе‐ ните в Директивата, което предполага, че може да е необходимо преразглеж‐ дане на Директивата. 
In most Member States visited, national effluent requirements were often stricter than those of the Directive and this suggests that a review of the Directive may be necessary.
Сметната палата също така установи слабости в упра‐ влението на случаите на преливания и обработката на утайките. 
The Court also found weaknesses regarding the management of overflows and the handling of sludge.
На последно място, тарифите за пречистване на отпадъчните води в повечето случаи са твърде ниски, за да се осигури финансо‐ ‐ вата устойчивост на съфинансираната инфраструктура. 
Finally, waste water tariffs are too low in many cases to ensure the financial sustainability of the co-financed infrastructure.