natgillin/translations-raw huggingface dataset:
21 Регламент (ЕО) No 1828/2006 на Комисията от 8 декември 2006 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета относно определянето на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и на Регламент (EО) No 1080/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно Европейския фонд за регионално развитие, член 28. 
21 Commission Regulation (EC) No 1828/2006 of 8 December 2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund, Article 28.
SWD(2014) 244 окончателен от 17 юли 2014 г. ‘Statistical evaluation of irregularities reported for 2013 Own Resources, Natural Resources, Cohesion Policy, Pre‐accession and Direct expenditure’ („Статистическа оценка на нередностите, докладвани през 2013 г. за собствените ресурси, природните ресурси, политиката на сближаване, предприсъединителната помощ и преките разходи“), стр. 
22 See SWD(2014) 244 final of 17 July 2014, ‘Statistical evaluation of irregularities reported for 2013 own resources, natural resources, cohesion policy, pre-accession and direct expenditure’, p.
67, документ, придружаващ COM(2014) 474 окончателен от 17 юли 2014 г. „Защита на финансовите интереси на Европейския съюз — борба срещу измамите — Годишен доклад за 2013 г.“ Нередности, докладвани от държавите членки на OLAF от името на Комисията чрез СУН за програмния период 2007—2013 г. 
67, accompanying COM(2014) 474 final of 17 July 2014 ‘Protection of the European Union's financial interests — Fight against fraud annual report 2013’.
Нередности, свързани с обществените Други нередности 62 % поръчки 38 % от които свързани с измами от които свързани с измами Източник: OLAF. 
Irregularities reported by Member States to OLAF on behalf of the Commission via IMS for 2007‐2013 programming period Irregularities relating to Other irregularities 62 % public procurement 38 % of which linked to fraud of which linked to fraud Source: OLAF.
Констатации и оценки 26 34 Сметната палата информира OLAF относно всеки проект, за който по‐ дозира, че е бил засегнат от измами. 
Observations 26 34 The Court refers any project which it suspects has been affected by fraud to OLAF.
Палатата е информирала OLAF за 17 такива проекта, 6 от които са свързани с обществени поръчки, в резултат на работата си по своята декларация за достоверност в об‐ ластта на политиката на сближаване относно периода 2009—2013 г. 
The Court referred to OLAF 17 such projects, six of which related to public procurement, as a result of its work on its Statement of Assurance on the area of cohesion policy in respect of the period from 2009 to 2013.
OLAF е започнала разследване на 10 от 17‐те проекта, 5 от които са свързани с обществени поръчки. 
OLAF opened an investigation for 10 of the 17 projects, of which five related to public procurement.
Не е възможно да се извърши цялостен анализ на грешките в държавите членки поради липсата на съгласувани данни... 
Comprehensive analysis of errors in Member States is precluded by a lack of coherent data ...
35 Сметната палата също така се опита да определи дали естеството, сериозността и причините за греш‐ ките при обществените поръчки в областта на сближаването са били подробно анализирани от Комиси‐ ята и държавите членки. 
35 The Court also sought to determine whether the nature, seriousness and cause of public procurement errors in the cohesion area had been robustly analysed by the Commission and the Member States.
Редовното извършване на такъв анализ относно причините, поради които възникват грешките при обществените по‐ ръчки, е необходимо, за да се даде възможност на Комисията и държа‐ вите членки да изготвят и да прила‐ гат ефективно мерки за коригиране и предотвратяване на тези грешки. 
Regularly carrying out such an analysis of why public procurement errors occur is necessary to allow the Commission and Member States to design and implement measures effectively to correct and prevent such errors.
36 Данните, свързани с грешките при обществените поръчки в държа‐ вите членки, често са разпръснати в няколко институции. 
36 Data related to public procurement errors within Member States is often scattered across several institutions.
Освен това те не се споделят систематично с други институции на територията на съща‐ та държава членка, които въпреки че не участват пряко в управлението на ЕФРР, ЕСФ и КФ, имат известно отношение към тяхното прилага‐ не — например институциите, които участват в изготвянето на законода‐ телството за обществените поръчки. 
It is also not shared systematically with other institutions within the Member State which, whilst not directly involved in managing the ERDF, ESF and CF, are still relevant to their implementation, for example those involved in public procurement legislation.
Това увеличава риска държавата членка да не разполага с пълна кар‐ тина на тенденциите и проблемите, която би могла да послужи като източник на информация при под‐ готвянето на превантивни действия. 
This increases the risk that a complete picture of the trends and problems, which could help inform the development of preventive actions, is not available in a certain Member State.
За справяне с този риск в Италия, Чешката република и Обединеното кралство са създадени междуведом‐ ствени работни групи (вж. точка 82). 
Interdepartmental working groups have been created in Italy, the Czech Republic and the United Kingdom to address this risk (see paragraph 82).
37 Респондентите в анкетата сред одит‐ ните органи откроиха проблеми, подобни на тези, които се съдържат в анализа на Сметната палата на собствените и` данни относно вида и сериозността на грешките при об‐ ществените поръчки (вж. точка 20). 
37 Respondents to the survey of audit authorities identified similar issues to those which arose from the Court’s analysis of its own data as regards the types and seriousness of public procurement errors (see paragraph 20).
За да формират своето мнение обаче държавите членки са извършили само много ограничен системен и задълбочен анализ на грешките при обществените поръчки. 
However, the Member States have carried out very limited systematic and comprehensive analysis of public procurement errors to inform their views.
Въпре‐ ки че 60 от 69 одитни органа, които отговориха на анкетата, заявяват, че анализират грешките при обществе‐ ните поръчки, едва 14 бяха в състоя‐ ние да предоставят структурирани данни относно установените през последните години грешки при об‐ ществените поръчки. 
While 60 out of the 69 audit authorities which responded to the survey stated that they analyse public procurement errors, only 14 were able to provide structured data regarding public procurement errors detected in recent years.
Половината от тях са от Италия, а останалите са от Белгия, Латвия, Литва, Нидерландия и Испания. 
Half of these were from Italy, the others were from Belgium, Latvia, Lithuania, the Netherlands and Spain.
Констатации и оценки 27 38 В четирите посетени държави член‐ ки Сметната палата установи, че: а) органите на държавите членки, които осъществяват политиката на сближаване, рядко са из‐ следвали основните причини за грешките; б) само в Италия е извършен ана‐ лиз, съсредоточен конкретно върху грешките при общест‐ вените поръчки. 
Observations 27 38 The Court found the following in the four Member States visited that: (a) Member States’ authorities implementing cohesion policy rarely investigated the underlying causes of errors; (b) only in Italy has there been any analysis focusing specifically on public procurement errors.
Национални‐ ят координационен орган на одитните органи е анализирал основния източник на грешки в Италия, а именно изменението на договорите и допълнителните работи. 
The national coordination body of the audit authorities made an analysis of the main source of errors in Italy, namely modification of contracts and additional works.
39 Поради липса на достатъчно под‐ робни и съгласувани данни за естеството и степента на грешките при обществените поръчки в дър‐ жавите членки не е възможно да се извърши цялостен надежден анализ на първопричините на национално и европейско равнище. 
39 The lack of sufficiently detailed and coherent data on the nature and extent of public procurement errors within the Member States has precluded a comprehensive, robust analysis of the underlying causes at national and EU level.
40 ВОИ на 18 от 28‐те държави членки отговориха на въпроса в анкетата на Сметната палата (вж. точка 16) относно това дали възприемат про‐ цедурите за обществени поръчки, финансирани само с национални средства, като по‐малко или повече податливи на грешки в сравнение с процедурите, съфинансирани със средства от ЕС, или считат, че няма съществена разлика. 
40 Eighteen of the 28 Member State SAIs responded to the Court’s survey (see paragraph 16) regarding the question of whether they perceive public procurement procedures financed only with national funds to be less or more error prone compared to procedures co-financed with EU funds, or whether they perceive no significant difference.
От тях: а) 13 посочиха, че „не съществува съществена разлика“ в сравне‐ ние с процедурите, съфинанси‐ рани със средства от ЕС; б) 2 посочиха, че процедурите за обществени поръчки, финанси‐ рани само с национални сред‐ ства, са по‐податливи на грешки, отколкото процедурите по въз‐ лагане на обществени поръчки, съфинансирани и със средства от ЕС; в) 3 посочиха, че не могат да комен‐ тират, тъй като не са сравнявали констатациите относно грешките или не разполагат с надежден показател за вероятността от грешка, защото техните одити са свързани главно с националното финансиране на възложените обществени поръчки. ... но в посетените държави членки има признаци, че данните започват да се събират по-систематично 41 В четирите държави членки, посете‐ ни при настоящия одит: а) три държави членки — Италия, Чешката република и Испания — са създали бази данни през последните години (вж. каре 9). 
Of these: (a) 13 stated that ‘there is no significant difference’ compared to procedures co-financed with EU funds; (b) two stated that public procurement procedures financed with only national funds are more prone to errors than public procedures financed with EU funds as well; (c) three stated that they could not comment since they have not compared the error findings, or have no reliable indication of the possibility of error since their audits mainly relate to national funding of awards of contracts. ... but there are signs, in the Member States visited, that data are starting to be collected in a more systematic way 41 In the four Member States visited for this audit: (a) Three Member States — Italy, the Czech Republic and Spain — have set up databases in recent years (see Box 9).
Тези бази данни биха могли да улеснят извършването на по‐ця‐ лостен и редовен анализ, като по този начин се задълбочи разби‐ рането на грешките при общест‐ вените поръчки като основа за разработването на подходящи мерки за справяне с проблемите (вж. точка 89); б) В Обединеното кралство все още не беше създадена такава база данни. 
Such databases could facilitate more comprehensive and regular analysis, thereby furthering the understanding of public procurement errors as a basis for designing appropriate measures to address problems (see paragraph 89); (b) In the United Kingdom, no such database was yet in place.
Управляващият орган на ЕФРР за Англия е предви‐ дил включването на подробна информация за грешките при обществените поръчки в своята управленска информационна система за програмния период 2014—2020 г. 
The ERDF managing authority for England has foreseen the inclusion of detailed public procurement error information in its management information system for the 2014-2020 programming period.
Констатации и оценки 28 Използване на структурирани бази данни за грешки при обществените поръчки в държавите членки В Италия координиращият орган на ЕФРР и одитните органи на ЕСФ са допълнили своята обща база данни за одити с данни за вида на всички грешки при обществените поръчки. 
Observations 28 Use of structured public procurement error databases in the Member States In Italy, the Coordination body of the ERDF and ESF audit authorities has complemented its general audit database with details of the types of all public procurement errors.
В базата данни се съдържат всички такива грешки, установени от 2010 г. насам. 
The database contains all such errors detected since 2010.
За всеки вид грешка и за всеки одитен орган в базата данни се посочва броят на установените грешки и съответните финансови корекции на тези грешки. 
For each error type and for each audit authority, the database shows the number of errors detected, together with any related financial correction.
Италианската сметна палата използва своята база данни с нередностите и като инструмент за оценка на риска в областта на обществените поръчки. 
The Italian Court of Auditors also uses its database of irregularities as a tool for risk assessment in the field of public procurement.
В Чешката република от 2013 г. одитният орган вписва своите констатации по отношение на обществените поръчки в структурирана база данни, която използва за извършване на анализ, и споделя резултатите с дру‐ ги институции. 
In the Czech Republic, since 2013, the audit authority has recorded its public procurement findings in a structured database, which it uses to carry out analysis and shares the results with other institutions.
В Испания базата данни на одитния орган съдържа данни за грешките при обществените поръчки, установе‐ ни от него от началото на програмния период 2007—2013 г. 
In Spain, starting with the early years of the 2007-2013 programming period, the audit authority’s database contains details of the public procurement errors it detects.
При все това, към момента на извършване на на‐ стоящия одит, тази база данни все още не беше използвана за задълбочен анализ на естеството на грешките. 
However, at the time of the audit, this database had not yet been used to analyse the nature of such errors in depth.
Комисията все още не анализира изчерпателно и систематично грешките при обществените поръчки 42 Сметната палата провери дали Комисията е събирала данни и е изграждала бази данни, за да улесни анализа на грешките при обществе‐ ните поръчки. 
The Commission does not yet comprehensively and systematically analyse public procurement errors 42 The Court examined whether the Commission has been collecting data and building databases to facilitate the analysis of public procurement errors.
43 ГД „Вътрешен пазар, промишленост, предприемачество и МСП“ следи ключовите показатели относно из‐ ползването на обществените поръч‐ ки в държавите членки, като използ‐ ва базата данни TED, например дела от БВП, който е обект на тръжни процедури, или публичните средства в държавите членки, които са разход‐ вани за обществени поръчки съглас‐ но правилата на ЕС (вж. точка 8). 
43 DG Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs (DG GROW) monitors key indicators regarding the use of public procurement in Member States using the TED database, such as the proportion of GDP which is subject to tender or national public expenditures spent on public procurement according to EU rules (see paragraph 8).
44 ГД „Регионална и селищна полити‐ ка“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ получават информация за грешките при об‐ ществените поръчки в областта на разходването на средства за поли‐ тиката на сближаване от следните четири основни източника: 23 Вж. 
44 DG Regional and Urban Policy and DG Employment, Social Affairs and Inclusion receive information about public procurement errors in cohesion policy spending from the following four main sources. (a) The annual control reports submitted to the Commission by Member States’ audit authorities23.
Информацията за грешките при обществените поръчки обаче не се предоставя по начин, който да позволи на Комисията да извърши цялостен анализ на тези грешки собствените одити на Комисията, при които естеството, сериоз‐ ността и причините за грешките при обществените поръчки се анализират за проектите, съфи‐ нансирани от ЕФРР/КФ и ЕСФ; двустранните срещи с национал‐ ни органи, по‐специално с одит‐ ни органи; и одитите, извършени от Сметната палата като част от ежегодната и` работа по декларациите за достоверност. Каре 9 
However, the information on public procurement errors is not provided in a way which would allow the Commission to perform a comprehensive analysis on these errors. (b) The Commission’s own audits, in which the nature, seriousness and causes of public procurement errors are analysed in projects co-financed by ERDF/CF and ESF. (c) Bilateral meetings with national authorities, in particular audit authorities. (d) Audits carried out by the Court as part of its annual Statement of Assurance work.
Констатации и оценки 29 45 До момента Комисията е извърши‐ ла един хоризонтален анализ (май 2011 г.), съсредоточен върху греш‐ ките при обществените поръчки.24 При този анализ, направен от ГД „Регионална и селищна политика“, са използвани собствените одити на Комисията и тези, извършени от Сметната палата, и той показа общи‐ те тенденции в грешките, открити при ЕФРР и Кохезионния фонд — ЕСФ не е бил включен — в периода 2007—2010 г. 
Observations 29 45 Up to now, the Commission has carried out one horizontal analysis focusing on public procurement errors, in May 201124. This analysis, done by DG Regional and Urban Policy, made use of the Commission’s own audits and those performed by the Court, and showed general trends in errors detected in the ERDF and CF — the ESF was not included — in the period from 2007 to 2010.
Оттогава насам нито ГД „Регионална и селищна политика“, нито ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ е направи‐ ла такъв анализ. 
Neither DG Regional and Urban Policy nor DG Employment, Social Affairs and Inclusion has carried out such an analysis since.
46 Въпреки че Комисията разполага с определено количество налични данни относно грешките при об‐ ществените поръчки в областта на политиката на сближаване, тя все още не е разработила надеждна всеобхватна база данни за всички грешки при обществените поръчки. 
46 Whilst the Commission has a certain amount of data available about public procurement errors from across the area of cohesion policy, it has not yet developed a robust, comprehensive database of all public procurement errors.
ГД „Регионална и селищна политика“ има създадена база данни, която включва подробна информация за повечето констатации от одита относно ЕФРР и КФ, включително относно обществените поръчки. Тя обаче обхваща само 2010 г. и 2011 г. 
DG Regional and Urban Policy had a database in place which included details of most audit findings from the ERDF and CF, including regarding public procurement, however this covered 2010 and 2011 only.
47 ГД „Трудова заетост, социални въпро‐ си и приобщаване“ счита, че разра‐ ботването на специална база данни за грешките при обществените поръчки при ЕСФ не е целесъобраз‐ но поради по‐слабия ефект, който тези грешки имат при ЕСФ в сравне‐ ние в ЕФРР и КФ (вж. също точка 21). 
47 DG Employment, Social Affairs and Inclusion considers that the development of a dedicated database of public procurement errors in the ESF is not merited because of the lower impact such errors have in the ESF compared to the ERDF and CF (see also paragraph 21).
Поради това тя не е извършвала хоризонтален анализ и не планира да създаде база данни на грешките при обществените поръчки за ЕСФ. 
Therefore, it has not performed any horizontal analysis and does not plan to establish a database of public procurement errors for the ESF.
48 Наличието на база данни за неред‐ ности, включително за такива, въз‐ никващи при обществените поръчки, би било ценен актив за Комисията, за да добие представа за естеството, степента и причините за грешките, така че действията, които предприе‐ ма, да могат да бъдат насочвани или адаптирани според необходимост‐ та. 
48 A database of irregularities, including those arising in public procurement, would be a valuable asset to the Commission, providing insight into the nature, extent and causes of errors, so that the actions it takes can be targeted or adapted as needed.
От 2008 г. насам OLAF поддържа база данни, наричана Система за управление на нередностите (СУН). 
Since 2008, OLAF has had a database known as the IMS.
Чрез тази система държавите членки съобщават на OLAF информация за нередностите (вж. точка 33). 
Member States report to OLAF, through this system, information about irregularities (see paragraph 33).
Данните в СУН относно нередностите в об‐ ластта на обществените поръчки обаче не позволява пълноценен анализ на естеството, обхвата или причините за грешките. 
The information contained in the IMS about public procurement errors does not, however, allow for a meaningful analysis of the nature, extent or underlying causes of errors.
При изгот‐ вянето на своите доклади за 2011 г. Комисията не е използвала СУН за анализ на грешките при обществени поръчки в държавите членки. 
When it produced its 2011 reports, the Commission did not use the IMS system to analyse public procurement errors in Member States.
След този момент Комисията никога не е използвала данните, докладвани от държавите членки чрез СУН, за анализ на грешките в областта на обществените поръчки. 
Since then, the data reported by Member States via the IMS have never been used by the Commission to analyse public procurement errors.
24 ’Working Document prepared by DG Regional Policy on the main audit findings regarding application of public procurement rules in Member States found in projects co‐financed by ERDF and the Cohesion Fund under cohesion policy’ („Работен документ, изготвен от ГД „Регионална политика“, относно основните констатации от одита, свързани с прилагането на правилата за обществените поръчки в държавите членки, установени в проектите, съфинансирани от ЕФРР и Кохезионния фонд в рамките на политиката на сближаване“) (CC/2011/08 EN), не е публично достъпен. 
24 ’Working document prepared by DG Regional Policy on the main audit findings regarding application of public procurement rules in Member States found in projects co-financed by ERDF and the Cohesion Fund under cohesion policy’ (CC/2011/08 EN), not publicly available.
Резултатите от този анализ са използвани отново в работния документ на Комисията „Analysis of errors in cohesion policy for the years 2006‐2009 – actions taken by the Commission and the way forward“ („Анализ на грешките в политиката на сближаване през периода 2006‐2009 г. — действия, предприети от Комисията, и пътят напред“), SEC(2011)1179, публикуван на 5 октомври 2011 г. 
The results of this analysis were used again in the Commission staff working paper ‘Analysis of errors in cohesion policy for the years 2006-2009 — actions taken by the Commission and the way forward’ (SEC(2011)1179), published on 5 October 2011.
Констатации и оценки 30 Комисията и държавите членки са започнали да предприемат действия за решаване на проблема, но остава още много да се направи 49 Сметната палата имаше за цел да оп‐ редели дали Комисията и държавите членки са предприели подходящи действия за решаване на пробле‐ ма с грешките при обществените поръчки в областта на политиката на сближаване. 
Observations 30 The Commission and Member States have started to implement actions to address the problem, but there is still a long way to go 49 The Court sought to determine whether the Commission and Member States have taken appropriate actions to address the problem of public procurement errors in the area of cohesion policy.
Тези действия по прин‐ цип могат да бъдат или превантивни по своя характер — мерки, насочени на първо място към възпрепятства‐ не на възникването на грешки, или корективни по своя характер — це‐ лящи да ограничат въздействието на установените грешки върху бюджета на ЕС. 
Such actions could be either generally preventive in nature — measures aimed at stopping errors occurring in the first place — or corrective in nature — aiming to limit the impact on the EU budget of any errors detected.