natgillin/translations-raw huggingface dataset:
97 В отговор на високия процент греш‐ ки в областта на развитието на земе‐ делските райони Комисията изиска от държавите членки да разработят планове за действие, които да пре‐ дотвратяват и коригират причините за грешки. 
97 As a response to the high error rate in rural development, the Commission asked Member States to develop ac‐ tion plans to prevent and correct the causes of errors.
При все че това е едно положително развитие, плановете за действие имат предимно функция на последваща реакция, а не са насоче‐ ни към систематично решаване на проблемите, причинили грешки във всички държави членки. 
While this is a posi‐ tive development, the action plans mainly have a reactive role, and do not systematically address the problems that caused the errors in all Member States.
По‐специ‐ ално, липсват превантивни действия срещу широкоразпространени сла‐ бости на ниво ЕС (точки 70—81). 
In particular, there is a lack of preventive action against widespread weaknesses at EU level (paragraphs 70 to 81).
Заключения и препоръки 42 Препоръка 1 Комисията следва да изпълни своите корективни действия в срок, като продължава да се фокусира вър‐ ху основните причини за грешки в областта на разходите за развитие на селските райони. 
Conclusions and recommendations 42 Recommendation 1 The Commission should complete its corrective actions to date by continu‐ ing to focus on the root causes of error for rural development spending.
Предвид това, където е необходимо, държавите членки трябва да предприемат пре‐ вантивни и корективни действия по отношение на: Обществени поръчки • При прилагането на концепци‐ ята за предварителни условия (вж. точка 84) държавите членки следва да разработят и пре‐ доставят на бенефициентите подробни насоки как да бъдат прилагани правилата за общест‐ вените поръчки. 
In this regard the following preventive and corrective actions should be taken by the Member States where relevant: Public procurement • In the application of the concept of ex ante conditionality (see para‐ graph 84) Member States should develop and provide detailed guidance to beneficiaries on how to apply public procurement rules.
Националните органи, специализирани в мони‐ торинг на съответствието с пра‐ вилата за обществените поръчки, следва да участват в този процес. 
The national authorities specialis‐ ing in monitoring compliance with public procurement rules should be involved in this process.
Следва да се постави акцент вър‐ ху трите основни нарушения на правилата: неоправдано пряко възлагане на обществени поръч‐ ки без подходяща състезателна процедура; неправилно прила‐ гане на критериите за подбор и избор на изпълнител; липса на равно третиране на оферентите. 
Focus should be put on the three main breaches of rules: unjustified direct award without proper competi‐ tive procedure; misapplication of selection and award criteria; lack of equal treatment of tenderers.
Умишлено заобикаляне на правилата • На базата на специфичните критерии за допустимост и за подбор от техните програми за развитие на земеделските райо‐ ни, държавите членки следва да определят насоки в помощ на своите инспектори при иденти‐ фицирането на показатели за предполагаеми действия, целя‐ щи измама. 
Intentional circumvention of rules • Based on the specific eligibility and selection criteria from their rural development programmes, Member States should establish guidelines to help their inspectors to identify indicators of suspected fraudulent actions.
Плащания за агроекология • Държавите членки следва да разширят обхвата на своите ад‐ министративни контроли, така че те да включват ангажиментите, които могат да бъдат проверени на базата на документни доказа‐ телства, и които понастоящем се проверяват само при 5‐те % про‐ верки на място. 
Agri‐environment payments • Member States should increase the scope of their administrative controls, to include commitments which can be checked based on documentary evidence and which are currently verified only during the 5 % on‐the‐spot checks.
В допълнение, системата за намаления и санк‐ ции следва да бъде разработена по такъв начин, че да има възпи‐ ращ ефект върху потенциални нарушители на правилата. 
In addition, the system of reductions and sanctions should be designed to have an effective dissuasive ef‐ fect on potential rule‐breakers.
98 Правната рамка на ЕС за програмния период 2014—2020 г. е приета и това е потенциално средство за справяне с причините за грешки. 
98 The EU legal framework for the 2014–20 period has been adopted, and this is a potential means of addressing causes of error.
Два текущи етапа обаче осигуряват основния по‐ тенциал за намаляване на грешките — прегледа и одобрението от страна на Комисията на програмите за раз‐ витие на селските райони и прилага‐ нето от страна на държавите членки на национални регулаторни рамки (точки 82—92). 
However, two stages which are currently ongoing provide the main potential for reducing errors: the Commission’s review and approval of rural development programmes, and the Member States’ implementa‐ tion of national regulatory frameworks (paragraphs 82 to 92).
Препоръка 2 Комисията следва да наблюдава от‐ близо изпълнението на ПРСР, а при своите одити на съответствието – да взима под внимание, където е умест‐ но, приложимите правила, вкл. тези, приети на национално ниво, за да намали риска от повторна поява на слабости и грешки, открити по време на програмния период 2007—2013 г. 
Recommendation 2 The Commission should closely moni‐ tor the implementation of the RDPs and in its conformity audits take ac‐ count of the applicable rules including those adopted at national level where relevant, in order to reduce the risk of repeating weaknesses and errors encountered during the 2007–13 pro‐ gramming period.
Заключения и препоръки 43 99 Сметната палата установи една инвестиционна мярка (Стартова помощ за млади земеделски произ‐ водители, вж. точки 36—38) и две мерки, обвързани с площ (Плащания за необлагодетелствани райони, вж. точки 66—69), които имат нисък про‐ цент грешки. 
Conclusions and recommendations 43 99 The Court identified one investment measure (setting up of young farm‐ ers, see paragraphs 36 to 38), and two area‐related measures (‘payments for less‐favoured areas’, see paragraphs 66 to 69) which had low error rates.
Тези мерки притежават три основни характеристики: фоку‐ сиран обхват, ограничен брой изиск‐ вания и използване на изплащане на еднократни суми. 
These measures have three main characteris‐ tics: a focused scope, a limited number of requirements and the use of lump sum payments.
Сметната палата установи, че друга инвестиционна мярка, която подкрепя инвестици‐ ите за преработка на земеделски продукти, е най‐силно изложена на грешки. 
The Court found that another investment measure, which supports investment in the processing of agricultural products, was the most prone to error.
Повече от половината от одитираните проекти имат грешки, една трета от които се дължат на предполагаемите действия, целящи измама. 
More than half of the projects audited had errors, a third of which were due to suspected fraudu‐ lent actions.
Сметната палата критикува ефективността на тази мярка в пре‐ дишен специален доклад. 
The Court criticised the effectiveness of this measure in a pre‐ vious special report.
Препоръка 3 Комисията и държавите членки след‐ ва да анализират: • до каква степен могат да бъдат включени в концепцията и при‐ лагането на все по‐голям брой мерки за подпомагане такива характеристики, които правят обхвата по‐фокусиран, огранича‐ ват критериите за допустимост и използват опростени варианти за разходите, без това да застра‐ шава постигането на общите цели на тези мерки; • как да се усъвършенства схемата за финансиране на инвестиции в преработката на земеделски продукти, като се вземат пред‐ вид следните елементи: ‐ реалните нужди от публична помощ за този сектор и риска от икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите, ‐ целевите категории бенефи‐ циенти: земеделски произ‐ водители, които се стремят да постигнат вертикално интегриране на своите сто‐ панства, или компании, които не упражняват земеделска дейност, ‐ високият таван за публичната помощ, който представля‐ ва мотивация за големите корпорации, тъй като само те имат достъп до исканото съфинансиране, ‐ целия набор условия за до‐ пустимост и възможността те да бъдат заобиколени, ‐ по‐големи усилия за подо‐ бряване на концепцията и изпълнението на админи‐ стративните проверки и про‐ верките на място; мярката за агроекологични плащания, за да може, доколкото е възможно, поетите ангажимен‐ ти да бъдат контролирани чрез административните проверки на държавите членки. • 
Recommendation 3 The Commission and the Member States should analyse: • to what extent the characteristics of a more focused scope, limited eligibility criteria and the use of simplified cost options can be rep‐ licated into the design and imple‐ mentation of an increased number of support measures, without jeopardising the overall objectives of those measures; • how to improve the scheme for supporting investments in the processing of agricultural prod‐ ucts, taking into consideration the following elements: — the actual need for public aid for this sector and the risk of deadweight; — the categories of beneficiaries targeted: farmers looking to achieve vertical integration of their businesses, or companies which have no agricultural activity; — the high public aid ceiling, which constitutes an incen‐ tive for large corporations, as only they have access to the required co‐financing; — the entire set of eligibility con‐ ditions and the potential for circumventing them; — greater efforts to improve the design and performance of administrative and on‐the‐spot controls. • the agri‐environment payments measure so that, as far as possible, commitments can be controlled via Member States’ administrative checks.
Заключения и препоръки 44 100 В контекста на намаляването на причините за грешки, повтаря‐ ща се констатация в доклада (вж. точки 33—35, 38, 67, 88—90, каре 3 и каре 11) е необходимостта да се поддържа подходящ баланс между броя и сложността на пра‐ вилата, като транспониране на необходимостта от постигане на предварително определените цели и необходимостта от гарантиране на законосъобразността и редовността на разходите. 
Conclusions and recommendations 44 100 In the context of reducing the causes of error, a recurring finding in this report (see paragraphs 33 to 35, 38, 67, 88 to 90, Box 3 and Box 11) has been the need to maintain an appropriate balance between the number and complexity of rules, as a transposition of the need to achieve pre‐defined objectives, and the need to guarantee the legality and regularity of spend‐ ing.
По мнение на Сметната палата, намирането на точния баланс между тези две противоположни необходимости е ключът към успеш‐ ното изпълнение на политиката за развитие на селските райони. 
In the Court’s opinion, finding the right balance between these two counterweights is the key to the suc‐ cessful implementation of the rural development policy.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав I с ръководител Rasa BUDBERGYTĖ — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 17 декември 2014 г. 
This report was adopted by Chamber I, headed by Mrs Rasa BUDBERGYTĖ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 17 December 2014.
Приложение 45 Списък на мерките за развитие на селските райони Инвестиционни мерки Мярка Разходи1 (в евро) Одитирани операции Модернизация на земеделските стопанства 8 204 333 653 53 Основи услуги за икономиката и селското население 1 965 164 204 24 Стартова помощ за млади земеделски производители 2 096 198 537 20 Обновяване и развитие на селата 2 300 229 913 20 Добавяне на стойност към земеделските и горски продукти 2 990 722 693 19 Изпълнение на стратегии за местно развитие. 
Annex 45 List of rural development measures Investment measures Measure Expenditure1 (euro) Transactions audited Modernisation of agricultural holdings 8 204 333 653 53 Basic services for the economy and rural population 1 965 164 204 24 Setting up of young farmers 2 096 198 537 20 Village renewal and development 2 300 229 913 20 Adding value to agricultural and forestry products 2 990 722 693 19 Implementing local development strategies.
Качество на живота/разнообразяване 1 707 595 920 17 Инфраструктура, свързана с развитието и адаптирането на земеделието и горското стопанство 2 355 539 793 15 Ранно пенсиониране 2 051 938 167 13 Създаване и развитие на бизнес 881 435 718 9 Опазване и възстановяване на селското наследство 682 545 431 8 Възстановяване потенциала на горското стопанство и въвеждане на превантивни мерки 963 189 776 5 Техническа помощ 763 706 346 4 Разнообразяване чрез неземеделски дейности 714 070 708 4 Професионално обучение и информационни дейности 518 543 051 4 Насърчаване на туристическите дейности 482 748 900 4 Възстановяване на селскостопанския производствен потенциал, разрушен от природни бедствия, и въвеждане на подходящи превантивни мерки 348 644 877 4 Сътрудничество за разработка на нови продукти, процеси и технологии в земеделието, храните и горското стопанство 113 588 163 4 Дейност на местните групи за действие, придобиване на умения и съживяване на територията 545 795 172 3 Стопанства в процес на преструктуриране в резултат на реформа в общата организация на пазара 146 941 744 3 Изпълнение на стратегии за местно развитие. 
Quality of life/diversification 1 707 595 920 17 Infrastructure related to the development and adaptation of agriculture and forestry 2 355 539 793 15 Early retirement 2 051 938 167 13 Business creation and development 881 435 718 9 Conservation and upgrading of the rural heritage 682 545 431 8 Restoring forestry potential and introducing prevention actions 963 189 776 5 Technical assistance 763 706 346 4 Diversification into non‐agricultural activities 714 070 708 4 Vocational training and information actions 518 543 051 4 Encouragement of tourism activities 482 748 900 4 Restoring agricultural production potential damaged by natural disasters and introducing appropriate prevention actions 348 644 877 4 Cooperation for development of new products, processes and technologies in the agriculture and food sector and the forestry sector 113 588 163 4 Running the local action group, acquiring skills and animating the territory 545 795 172 3 Holdings undergoing restructuring due to a reform of a common market organisation 146 941 744 3 Implementing local development strategies.
Конкурентоспособност 145 665 094 3 Първоначално залесяване на земеделски земи (разходи за създаване) 1 226 065 5452 2 Непроизводствени инвестиции, свързани с горското стопанство 379 677 940 2 Полупазарни селскостопански предприятия 609 703 070 1 Непроизводствени инвестиции, свързани с агроекологичните ангажименти или с програмата Натура 2000 315 192 539 1 Групи производители 152 989 100 1 Използване на консултантски услуги 89 316 108 1 Участие на земеделски производители в схеми за качество на храните 65 390 549 1 Управление на стопанства, възстановяване на стопанства и консултантски услуги 24 853 320 1 1 Кумулативни суми, преведени на държавите членки от началото на програмния период (2007 г.) до края на финансовата 2013 г. (15 октомври 2013 г.), съгласно базата данни SFC на Комисията. 
Competitiveness 145 665 094 3 First afforestation of agricultural land (establishment costs) 1 226 065 5452 2 Non‐productive investments linked to forests 379 677 940 2 Semi‐subsistence farming 609 703 070 1 Non‐productive investments linked to agri‐environmental commitments or Natura 2000 315 192 539 1 Producer groups 152 989 100 1 Use of advisory services 89 316 108 1 Participation of farmers in food quality schemes 65 390 549 1 Setting up of management, relief and advisory services 24 853 320 1 1 Cumulative amounts paid to the Member States since the beginning of the programming period (2007) until the end of the 2013 financial year (15 October 2013), as registered in the Commission’s SFC database.
2 Първоначалното залесяване на земеделски земи подпомага разходите за създаване (инвестиции, направени за подготовка на земята и за засаждане) и помощите, обвързани с площ (поддръжка и компенсация). 
2 First afforestation for agricultural land supports establishment costs (investments made for the preparation of the land and planting) and area‐related aid (maintenance and compensation).
Не е направена разлика в декларацията за разходи до Комисията. Приложение 
No distinction is made in the declaration of expenditure to the Commission. Annex
Приложение 46 Инвестиционни мерки Мярка Разходи1 (в евро) Одитирани операции Предоставяне на земеделски консултантски услуги и други услуги в България и Румъния 7 136 945 1 Подобряване на икономическата стойност на горите 211 138 607 0 Първоначално залесяване на неземеделски земи (разходи за създаване) 111 889 830 0 Придобиване на умения и съживяване за целите на изготвянето и изпълнението на стратегия за местно развитие 73 558 357 0 Дейности по информация и насърчаване 66 792 678 0 Адаптиране към стандартите, основани на законодателство на Общността 59 547 670 0 Професионално обучение и информация 58 573 586 0 Изпълнение на проекти за сътрудничество 46 980 838 0 Изпълнение на стратегии за местно развитие. 
Annex 46 Investment measures Measure Expenditure1 (euro) Transactions audited Provision of farm advisory and extension services in Bulgaria and Romania 7 136 945 1 Improvement of the economic value of forests 211 138 607 0 First afforestation of non‐agricultural land (establishment costs) 111 889 830 0 Skills acquisition, animation and implementation of local development strategies 73 558 357 0 Information and promotion activities 66 792 678 0 Meeting standards based on Community legislation 59 547 670 0 Training and information 58 573 586 0 Implementing cooperation projects 46 980 838 0 Implementing local development strategies.
Околна среда/стопанисване на земята 21 311 569 0 Първоначално установяване на агро‐лесовъдни системи върху земеделски земи 536 880 0 Общо 33 499 252 991 247 Помощи, обвързани с площ Мярка Разходи 1 (евро) Одитирани операции Плащания за агроекология 18 616 040 063 121 Плащания за неблагоприятни природни условия на земеделски производители в планински райони 6 267 068 345 43 Плащания за неблагоприятни природни условия на земеделски производители в райони, различни от планинските 6 357 074 251 35 Плащания за хуманно отношение към животните 409 206 501 8 Първо залесяване на земеделска земя (годишно плащане в рамките на 5 години за разходи за поддръжка или компенсация за загуба на приходи в рамките на 15 години) 1 226 065 5452 6 Плащания по програма Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО 165 985 883 1 Плащания за опазване на околната среда в горите 40 496 635 0 Плащания по програма Натура 2000 33 193 755 0 Допълнителни плащания към преките плащания за България и Румъния 436 997 683 0 Общо 33 552 128 661 214 1 Кумулативни суми, преведени на държавите членки от началото на програмния период (2007 г.) до края на финансовата 2013 г. (15 октомври 2013 г.), съгласно базата данни SFC на Комисията. 
Environment/land management 21 311 569 0 First establishment of agroforestry systems on agricultural land 536 880 0 Total 33 499 252 991 247 Area‐related aid Measure Expenditure (euro) Transactions audited Agri‐environment payments 18 616 040 063 121 Natural handicap payments to farmers in mountain areas 6 267 068 345 43 Natural handicap payments to farmers in areas other than mountain areas 6 357 074 251 35 Animal welfare payments 409 206 501 8 First afforestation of agricultural land (annual payment during 5 years for maintenance costs or compensation for the loss of income during 15 years) 1 226 065 5452 6 Natura 2000 payments and payments linked to the Directive 2000/60/EC 165 985 883 1 Forest‐environment payments 40 496 635 0 Natura 2000 payments 33 193 755 0 Complements to Direct Payments for Bulgaria and Romania 436 997 683 0 Total 33 552 128 661 214 1 Cumulative amounts paid to the Member States since the beginning of the programming period (2007) until the end of the 2013 financial year (15 October 2013), as registered in the Commission’s SFC database.
Отговори на 47 Комисията Кратко изложение II Комисията приветства доклада на Сметната палата относно анализа на основните причини за грешки, в който са обобщени резултатите от последните три години от прилагането на декларация за досто‐ верност, и в който до голяма степен се потвържда‐ ват основните заключения, вече направени от Комисията в работния документ на службите на Комисията относно оценка на първопричините за грешките при прилагането на политиката за раз‐ витие на селските райони и относно корективни действия, представен на Европейския парламент и на Съвета през юни 2013 г.1. 
Reply of the 47 Commission Executive summary II The Commission welcomes the Court’s report on the analysis of the root causes of errors which sum‐ marises the results of the last 3 years of Statement of Assurance exercise and largely confirms the main conclusions already drawn by the Commission in its Staff Working Document on the assessment of root causes of errors in the implementation of rural development policy and corrective actions pre‐ sented to the European Parliament and Council in June 20131.
Сметната палата отчита среден процент грешки в областта на развитието на селските райони от 8,2 %. 
The Court reports an average error rate 2011–13 for rural development of 8,2 %.
Независимо от това Комисията отбелязва лекия спад в процента грешки за Европейския земеделски фонд за раз‐ витие на селските райони (ЕЗФРСР) (от 8,4 % през 2011 г. на 7,9 % през 2013 г.). 
Nevertheless, the Com‐ mission notes the slight downward development in the error rate for EAFRD (8,4 % in 2011 to 7,9 % in 2013).
Този процент грешки е по‐висок от отделните про‐ центи, публикувани всяка година от Европейската сметна палата в глава 4 от годишния доклад. 
This error rate is higher than the individual rates published annually by the ECA in Chapter 4 of the annual report.
При‐ чината е, че настоящият анализ обхваща 461 опе‐ рации от общо 532 за трите години (които включ‐ ват политиките в областта на здравеопазването, околната среда и рибарството). 
The reason is that the present analy‐ sis covers 461 transactions out of 532 in total for the 3 years (which include health, environment and fishery policies).
71 операции, които не са обхванати от настоящия доклад, са с по‐ни‐ сък среден процент грешки. 
The 71 transactions not concerned by this report have a lower average error rate.
Комисията отбелязва също така, че Сметната палата определя извадката и изчислява на годишна база процента грешки на ниво политики (развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване). 
The Commission also notes that the Court defines the sample and calculates on a yearly basis the error rate at policy level (rural development, environ‐ ment, fisheries and health).
Политиката за развитие на селските райони фор‐ мира 90 % от разходите на ниво политики и като цяло позволява в по‐голяма степен допускане на грешки в сравнение с други области в тази група политики. 
The rural development represents 90 % of the policy expenditure and it is generally more prone to errors than other areas in the policy group.
Сложността на някои изисквания за допустимост на мерките за развитие на селските райони играе важна роля за високото ниво на про‐ цента грешки. 
The complexity of some eligibility requirements in the rural development measures played an important role in the high level of error rates.
1 SWD(2013) 244 от 27.6.2013 г. 
1 SWD(2013) 244 of 27.06.2013.
III От 2012 г. насам Комисията търси решение на проблема с високия процент грешки, като изисква национални планове за действие от страна на дър‐ жавите членки и контролира тяхното прилагане. 
III Since 2012, the Commission has been addressing the issue of high error rate by requesting national action plans from the Member States (MS) and monitoring their implementation.
Въз основа на натрупания опит и на препоръките на Сметната палата тези планове за действие са подобрени с течение на времето. 
Based on experi‐ ence gained and on recommendations from the Court of Auditors, these action plans have been improved over time.