natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(53) Всяка ГД установява годишни планове за управление, в които да привежда своята дългосрочна стратегия в общи и конкретни цели, както и да планира и управлява своите дейности за постигането на тези цели. 
(53) Each DG establishes annual management plans to translate their long-term strategy into general and specific objectives, and to plan and manage their activities towards achieving those objectives.
(54) Годишният отчет за дейността е доклад за управлението, в който се отчита постигането на ключовите цели на политиките и основните дейности. 
(54) An annual activity report is a management report, giving account of the achievement of the key policy objectives and core activities.
В настоящата глава Сметната палата разглежда част 1 от годишните отчети за дейността във връзка с постигнатите резултати и степента те са оказали планираното въздействие. 
For this chapter, we examine part 1 of the AARs on the results achieved and on the extent to which the results had the intended impact.
(55) ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, ГД „Международно сътрудничество и развитие“, ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, ГД „Предприятия и промишленост“, наричана сега ГД „Вътрешен пазар, промишленост, предприемачество и МСП“, ГД „Околна среда“ и ГД „Регионална и селищна политика“. 
(55) DG AGRI, DG DEVCO, DG EMPL, DG for Enterprise and Industry (DG ENTR) — now called DG for Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs (DG Growth), DG for the Environment (DG ENV) and DG REGIO.
(56) След проучване сред оперативни генерални дирекции, проведено през август 2014 г. от централните служби на Комисията, в по-голямата си част обратната информация относно насоките е положителна. 
(56) Feedback on the guidance from operational DGs in a survey carried out in August 2014 by the central services was mostly positive.
Въпреки че новият период на МФР започна през 2014 г., важна част от разходите до 2016 г. все още са свързани с предходната МФР. 
Although a new MFF period started in 2014, an important part of the spending until 2016 still relates to the previous MFF.
Преходът между предходния и настоящия период на МФР не беше представен ясно в проверените от Сметната палата доклади на шест генерални дирекции. 
Reports by the six DGs we examined did not present the transition between the old and the new MFF clearly.
В много случаи беше невъзможно да се определи кои цели и целеви нива се запазват или актуализират от предходния период и кои се прекратяват. 
It was often not possible to identify which objectives and targets were kept or updated from the old MFF and which were discontinued.
При липсата на сравнима информация съществува риск да не може да се оцени до каква степен са постигнати предишните цели и целеви нива. 
In the absence of comparable information there is a risk that it is not possible to assess whether previous objectives and targets have been achieved. 3.70.
В насоките за ГОД за 2014 г. е обърнато специално внимание на това как да се докладва относно продължаващите или прекратените програми. 
Specific attention has been given in the guidance of the 2014 AARs on how to report on continued or discontinued programmes.
Освен това законодателят може да реши да пренасочи акцента на някои от програмите или да прекрати други програми. 
The legislator may also have decided to shift the focus of some programmes or to discontinue others.
За ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ целите са заменени с една единствена цел „да продължава ефективното изпълнение на програмите за периода 2007 — 2013 г.“ действително само с два показателя. 
For DG EMPL, the 2007-2013 objectives were replaced by a single objective to ‘continue effective implementation of 2007-2013 programmes’ with indeed only two indicators.
Това е съзнателно решение с цел докладът да се запази в сбита форма и да е ориентиран към управлението, например да се подчертаят действията на ГД за трите периода (подготовка на програмите за периода 2014 — 2020 г., окончателно изпълнение на програмите за периода 2007 — 2013 г., приключване на програмите за периода 2000 — 2006 г.) 
This was a conscious decision to keep the report concise and management-oriented, e.g. to highlight the DG’s actions for the three periods (preparation 2014-2020, finalise implementation 2007-2013, close 2000-2006).
За ГД „Регионална и селищна политика“, и след изготвянето на плана за управление за 2014 г., всички показатели, свързани със специфичните цели, се категоризират съгласно програмния период, към който се отнасят (5). 
For DG REGIO, and since the Management Plan 2014, all indicators associated with the specific objectives are categorised according to the programming period they refer to(5).
Освен това информацията за изпълнението е структурирана по такъв начин, че позволява разграничаването на постиженията за периода 2007 — 2013 г. от тези за периода 2014 — 2020 г. 
In addition, performance information is structured in such a way that it will make possible to distinguish 2007-2013 and 2014-2020 achievements.
Това все още не може да бъде отразено в ГОД за 2014 г., тъй като не е налична информацията за изпълнението по отношение на новите оперативни програми. 
This could not yet be reflected in the AAR 2014, as no performance information was available in relation to the new operational programmes.
3.70. 
3.70.
В контекста на реформата на ОСП за 2013 г. ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ разработи рамка за мониторинг и оценка на ОСП като цяло. 
In the context of the CAP 2013 reform, DG AGRI developed a monitoring and evaluation framework for the CAP as a whole.
Предвид факта, че биологичното земеделие се счита за благоприятно за климата и околната среда и че биологичните производители имат право на свързани с него плащания, съответните показатели са приспособени. 
Given the fact that organic farming is considered to be beneficial for the climate and environment and the organic farmers are entitled to the related payments, the corresponding indicators have been adapted.
(5) „Показатели за периода 2007 — 2013 г., прекратени през периода 2014 — 2020 г.“; „показатели, които са общи за програмния период 2007 — 2013 г. и за програмния период 2014 — 2020 г.“; и „показатели за периода 2014 — 2020 г., за които не са налични използваеми данни за периода 2007 — 2013 г.“ 
(5) ‘2007-2013 indicators discontinued in 2014-2020’; ‘indicators which are common to 2007-2013 and to 2014-2020 programming period’ and ‘2014-2020 indicators for which no exploitable data is available from 2007-2013’.
BG C 373/114 Официален вестник на Европейския съюз 10.11.2015 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА Планирането и докладването на резултатите от изпълнението на ниво генерални дирекции може да бъде допълнително подобрено Целите на генералните дирекции не са подходящи за целите на управлението 3.71. 
EN C 373/114 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS Performance planning and reporting at directorate-general level can be further improved DGs’ objectives not fit for management purposes 3.71.
Според инструкциите на Комисията за 2014 г. по отношение на плановете за управление, генералните дирекции следва да установят общи цели с показатели за въздействие (дългосрочни) и конкретни цели с показатели за резултати (кратко-и средносрочни). 
According to the Commission’s 2014 MP instructions, DGs should establish general objectives with impact indicators (long-term) and specific objectives with result indicators (short-/ medium-term).
В съответствие с Финансовия регламент целите на генералните дирекции следва да бъдат SMART — формулирани по конкретен, измерим, достижим, актуален и планиран със срокове начин (57). 
According to the Financial Regulation, DGs’ objectives should be SMART — specific, measurable, achievable, relevant and timed (57).
3.72. 
3.72.
В съответствие със своите констатации и оценки от предишни години във връзка с други генерални дирекции, Сметната палата установи, че за шестте одитирани ГД много от целите (общи и конкретни), използвани в плановете за управление и годишните отчети за дейността, са взети директно от документи относно политиката или законодателни документи, но не са били преобразувани в по-оперативни цели. 
In line with our observations in previous years in relation to other DGs, we found that, for all six DGs reviewed, many of the objectives (general and specific) used in the MPs and AARs were taken directly from policy or legislative documents but were not translated into more operational objectives.
Така те са формулирани на прекалено високо ниво, за да бъдат полезни като инструменти за управление (вж. каре 3.7). 
They were thus at too high a level to be useful as management instruments (see Box 3.7).
ГД „Международно сътрудничество и развитие“: „Подкрепа за демокрацията“ е определена като конкретна цел. 
DG DEVCO: ‘Support to Democracy’ is set as a specific objective.
Тази цел обаче не е формулирана като такава и в нея не се определя какво следва да се постигне. 
It is not formulated as an objective and does not define what should be achieved.
ГД „Вътрешен пазар, промишленост, предприемачество и МСП“: целта „Насърчаване на предприемачеството и предприемаческата култура“ не уточнява вида на дейностите, които трябва да бъдат предприети, и на това, което те следва да постигнат. 
DG ENTR: The objective ‘To promote entrepreneurship and entrepreneurial culture’ does not specify the types of activities to be undertaken and what they should achieve.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 3.72. 
THE COMMISSION’S REPLIES 3.72.
Определените в законодателните или обуславящите политиките документи цели (общи и конкретни) представляват политическата реалност, в която работи Комисията. 
The objectives (general and specific) as specified in the policy or legislative documents constitute the political reality in which the Commission operates.
Освен това Комисията трябва да управлява и да докладва относно програми въз основа на целите и показателите, определени от законодателния орган. 
Moreover, the Commission needs to manage and report on programmes on the basis of the objectives and indicators set by the legislative authority.
Каре 3.7 — Примери за цели, определени от Комисията като „конкретни“, които не са подходящи за целите на управлението Каре 3.7— Примери за цели, определени от Комисията като „конкретни“, които не са подходящи за целите на управлението ГД „Международно сътрудничество и развитие“: Подкрепата за демокрацията е обща, правилно формулирана цел на политиката. 
Box 3.7 — Examples of objectives defined by the Commission as ‘specific’ not fit for management purposes Box 3.7 — Examples of objectives defined by the Commission as ‘specific’ not fit for management purposes (57) Regulation (EU, Euratom) No 966/2012, Article 30(3).
(6) Вж. целите и показателите на COSME в приложението http:// eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013-R1287&amp;amp;amp;amp;from=EN 
(6) See the COSME objectives and indicators in the annex http://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R1287&-from=EN
Официален вестник на Европейския съюз C 373/115 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА ГД „Регионална и селищна политика“: целта „Подкрепа за политически реформи“ не може да се измери, тъй като количествено не е определен размерът на помощта, която ще бъде предоставена. 
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/115 THE COURT’S OBSERVATIONS DG REGIO: The objective to ‘Support for political reforms’ is not measurable as the amount of support to be provided is not quantified.
3.73. 
3.73.
Сметната палата разгледа общо 34 конкретни цели, от които едва две изпълняват критериите SMART. 
In total we reviewed 34 specific objectives of which only two fulfilled all the ‘SMART’ criteria.
Този резултат е сходен на този, който Сметната палата установи през предходните години. 
This result is similar to what we reported in previous years.
Въпреки че проверените цели са актуални за областта на политика, в която работят генералните дирекции, в много случаи показателите, свързани с дадена цел, не измерват изчерпателно всички аспекти на подходящото ниво. 
While the objectives examined were relevant to the policy area in which the DGs operate, in many cases the indicators accompanying the objective do not exhaustively measure all aspects at the appropriate level.
Продължават да съществуват трудности по отношение на показателите за мониторинг на изпълнението 3.74. 
Difficulties remain with indicators for monitoring performance 3.74.
Изборът на показатели следва да е базиран на критерии като актуалност, възможност за измерване и наличие на навременни и надеждни данни за изпълнението. 
The choice of indicators should be based on considerations such as relevance, measurability, and the availability of timely and reliable performance data.
Доколкото е възможно, показателите следва да изпълнят критериите RACER (58). 
As far as is possible, indicators should meet the ‘RACER’ criteria(58).
Показателите, измерващи предоставените продукти и услуги, върху които генералните дирекции имат ограничено въздействие, следва да бъдат допълнени от други показатели, които да измерват пряко дейността на генералните дирекции. 
Indicators which measure outcomes over which DGs have limited influence should be complemented by other indicators measuring directly the DGs’ activities.
3.75. 
3.75.
Всички шест генерални дирекции са определили най-малко по един показател за изпълнение за всяка цел, за да помогнат на ръководството да извършва мониторинг, оценка и отчитане на постиженията. 
All six DGs have at least one performance indicator per objective to help management monitor, evaluate and report on achievements.
От проверените 98 показателя в тези генерални дирекции, 34 изпълняват всички критерии RACER. 
Of the 98 indicators in these DGs we examined, 34 fulfilled all the RACER criteria.
Този резултат представлява подобрение в сравнение с това, което Сметната палата установи през предходни години. 
This is an improvement compared to what we reported in previous years.
Въпреки това, както и в предишни години, Сметната палата идентифицира някои допълнителни пропуски в използваните показатели (вж. каре 3.8). 
However, as in previous years, we have identified some additional shortcomings in the indicators being used (see Box 3.8).
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА ГД „Регионална и селищна политика“: Както е пояснено във връзка с точка 3.72 по-горе, целите, включени в програмните декларации, плановете за управление (ПУ) и ГОД, са взети от правните основания. 
THE COMMISSION’S REPLIES DG REGIO: As clarified in relation to paragraph 3.72 above, objectives which are included in the Programme Statements, MPs and AARs are taken from the legal bases.
В съответствие с практиката на Комисията тази конкретна цел отговаря на правното основание във връзка с ИПП II (7). 
In line with Commission practice, this specific objective is consistent with the legal basis in relation to IPA II (7).
3.74. 
3.74.
В съответствие с отговора по точка 3.72 целите и показателите, определени от законодателния орган в правните основания, представляват основата, върху която трябва да докладва Комисията. 
In line with the reply to paragraph 3.72, the objectives and indicators as set by the legislative authority in the legal bases form the basis on which the Commission needs to report.
Не всички от тези показатели ще отговарят на критериите RACER. 
Not all of these indicators would fulfil the ‘RACER’ criteria.
Вж. отговора на Комисията по точка 3.74. 
Please see Commission reply to paragraph 3.74.
(58) Значими, приемливи, правдоподобни, лесни и стабилни: „Част III: Приложения към Насоките за оценка на въздействието“ (Европейска комисия, 15 януари 2009 г. — http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/commission_guidelines/docs/iag_2009_an- nex_en.pdf). 
(58) Relevant, accepted, credible, easy and robust: ‘Part III: Annexes to impact assessment guidelines’ (European Commission, 15 January 2009 — http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/commis-sion_guidelines/docs/iag_2009_annex_en.pdf).
(7) Регламент (ЕС) No 231/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2014 г. за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП II) 
(7) Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II).
BG C 373/116 Официален вестник на Европейския съюз 10.11.2015 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Каре 3.8 — Примери за проблеми с показателите а) Показатели, които са били извън възможността за влияние на генералните дирекции. ГД „Околна среда“: „Общо количество генерирани отпадъци“ — много фактори оказват въздействие върху този показател, като например потребителски навици или промишлени стандарти. 
EN C 373/116 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 3.8 — Examples of problems with indicators (a) Indicators which were outside the DG’s ability to influence DG ENV: ‘Total waste generated’ — Many factors have impact on this indicator, such as consumer habits or industry standards.
Някои от тях са извън обхвата на влияние на ГД „Околна среда“. б) Показатели, за които надеждността на подкрепящите данни, беше поставена под въпрос. ГД „Земеделие и развитие на селските райони“: „Подкрепа за местното производство за поддържане/развиване на земеделското производство“ — данни, които са налице за този показател, се основават на годишните доклади за изпълнение, представени от държавите членки. 
Several of these are outside of DG ENV’s scope of influence. (b) Indicators for which the reliability of supporting data was questionable DG AGRI: ‘Support to the Local Production to maintain/ develop the agricultural production’ — The data for this indicator is extracted from annual implementation reports submitted by Member States.
Комисията обаче установи недостатъци в качеството на предоставените данни и стигна до заключението, че този показател „следва да се оценява с необходимата предпазливост“ (59). в) Показатели, представени като показатели за резултати, са били насочени към крайните продукти. ГД „Заетост, социални въпроси и приобщаване“: „Брой на лицата, получаващи подпомагане от фонда“ — този показател измерва броя на бенефициентите, вместо да се съсредоточи върху подобренията, постигнати в резултат от предоставянето на подкрепа. 
The Commission, however, identified shortcomings in the quality of the data submitted and concluded that this indicator ‘shall be evaluated with due caution’ (59). (c) Indicators presented as result indicators but were instead output-oriented DG EMPL: ‘Number of persons receiving assistance from the Fund’ — This indicator measures the number of beneficiaries instead of focusing on the improvement achieved as a result of providing support.
Каре 3.8 — Примери за проблеми с показателите а) ГД „Околна среда“: Въпреки че постигането на благоприятна тенденция в „общото количество генерирани отпадъци“ зависи също и от фактори, които са извън контрола на Комисията, няколко директиви включват цели за задължително рециклиране и предотвратяване на отпадъците. б) ГД „Земеделие и развитие на селските райони“: Като цяло показателите не трябва да бъдат приемани като нещо неоспоримо, а качеството им следва винаги да се оценява в зависимост от употребата, за която са предназначени. 
Box 3.8 — Examples of problems with indicators (a) DG ENV: Even though achievement of a favourable trend in ‘total waste generated’ also depends on factors outside the Commission’s control, several directives include mandatory recycling and waste prevention targets. (b) DG AGRI: In general, indicators are not to be taken at face value, and their quality should always be assessed in relation to the intended use.
С цел да подобри показателя и качеството на предоставените данни, Комисията вече е предприела разглеждане на въпроса заедно с държавите членки. в) ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“: Този показател е в съответствие с целите на Фонда за европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица (FEAD), чиято цел е да се облекчат най-тежките форми на бедност и който се опитва да промени тяхното относително състояние (преодоляване на бедността). 
The Commission has already undertaken reflection with Member States in order to improve the indicator and the quality of the data provided. (c) DG EMPL: This indicator is consistent with the aims of the European Fund for the Aid to the Most Deprived (FEAD) which aims to alleviate worst forms of poverty and does attempt to change their relative position (lift out of poverty).
Такъв показател се класифицира като показател за резултати в приетия впоследствие делегиран акт (ЕС 1255/2014), който включва списък на общи показатели за вложени ресурси, крайни продукти и резултати. 
Such indicator is classified as a result indicator in the subsequently adopted delegated act (Regulation (EU) No 1255/2014) which includes a list of common input, output and result indicators.
Броят на тези, които получават помощ, осигурява показател за приноса на FEAD за облекчаване на хранителни и сериозни материални лишения. 
The numbers receiving assistance provide already an indication of the contribution of the FEAD to alleviate food and severe material deprivation.
Естеството на фонда не му позволява (със сигурност не е икономически ефективно) да предоставя информация относно „подобренията, постигнати в резултат на предоставената помощ“. 
The nature of the fund does not make it possible (certainly not cost-effective) to provide information on the ‘improvement achieved as a result of providing support’.
Тези подобрения ще бъдат въздействията на предоставената помощ, които ще се простират извън сферата на показателите, имащи за цел мониторинг. 
These improvements would be impacts of the support provided that would go beyond the monitoring nature of the indicators.
(59) Вж. плана за управление за 2014 г. на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, стр. 
(59) See DG AGRI’s 2014 Management Plan, p.
35 (http://ec.europa.eu/atwork/synthe-sis/amp/index_en.htm). 
35 (http://ec.europa. eu/atwork/synthesis/amp/index_en.htm).
Официален вестник на Европейския съюз C 373/117 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА ЧАСТ 4 — РЕЗУЛТАТИ ОТ ИЗВЪРШЕНИЯ ОТ СМЕТНАТА ПАЛАТА ОДИТ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО 3.76. 
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/117 THE COURT’S OBSERVATIONS PART 4 — RESULTS OF OUR AUDIT ON PERFORMANCE 3.76.
В своите специални доклади Сметната палата проверява дали принципите на добро финансово управление се прилагат по отношение на разходите на ЕС. 
Our special reports examine whether the principles of sound financial management are applied to EU spending.
Сметната палата избира темите за специалните доклади — специфични бюджетни области или области на управление — с оглед да постигне най-голямо въздействие и като се основава на серия от критерии, като например размера на приходите или разходите, рисковете за доброто финансово управление, както и степента на заинтересованост на участниците. 
We choose topics for special reports — specific budgetary areas or management themes — to have maximum impact, based on a range of criteria, such as the level of income or spending involved, the risks to sound financial management and the degree of stakeholder interest.
През 2014 г. Сметната палата прие (60) 24 специални доклада, изброени в приложение 3.1. 
In 2014, we adopted(60) 24 special reports, as listed in Annex 3.1.
3.77. 
3.77.
Всеки специален доклад сам по себе си представлява важен принос към целта одитираните субекти да носят отговорност за своето управление на средствата на ЕС и да бъдат подпомогнати да направят подобрения в бъдеще. 
Each special report in itself constitutes an important contribution towards holding auditees accountable for their management of EU money, and towards helping them to make improvements in the future.
Тези специални доклади като цяло обхващат пълния цикъл на управление — от разработването до оценяването. 
These special reports in total cover the full range of the management life cycle, from conception to evaluation.
По този начин те включват, в много случаи, информация относно степента, до която финансирането от ЕС е довело до осезаеми резултати. 
They thus include, in many instances, information on the extent to which EU funding has led to tangible results.