natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Освен това ЕСП установи, че само малък брой държави членки са натрупали достатъчно дългосрочен опит и експертни познания в публичния сектор с изпълнението на успешни проекти за ПЧП (вж. фигура 3). 
Moreover, we found that only few Member States have accumulated sufficient long-lasting experience and public sector expertise with the implementation of successful PPP projects (see Figure 3).
Анализът на Сметната палата на финансираните от ЕФСИ проекти за ПЧП потвърди, че те са съсредоточени в държави членки, които са най-добре запознати с този вариант за възлагане на обществени поръчки: 14 от 18-те ПЧП, одобрени по ЕФСИ към юни 2017 г., са разположени във Франция, Обединеното кралство, Нидерландия, Италия, Германия, Ирландия и Гърция. 
Our analysis of the EFSI-funded PPP projects confirmed that they are concentrated in Member States that are most familiar with this procurement option: 14 of the 18 PPPs approved under the EFSI as of June 2017 were located in France, the United Kingdom, the Netherlands, Italy, Germany, Ireland and Greece.
Това се потвърждава допълнително и от Становището на Сметната палата относно предложението за разширяване на обхвата и удължаване на срока на действие на настоящият регламент за ЕФСИ35, което насочи вниманието към сериозни географски дисбаланси и секторна концентрация, като се има предвид, че 63 % от финансирането по ЕФСИ в рамките на Инфраструктурния и иновационен прозорец, отиват в Обединеното кралство, Италия и Испания, главно в секторите на енергетиката (46 %) и транспорта (19 %). 
This is further confirmed by the CourtŐs Opinion concerning the proposal to extend and expand the scope of the current EFSI Regulation35, which drew attention to severe geographic imbalances and sectorial concentration, given that 63 % of EFSI financing under the Infrastructure and Innovation Window goes to the United Kingdom, Italy and Spain, mainly in the energy (46 %) and in the transport (19 %) sectors.
51 35 Становище No 2/2016 „ЕФСИ — ранно предложение за разширяване на обхвата и удължаване на срока на действие“ (http://www.eca.europa.eu). 
Opinion No 2/2016 ŇEFSI: an early proposal to extend and expandÓ (http://www.eca.europa.eu).
Въпреки дългосрочното въздействие на ПЧП, посетените държави членки не са разработили ясна стратегия за тяхното използване 64. 
44 Despite the long-term implications of PPPs, the visited Member States have not developed a clear strategy for their use 64.
Една от потенциалните ползи от проектите за ПЧП е по-ранното завършване на планирана програма за капиталови инвестиции, тъй като ПЧП могат да предоставят важен източник на допълнително финансиране към традиционните бюджетни пакети. 
One of the potential benefits of PPP projects is the earlier delivery of a planned capital investment programme, as PPPs can provide an important additional source of funding to complement traditional budgetary envelopes.
Финансирането на големи инфраструктурни проекти и поемането на ангажимент за годишни плащания за тяхното изграждане, експлоатация и поддръжка обаче има дългосрочни последици за бюджетите на държавите членки и за вземането на политически решения, което налага правителствата да разработят стратегически подход, за да установят в кои области и при какви обстоятелства вариантът за изпълнение на ПЧП е най-подходящият и кога е добре да се поеме ангажимент за бюджет в дългосрочен план. 
However, financing large infrastructure projects and committing to yearly payments for their construction, operation and maintenance has long-term implications for Member StatesŐ budgets and political decisions-making, which would require Governments to develop a strategic approach to identify in which areas and circumstances the PPP option is most suitable and where it may be appropriate to commit to a budget in the long-term.
Сметната палата констатира, че повечето от посетените държави членки не разполагат с ясна политика и стратегия по отношение на използването на ПЧП: а) В Ирландия и Гърция ПЧП са считани главно като източник на допълнително финансиране, предимно за добавяне на инвестиции като например за допълнителни проекти, които не са могли да бъдат обхванати в рамките на националния бюджет чрез ПЧП (Ирландия), или за привличане на частни средства (Гърция). б) Във Франция липсва стратегически подход към използването на ПЧП. 
We found that most of the Member States we visited had not a clear policy and strategy with regard to the use of PPPs: (a) In Ireland and Greece, PPPs were considered mainly as a source of additional funding, either in order to finance mainly supplementary investments, i.e. additional projects that could not be covered under the national capital budget, through PPPs (Ireland) or to attract private funds (Greece). (b) In France, there is no strategic approach to using PPPs.
Правителството е опитало да насърчи използването на ПЧП като антициклична мярка за справяне с финансовата и икономическа криза, но не е изяснило каква роля следва да поемат ПЧП в инвестиционните стратегии. 
The Government has tried to incentivise the use of PPPs as an anti-cyclical measure to face down the financial and economic crisis, but has given no clear indications on the role PPPs should play in investment strategies.
52 в) В Испания проектите за ПЧП са избрани въз основа на това колко е напреднала тяхната разработка, а не въз основа на тяхното значение, въздействие или икономическа целесъобразност, което обяснява защо, например, един по-напреднал в развитието си проект за участък от автомагистрала A-1 с по-слабо интензивно движение е изпълнен посредством ПЧП. 
For example, the audited PPP projects in the broadband sector were implemented without having an overall strategy at national level in place to achieve the objective to ensure high speed internet access for all (see paragraph 59). (c) In Spain, PPP projects were identified on the basis of their maturity and not on the basis of their relevance, impact or value-for-money, which explains why, for example, a more mature project on a less traffic-intensive section of the A-1 motorway was implemented through a PPP.
От гледна точка на европейската инфраструктурна политика шестте одитирани проекти за широколентов достъп до интернет във Франция и Ирландия са насочени към основните приоритети на ЕС в областта на ИКТ. 
From the European infrastructure policy perspective, the six audited broadband projects in France and Ireland addressed the EUŐs main ICT priorities. However, we found
Сметната палата обаче установи, че две трети от одитираните проекти за автомагистрали36 не са били част от високоприоритетната основна трансевропейска транспортна мрежа TEN-T, чиято цел е да подчертае приоритета за завършване на мрежата до 2030 г., а от широкообхватната мрежа, която се очаква да бъде завършена до 2050 г. 
45 that two thirds of the audited motorway projects36 were part not of the high-priority TEN-T Core Network, which is intended to highlight the priority for completing the network by 2030, but of the comprehensive network expected to be completed by 2050 only.
Въпреки че ПЧП имат потенциал да допринесат, като допълнителна възможност освен традиционните методи за възлагане на обществени поръчки, към приключването на приоритетните големи инфраструктурни проекти, не е сигурно дали е било оправдано да се приемат допълнителните сложни изисквания и рисковете, свързани с варианта за изпълнение на ПЧП за тези проекти, които не са част от основната мрежа, планирана за завършване до 2030 г., и които се оказват особено проблематични, както беше подчертано в настоящия доклад. 
Although PPPs have the potential to contribute, as a further alternative to traditional procurement methods, to the completion of priority large infrastructure plans, it is questionable whether it was worth and justified to assume the additional elaborate requirements and risks linked to a PPP option for these projects, which are not part of the Core Network to be completed by 2030 and turned out to be particularly problematic as highlighted in this report.
Ролята на ПЧП в по-широките инвестиционни стратегии следва по възможност да бъде основана на последователни стратегически подходи. 
The role that PPPs should play within wider investment strategies should be possibly based on of coherent strategic approaches.
От четирите посетени държави членки Ирландия и в по-малка степен Гърция са обмислили ограничаване на използването на ПЧП, за да не се отделя прекалено голяма част от бъдещите бюджети поради липсата на предварително признаване и контрол на бюджета. 
Of the four Member States visited, Ireland and, to a lesser extent, Greece gave thought to limiting the use of PPPs in order not to commit excessive amounts of future budgets by taking advantage of the lack of upfront budget recognition and controls.
Ирландия е предвидила ограничаване на разходите за ПЧП на 10 % от общите съвкупни капиталови разходи на годишна основа, докато в Гърция общата сума на плащанията за ПЧП в рамките на Закона за ПЧП следва да не надвишава 10 % от годишната програма за Автомагистрала N17/N18 в Ирландия, автомагистрала C-25 в Испания, Централната автомагистрала, автомагистрала „Мореас“ и останалите участъци от автомагистрала „Олимпия“ в Гърция. 
Ireland envisaged capping PPP expenditure at 10 % of the overall aggregate capital expenditure on an annual basis, whereas in Greece the total payments for PPPs under the PPP law framework should not exceed 10 % of the annual public investment programme and the total annual availability payments to private operators should not exceed 600 million euro37.
Във Франция и Испания няма таван на общите годишни плащания за ПЧП. 
In France and Spain, there is no ceiling on total annual payments for PPPs.
Рискът за ограничена фискална гъвкавост, свързан с различните възможности за по-високи нива на капитализация предвид настоящите и дългосрочните бюджетни ограничения, е особено явен на регионално равнище (вж. каре 4). 
The risk of reduced fiscal flexibility, due to the number of higher levels of capital than can be afforded given current and long-term budget constraints was particularly evident at regional level (see Box 4).
Каре 4 — Пример за ограничена фискална гъвкавост в регион Каталуня Областта Каталуня в Испания осъществява значителна инвестиционна програма за ПЧП, икономическата обосновка за която се основава на оптимистична прогноза за публичните финанси въз основа на бърз икономически растеж от преди началото на икономическата и финансова криза. 
Box 4 - Exampe of reduced fiscal flexibility in the Region of Catalua The Region of Catalonia in Spain operates a substantial PPP investment programme, the economic rationale for which goes back to an optimistic outlook for public finances based on rapid economic growth before the economic and financial crisis.
Действително, през 2007 г. разходите за проекти за ПЧП възлизат на 178,8 млн. евро, или 8,9 % от годишния бюджет (2 млрд. евро) на отдела, отговарящ за транспортната инфраструктура. 
36 37 46 expenditure of 178.8 million euro, 8.9 % of the annual budget (2 000 million euro) of the department responsible for transport infrastructure.
Отделът е счел, че тази финансова тежест не би изложила на опасност устойчивостта на бъдещите бюджети, тъй като в онзи момент икономиката е нараствала със значително темпо. 
The department considered that this financial burden would not jeopardise the sustainability of future budgets, as at that time the economy was growing at a considerable pace.
Вследствие на кризата обаче, годишният бюджет на отдела е намален на 300 млн. евро, в резултат на което плащанията за ПЧП сега представляват най-големият дял. 
Following the crisis, however, the departmentŐs yearly budget was cut to 300 million euro, with the result that PPP payments now represented the largest share thereof.
Това оставя много ограничени възможности за фискална гъвкавост и по този начин влошава способността на региона да се адаптира към нововъзникващите приоритети или да финансира спешни инвестиции. 
This left very little room for fiscal flexibility and thus compromised the regionŐs ability to adapt to emerging priorities or to fund urgent investments.
Съчетаването на финансиране от ЕС с ПЧП е свързано с допълнителни изисквания и несигурности 69. 
Combining EU funding with PPPs entails additional requirements and uncertainties 69.
Само малък брой държави членки са изпълнявали систематично ПЧП с подкрепата на ЕС (вж. точки 9—19). 
Only very few Member States have systematically implemented PPPs making use of EU support (see paragraphs 9 to 19).
Посещенията от страна на Сметната палата на Ирландия, Франция, Испания и Гърция потвърдиха, че една от основните пречки за смесени проекти за ПЧП са по-сложните изисквания, наложени от процедурата за кандидатстване за безвъзмездна финансова помощ от ЕС, в допълнение към сложния процес на възлагане на обществени поръчки и управление на ПЧП. 
Our visits to Ireland, France, Spain and Greece confirmed that one of the main barriers to blended PPP projects is the more elaborate requirements imposed by the EU grant application process, in addition to the complex PPP procurement and management process.
55 да принуди двамата партньори от самото начало да избягват използването на смесено финансиране (ПЧП), а вместо това да изберат традиционния модел за възлагане на обществени поръчки или да прилагат ПЧП без каквато и да е форма на подкрепа от ЕС. 
This situation may induce both partners to avoid the use of blended funds (PPPs) from the outset and instead to opt for traditional procurement or to implement PPPs without any form of EU support.
Наред с други фактори, като например последиците от финансовата и икономическа криза, политическите предпочитания и ограничения капацитет на публичния сектор за справяне с ПЧП, слабото използване на помощта от ЕС за ПЧП досега се е дължало до известна степен на практически трудности, свързани с предишните разпоредби за финансиране на ЕС. 
Alongside other factors, such as the effects of the financial and economic crisis, political preferences and limited public sector capacity to deal with PPPs, the very limited use of EU support in PPPs so far has been due to a certain extent to practical difficulties linked to the previous EU funding regulations.
Регламентите на структурните фондове и на Кохезионния фонд за програмния период 2007—2013 г. не съдържат специфични разпоредби за ПЧП, тъй като са основно пригодени да работят с механизмите за одобряване и изплащане на безвъзмездна помощ, създадени за традиционните форми за възлагане на обществени поръчки. 
The Structural and Cohesion Funds regulations for the 2007-2013 programming period did not contain any PPP-specific provisions, as they were fundamentally tailored to work with grant approval and disbursement mechanisms that had been created for traditional forms of procurement.
Новите разпоредби от РОР за програмния период 2014—2020 г. въвеждат специална глава относно ПЧП, с цел разясняване на възможностите, предоставени от ЕСИФ за подкрепа на проекти за ПЧП и за решаване на някои от основните практически трудности. 
The new CPR provisions for the 2014-2020 programming period introduced a dedicated chapter on PPPs to clarify the possibilities provided by the ESIF to support PPP projects and address some of the main practical difficulties.
Това е довело например до опростяване на изчисленията на недостига на финансиране и до възможност за удължаване на периода на отпускане на безвъзмездната финансова помощ (вж. приложение II за повече подробности). 
This led for instance to simplifications in the calculation of the funding gap and to the possibility of extending the grant disbursement period (see Annex II for more details).
Въпреки че тези разпоредби биха могли да насърчат по-широкото използване на смесени проекти на ЕС за ПЧП, много малко от тях са били изготвени към момента на одита (септември 2017 г.). 
While these provisions may promote the wider use of EU-blended PPP projects, very few had been prepared at the time of the audit (September 2017).
Възможността за регистриране на проекти за ПЧП като задбалансови позиции, води до риск от намаляване на прозрачността и икономическата ефективност 72. 
The possibility of recording PPP projects as off balance sheet items risks to undermine transparency and value-for-money 72.
Сметната палата установи, че статистическото третиране на ПЧП е важен фактор за публичните органи при вземането на решение дали да използват този вариант за възлагане на обществени поръчки. 
We found that the statistical treatment of PPPs is an important consideration for public authorities when deciding whether to use this procurement option.
Съгласно ЕСС 2010 (вж. точка 6) ПЧП следва да бъдат разпределени към счетоводния баланс на икономическия собственик на актива, а именно страната, която поема по-голямата част от рисковете и има право на повечето ползи, свързани с актива. 
According to ESA 2010 (see paragraph 6), PPPs should be allocated to the balance sheet of the economic owner of the asset, namely the party that bears the largest share of risks and has the right to most of the rewards associated with the asset.
В зависимост от разпределението на рисковете и ползите между партньорите от публичния и частния сектор, правилата позволяват две възможности: а) ПЧП могат да бъдат записани в държавния счетоводен баланс по подобен начин като традиционно възложените проекти. 
Depending on the risk/reward allocation between the public and private partners, the rules allow for two possibilities: (a) PPPs can be recorded on the government balance sheet in a similar way as traditionally procured projects.
Този вариант третира актива на ПЧП като публична инвестиция, която води до увеличаване на държавния дълг в съответствие с инвестицията, и следователно има отражение върху спазването на критериите от Маастрихт; б) ПЧП могат да бъдат записвани извън държавния счетоводен баланс чрез изместване на инвестиционните разходи от капиталовия бюджет към годишните оперативни бюджети за следващите години. 
This option treats the PPP asset as a public investment that generates an increase in government debt in line with the investment and therefore has an impact on compliance with the Maastricht criteria; (b) PPPs can be recorded off the government balance sheet by shifting the investment costs from the capital budget to the annual operating budgets for future years.
Предимството е, че делът на дълга, свързан с ПЧП, не се взема предвид за целите на спазването на критериите от Маастрихт. 
The advantage is that the share of debt relating to the PPP is not taken into account for purposes of compliance with the Maastricht criteria.
Разпределението на риска между партньорите от публичния и частния сектор е един от ключовите елементи на договора за ПЧП (вж. точка 54). 
The risk allocation between the public and private partners is one of the key features of a PPP contract (see paragraph 54).
Тъй като запазването на ПЧП извън държавния счетоводен баланс означава пренасочване на по-голямата част от рисковете и ползите към частния партньор, съществува присъщ риск механизмът на разпределение да бъде повлиян от предпочитаното статистическо третиране, а не от принципа, че рисковете следва да се поемат от страната, която е в състояние по-добре да ги управлява и да постигне максимално увеличаване на икономическата ефективност. 
As keeping PPPs off the government balance sheet means shifting most of the risks and benefits to the private partner, there is an inherent risk that the distribution arrangements will be influenced by the preferred statistical treatment rather than the principle that risks should be borne by the party that is better placed to manage them and maximise value for money.
По принцип вписването на актив на ПЧП в счетоводния баланс може да осигури еднакви условия на конкуренция между различните варианти за възлагане на обществени поръчки, като остави избора единствено на съображенията за икономическа ефективност. 
In general terms, recording a PPP asset on-balance can ensure a more level playing field between the different procurement options, leaving the choice solely to value-for-money considerations.
От анализа на политики, стратегии и проекти за ПЧП в четирите държави членки, стана ясно, че: 56 
From the analysis of PPP policies, strategies and projects in the four Member States, it emerged that: (a) In Ireland, in addition to value for money as a key consideration, the possibility of keeping PPPs off the government balance sheet was an important factor in the selection 47
Два от одитираните проекти с общи разходи в размер на 1,2 млрд. евро, са били вписани извън баланса, а един — в баланса; б) В Гърция, ключовото съображение при избора на варианта за изпълнение на ПЧП е било желанието да се привлече частно финансиране. 
of the PPP option. Two of the audited projects with total cost of 1.2 billion euro were recorded off-balance and one on-balance; (b) In Greece, the key consideration when selecting the PPP option was the wish to attract private financing.
Опасенията относно статистическото третиране също са изиграли своята роля, така че трите одитирани концесии на обща стойност 6,7 млрд. евро първоначално са били вписани извън баланса. 
Concerns about the statistical treatment also played a role, so that the three audited concessions, worth a total of 6.7 billion euro, were initially recorded off-balance.
Те обаче са били прекласифицирани в балансови позиции след като условията на договора са били предоговорени и значително изменени (вж. точки 37—40). 
However, they were reclassified to on-balance after the contract conditions were renegotiated and substantially amended (see paragraphs 37 to 40).
Нито един от проектите не е бил обект на сравнителни оценки за икономическа ефективност спрямо други варианти за възлагане на обществени поръчки. в) Франция систематично вписва своите ПЧП в държавния счетоводен баланс, което оставя избора на варианта за изпълнение на ПЧП единствено на съображенията за икономическа ефективност. 
None of the projects had been subject to comparative value-for-money assessments against other procurement options. (c) France systematically records its PPPs on the government balance sheet, which leaves the choice of the PPP option solely to value-for-money considerations.
Четирите одитирани проекта са били вписани като балансови позиции и, с изключение на проекта „Pau Pyrénées“, съществува сравнителен анализ на алтернативни варианти за възлагане на обществени поръчки. г) Записването на проекти за ПЧП като задбалансови позиции също е било ключово съображение за испанските органи. 
The four audited projects were recorded on-balance and, with the exception of the Pau Pyrnes project, there had been a comparative analysis of alternative procurement options. (d) Recording PPP projects off-balance was also a key consideration for the Spanish authorities.
По принцип ПЧП, които биха оказали въздействие върху държавния счетоводен баланс, не са били насърчавани, а одитираните ПЧП не са били оценени спрямо алтернативните варианти с помощта на критерии за икономическа ефективност. 
In general, PPPs which would have an impact on the government balance sheet were not promoted and the audited PPPs had not been assessed against the alternative options using value-for-money criteria.
Например, проучването за осъществимост на проекта за автомагистрала A1 е разгледало разпределението на риска с целта да се поддържа проекта извън държавния счетоводен баланс и по 58 този начин да се запази „едно от основните предимства на ПЧП“38. 
For example, the feasibility study for the A1 motorway project approached the risk allocation with the aim of keeping the project off the government balance sheet and thus retaining Ňone of the fundamental advantages of PPPsÓ38.
Въпреки това, Националната счетоводна служба е отхвърлила това становище и е постановила, че двата одитирани проекта следва да бъдат вписани в счетоводния баланс, защото частният партньор е поел недостатъчен риск. 
However, the National Accounting Office overruled, stating that the two audited projects had to be recorded on-balance because the private partner bore insufficient risks.