natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В съответствие с принципа на споделено управление държавите членки и Комисията са отговорни за управлението и контрола на програмите съгласно определените им в РОР отговорности и с правилата за отделните фондове (член 73 от РОР). 
In accordance with the principle of shared management, Member States and the Commission are responsible for the management and control of programmes in accordance their respective responsibilities laid down in CPR and in the Fund-specific rules (Article 73 of CPR).
Комисията подчертава, че значителното намаляване на разходите за проверки на Генерална дирекция „Трудова заетост“ след промяната на методологията от 2018 г. е резултат от две кумулативни тенденции:  някои вътрешни реорганизации, по-конкретно през 2015 г., 2016 г. и 2017 г.; 1  все по-голямо участие на служители от географските отдели в процеса на европейския семестър от година година. 
The Commission underlines that the significant reduction of the costs of controls of DG EMPL following the change in methodology in 2018 results from two cumulative trends:  Some internal re-organisations, notably in 2015, 2016 and 2017;  An increasing involvement of staff from geographical units in the EU semester process from one year to the other. 1
Комисията използва същата методология през периода 2013—2017г., когато отчетените разходи за проверки са останали относително стабилни. 
The Commission has used the same methodology during the 2013-2017 period, where the reported costs of controls remained relatively stable.
От 2018 г. насам Комисията използва актуализираната методология, което доведе до значителен спад в докладваните от ГД „Трудова заетост“ разходи за проверки. 
As of 2018, the Commission used the updated methodology, leading to a substantial drop in DG EMPL’s reported costs of controls.
Това се дължи на факта, че персоналът, заемащ позиции, които преди са били отчитани в разходите за проверки, са били изключени от изчисленията при новата методология. 
This is due to the fact that staff occupying functions that were previously counted in the cost of controls are excluded from the calculation as per the new methodology.
Следва да се отбележи, че това не означава, че данните за периода 2013— 2017 г. са неточни. 
It should be noted that this does not mean that the 2013-2017 data was inaccurate.
Предложените тавани за техническа помощ (ТП) за периода 2021—2027 г. са вече в съответствие с разходите за техническа помощ, докладвани в проучването за периода 2014— 2020 г. 
The proposed technical assistance (TA) ceilings for 2021-2027 are already consistent with the TA costs reported in the study for 2014-2020.
Предложените тавани адекватно отразяват опита от миналото. 
The proposed ceilings adequately reflect past experience.
Възможното въздействие на мерките за опростяване, както е предложено в законодателната инициатива, не е взето предвид. 
The possible impact of simplification measures as proposed in the legislative initiative is not yet taken into account.
Общ отговор на Комисията по точки 54 и 55: В обяснителния меморандум на предложението за РОР Комисията се позовава на предварителните резултати от това проучване, като същевременно е предпазлива и подчертава, че е трудно мерките да бъдат определени предварително във финансово отношение. 
Common Commission reply to paragraphs 54 and 55: The Commission has referred, in the explanatory memorandum of the CPR proposal, to the preliminary results of the study, while being cautious and stressing the difficulty to quantify in advance the measures in financial terms.
Комисията представи предложените мерки предвид вероятното им въздействие и способността ѝ да ги определи количествено. 
The proposed measures have been suggested by the Commission with regard to their likely impact and the capacity to quantify it.
По време на много подробните преговори в Съвета и в Парламента, проведени до голяма степен след публикуването на становището на Европейската сметна палата, нито един от съзаконодателите не изрази затруднения в това отношение. 
Throughout the very detailed negotiations held in the Council and in the Parliament taking place largely after the publication of the ECA’s opinion, none of the co-legislators has expressed any difficulties in this regard.
Комисията е на мнение, че подобно опростяване, посочено от ЕСП, ще доведе и до икономии на административни разходи както за държавите членки, така и за собствените ѝ служби. 
The Commission is of the opinion that such simplification referred to by ECA will also lead to savings in administrative costs for both the Member States and its own services.
ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ 66. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 66.
Политиката на сближаване е основната инвестиционна политика на ЕС. 
Cohesion policy is the EU main investment policy.
Средните разходи за изпълнение на тази политика от страна на Комисията и на държавите членки са по-малко от 3 % от общите фондове на политиката на сближаване. 
The average cost of implementing this policy by the Commission and by the Member States is less than 3% of the total Cohesion policy funds.
Комисията подчертава, че макар основните данни относно разходите да не са винаги пълни и/или последователни, това не е оказало въздействие върху надеждността на отчетените разходи. 
The Commission underlines that, although the underlying data on costs were not always complete and/or consistent, this did not have any impact on the reliability of the reported costs.
Препоръка 1 — Подобряване на подхода за провеждане на проучвания на административните разходи чрез предварително обявяване какво и кога ще бъде проверено Комисията приема тази препоръка. 
Recommendation 1 – Improve the approach to studies of administrative costs by announcing what will be examined and when The Commission accepts this recommendation.
Препоръка 2 — Да се оцени дали очакваните икономии на административни разходи са били осъществени Комисията приема тази препоръка. 
Recommendation 2 – Assess whether estimated administrative cost savings have materialised The Commission accepts this recommendation. 2
В обяснителния меморандум на предложението за РОР Комисията се позовава на предварителните резултати от това проучване, като същевременно е предпазлива и подчертава, че е трудно да се определят предварително мерките във финансово отношение. 
The Commission has referred, in the explanatory memorandum of the CPR proposal, to the preliminary results of the study, while being cautious and stressing the difficulty to quantify in advance the measures in financial terms.
Освен това текстът на меморандума съдържа клауза за отказ от отговорност и не предполага, че ще се осъществи по-малко консервативният сценарий. 
Moreover, the text of the memorandum contains a disclaimer and does not imply that the less conservative scenario will materialise.
По време на много подробните преговори в Съвета и в Парламента, проведени до голяма степен след публикуването на становището на Европейската сметна палата, нито един от съзаконодателите не изрази затруднения в това отношение. 
Throughout the very detailed negotiations held in the Council and in the Parliament taking place largely after the publication of the Court’s opinion, none of the co-legislators has expressed any difficulties in this regard.
Препоръка 3 — Да бъдат разгледани административните практики в държавите членки Комисията приема тази препоръка. 3 
Recommendation 3 – Examine administrative practices in Member States The Commission accepts this recommendation. 3
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Pietro Russo със съдействието на Chiara Cipriani — ръководител на неговия кабинет, Benjamin Jakob — аташе в кабинета; Niels-Erik Brokopp — главен ръководител; Ildikó Preiss — ръководител на одитната задача; Ana Popescu, Angelika Zych, Cristina-Ioana Jianu, Remus Blidar, Sara Pimentel и Zuzana Gullova — одитори. 
The audit was led by ECA Member Pietro Russo, supported by Chiara Cipriani, Head of Private Office, Benjamin Jakob, Private Office Attaché; Niels-Erik Brokopp, Principal Manager; Ildikó Preiss, Head of Task; Ana Popescu, Angelika Zych, Cristina-Ioana Jianu, Remus Blidar, Sara Pimentel and Zuzana Gullova, Auditors.
От ляво надясно: Chiara Cipriani, Angelika Zych, Benjamin Jakob, Pietro Russo, Niels-Erik Brokopp, Zuzana Gullova, Sara Pimentel. 
From left to right: Chiara Cipriani, Angelika Zych, Benjamin Jakob, Pietro Russo, Niels-Erik Brokopp, Zuzana Gullova, Sara Pimentel.
График Събитие Дата Приемане на Меморандума за планиране на одита (МПО) / Начало на одита 30.5.2018 г. 
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 30.5.2018 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 06.01.2020 Adoption of the final report after the adversarial procedure 26.02.2020 Commission’s official replies received in all languages 23.03.2020
За да използвате или възпроизвеждате съдържание, което не е собственост на ЕС, възможно е да трябва да поискате разрешение директно от носителите на авторските права. 
To use or reproduce content that is not owned by the EU, you may need to seek permission directly from the copyright holders.
PDF ISBN: 978-92-847-4540-1 ISSN: 1977-5814 doi: 10.2865/691793 QJ-AB-20-007-BG-N HTML ISBN: 978-92-847-4513-5 ISSN: 1977-5814 doi: 10.2865/8568 QJ-AB-20-007-BG-Q 
PDF ISBN 978-92-847-4551-7 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/818662 QJ-AB-20-007-EN-N HTML ISBN 978-92-847-4520-3 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/127307 QJ-AB-20-007-EN-Q
Администрирането на фондовете по политиката на сближаване чрез оперативни програми е свързано с редица дейности, които генерират разходи за Комисията, държавите членки и бенефициентите. 
The implementation of the Cohesion policy funds through operational programmes entails a number of activities, which generate costs by the Commission, Member States and beneficiaries.
Сметната палата разгледа дали разходите на Комисията и държавите членки за администриране на фондовете по политиката на сближаване са сравними с разходите по други подобни схеми, дали са налице пълни, последователни и съгласувани данни, както и дали информацията за разходите позволява извършването на анализ и вземането на решения относно законодателството, като например опростяване на правилата. 
We examined whether the Commission’s and Member States’ costs of implementing Cohesion policy funds are comparable to other similar schemes building on complete, consistent and coherent information, and whether the cost information allows for analysis and decision taking on legislation such as simplifying the rules.
Сметната палата заключава, че размерът на общите разходи на Комисията за администрирането на фондовете по политиката на сближаване е нисък в сравнение с размера на разходите за други фондове на ЕС и програми с международно финансиране. 
We concluded that the overall cost of implementing the Cohesion policy funds presented by the Commission is low compared to other EU funds and internationally funded programmes.
Комисията обаче не е събрала достатъчно пълни, последователни и съгласувани данни относно разходите, които да се използват, например, за оценка на въздействието от опростяването на правилата на ЕС за достъп до фондовете по политиката на сближаване. 
However, we concluded that the Commission had not collected underlying data on costs that were complete, consistent and coherent enough to allow this data to be used, for example, for assessing the impact of simplifying EU rules on how to implement the Cohesion policy funds.
BG 2020 08 Инвестициите на ЕС в културни обекти — област, която се нуждае от по-добро насочване и координация Специален доклад 
EN 2020 08 EU investments in cultural sites: a topic that deserves more focus and coordination Special Report
Съдържание Кpатко изложение Въведение Обхват и подход на одита Констатации Точки I-VIII 01-11 12-16 17-93 17-51 17-24 25-36 37-51 52-93 55-67 68-93 94-105 В съществуващата рамка за инвестициите на ЕС в културни обекти липсва насоченост и координацията е ограничена Стратегическата рамка за действие на ЕС в областта на културата е сложна и е отразена само частично във финансирането от ЕС Комисията е разработила няколко инициативи, които могат да популяризират културните обекти, но координацията с механизмите за финансиране е ограничена ЕФРР е инструмент за структуриране на инвестициите на държавите членки в културни обекти, но тези инвестиции не се разглеждат като приоритет за ЕФРР Разлики в ефективността и устойчивостта на одитираните проекти по ЕФРР Завършените одитирани проекти са били в експлоатация, но техните цели са предимно икономически и невинаги е възможно да се установи дали са били постигнати Не се отделя достатъчно внимание на устойчивостта на културните обекти Заключения и препоръки Приложение I — Преглед на разходите на сектор „Държавно управление“ за услуги в областта на културата през 2017 г. Приложение II — Преглед на фондовете на ЕС с цели в областта на културата Приложение III — Списък на одитираните приоритетни ос и на свързаните с тях оперативни програми Приложение IV — Списък на одитираните проекти Приложение V — Преглед на 21-те одитирани процедури за подбор 2 
Contents Executive summary Introduction Audit scope and approach Observations The existing framework for EU investments in cultural sites lacks focus and coordination is limited The strategic framework for EU action in culture is complex and only partially reflected in EU funding The Commission has developed several initiatives that can promote cultural sites, but coordination with funding arrangements is limited The ERDF is a structuring instrument for Member States’ investments in cultural sites, but such investments are not treated as a priority for the ERDF Mixed effectiveness and sustainability of audited ERDF projects The completed audited projects were operational, their objectives were mostly economic and it is not always possible to know whether they were reached Insufficient attention is given to the sustainability of cultural sites Conclusions and recommendations Annexes Annex I – Overview of general government expenditure on cultural services in 2017 Annex II – Overview of EU funds with cultural objectives Annex III – List of audited priority axes and related operational programmes Annex IV – List of audited projects Annex V – Overview of the 21 audited selection procedures Paragraph I-VIII 01-11 12-16 17-93 17-51 17-24 25-36 37-51 52-93 55-67 68-93 94-105 2
Приложение VI — Списък на основните документи на политиката, свързани с културните обекти Приложение VII — Основни характеристики на Европейското наследство, световното наследство и знаците на Културния маршрут Приложение VIII — Развитие на рамката на ЕФРР за инвестиции в културни обекти Приложение IX — Основни цели на приоритетните оси, включени в извадката, и тяхното измерване въз основа на показатели за резултати Акроними и съкращения Речник на термините Отговори на Комисията Одитен екип Хронология 3 
Annex VI – List of the main policy documents relevant for cultural sites Annex VII – Main features of the European Heritage, the World Heritage and the Cultural Routes labels Annex VIII – Evolution of the ERDF Framework for investments in cultural sites Annex IX – Main objectives of the sampled priority axes and their measurement by result indicators Acronyms and abbreviations Glossary Replies of the Commission Audit team Timeline 3
Кpатко изложение I Повечето европейци смятат, че културното наследство е важно за тях лично, както и за тяхната общност, регион, държава и за ЕС като цяло. 
Executive summary I Most Europeans consider cultural heritage to be important to them personally, as well as to their community, region, country and to the EU as a whole.
Културата е широко понятие, което включва различни дейности. 
Culture is a broad concept that includes various activities.
В настоящия специален доклад понятието „културни обекти“ означава физическата инфраструктура, в която европейците имат досег с културата. 
In this special report, "cultural sites" means the physical infrastructure where Europeans can experience culture.
II Рамката на ЕС в областта на културата се определя преди всичко от Договорите. 
II The EU cultural framework is primarily defined by the Treaties.
В тях се поставя всеобхватна цел ЕС да зачита богатството на своето културно многообразие и да гарантира опазването и развитието на европейското културно наследство. 
They set an overarching objective for the EU to respect its rich cultural diversity and ensure that Europe's cultural heritage is safeguarded and enhanced.
Културата е област предимно от компетентността на държавите членки. 
Culture is mainly a competence of the Member States.
ЕС може само да насърчава сътрудничеството между държавите членки и да подкрепя или допълва техните действия. 
The Union can only encourage cooperation between Member States and support or supplement their actions.
III Сметната палата оцени ефективността и устойчивостта на инвестициите в културни обекти по линия на ЕФРР чрез оценка на пригодността на рамката на ЕС в областта на културата, нейната координация с механизмите за финансиране и изпълнението на финансирането по ЕФРР. 
III We assessed the effectiveness and sustainability of ERDF investments in cultural sites by assessing the suitability of the EU cultural framework, its coordination with funding arrangements and the implementation of ERDF funding.
IV Одитът се съсредоточи върху икономическото, социалното и културното въздействие на тези инвестиции, както и върху финансовата и физическата устойчивост на културните обекти. 
IV The audit focused on the economic, social and cultural effects of these investments and on the financial and physical sustainability of those sites.
Сметната палата провери дейността на Комисията и оцени 27 проекта от седем държави членки. 
We examined the work of the Commission and assessed 27 projects from seven Member States.
Също така одиторите проведоха събеседвания с експерти в тази област. 
We also interviewed experts in the area.
V Като цяло одитът достигна до заключението, че в настоящата рамка липсва насоченост и е необходима повече координация за гарантиране на ефективността и устойчивостта на инвестициите на ЕФРР в културни обекти. 
V Overall the audit concluded that the current framework lacks focus and needs more coordination to ensure the effectiveness and sustainability of its ERDF investments in cultural sites.
Сметната палата направи следните констатации. 
We have made the following observations.
VI По отношение на рамката за инвестициите на ЕС в културни обекти: o Културата не е включена във всеобхватната стратегия на Комисията „ЕС 2020“. 
VI Regarding the framework for EU investments in cultural sites: o Culture is not addressed in the EU 2020 overarching Commission strategy.
Основната стратегическа рамка за културата е сложна и е отразена само частично във финансирането от ЕС. 
The core EU strategic framework for culture is complex and only partially reflected in EU funding.
4 o Комисията развива няколко инициативи, които могат да популяризират културните обекти, но културните инициативи на ЕС имат ограничено въздействие върху наличието на средства от ЕС за бенефициентите. 
Translating its objectives into policy making at Member State level remains a challenge, according to the Commission. o The Commission has been developing several initiatives that can promote cultural sites, but EU cultural initiatives have a limited impact on the availability of EU funds to beneficiaries.
Също така координацията между самите фондове на ЕС за инвестиции в културни обекти е ограничена. o На равнището на ЕС инвестициите в инфраструктура се финансират основно от ЕФРР, който представлява важен източник на средства за публични инвестиции в културни обекти за около една трета от държавите членки. 
4 o At EU level, infrastructural investments are mainly funded through the ERDF, which is an important source of funding for public investments in cultural sites for around one third of Member States.
Тези инвестиции обаче не се разглеждат като приоритет за ЕФРР, който подкрепя различна цел на Договора, а именно насърчаване на социалното и икономическото сближаване. 
However, investments in cultural sites are not treated as a priority for the ERDF, which supports a different Treaty objective, that of promoting social and economic cohesion.
На национално равнище Сметната палата откри примери за инициативи, предприети от държавите членки, за финансиране на културни обекти въз основа на частни средства. 
At national level, we found examples of initiatives taken by Member States to finance cultural sites building on private funds.
VII По отношение на ефективността и устойчивостта на одитираните проекти по ЕФРР: o Въпреки амбицията на ЕС да увеличи социалното въздействие на културните интервенции, целите на оперативните програми и проектите по ЕФРР са предимно икономически. 
VII Regarding the effectiveness and sustainability of audited ERDF projects: o Despite the EU’s ambition to increase the social impact of cultural interventions, the objectives of the ERDF OPs and projects are mostly economic.
Културните аспекти са залегнали в най-малка степен в одитираните оперативни програми, а повечето управляващи органи дори не ги разглеждат като критерий при подбора на проекти. o Резултатите от проектите можаха да бъдат оценени само за някои от завършените одитирани проекти. 
Cultural aspects are the least addressed in the audited OPs and most managing authorities do not even consider cultural aspects as a criterion when selecting projects. o Project performance could be assessed only for some of the completed audited projects.
Проектите бяха в ход, но Сметната палата констатира някои слабости в подбора и докладването на показателите, които ограничават възможността за използване на докладваните данни, за да се направи заключение относно изпълнението на проектите. o ЕФРР не може да финансира опазването на застрашени обекти, освен ако въпросната дейност няма непосредствено икономическо и социално въздействие; същото се отнася и за финансирането по програмата „Творческа Европа“. 
The projects were operational, but we found several weaknesses in the selection and reporting of indicators that limit the ability to use the reported data to conclude on project performance. o The ERDF cannot fund the preservation of endangered sites unless the work has an immediate economic and social effect; neither can Creative Europe.
Генерирането на икономическо въздействие, често осъществявано чрез стратегии за насърчаване на туризма, би могло да има обратен ефект върху опазването на обектите на културното наследство. 5 
The generation of economic impact, often performed through tourism promotion strategies, could be counterproductive to the preservation of heritage sites. o The audited cultural sites are generally dependent on public subsidies to operate and to finance their investment costs.
Настоящата рамка за финансиране не стимулира в достатъчна степен генерирането на приходи. 
Revenue generation is not sufficiently incentivised by the current funding framework.
Изискванията на ЕФРР за проекти, генериращи приходи, предполагат, че колкото по-големи са създадените от проекта нетни приходи, толкова по-малка е подкрепата от ЕС. 
The ERDF requirements for revenue-generating projects imply that the higher the net revenues generated by the project are, the less EU support is given.
В одитираните от Сметната палата процедури за подбор дейностите, генериращи приходи, рядко са били стимулирани. 
Revenue-generating activities were also seldom incentivised in the selection procedures we audited.