natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По-специално, той предоставя на Комисията многогодишни и годишни програми, избира операции и проверява допустимостта на декларираните разходи на крайните бенефициенти14. б) Одитиращият орган извършва одити, за да провери функционирането на системите за управление и контрол15. в) Сертифициращият орган потвърждава, че декларираните разходи съответстват на приложимите правила и представя декларацията за разходите на Комисията16. 14 За ЕФИ, отговорностите са изложени в член 25 от Решение 2007/435/ЕО. 
In particular, it submits multi-annual and annual programmes to the Commission, selects operations and verifies the eligibility of the expenditure claimed by the final beneficiaries.14 (b) The Audit Authority (AA) performs audits to verify the functioning of the management and control systems.15 (c) The Certifying Authority (CA) certifies that the expenditure declared complies with the applicable rules.16 14 For EIF, responsibilities laid out in Article 25 of Decision 2007/435/EC.
15 За ЕФИ, отговорностите са изложени в член 28 от Решение 2007/435/ЕО. 
15 For EIF, responsibilities laid out in Article 28 of Decision 2007/435/EC.
16 За ЕФИ, отговорностите са изложени в член 27 от Решение 2007/435/ЕО. Специален доклад No 22/2012 – Европейският фонд за интеграция и Европейският фонд за бежанци допринасят ли ефективно за интеграцията на граждани на трети страни? 
16 For EIF, responsibilities laid out in Article 27 of Decision 2007/435/EC. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
Общата цел и основният одитен въпрос са да се оцени дали програма „SOLID“ допринася ефективно за интеграцията на граждани на трети страни чрез ЕФИ и ЕФБ. 
The overall objective and main audit question was to assess whether, through the EIF and ERF, the SOLID programme contributes effectively to the integration of third-country nationals.
Основният одитен въпрос е разделен на следните подвъпроси: а) Резултатите от фондовете „SOLID“ подкрепени ли са от ефективен мониторинг и оценка на фондовете? б) Моделът на фондовете допринася ли за ефективното прилагане на фондовете? в) Добре ли са управлявани системите за прилагане на мерките за интеграция в рамките на програма „SOLID“? 
The main audit question was broken down into the following sub-questions: (a) Are the SOLID funds’ results backed up by effective monitoring and evaluation of the programme? (b) Did the design of the Funds contribute to effective implementation of the Funds? (c) Are the systems for implementing integration measures within the SOLID programme well managed?
Одитът беше насочен към системите за управление и контрол на Комисията и на държавите членки в рамките на Солидарност и миграция 2007—2013 г. за ЕФИ и ЕФБ. 
The audit focused on the management and control systems of the Commission and the Member States under the 2007–13 Solidarity and Migration framework for both the EIF and the ERF.
Оценката на резултатите се базира предимно на вече приключените при началото на одита годишни програми (годишни програми за 2007 г. и 2008 г.). 
The assessment of results is primarily based on the annual programmes already completed at the start of the audit (Annual Programmes of 2007 and 2008).
При одита не беше извършена пряка оценка на ефективността на мерките за интеграция в държавите членки. 
The audit did not perform a direct assessment on the effectiveness of integration measures in Member States.
Одитът се основава на: а) проверка на документи във връзка с подготовката за, прилагането и оценката на фондовете „SOLID“ в Комисията, както и интервюта със служители на Комисията от ГД „Вътрешни работи“ и, с информативна цел, от ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, б) одит на избрани аспекти на системата за управление и контрол на ЕФИ и ЕФБ в пет държави членки (Чешка република, Германия, Люксембург, Португалия, Обединено кралство), включително събеседвания с отговорните органи, одитиращите органи и сертифициращите органи. 
The audit was based on: (a) a review of documents on the preparation for, implementation and evaluation of the SOLID funds at the Commission and interviews with Commission officials from the Home Affairs DG and, for information purposes, the Employment, Social Affairs and Inclusion DG, (b) the audit of selected aspects of the management and control system of EIF and ERF in five Member States (Czech Republic, Germany, Luxembourg, Portugal, United Kingdom) including interviews with Responsible Authorities, Audit Authorities and Certifying Authorities.
Изборът на тези държави членки се основава на броя и процента на граждани на трети страни, дела на поетите бюджетни задължения на ЕФИ и приемането на интеграционно законодателство, според измерванията на MIPEX17, в) посещения на място на 22 приключени проекти в избраните държави членки на годишни програми за 2007 г. (ЕФИ), 2008 г. и 2009 г. (ЕФБ и ЕФИ), годишни програми, базирани на извадка по преценка (нестатистическа извадка) (вж. приложението), г) преглед на законодателните предложения на Комисията относно фонд„Убежище и миграция“, както и на съответните общи разпоредби за периода 2014—2020 г. 
The selection of these Member States was based on the number and proportion of third-country nationals, the share of EIF commitments and the development of integration legislation as measured in the MIPEX17, (c) on-the-spot visits to 22 completed projects in the selected Member States of the 2007 (EIF), 2008 and 2009 (ERF and EIF) annual programmes based on a judgmental (non-statistical) sample (see the Annex), (d) a review of the Commission’s legislative proposals on the Asylum and Migration Fund and the corresponding general provisions for the 2014–20 period.
17 MIPEX (показател за политиката на интеграция на мигрантите) мерки за изготвяне на законодателство за интеграция на мигрантите в държавите-членки на ЕС и избрани страни извън ЕС. Специален доклад No 22/2012 – Европейският фонд за интеграция и Европейският фонд за бежанци допринасят ли ефективно за интеграцията на граждани на трети страни? 
17 MIPEX (Migrant Integration Policy Index) measures the development of legislation to integrate migrants in EU Member States and selected non-EU countries. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
Общият принос на фондовете за интеграцията на граждани на трети страни може да бъде измерен само чрез резултатите на ниво проекти. 
The Funds’ overall contribution to the integration of third-country nationals cannot be measured beyond results at project level.
Това се дължи на липсата на добра система за мониторинг и оценка в одитираните държави членки и в Комисията. 
This is due to the lack of a proper monitoring and evaluation system in the audited Member States and at the Commission.
Липсата на измерими показатели или количествени цели в програмните документи прави невъзможно измерването на резултатите. 
The lack of measurable indicators or quantified targets in the programming documents made it impossible to measure results.
Слабостите на междинния доклад относно постигнатите резултати и количествените и качествените аспекти на изпълнението на фондовете18 означават, че той играе малка роля при оценяването на ефективността на фондовете. 
The weaknesses of the intermediate report on the results achieved and on qualitative and quantitative aspects of implementation of the Fund18 meant that it was of limited value to assess the Funds’ effectiveness.
Степента на изпълнение на програмите през 2007 г. и 2008 г. е ниска, при все това одитираните проекти явно допринасят за интеграцията на граждани на трети страни. 
The implementation rates of the programmes in 2007 and 2008 were low yet the projects audited clearly contributed towards the integration of third-country nationals.
Палатата провери многогодишните програми на ЕФИ и ЕФБ, годишните програми за 2007 г., 2008 г. и 2011 г. и окончателните доклади за приключените годишни програми за пет държави членки (вж. точка 19). 
The Court examined, for five Member States (see paragraph 19), the EIF and ERF multi-annual programmes, the annual programmes for 2007, 2008 and 2011 and final reports for completed annual programmes.
Двадесет и два приключени проекта в тези държави бяха посетени и одитирани на място (вж. приложението). 
Twenty-two finalised projects in these countries were visited and audited on the spot (see the Annex).
Палатата провери дали годишните програми включват цели SMART, подкрепени от измерими показатели, с цел да направи оценка на резултата от дейностите за интеграция, предприети в рамките на фондовете„SOLID“. 
In order to evaluate the success of integration actions undertaken within the SOLID funds, the Court examined whether annual programmes included SMART objectives supported by measurable indicators.
Тя се опита да определи до каква степен отделните проекти и годишните програми допринасят за многогодишните програми, както и дали докладването на ниво проекти и програми е било извършено в съответствие с определените показатели и цели. 
It sought to identify the extent to which individual projects and annual programmes contributed to the multi-annual programmes and whether reporting at project and programme level was made against the indicators and targets set.
За да подкрепят ефективното управление на програмата държавите членки са задължени да предават доклади за оценка, които се използват от Комисията за съставяне на междинен доклад за Европейския парламент и Съвета относно постигнатите резултати и количествените и качествените аспекти на изпълнението на фондовете. 
To support effective steering of the programme, Member States are obliged to submit evaluation reports, which the Commission uses to compile an intermediate report for the European Parliament and the Council on results achieved and qualitative and quantitative aspects in the implementation of the Funds.
18 Член 48, параграф 3, буква б) от Решението на Съвета за създаване на ЕФИ споменава „междинен отчет за получените резултати, за количествените и качествените аспекти на изпълнението на фонда“, който следва да бъде изготвен от Комисията. 
18 Article 48.3(b) of the EIF Council Decision refers to the ‘intermediate report on the results achieved and on qualitative and quantitative aspects of implementation of the Fund’ to be produced by the Commission.
От тук нататък той е наричан „междинен доклад“. Специален доклад No 22/2012 – Европейският фонд за интеграция и Европейският фонд за бежанци допринасят ли ефективно за интеграцията на граждани на трети страни? 
This is hereafter referred to as the ‘intermediate report’. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
Проект на ЕФИ, изпълняван от Association de Soutien aux Travailleurs Immigrés (ASTI) (Асоцоация за подкрепа на работниците имигранти), Люксембург 18 © Европейска комисия. 
EIF project implemented by Association de Soutien aux Travailleurs Immigrés (ASTI) (Association for Support to Immigrant Workers), Luxembourg 18 © European Commission.
ОДИТИРАНИТЕ ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ НЕ СА ОПРЕДЕЛИЛИ ДОСТАТЪЧНО КОЛИЧЕСТВЕНИ ЦЕЛИ И ПОКАЗАТЕЛИ ... 
AUDITED MEMBER STATES DID NOT SET SUFFICIENTLY QUANTIFIED TARGETS AND INDICATORS ...
Въпреки изискването държавите членки да попълнят раздел в годишните програми, наречен„Количествени резултати“, само за приблизително половината проверени дейности в годишните програми на петте държави членки са определени измерими цели. 
Though Member States were required to complete a section in the Annual Programmes (APs) titled ‘Quantifiable results’, measurable targets were only specified for around half of the actions examined in the APs of the five Member States.
Това не е било установено или коригирано от Комисията (вж. точки 67—69). 
This was not detected or corrected by the Commission (see paragraphs 67 to 69).
Освен това по-голямата част от определените цели се отнасят само за броя на проектите или участниците, а не измерват също така по-специфични аспекти на проектите, като нивото на успех при получаването на квалификации. 
Furthermore, the majority of the targets set pertained only to the number of projects or participants instead of also measuring more specific aspects of projects, such as the success rate in obtaining qualifications.
Палатата признава, че интеграцията е понятие, трудно за измерване, и особено при опит за оценка на въздействието на определени инструменти. 
The Court recognises that integration is a difficult concept to measure, and particularly when attempting to assess the impact of specific instruments.
Въпреки това Комисията е показала19, че е възможно да се определят показатели, свързани с резултатите и крайните продукти от финансираните дейности. 
However, the Commission has demonstrated19 that it is possible to define indicators relating to the output and outcomes of funded actions.
В каре 3 са представени примери за показатели, използвани от одитираните държави членки. 
Examples of indicators used by the audited Member States are set out in Box 3.
19 Документ, представен на комитета SOLID, SOLID/2007/27. Специален доклад No 22/2012 – Европейският фонд за интеграция и Европейският фонд за бежанци допринасят ли ефективно за интеграцията на граждани на трети страни? 
19 Document presented to SOLID committee, SOLID/2007/27. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
19 КАРЕ 3 ПРИМЕРИ ЗА ПОКАЗАТЕЛИ, ИЗПОЛЗВАНИ В ОДИТИРАНИТЕ ПРОГРАМИ Положителен пример 1: Измерим показател за резултата с целева стойност и свързан с настоящата ситуация ο Цел на мярката: Разработване и организиране на образователни дейности, насочени към граждани на трети страни (езикови курсове, курсове за общество и култура ...). ο Показател за резултата: Брой и категории на участващи граждани на трети страни. ο Цел: 300 граждани на трета страна участват (общ брой за 2007—2013 г.). ο Първоначална ситуация: няма съществуващи курсове. 
19 BOX 3 EXAMPLES OF INDICATORS USED IN THE AUDITED PROGRAMMES Good example 1: Measurable output indicator with target value and reference to the current situation ο Objective of the measure: Development and organisation of educational activities targeted to third-country nationals (language courses, civic courses ...). ο Output indicator: Number and categories of third-country nationals participating. ο Target: 300 third-country national participants (total 2007–13). ο Baseline situation: No pre-existing courses.
Положителен пример 2: Измерими показатели за резултатите, свързани с мярката ο Показател за резултата: — Брой граждани на трети страни, удовлетворени от дейностите. — Брой граждани на трети страни, успешно завършили участието си в дейностите. 
Good example 2: Measurable outcome indicators related to the above measure ο Outcome Indicator: — Number of third-country nationals satisfied with the activities. — Number of third-country nationals successfully completing the activities.
Отрицателен пример: Два показателя за резултатите, които не са ясно определени, потенциално съвпадат и поради това не са измерими ο Цел на мярката: Създаване на места за срещи между имигрантите и приемното общество (между-културен обмен, дейности за повишаване на информираността). ο Показател за резултата: Брой и вид дискусии/обсъждани теми, класифицирани като„повърхностни теми“ противопоставени на „лични теми“. ο Показател за резултата: Брой на участниците и класификация на участниците: „родители и деца“, „младежи и деца“. Специален доклад No 22/2012 – Европейският фонд за интеграция и Европейският фонд за бежанци допринасят ли ефективно за интеграцията на граждани на трети страни? 
Poor example: Two output indicators which are not clearly defined, potentially overlapping and therefore not measurable ο Objective of the measure: Creation of meeting places between immigrants and host society (intercultural exchanges, awareness-raising activities). ο Output indicator: Number and type of discussions/subjects discussed classified as ‘subjects which are more superficial’ versus ‘subjects which are more personal’. ο Output indicator: Number of participants and classification of participants: ‘parents and children’, ‘youth and children’. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
Одитираните държави членки често включват количествено измерими резултати в окончателните доклади, но само в няколко случая са били поставени цели, според които да се оценява успеха. 
In the Final Reports, the audited Member States often included quantifiable outputs but only in a few cases had targets been set against which success could be evaluated.
Дори в случаите, когато проектите са добре оценени в окончателните доклади, това не винаги представя цялостната картина на напредъка при изпълнението на целите на годишната и многогодишната програма. 
Even where projects were satisfactorily evaluated in these final reports, this did not always give a full picture of the progress towards fulfilling annual and multi-annual programme objectives.
Поради тези слабости в планирането и докладването на национално ниво не може да бъде направена ясна оценка на резултатите. 
Due to these weaknesses in programming and reporting at national level, no clear assessment of results can be performed.
Нито държавите членки, нито Комисията са в състояние да оценят доколко ефективни са фондовете при постигането на целите си. 
Neither Member States nor the Commission are able to judge the effectiveness of the Funds in attaining their objectives.
Резултатите могат да бъдат проверени само на нивото на проектите, но дори и в този случай, само ако са били определени ясни цели и показатели. ... 
Results can only be established at project level, and even then, only where clear targets and indicators have been set. ...
А МЕЖДИННИЯТ ДОКЛАД НА ЕФИ ОТ КОМИСИЯТА ПРЕДСТАВЯ САМО ОГРАНИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ 28. 
AND THE COMMISSION’S EIF INTERMEDIATE REPORT PRESENTED ONLY LIMITED INFORMATION 28.
Според законодателството междинният доклад следва да бъде представен от Комисията на Европейския парламент и Съвета до 31 декември 2010 г.20 Това е направено почти една година по-късно, на 5 декември 2011 г., поради няколко фактора: а) закъснели или непълни окончателни доклади относно годишните програми от държавите членки и б) нереалистичния график, определен от законодателството. 
According to the legislation, the intermediate report should be submitted by the Commission to the European Parliament and the Council by 31 December 201020. This was only done almost one year later, on 5 December 2011, due to: (a) the late or incomplete submission by Member States of final reports on annual programmes; and (b) the unrealistic timetable set out in the legislation.
Междинният доклад не съдържа количествени резултати от програмите, с изключение на броя на финансираните проекти във всяка държава членка и колко държави членки са финансирали проекти за всеки отделен приоритет. 
The intermediate report contains no quantitative results of the programmes beyond the number of projects funded in each Member State and how many Member States have funded projects for each priority.
Таблицата в доклада, която според заглавието си има за цел да представи кои видове операции в действителност са финансирани, има няколко слабости: а) тя е базирана на планове, а не на действителното изпълнение, б) тя не съдържа никакви данни за изразходените суми и в) съдържа определени неточности (например по време на одита на Палатата е наблюдаван един проект за подготовка на лица за миграция в Германия, но в таблицата не са вписани дейности от този вид). 
The table in the report which, according to the title, purports to show which types of operations were actually funded has several weaknesses: (a) it is only based on plans rather than actual implementation; (b) it does not include any indication of amounts spent; and (c) it contains specific inaccuracies (for example, a project preparing individuals for migration to Germany was observed during the Court’s audit but no actions of this type were recorded in the table).
20 Член 48 от Решение 2007/435/EО. 
20 Article 48 of Decision 2007/435/EC.
20 Специален доклад No 22/2012 – Европейският фонд за интеграция и Европейският фонд за бежанци допринасят ли ефективно за интеграцията на граждани на трети страни? 
20 Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
Липсата на адекватни количествено измерими резултати в междинния доклад се дължи поне отчасти на липсата на задължителни общи показатели, които биха направили възможно сравнение между резултатите между държавите членки. 
The absence of adequate quantified results in the intermediate report is at least partially due to the absence of obligatory common indicators which would make results comparable between Member States.
Като подготовка за наближаващата последваща оценка Комисията работи в момента по въпроса за липсата на сравними данни, като изисква от държавите членки да предоставят информация относно основни общи показатели. 
In preparation for the upcoming ex post evaluation, the Commission is now addressing the lack of comparable data by requesting Member States to provide information on basic common indicators.
Тъй като тези показатели обаче не са били предварително определени и събрани по време на изпълнението, валидността и ползата от оценката са ограничени, а процесът на събиране е неефикасен. 
However, since these indicators were not established in advance and collected during implementation, the validity and usefulness of the evaluation is limited and the compilation process becomes inefficient.
В своето предложение за периода 2014—2020 г. Комисията предлага разработване на задължителен набор от общи показатели от самото начало на програмата. 
In its proposal for the period 2014–20, the Commission has proposed the development of an obligatory set of common indicators from the start of the programme.
В междинния доклад са представени примери за проекти, за да се илюстрират видовете предприети дейности, но липсват данни доколко те са представителни по отношение на тяхната честота или стойност. 
In the intermediate report, examples of projects are given to illustrate the types of activities undertaken, but there is no indication of their representativity in terms of frequency or value.
Въпреки фактът, че се предполага, че държавите членки са изработили своите програми в съответствие с определени нужди и цели, две от държавите членки (Нидерландия и Полша) заявяват,21 че техните програми не отговарят на нуждите им. 
Despite the fact that Member States supposedly set their own programmes according to identified needs and objectives, two Member States (the Netherlands and Poland) stated21 that their programmes were not relevant for them.
Полша обяснява, че програмите са прекалено тясно насочени, а Нидерландия докладва, че разпределението на фонда представлява сравнително малка част от националния бюджет за интеграция и не се счита, че той допринася за националните стратегии. 
Poland explained that the programmes were too narrow and the Netherlands reported that ‘the Fund’s allocation represented a relatively small proportion of the national budget for integration and was not seen as adding real value to national strategies.’
Това изявление не е било опровергано или оценено критично в доклада на Комисията. 
This statement has not been challenged or critically evaluated in the report by the Commission.
Тези слабости в междинния доклад означават, че той има само много ограничен принос към оценяването на резултатите или към насочването на фонда. 
These weaknesses in the intermediate report mean that it provides only a very limited contribution to the assessment of results or to the steering of the Funds.
21 Раздел 7.5 от междинния доклад. 
21 Section 7.5 of the intermediate report.