natgillin/translations-raw huggingface dataset:
54 След като е натоварена с отговорността за ШИС II, Комисията е публикувала съобщения през декември 2001 г. и декември 2003 г., в които се надгражда обосновката от нормативните актове от 2001 г. и се преразглеждат разчетите на разходите (вж. фигура 8). 
54 After being made responsible for the development of SIS II, the Commission issued Communications in December 2001 and December 2003 which built on the justification in the 2001 legislation and revised the estimate of costs (see Figure 8).
Въпреки това Комисията не е включила в актуализираната проектна обосновка за ШИС II изчерпателен преглед на разходите, ползите и алтернативите: Първоначалните разчети на разходите, които не са преразглеждани до 2010 г., подценяват значително реалния мащаб на необходимите инвестиции — около 500 млн. евро към края на проекта: 189 млн. евро за разработване на централната система (вж. точка 34) и разчет от над 330 млн. евро за разработване на националните системи53. 
However, the Commission’s updated business case for SIS II did not include a thorough examination of the costs, benefits and alternatives: The initial indicative cost estimates, not revised until 2010, significantly underestimated the true scale of the investment necessary — some 500 million euro by the end of the project: 189 million euro for developing the central system (see paragraph 34), and an estimate of over 330 million euro for developing national systems53.
Разходите за разработването на националните системи са поети от бюджетите на държавите членки, но включват подпомагане в размер на 95 млн. евро от Фонда за външните граници на ЕС. 
The cost of developing national systems was met from national budgets, but included support of 95 million euro from the EU External Borders Fund.
Националните системи са неделима част от Шенгенската информационна система, тъй като основните ползватели на ШИС II имат достъп до централната система чрез националните си системи (вж. фигура 1). 
National systems are an integral part of the Schengen Information System as the main end-users of SIS II will have access to the central system via their national system (see Figure 1).
Въпреки че Комисията не е отговорна за изпълнението на националните проекти за ШИС II, тяхната координация е от изключително значение за успеха на проекта54 Това е отбелязано от държавите членки в първоначалното им предложение за ШИС II от 1996 г. (вж. точка 51). 
Although the Commission was not responsible for delivering national SIS II projects, their coordination was essential in order for the project to succeed54. This was recognised by the member countries in their initial 1996 proposal for SIS II (see paragraph 51).
Нито първоначалният разчет на разходите обаче, нито някой от следващите разчети, представени от Комисията, включват разходите за тяхното разработване. 
However, neither the initial, nor any subsequent, estimate presented by the Commission included the cost of their development.
50 Регламент (ЕО) No 2424/2001 на Съвета, Решение на Съвета 2001/886/ПВР и инициатива на Кралство Белгия и Кралство Швеция с оглед приемането на Регламент на Съвета за разработването на Шенгенска информационна система от второ поколение (ШИС II) (9844/2001). 
50 Council Regulation (EC) No 2424/2001, Council Decision 2001/886/JHA and initiative of the Kingdom of Belgium and of the Kingdom of Sweden with a view to the adoption of a Council Regulation on the development of the second generation Schengen Information System (SIS II) (9844/2001).
51 SEC(2004) 1267. 
51 SEC(2004) 1267.
Управлението на информационните технологии на равнището на институцията и контролите са подобрени допълнително със съобщения на Комисията през 2010 г. и 2011 г., отчасти в отговор на повишената осведоменост за рисковете за репутацията, които изпълнението на широкомащабни ИТ проекти създава: SEC(2010) 1182 и SEC(2011) 1500 от 30 ноември 2011 г. 
Corporate IT governance and controls were strengthened through further Communications in 2010 and 2011 partly as a response to the awareness of the reputational risk raised by the implementation of large-scale IT projects: SEC(2010) 1182 and SEC(2011) 1500 of 30 November 2011.
52 Работната група по методология, архитектура и координиране на съвкупността от системи (MAP), председателствана от ГД „Информатика“, следва да прегледа документите за определяне на проекти, изготвени от генералните дирекции, преди отпускането на административния бюджет. 
52 The Methodology, Architecture, Portfolio Management Working Group (MAP) chaired by DG Informatics should review project definition documents produced by DGs before the administrative budget is released.
53 В доклад от 2009 г. до работната група SIS-TECH (8708/09 от 19 май 2009 г., бележка от председателството относно документа за оценка на алтернативен сценарий SIS 1+RE) се прогнозира, че разходите, инвестирани от държавите членки за националните системи ШИС II до май 2009 г. възлизат на 170 млн. евро. 
53 A 2009 report to the SIS-TECH Working Group (8708/09 of 19 May 2009, note from Presidency on Alternative Scenario Assessment Paper SIS 1+RE) estimated that costs invested by member countries on national SIS II systems until May 2009 amounted to 170 million euro.
Разчетите на държавите членки в контекста на средносрочната оценка от Комисията на Фонда за външните граници посочват допълнителни инвестиции в националните системи ШИС II от около 160 млн. евро в периода 2009—2012 г. 
Estimates by the member countries in the context of the Commission’s mid-term evaluation of the External Borders Fund identified further investments in SIS II national systems of some 160 million euro between 2009 and 2012.
Общата инвестиция е значително по-висока, тъй като не са налични данни за Дания, Естония, Германия, Гърция, Люксембург, Нидерландия, Португалия, Испания и Швейцария. 
The total investment is considerably higher, as figures for Denmark, Estonia, Germany, Greece, Luxembourg, the Netherlands, Portugal, Spain and Switzerland were not available.
От тази цялостна инвестиция в националните системи в размер на над 330 млн. евро към края на 2012 г., Комисията е предоставила 76 млн. евро чрез Фонда за външните граници и още 19 млн. евро през 2013 г. б) Основната причина за разработването на ШИС II е да се свържат държавите членки в увеличения им брой след разширяването на Европейския съюз. 
Out of this total investment in national systems of over 330 million euro to the end of 2012, the Commission, through the External Borders Fund, provided 76 million euro and a further 19 million euro in 2013. (b) The primary reason for developing SIS II was to link up the increased number of member countries after enlargement.
Освен това ШИС II следва да използва по-а) следните технологични развития и нови функционалности. 53 Повечето от участниците в анкетата (76 %) считат, че първоначалната обосновка за ШИС II е била убедителна и че ползите оправдават разходите. 
SIS II was also to benefit from the latest technological developments and new functions. (a) 53 Most survey respondents (76 %) found this initial justification for SIS II convincing and considered that the benefits justified the costs.
През 2001 г. не е съществувало изискване проектното предложение за ШИС II да бъде представено на ГД „Информатика“ за одобрение. 
In 2001, there was no requirement for the SIS II project proposal to be submitted to DG Informatics for approval.
Управлението на информационните технологии на равнището на институцията и контролите в Комисията са подобрени през 2004 г. с изготвянето на съобщение относно управлението на информационните технологии51, в което се препоръчва ГД „Информатика“ да предоставя становище относно разработването на всички нови информационни системи, планирани от генералните дирекции, независимо от бюджетния източник (административен или оперативен). 
Corporate IT governance and controls were strengthened within the Commission in 2004 through a Communication on IT governance51, which recommended that DG Informatics should provide an opinion on the development of any new information systems being planned by directorates-general independent of budget source (whether administrative or operational).
На практика от 2004 г. нататък тази процедура се следва само за проекти, финансирани от административния бюджет, но като цяло не и за проекти като ШИС II, финансирани по оперативни бюджети52. 
In practice, from 2004, this procedure was followed only by projects financed from the administrative budget, but generally not by projects, like SIS II, financed from operational budgets52.
Констатации и оценки 32 54 Съгласно проектния план заШИСIIот3март2008г. проектът за ШИС II включва също така координацията на националната подготовка във всяка държава, участваща в ШИС II. 
Observations 32 54 The SIS II project plan, 3 March 2008, describes how the SIS II project also included the coordination of the national preparation in each country participating in SIS II.
В него се посочва, че Комисията не е отговорна за изготвянето на тези проекти, но тъй като подготовката на отделните държави оказва влияние върху проекта за ШИС II, тя се счита за изключително важна. 
It states that ‘the Commission is not in charge of delivering these projects but since national preparation impacts the SIS II project it is viewed as essential’.
55 Първоначално договорът за разработване обхваща само фаза І (модел). 
55 Initially the development contract covered Phase I only (design).
Лансирането на фаза II (разработване и предаване) е оставено на преценката на Комисията въз основа на резултатите от фаза І и наличието на бюджет. 
The activation of Phase II (development and delivery) was at the discretion of the Commission based on the results of Phase I and the availability of the budget.
56 Управителният съвет за проектите за информационни системи (УСПИС), председателстван от генералния директор на ГД „Информатика“, разглежда годишните доклади за напредъка на големите ИТ проекти и подава ранни предупреждения за възникналите трудности. 
56 The Information Systems Project Management Board (ISPMB), chaired by the Director-General of DG Informatics, reviews the annual progress reports of major IT projects and provides early warning on difficulties encountered.
ГД „Вътрешни работи“ изразява съгласие с органите на Комисията за управление на информационните технологии, че УСПИС не е подходящ за проекта ШИС II. 
DG Home Affairs agreed with the Commission’s IT governance bodies that the ISPMB was not applicable to the SIS II project.
57 COM(2010) 633 окончателен от 5 ноември 2010 г., COM(2011) 391 окончателен от 29 юни 2011 г. б) Комисията не е представила ползите от ШИС II по отношение на приноса на системата в борбата с престъпността или укрепването на външните граници. 
57 COM(2010) 633 final of 5 November 2010, COM(2011) 391 final of 29 June 2011. (b) It did not set out the benefits of SIS II in terms of its contribution to fighting crime or strengthening external borders.
Тя не е обявила към кои проблеми е насочена ШИС II и как ще се измерва нейният успех. в) Комисията не е разгледала и алтернативни възможности. 
It did not state the problems SIS II was designed to address and how its success would be measured. (c) It did not consider alternative scenarios.
Липсва обяснение например защо не е било възможно да се разшири ШИС 1, така че да обхване допълнителни държави членки. 
For example, there was no explanation of why it was not possible to extend SIS 1 to additional member countries.
Пет от шестте държави членки, интервюирани по време на одита, считат, че е било възможно ШИС 1 да се разшири, за да включи новите държави членки. 
Five of the six member countries interviewed during the audit considered that SIS 1 could have been extended to the new member countries.
Тъй като ШИС II не е била налична в края на 2006 г., както е било планирано, ШИС 1 е модифицирана и през декември 2007 г е лансирана SISone4all, която обхваща новите държави членки (вж. точка 11). 
When SIS II was not available as planned at the end of 2006, SIS 1 was in fact modified and SISone4all was launched in December 2007 to incorporate the new member countries (see paragraph 11).
Комисията не е извършила цялостна преоценка на проектната обосновка в течение на изпълнението на проекта въпреки значителните промени в разходите и очакваните ползи 55 В рамките на механизма за вземане на решения по проекта са взети ключови решения, като например решението от 2004 г. за започване на подробно планиране, решението от 2005 г. за активиране на фаза ІІ на проекта55 и решението от 2009—2010 г. за продължаване на ШИС II след сравнението със SIS 1+RE (вж. точки 62 и 63). 
The Commission did not thoroughly reassess the business case during the project even though there were major changes to the costs and expected benefits 55 Key decisions such as the 2004 decision to begin detailed planning, the 2005 decision to activate Phase II of the project55, and the 2009–10 decision to continue SIS II after the comparison with SIS 1+RE (see paragraphs 62 and 63) were made within the decision-making framework of the project.
Институционалният механизъм за вземане на решение дали да се продължи или да се прекрати изпълнението на даден ИТ проект, който е въведен в Комисията през 2010 г., не е приложим за проекта за ШИС II56. 
The corporate mechanism introduced in the Commission from 2010 for deciding whether to continue with, or stop, an IT project was not applicable to the SIS II pro-ject56.
Решенията да се продължи разработването на ШИС II са финансирани от бюджета, одобрен за текущите оперативни разходи на ШИС II след нейното стартиране (вж. точка 36)57 При тези решения за продължаване на проекта ШИС II не е извършена цялостна преоценка на общите разходи и очакваните ползи, въпреки че при тях са настъпили значителни промени. 
Decisions to continue the development of SIS II were financed within the budget approved for the running costs of SIS II after its launch (see paragraph 36)57. Decisions to continue the SIS II project did not involve a thorough reassessment of the overall costs and expected benefits even though there were major changes to them.
56 Разходите за разработването на централната система са много по-високи от първоначално разчетеното (вж. точки 34—49). 
56 The costs of developing the central system were much higher than initially estimated (see paragraphs 34 to 49).
По-дългата от очакваното продължителност на проекта също е довела до допълнителни разходи за актуализиране на ШИС 1 (вж. точка 59). 
The longer than expected duration of the project also led to additional costs for upgrading SIS 1 (see paragraph 59).
Закъсненията и промените в модела на ШИС II също са увеличили цената на разработването на националните системи. 
Delays and changes to the design of SIS II also increased the cost of developing national systems.
Четири от интервюираните шест държави членки описват как са закупили хардуер и софтуер за националните си системи, които впоследствие не са били използвани, тъй като са загубили своята актуалност. 
Four of the six member countries interviewed described how they had purchased material for their national system which had not been used because it had become obsolete.
В одитната анкета 74 % от респондентите от държавите членки считат, че нуждата да се намерят допълнителни средства за финансиране на неколкократните промени и отлагания на крайния срок на проекта са застрашили разработването на техните национални системи. 
In the audit survey, 74 % of respondents from member countries considered that the need to find additional funds to finance the repeated changes and extensions to the project deadline put at risk the development of their national systems.
Констатации и оценки 33 57 Докато разходите за ШИС II са се увеличили, важността на основната очаквана полза (свързване на по-големия брой държави членки след разширяването на ЕС) е намаляла с въвеждането на SISone4all през 2007 г. (вж. точка 11) В одитната анкета респондентите бяха помолени да определят относителната тежест на аргументите, обосноваващи разработването на ШИС II в началото и в края на проекта. 
Observations 33 57 Whilst the costs of SIS II increased, the main expected benefit (connecting the increased number of member countries after enlargement) was less important because of the implementation of SISone4all in 2007 (see paragraph 11). In the audit survey, respondents were asked to weight the justifications for developing SIS II at the start and at the end of the project.
Те считат, че най-важният аргумент в началото на проекта е свързването на повече държави членки. 
Respondents considered that the most important justification at the start of the project was linking up more member countries.
Към края на проекта обаче важността на този аргумент е намаляла от 36 % до 15 % (вж. фигура 11). 
However, by the end of the project the importance of this justification had fallen from 36 % to 15 % (see Figure 11).
Други причини за разработването на ШИС II също се различават в края на проекта и в неговото начало. 
Other reasons for developing SIS II were also different at the end of the project from the start.
Например избягването на вреди за репутацията на ЕС58 и защитата на вече извършените инвестиции имат сериозно значение в края на проекта. 
For example, the avoidance of harm to the EU’s reputation58 and the protection of investments already made were significant at the end of the project.
Аргументи, обосноваващи разработването на ШИС II 58 Годишният отчет за дейността на ГД „Вътрешни работи“ съдържа резерва по отношение на вредите за репутацията на Комисията от ШИС II. 
Justification for developing SIS II 58 DG Home Affairs’ 2011 Annual Activity Report included a reservation concerning the reputational damage to the Commission from SIS II.
40 % 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% Повече държави Нови членки функционалности Начало на проекта Капацитет и резултати Прехвърляне на ШИС към институциите на ЕС Избягване на вреди за репутацията на ЕС Извършени инвестиции в проекта Други Източник: Одитна анкета, проведена сред заинтересованите от ШИС II страни. 
40 % 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% More member countries New functions Capacity and performance End of project Transfer SIS to EU institutions Avoid harm to EU’s reputation Protect investments made Other Start of project Source: Audit survey of SIS II stakeholders.
Край на проекта Фигура 11 
Figure 11
Констатации и оценки 34 58 Вторият по важност аргумент за обосноваване на ШИС II в началото на проекта (предоставяне на нови функционалности) се превръща в най-важен към края на проекта. 
Observations 34 58 The second most important justification for SIS II at the start of the project (providing new functions) became the most important justification by the end.
ШИС II предоставя на крайните ползватели нови функционалности, като например нови категории сигнали (откраднати въздухоплавателни средства, плавателни съдове, контейнери, платежни средства), възможността за свързване на сигнали (като например сигнал за лице и за превозно средство) и капацитет за съхраняване на документи, свързани с даден сигнал (например европейски заповеди за арест), в т.ч. биометрични данни. 
SIS II provides end-users with new functions such as new categories of alert (stolen aircraft, boats, containers, means of payment), the facility to link alerts (such as an alert on a person and a vehicle) and the capacity to store documents associated with an alert (e.g. European arrest warrants) including biometric information.
82 % от респондентите считат, че ШИС II разполага със съществени допълнителни функционалности, които представят на крайните ползватели непосредствено видими практически предимства в сравнение със ШИС 1 (вж. фигура 12). 
82 % of respondents considered that SIS II had significant additional functions which provided end-users with immediate visible practical advantages over SIS 1 (see Figure 12).
59 Към края на проекта обаче, като се изключат новите функционалности, респондентите са били по-малко сигурни за ползите от ШИС II в сравнение с ШИС 1. 
59 However, by the end of the project, apart from the new functions, respondents were less certain about the benefits of SIS II compared with SIS 1.
Те считат, че вторият по важност аргумент за обосноваване на ШИС II към края на проекта са предимствата, които не са свързани с функционалности-те, в т.ч. по-големият капацитет и по-доброто функциониране. 
Respondents to the survey considered that the second most important justification for SIS II by the end of the project were the non-functional advantages including greater capacity and performance.
Само 52 % от респондентите обаче считат, че ШИС II разполага със значителни предимства, несвързани с функцио-налностите, в сравнение с ШИС 1 (вж. фигура 12). 
However, just 52 % of respondents considered that SIS II has significant non-functional advantages over SIS 1 (see Figure 12).
Това се дължи на въведените неколкократни актуализации на ШИС 1 поради закъсненията при разработването на ШИС II (вж. хронологичното развитие, представено в приложението): Предимства на ШИС II пред ШИС 1 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% ШИС II има съществени допълнителни функционалности, които предоставят практически предимства в сравнение с ШИС 1 Съгласие ШИС II има предимства пред ШИС 1, които не са свързани с функционалността (капацитет и резултати) Ползите от ШИС II оправдават разходите Съществува ефективен механизъм за вземане на решение за прекратяване на ШИС II въз основа на обосновката на проекта Несъгласие Източник: Одитна анкета, проведена сред заинтересованите от ШИС II страни. Неутрален отговор Респонденти Фигура 12 
This was because there had been a number of upgrades to SIS 1 due to the delays in developing SIS II (see the chronology in the Annex): Advantages of SIS II over SIS 1 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% SIS II has significant additional functions which provide practical advantages over SIS 1 Disagree SIS II has non-functional advantages over SIS 1 (capacity and performance) Neutral Benefits of SIS II justify the costs There was an effective mechanism for deciding whether to stop SIS II, based on the project justification Agree Source: Audit survey of SIS II stakeholders. respondents Figure 12
Констатации и оценки 35 59 Документ на Съвета 6067/09, 3.2.2009 г., бележка от председателството относно мерките за изпълнение на ШИС II. 
Observations 35 59 Council document 6067/09, 3.2.2009, note from Presidency on SIS II implementation measures.
60 Документ на Съвета 10005/09 от 20 май 2009 г., бележка от председателството и службите на Комисията към Комитет „Член 36“, доклад относно бъдещата насока на ШИС II, и SEC(2010) 436 окончателен. 
60 Council 10005/09 of 20 May 2009, Note from Presidency and Commission Services to Article 36 Committee, Report on the further direction of SIS II and SEC(2010) 436 final.
61 Всички разгледани възможности, например в работния документ на службите на Комисията от 31 август 2006 г. относно общата промяна в планирането на ШИС II, предвиждат продължаване на разработването на ШИС II. 
61 The options explored, for example, in the Commission Staff Working Paper of 31 August 2006 on global SIS II rescheduling all involved the continued development of SIS II.
През ноември 2006 г. Комисията е настояла, че не е технически възможно да се добавят нови функционалности към ШИС 1. 
In November 2006 the Commission insisted that it was technically not possible to add on new functions to SIS 1.
Камара на лордовете на Обединеното кралство, комисия по въпросите на Европейския съюз, 9-ти доклад от сесия 2006-07, Шенгенска информационна система II (ШИС II), доклад, изготвен след изслушвания, 2 март 2007 г., отговор на въпрос No 441. 
See House of Lords, European Union Committee, 9th Report of Session 2006–07, Schengen Information System II (SIS II), report with evidence, 2 March 2007 reply to question 441.