natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ЕБО се е ангажирал изцяло да спазва стриктно надлежните процедури за обществени консултации по отношение на продуктите си, включително учас‐ тието на своята Група на участниците от банковия сектор. 
The EBA is fully committed to, and strictly respects, due processes of public consultation of its products, including the involvement of its Banking Stake‐ holder Group.
Малкото на брой случаи на отклонение от най‐добрите практики на ЕБО във връзка с про‐ дължителността на обществените консултации се дължаха на задължението на ЕБО за завършване на правомощията навреме и в крайните срокове, поставени външно от законодателите. 
A few cases of deviation from the EBA’s best practice as regards the length of the pub‐ lic consultation were a result of the EBA’s commit‐ ment to complete the mandates on time and within the deadlines set externally by legislators.
Това е в съот‐ ветствие с целта на ЕБО да придаде сигурност на финансовия пазар и неговите участници и да защити обществения интерес. 
This followed the EBA’s objective of giving certainty to the financial market and its participants and of pro‐ tecting the public interest.
Отбелязваме, че в рамките на одитния период всички правомощия, предоставени на ЕБО, бяха изпълнени своевременно и в изис‐ кваните срокове (с изключение на правомощията съгласно член 78 от ДКИ, за които бяха предвари‐ телно договорени нови срокове с Комисията). 
We note that within the audit period all the mandates remitted to the EBA were performed on time and within the required deadlines (with the exception of mandates under Article 78 of the CRD, for which new deadlines were agreed with the Commission beforehand).
ЕБО изготви етичен кодекс, за да се гарантира, че за националните мерки се провеждат консултации ex ante, както и протокол за отношенията между ЕБО отбелязва, че не е бил включен в подготовката на първичното законодателство за банковия сектор и не е имал възможност за въздействие върху правомощията и сроковете на ЕБО, съдържащи се в законодателството. 
Reply of the European Banking Authority 64 The EBA notes that it has not been involved in the preparation of EU primary banking legislation, and has had no influence on the EBA’s mandates and deadlines contained in the legislation.
По‐голямото участие на ЕБО в законодателната процедура и засилената му консултантска роля за Комисията и съзаконода‐ телите ще дадат възможност на ЕБО да изпълнява оптимално функцията си, предвидена от лицата, вземащи политически решения, както и да изпълни мандата си като пазител на единната нормативна уредба. 
Stronger involvement of the EBA in the legislative process, and a strengthened advisory role of the EBA to the Commission and the co‐legislators would enable the EBA to fulfil optimally its role envisaged by the policymakers, as well as to fulfil its mandate as a guardian of the single rulebook.
На практика това може да бъде постигнато посредством i) поемане на неформално задълже‐ ние от страна на службите на Комисията преди публикуването на законодателните предложения; ii) правно задължение да се провеждат консултации с ЕБО по въпроси, попадащи в областите на инте‐ рес на ЕБО, както те са определени в Регламента за създаването на ЕБО; и iii) изискването да бъде насочвано вниманието на Комисията към области, в които различията между националните правила и практики спъват функционирането на единния пазар и изискват законодателна намеса. 
In practice, this could be achieved via (i) informal engagement by the Commission services before the publication of legislative proposals, (ii) a legal obligation for the EBA to be consulted on matters falling in the fields of interest of the EBA, as defined in the EBA founding regulation, and (iii) the requirement to flag to the attention of the Commission areas where differences in national rules and practices hamper the functioning of the single market and require legislative intervention.
Такива изи‐ сквания следва да бъдат съпътствани от постоянен достъп до информация относно разработването на проектотекстове в Съвета на ЕС и трипартитни обсъждания между Съвета на ЕС, Парламента и Комисията, както и да насърчават предварителни обсъждания на съдържанието и своевременността на правомощията, дадени на ЕБО. 
Such requirements could be accompanied by ongoing access to information on the development of the draft texts in the Council of the EU, and Trilogue discussions between the Council of the EU, the Parliament and the Commis‐ sion, and favour prior discussion of the content and timelines of mandates remitted to the EBA.
85 Вж. отговора на ЕБО относно препоръка 2. 
85 See the EBA’s reply on the recommendation 2.
Препоръка 2 ЕБО приема препоръката, но подчертава, че всяко съществено подобряване на въздействието на ЕБО върху сближаването на надзорните практики в ЕС ще изисква промяна на правомощията на ЕБО в първичното законодателство. 
Recommendation 2 The EBA accepts the recommendation, but under‐ lines that any significant improvements in the EBA’s impact on the supervisory convergence in the EU would require a change of the EBA’s mandate in pri‐ mary legislation.
ЕБО няма право‐ мощия да свиква заседания на колегиите, което е в областта на компетенциите на консолидиращия надзорен орган, и ЕБО не участва в процеса на вземане на решения в колегиите; ЕБО няма мандат да инициира обвързваща медиация между компе‐ тентните органи и съществува правна несигурност 
The EBA has no power to convene colleges meetings, which stays within the remit of the consolidating supervisor, and the EBA does not participate in the decision‐making of the colleges; the EBA does not have a mandate to initiate bind‐ ing mediation between competent authorities, and there is legal uncertainty as to whether the EBA can intervene in areas in which supervisory judge‐ ment of the competent authorities diverges — some argue that the EBA can override decisions of national authorities only in cases in which the latter breached European law; and the EBA’s mandate to develop the single supervisory handbook does not allow achieving maximum harmonisation of the best supervisory practices across the EU.
Отговори на Европейския банков орган 65 държавата по произход и приемащата държава, с цел да се гарантира обсъждане в колегиите на прегледа на качеството на активите и тестовете за устойчивост. 
Reply of the European Banking Authority 65 The EBA has drawn up a code of conduct to ensure national measures are consulted ex ante, as well as a Home‐Host Protocol to ensure that asset quality review and stress tests are discussed in colleges.
Освен това ЕБО разработи набор от регулаторни технически стандарти и технически стандарти за изпълнение в областта на функциони‐ рането на колегиите, които ще бъдат приети през 2014 г. (РТС/ТСИ относно обмен на информация между надзорните органи в държавата по произ‐ ход и приемащата държава, както и ТСИ относно съвместни решения в областта на изискванията за капитал и ликвидност). 
Further, the EBA has developed a set of regulatory and implementing technical standards in the area of college functioning to be adopted in 2014 (RTS/ ITS on information exchanges between home and host supervisors, RTS/ITS on passport notifications, and ITS on joint decision on capital and liquidity requirements).
Накрая, ЕБО изпълни успешно своята функция за медиация (в рамките на функцията си за медиация, уредена в неговия ман‐ дат) в осем случая и съдейства за постигането на взаимно приемливи решения във всичките случаи. 
Finally, the EBA has successfully performed its mediation role (within the limits of its mediation role as set out in its mandate) on eight occasions and has facilitated mutually agreeable solutions in all of the cases.
Процедурата, по която персоналът на ЕБО устано‐ вява обратна връзка с консолидиращия надзорен орган, бе подсилена и формализирана през пери‐ ода 2013—2014 г., също въз основа на конкретни становища на Съвета на надзорниците на ЕБО. 
The process through which the EBA staff provides feedback to the consolidated supervisor has been strengthened and formalised in 2013/4, also based on specific feedback from the EBA’s Board of Supervisors.
През 2014 г. ЕБО премести своята ИТ платформа в собст‐ вената си вътрешна система, което ще му даде възможност да упражнява повече контрол и да доразвие ИТ платформата за обмен на информация между компетентните органи. 
The EBA has moved the IT platform to its own in‐house system in 2014, which will enable it to have more control, and also be able to further promote the IT platform for the exchange of infor‐ mation between competent authorities.
86 Вж. отговора на ЕБО относно препоръка 3. 
86 See the EBA’s reply on the recommendation 3.
Препоръка 3 ЕБО приема препоръката, но подчертава, че засил‐ ването на надеждността на тестовете за устойчи‐ вост в целия ЕС изисква изменение на мандата на ЕБО в първичното законодателство. 
Recommendation 3 The EBA accepts this recommendation, but high‐ lights that strengthening the reliability of the stress tests across the EU requires a change of the EBA’s mandate in the primary legislation.
Отбелязваме, че въпреки някои пояснения относно функцията на ЕБО при тестовете за устойчивост, направени в Регламента за създаването на ЕБО през октомври 2013 г., акцентът на ролята на ЕБО остава по‐скоро да инициира и координира тестовете за устойчи‐ вост, отколкото да извършва сам такива тестове. 
We note that despite some clarification of the EBA’s role in the stress testing made in the EBA’s founding regulation in October 2013, the focus of the EBA’s role remains to initiate and coordinate stress tests rather than to undertake stress testing itself.
Правната отговорност за извършването на тест‐ ването за устойчивост и контактите с участващите банки остава в обхвата на контрола на компетент‐ ните надзорни органи, което оставя ЕБО с голяма отговорност и риск за репутацията, но без реален контрол върху резултатите. 
The legal responsibil‐ ity for the conduct of the stress testing exercise and the contacts with the participating banks remains in the remit of the competent supervisors, which leaves the EBA with a major responsibility and repu‐ tational risk, without any real control on the results.
С оглед на гореизложеното ЕБО счита, че ролята му при тестването за устойчивост следва или да бъде засилена — с което да се позволи на ЕБО да установи пряка връзка с банките, да извършва партньорски проверки, да оспорва резултатите на банките от тестовете за устойчивост и да публикува данни за банките въз основа на отчитането пред надзорните органи на уебсайта на ЕБО — или тази роля следва да бъде основно преразгледана. 
Considering the above, the EBA deems its role in stress testing should either be strengthened — by enabling the EBA to engage directly with banks, conduct peer analyses, challenge the banks’ results of the stress testing, and publish data on banks based on supervisory reporting on the EBA’s web‐ site — or it should be radically reconsidered.
Една възможна опция е тестът за устойчивост да бъде преустроен като мероприятие за откритост и прозрачност, като ЕБО се съсредоточи върху пре‐ доставяне на инструментите, с които надзорните органи да провеждат своите тестове за устойчи‐ вост, и изпълнява функцията на център за данните относно прозрачността на общоевропейските резултати. 
An option would be to redesign the EU‐wide stress test as a disclosure and transparency exercise, with the EBA focusing on providing the tools for super‐ visors to undertake their stress tests and acting as a transparency data hub for the EU‐wide results.
Така ще бъдат допълнени надзорните тестове за устойчивост, извършвани от компетент‐ ните органи, като се възпроизведе рамката, въве‐ дена в САЩ със закона Дод‐Франк. 
This would complement the supervisory stress tests run by competent authorities, replicating the frame‐ work introduced in the US by the Dodd‐Frank Act.
87 Вж. отговора на ЕБО относно препоръка 4. 
87 See the EBA’s reply on the recommendation 4.
ЕБО пояснява, че неотдавнашно изменение на вътрешния процедурен правилник на ЕБО си е поставило за цел да преодолее правния недоста‐ тък, свързан с недостатъчното представителство на националните органи за защита на потребителите в процеса на ЕБО за вземане на решение. 
The EBA clarifies that a recent amendment of the EBA’s internal Rules of Procedure have sought to overcome the legal shortcoming of insufficient representation of the national consumer protection authorities in the EBA’s decision‐making processes.
По‐спе‐ циално в процедурния правилник на Съвета на надзорниците на ЕБО, изменен през ноември 2013 г. и публично достъпен на уебсайта на ЕБО, се заявява изрично следното (член 2, параграф 4): „Ако един член с право на глас не е придружаван от предста‐ вител на съответния национален орган съгласно член 2, параграф 3, членът с право на глас отговаря за координацията с този национален орган, с цел да се гарантира, че членът с право на глас е доста‐ тъчно осведомен по въпроса, за да може да изпъл‐ нява функциите си като такъв.“ 
Namely, the EBA Board of Supervisors’ Rules of Pro‐ cedure, as amended in November 2013 and as pub‐ licly available on the EBA’s website, explicitly state the following (Article 2.4): ‘If a voting member does not bring a representative from a relevant national authority in accordance with Article 2(3), the voting member shall be responsible for coordinating with that national authority to ensure that the voting member is sufficiently informed on the item to be able to carry out his functions as such.’
Отговори на Европейския банков орган 66 Препоръка 4 ЕБО приема препоръката, но подчертава, че манда‐ тът на ЕБО в областта на защитата на потребителите във финансовия сектор на ЕС е подложен на някои ограничения, така че всяко съществено подобря‐ ване на въздействието на ЕБО в тази област ще изисква изменение в първичното законодателство. 
Reply of the European Banking Authority 66 Recommendation 4 The EBA accepts the recommendation, but high‐ lights that the EBA’s mandate in the area of con‐ sumer protection in the EU financial sector is constrained by a number of limitations, and any significant improvements in the EBA’s impact in this area would require a change in primary legislation.
Освен това ЕБО не е получил правомощия за защита на потребителите по силата на директивите на ЕС през 2011, 2012 или 2013 година. 
Furthermore, the EBA did not receive any con‐ sumer protection mandate through EU directives in 2011, 2012 or 2013.
Първият мандат бе даден на ЕБО по силата на Директивата относно ипотечните кредити, която бе приета през февруари 2014 г., и включва само един технически стандарт. 
The first mandate was assigned to the EBA through the mortgage credit directive that was adopted in February 2014, and comprises a single technical standard.
Дейността на ЕБО за защита на потребителите е ограничена следователно до дейност по собст‐ вена инициатива, докато единствените правни инструменти, които са предоставени на ЕБО в Регламента за създаването му и които ЕБО може да използва, за да могат собствените му иници‐ ативи да имат въздействие върху финансовите институции и националните компетентни органи, бяха предупреждения, становища и насоки, като всички те са необвързващи инструменти. 
The EBA’s consumer protection work has therefore been restricted to own‐initiative work, while the only legal instruments that are made available in the EBA’s founding regulation, and that the EBA can use to bring the own initiatives to bear on financial institutions and national competent authorities, were warnings, opinions, and guidelines, which are all legally non‐binding instruments.
Освен това обхватът на финансовите институции, към които ЕБО може да се обърне, е ограничен до кредитните институции, доставчиците на платежни услуги, които са кредитни институции, и издателите на електронни пари. 
Further, the scope of financial institutions to whom the EBA can address are limited to credit institutions, payments service providers that are credit institutions, and e‐money issuers.
Тук не са включени всички финансови институции, имащи отношение към защитата на потребителите, като доставчиците на платежни услуги, които не са кредитни институции, доставчиците на ипотечни заеми, които не са банки, или доставчиците на заеми, които не са банки. 
They do not include all financial institutions relevant for consumer protection, such as payment service providers that are not credit institutions, non‐bank mortgage providers; or non‐ bank credit providers.
Накрая, но не на последно място по значение, има много ограничен обхват, в който ЕБО да взема правно обвързващи решения за забрана на опреде‐ лени продукти или дейности, което се допуска само при специфични обстоятелства (няма конкретен мандат, даден на ЕБО в първичното законодател‐ ство, и Съветът не е обявил извънредна ситуация). 
Last but not least, there is a very limited scope for the EBA to take legally bind‐ ing decisions to ban certain products or activities, which is only allowed under specific circumstances (there has been no specific mandate given to the EBA in primary legislation, and no emergency situa‐ tion has been declared by the Council).
В рамките на горепосочените ограничения ЕБО можа все пак да идентифицира и реши (посред‐ ством необвързващите правни инструменти, посо‐ чени по‐горе) редица важни и спешни проблеми на банковия пазар, като отговорно отпускане на кредити, третиране на получателите на кредити с просрочени задължения, разглеждане на жалби, управление на риска при борсово търгувани фон‐ дове, на рисковете от договори поради различия, колективно финансиране, виртуални валути и др. 
Within the above constraints, the EBA was none‐ theless able to identify and address, through the non‐binding legal instruments referred to above, a number of important and urgent issues in the banking market, such as responsible lending, treat‐ ment of borrowers in arrears, complaints handling, risk management of exchange‐traded funds, risks from contracts for difference, crowd funding, virtual currencies, and others.
Препоръка 5 ЕБО приема тази препоръка и отбелязва, че е в процес на въвеждане на система за измерване на изпълнението. 
Recommendation 5 The EBA accepts this recommendation, and notes it is in the process of implementing a performance management system.
Препоръка 6 ЕБО приема препоръката. 
Recommendation 6 The EBA accepts this recommendation.
ЕБО не разглежда меморандумите за разбирателство като подхо‐ дящи инструменти за изясняване на функциите и отговорностите между ЕБО, ЕЦБ и националните компетентни органи и счита, че всяко подобно изя‐ сняване може да стане единствено чрез промени на ниво първично законодателство. 
The EBA does not consider memoranda of understanding as appropriate instruments for clarification of roles and responsibilities between the EBA, the ECB and the national competent authorities, and considers that any such clarification can only take place via changes at the level of primary legislation.
Ние сме на мнение, че съответните задачи на ЕЦБ в рамките на нейната надзорна функция и на ЕБО са в ясно и пълно съответствие с ролята на ЕЦБ като компетентен орган, подобно на всеки друг национален компетентен орган, изпълняващ тази функция. 
We consider that the respective tasks of the ECB in its supervisory role, and of the EBA are clear and entirely consistent with the ECB being a competent authority, like any other national competent author‐ ity, when acting in that role.
ЕБО не сключва меморандуми за разбира‐ телство с националните компетентни органи, тъй като те участват пряко в работата на ЕБО и са пред‐ ставени в органа на ЕБО за вземане на решения — Съвета на надзорниците. 
The EBA does not enter into memoranda of understanding with national competent authorities, as they directly participate in the EBA’s work and are represented in the EBA’s decision‐making body, the Board of Supervisors.
ЕБО не счита за целесъ‐ образно да се отнася към ЕЦБ различно от оста‐ налите компетентни органи, когато действа като надзорен орган, но ЕБО е сключил меморандуми за разбирателство с ЕЦБ като монетарна институция. 
The EBA does not consider it is appropriate to treat the ECB differently from other competent authori‐ ties when it acts as a supervisor — while the EBA has entered into memoranda of understanding with the ECB as a monetary authority.
Отговори на Европейския банков орган 67 В член 8 от Регламента за създаването на ЕБО са определени основните задачи на ЕБО, като устано‐ вяване на висококачествени надзорни стандарти и практики и дадените ни правомощия за изпълне‐ нието на тези задачи, като разработването на тех‐ нически стандарти и насоки, както и на препоръки. 
Article 8 of the EBA founding regulation sets out the EBA’s principal tasks, such as setting high quality supervisory standards and practices, and the pow‐ ers available to us to achieve those tasks, such as the development of technical standards and guide‐ lines and recommendations.
Ролята на компетентните органи е определена на първо място в секторни законодателни актове, уточняващи обхвата на надзора и използваните правомощия. 
The role of compe‐ tent authorities is primarily set out in sectoral acts specifying the scope of supervision and the powers to be used.
В случая с ЕЦБ член 4, параграф 2, буква а) от Регламента за създаването на ЕБО бе изменен с Регламент (ЕС) No 1022/2013, за да бъде ЕЦБ включена като компетентен орган за целите на задачите и правомощията на ЕБО „с оглед на над‐ зорните задачи, възложени на ЕЦБ с Регламент (ЕС) No 1024/2013“. 
In the case of the ECB, Article 4(2)(a) of the EBA founding regulation has been amended by Regulation (EU) No 1022/2013 to include the ECB as a competent authority for the purposes of the EBA’s tasks and powers ‘with regard to mat‐ ters relating to tasks conferred on it by Regulation (EU) No 1024/2013’.
Съображение 12 от Регламент (ЕС) No 1022/2013 предвижда, че ЕБО „следва да може да изпълнява своите задачи и по отношение на ЕЦБ по същия начин, по който извършва това спрямо другите компетентни органи“. 
Recital 12 of Regulation (EU) No 1022/2013 provides that the EBA ‘should be able to carry out its tasks also in relation to the ECB in the same manner as in relation to the other com‐ petent authorities’.
Освен това в Регла‐ мент (ЕС) No 1024/2013, членове 3 и 4, се изяснява обхватът на задачите, възложени на ЕЦБ, а именно че тези задачи не засягат компетенциите и задачите на ЕБО и че ЕЦБ, подобно на останалите компе‐ тентни органи, трябва да си сътрудничи с ЕБО и да прилага законодателството на Съюза, включително техническите стандарти и член 16 от Регламента за създаването на ЕБО във връзка с насоките и препоръките. 
Furthermore, Regulation (EU) No 1024/2013 makes clear in Articles 3 and 4 the scope of the tasks conferred on the ECB, that those tasks are without prejudice to the competence and tasks of the EBA, and that the ECB, like other com‐ petent authorities, must cooperate with the EBA and must comply with Union law, including techni‐ cal standards and Article 16 of the EBA regulation in relation to guidelines and recommendations.
В периода след финансовата криза Комисията предприе стъпки за стабилизиране на банковия сектор в стремеж да укрепи регулаторната рамка и надзора на банките и беше създаден Европейският банков орган (ЕБО). 
In the aftermath of the financial crisis, the Commission took steps to stabilise the banking sector by seeking to strengthen the regulatory and supervisory framework, and by setting up the European Banking Authority (EBA).
Целта на този първи одит на Сметната палата в сектора на банките беше да се провери дали Комисията и ЕБО са изпълнили задоволително своите отговорности при създаването на нов режим за системата на регулиране и надзор на банковия сектор и да се разгледат поуките, които могат да се извлекат за банковия надзор в условията на новия Единен надзорен механизъм. 
The Court’s first audit in this area assessed whether the Commission and EBA had satisfactorily carried out their responsibilities in setting up the new arrangements for the regulation and supervision of the banking sector and considered what lessons could be learned for banking supervision under the new Single Supervisory Mechanism.