natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията включи вече задължителни общи показатели в предложението за проект на регламент за фонда„Убежище и миграция“, което тя прие на 15 ноември 2011 г. (COM(2011) 751). 
The Commission has already included obligatory common indicators in the proposal for the draft Regulation for the Asylum and Migration Fund, which it adopted on 15 November 2011 (COM(2011) 751).
VІІ. е) Предложеният регламент за фонда„Убежище и миграция“ и новият Финансов регламент ще изискват от държавите членки да имат подходящо изградени системи за управление и контрол с официално назначени органи, преди да получат право да получават средства от ЕС. 
VII. (f) The proposed Regulation for the Asylum and Migration Fund, and the new Financial Regulation will require that the Member States have adequately established management and control systems with formally designated bodies before they will be able to receive EU funds.
Комисията информира и ще продължи да информира държавите членки за новите изисквания и да ги обсъжда с тях. 
The Commission is and will continue discussing and informing Member States of the new requirements.
Настоящата „Обща програма „Солидарност и управление на миграционните потоци за периода 2007—2013 г.“ (програма „SOLID“) беше създадена като част от многогодишната финансова програма за периода 2007—2013 г. 
The current ‘General Programme on Solidarity and Management of Migration Flows for the period 2007–13’ (SOLID programme) was created as part of the multi-annual financial programming 2007–13.
Тази програма беше нова в сравнение с други инструменти на ЕС за съвместно управление. 
It was a new programme compared to other EU instruments in shared management.
В допълнение заслужава да се отбележи, че в програмата „SOLID“ бяха обединени дванадесет малки програми, пилотни проекти и подготвителни дейности, които преди това се изпълняваха независимо и без координация между тях. 
In addition, it is worth mentioning that the SOLID programme brought together a dozen small programmes, pilot projects and preparatory actions that were previously running independently and without being coordinated among them.
Освен това програмата„SOLID“ даде възможност на държавите членки да разработят свои собствени програми. 
Further the SOLID programme allowed Member States to develop their own programmes.
Европейският фонд за интеграция е насочен към интеграцията на граждани на трети страни, както е определено в правното основание, бивш член 63, параграф 3, буква а) от ДЕО (сега член 79, параграфи 1 и 2 от ДФЕС) за имиграция на граждани на трети страни, а не на граждани на ЕС. 
The European Integration Fund targets the integration of third-country nationals as defined in the legal basis, at the time Article 63 point 3 (a) TEC (now Article 79 points 1 and 2 TFEU) for immigration, which concerned third-country nationals and not EU citizens.
Правното основание за интеграция, въведено от Договора от Лисабон (член 79, параграф 4 от ДФЕС), включва мерки за поощряване и подкрепа на действията на държавите членки за насърчаване на интеграцията на граждани на трети страни, пребиваващи законно на тяхна територия, като се изключва всякакво хармонизиране на законовите и подзаконовите разпоредби на държавите членки. 
The legal basis for integration introduced through the Lisbon Treaty (Article 79 point 4 TFEU) covers measures established to provide incentives and support for the action of Member States with a view to promoting the integration of third-country nationals residing legally in their territories, excluding any harmonisation of the laws and regulations of the Member States.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА КОНСТАТАЦИИ 20. 
REPLY OF THE COMMISSION OBSERVATIONS 20.
Комисията счита, че общият принос на фондовете за интеграцията на граждани на трети страни може вече да бъде измерен не само чрез резултатите на равнище проекти. 
The Commission considers that the Funds’ overall contribution to the integration of third-country nationals can now be measured beyond results at project level.
До 31 октомври 2012 г. всяка държава членка трябва да представи национален доклад за оценка на резултатите и въздействието на фондовете за периода 2007— 2010 г. 
By 31 October 2012, each Member State must submit a national evaluation report on the results and impacts of the Funds for the period 2007–10.
Въз основа на анализа на всички финансирани проекти и на резултатите, постигнати от всяка държава членка по набор от показатели, които са общи за всички държави членки, следва да бъде възможно да се направи достоверна оценка на въздействието на политиката на фондовете. 
Based on the analysis of all the funded projects and the results achieved by each Member State on a set of indicators common to all Member States, it should be possible to have a meaningful assessment of the policy effect of the Funds.
Националните доклади трябва да извършат оценка на ефективността, ефикасността, добавената стойност и допълването на фондовете и на тяхното въздействие на национално равнище както в количествено, така и в качествено отношение. 
The national reports must assess the effectiveness, efficiency, value added and complementarity of the Funds and their impact at national level, both quantitatively and qualitatively.
В тези доклади на държавите членки, както и в следващите доклади на Комисията, следва да извърши реална оценка на резултатите и въздействието на фондовете. 
These Member State reports as well as the subsequent Commission reports, should adequately evaluate the results and impact of the Funds.
Докладите на Комисията ще бъдат готови през 2013 г., като те ще бъдат изпратени на всички институции на ЕС и широко разгласени. 
The Commission reports will be available in 2013 and will be submitted to the EU institutions and widely published.
Комисията признава, че определянето на количествени цели в годишните програми за 2007 г. и 2008 г.не е било оптимално.През 2007 г. и 2008 г.бе отделено по-голямо внимание на приемането на годишните програми, при които съществуваше риск от загуба на бюджетни кредити, тъй като правното основание бе прието късно (2007 г.) и трябваше да бъдат извършени редица дейности преди приемането на годишните програми. 
The Commission acknowledges that the definition of quantifiable targets in the annual programmes 2007 and 2008 has not been optimal. The emphasis in 2007 and 2008 was put on the adoption of annual programmes for which there was a real risk of loss of appropriations since the legal basis was adopted late (in 2007) and a number of activities needed to be performed before adopting the annual programmes.
Тогава Комисията искаше също да запази известна степен на пропорционалност между административната тежест за националните органи и бенефициерите за годишните програми с малки бюджетни кредити, от една страна, и необходимостта от възможно най-бързото приемане на годишните програми, от друга страна. 
At that time, the Commission also wanted to preserve a degree of proportionality between the administrative burden for National Authorities and beneficiaries for annual programmes with small allocations and the need to have annual programmes adopted as soon as possible.
От 2009 г. насам Комисията обръща вече по-голямо внимание на тези аспекти и ще проследи щателно следващите годишни програми за държавите, в които измеримите цели ще заслужават по-обстойно определение. 
Since 2009 the Commission is already paying more attention to these aspects and will make a close follow up for the next annual programmes for the countries where measurable targets would deserve a more thorough definition.
Вж. също отговора на Комисията на точка 62. 
See also Commission’s reply to paragraph 62.
По време на процеса по приключване на първите годишни програми Комисията поиска от държавите членки да подобрят някои аспекти на информацията, предоставена в документите по приключването, и по-специално да очертаят по-пълна картина за постигането на многогодишните и годишните цели. Специален доклад No 22/2012 – Европейският фонд за интеграция и Европейският фонд за бежанци допринасят ли ефективно за интеграцията на граждани на трети страни? 
During the closure process of the first annual programmes, the Commission has requested Member States to improve some aspects of the information provided in the closure documents in particular to gain a fuller picture of the attainment of the multi-annual and annual objectives. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
55 27. 
55 27.
Комисията счита, че може да направи оценка на ефективността на фондовете. 
The Commission considers that it can assess the effectiveness of the Funds.
Фактът, че някои държави членки трябва да подобрят показателите за резултата от дейностите в своята годишна програма, няма да попречи на Комисията да направи своята оценка. 
The fact that some Member States have to improve the actions’ output indicators in their annual programme will not prevent the Commission from making its assessment.
Освен това националните доклади за последващите оценки трябва да се основават единствено на показателите, определени в образците на Комисията, които са винаги измерими и на свой ред се основават на проектни показатели, а не на определените в националните програми показатели. 
Further the national ex post evaluation reports must be based exclusively on the indicators set out in the Commission templates, which are always measurable and in turn refer to project-based indicators, not to those set out in the national programmes.
Според Комисията изложението в междинния доклад е правилният начин за таблично представяне на дейностите, включени в програмите. 
The Commission considers that the presentation followed in the intermediate report is the correct way to table the operations covered by the programmes.
Таблицата в доклада представлява обобщен преглед на различните дейности, планирани от държавите членки, и отразява стратегията, избрана в действителност от всяка държава членка. 
The table in the report presents a synthetic overview of the different actions planned by the Member States and reflects the strategy actually chosen by each Member State.
В това си качество тя се счита за много показателна за разбиране на изпълнението на фонда. 
As such, it is considered very meaningful for understanding the Fund’s implementation.
Комисията обаче признава, че заглавието на тази таблица не отразява изцяло нейното съдържание. 
However, the Commission acknowledges that the title of this table does not fully reflect its content.
Комисията признава също така, че има една неточност при мерките за подготовка за миграция, финансирани от Германия. 
The Commission also acknowledges that there is one inaccuracy for pre-departure measures funded by Germany.
Към момента, когато държавите членки трябваше да представят своите национални доклади за оценка (30 юни 2010 г.), те разполагаха с резултати само за първата годишна програма (от общо седем за програмния период). 
At the time the Member States had to submit the national evaluation reports (30 June 2010), they had available results only for the first annual programme (out of seven in the programming period).
Ето защо, дори ако тогава имаше общи показатели, анализът им щеше да бъде с ограничена стойност, тъй като анализираният период беше твърде кратък. 
Therefore, even if common indicators had been available at this time, their analysis would have been of limited value as the period analysed was too short.
Това обяснява защо Комисията не счете за свой приоритет да разработи общи показатели, а предпочете да се съсредоточи върху стартирането на програмите и изграждането на ефективни системи за управление и контрол. 
This explains why the Commission did not consider it a priority to develop common indicators but preferred to focus on launching the programmes and setting up effective management and control systems.
Положението е различно с националните доклади за оценка, които трябва да се представят до 31 октомври 2012 г. и които следва да обхванат няколко приключени годишни програми. 
The situation is different for the national evaluation reports due on 31 October 2012, which should cover several completed annual programmes.
Комисията разработи общите показатели, които да се използват от всички държави членки за тази оценка по такъв начин, че а) да бъдат съвместими със собствените показатели на държавите членки на равнище проекти и б) да дадат достоверни резултати на национално и европейско равнище. 
The Commission has designed the common indicators to be used by all Member States for this evaluation in such a way as (a) they are compatible with the Member States’ own indicators at project level (b) they produce meaningful results at national and European level.
Същият подход бе приложен с много добри резултати за окончателната оценка на ЕФБ ІІ. 
The same approach was followed for the ERFII final evaluation, with very good results.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Комисията предложи всъщност задължителен набор от общи показатели от самото начало на новата програма за периода 2014—2020 г. 
REPLY OF THE COMMISSION The Commission has indeed proposed an obligatory set of common indicators from the start of the new programme for the period 2014–20.
Това ще даде възможност на държавите членки да събират данни през целия програмен период, но, както бе обяснено по-горе, не променя наличието на данни към момента, когато докладът за оценка трябва да бъде предаден. 
This will enable Member States to collect data throughout the programming period, but, as explained above, does not change the availability of data at the time the evaluation report has to be submitted.
Комисията потвърждава, че примерите за проекти, представени в междинния доклад, не са замислени като представителни проекти, а като„истории на успеха“, посочени от всяка държава членка въз основа например на съдържанието на проекта, неговата ефективност или иновативните му аспекти. 
The Commission confirms that the examples of projects tabled in the intermediate report are not deemed to be representative projects, but ‘success stories’ identified by each Member State based e.g. on the project content, its effectiveness or its innovatory aspects.
Поради широката гама от дейности, попадащи в обхвата на ЕФИ, и големия брой финансирани проекти не може да се посочи „представителен“ проект. 
Given the wide range of actions covered by the EIF and the high number of projects funded, there is no ‘representative’ project.
Забележката на Палатата се отнася до онази част от националния доклад за оценка, в която държавите членки се приканват да дадат своята оценка за ЕФИ, по-специално във връзка със своите нужди и приоритети. 
The Court’s remark refers to the part of the national evaluation report, where Member States were asked to express their assessment of the EIF, in particular as regards their needs and priorities.
Получени бяха както положителни, така и отрицателни отзиви. 
The feedback received was both positive and negative.
Комисията зачита становището, изразено официално от държавите членки, дори когато то е отрицателно. 
The Commission respects the position expressed officially by Member States, even when it is negative.
В своето предложение за фонда „Убежище и миграция“ (2014— 2020 г.) Комисията взе предвид критиката, изразена inter alia от двете държави членки, цитирани от Палатата, като разшири целевата група на фонда и опрости процедурите по прилагането. 
The Commission has taken into account in its proposal for the Asylum and Migration Fund (2014–20) the criticism expressed inter alia by the two Member States quoted by the Court, by enlarging the target group of the Fund and by simplifying the implementation procedures.
Поради изяснената по-горе причина към момента, когато трябваше да бъдат представени националните доклади за оценка, държавите членки разполагаха само с много ограничена информация. 
For the reason explained above, at the time the national evaluation reports had to be submitted, only very limited information was available to the Member States.
Подробна и достоверна информация за резултатите и въздействието на фондовете трябва да бъде предоставена в националните доклади за оценка за периода 2007—2010 г., които следва да бъдат представени в края на октомври 2012 г., тъй като времевата рамка на тези доклади дава възможност да бъдат обхванати няколко години от изпълнението на фондовете. Специален доклад No 22/2012 – Европейският фонд за интеграция и Европейският фонд за бежанци допринасят ли ефективно за интеграцията на граждани на трети страни? 
Detailed and meaningful information on the outputs, results and impacts of the Funds have to be made available in the national evaluation reports covering the period 2007 to 2010 due at the end of October 2012, because the timing of these reports allows covering several years of the Funds’ implementation. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
56 34. и 35. 
56 34. and 35.
Общ отговор Годишните програми за 2007 г. и 2008 г. бяха приети в края на 2008 г. и в началото на 2009 г. 
Common reply The annual programmes of 2007 and 2008 were adopted in late 2008 and early 2009.
Както през 2007 г., така и през 2008 г. имаше съвпадения на периодите на допустимост и програмите трябваше да бъдат изпълнявани успоредно. 
Both 2007 and 2008 had overlapping eligibility periods and had to be run in parallel.
Така поради съчетанието между късното приемане и предизвикателствата, свързани с изпълнението на нов фонд (като наличие на нови отговорни органи, нови правила, ново управление и нови системи), първите две години от изпълнението бяха изключително трудни. 
Thus the combination of the late adoption and the challenges linked to the implementation of a new Fund (such as new Responsible Authorities, new rules, new management and systems in place), the first two years of implementation were exceptionally difficult.
Много вероятно е освен това късното приемане и предизвикателствата да са засегнали процентите на изпълнение. 
Further it is highly probable that the late adoption and challenges affected the rates of implementation.
Комисията следи щателно динамиката на процента на изпълнение от държавите членки. 
The Commission is closely monitoring the evolution of the implementation rate by Member States.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Каре 5 Проектът „Противопожарна и спасителна служба на Мърсисайд (MRFS)“ се наложи да бъде прекратен, тъй като бенефициерът надцени броя на хората от целевата група, която ще бъде засегната от проекта. 
REPLY OF THE COMMISSION Box 5 The project ‘Merseyside Fire and Rescue Service (MFRS)’ had to stop because the beneficiary overestimated the number of people from the target group which would have been affected by the project.
Следователно примерът показва, че макар и иновативен, проектът не е бил добре замислен. 
Therefore, this example shows that the application, while being innovative, was not well conceived.
Комисията е предоставила прагматични насоки на държавите членки относно наличието на целеви групи, но отговорният орган в този случай е приложил върху бенефициерите по-строги правила от изискваните съгласно регулаторната рамка, определена от Комисията. 
While the Commission provided pragmatic guidance to Member States on evidence of target groups, the Responsible Authority in this case applied stricter rules on beneficiaries than those imposed by the regulatory framework set by the Commission.
Въпреки че посредством някои дейности в годишните програми биха могли да се определят по-подробни цели или количествени резултати, това не е пречка за осъществяването на добри проекти и програми. 
While acknowledging that some actions in annual programmes could have set more detailed targets or quantified results, this does not prevent them from having achieved good projects and programmes.
Комисията счита, че фондът следва да се разглежда като инструмент, който дава възможност за финансиране на важни дейности, свързани с интеграцията в държавите членки. 
The Commission considers that the Fund is to be considered as an instrument that allows the financing of important integration activities in the Member States.
За няколко години Европейският фонд за интеграция на граждани на трети страни се превърна в инструмент, който подпомага свързаните с интеграцията дейности в участващите държави членки и се възприема от държавите членки като ценен инструмент за интеграцията. 
In very few years the European Fund for the Integration of third-country nationals has become a tool that fosters integration-related activities in the participating Member States and is considered by Member States to be valuable for integration.
Първите резултати, свързани с ефективността на фондовете, може да бъдат измерени правилно само след представяне на данните от държавите членки за първите три години на изпълнение, т.е. след октомври 2012 г. 
The first results on the effectiveness of the Funds can be adequately measured only after the feedback given by Member States on the first three years of implementation, i.e. as of October 2012.
Освен това посочените от Палатата„слабо-сти“ са всъщност съзнателно избрани опции, които поради недостатъчния опит не са непременно най-доброто решение с оглед на наличните ресурси и предизвикателства. 
Moreover, what the Court has identified as ‘weaknesses’ are deliberate choices made at the time that, in light of the experience, appear not be necessarily the best solution, in view of available resources and challenges.
Разделянето между двата фонда бе наложено от различните правни основания в Договора, водещи inter alia до несъвместими процедури за приемане: ЕФБ трябваше да прилага процедурата за съвместно вземане на решения от Съвета (гласуване с квалифицирано мнозинство) и Европейския парламент, докато ЕФИ трябваше да бъде приет с единодушие от Съвета след обикновена консултация с Европейския парламент. 
The split between the two Funds was imposed by the different legal bases in the Treaty, leading inter alia to incompatible adoption procedures: ERF had to follow the co-decision procedure with the Council (qualified majority voting) and the European Parliament while EIF had to be adopted by unanimity in the Council with a simple consultation of the European Parliament.
Въпреки че понякога сходни дейности могат наистина да попаднат в правно отношение в обхвата както на ЕФИ, така и на ЕФБ,случаят не е такъв за всички дейности, тъй като целевите групи на ЕФИ и ЕФБ и техните нужди са различни. 
While sometimes similar actions could legally fall under both the EIF and ERF, this is not the case for all actions since target groups of EIF and ERF and their needs differ.
57 44. 
57 44.
Първо тире Интеграцията на бежанци е само в обхвата на ЕФБ, а към него са включени и други дейности, като например условия на приемане. 
First indent Integration of refugees is a single strand of ERF and other actions are also covered by ERF area such as reception conditions.
ЕФБ съществува още от 2000 г. и за да не се наруши непрекъснатостта на дейностите, ЕФБ ІІІ беше замислен като продължение на ЕФБ ІІ, който се оказа много успешен и съобразен с нуждите по места. 
The ERF already existed as of 2000 and in order not to affect its continuity of operations, ERF III was conceived as a continuation of ERFII which proved to be a great success and adapted to the needs on the ground.
Останалите дейности на ЕФБ щяха да бъдат неблагоприятно повлияни, ако бяха съчетани в конкуренция с ЕФИ. 
The other actions of ERF would have been adversely affected if they had been combined in competition with EIF.
Макар че са два различни инструмента, двата фонда са проектирани като част от рамка, съгласувана както политически, така и оперативно, като всеки фонд отразява целите на дадена политика, но съществува паралелно. 
Though they are two different instruments, the two Funds were conceived as constituting a coherent framework both politically and operationally, where each Fund reflects the objectives of a policy but exist in parallel.
Това се отразява и от факта, че двата фонда споделят общ набор от правила за изпълнение и управление, както и правила за контрол и мониторинг. 
This is also reflected by the fact that both Funds share a common set of implementation and management rules as well as control and monitoring rules.