natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Общи резултати 14 Начини за подобряване на бюджетното и финансовото управление ЕСП счита, че Комисията следва да: ο публикува повече значима информация относно действието на корективните механизми (времева рам‐ ка, произход и естество) и увеличи нивото на увереност относно точността на данните, като регистрира информацията в рамките на обичайните счетоводни системи; ο регистрира и измерва всички финансови инструменти и инструменти за финансов инженеринг в съот‐ ветствие с международно приетите счетоводни стандарти в публичния сектор, и по‐специално посред‐ ством надеждни процедури за идентифициране и регистриране на намаления в стойността на нейните активи; ο осигурява информация относно касовите наличности, държани в очакване да бъдат изплатени на край‐ ните бенефициенти; както и да ο изготвя и публикува дългосрочна прогноза за паричните потоци, която да се актуализира ежегодно. 
Overall results 14 How to improve budgetary and financial management The ECA considers that the Commission should: ο publish more meaningful information on the operation of corrective mechanisms (timing, origin and nature) and increase assurance on the accuracy of its figures by recording the information within conventional accounting systems; ο record and measure all financial instruments and financial engineering instruments in accordance with in­ ternational public sector accounting standards, in particular through reliable procedures for identifying and recording falls in asset values; ο provide information on cash held pending disbursement to final beneficiaries; and ο prepare and publish a long­range cashflow forecast to be updated annually.
Това ще подпомогне заинтересованите страни при определянето на бъдещите нужди от плащания и планирането на бюджетните приоритети. Желаете ли да научите повече? 
This would assist stakeholders in assessing future payment requirements and budgetary priorities. Want to know more?
Подробна информация за основните констатации може да се намери в глава 1: „Де‐ кларация за достоверност и съпътстваща информация“ от годишния доклад относно бюджета на ЕС за 2013 година. 
Full information on the main findings can be found in Chapter 1 ‘The statement of assurance and sup­ porting information’ of the 2013 annual report on the EU budget.
Общи резултати 15 Постигане на резултати със средствата на ЕС Средствата на ЕС следва да бъдат изразходвани в съответствие с принципите на добро финансово управле‐ ние, икономичност, ефикасност и ефективност. 
Overall results 15 Getting results with EU money EU money should be spent in line with the principles of sound financial management: economy, efficiency and ef­ fectiveness.
За постигането на добро изпълнение значение имат вложени‐ те ресурси (финансови, човешки, материални, организационни или регулаторни, необходими за изпълнение‐ то на дадена програма), създадените продукти и услуги (преките резултати от дадена програма), резултатите (непосредствените ефекти от програмата върху преките адресати или получатели) и въздействието (дълго‐ срочните промени за обществото, които поне частично се дължат на участието на ЕС). 
Achieving good performance involves inputs (financial, human, material, organisational or regulatory means needed for the implementation of the programme), outputs (the deliverables of the programme), results (the immediate effects of the programme on direct addressees or recipients) and impacts (long­term changes in society that are, at least partly, attributable to the EU’s action).
ЕСП извършва оценка на тези характеристики чрез своите одити на изпълнението. 
The ECA assesses these attributes through its performance audits.
Недостатъчно фокусиране върху резултатите При разходването на средствата на ЕС през програмния период 2007—2013 г. фокусът е поставен върху усвояването (съгласно принципа „използваш или губиш“) и върху съответствието с правилата, а не върху постигането на добри резултати. 
Insufficient focus on performance When spending EU funds in the 2007–13 programming period, the focus was on absorption (‘use it or lose it’) and compliance rather than good performance.
Например при подбора на проекти за финансиране от ЕС вниманието е било фокусирано най‐напред върху нуждата да бъдат разходвани наличните средства на ЕС, на второ място върху необходимостта да се спазват правилата, и едва на трето място, и в ограничена степен, върху постигане на резултати и въздействие. 
For instance, the choice of projects to receive EU funds focused first on spending the EU money available, secondly on complying with the rules, and only then — and to a limited extent — on achieving results and impact.
Липсата на фокусиране върху изпълнението е съществен недостатък в концепцията на голяма част от бюджета на ЕС. 
This lack of focus on performance is a fundamental flaw in the design of much of the EU budget.
Според Комисията програмният период 2014—2020 г. се фокусира в по‐голяма степен върху изпълнението, като основният стимул е резервът за изпълнение. 
The Commission claims that the 2014–20 programming period has a stronger focus on performance, with the main incentive being performance reserves.
Чрез този резерв Комисията ще задържа 6 % от средствата, предвидени за определена държава членка, докато изпълнението бъде счетено за задоволително. 
Through these reserves the Commission will withhold 6 % of the funds earmarked for an individual Member State until performance is deemed satisfactory.
На практи‐ ка показателите за вложените ресурси и за предоставените продукти и услуги обаче все още ще определят до голяма степен отпускането на средствата. 
However, input and output indicators will still in practice largely determine the release of the funds.
Показатели за резултатите ще бъдат използвани от Комисията само в някои области. 
Results indicators will only be used by the Commission in some areas.
Резервът за изпълнение ще действа по‐ефективно, ако Комисията успешно договаря подходящи цели и меж‐ динни етапи в началото на програмния период и ако получава точни, надеждни и навременни данни от дър‐ жавите членки, когато трябва да определи дали са постигнати целите. 
Making the performance reserves work more effectively will depend on the Commission’s success in negotiating suitable targets and milestones at the start of the programming period and in obtaining accurate, reliable and timely data from Member States to determine whether the targets have been met.
Докладването не съответства на очакваното ниво на култура на изпълнението Докладването относно изпълнението общо за целия бюджет е разделено на няколко общи доклада. 
Reporting not adapted to aspirations of a performance culture Reporting on performance at the level of the entire budget is fragmented into several overall reports.
Тези доклади не включват напредъка за постигане на целите на стратегията „Европа 2020“ и не осигуряват изчер‐ пателен преглед на резултатите от гледна точка на европейската добавена стойност. 
These reports do not cover progress towards the Europe 2020 strategy goals, nor do they provide a comprehensive overview of results in terms of EU added value.
Четвъртият доклад за оценка обаче е стъпка в правилната посока, тъй като се опитва да установи връзка между основните финан‐ сови програми и наличната информация за изпълнението, свързана със стратегията „Европа 2020“. 
However, the fourth evaluation report represents a step in the right direction as it tries to establish a link between the main financial programmes and the available performance information relevant to the Europe 2020 strategy.
На нивото на генералните дирекции на Комисията в плановете за управление се определят цели на изпъл‐ нението за техните отговорности по политики и след това се отчитат постигнатите резултати в годишните отчети за дейността. 
At the level of individual Commission directorates­general, performance objectives are set for their policy respon­ sibilities in management plans and then reported on in their annual activity reports.
Прегледът на ЕСП на плановете за управление и годишните отчети за дейността на генералните дирекции на Комисията установи, че увереността се ограничава до въпросите на редовността и вътрешния контрол, а не се засягат въпросите на изпълнението. 
The ECA’s review of the man­ agement plans and annual activity reports of Commission directorates­general revealed that assurance is limited to issues of regularity and internal control and does not address performance issues.
Освен това целите са определени на прека‐ лено високо ниво, за да бъдат подходящи за управление, а избраните показатели не винаги са подходящи за измерване на изпълнението. 
In addition, objectives were at too high a level to be fit for management purposes and the selected indicators are not always suitable for measur­ ing performance.
Общи резултати 16 Невинаги може да се докажат допълнителните предимства от участието Приетите от ЕСП през 2013 г. 19 специални доклада третират широк кръг от теми, свързани с одита на изпъл‐ нението, които разглеждат въпроса дали интервенциите на ЕС се управляват съгласно принципите на добро‐ то финансово управление (икономичност, ефикасност и ефективност). 
Overall results 16 Added value of EU spending not always demonstrated The 19 special reports adopted by the ECA in 2013 cover a wide range of performance audit subjects which assess whether the EU’s intervention was managed in accordance with the principles of sound financial management (economy, efficiency and effectiveness).
ЕСП направи преглед на поуките, които могат да се извлекат от нейните специални доклади, публикувани през 2013 г., за целите на изготвянето на нови програми и проекти за програмния период 2014—2020 г. и уста‐ нови, че: ο Невинаги може да се докажат допълнителните предимства от участието на ЕС; както и ο В няколко случая налице са потенциални икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите, което означава, че бенефициентите са щели да предприемат дейността дори без финансиране от ЕС. на ЕС Пример: Европейски фонд за приспособяване към глобализацията Европейският фонд за приспособяване към глобализацията предоставя компенсации за работници, засегнати от масови уволнения. 
The ECA examined the lessons that can be learned from its 2013 special reports for the preparation of new pro­ grammes and projects for the 2014–20 programming period and found that: ο EU added value had not always been secured; ο in several cases there was potential deadweight, meaning that beneficiaries would have undertaken the activity even without the EU funding. Example: European globalisation adjustment fund The European globalisation adjustment fund compensates workers affected by mass redundancies.
ЕСП установи, че една трета от финансирането е щяло така или иначе да бъде изплатено от държавите членки. 
The ECA found that one third of the funding would anyway have been paid by the Members States.
(Специален доклад No 7/2013 „Успял ли е Европейският фонд за приспособяване към глобализацията да предостави европейска добавена стойност при повторното интегриране на съкратените работници?“) Пример: Механизъм за финансиране с поделяне на риска Комисията не е доказала в достатъчна степен, че помощта от ЕС в рамките на Механизма за финан‐ сиране с поделяне на риска (финансов инструмент, предназначен за подобряване на достъпа до дългово финансиране на инвестиции за изследвания) увеличава инвестициите над нивото на инвес‐ тициите, които бенефициентите биха извършили и без използване на тази помощ. 
(Special Report No 7/2013 ‘Has the European Global Adjustment Fund delivered EU added value in reintegrating redundant workers?’) Example: Risk-sharing finance facility The Commission had not sufficiently demonstrated that the EU support under the risk­sharing finance facil­ ity (a financial instrument designed to improve access to debt financing for research) leads to investments above the level that beneficiaries would undertake in its absence.
(Специален доклад No 2/2013 „Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания?“). 
(Special Report No 2/2013 ‘Has the Com­ mission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?’).
Общи резултати 17 Повечето от препоръките на ЕСП са изпълнени Проследяването от страна на ЕСП на действията, предприети във връзка с нейните препоръки от одитите на изпълнението, е основен елемент от цикъла на управленска отговорност и помага да бъде насърчено ефек‐ тивното изпълнение на препоръките в одитните доклади от страна на Комисията. 
Overall results 17 Most ECA recommendations implemented The ECA’s follow­up of its performance audit recommendations is a key element in the cycle of accountability, and helps encourage the effective implementation of report recommendations by the Commission.
ЕСП провери проследява‐ нето от страна на Комисията на действията, предприети във връзка с препоръките от осем специални докла‐ да, приети в периода 2007—2010 г. и установи, че 79 % от препоръките са изпълнени изцяло или до голяма степен. 
The ECA reviewed the Commission’s follow­up of the recommendations of eight special reports adopted in the period 2007–10 and found that 79 % of recommendations were either fully or mostly implemented.
ЕСП препоръчва на Комисията: ο При следващия случай на ревизиране на Финансовия регламент да рационализира своята рамка за отчитане на изпълнението; ο Да направи необходимото за това докладът за оценка да съдържа обобщаващ отчет, който да включва цялата налична информация относно напредъка за постигането на целите на стратегията „Европа 2020“; както и ο да продължи да подобрява своята система за управление и отчитане на изпълнението, така че да може да поеме отговорност за добро финансово управление, както и за приноса на бюджета на ЕС за пости‐ женията на политиките. Желаете ли да научите повече? 
The ECA recommends that the Commission should: ο on the next occasion that the Financial Regulation is reviewed, rationalise its reporting framework for performance; ο ensure that the evaluation report presents a summary account that brings together all the information avail­ able on the progress towards Europe 2020 targets; and ο further develop its performance management and reporting system to allow the Commission to take respon­ sibility for sound financial management as well as the EU budget’s contribution to policy achievements. Want to know more?
Подробна информация относно оценката на ЕСП за изпълнението може да се намери в глава 10 „Постигане на резултати със средствата на бюджета на ЕС“ от годишния доклад за 2013 г. 
Full information on the ECA’s assessment of performance can be found in Chapter 10 ,‘Getting results from the budget’, of the 2013 annual report on the EU budget.
Всички специални доклади могат да бъдат намерени на уебсайта на ЕСП. http://www.eca.europa.eu/en/Pages/AuditReportsOpinions.aspx 
All special reports can be found on the ECA’s website: http://www.eca.europa.eu/en/Pages/AuditReportsOpinions.aspx
Поглед отблизо към приходите 18 и разходните области Приходи 149,5 млрд. евро Какво одитирахме Одитът обхвана приходите на Европейския съюз, чрез които се финансира неговият бюджет. 
A closer look at revenue 18 and spending areas Revenue €149.5 billion What we audited The audit covered the EU’s revenue, through which it finances its budget.
През 2013 г. вноските, изчислени на базата на БНД на държавите членки и на събрания от тях ДДС, осигуряват съответно 74 % и 10 % от приходите. 
In 2013, revenue contributions calculated on the basis of Member States’ GNI and VAT collected by them provided 74 % and 10 % respectively.
Събраните мита върху вноса и налогът върху производството на захар, събирани от националните администрации на държавите членки от името на ЕС, представляват 10 % от приходите. Остана‐ лите 6 % са други приходи. 
Customs duties collected on imports and the sugar production charge collected by Member State administrations on behalf of the EU provided 10 % of the revenue, with the remaining 6 % being other revenue.
Пояснения относно одита на приходите на ЕС Приходите на ЕС на база БНД и ДДС се изчисляват на основата на макроикономически статистически данни и разчети, предоставяни от държавите членки. 
Explaining the audit of EU revenue GNI­ and VAT­based EU revenue is calculated on the basis of macroeconomic statistics and estimates provided by Member States.
Одитът на ЕСП относно редовността на операциите е насочен към обработката на тези данни от Комисията, а не към първоначалното генериране на данни‐ те от органите в държавите членки. 
The ECA’s audit of the regularity of the underlying transactions covers the Commission’s pro­ cessing of this data but not its initial generation by the authorities in the Member States.
Ето защо заключението от одита на ЕСП се отнася само до ефекта от грешките на Комисията върху цялостния размер на приходите. 
As a consequence, the ECA’s audit conclusion addresses the impact of any Commission errors on the overall amount of revenue.
По отношение на митата, ЕСП проверява как Комисията третира отчетите за митата, представяни от дър‐ жавите членки, както и прилагания контрол в избрани държави членки. Какво констатирахме Съществено ли е нивото на грешки? 
For customs duties, the ECA examines the Commission’s treatment of the statement of the duties submitted by the Member States and the controls in selected Member States. What we found Affected by material error? No States’ calculation of the GNI­based contribution.
Тези данни не са хармонизирани в достатъчна степен между отделните държави членки. 
This data is not sufficiently harmonised between Member States.
Съществува обща резерва за данните за БНД на Гърция за 2008 г. и 2009 г., тъй като те все още се основават на предварителни разчети. 
There is a general reservation on Greek GNI data for the years 2008 and 2009 because it is still based on preliminary estimates.
Това е част от съществуващия проблем с националните сметки на Гърция. 
This is part of a problem in Greece’s national accounts.
Поглед отблизо към приходите и разходните области 19 Митническите органи на държавите членки извършват проверки за това дали вносителите спазват норма‐ тивните изисквания относно тарифите и вноса. 
A closer look at revenue and spending areas 19 The Member States’ customs authorities perform checks to verify whether tariff and import regulations are re­ spected by importers.
ЕСП установи, че качеството на тези проверки значително се различава в отделните посетени държави членки. 
The ECA found that the quality of these checks varied substantially across the Member States visited.
В резултат на това е възможно вносителите да решат да декларират стоките си в държава членка, различна от тази, в която са установени, за да намалят вероятността да бъдат подложени на проверки и за да усложнят процедурата за събиране дължимите мита. 
This can lead to importers choosing to declare goods in a Member State different from the one where they are domiciled to reduce the likelihood of being subject to controls and to complicate the collection of owed duties.
Такъв е случаят с вносител, който е разтоварил текстилни стоки в Хамбург (Германия), след това ги е транспортирал до Ротер‐ дам (Нидерландия), за да бъдат декларирани там за свободно обращение, след което ги е транспортирал до Полша за окончателна продажба. 
One such example where it appeared so was of an importer who unloaded Chinese textile goods in Hamburg (Germany), transported them to Rotterdam (Netherlands) to declare them there for free circulation and then drove them to Poland for final sale.
Какви са нашите препоръки ЕСП препоръчва на Комисията да: ο насърчава процеса на хармонизация между държавите членки по отношение на методологиите за съ‐ биране на данни за ненаблюдаваната икономика; ο въведе и извършва строг мониторинг на изпълнението на подробен план за действие с ясни междинни етапи с оглед преодоляване на проблемите при съставяне на националните отчети на Гърция; и ο установи минимални стандарти за проверки от страна на митническите органи на държавите членки, с оглед да се позволи по‐добро идентифициране на рисковите вносители. 
What we recommend The ECA recommends that the Commission: ο promote harmonisation between Member States of their methodologies for compilation of data on the non­observed economy; ο put in place and closely monitor a detailed action plan with clear milestones to address the problems in the compilation of Greece’s national accounts; and ο establish minimum standards for the checks by Member States’ customs authorities to allow better targeting of risky importers. Want to know more?
Подробна информация относно одита на ЕСП в областта на приходите на ЕС може да намерите в глава 2 на годишния доклад относно бюджета на ЕС за 2013 г. 
Full information on the ECA’s audit of EU revenue can be found in Chapter 2 of the 2013 annual report on the EU budget.
Поглед отблизо към приходите и разходните области 20 Пазари и преки помощи в областта на земеделието 45,0 млрд. евро Какво одитирахме Тази разходна област обхваща Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) — един от двата ос‐ новни инструмента на Общата селскостопанска политика на ЕС. 
A closer look at revenue and spending areas 20 Agriculture: market and direct support €45.0 billion What we audited This spending area covers the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF), one of the two main instruments of the common agricultural policy of the EU.
Тази политика има за цел увеличаване на про‐ изводителността в земеделието, осигуряване на справедлив жизнен стандарт за селскостопанската общност, стабилизиране на пазарите и гарантиране на продоволственото снабдяване на потребителите на приемливи цени. 
This policy seeks to increase agricultural productivity, to ensure a fair standard of living for the agricultural community, to stabilise markets and to ensure the availability of food supplies at reasonable prices.
Управлението на разходите е споделено с държавите членки. 
Management of the spending is shared with Member States.
Какво констатирахме Съществено ли е нивото на грешки? Да Вероятен процент грешки: 3,6 % (2012 г.: 3,8 %). 
What we found Affected by material error? Yes Estimated error rate: 3.6 % (2012: 3.8 %) Examined control systems: Partially effective A majority of expenditure in this area is calculated based on agricultural land surface.
Много от количествено измеримите грешки се дължат на подаване на неточни заявления от страна на бене‐ фициентите, като най‐често срещаната грешка е завишаване на размера на площта (вж. примера). 
Many quantifiable errors are the result of inaccurate claims by beneficiaries, with the most frequent being over-declaration of land area (see example).
Пример: завишаване на размера на площта — деклариране на недопустима за подпомагане земя В Германия, Ирландия, Гърция, Франция, Полша и Румъния* са констатирани случаи, в които парцели земя са декларирани като постоянна пасища и за тях са получени средства, докато всъщност те са изцяло или отчасти покрити с растителност, която е недопустима за финансиране (гъсти храсти или дървета). 
Example: Over-declarations — claiming aid for ineligible land In Germany, Ireland, Greece, France, Poland and Romania* some land claimed and paid for as permanent grassland was in reality fully or partly covered with ineligible vegetation (dense bushes or trees).
Тези недопустими части е трябвало да бъдат изключени от подпомагането от ЕС. 
These ineligible areas should have been excluded from EU aid.
В Гърция тази грешка е допусната, тъй като такива парцели са класифицирани като допустими за финансиране пасища и са регистрирани като такива в системата за идентификация на земеделските парцели * Бележка относно назоваването на държави членки в приведените примери: В съответствие с използвания подход за формиране на извадки ЕСП не проверява ежегодно операции във всяка една държава членка, държава бенефициент и/или регион бенефициент. 
In Greece this error occurred because such areas were classified as eligible grassland and recorded accordingly in the land parcel identification system. * Note on the naming of Member States in examples: Due to its sampling approach the ECA does not audit transactions in every Member State, beneficiary state and/or region each year.