natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Част ІІІ – Мониторингът на Комисията върху СИЗП се 38 е подобрил, но не се е фокусирал достатъчно върху резултИТЕ от дейността на СИЗП Плановете за действие и финансовите корекции са били насочени към недостатъците в СИЗП 60 Плановете за действие (вж. фигура 4) са инструмент, използван от Комисията за решаване на системни слабости в СИЗП, наблюдавани на равнището на държавите членки. 
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance Action plans and financial corrections addressed LPIS shortcomings 60 Action plans (see Figure 4) are a tool used by the Commission to address system‐ ic LPIS weaknesses observed at Member State level.
До края на 2015 г. са изготвени общо седем съвместни плана за действие в областта на СИЗП от съответните държави членки по искане на Комисията. 
By the end of 2015, a total of seven joint LPIS action plans had been drawn up by the relevant Member States upon the Commission’s request.
Освен изготвянето на планове за действие по искане на Комисията, държавите членки или регионите могат също по своя собствена инициатива да съставят планове за действие за преодоляване на конкретни слабости. 
In addition to action plans instigated upon the Commission’s request, Member States or regions may also draw up action plans on their own initiative to remedy specific weaknesses.
От 2007 г. насам са утвърдени десет подобни плана. 
Ten such plans have been established since 2007.
61 За разлика от ОСП през периода 2007—2013 г., сега има правно основание за плановете за действие, инициирани по искане на Комисията37. 
61 In contrast to the 2007‐2013 CAP, there is now an explicit legal basis for the action plans initiated upon the Commission’s request37.
В регламента се предвижда плановете за действие да включват ясни показатели за осъществения напредък, както и да се изготвят от съответната държава членка след консултация с Комисията. 
The regulation stipulates that action plans must include clear progress indicators and shall be established by the relevant Member State in consultation with the Commission.
Най-новите планове за действие – за Гърция, Испания, Франция и Англия – съдържат такива показатели. 
The most recent action plans – for Greece, Spain, France and England – contain such indicators.
В своя годишен доклад за дейността за 2015 г. Комисията изразява мнение, че тъй като Франция не е изпълнила ключови ангажименти в плана за действие, тя следва да вземе мерки да се справи с тези въпроси и да предостави по-подробни показатели за напредъка. 
In its 2015 Annual Activity Report, the Commission considers that, because France has not met key commitments in the action plan, it should take measures to ad‐ dress these issues and provide more detailed progress indicators.
В резултат на коригиращите действия, осъществени през 2014 и 2015 г., в Гърция площта, регистрирана като постоянно пасище, е намаляла от 3,6 млн. хектара на 1,5 млн. хектара, докато в Испания допустимата земеделска земя е намаляла от 18,4 млн. хектара на 15,6 млн. хектара38. 
As a result of remedial actions carried out in 2014 and 2015, in Greece, the area registered as permanent pasture decreased from 3.6 million hectares to 1.5 million hectares, while in Spain the eligible agricultural land decreased from 18.4 million hectares to 15.6 million hectares38.
62 От 1999 г. до края на 2015 г. Комисията е взела 49 решения за изключване от финансиране на ЕС на определени позиции разходи, направени от държавите членки по европейските земеделски фондове; основанията са включвали нарушения на разпоредбите, отнасящи се до СИЗП. 
62 Between 1999 and the end of 2015, the Commission took 49 decisions excluding from EU financing certain items of expenditure incurred by Member States under the European agricultural funds; the grounds included infringements of LPIS‐re‐ lated provisions.
Три решения през 2015 г. са засягали нарушения, отнасящи се до СИЗП. 
Three decisions in 2015 concerned LPIS‐related infringements.
През 2015 г. на осем държави членки39 са наложени финансови корекции поради пропуски, отнасящи се до СИЗП. 
In 2015, eight Member States39 faced financial corrections because of LPIS‐related deficiencies.
63 В нашия Годишен доклад за 2014 г. разглеждаме извадка от шест държави членки40, за да оценим дали те са се справили ефективно и своевременно с пропуските, отнасящи се до СИЗП, и дали Комисията е приложила финансови корекции, спазвайки законодателството. 
63 In our 2014 Annual Report, we assessed whether a sample of six Member States40 had addressed their LPIS‐related shortcomings in an effective and timely manner, and whether the Commission had applied financial corrections in compliance with the legislation.
Във всички проверени случаи Комисията е наложила финансови корекции или е стартирала процедури за уравняване по съответствие. 
In all cases examined, financial corrections had either been imposed or conformity clearance procedures launched by the Commission.
37 Член 41, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 1306/2013, влизащ в сила на 1 януари 2014 г. 
38 37 Article 41(2) of Regulation (EU) No 1306/2013, entering into force on 1 January 2014.
38 Съгласно информацията, предоставена от Комисията в нейния отговор по каре 7.8 от нашия годишен доклад за 2014 г. 
38 According to information provided by the Commission in its reply to box 7.8 of our 2014 Annual Report.
39 Белгия, България, Испания, Франция, Ирландия, Литва, Португалия и Обединеното кралство. 
39 Belgium, Bulgaria, Spain, France, Ireland, Lithuania, Portugal and the United Kingdom.
40 България, Гърция, Испания, Италия, Португалия и Румъния. 
40 Bulgaria, Greece, Spain, Italy, Portugal and Romania.
Част ІІІ – Мониторингът на Комисията върху СИЗП се 39 е подобрил, но не се е фокусирал достатъчно върху резултИТЕ от дейността на СИЗП Преглед на плановете за действие и финансовите корекции, свързани със СИЗП от 2006 г. Фигура 4 72 402 228 31 35 30 3 698 510 9 45 27 685 Източник: Европейска сметна палата, въз основа на данни на Европейската комисия. 
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance Overview of LPIS action plans and LPIS financial corrections since 2006 72 402 228 31 35 30 3 698 510 9 45 Source: European Court of Auditors based on European Commission data.
8 108 Планове за действие, въведени по искане на Комисията: България, Англия, Франция, Гърция (два), Португалия и Румъния Планове за действие, изготвени по инициатива на държавата членка: Австрия, Ирландия, Италия, Литва, Полша, Нидерландия, Северна Ирландия, Шотландия, Испания и Швеция. Финансови корекции: Числата показват кумулативния размер (в млн. евро) на финансовите корекции, 211 приложени за финансова година 2006 и след това, 30 4 56 възлизащи общо на 2,710 млрд. евро. 11 
8 108 27 Action plans instigated by the Commission: Bulgaria, England, France, Greece (two), Portugal and Romania Action plans at the initiative of a Member State: Austria, Ireland, Italy, Lithuania, Poland, the Netherlands, Northern Ireland, Scotland, Spain and Sweden 30 4 Financial corrections: the figures show the cumulative 211 amount (in million euro) of financial corrections applied 56 for the financial year 2006 and onwards, totalling 2 710 million euro. 11 39 Figure 4 685
Част ІІІ – Мониторингът на Комисията върху СИЗП се 40 е подобрил, но не се е фокусирал достатъчно върху резултИТЕ от дейността на СИЗП 64 При все това често е било налице доста дълго забавяне между съответната референтна година и календарната година, през която окончателно е била приложена финансовата корекция (вж. таблица 2). 
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance 64 However, there had often been a rather long delay between the claim year con‐ cerned and the calendar year in which the financial correction had been finally applied (see Table 2).
Крайните срокове, определени в регламента за ОСП за периода 2014 – 2020 г., имаха за цел да се рационализира процедурата за уравняване по съответствие. 
The deadlines set in the regulation for the 2014‐2020 CAP were designed to streamline the conformity clearance procedure.
Надеждността на резултатите от оценката на качеството на СИЗП е намалена от слабости в нейната методология и прилагане 65 От 2010 г., след установяването на общите за целия ЕС слабости, отнасящи се до СИЗП, и налагането на значителни финансови корекции на държавите членки (вж. точки 60 – 64), Комисията въведе оценка на качеството (ОК)41 като задължителен инструмент, с помощта на който от държавите членки се изисква проактивно да установяват всяка година евентуални слабости в системата и при необходимост да предприемат коригиращи действия. 
The reliability of the LPIS quality assessment results was undermined by weaknesses in its methodology and application 65 Since 2010, following the identification of EU‐wide recurrent LPIS‐related weak‐ nesses and the imposition of significant financial corrections on Member States (see paragraphs 60 to 64), the Commission introduced the LPIS quality assess‐ ment (QA)41 as an obligatory tool with which Member States were asked to pro‐actively identify on an annual basis any weaknesses in the system and take remedial action where necessary.
Оценката на качеството беше замислена като систематичен и последователен преглед на земеделските парцели и някои свързани с тях елементи в целия ЕС. 
The QA is intended to be a systematic and con‐ sistent review of agricultural area and certain related elements across the EU.
Тя се основаваше на анализ на извадка от 500 до 1250 референтни парцела за всяка СИЗП. 
It is based on an examination of a sample of between 500 and 1 250 reference parcels per LPIS.
Понастоящем рамката за оценка на качеството обхваща шест елемента на качеството (ЕК), които трябва да бъдат тествани42 (вж. приложение ІІ). 
Currently, the QA framework comprises six quality elements (QEs) to be tested42 (see Annex II).
Промени в методологията за ОК са правени ежегодно и понякога в обръщение е имало множество варианти, преди да бъде приет окончателният вариант. 
Changes to the QA methodology have been released annually, and multiple versions have sometimes been in circulation before a final version has been adopted.
С течение на времето са извършени много различни промени в методологията43. 
Methodological changes have varied significantly over time43.
41 Правното основание за това преди беше член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1122/2009, а сега е член 6 от Регламент (ЕО) No 640/2014. 
41 The legal basis for this exercise, previously Article 6(2) of Regulation (EC) No 1122/2009, is now Article 6 of Regulation (EU) No 640/2014.
42 ЕК7 – „процентът на нередностите, определен по време на проверките на място“ – беше премахнат, считано от извършването на ОК за 2015 г. 
42 QE7 – ‘the rate of irregularities determined during on‐the‐spot checks’ – was removed with effect from the 2015 QA exercise.
43 Тези промени включваха напр. ревизия или прецизиране на ключови понятия и определения (напр. „критични дефекти“ в ETS 5.1), поправки във формулата за изчисляване наЕК(напр.ЕК5–ЕК7вETS 5.1), добавяне на нови компоненти на ЕК (напр. ЕК1 б в ETS 5.3), премахване на ЕК (ЕК7 в ETS 6.0) или промяна в номерацията на ЕК (разместване на местата на ЕК3 и ЕК4 в ETS 6.0). 
43 These changes included e.g. the revision or refinement of key concepts and definitions (e.g. ‘critical defects’ in ETS 5.1), revisions in the formula for calculating a QE (e.g. QE5 to QE7 in ETS 5.1), the addition of new components of a QE (e.g. QE1 b in ETS 5.3), removal of aQE(QE7inETS6.0)or a change in the numbering of QEs (inversion of QE3 and QE4 in ETS 6.0).
Част ІІІ – Мониторингът на Комисията върху СИЗП се 41 е подобрил, но не се е фокусирал достатъчно върху резултИТЕ от дейността на СИЗП 66 Въпрос, пораждащ безпокойство, последователно повдиган от държавите членки в нашата анкета за СИЗП и потвърждаван от експертите, участващи в партньорските проверки на ОК44, беше сложността на методологията за ОК и необходимостта от опростяване. 
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance 66 One concern consistently raised by Member States in our LPIS survey and con‐ firmed by the experts involved in the peer review of the QA44 was the complexity of the QA methodology and the need for simplification.
Нашият одит потвърди трудностите, пред които се изправят държавите членки при правилното и последователно прилагане на методологията за ОК на СИЗП (вж. каре 11). 
Our audit confirmed the difficulties faced by Member States in applying the LPIS QA methodology cor‐ rectly and consistently (see Box 11).
67 Установихме също така проблеми в извадковия подход за оценка на качеството. 
67 We also identified issues in the QA’s sampling approach.
За да се постигнат значими резултати, извадката за ОК на СИЗП следва да бъде представителна за цялата съвкупност от земеделски парцели във всяка държава членка/регион, където се извършва оценка на качеството. 
To provide meaningful results, the LPIS QA sample should be representative of the overall population of agricultural parcels in each Member State / region where the QA is being carried out.
Регулаторната рамка изисква от държавите членки да извършват ОК въз основа на извадка на зоните и едновременно, на извадка от референтните парцели в СИЗП. 
The regulatory framework requires Member States to carry out the QA on the basis of a sample of zones and therein, a sample of LPIS reference parcels.
44 „Партньорска проверка на рамката за ОК на СИЗП“, проведена от Sytze de Bruin (Wageningen University) и Gábor Csornai (Consultant V4.0), ноември 2011 г. 
41 44 ‘Peer review of the LPIS QA Framework’ conducted by Sytze de Bruin (Wageningen University) and Gábor Csornai, (Consultant V4.0), November 2011.
Примери за неточно или непоследователно прилагане на методологията за ОК В Северен Рейн-Вестфалия, след като през 2014 г. е била направена извадка от парцели за ОК, 237 референтни парцела (почти 30 % от размера на извадката) са били коригирани от разплащателната агенция в рамките на систематичната актуализация на СИЗП (включително анализ на новите получени снимки за извършване на ОК). 
Examples of incorrect or inconsistent application of the QA methodology In North Rhine‐Westphalia, after the 2014 QA parcel sample was established, 237 reference parcels (almost 30 % of the sample size) were corrected by the paying agency in the framework of the systematic LPIS update exercise (including the examination of the new pictures received to carry out the QA).
Едва тогава са били извършени тестовете на ОК въз основа на актуализираната информация в системата. 
Only then were the QA tests carried out, based on the updated information in the system.
Методологията за ОК на СИЗП изисква от разплащателните агенции да извършват теренни посещения за проверка на състоянието на парцелите, за които фотоинтерпретацията не позволява да се направят заключения. 
The LPIS QA methodology requires paying agencies to carry out field visits to check the situation of parcels for which photo‐interpretation does not allow any conclusions to be drawn.
При все това само 17 от 44 респонденти на нашата анкета за СИЗП заявиха, че са осъществили подобни посещения. 
However, only 17 of the 44 respond‐ ents to our LPIS survey stated that they carried out such visits.
Някои референтни парцели в Ирландия, Полша и Шотландия не са били измерени по време на извършването на ОК, въпреки че измерването е било наистина изпълнимо и дори изисквано от методологията. 
Certain reference parcels in Ireland, Poland and Scotland were not measured during the QA exercise, even though the measurement was indeed feasible and even required by the methodology.
ЕК4 беше тълкуван непоследователно. 
QE4 was interpreted inconsistently.
В Полша органите не бяха счели, че парцели, които могат да бъдат идентифицирани в СИЗП (напр. цифровизирани и получили уникален идентификатор), биха могли да се оценяват като притежаващи критичен дефект. 
In Poland, the authorities did not consider that the parcels identifiable in the LPIS (i.e. digitised and given a unique identifier) could be assessed as having a critical defect.
Тъй като тези условия са предпоставка за включване в СИЗП, вероятно няма парцел, който да не отговаря на ЕК445. 
Since these conditions are prerequisites for inclusion in the LPIS, no parcel could possibly fail QE445.
В Ирландия, Австрия и Германия (Саарланд и Северен Рейн-Вестфалия) установихме липса на истинско разделение на задълженията между служителите, извършващи оценка на качеството, и служителите, извършващи актуализация на СИЗП, което създава риск тези служители да анализират своята собствена работа по актуализацията при оценката на качеството. 
In Ireland, Austria and Germany (Saarland and North Rhine‐Westphalia) we found a lack of proper segre‐ gation of duties between the QA staff and the staff performing the LPIS update, creating the risk of these staff analysing their own update work in the QA.
45 Другите посетени държави членки са използвали различни основания, за да счетат, че парцелите не отговарят на ЕК4, като мултипарцели или мултиполигони; липса на допустима площ, въпреки че МДП е била по-голяма от 0; невалиден периметър или липса на граници, което прави невъзможно да се установи местонахождението на парцела; повече от две липсващи граници. Каре 11 
45 The other Member States visited used various reasons for failing parcels for QE4 like multi‐parcels or multi‐polygons; no eligible area although MEA was greater than 0; an invalid perimeter or no boundaries making it impossible to locate the parcel; more than two missing boundaries. Box 11
Част ІІІ – Мониторингът на Комисията върху СИЗП се 42 е подобрил, но не се е фокусирал достатъчно върху резултИТЕ от дейността на СИЗП 68 В извършените ОК от 2010 до 2014 г. зоните са били подбирани от държавите членки, докато референтните парцели, подлежащи на тестване, са били подбирани от Комисията (JRC). 
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance 68 In the QA 2010 to 2014 exercises, the zones were selected by the Member States while the reference parcels to be tested were selected by the Commission (JRC).
По време на нашите посещения ние установихме слабости в подбора на извадката в държавите членки за зоните и за референтните парцели, засягащи представителността и съпоставимостта на резултатите както между различните държави членки, така и през годините (вж. каре 12). 
During our visits, we identified weaknesses in the Member States’ sample selec‐ tion for both zones and reference parcels, affecting the representativeness and comparability of results both between different Member States and over the years (see Box 12).
Някои слабости, установени в подбора на извадката за ОК от 2010 до 2014 г. Във всички държави членки, посетени по време на настоящия одит, зоните за ОК не са били подбирани от популацията като цяло, а са извличани от зоните, обхванати от дистанционно наблюдение46, което е представлявало само малка част от територията на държавата членка/региона. 
42 Some weaknesses identified in QA sample selection from the 2010 to 2014 QA exercises In all Member States visited during this audit, the QA zones were not selected from the population as a whole but rather drawn from the zones covered by remote sensing46, which only represented a small part of the territory of a Member State/region.
Парцели, невключени в зоните за дистанционно наблюдение, не е имало шанс да бъдат избрани. 
Parcels not included in the remote sensing areas had no chance of being selected.
Друг проблем беше, че зоните за ОК не са включвали всички видове ландшафт в държавата членка/региона (като алпийски пасища в Австрия или общински земи в Ирландия). 
Another issue was that the QA zones did not necessarily include all landscape types in the Member State/region (such as alpine pastures in Austria or commonages in Ireland).
В Ирландия зоните за ОК за 2013 и 2014 г. не са били достатъчно разпръснати, което поражда съмнение относно начина, по който са били подбрани. 
In Ireland, the QA zones for 2013 and 2014 were not sufficiently dispersed, casting doubt on how they were selected.
46 С изключение на местата, където държавата членка или регионът не използват дистанционно наблюдение (Австрия, Шотландия). 
46 Except where a Member State or region does not use remote sensing (Austria, Scotland).
69 Комисията е положила усилия за подобряване на ефикасността на методологията за определяне на извадката за ОК след извършването на оценка на качеството през 2015 г. и е държала разходите под контрол. 
69 The Commission has striven to improve the efficiency of the QA sampling meth‐ odology starting from the 2015 QA exercise, and to keep costs under control.
В резултат на това броят на зоните в ОК, използвани за определяне на извадката, е спаднал значително. 
As a result, the number of QA zones used for sampling has decreased considerably.
Комисията е провела два статистически теста за проверка на представителността на новата методология. 
The Commission ran two statistical tests to validate the representativeness of the new sampling methodology.
Тези тестове потвърждават, че няма значителна разлика в представителността на извадката между 2014 и 2015 г., въпреки че в някои случаи негативно отражение върху нея има ограниченият брой зони за ОК; това означава, че тя може да бъде подобрена, въз основа на извършен анализ на разходите и ползите. Каре 12 
These confirmed that, there is no significant differ‐ ence in the sample representativeness between 2014 and 2015, although, in some cases, sample representativeness had been adversely affected by the limited number of QA zones and could therefore be improved subject to a cost/benefit assessment. Box 12
Част ІІІ – Мониторингът на Комисията върху СИЗП се 43 е подобрил, но не се е фокусирал достатъчно върху резултИТЕ от дейността на СИЗП Резултатите от оценката на качеството не са използвани в достатъчна степен за подобряване на качеството на данните в СИЗП 70 Една от целите на ОК е да се предприемат коригиращи действия при необходимост. 
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance The QA results were not sufficiently used to improve the quality of LPIS data 70 One objective of the QA is to take remedial action when necessary.
От държавите членки обикновено се изисква да изготвят планове за коригиращи действия при липса на съответствие с критични ЕК. 
Member States are generally required to draw up remedial action plans in the absence of conformance with critical QEs.
При все това две от одитираните държави членки/региони (Ирландия и Шотландия) последователно не са отговаряли на критични ЕК, но не са съставяли планове за коригиращи действия. 
However, two of the audited Member States / re‐ gions (Ireland and Scotland) consistently failed critical QEs but produced no remedial action plans.
Те не са били изолирани случаи. 
These were not isolated cases.
За 2014 г. Комисията е отбелязала, че от 20 държави членки или региони, които е следвало да представят план за коригиращи действия въз основа на резултатите от ОК за 2014 г., шест (30 %) не са го направили. 
For 2014, the Commission noted that, of the 20 Member States or regions that should have presented a re‐ medial action plan based on their 2014 QA results, six (30 %) did not do so.
71 Комисията отговаря за мониторинга на резултатите от ОК. 
71 The Commission is responsible for monitoring the QA results.
Тя е извършила проверки за достоверност и се е свързала с държавите членки и регионите, където е установила очевидни грешки или изчислителни грешки в техните доклади за оценка на качеството. 
It performed plausibility checks and contacted Member States and regions where it identified obvious errors or calculation errors in their QA reports.
При все това Комисията (ГД „Земеделие и развитие на селските райони“) не е подложила постъпващите резултати от ОК на по-задълбочен анализ по отношение на надеждността на ОК на СИЗП или причините за неспазване на изискванията. 
However, the Commission (DG Agriculture and Rural Development) did not subject incoming QA results to a more thorough examination as regards the reliability of the LPIS QA or causes of non‐compliance.