natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За периода 2014—2020 г. в проектите на регламенти в областта на сближаването Комисията е включила задължителни общи показатели за конкретни и общи резултати, които са разработени в ползотворно сътрудничество с държавите членки и обхващат най-често финансираните целеви групи и стопански субекти. 
For 2014–20 the Commission has inserted in the draft cohesion regulations mandatory output and result common indicators, which have been elaborated in fruitful cooperation with the Member States and cover the most frequently funded target groups and entities.
При мониторинга на програмите от страна на държавите членки винаги се използват общи показатели, като, по целесъобразност, могат да се използват и специфични за програмата показатели. 
Programme monitoring by Member States shall always use common indicators and may use programme-specific indicators where appropriate.
В допълнение към мерките за мониторинг и оценка предложените регламенти за периода 2014—2020 г. предвиждат и други механизми за насочване на изпълнението към основан на резултатите подход: съвместни планове за действие (набори от съгласувани мерки, основани на резултатите), преглед на изпълнението и резерв за изпълнение, разпределян въз основа на постигнатите средносрочни основни етапи и цели и т.н. 
In addition to monitoring and evaluation arrangements, the proposed regulations for 2014–20 provide for other mechanisms to steer implementation towards a performance-based approach: joint action plans (sets of agreed results-based measures), performance review and performance reserve allocated on the basis of achieved mid-term milestones and targets, etc.
Препоръка 2 В предложението на Комисията за регламенти за структурните фондове за програмния период 2014—2020 г. е предвидена система от задължителни общи показатели, създадена с цел да се гарантира наличието на съществено важни данни за постиженията на политиката на сближаване в стандартизирана форма, които да могат да бъдат обобщени на равнище ЕС. 
Recommendation 2 The Commission’s proposal for the Structural Funds regulations for the programming period 2014–20 provides for a system of mandatory common indicators put in place to ensure that essential data on the achievements of cohesion policy is available in standardised form and can be aggregated at EU level.
Освен това общите и специфичните за програмата показатели за резултатите се отнасят до приоритетните оси или до инвестиционните приоритети, към които са насочени приоритетните оси. 
Moreover common and programme-specific result indicators relate to the priority axes or to investment priorities addressed by a priority axis.
Следва да бъдат определени кумулативни количествено определени целеви стойности до 2022 г. 
Cumulative quantified target values shall be fixed by 2022.
Показателите за резултатите ще бъдат увеличени, за да могат да бъдат измервани резултатите, когато даден участник напуска подпомаганата операция: (напр. участник, който придобива квалификация или е на работа), както и резултатите 6 месеца след напускането (заети лица, самостоятелно заети лица, с подобрено положение на трудовия пазар). 
Result indicators will be strengthened in order to measure results when a participant leaves the supported operation: (e.g. participant gaining a qualification, or in employment), as well as results 6 months after leaving (persons in employment, in self-employment, with an improved labour market situation).
Въз основа на годишните доклади на Сметната палата Комисията е определила като стратегическа цел постигането на „положителна декларация за достоверност (DAS)“. 
The Commission has, on the basis of the annual reports of the Court of Auditors, set as a strategic goal the attainment of a ‘positive DAS’.
Комисията счита нефинансовите данни за много важни и ги следи отблизо. 
The Commission considers non-financial data very important and scrutinises them closely.
38 Комисията е засилила акцента върху изпълнението в своите предложения за регламенти за новия програмен период 2014—2020 г., в които с разпоредбите за рамката за изпълнение и прегледа на изпълнението от държавите членки и Комисията се изисква да обръщат по-голямо внимание на мониторинга на нефинансови данни. 
38 The Commission has put a stronger emphasis on performance in its proposed regulations for the new programming period 2014–20, in which the provisions for a performance framework and a performance review will require that the Member States and the Commission dedicate more attention to the monitoring of non-financial data.
Препоръка 3 а) В използвания от одиторите контролен списък при оценката на съответствието са включени позовавания на одитиране на нефинансови данни. 
Recommendation 3 (a) The compliance assessment checklist used by auditors does include references to auditing non-financial data.
В предложението за регламент за програмния период 2014—2020 г. се съдържат разпоредби за подобряване на оценката на изпълнението на оперативните програми. 
The proposal on regulation for the 2014–20 programming period contains provisions to improve the performance assessment of operational programmes.
Оценката на изпълнението обаче представлява отделна дейност, различна от оценката на системите за управление и контрол, извършвана от службите на Комисията, чиято основна цел е проверка на законосъобразността и правилността на условията в националните системи за управление и контрол. 
However the assessment of performance is a separate exercise from the assessment by the Commission services of the management and control systems, which essentially aims at checking the legality and regularity conditions of the national management and control systems.
Препоръка 3 б) Въз основа на съществуващата важна документация Комисията е решена допълнително да подобри одитната следа за предварителните проверки. 
Recommendation 3 (b) On the basis of the existing substantial documentation, the Commission is committed to further improve the audit trail on the ex ante checks.
Европейска сметна палата Специален доклад No 25/2012 Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Европейския социален фонд? 
European Court of Auditors Special Report No 25/2012 Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз 2013 г. — 38 стр. — 21 × 29,7 cм ISBN 978-92-9241-110-7 doi:10.2865/60765 
Luxembourg: Publications Office of the European Union 2013 — 38 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-115-2 doi:10.2865/61059
ЕВРОПЕЙСКИЯТ СОЦИАЛЕН ФОНД Е ОСНОВЕН ФИНАНСОВ ИНСТРУМЕНТ ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ В ОБЛАСТТА НА ЗАЕТОСТТА. 
THE EUROPEAN SOCIAL FUND IS A KEY FINANCIAL INSTRUMENT FOR HELPING THE MEMBER STATES IN THE FIELD OF EMPLOYMENT.
ЗА ПРОГРАМНИЯ ПЕРИОД 2007—2013 Г. РАЗХОДИТЕ ЩЕ ВЪЗЛЯЗАТ НА НАД 75 МИЛИАРДА ЕВРО, КОЕТО ПРЕДСТАВЛЯВА ПРИБЛИЗИТЕЛНО 8 % ОТ ОБЩИЯ РАЗМЕР НА БЮДЖЕТА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ. 
OVER THE PERIOD 2007–13 THE SPENDING WILL AMOUNT TO OVER 75 BILLION EURO OR 8 % OF THE EUROPEAN UNION BUDGET.
ПАЛАТАТА УСТАНОВИ НЕДОСТАТЪЦИ ПРИ РАЗРАБОТВАНЕТО НА ОПЕРАТИВНИТЕ ПРОГРАМИ, КАКТО И ПРИ СИСТЕМИТЕ ЗА МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА. 
SHORTCOMINGS WERE FOUND IN THE DESIGN OF THE OPERATIONAL PROGRAMMES AND IN THE MONITORING AND EVALUATION SYSTEMS.
ПАЛАТАТА ОТПРАВЯ ПРЕПОРЪКИ С ЦЕЛ ДА СЕ ПОДОБРИ МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКАТА НА РАЗХОДИТЕ ПО ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД ЗА ОПРЕДЕЛЕНИ ЦЕЛЕВИ ГРУПИ. 
THE COURT MAKES RECOMMENDATIONS WITH AN AIM OF IMPROVING THE MONITORING AND EVALUATION OF THE EUROPEAN SOCIAL FUND SPENDING ON SPECIFIC TARGET GROUPS.
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА QJ-AB-12-025-BG-C 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-12-025-EN-C
Специален доклад No 1 2013 ISSN 1831-0974 
Special Report No 1 2013 ISSN 1831-0834
Специален доклад No 1 2013 ДОВЕЛО ЛИ Е ПОДПОМАГАНЕТО ОТ СТРАНА НА ЕС НА ХРАНИТЕЛНО-ВКУСОВАТА ПРОМИШЛЕНОСТ ДО ЕФЕКТИВНО И ЕФИКАСНО ДОБАВЯНЕ НА СТОЙНОСТ КЪМ ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОДУКТИ? (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 
Special Report No 1 2013 HAS THE EU SUPPORT TO THE FOOD-PROCESSING INDUSTRY BEEN EFFECTIVE AND EFFICIENT IN ADDING VALUE TO AGRICULTURAL PRODUCTS? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Тел.: +352 4398-1 Факс +352 4398-46410 Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu Интернет страница: http://eca.europa.eu Специален доклад No 1 2013 Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет (http://europa.eu). 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 1 2013 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet.
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2013 г. ISBN 978-92-9241-132-9 doi:10.2865/65429 © Европейски съюз, 2013 г. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2013 ISBN 978-92-9241-137-4 doi:10.2865/65797 © European Union, 2013 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
3 Точки I–VIII 1–6 7–11 12–77 12–28 15–18 19–23 24–28 29–69 30–32 33–51 52–61 62–66 67–69 РЕЧНИК НА ТЕРМИНИТЕ КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ ВЪВЕДЕНИЕ ОБХВАТ И ПОДХОД НА ОДИТА КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ ЧАСТ ПЪРВА ИЗГОТВЕНА ЛИ Е МЯРКАТА ТАКА, ЧЕ ДА ОСИГУРЯВА ЕФИКАСНО ФИНАНСИРАНЕ НА ПРОЕКТИ, КОИТО СА НАСОЧЕНИ КЪМ ЯСНО ОПРЕДЕЛЕНИ НУЖДИ? 
3 CONTENTS Paragraphs I–VIII 1–6 7–11 12–77 12–28 15–18 19–23 24–28 29–69 30–32 33–51 52–61 62–66 67–69 GLOSSARY EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION AUDIT SCOPE AND APPROACH OBSERVATIONS PART ONE HAS THE MEASURE BEEN DESIGNED IN A WAY THAT PROVIDES FOR THE EFFICIENT FUNDING OF PROJECTS ADDRESSING CLEARLY IDENTIFIED NEEDS?
ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО ЗАДЪЛЖАВА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ ДА ГАРАНТИРАТ ЕФЕКТИВНОСТТА И ЕФИКАСНОСТТА НА МЯРКАТА ... ... 
THE LEGISLATION PUTS THE ONUS ON MEMBER STATES TO ENSURE THAT THE MEASURE IS EFFECTIVE AND EFFICIENT ... ...
70–77 73–74 75–77 78–87 ЧАСТ ТРЕТА КОМИСИЯТА И ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ ИЗВЪРШИЛИ ЛИ СА ПОДХОДЯЩ МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА НА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА МЯРКАТА? 
70–77 73–74 75–77 78–87 PART THREE HAVE THE COMMISSION AND THE MEMBER STATES APPROPRIATELY MONITORED AND EVALUATED THE RESULTS OF THE MEASURE?
5 РЕЧНИК НА ТЕРМИНИТЕ ЕЗФРСР: Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони. 
Community strategic guidelines: With these strategic guidelines the Council identifies the European Union’s priorities under the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD).
Икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите: ситуация, в която субсидиран проект е щял да бъде изцяло или отчасти изпълнен и без безвъзмездната помощ. 
Deadweight: A situation where a subsidised project would have been wholly or partly undertaken without the grant aid.
Компенсационно изместване: степента, в която въздействието от една публично финансирана дейност се омаловажава от намаляване на същата дейност на друго място. 
Displacement: The degree to which an activity promoted by public support is offset by reductions in activity elsewhere.
Мярка: схема за помощ за прилагане на политика. 
Measure: An aid scheme for implementing a policy.
Мярка 123: Мярката за„добавяне на стойност към земеделските и горските продукти“. 
Measure 123: The measure for ‘adding value to agricultural and forestry products’.
Програмен период: многогодишна рамка за планиране и изпълнение на политиките на ЕС като например политиката за развитие на селските райони; текущият период за развитието на селските райони е от 2007 г. до 2013 г. 
Programming period: Multiannual framework to plan and implement EU policies such as Rural Development policy; the current Rural Development period runs from 2007 to 2013.
ПРСР: Програма за развитие на селските райони, програмен документ, изготвен от държава членка и одобрен от Комисията за планиране и изпълнение на политиката на ЕС за развитие на селските райони. 
RDP: Rural Development Programme, a programming document prepared by a Member State and approved by the Commission to plan and implement the EU’s rural development policy.
ПРСР може да бъде изготвена на регионално или на национално ниво. 
A RDP may be prepared on regional or national level.
Специален доклад No 1/2013 – Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти? 6 КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ I. Като част от политиката на ЕС за развитие на селските райони на предприятия, които се занимават с преработка и продажба на земеделски продукти, се предоставя безвъзмездна финансова помощ посредством мярка, наречена „добавяне на стойност към земеделските и горските продукти“ с цел подобряване на конкурентоспособността на земеделието и горското стопанство. 
Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 6 EXECUTIVE SUMMARY I. As part of the EU’s rural development policy grants are made available to enterprises that process and market agricultural products through a measure called ‘Adding value to agricultural and forestry products’ that aims to improve the competitiveness of agriculture and forestry.
За текущия програмен период 2007—2013 г. бюджетът на ЕС за тази мярка е в размер на около 5,6 милиарда евро. 
For the current programming period, 2007–13, the EU budget for this measure is some 5,6 billion euro.
Тези средства се допълват от национално финансиране, като така общият размер на публичното финансиране достига 9 милиарда евро. 
This financing is complemented by national spending, which brings the total public funding to 9 billion euro.
По време на извършения от нея одит Палатата провери дали подпомагането от страна на ЕС е довело до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти. 
The Court’s audit examined whether the EU support had been effective and efficient in adding value to agricultural products.
По-специално, Палатата потърси отговор на въпроса дали мярката е била изготвена и приложена по начин, при който се осигурява ефикасно финансиране на проекти, насочени към ясно определени нужди, както и дали изпълнението на мярката се наблюдава и оценява така, че да е възможно демонстриране на резултатите. 
In particular, the Court questioned whether the measure was designed and implemented in a way that provides for the efficient funding of projects addressing clearly identified needs and whether the measure is monitored and evaluated in a way that allows its results to be demonstrated.
Както може да се очаква, проектите най-вече са позволили подобряване на финансовите резултати на предприятията, като е възможно известен брой от одитираните проекти да са довели до създаване на известна добавена стойност. 
As is to be expected, the projects mostly improved the financial performance of the companies concerned and a number of the projects audited may result in some added value.
Това обаче не се дължи на модела на прилаганата мярка или на процедурите за подбор, използвани от държавите членки. 
This, however, could not be attributed to the design of the measure or the selection procedures used by the Member States.
Липсват данни, които да демонстрират, че подпомогнатите предприятия са се нуждаели от субсидиране, или че съществуват специфични цели на политиката, които се очаква да се постигнат с отпускане на субсидии. 
There was a lack of evidence to demonstrate that the companies aided needed a subsidy, or the specific policy objectives that the subsidy was expected to achieve.
Палатата заключи, че подпомагането не е било систематично насочено към проекти, които ефективно и ефикасно водят до добавяне на стойност към земеделските продукти. Специален доклад No 1/2013 – Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти? 
The Court concludes that the support has not been systematically directed to projects that effectively and efficiently add value to agricultural products. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
Държавите членки трябва да изготвят програми за развитие на селските райони (ПРСР), чрез които да адаптират помощта към собствените си нужди, като използват национални или регионални цели, както и да определят обхвата на мярката, за да гарантират ефикасност на предоставеното финансиране. 
Member States must draw up Rural Development Programmes (RDPs) tailoring the aid to their needs through national or regional objectives and setting the scope of the measure to ensure that efficient use is made of the funding available.
Палатата обаче констатира, че са били определени единствено общи цели, които не показват по какъв начин финансирането ще доведе до създаване на добавена стойност за земеделските продукти или ще подобри конкурентоспособността на земеделието. 
However, the Court found that only general objectives were set, which did not demonstrate how the funding was intended to add value to agricultural products or improve the competitiveness of agriculture.
Въпреки тази липса на специфичен характер Комисията е одобрила програмите. 
Despite this lack of specificity, the Commission approved the programmes.
V. КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ VII. 
EXECUTIVE SUMMARY VII.
Почти една пета от бюджета на ЕС за подобряване на конкурентоспособността на земеделието се изплаща на предприятия от хранително-вкусовата промишленост, но въздействието върху конкурентоспособността на земеделието може да бъде единствено непряко и не съществува ясна интервенционна логика. 
Almost a fifth of the EU budget for improving the competitiveness of agriculture is paid to food-processing companies but the effects on the competitiveness of agriculture can only be indirect and there is no clear intervention logic.
Освен това механизмите за мониторинг и оценка не събират информация за добавената стойност или за въздействието върху конкурентоспособността на земеделието. 
However, the monitoring and evaluation arrangements do not collect information on added value or on the effects on competitiveness of agriculture.
Вследствие на това текущите механизми не могат да предоставят информацията, която е необходима, за да се установи успешното използване на средствата или да се осигури база за оценка на ефективността на мярката при програмиране на мерките за програмния период 2004—2020 г. 
Consequently, the current arrangements are unlikely to provide the information necessary to demonstrate the success or otherwise of the funding allocated to the measure or to provide a basis to assess the effectiveness of the measure when programming rural development measures for the 2014–20 period.
Ето защо Палатата препоръчва: 7 в програмите на държавите членки ясно да се идентифицира нуждата от финансиране и да се определят значими и измерими цели; Комисията следва да одобрява програмите само при изпълнението на тези условия; необходимо е критериите за подбор да се определят така, че да позволяват да се идентифицират най-ефективните проекти. 
The Court therefore recommends that: (a) Member States’ programmes clearly identify the need for funding and set objectives that are meaningful and measurable; the Commission should only approve programmes that do so. (b) Selection criteria should be defined that enable the most effective projects to be identified.
За да се гарантира, че средствата на ЕС се използват по г) рамката за мониторинг и оценка, приложима за финансираните проекти, следва да се подобри за предстоящия програмен период с цел да се гарантира правилното измерване на ефективността на изразходваните средства. Специален доклад No 1/2013 – Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти? 
To ensure that the EU funds are used efficiently, these criteria should be rigorously applied, even when there is sufficient budget available to finance all eligible projects. (c) The Commission and Member States should promote the adoption of best practices in respect of the mitigation of deadweight and displacement risks. (d) The monitoring and evaluation framework applicable to the projects financed should be improved for the forthcoming programming period to ensure that the effectiveness of the funds spent can be properly measured. 7 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
Като част от помощта, предоставена за развитие на селските райони по втория стълб на Общата селскостопанска политика (ОСП), е предвидена специфична мярка за „добавяне на стойност към земеделските и горските продукти“ (наричана по-долу „мярка 123“). 
As part of the aid given for rural development under pillar 2 of the common agricultural policy (CAP), provision is made for a specific measure ‘Adding value to agricultural and forestry products’ (hereafter ‘meas-ure 123’).
Мярка 123 допринася за постигане на целта по ос 1 за подобряване на конкурентоспособността на земеделието и горското стопанство, така както е предвидена в Регламент (ЕО) No 1698/2005 (вж. каре 1)1. 
Measure 123 contributes to the axis 1 objective of improving the competitiveness of agriculture and forestry as introduced by Regulation (EC) No 1698/2005 (see Box 1)1.
Мярка 123 позволява да се предоставят публични средства на предприятия с по-малко от 750 служители или 200 милиона евро оборот, които преработват и търгуват със земеделски и горски продукти. 
Through measure 123, public money is made available to enterprises with fewer than 750 employees or less than 200 million euro turnover that process and market agricultural and forestry products.
Подпомагането се предоставя за финансиране на инвестиции, които следва да добавят стойност към тези продукти. 
Support is given to fund investments that should add value to those products.
Така би трябвало да се подобри конкурентоспособността на земеделието, например посредством разработване на нови пазарни възможности за земеделските продукти2. 
This should ultimately benefit the competitiveness of agriculture, for example by developing new market opportunities for agricultural products2.
Допълнителните предимства може да включват създаване на работни места в селските райони и подобряване на околната среда. 
Secondary benefits may include creating jobs in rural areas and environmental improvements.
Съгласно изискванията на съответните регламенти на ниво ЕС държавите членки изготвят програми за развитие на селските райони (ПРСР) на национално или регионално равнище, в които определят стратегия и предлагат мерките, които искат да използват за установените си нужди. 
Having regard to the requirements of the relevant regulations set at EU level, Member States draw up Rural Development Programmes (RDPs), at national or regional level, in which they define a strategy and propose the measures they wish to use to address their identified needs.
ПРСР стават оперативни едва след одобряването им от Комисията. 
The RDPs only become operational after the Commission has approved them.
Средствата от ЕС и националните средства след това се насочват към инвестиционни проекти посредством мярка 123 чрез използване на критерии за допустимост и подбор. 
EU and national funds should then be channelled to investment projects through measure 123 by using eligibility and selection criteria.
Във фигурата по-долу се описват различните етапи на процеса на вземане на решение, който води до финансиране на инвестиционен проект чрез средства по мярка 123. 
The following figure describes the different stages of the decision-making process leading to the financing of an investment project with measure 123 funds.
1 Ос 1: подобряване на конкурентоспособността на секторите на земеделието и горското стопанство; ос 2: подобряване на околната среда и природата; ос 3: подобряване на качеството на живот в селските райони. 
1 Axis 1: improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector; axis 2: improving the environment and the countryside; axis 3: improving the quality of life in rural areas.