natgillin/translations-raw huggingface dataset:
13. одитът се основава на: а) анализ на документацията, включително оценката на Комисията за нейното сътрудничество с оон от май 2008 г. и докладите на Службата за вътрешен одит на Комисията относно изпълнението на споразумението FAFA през 2006, 2007 и 2009 г.; б) интервюта със служители на Комисията и оон в техните централи в Брюксел и ню Йорк; в) посещения на място на окупираните палестински територии и Судан с цел потвърждаване на надеждността на системите за мониторинг; г) наблюдение на петото годишно заседание на работната група по FAFA през април 2008 г. във виена и на шестото годишно заседание на работната група по FAFA през април 2009 г. в Брюксел; д) предишни одити на Палатата, в които са обхванати дейности на оон; и е) резултатите от 52 въпросника, адресирани до делегациите (за дейностите на EuropeAid) и до служителите (за дейностите на гД „Хуманитарна помощ“) относно съображенията да се работи с оон и относно системите за мониторинг6 на изпълнението. 
13. the audit was based on: (a) an analysis of documentation, including the commission’s may 2008 evaluation of its cooperation with the Un and reports of the commission’s internal audit service (ias) on the implementation of the fafa in 2006, 2007 and 2009; (b) interviews with commission and Un staff at their headquarters in Brussels and new York; (c) on-the-spot visits to the occupied palestinian territory and sudan in order to corroborate the reliability of monitoring systems; (d) observation of the april 2008 fifth annual fafa working group in Vienna and the april 2009 sixth annual fafa working group in Brussels; (e) previous audits of the court in which Un actions were included; and (f) the results of 52 questionnaires, addressed to delegations in the case of Europeaid and desk officers in the case of Echo, concerning the reasons for working with the Un and the systems for monitoring implementation6.
6 извадката от 52 договора на обща стойност 764 милиона евро представлява 7 % от общия брой договори (741), сключени с оон през 2006 и 2007 г., и 33 % от тяхната обща стойност (2 286 милиона евро). Специален доклад No 15/2009 - Помощ от ЕС, осъществявана чрез организации на оон: вземане на решения и мониторинг 
6 the sample of 52 contracts with a total value of 764 million euro represented 7 % of the total number of contracts (741) agreed with the Un in 2006 and 2007 comprising 33 % of their total value (2 286 million euro). special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring
13 гЛава 3 КонСтатации и оцЕнКи РАЗДЕЛ 3.1 РЕШЕНИЯ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПОМОЩТА ЧРЕЗ ООН 14. необходими са стабилни процедури за избор на най-подходящия механизъм за предоставяне на помощта с оглед постигане на целите на политиката на ЕС, за да се гарантира, че този избор се основава на капацитета на организацията да реализира задачата ефикасно и ефективно. Поради това одитът извърши проверка дали процесът на вземане на решение за предоставяне на помощ от Комисията чрез оон е бил обективен и прозрачен и дали той показва ясно, че това е бил най-ефикасният и най-ефективният вариант. По-специално одитът провери дали решенията да се финансират организации на оон са били взети информирано въз основа на: а) стратегически насоки на политиката, които изискват оценка доколко съответната организация на оон е подходяща да изпълни предложените задачи; б) сравнение с алтернативни механизми за предоставяне на помощта. 
13 chaptEr 3 oBsErVations SECTION 3.1 DECISIONS TO IMPLEMENT AID THROUGH THE UN 14. robust procedures for selecting the most appropriate aid delivery mechanism to achieve Ec policy objectives are necessary in order to ensure that the choice is based on the organisation’s capacity to carry out the task efficiently and effectively. the audit therefore examined whether the process for deciding to implement commission aid through the Un was objective and transparent and whether it demonstrated that this was the most efficient and effective option. in particular the audit examined whether decisions to fund Un organisations were informed by: (a) strategic policy guidelines requiring an assessment of the Un organisation’s suitability to carry out the proposed tasks; (b) a comparison with alternative aid delivery mechanisms.
СТРАТЕГИЧЕСКИТЕ ИЗИСКВАНИЯ НЕ СЕ ПРИЛАГАТ ДОСТАТЪЧНО В ПРАКТИКАТА 15. в допълнение към ангажиментите от Европейския консенсус (вж. точка 5) съобщението на Комисията „изграждане на ефективно партньорство с организацията на обединените нации“ от 2001 г. очертава стратегията на Комисията за предоставяне на помощта чрез организации на оон7 и съдържа следните две основни послания, които продължават да бъдат предпоставки за работата с оон: а) решението да се финансира организация на оон следва да се базира на нейния капацитет да изпълни предложената задача ефикасно и ефективно; и б) чрез предоставянето на систематично, а не фрагментирано финансиране Комисията трябва да се съсредоточи по-скоро върху резултатите, отколкото върху вложените ресурси и да гарантира, че докладването от страна на оон в достатъчна степен демонстрира постигането на добре определени цели. 7 COM(2001) 231 от 2.5.2001 г. „изграждане на ефективно партньорство с организацията на обединените нации в сферите на развитието и хуманитарните въпроси“. 
STRATEGIC REQUIREMENTS INSUFFICIENTLY TRANSLATED INTO PRACTICE 15. in addition to the commitments of the European consensus (see paragraph 5), the 2001 commission communication on ‘Building an effective partnership with the United nations’ set out the commission’s strategy for funding aid through Un organisations7 and contained the following two main messages which remain preconditions of working with the Un: (a) the decision to fund a Un organisation should be based on its capacity to carry out the proposed task efficiently and effectively; and (b) through the provision of systematic rather than piecemeal funding, the commission should focus on results, rather than inputs, and ensure that Un reporting adequately demonstrates the achievement of well-defined objectives.
Последвалото съобщение COM(2003) 526 от 10.9.2003 г.„Европейският съюз и организацията на обединените нации: изборът на многостранно участие“ разглежда въпроса как Съветът на ЕС, държавите-членки и Комисията биха могли да направят ЕС по-ефективен при формирането на политиката на оон, но не преразглежда стратегията за сътрудничество в областите на развитието и хуманитарните въпроси. тези две съобщения са допълнени със стратегически споразумения за партньорство с редица организации на оон. Специален доклад No 15/2009 - Помощ от ЕС, осъществявана чрез организации на оон: вземане на решения и мониторинг 
7 com(2001) 231 of 2.5.2001 ‘Building an effective partnership with the United nations in the fields of development and humanitarianaffairs’.thesubsequent communication com(2003) 526 of 10.9.2003 ‘the European Union and the United nations: the choice of multilateralism’ discussed how the EU council, member states and commission could make the EU more effective in shaping Un policy, but did not revise the strategy concerning cooperation in the development and humanitarian fields. these two communications are complemented by strategic partnership agreements with a number of Un organisations. special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring
16. Стратегията на Комисията по отношение на помощта на ЕС, предоставяна чрез организации на оон, включва както сътрудничество за развитие, така и хуманитарна помощ. тя също така предлага сътрудничеството да е съсредоточено върху шестте тематични области, определени като приоритетни за всяка помощ за развитие в декларацията на Съвета и на Комисията относно „Политиката на Европейската общност за развитие“8 от ноември 2000 г. През 2007 г. над половината от финансирането от Комисията чрез оон обаче е свързано с преодоляването на кризисни ситуации (предимно следкризисна хуманитарна помощ, рехабилитация и възстановяване), а не с шестте тематични области, определени в съобщението. за тези шест области9 са изразходени около 40 % от помощта, предоставена от Комисията чрез оон — значително по-малко от дяла на общата помощ от Комисията, която е в размер на почти 80 %10. не е ясно какво допринася съсредоточаването върху отделни тематични области, тъй като изглежда то не се прилага на практика. 
16. the commission’s strategy with regard to EU assistance funded through Un organisations covered both development cooperation and humanitarian aid. it suggested that cooperation should focus on the six thematic areas identified as a priority for all development aid in the november 2000 statement by the council and the commission on ‘the European community’s development policy’8. however, in 2007 over half the commission funding through the Un related to dealing with crises (mainly post-crisis humanitarian aid, rehabilitation and recovery), rather than the six thematic areas identified in the communication. some 40 % of commission aid through the Un was spent on these six areas9, considerably less than the proportion of global commission aid, which amounted to almost 80 %10. it is not clear what added value the focus on thematic areas brings because it appears not to be followed in practice.
17. Стратегическите изисквания не са достатъчно добре преобразувани в практически критерии за оценка на предимствата и недостатъците на работата с организации на оон. Комисията извърши ретроспективен анализ, който показва, че съществуват основателни причини за предоставянето на помощ чрез оон (вж. точка 20), както и че Комисията е удовлетворена от своя избор (вж. точка 27). 
17. the strategic requirements are insufficiently translated into practical criteria for assessing the advantages and disadvantages of working with Un organisations. the commission has carried out retrospective analysis which shows that there are good reasons for implementing aid through the Un (see paragraph 20) and that the commission was satisfied with its choices (see paragraph 27). however, before deciding to work with a Un organisation, the commission does not systematically document its assessment of whether the added value of the Un offsets any disadvantages.
Преди сключването на договор с организация на оон EuropeAid не извършва систематично документирана оценка доколко тази организация е подходяща да изпълни предлаганата задача. информацията за изпълнението от минал период, включително заключенията от ориентирания към резултатите мониторинг, е на разположение на делегациите чрез базата данни CRIS, а след 2008 г. изготвяните два пъти годишно доклади за управлението на външната помощ (EAMR) включват специален раздел за международните организации. Понастоящем обаче информацията не се анализира и не се предоставя на делегациите по начин, който би могъл да послужи като по-добра основа за тези оценки. Една от целите на извършената от Комисията оценка през 2008 г. бе да установи дали съществуват ясни причини за предоставяне на помощ чрез оон. 
Before contracting with a Un organisation, Europeaid does not systematically carry out a documented assessment of its suitability to implement the proposed task. information on past performance, including the findings of results-oriented monitoring, is available to delegations through the cris database, and, since 2008, the twice-yearly external assistance management reports (Eamrs) include a specific section on international organisations. however, the information is not currently analysed and communicated to delegations in a way which could more usefully inform such assessments. one of the purposes of the commission’s evaluation in 2008 was to establish whether there were clear reasons for implementing aid through the Un.
EuropeAid също извършва проучвания, за да установи защо за партньори са били избрани организации на оон. 
Europeaid has also carried out surveys to establish why Un organisations have been selected as partners.
8 шестте приоритетни области са: i) търговия и развитие; ii) регионална интеграция и сътрудничество; iii) макроикономически политики и подкрепа на социалния сектор; iv) транспорт; v) сигурност на прехраната и устойчиво развитие на селските райони; vi) изграждане на институционален капацитет. 
8 the six priority areas were: (i) trade and development; (ii) regional integration and cooperation; (iii) macroeconomic policies and social sector support ; (iv) transport; (v) food security and sustainable rural development; (vi) institutional capacity building.
9 организация на обединените нации: Подобряване на качеството на живот — резултати от партньорството между организацията на обединените нации и Европейската комисия през 2007 г. 
9 United nations: improving lives — results from the partnership of the United nations and the European commission in 2007.
10 Служба за сътрудничество EuropeAid: годишен доклад от 2008 г. относно политиките на Европейската общност за развитие и външно подпомагане и тяхното изпълнение през 2007 г. 
10 Europeaid cooperation office: annual report 2008 on the Ec’s development and external assistance policies and their implementation in 2007.
14 Специален доклад No 15/2009 - Помощ от ЕС, осъществявана чрез организации на оон: вземане на решения и мониторинг 
14 special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring
Поради неотложния характер на своите операции гД „Хуманитарна помощ“ сключва рамкови споразумения с всички свои партньори, след като предварително ги е оценила като подходящи. освен това, преди да сключи споразумение за конкретна интервенция, тя систематично извършва и документира оценка на капацитета на партньора за конкретното предлагано действие. въпреки това полезната информация относно предишното изпълнение на задачи от страна на партньори от оон, съдържаща се в системата на гД „Хуманитарна помощ“ за мониторинг на проекти, се съхранява на равнище оперативни звена, а не се предоставя на разположение на всички служители, за да им помогне да вземат информирани решения за финансирането на организации на оон. така процесът на оценка на гД „Хуманитарна помощ“ може да се основава на непълна информация и избраният партньор може да не притежава капацитета за постигане на очакваните резултати, особено когато те са в сфера, различна от основната му дейност. 
Because of the urgent character of its interventions, Echo enters into framework agreements with all its partners, having first assessed their suitability. in addition, before entering into an agreement for a specific intervention, it systematically carries out and documents an appraisal of the capacity of the partner for the specific action proposed. however, the useful information on past performance of Un partners, contained in Echo’s project monitoring system, is stored at the level of operational units rather than being made readily available to all desks to inform decisions on funding Un organisations. consequently, Echo’s assessment process may be based on incomplete information and so the partner may not have the capacity to deliver the expected results, particularly where it diversifies outside its core activity.
20. въпросниците на Палатата (вж. точка 13) имаха за цел да определят трите основни причини за решението да се работи с оон за всяко от 52-те споразумения за финансово участие. относителната тежест на съображенията за избора на оон е представена в обобщен вид във фигура 4. резултатите от въпросниците потвърждават констатациите от оценката и проучванията на Комисията, че Комисията избира да работи с оон главно по причини, свързани със способността на организацията да постига резултати — нейния опит, експертни познания, логистични възможности (включително достъп до опасни зони) и предишно изпълнение. Друго съображение, поради което Комисията избира оон, е капацитетът на организацията за координация и диалог на високо равнище. 
20. the court’s questionnaires (see paragraph 13) aimed to identify, for each of the 52 contribution agreements, the three main reasons for choosing to work with the Un. the relative importance of the reasons for selecting the Un are summarised in Figure 4. the results of the questionnaires confirmed the findings of the commission’s evaluation and surveys that the commission chooses to work with the Un primarily for attributes linked to its capacity to deliver, such as its experience, expertise, logistical capacity (including access to insecure zones) and past performance. another reason why the commission chooses the Un is its capacity for coordination and high-level dialogue.
15 ФИГУРА 4 ОТНОСИТЕЛНА ТЕЖЕСТ НА СЪОБРАЖЕНИЯТА ЗА ИЗБОР НА ООН Бързина 5 % Опростени процедури 6% Специален мандат 6% Координиране/диалог 19 % Опит и професионални познания 24 % Логистика 14 % Ниски разходи Насоки 2 % Видимост 3% 2% Уместност на предложението 7% Предишно изпълнение 12 % И з т о ч н и к : отговори на Комисията на въпросниците на ЕСП. Специален доклад No 15/2009 - Помощ от ЕС, осъществявана чрез организации на оон: вземане на решения и мониторинг 
15 FIGURE 4 RELATIVE IMPORTANCE OF REASONS FOR CHOOSING UN Speed 5 % Low cost Guidelines 2 % Visibility 3% 2% Experience and expertise 24 % Logistics 14 % Simple procedures 6% Special mandate 6% Coordination/ dialogue 19 % Relevance of proposal 7 % Past performance 12 % S o u r c e : replies by European commission to Eca questionnaires. special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring
21. Стратегията на Комисията, Финансовият регламент и споразумението FAFA изискват процесът на вземане на решения да бъде обективен и прозрачен и да има за цел постигане на ефикасност и ефективност (вж. точки 8, 9 и 15). въпреки че са били взети предвид елементи като разходи (вж. точки 22 и 23), бързина (вж. точка 24) и популяризиране на ролята на ЕС (вж. точка 25), в отговорите на въпросниците на Палатата относно трите основни причини за избор на оон тези критерии не са отбелязани като особено важни. 
21. the commission’s strategy, the financial regulation and the fafa require that the decision-making process is objective and transparent and aims for efficiency and effectiveness (see paragraphs 8, 9 and 15). Whilst elements such as cost (see paragraphs 22 and 23), speed (see paragraph 24) and visibility (see paragraph 25) were also considered, in the replies to the court’s questionnaires requesting the three main reasons for choosing the Un these criteria did not feature prominently.
По отношение на разходите Комисията разполага с ограничена информация за разходната ефективност на изпълнението. Комисията има финансово участие в непреките разходи на организациите на оон11, което не надвишава 7 % от преките разходи. член 5 от FAFA предвижда, че възлагането на дейността на подизпълнители не трябва да води до увеличаване на разходите в сравнение с изпълнението на дейността пряко от самата оон. При възлагането на дейности на подизпълнители обаче не се посочва общият размер на финансовото участие в непреките разходи за всички участващи организации. такъв е например случаят с временната програма за разоръжаване, демобилизация и реинтеграция в Судан, при който една организация на оон е възложила половината от дейностите на друга организация на оон като подизпълнител, а последната на свой ред е сключила договор за подизпълнение с нПо. 
22. concerning cost, the commission has limited information on the cost efficiency of implementation. the commission makes a contribution, not exceeding 7 % of direct costs, to the Un organisation’s indirect costs11. article 5 of the fafa states that subcontracting should not lead to increased costs over direct implementation by the Un itself. however, when activities are subcontracted, the total level of the contribution to indirect costs for all organisations involved is not reported as, for example, in the case of the interim disarmament, demobilisation and reintegration programme in sudan, where one Un organisation subcontracted half the activities to another Un organisation which further subcontracted activities to ngos for implementation.
23. освен финансовото си участие в непреките разходи Комисията също така отпуска средства за разходите за поддръжка на местните офиси, персонал и транспорт, пряко свързани с финансираните дейности. извършеният анализ на проекти в Судан показва, че размерът на разходите за поддръжка варира от 6 % до 60 % от общата стойност на проектите12. Комисията не оценява размера на разходите за поддръжка спрямо обичайния процент или критерий за вида проект, за да установи дали той е приемлив. 
23. in addition to its contribution to indirect costs, the commission also funds the support costs of local offices, staff and transport directly related to activities financed. an analysis of projects in sudan showed a range in the level of support costs of between 6 % and 60 % of the total project cost12. the commission does not assess the level of support costs with reference to a normal range or benchmark for the type of project to establish if it is reasonable.
11 член4,параграф1отFAFA предвижда, че фиксиран процент от преките допустими разходи, който не надвишава 7 %, може да финансира непреките разходи на организациите на оон. непреките разходи, финансирани от Комисията, не се идентифицират поотделно от нейните финансови системи. все пак, въз основа на годишното финансиране от над 1 милиард евро и допускайки наличието на определени проекти, които не получават финансово участие от 7 % в непреките разходи, общото годишно финансово участие в непреките разходи на организации на оон по приблизителна оценка на Палатата е от порядъка на 50 милиона евро годишно. 
11 article 4.1 of the fafa states that a fixed percentage of direct eligible costs, not exceeding 7 %, shall be eligible to fund the indirect costs of Un organisations. the indirect costs funded by the commission are not separately identified by its financial systems. however, based on annual funding of over 1 billion euro and allowing for some projects which do not receive the 7 % contribution to indirect costs, the court estimates that the total annual contribution to indirect costs of Un organisations is in the order of 50 million euro per year.
12 разходите за поддръжка в размер на 60 % са по проект за хранителна помощ, като разходите за поддръжка включват местен транспорт, съхранение и преработка. Комисията ги счита за изключително високи отчасти поради условията в Дарфур, но и поради необходимостта операциите да бъдат оптимизирани, за да се увеличи тяхната разходна ефективност. 
12 the instance of 60 % support costs related to a food assistance project, and the support costs included local transport, storage and handling. the commission considered that these were extremely high due partly to conditions in darfur, but also to the need to streamline operations to be more cost-effective.
16 Специален доклад No 15/2009 - Помощ от ЕС, осъществявана чрез организации на оон: вземане на решения и мониторинг 
16 special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring
24. По отношение на бързината на изпълнение в някои случаи, например при транспортирането на големите количества храни, оон е демонстрирала способността си да предоставя бързо помощ на бенефициентите. 
24. concerning speed of implementation, in some cases, for example the large quantities of food transported, the Un has demonstrated its capacity to deliver aid to beneficiaries rapidly. however, examples of slow delivery (see Box 1) should feed into the decision-making process.