natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Препоръка 4 Разпределение на ресурсите Ресурсите следва да бъдат разпре‐ деляни там, където е вероятно да окажат най‐голямо въздействие 
Recommendation 4 Resource allocation Resources should be allocated to where they are likely to have the greatest impact in tackling illegal log‐ ging and the related trade.
В случаите, когато прилагането на изисква‐ нията на СДП изглежда по‐трудно осъществимо, Комисията следва да предложи мерки за подкрепа на управлението на горите, без да е не‐ обходимо подписването на СДП. 
In cases where the implementation of the VPA requirements appears less feasible, the Commission should propose measures supporting forest governance, without necessarily signing a VPA.
59 Подкрепата на ЕС за държавите про‐ изводителки на дървен материал не е била достатъчно ефективна. а) Тя е укрепила гражданското общество и е повишила осве‐ домеността относно проблема с незаконната сеч в държавите партньори, но проектите, на‐ сочени към засилване на капа‐ цитета на публичните органи, не са постигнали очакваните резултати. б) Схемата на разрешителни за FLEGT, която е основата на плана за действие, все още не функ‐ ционира в някои от държавите партньори. 
Conclusions and recommendations 24 59 EU support to timber‐producing coun‐ tries was not sufficiently effective. (a) It reinforced civil society and raised awareness of the illegal log‐ ging problem in partner countries, but projects aiming to strengthen the capacity of public authorities did not produce the expected outcomes. (b) The FLEGT licensing scheme, which was the cornerstone of the action plan, is not yet in operation in any of the partner countries.
Вече са изминали 12 години от представянето на плана за действие и въпреки ши‐ рокия интерес към СДП все още не функционира нито една сис‐ тема за разрешителни за FLEGT, а поставените като цел послед‐ ващи дати за тяхното въвеждане са пропуснати. в) Комисията не е осъществявала надлежно мониторинг и доклад‐ ване относно напредъка на пла‐ на за действие за FLEGT. 
It has now been 12 years since the action plan was presented and, although inter‐ est in the VPAs has been extensive, no FLEGT licensing system is yet in operation, and successive target dates for their introduction have been missed. (c) The Commission did not properly monitor and report on the pro‐ gress of the FLEGT action plan.
Оцен‐ ката, започнала в края на 2014 г., е закъсняла прекалено много. 
The evaluation launched at the end of 2014 was long overdue.
За Сметната палата Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA На всеки две години Комисията следва да изготвя доклад относно напредъка на плана за действие за FLEGT. 
Recommendation 5 Reporting The Commission should produce a report every 2 years on the progress of the FLEGT action plan.
Той следва да включва оценка на изпълнението на СДП, планира‐ ните срокове, срещаните трудности и предприетите или планираните мерки. 
This should include an assessment of VPA im‐ plementation, scheduled deadlines, difficulties encountered, and measures taken or planned.
Препоръка 6 Оценки Комисията следва да използва теку‐ щата оценка като възможност да се прецени как може да бъде изменен сегашният подход за постигането на по‐осезаеми резултати. 
Recommendation 6 Evaluations The Commission should use the cur‐ rent evaluation as an opportunity to assess how the present approach could be modified to produce more tangible results.
Приложения 25 Прилагане на FLEGT, управление на горите и свързани с търговията програми в периода 2003—2013 г. (в млн. евро) Регион/държава СДП Начин на управление Общо Подписано (година) Изразен интерес1 Текущи преговори3 Изпълнение от държави членки Съвместно управление с международни организации Друго (изпълнение от държави партньори, НПО, публични и частни дружества) Субсахарска Африка 74.89 Многонационални проекти2 14.92 14.92 Камерун Либерия Гана Буркина Фасо Република Конго Централноафриканска република Демократична република Конго Уганда Мадагаскар Габон Судан Малави 2010 2011 2009 2010 2011 X X 8,00 7,80 3,00 13,66 3,90 3,00 0,20 7,56 6,80 2,18 2,75 0,68 0,20 0,19 0,05 13,66 11,90 3,00 8,00 7,56 6,80 5,18 2,75 0,68 0,20 0,19 0,05 Латинска Америка 90,21 Многонационални проекти2 3,93 3,93 Хондурас Бразилия Никарагуа Колумбия Перу Гвиана Чили X X X X 20,40 2,00 10,79 21,73 12,74 6,06 8,05 4,03 0,45 0,04 42,13 23,53 8,06 8,05 4,03 0,45 0,04 Приложение I 
Annexes 25 Implementation of FLEGT, forest governance and trade‐related programmes from 2003‐2013 (million euro) Region/Country VPAs Management modes Total Signed (year) Interest1 Ongoing negotiations3 Implementation by Member States Joint management with international organisations Other (implementation by partner countries, NGOs, public and private companies) Sub-Saharan Africa 74.89 Multi-country2 14.92 14.92 Cameroon Liberia Ghana Burkina Faso Congo Central African Rep. Dem.
Приложения 26 (в млн. евро) Регион/държава СДП Начин на управление Общо Подписано (година) Изразен интерес1 Текущи преговори3 Изпълнение от държави членки Съвместно управление с международни организации Друго (изпълнение от държави партньори, НПО, публични и частни дружества) Азия и Тихоокеанския регион 43,37 Многонационални проекти2 10,60 1,91 12,51 Индонезия Китай Филипините Афганистан Тайланд Мианмар Соломонови острови Малайзия Виетнам 2011 X X X X X 21,95 3,84 1,92 1,88 0,61 0,45 0,18 0,03 21,95 3,84 1,92 1,88 0,61 0,45 0,18 0,03 Съседство 25,04 Многонационални проекти2 15,00 15,00 Мароко Косово Черна гора Ливан Албания Грузия Беларус 2,70 5,63 0,41 0,75 0,33 0,10 0,09 0,03 5,63 3,11 0,75 0,33 0,10 0,09 0,03 Два или повече региона 63,65 Многонационални проекти2 39,60 24,05 63,65 ОБЩО 33,10 86,79 177,28 297,17 1 Други шест държави са изразили своя интерес (Боливия, Камбоджа, Еквадор, Гватемала, Папуа Нова Гвинея и Сиера Леоне), но все още не е налице никакъв финансов ангажимент. 
Annexes 26 (million euro) Region/Country VPAs Management modes Total Signed (year) Interest1 Ongoing negotiations3 Implementation by Member States Joint management with international organisations Other (implementation by partner countries, NGOs, public and private companies) Asia and the Pacific 43.37 Multi-country2 10.60 1.91 12.51 Indonesia China Philippines Afghanistan Thailand Myanmar/Burma Solomon Islands Malaysia Vietnam 2011 X X X X X 21.95 3.84 1.92 1.88 0.61 0.45 0.18 0.03 21.95 3.84 1.92 1.88 0.61 0.45 0.18 0.03 Neighbourhood 25.04 Multi-country2 15.00 15.00 Morocco Kosovo Montenegro Lebanon Albania Georgia Belarus 2.70 5.63 0.41 0.75 0.33 0.10 0.09 0.03 5.63 3.11 0.75 0.33 0.10 0.09 0.03 Two regions or more 63.65 Multi-country2 39.60 24.05 63.65 TOTAL 33.10 86.79 177.28 297.17 1 Six other countries expressed their interest (Bolivia, Cambodia, Ecuador, Guatemala, Papua New Guinea and Sierra Leone) , but there has been no financial commitment yet.
2 Многонационалните проекти включват: (за Азия и Тихоокеанския регион) споразумения с Европейския институт за гората за общо 10,6 млн. евро (FLEGT Азия); и (за съседните региони) споразумения със Световната банка на обща стойност 15 млн. евро (FLEGT). 
2 Multi‐country projects include: (for Asia and the Pacific) agreements with the European Forest Institute for a total of 10.6 million euro (FLEGT Asia); and (for the neighbourhood region) agreements with the World Bank totalling 15 million euro (FLEGT).
Що се отнася до многонационалните проекти, които обхващат повече от два региона, основните програми включват споразумения за 12 млн. евро с ЕИГ и споразумения за 20 млн. евро с ФАО (FLEGT — АКТБ: 10 млн. евро и FLEGT — ЕС — ФАО: 10 млн. евро). 
As regards multi‐country projects covering more than two regions, main programmes include agreements for 12 million euro with the EFI and agreements for 20 million euro with the FAO (FLEGT ACP: 10 million euro and EU FAO FLEGT: 10 million euro).
3 Водят се преговори за още три държави, за които все още не е налице никакъв финансов ангажимент – Кот д‘Ивоар, Лаос и Тайланд. 
3 Negotiations are ongoing for three further countries for which there has been no financial commitment yet — Côte d’Ivoire, Laos and Thailand.
Източник: Европейска сметна палата въз основа на информация, предоставена от ГД „Международно сътрудничество и развитие“. 
Source: European Court of Auditors on the basis of information provided from DG International Cooperation and Development.
Приложения 27 Списък на одитираните проекти Държава Наименование на проекта Принос на ЕС (евро) Период на изпълнение Камерун Mise en place d’un Observateur Indépendant au contrôle forestier et au suivi des infractions forestières au Cameroun (Установяване на независим наблюдател за контрол на горите и мониторинг на нарушения в областта на горите в Камерун) Mise en place d’un système de traçabilité du bois au Cameroun (Създаване на система за проследяване на дървения материал в Камерун) Mise en place d’un Audit Indépendant du Système FLEGT au Cameroun (Въвеждане на независим одит на системата за FLEGT в Камерун) Promotion de la production et de l’exportation légales des bois issus des forêts communautaires (Насърчаване на законното производство и законния износ на дървен материал от горите в общността) Observation externe et communautaire des forêts dans la mise en œuvre de l’APV‐FLEGT au Cameroun (Външно и общностно наблюдение на горите при прилагането на СДП за FLEGT в Камерун) 2 480 070 2 496 763 1 164 600 987 139 113 836 31.12.2009 г. — 30.12.2013 г. 
Annexes 27 List of projects audited Country Project title EU contribution (euro) Implementation period Cameroon Mise en place d’un Observateur Indépendant au contrôle forestier et au suivi des infractions forestières au Cameroun Mise en place d’un système de traçabilité du bois au Cameroun Mise en place d’un Audit Indépendant du Système FLEGT au Cameroun Promotion de la production et de l’exportation légales des bois issus des forêts communautaires Observation externe et communautaire des forêts dans la mise en œuvre de l’APV‐FLEGT au Cameroun 2 480 070 2 496 763 1 164 600 987 139 113 836 31.12.2009-30.12.2013 15.2.2010-14.12.2012 4.5.2012-3.5.2014 1.2.2011-31.1.2012 19.1.2012-18.7.2013 Indonesia EC-Indonesia FLEGT Support Project Collaborative land use planning and sustainable institutional arrangement for strengthening land tenure, forest and community rights in Indonesia Strengthening state and non-state actors in the preparation, negotiation and/or implementation of FLEGT-VPA Strengthening Indonesia’s Independent Forestry Monitoring Network to ensure a credible timber legality verification system and effective VPA implementation Promoting the implementation of timber legality assurance (FLEGT licence) as a key step to sustainable production and consumption in Indonesia’s wood-processing industry 11 276 872 1 796 619 1 189 228 188 946 1 091 463 1.3.2006-28.11.2011 1.3.2010-28.2.2014 10.1.2011-31.12.2015 1.5.2011-30.4.2013 30.1.2013-28.2.2014 Annex II
Приложение II 2009 г. 2010 г. 2012 г. 
Annexes 28 List of project evaluations and ROMs reviewed Evaluations Project title EU contribution (euro) Country Evaluation date and type Main findings of the report 1 Regional Support Programme for the EU FLEGT action plan in Asia 5 800 000 December 2010 midterm ο Weak project design: objectives, project activities, expected results and milestones insufficiently specific. ο No clear performance monitoring system, resulting in poor efficiency and limited accountability.
Приложение II 2010 г. 2012 г. 2013 г. 
6 Mise en place d’un système de traça‐ bilité du bois au Cameroun 2 496 763 Cameroon May 2013 final ο Weak project design: country risks and constraints not properly taken into account. ο Insufficient coordination among stakeholders. ο Ineffective monitoring and project management. ο Outputs not delivered as expected.
Приложение II 2009 г. 2012 г. 2013 г. 
Annexes 30 ROM reports Project title EU contribution to the programme (EUR) Country ROM Date Main findings of the report 11 Forest Peoples Programme: A Strong Seat at the Table: Effective Participation of Forest-Dependent Communities and Civil Society Organisations in FLEGT 778 271 March 2013 ο Logframe not properly elaborated, making it difficult to assess the outputs delivered. ο Partners not properly involved in the project design. ο Limited coordination with other FLEGT projects and national actors. ο Limited monitoring efforts.
Приложение II 2011 г. 2012 г. 2013 г. 
Annexes 31 Project title EU contribution to the programme (EUR) Country ROM Date Main findings of the report 17 Governance initiative for rights & accountability in forest management (GIRAF) 865 767 Ghana July 2011 ο Weak logframe. ο Vague risks and assumptions. ο Weak coordination between partners. ο No supporting policy environment. ο Inefficient implementation of some activities. ο Sustainability not integral in project design 18 Supporting the integration of legal and legitimate domestic timber markets into voluntary partnership agreements 1 999 265 June 2013 ο Indicators not always measurable, monitoring and measuring results are difficult.
Приложение II 2012 г. 2013 г. 
Annex III Annexes 32 Project title EU contribution to the programme (EUR) Country ROM Date Main findings of the report 23 Strengthening Forest Management in Post-Conflict Liberia 1 616 448 June 2012 ο Lack of clarity and realism in logframe. ο Lack of monitoring and evaluation tools in design. ο Many beneficiaries not involved in design process. ο Communication problems between EUD and implementing partner. ο No sustainability strategy.
2013 г. 
The 2013 rankings included an assessment of 177 countries.
Отговори на 34 Комисията и икономичността. 
The Commission will pursue its efforts to improve efficiency, effectiveness and economy.
Тя ще направи изводи от спе‐ циалния доклад на Палатата, както и от текущата оценка на плана за действие за FLEGT, която успя да анализира голям брой програми, проекти и мерки. 
It will draw from the Court’s Special Report as well as the ongoing FLEGT action plan evaluation, which has been able to examine a wide range of programmes, projects and measures.
Комисията изтъква също така, че FLEGT е съв‐ местно начинание на Комисията, държавите членки и партньорските държави. 
The Commission also highlights that FLEGT is a joint undertaking by the Commission, Member States and partner countries.
Това следва да бъде отчетено, наред с другото, когато се оценява разпределението на ресурсите. 
This should be taken into account, inter alia when assessing the allocation of resources.
Не следва да се очаква, че само ресурсите на Комисията ще решат всички проблеми, свързани с управлението на горите и прилагането на законодателството. 
The Commission resources alone should not be expected to address all forest governance and law enforcement issues.
IV Комисията изразява несъгласие с част от констата‐ циите на Палатата. 
IV The Commission disagrees with part of the Court’s observation.
Иновативното естество на плана за действие за FLEGT, многообразието от политически, регула‐ торни и свързани със сътрудничеството за разви‐ тие мерки, както и множеството участници и парт‐ ньори е трудно да бъдат обхванати в рамката на един единствен работен план с ясни основни етапи и срокове и специално предвиден бюджет. 
The innovative nature of the FLEGT action plan, the diversity of policy, regulatory and develop‐ ment cooperation measures and the multiplicity of actors and partners are difficult to frame in a single work plan with clear milestones and deadlines and a dedicated budget.
Незави‐ симо от това много от мерките за FLEGT, като СДП или проектите, имат свой собствен подробен план за изпълнение. 
Nevertheless, many of the FLEGT measures, such as the VPAs or the projects have their own detailed implementation plan.
Помощ е предоставяна в съответствие с ясни кри‐ терии, въпреки че използването на единен набор от критерии за всички интервенции беше невъз‐ можно при липсата на общ специално определен бюджет и финансов инструмент. 
Assistance was granted in accordance with clear criteria, although using a unique set of criteria for all interventions was impossible in the absence of a unified dedicated budget and financing instrument.
Комисията не споделя мнението на Палатата, че EUTR е бил приет късно. 
The Commission does not share the Court’s view that there was late adoption of the EUTR.
EUTR не е посочен в плана за действие, в който се споменава единствено за „проучване на възможността за създаване на законодателство за контрол на вноса на незаконно добит дървен материал в ЕС“. 
The EUTR was not mentioned in the action plan, which only refers to exploring ‘the feasibility of legislation to control imports of illegally harvested timber into the EU’.
Регламентът беше предложен едва след провеждането на обширно проучване, в което са разгледани средствата за справяне с незаконната сеч чрез използване на съществуващото законодателство. 
The regulation was only proposed after an extensive exercise in which means of address‐ ing illegal logging using existing legislation were examined.
Законодател‐ ният акт беше приет и влезе в сила на 20 октомври 2010 г., а през март 2013 г. стана приложим. 
The legislation was adopted and entered into force on 20 October 2010, and became appli‐ cable in March 2013.
След като EUTR започна да се прилага, Комисията пред‐ прие действия, за да гарантира пълното прилагане на законодателния акт. 
Upon entry of the EUTR into application the Commission took action to ensure full implementation of the legislation.
Отговори на Комисията 35 V Комисията би искала да открои следните въпроси. 
Reply of the Commission 35 V The Commission wishes to highlight the following issues.
Първо, развитието на функционираща система за удостоверяване на законността и за разреши‐ телни за FLEGT изисква много повече от ефек‐ тивни проекти. 
Firstly, developing an operational FLEGT legality assurance and licensing system requires much more than effective projects.
Второ, въпреки че са изминали 12 години от приемането на плана за действие за FLEGT, времето, изминало от сключването на 6‐те прилагани СДП, варира между 1,5 и 4,5 години — това е относително кратък срок за осъществяване на предвидените в СДП амбициозни реформи на системите и управлението особено ако се отчете сложната управленска обстановка в много от нашите партньорски държави. 
Secondly, although 12 years have passed since the adop‐ tion of the FLEGT action plan, the time which has elapsed since the conclusion of the six VPAs in implementation varies between 1.5 and 4.5 years‐ this is a relatively short time to implement the ambitious systems and governance reforms which the VPA entail, particularly if the challenging governance environments of many of our partner countries are taken into consideration.
Както се признава в точка 45 от доклада на Палатата, системи за разрешителни са въведени в Индонезия и Гана и се прилагат на цялата територия на тези държави. 
As recog‐ nised in paragraph 45 of the Court’s report, licens‐ ing systems have been established in Indonesia and Ghana and rolled out to the whole country.
И двете системи са били подложени на оценка и са били усъвършенствани въз основа на констата‐ циите и препоръките от тези оценки. 
They have both undergone an evaluation and are being improved on the basis of the findings and recom‐ mendations of these evaluations.
СДП поставя високи стандарти за системите за удостоверяване на законността, които трябва да бъдат изпълнени, преди да може да започне издаването на разреши‐ телно за FLEGT. Въведение 02 В много случаи горският сектор се урежда от сло‐ жен и разнороден набор от закони и подзаконови актове, често с вътрешни противоречия и праз‐ ноти, което допринася за правната несигурност в горската промишленост и зависимите от гората хора. 
VPAs set high standards for the legality assurance systems, which need to be met before FLEGT licensing can start Introduction 02 In many cases, a complex and diverse set of laws and regulations, often with internal contradictions and loopholes, govern the forest sector and con‐ tribute to legal uncertainty for the forest industry and forest‐dependent people.
За да бъде определяне какво е законно или незаконно, е необходим задълбочен преглед на съществуващото законодателство. 
Defining what is legal or illegal requires an in‐depth review of the existing legislation.
04 Замисълът и разработването на двата регламента (регламентите за FLEGT и за EUTR) и търговските споразумения (СДП) са значими постижения, които заслужават признание. 
04 The design and development of two regulations (the FLEGT regulation and the EUTR) and trade agreements (the VPAs) are major achievements which deserve to be recognised.
Те погълнаха значи‐ телен дял от времето и ресурсите на Комисията в периода между 2004 и 2010 г. 
They absorbed a large share of Commission time and resources between 2004 and 2010.
Каре 1 Планът за действие не включваше Регламента на ЕС за дървения материал, а само ангажимент за анализиране на вариантите и възможността за създаване на законодателство за контрол на вноса на незаконен дървен материал в ЕС. 
Box 1 The action plan did not include the EU timber regu‐ lation, but only a commitment to analyse options and the feasibility of legislation to control imports of illegal timber in the EU.
Каре 2 В каре 2 е отразено първоначалното мнение на ЕС и държавите членки относно СДП; концепцията беше обект на задълбочени обсъждания между Комисията и държавите членки през 2004—2005 г. и претърпя значително развитие. 
Box 2 Box 2 reflects the initial thinking of the EU and Member States on VPAs; this concept has been the subject of in‐depth discussions between the Com‐ mission and Member States in 2004‐2005, and has significantly evolved.
Това доведе до приемането на директивите на Съвета за прегово‐ рите относно СДП в края на 2005 г. 
This led to the Council direc‐ tives for the VPA negotiations at the end of 2005.
Всяко СДП се разви допълнително чрез преговори с партньорските държави, като отрази специфич‐ ния контекст и стремежи на държавата. 
Each VPA has evolved further through the negotia‐ tions with partner countries, reflecting the particu‐ lar context and aspirations of the country.
Сключеното с Индонезия СДП като цяло е подобно на описаното в плана за действие, докато в СДП с другите държави беше избран модел, който се основава главно на публичните администрации за проверката на законността, а не на независими органи, акредитирани от държавата. 
While the VPA with Indonesia is generally similar to the one described in the action plan, the other VPA countries have opted for a model that relies mainly on public administrations for the legality verifica‐ tion, rather than on independent bodies accredited by the State.
06 Тъй като FLEGT е съвместно начинание на Комиси‐ ята и държавите членки, подкрепата на Комисията не следва да се оценява отделно от подкрепата от държавите членки. 
06 As FLEGT is a joint undertaking of the Commis‐ sion and Member States, the Commission’s sup‐ port should not be evaluated in isolation from EU Member States’ support.
Координацията на подкрепата от Комисията и държавите членки беше осигуря‐ вана от специалната група за FLEGT, а на нацио‐ нално равнище — от съвместните комитети за прилагане и делегациите на ЕС. 
Coordination of Commis‐ sion and Member State support has been ensured by the FLEGT ad hoc group and, at national level, by the joint implementation committees and EU delegations.
08 Важно е да бъде отразено многообразието от участници, ангажирани с изпълнението на FLEGT. 
08 It is important to reflect the diversity of actors involved in the implementation of FLEGT.
Дейностите, свързани с FLEGT, се изпълняват от Комисията, държавите членки и партньорските държави. 
Activities related to FLEGT are implemented by the Commis‐ sion, Member States and partner countries.
Държавите членки чрез своите компетентни органи играят основна роля при прилагането на регламентите за EUTR и FLEGT в политиките в областта на обществените поръчки, в политиките относно финансирането и инвестициите и при под‐ крепата за държавите производителки. 
Member States play a central role in the implemen‐ tation of the EUTR and FLEGT regulations, through their competent authorities, in public procurement policies, in policies on financing and investments, and in the support to producer countries.