natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Същевременно Комисията насочва вниманието към големия брой доказателства относно разходите и ползите от ветеринарните програми като цяло, например избягване на случаи на инфекции при хората, а понякога — спасяване на животи. 
At the same time, the Commission points to the vast amount of evidence of the overall cost–benefit of veterinary programmes, for example, the avoidance of human infection and in some cases the saving of lives.
Каре 4 — Слабо контролирани дейности или високи разходи 1. 
Box 4 — Insufficiently controlled actions or high costs 1.
При първата индивидуална покана за подаване на оферти, организирана от полските власти за 2015 г. по искане на Комисията, беше постигнат желаният ефект: средната цена на ваксините намаля наполовина. 
The first single national call for tender launched by the Polish authorities for 2015 at the request of the Commission showed the desired effect: average vaccine prices dropped by half.
Случаят в Румъния е пример за установяването от страна на Комисията на неизпълнение и за предприемането на незабавни действия чрез отказ да бъдат възстановени разходите по програмата. 
The issue in Romania is an example where the Commission detected the non-compliance and reacted immediately by refusing to reimburse the costs of the programme.
Комисията поиска от Румъния да предприеме няколко коригиращи действия. 
The Commission requested Romania to take a number of remedial actions.
За да провери дали румънските органи са взели подходящите мерки, Хранителната и ветеринарна служба (дирекция на ГД„Здравеопазване и безопасност на храните“) извърши одит на програмата срещу бяс за 2014 г. в Румъния. 
In order to verify that the Romanian authorities had taken appropriate measures, the Food Veterinary Office (a Directorate of DG Health and Food Safety) carried out an audit on the 2014 rabies programme in Romania.
Оттогава Румъния предприема коригиращи действия съгласно исканията на Комисията. 
Since then, Romania has implemented corrective actions as requested by the Commission.
44 Комисията е съгласна, че „няма изискване за държавите членки да ползват като основа за компенсациите скалите на Общността за класификация на кланични трупове“. 
44 The Commission agrees that there is ‘no requirement for Member States to base compensation amounts on the Community scales for the classification of carcasses’.
Това се дължи на факта, че таблицата се отнася единствено за животните за производство на месо, които са готови за клане с търговска цел. 
This is due to the fact that the grid only refers to meat animals ready for commercial slaughtering.
Животните, заклани в рамките на ветеринарни програми, са много често разплодни животни или животни, които са прекалено млади, за да бъдат заклани с търговска цел. 
The animals slaughtered during veterinary programmes are quite often breeding animals or animals too young for commercial slaughtering.
Поради тази причина таблицата често е неприложима. 
Thus, a grid is often not applicable.
Комисията подчертава, че земеделските стопани понасят различни последици, когато не предприемат подходящи мерки за биологична сигурност. 
The Commission underlines that farmers face a variety of consequences when not applying proper biosecurity measures.
В случай на появяване на огнище на болест земеделският стопанин е длъжен да поеме разходи, които не се компенсират, като например неблагоприятни фактори от икономическо естество, дължащи се на ограничения на движението на животните, загуба на животни, загуба на търговска репутация, допълнителни разходи за възстановяване на броя на животните, почистване и дезинфекция. 
In case of an outbreak, a farmer has to bear costs that are not compensated, such as economic disadvantages due to animal movement restrictions, loss of animal production, loss of commercial reputation, additional cost for restocking, cleaning and disinfection.
Тези разходи могат да се окажат по-високи от евентуална свръхкомпенсация. 
These costs could outweigh a possible overcompensation.
Отговори на Комисията 46 45 Комисията насочва вниманието към трудностите, свързани със съпоставянето на пазарни цени и компенсации (вж. отговора на Комисията на точка 44). 
Reply of the Commission 46 45 The Commission points to the difficulties in comparing market prices with compensation values (see Commission’s reply to paragraph 44).
Размерите на компенсациите в Италия в случай на болести са подробно уредени в законодателството1. 
In Italy compensation rates in case of diseases are regulated in detail by law1.
Освен това цитираните от Сметната палата статистически данни за селскостопанските пазари не се позовават на пазарните цени за здрави живи животни, а на пазарните цени за овче месо. 
Moreover, the statistics on agricultural markets quoted by the Court do not refer to market prices of healthy live animals but to market prices for sheep meat.
При финансовите одити, които Комисията извърши на ветеринарните програми в Италия, беше заключено, че компенсациите съответстват на допустимата стойност. 
Financial audits carried out by the Commission on veterinary programmes in Italy concluded that the compensation rates were in line with the eligible value.
46 Хранителната и ветеринарна служба извърши одит на програмата на Обединеното кралство за изкореняване на тубер-кулозата2 и установи, че в Уелс наредбата относно туберкулозата съдържа мерки, обвързващи компенсацията с добри земеделски практики, в това число подходящи мерки за биологична сигурност. 
46 The Food Veterinary Office carried out an audit on the tuberculosis eradication programme of the UK2 and found that in Wales the Tuberculosis (Wales) Order includes measures to link compensation to best farming practice, including appropriate biosecurity measures.
47 Комисията е на мнение, че е приложила подходящите коригиращи мерки, вземайки под внимание слабостите, установени в националната програма. 
47 The Commission is of the opinion that it applied the appropriate corrective measures taking into account the detected deficiencies in the national programme.
Единствено държавата членка има правомощието да определи поделянето съгласно националните правила на наложените от Комисията финансови санкции. 
It falls solely under the competence of the Member State to share, according to the national rules, the financial penalties applied by the Commission.
51 Комисията изразява съгласие и възнамерява да разгледа заедно с държавите членки кои допълнителни показатели могат да бъдат полезни за оценяването на техническото изпълнение на програмите. 
51 The Commission agrees and intends to review together with the Member States which additional indicators could be useful for the assessment of the technical implementation of the programmes.
Що се отнася до икономическата ефективност, Комисията, заедно с държавите членки, ще проучи възможността за набелязването на подходящи показатели за икономическата ефективност, специфична за ветеринарните програми. 
However, as regards cost effectiveness the Commission will, together with the Member States, examine the possibility of identifying suitable indicators in relation to cost-effectiveness specific to the veterinary programmes.
55 Комисията насочва вниманието към извършените от нея финансови одити на ветеринарни програми в Италия, при които беше заключено, че платената от Италия компенсация е допустима и че се предприемат действия във връзка с нейната препоръка отново нивата на компенсации (вж. също отговорите на Комисията по точки 44 и 45). 
55 The Commission points to its financial audits carried out on veterinary programmes in Italy, which concluded that the compensation paid by Italy was eligible, and that its recommendation on compensation levels was being addressed (see also Commission’s replies to paragraphs 44 and 45).
Няма доказателство за наличието на връзка между компенсацията и закъснения при изкореняването на болести в Италия. 
There is no evidence that there was a link between compensation and delays in eradication in Italy.
57 Комисията има адаптирана стратегия за наблюдение, мониторинг и контрол за всяка болест. 
57 The Commission has a strategy for surveillance, monitoring and control adapted to each disease.
Дивите животни биват включени в стратегията, когато това е обосновано от наличието на епидемия, например птичи грип, класическа чума по свинете, африканска чума по свинете, бяс. 
Wildlife is included when epidemically justified, for example, avian influenza, classical swine fever, African swine fever, rabies.
Комисията е съгласна, че е необходимо да се обърне по-голямо внимание на туберкулозата при говедата и да се предприемат целенасочени мерки по отношение на дивите животни, като същевременно се вземе под внимание околната среда (например популацията от язовци, която е специфичен въпрос в Обединеното кралство, но не и на континента); в други държави членки може да става въпрос за други видове, например елени. 
The Commission agrees that more consideration is needed for bovine tuberculosis with targeted measures for wildlife, taking into account the environment (for example, badger population which is an issue in the UK but not on the continent); other species might be relevant in other Member States, such as deer.
1 Позоваване: „art.6 della legge 28 maggio 1981, n. 
1 Reference; ‘art.6 della legge 28 maggio 1981, n.
296 e“ (последно изменение с указ от 11 август 2015 г.). 
296 e’ (last modification decree 11 August 2015).
2 ГД „Здравеопазване и безопасност на храните“, доклад от одита на Хранителната и ветеринарна служба „Обединено кралство 2011-6057“. http://ec.europa.eu/food/fvo/audit_reports/index.cfm 
2 DG Health and Food Safety, FVO audit report ‘United Kingdom 2011-6057’, http://ec.europa.eu/food/fvo/audit_reports/index.cfm
Отговори на Комисията 47 Общ отговор на Комисията по точки 59 и 60 Комисията подчертава, че вече са създадени банки за ваксини/антигени за две болести — шап и класическа чума по свинете. 
Reply of the Commission 47 Common Commission’s reply to paragraphs 59 and 60 The Commission underlines that vaccine/antigen banks have already been put in place for two diseases, namely foot and mouth disease and classical swine fever.
В случаите, в които е уместно, това беше направено въз основа на анализ на риска от разпространение на щамовете, за които има най-голяма вероятност да се появят в Европа. 
This was done based — where relevant — on a risk analysis of the strains most likely to occur in Europe.
Заключения и препоръки 66 Дори на международно равнище не съществуват модели за анализиране на икономическата ефективност на програмите, но Комисията желае да обърне внимание на големия брой доказателства относно разходите и ползите от ветеринарните програми като цяло, например избягване на случаи на инфекции при хората, а понякога — спасяване на животи. 
Conclusions and recommendations 66 While no models are available, not even at international level, to analyse cost-effectiveness of the programmes, the Commission wishes to point to the vast amount of evidence of the overall cost–benefit of veterinary programmes, for example, the avoidance of human infection and in some cases the saving of lives.
67 Комисията е съгласна, че изплащането на свръхкомпенсации от страна на държава членка може да ограничи стимула за насърчаване на прилагането на ефективни мерки за биологична сигурност. 
67 The Commission agrees that overcompensation by a Member State might limit the incentive to apply effective biosecurity measures.
Комисията е на мнение, че е приложила подходящите коригиращи мерки, вземайки под внимание слабостите, установени в националните програми. 
The Commission is of the opinion that it applied the appropriate corrective measures taking into account the detected deficiencies in the national programmes.
69 Комисията подчертава, че информацията е била налична преди приключването на извършваната от Комисията оценка, тъй като трите засегнати държави членки са предоставили липсващите исторически данни допълнително при поискване от Комисията. 
69 The Commission underlines that the information was available before the end of the Commission’s evaluation exercise as the three Member States concerned provided the missing historical information further to the Commission's request.
Имайки предвид, че става въпрос само за три държави членки от общо 24, Комисията е на мнение, че това е изолиран случай. 
Given that only three out of 24 Member States were concerned, the Commission considers this an isolated case.
70 Ликвидирането на някои болести по животните може да се окаже бавен процес заради специфичните характеристики на съответната болест. 
70 For some animal diseases, eradication can be a lengthy process due to the specificity of the disease.
Типични примери за това са туберкулозата и бруцелозата. 
This is typically the case for tuberculosis and brucellosis.
71 Комисията има адаптирана стратегия за наблюдение, мониторинг и контрол за всяка болест. 
71 The Commission has a strategy for surveillance, monitoring and control adapted to each disease.
72 Комисията подчертава, че вече са създадени банки за ваксини/антигени за две болести — шап и класическа чума по свинете. 
72 The Commission underlines that vaccine/antigen banks have already been put in place for two diseases, namely foot and mouth disease and classical swine fever.
Отговори на Комисията 48 Препоръки а) Комисията приема тази препоръка. б) Комисията приема тази препоръка. в) Комисията приема да осигури системното включване на дивите животни във ветеринарните програми на държавите членки, когато този елемент е от значение. г) Комисията приема тази препоръка. 
Reply of the Commission 48 Recommendations (a) The Commission accepts this recommendation. (b) The Commission accepts this recommendation. (c) The Commission accepts to ensure that Member States systematically include, when relevant, the wildlife aspect in their veterinary programmes. (d) The Commission accepts this recommendation.
Болестите по животните могат да се разпространяват бързо, като причиняват значителни икономически разходи и излагат на риск както здравето на животните, така и здравето на хората. 
Animal diseases can spread rapidly, causing significant economic costs and are a risk to both animal and human health.
ЕС провежда активна политика в областта на здравеопазването на животните и финансира програми на държавите членки за ликвидиране, контрол и мониторинг на някои болести по животните. 
The EU has an active animal health policy and finances Member States’ programmes to eradicate, control, and monitor certain animal diseases.
Сметната палата провери тези програми и достигна до заключението, че подходът на Комисията и програмите на държавите членки обикновено са добре разработени. 
The Court examined these programmes and concluded that the Commission’s approach and Member State programmes were generally sound.
Установени са различни примери за успешни практики, но ликвидирането на болестите остава сложна задача и може да отнеме много години. 
There have been several success stories but eradication is a complex exercise and can take many years.
Въпреки това съществуват възможности за внасяне на подобрения. 
However, there remains scope for improvement.
Сметната палата отправи препоръки към Комисията във връзка с обмена на епидемиологична информация между държавите членки; показателите, използвани за ветеринарните проверки и икономическата ефективност на програмите, начина на третиране на дивите животни и достъпа до налични ваксини. 
We make recommendations to the Commission concerning the exchange of epidemiological information between Member States; the indicators used for veterinary control activities and cost-effectiveness; how wildlife is treated and the availability of vaccines.
BG 2016 Специален доклад No 07 Управление на Европейската служба за външна дейност на нейните сгради по света ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 
EN 2016 Special Report NO 07 The European External Action Service’s management of its buildings around the world EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2016 г. Print ISBN 978-92-872-4527-4 PDF ISBN 978-92-872-4507-6 EPUB ISBN 978-92-872-4511-3 ISSN 1831-0974 ISSN 1977-5814 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/53926 doi:10.2865/515581 doi:10.2865/08712 QJ-AB-16-007-BG-C QJ-AB-16-007-BG-N QJ-AB-16-007-BG-E © Европейски съюз, 2016 г. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-4538-0 PDF ISBN 978-92-872-4516-8 EPUB ISBN 978-92-872-4513-7 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/74500 doi:10.2865/221104 doi:10.2865/30017 QJ-AB-16-007-EN-C QJ-AB-16-007-EN-N QJ-AB-16-007-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
BG 2016 Специален доклад No 07 Управление на Европейската служба за външна дейност на нейните сгради по света (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 
EN 2016 Special Report NO 07 The European External Action Service’s management of its buildings around the world (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав IV с ръководител Milan Martin Cvikl, член на ЕСП. Този състав е специализиран в областта на одита на приходите, изследванията и вътрешните политики, финансовото и икономическото управление на институциите и органите на Европейския съюз. 
This performance audit was produced by Audit Chamber IV — headed by ECA Member Milan Martin Cvikl — which specialises in auditing revenue, research and internal policies, financial and economic governance and European Union’s institutions and bodies.
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Pietro Russo, със съдействието на François Gautier — аташе в неговия кабинет; Mark Crisp, директор; Paul Stafford, главен ръководител; Mark Marshall, ръководител на одитна задача и Pascale Pucheux-Lallemand, одитор. 
The audit was led by ECA Member Pietro Russo, supported by the Attaché of his private office, François Gautier; Mark Crisp, Director; Paul Stafford, Principal Manager; Mark Marshall, Head of Task; and Pascale Pucheux-Lallemand, auditor.
От ляво надясно: M. Marshall, P. Russo, F. Gautier, P. Pucheux-Lallemand, P. Stafford. 
From left to right: M. Marshall, P. Russo, F. Gautier, P. Pucheux-Lallemand, P. Stafford.
Съдържание 03 Точки Речник на термините I—VIII Кратко изложение 01—04 Въведение 05—06 Обхват и подход на одита 05 Обхват на одита 06 Подход на одита 07—66 Констатации и оценки 07—27 Раздел I – Сградите като цяло отговарят на нуждите на делегациите, но в някои случаи не осигуряват икономически най-изгодния вариант поради излишното пространство, неизползваните имоти и таксите за наемателите, които не покриват пълните разходи 08—19 Сградите като цяло отговарят на нуждите на делегациите 20—22 Пространството в повечето офис сгради, както и в някои резиденции, превишава горните граници, определени от политиката в областта на сградния фонд 23—25 ЕСВД притежава сгради, които вече не използва 26—27 Някои такси за съвместно ползване на помещения в офис сгради не покриват пълните разходи 28—47 Раздел II — Налице е структурирана процедура за подбор на сгради на делегациите, но когато тя се прилага на практика съществуват някои слабости на всеки от основните етапи 30—31 Процедурата за изготвяне на сградно досие осигурява структурирана основа за подбор на сгради на делегациите 32—35 Делегациите нямат достатъчно експертен опит в определянето на подходящите сгради и не получават достатъчна подкрепа от централното управление 36—43 Съществуват някои слабости в начина, по който делегациите представят вариантите на централното управление 44—47 Някои становища на Комитета по сградния фонд на централното управление не са навременни или убедителни Съдържание 04 48—66 49—59 60—62 63—66 67—72 Раздел III — Информацията относно пригодността на сградите не е надеждна и не се използва за планиране, което е твърде краткосрочно и особено незадоволително за притежаваните имоти Централните системи за мониторинг не осигуряват надеждна основна информация относно пригодността на всички сгради на делегациите При планирането не се използва в достатъчна степен наличната информация и освен това то е краткосрочно Системите за планиране за притежаваните собствени имоти са особено слаби Заключения и препоръки Приложение I — Приложение II — Приложение III — Отговор на ЕСВД Съвместно ползване на помещения с държавите членки на ЕС в делегациите на ЕС Подробна информация за прегледа на 30 сградни досиета Причини, поради които сградите на делегациите не са икономически най-изгодният вариант 
Contents 04 48-66 Section III — Information on the suitability of buildings is not reliable and is not used for planning, which is too short term and particularly weak for owned properties 49-59 Central monitoring systems do not provide reliable basic information on the suitability of all delegation buildings 60-62 Planning makes insufficient use of available information and is short term 63-66 Planning systems for owned properties are particularly weak 67-72 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Co-location with EU Member States in EU delegations Details of review of 30 building files Reasons why delegation buildings do not provide best value for money Reply of the EEAS
Делегация: Около 140 делегации на ЕС работят в световен мащаб за насърчаване на интересите и ценностите на ЕС и за постигане на сътрудничеството в областта на търговията и развитието. 
Delegation: Around 140 EU delegations operate worldwide to promote EU interests and values and to deliver trade and development cooperation.
Повечето делегации отговарят за отношенията на ЕС с една определена държава. 
Most delegations are responsible for EU relations with one country.
Други са посветени на поддържането на отношенията с многостранни или международни организации като Африканския съюз и ООН. 
Others are dedicated to maintaining relations with multilateral or international organisations such as the African Union or the United Nations.
Една трета от служителите на делегациите работят за ЕСВД, останалите работят за Европейската комисия — в генерални дирекции като ГД „Международно сътрудничество и развитие“, ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ и ГД „Търговия“. 
One third of delegation staff work for the EEAS; the others work for the European Commission, in directorates-general such as DG International Cooperation and Development, DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations and DG Trade.
Европейска служба за външна дейност (ЕСВД): Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) е дипломатическата служба на Европейския съюз. 
European External Action Service (EEAS): The European External Action Service is the European Union’s diplomatic service.
Нейната роля е да координира външната политика и политиката за сигурност на ЕС. 
Its role is to coordinate the EU’s foreign and security policy.
Ръководителят на ЕСВД е върховният представител на ЕС по въпросите на външните работи и политиката на сигурност. Той е и заместник-председател на Европейската комисия. 
The head of the EEAS is the High Representative for Foreign Affairs and Security Policy, who is also Vice-President of the European Commission.
ЕСВД е създадена с Договора от Лисабон и официално започва своята дейност на 1 януари 2011 г.,. 
Formally launched on 1 January 2011, the EEAS was created by the Treaty of Lisbon.
Тя обединява служители от компетентните служби на Генералния секретариат на Съвета и на Европейската комисия, както и дипломатически служители от държавите членки на ЕС. 
It brings together staff from relevant departments of the General Secretariat of the Council and of the European Commission as well as diplomatic staff from the EU Member States.
Централното управление на ЕСВД е в Брюксел и отговаря за управлението на около 140 делегации на ЕС по света. 
The EEAS has its headquarters in Brussels and is responsible for running around 140 EU delegations worldwide.
Ръководител на делегация: Ръководителите на делегации оказват съдействие на върховния представител и Комисията при изпълнението на техните мандати в областта на външните отношения. 
Head of delegation: The heads of delegation assist the High Representative and the Commission in fulfilling their mandates in the field of external relations.