natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ако цялата налична информация е била използвана за предотвратяване или разкриване и коригиране на грешките, размерът на изчисления процент грешки за тази конкретна оценка би бил с 0,3 процентни пункта по-нисък. 
If all this information had been used to prevent, or detect and correct errors, the estimated level of error for this specific assessment would have been 0,3 percentage points lower.
Освен това Сметната палата установи, че в други четири случая откритите от нея грешки са били допуснати от националните органи. 
In addition, we found that for another four cases, the error that we detected had been made by the national authorities.
Във фигура 7.5 е представен пример за грешки, допуснати от националните органи. 
We give an example of errors made by the national authorities in Figure 7.5.
Комисията приветства оценката на Сметната палата за ролята на държавите членки и счита, че те е трябвало да направят повече за намаляването на грешките. 
The Commission welcomes the Court’s assessment on Member States’ role and is of the view that Member States should have done more to reduce errors.
Комисията продължава съвместната работа с държавите членки с цел намаляване на грешките. 
The Commission continues to work with Member States to reduce errors.
(17) На базата на подкрепяща документация, в т. ч. стандартни кръстосани проверки и други задължителни проверки. 
(17) On the basis of supporting documentation, including standard cross-checks and other mandatory checks.
По-голямата част от количествено измеримите грешки са свързани със завишаване на допустимата за подпомагане площ земя (вж. фигура 7.3). 
Most of the quantifiable errors related to overstatements of the eligible area of land (see Figure 7.3).
През 2015 г. Сметната палата установи такива грешки в 12 от 18-те посетени държави членки. 
In 2015, we found such errors in 12 out of the 18 Member States visited.
Приблизително половината от тези количествено измерими грешки са в размер под 2 % (вж. точка 7.18) и следователно въздействието им върху общия изчислен процент грешки е слабо. 
Around half of these quantifiable errors were smaller than 2 % (see paragraph 7.18) and thus had only a limited impact on the overall estimated level of error.
Друга една четвърт от тези грешки попадат в диапазона от 2 % до 5%. 
A further quarter of these errors were between 2 % and 5 %.
7.17. 
7.17.
В държавите членки ключовият инструмент за контрол на помощта за площ е Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), която представлява база данни, съдържаща информация относно допустимостта за подпомагане на всички земеделски парцели. 
In the Member States, the key control tool for area aid is the Land Parcel Identification System (LPIS), which is a database containing eligibility data for all agricultural parcels.
Тя съдържа компютризирана графична информация, включваща ортофото снимки (въздушни снимки), които държавите членки следва да актуализират най-малко на всеки пет години (18). 
It contains computerised graphical information, including ortho-images (aerial photographs) which Member States should update at least every five years (18).
Ако графичната информация е добре актуализирана и анализирана, СИЗП има значителен принос за предотвратяване и установяване на грешките, свързани с площи, в заявленията за подпомагане. 
Provided the graphical information is properly updated and analysed, the LPIS makes a significant contribution to preventing and detecting area-related errors in aid applications.
Благодарение на изготвените от Комисията и от държавите членки планове за действие, надеждността на данните в СИЗП се подобрява постоянно през последните години. 
Thanks to action plans set up by the Commission and the Member States, the reliability of data in the LPIS has been constantly improving over recent years.
7.18. 
7.18.
Това се дължи на факта, че административните проверки на допустимостта на земята за подпомагане се базират на същите данни от СИЗП, които земеделските производители често копират в своите заявления за подпомагане (19). 
Nevertheless, we still detect area-related errors. This is because administrative checks on the eligibility of land are based on the same LPIS data which farmers frequently copy into their aid applications (19).
Поради това ако данните от СИЗП са неточни, тези проверки по принцип не са в състояние да открият грешките по отношение на допустимост в заявленията. 
Therefore, if the LPIS data is incorrect, such checks cannot normally detect eligibility errors in the claim.
Изискваният технически стандарт за ортофото снимки(20) обикновено не позволява на земеделските производители и на разплащателните агенции да разкриват малки грешки (под 2 %, вж. точка 7.16), които до голяма степен не могат да бъдат избегнати на разумна цена. 
The technical standard required for ortho-images(20) does not usually allow the farmers and the paying agencies to detect small errors (smaller than 2 %, see paragraph 7.16), which are, to a large extent, impossible to avoid at a reasonable cost.
По-големите грешки, свързани с площ, обаче по принцип са установими. 
However, the larger area-related errors were, in general, detectable.
В тези случаи вписаната в СИЗП допустима за подпомагане площ, която е декларирана от земеделския производител, е много неточна, главно поради следните причини: (18) Освен това от държавите членки се изисква всяка година да правят оценка на качеството на СИЗП. 
In such cases, the eligible area recorded in the LPIS database and declared by the farmer was substantially incorrect, mainly because: of the European Union C 375/215 THE COMMISSION’S REPLIES 7.16-7.18.
Комисията отбелязва, че повечето грешки, свързани със завишено деклариране, които Сметната палата е открила, са сравнително малки, и приветства нейната оценка, че надеждността на данните в СИЗП се подобрява. 
The Commission takes note that most of the over-declaration errors detected by the Court were relatively small errors and welcomes the Court’s assessment on the improvement of the reliability of LPIS data.
Комисията счита, че е невъзможно да бъдат избегнати дребните грешки на разумна цена. 
The Commission considers that minor errors are impossible to avoid at a reasonable cost.
Комисията насърчава държавите членки редовно да актуализират своите системи за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), за да се гарантира откриването на мащабни завишени декларирания. 
The Commission encourages Member States to update their land parcel identification system (LPIS) on a regular basis to ensure detecting large over-declarations.
Комисията разглежда факта, че по-голямата част от отчетените от Сметната палата грешки са под 5 %, като доказателство за доброто функциониране на Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), основен елемент от която е СИЗП. 
The Commission considers the fact that the large majority of the errors reported by the Court were under 5% to be proof of the good functioning of the integrated administrative control system (IACS) of which LPIS is a fundamental component.
Тъй като земята се променя с времето, могат да се появят разлики между СИЗП и действителността на терен; въпреки това редовното актуализиране на системата ограничава риска. 
As land changes over time, differences between LPIS and the reality on the ground may occur, however regular updates of the system limit the risk.
За да насърчи редовното актуализиране на СИЗП, Комисията е предвидила, като предпоставка за намаляване от 5 % на 1 % на проверките на място за някои схеми за директни плащания, актуализиране на СИЗП поне на всеки три години с ортогонални снимки отпреди не повече от 15 месеца (годишният обхват на актуализацията следва да бъде най-малко 25 % от допустимите за финансиране хектари). 
To promote frequent updates of the LPIS, the Commission has provided for, as a pre-condition to reduce on-the-spot checks from 5 % to 1 % for some direct payments schemes, an LPIS update at least every three years with ortho-images aged less than 15 months (the update covering per year should be at least 25 % of the eligible hectares).
Също така през 2010 г. е въведена оценка на качеството на СИЗП, като тя се запазва и през настоящия период (Регламент (ЕС) No 640/2014). 
A quality assessment of LPIS was also introduced in 2010 and maintained in the present period (Regulation (EU) No 640/2014).
Тази ежегодна процедура, извършвана от администрациите на държавите членки и наблюдавана от Комисията, представлява процес по контрол на качеството, чиято крайна цел е повишаване на качеството и надеждността на СИЗП чрез анализ на откритите технически слабости и предприемане на коригиращи действия за тяхното отстраняване. 
This yearly exercise done by Member States’ administrations and monitored by the Commission is a quality control process whose ultimate objective is to improve the quality and reliability of the LPIS, by analysing detected technical weaknesses and by taking remedial actions to address them.
BG C 375/216 Официален вестник на Европейския съюз 13.10.2016 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА — при оценяването на допустимата за подпомагане площ с цел актуализиране на СИЗП разплащателните агенции не са намалили плащанията в достатъчна степен, или не са ги намалили изобщо, за недопустима растителност и характеристики, видими на ортофото снимките на съответните парцели земя, или — националните определения за допустимо за подпомагане постоянно пасище не отговарят на определението на ЕС. 
EN C 375/216 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS — the paying agencies did not reduce payments sufficiently, or at all, for ineligible vegetation and features visible on the ortho-images of the land parcel concerned when assessing the eligible area for the purpose of updating the LPIS, or — national definitions of eligible permanent pasture did not comply with the EU definition.
Във фигура 7.4 Сметната палата представя пример за неточни данни за допустимост за подпомагане в СИЗП. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА В случаите, когато национално определение за постоянните пасища не отговаря на определението на ЕС, за решаването на проблема се предприемат специални корективни действия, включващи, ако е необходимо, и планове за действие за справяне с проблема. 
We present an example of incorrect eligibility data in the LPIS in Figure 7.4. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES Whenever there is a case of national definition for permanent pasture that did not comply with the EU definition, specific corrective actions including, if necessary, action plans are set up to address the issue.
За да се защити бюджетът на ЕС, когато е необходимо, Комисията налага също и намаляване или временно спиране на плащанията, както и нетни финансови корекции в рамките на процедури за уравняване по съответствие. 
To protect the EU budget, the Commission also applies reductions and suspensions of payments and net financial corrections in the framework of conformity clearance procedures whenever necessary.
Фигура 7.4 — Пример за нередовни плащания поради неточни данни за допустимост за подпомагане в СИЗП Постоянните пасища се определят като земя, използвана за отглеждане на трева или други тревни фуражни култури. 
Figure 7.4 — Example of irregular payments due to incorrect eligibility data in the LPIS Permanent pasture is defined as land used to grow grasses or other herbaceous forage.
Сметната палата отчита, че в Испания, въпреки извършените съществени корективни действия, все още продължават да съществуват значителни слабости в СИЗП, свързани с допустимостта на постоянните пасища, както и че през 2014 г. и 2015 г. са били стартирани допълнителни корективни действия (21). 
In our 2014 annual report we reported that in Spain, despite considerable remedial action, important weaknesses in the LPIS relating to the eligibility of permanent pasture still persisted, and that in 2014 and 2015 further corrective action was initiated(21).
Сметната палата инспектира парцел от 48 ха в Испания (Мадрид), който към момента на подаване на заявлението за подпомагане от земеделския производител е вписан в СИЗП като изцяло допустимо за подпомагане постоянно пасище. 
We inspected a parcel of 48 hectares in Spain (Madrid), recorded in the LPIS as fully eligible permanent pasture at the time the farmer made the claim.
Ортофото изображението обаче показва наличие на гъста храстообразна растителност и дървета. 
The ortho-image showed however the presence of dense bushes and trees.
В своето заявление за подпомагане за 2014 г. земеделският производител е декларирал парцела на базата на допустимата за подпомагане площ, вписана в СИЗП, и му е изплатена помощ по СЕП за целия парцел. 
In his 2014 aid application, the farmer had declared the parcel on the basis of the eligible area recorded in the LPIS and he was paid SPS aid for the entire parcel.
През 2015 г. испанските органи са изменили своята СИЗП въз основа на нови ортофото изображения и като използват нова технология и са отчели парцела като недопустим за подпомагане. 
In 2015 the Spanish authorities carried out a review of their LPIS on the basis of new ortho-images and using new technology, and recorded the parcel concerned as ineligible.
Сметната палата също така установи, че подпомагане за площ е било заявено и изплатено на базата на неточна информация относно допустимостта в СИЗП, което е било възможно да бъде установено по ортофото изображенията, в Гърция, Испания (Арагон, Кастилия-Ла Манча, Кастилия и Леон и Екстремадура), Италия (Калабрия) и в Обединеното кралство (Англия). 
We also found that area aid was claimed and paid on the basis of incorrect eligibility information in the LPIS, which was detectable on the ortho-images, in Greece, Spain (Aragon, Castilla-La Mancha, Castilla y León and Extremadura), Italy (Calabria) and the UK (England).
Фигура 7.4 — Пример за нередовни плащания поради неточни данни за допустимост за подпомагане в СИЗП Проблеми с постоянните пасища са установени от Комисията още преди 2014 г. и в засегнатите държави членки са въведени планове за действие. 
Figure 7.4 — Example of irregular payments due to incorrect eligibility data in the LPIS Issues around permanent pasture have been identified by the Commission before 2014 and action plans have been implemented in the Member States concerned.
В Испания националните органи са извършили пълно повторно измерване на всички декларирани от бенефициерите и одитирани от Сметната палата парцели и са предприели процедури за възстановяване на плащанията в случаите, когато това се е оказало необходимо. 
In Spain, the national authorities carried out full re-measurement of all the parcels declared by the beneficiaries audited by the Court and launched recovery procedures where necessary.
Освен това фактът, че разглежданият парцел е вписан като недопустим през 2015 г., доказва, че процедурата по актуализиране на СИЗП в Испания функционира правилно. 
Furthermore, the fact that the parcel under consideration was recorded as ineligible in 2015 proves that the procedure to update LPIS in Spain works.
При одитите, извършени от службите на Комисията през предходните години, бяха установени недостатъци във връзка с допустимостта за подпомагане на постоянни пасища в Гърция и Испания; чрез специални планове за действие беше гарантирано предприемането на мерки за тяхното отстраняване, което доведе до подобрения (вж. годишния доклад на Сметната палата за 2014 г., каре 7.8). 
Audits carried out by the Commission services in previous years had identified deficiencies linked to the eligibility of permanent pasture in Greece and Spain and ensured that they were addressed through specific action plans which led to improvements (see Court’s 2014 annual report, box 7.8).
И в Гърция, и в Испания вписаната в СИЗП като допустима за подпомагане площ беше значително намалена: в Гърция допустимата за подпомагане площ с постоянни пасища намаля от 3,6 милиона хектара през 2012 г. на 1,5 милиона хектара през референтната 2014 г., а в Испания — от 18,5 милиона хектара през 2013 г. на 6,4 милиона хектара през 2016 г. 
In both Greece and Spain, the area recorded as eligible in LPIS was significantly reduced: in Greece the eligible permanent pasture area was reduced from 3,6 million hectares in 2012 to 1,5 million hectares in claim year 2014 and in Spain, the eligible permanent pasture area was reduced from 18,5 million hectares in 2013 to 6,4 million hectares in 2016.
За Обединеното кралство (Англия) планът за коригиращи действия е в ход и Комисията го следи отблизо. 
For the UK (England) the remedial action plan is ongoing and is being closely monitored by the Commission.
Освен това с процедурите за уравняване по съответствие се гарантира подходящо покриване на риска за бюджета на ЕС чрез нетни финансови корекции. 
Furthermore, conformity clearance procedures ensure that the risk to the EU budget is adequately covered by net financial corrections.
(21) Годишен доклад за 2014 г., точка 7.41 и каре 7.8. 
(21) 2014 annual report, paragraph 7.41 and Box 7.8.
Официален вестник на Европейския съюз C 375/217 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 7.20. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/217 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.20.
Във фигура 7.5 Сметната палата представя пример за национални критерии за допустимост, които не са в съответствие със законодателството на ЕС. 
We present an example of national eligibility criteria not complying with EU legislation in Figure 7.5.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Фигура 7.5 — Пример за национални критерии за допустимост, които не са в съответствие със законодателството на ЕС В годишния доклад на ЕСП за 2013 г. 
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.5 — Example of national eligibility criteria not complying with EU legislation In our 2013 annual report(22) we reported that French authorities grant aid for grazable heathland, although these areas comprise a mixture of eligible herbaceous vegetation and ineligible bushes, dense woods, etc.
През 2015 г. Сметната палата откри шест такива парцела, които са изцяло или частично недопустими за подпомагане, защото включват гъста дървесна и храстовидна растителност, които френските органи са оценили като изцяло допустими за подпомагане. 
In 2015 we found six such parcels to be fully or partially ineligible because they contained dense trees and bushes, which the French authorities had assessed as fully eligible.
Фигура 7.5 — Пример за национални критерии за допустимост, които не са в съответствие със законодателството на ЕС Още при одитите, извършени от Комисията преди 2013 г., са установени подобни недостатъци във Франция. 
Figure 7.5 — Example of national eligibility criteria not complying with EU legislation Audits carried out by the Commission prior to 2013 had already identified similar deficiencies in France.
Слабостите се следят според специален план за действие, изготвен от държавата членка, който Комисията наблюдава отблизо. 
The weaknesses are being followed up under a specific action plan established by the Member State and closely monitored by the Commission.
Всякакви такива разкрити слабости се проследяват чрез процедури за уравняване по съответствие, с които се гарантира подходящо покриване на риска за бюджета на ЕС чрез нетни финансови корекции. 
Any such weaknesses that are found are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered by net financial corrections.
В същото време Комисията продължава внимателно да следи за спазването на плана за действие, с цел да се гарантира подобрение. 
In parallel, the Commission remains vigilant that the action plan is adhered to in order to ensure improvement.
Вследствие на някои забавяния, през 2015 г. са взети допълнителни мерки съгласно член 41, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 1306/2013. 
In light of certain delays incurred further measures pursuant to article 41(2) of Regulation (EU) No 1306/2013 were initiated as of 2015.
Развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство 7.21. 
Rural development, environment, climate action and fisheries 7.21.
По функцията „Развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство“ от общо 179 проверени операции 69 (39 %) са засегнати от грешки. 
For ‘Rural development, environment, climate action and fisheries’, of the 179 transactions that we examined, 69 (39 %) were affected by error.
Въз основа на 40-те грешки, остойностени от Сметната палата, процентът грешки се изчислява на 5,3 % (23). 
On the basis of the 40 errors we have quantified, the estimated level of error is 5,3 % (23).
7.22. 
7.22.
Във фигура 7.6 е представен делът на различните видове грешки в изчисления процент грешки за 2015 г. 
Figure 7.6 presents the breakdown of the different types of errors to our estimated level of error for 2015.
Комисията взема под внимание изчисления от Сметната палата вероятен процент грешки, който е по-нисък от наблюдавания през миналата година. 
The Commission takes note of the most likely error estimated by the Court, which is lower than that observed last year.
(22) Годишен доклад за 2013 г., каре 3.4. 
(22) 2013 annual report, Box 3.4.
7.21. 
7.21.
BG C 375/218 Официален вестник на Европейския съюз 13.10.2016 г. Фигура 7.6 — Разбивка на изчисления процент грешки — Развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство Източник: Европейска сметна палата. 
EN C 375/218 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Figure 7.6 — Breakdown of the estimated level of error — Rural development, environment, climate action and fisheries Source: European Court of Auditors.
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 7.23. 
THE COURT’S OBSERVATIONS 7.23.
В областта на развитието на селските райони, от общо 159 проверени операции, 78 са обвързани с площ, а 81 не са. 
For rural development, of the 159 transactions we examined, 78 were area-related and 81 non-area-related.
От тези 159 операции 64 (40 %) са засегнати от грешки, от които 38 са количествено измерими. 
Of these 159 transactions, 64 (40%) were affected by error, of which 38 were quantifiable.
В областта на околната среда, действията по климата и рибарството в извадката от 19 операции 5 (26 %) са засегнати от грешки, от които 2 са количествено измерими. 
As regards environment, climate action and fisheries, of 19 transactions sampled, 5 (26 %) were affected by error, of which 2 were quantifiable.
За единствената останала операция (24) Сметната палата не установи грешки. 
For the one remaining transaction (24), we found no error.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 7.23. 
THE COMMISSION’S REPLIES 7.23.
В областта на развитието на селските райони констатираната от Сметната палата честота на грешките (както количествено измерими, така и количествено неизмерими) с времето е намаляла трайно. 
For rural development, the frequency of errors (both quantified and not-quantified) found by the Court has steadily decreased over time.
(24) Свързана с предоставянето на статистически услуги под прякото управление на Комисията. 
(24) Concerning the provision of statistical services under direct management by the Commission.
За 13 случая на количествено измерими грешки, извършени от крайни бенефициенти, националните органи са разполагали с достатъчно информация(25), за да предотвратят или открият и коригират грешките преди декларирането на разходите пред Комисията. 
In 13 cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, national authorities had sufficient information (25) to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission.
Ако цялата налична информация е била използвана за предотвратяване или разкриване и коригиране на грешките, размерът на изчисления процент грешки за тази конкретна оценка би бил с 1,7 процентни пункта по-нисък. 
If all this information had been used to prevent, or detect and correct errors, the estimated level of error for this specific assessment would have been 1,7 percentage points lower.
Освен това Сметната палата установи, че в шест случая откритите от нея грешки са били допуснати от националните органи. 
In addition, we found that for six cases, the error that we detected had been made by the national authorities.
Тези грешки съставляват 1,5 процентни пункта от изчисления процент грешки. 
These errors contributed 1,5 percentage points to the estimated level of error.