natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Във връзка с одита в областта на пазарите и преките помощи за земеделието следва да се отбележат следните специфични елементи: — одитът включи проверка на извадка от 180 операции (11), така както е посочено в приложение 1.1, точка 6. 
For the audit of market and direct support for agriculture the following specific points should be noted: — the audit involved an examination of a sample of 180 transactions (11) as defined in Annex 1.1, paragraph 6.
Извадката е планирана да бъде представителна за целия набор от операции в рамките на групата политики. 
The sample is designed to be representative of the entire range of transactions within the policy group.
През 2012 г. извадката включва операции от 16 държави член­ ки (12); — одитът обхвана изискванията за кръстосано спазване (подбрани задължения за ДЗЕС (13) и ЗИУ 4 (14). 
In 2012 the sample consisted of transactions from 16 Member States (12), — the audit covered cross-compliance requirements (selected GAEC obligations (13) and SMR 4 (14).
Сметната палата разглежда като грешки случаите на нарушаване на изискванията за кръстосано спазване (15), при условие че може да се установи, че нарушението съществува в годината на подаване на заявлението за помощ(16) от страна на земеделския производител. 
Cases where cross-compliance obligations were not met were treated as errors (15) provided that it could be established that the infringement already existed in the year in which the farmer applied for aid(16).
В допълнение Сметната палата провери прилагането от страна на държавите членки на стандартите за кръстосано спазване и контрол в контекста на одита на системите за ЕЗФРСР. 
In addition, the Court examined the implementation of cross-compliance standards and controls by Member States in the context of its EAFRD systems audits.
Резултатите от тази дейност са представени в глава 4 (точка 4.24), но са приложими също така за настоящата глава; ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 3.9. 
The results of this work are presented in chapter 4 (paragraph 4.24) but are also applicable to this chapter, T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.9.
Вж. отговорите по точки 1.11 и 1.12 относно въздей­ ствието на възстановените суми и финансовите корекции върху защитата на финансовите интереси на ЕС. — Комисията следи отблизо развитието на методологията за изготвяне на становището, гарантиращо точността на отчетите, както и законността и правомерността на свързаните с тях операции (DAS) на Палатата с оглед на евентуално въздействие върху процента грешки. — Вж. отговора на точка 3.5. _____________ (11) С оглед да се постигне по-пълно разбиране на компонента от попу­ лацията, който не е обхванат от ИСАК, извадката беше стратифи­ цирана и включва 140 операции, обхванати от ИСАК, както и 40 операции, които не попадат в нейния обхват. 
See replies to paragraphs 1.11 and 1.12 on the impact of recoveries and financial corrections on the protection of the financial interests of the EU. — The Commission is closely following the developments of the Court’s DAS methodology in view of any potential impact on the error rate. — See reply to paragraph 3.5. _____________ (11) In order to provide additional insight into the non-IACS component of the population, the sample was stratified and comprised 140 IACS transactions and 40 non-IACS transactions.
(12) Чешка република, Дания, Германия, Ирландия, Гърция, Испания, Франция, Италия, Латвия, Люксембург, Унгария, Австрия, Полша, Португалия, Румъния и Обединеното кралство. 
(12) Czech Republic, Denmark, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Italy, Latvia, Luxembourg, Hungary, Austria, Poland, Portugal, Romania and the United Kingdom.
(13) Избягване на навлизането на нежелана растителност, поддържане на тераси, поддържане на маслинови горички и спазване на минимални параметри за гъстота на животните или задължения, свързани с дейности за коситба. 
(13) Avoiding the encroachment of unwanted vegetation, retention of terraces, maintenance of olive groves and respect of minimum livestock stocking rates or mowing obligations.
(14) Законоустановено изискване за управление No 4 във връзка с Директива 91/676/ЕИО на Съвета от 12 декември 1991 г. за опазване на водите от замърсяване с нитрати от селскостопански източници (ОВ L 375, 31.12.1991 г., стр. 1). 
(14) SMR 4 relating to Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources (OJ L 375, 31.12.1991, p. 1).
(15) Изискванията за кръстосано спазване представляват по същество правни задължения, които трябва да се спазват от всички полу­ чатели на пряка помощ от ЕС. 
(15) Cross-compliance obligations are substantive legal requirements that must be met by all recipients of EU direct aid.
Те са основните и, в много случаи, единствените условия, които трябва да се изпълнят за полу­ чаване на пълната сума на преките плащания. Ето защо Сметната палата е взела решение да разглежда като грешки случаите на неспазването им. 
They are the basic and in many cases the only conditions to be respected in order to justify the payment of the full amount of direct aid, hence the Court’s decision to treat cross-compliance infringements as errors.
(16) С оглед на количественото измерване на грешката при всяко нарушение се използва националната система за намаляване на плащанията. 
(16) For each infringement, the national system for reduction of payments has been used for the quantification of the error.
Вж. също така бележка под линия 9. 
See also footnote 9.
BG 90 Официален вестник на Европейския съюз КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА — намаленията и изключванията (които се прилагат от държавите членки в случаите, когато бенефициенти на помощ от ЕС заявяват по-голяма площ от действителната или по-голям брой животни (17) не са включени в напра­ веното от Сметната палата изчисление на процента греш­ ки (18); — при оценката на системите беше разгледана ИСАК в три разплащателни агенции (19) в две държави членки, прилагащи СЕП — Люксембург и Обединеното кралство (Северна Ирландия и Англия), както и системите за наблюдение и контрол, които се прилагат по отношение на схемата на ЕС за хранителни помощи за най-нуждаещите се лица (20) в Испания и Италия; — одитът включи също така преглед на годишните отчети за дейността на генералната дирекция на Комисията ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ относно въпросите, свързани с ЕФГЗ; — Сметната палата извърши също така преглед на одитната дейност на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ във връзка с процедурата за уравняване на сметки и посети сертифициращите органи в Люксембург и в Обединеното кралство (Северна Ирландия). 
EN 90 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — reductions and exclusions (to be applied by Member States in cases where beneficiaries of EU aid over-claim the actual area or number of animals (17)) are not included in the Court’s error rate calculation (18), — the assessment of systems examined IACS in three paying agencies (19), in two Member States applying the SPS — Luxembourg and the United Kingdom (Northern Ireland and England) — and the supervisory and control systems applicable to the EU food aid scheme for the most deprived persons (20) in Spain and Italy, — the audit included a review of the annual activity report of the Commission’s Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) concerning EAGF-related issues, — the Court reviewed DG AGRI’s clearance of accounts audit work and visited the certification bodies of Luxembourg and the United Kingdom (Northern Ireland).
Резултатите от тази дейност са представени в глава 4 (точки 4.26—4.36), но са приложими също така за настоящата глава. 14.11.2013 г. _____________ (17) В Регламент (ЕО) No 1122/2009 се посочва, че ако се установи, че заявената площ е наддекларирана с повече от 3 % или от два хектара, размерът на помощта се изчислява на основата на опре­ делената площ, намалена с два пъти установената разлика. 
The results of this work, which also apply to this chapter, are presented in chapter 4 (see paragraphs 4.26 to 4.36). _____________ (17) Regulation (EC) No 1122/2009 provides that, where the claimed area is found to be overstated by more than 3 % or two hectares, the aid amount shall be calculated on the basis of the area determined reduced by twice the area claimed irregularly.
По отношение на премиите за животни се прилагат сходни разпоредби. 
Similar provisions apply to animal premia.
(18) С изключение на случаите, в които държавите членки вече са установили нередности, без да прилагат дължимите намаления/из­ ключвания. 
(18) Except in cases where Member States had already found the irregu­ larity without applying the due reductions/exclusions.
(19) Разплащателните агенции и ключовите контроли бяха подбрани въз основа на анализ на риска. 
(19) The paying agencies and key controls were selected on the basis of a risk analysis.
(20) Член 43 от Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (Общ регламент за ООП) (ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1). 
(20) Article 43 of Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007establishing a common organisation of agri­ cultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) (OJ L 299, 16.11.2007, p. 1).
Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в приложение 3.1. 
Annex 3.1 contains a summary of the results of transaction testing.
От одитираните от Сметната палата общо 180 операции 74 (41 %) са били засегнати от грешки. 
Out of the 180 transactions audited by the Court 74 (41 %) were affected by error.
Въз основа на грешките, които е измерила количествено, Палатата счита, че вероятният процент грешки е 3,8 % (21). 
On the basis of the errors which it had quantified, the Court estimates the most likely error to be 3,8 % (21).
По отношение на значителен брой операции, които са засегнати от грешки, Сметната палата счита, че националните органи са разполагали с достатъчно информация да разкрият и коригират съответните грешки. 
Forasignificantnumberoftransactionsaffectedby error, the Court considers that the national authorities had enough information to detect and correct the errors concerned. 3.12.
Въпреки че това е процентът грешки, изчислен от ЕСП, не е задължително той да представлява действителният риск за бюджета на ЕС. 
While this is the error rate estimated by the ECA, it does not necessarily represent the actual risk for the EU budget.
Отбелязано е например, че неспаз­ ването на правилата за възлагане на обществени поръчки не винаги предполага, че с целия разход е злоупотребено. 
For instance, it is noted that non-respect of procurement rules does not necessarily imply that the whole expenditure has been misused.
Комисията отбелязва, че изчислената от Палатата по-ниска граница на грешки е под прага за същественост. 
The Commission notes that the lower error limit estimated by the Court is below the materiality threshold.
Комисията също счита, че правните и техническите инструменти (особено интегрираните системи за админис­ триране и контрол), които законодателството в областта на ОСП е предоставило на държавите членки за управлението и контрола на разходите, им дават възможност да откриват и коригират повечето от грешките. 
The Commission also considers that the legal and technical tools (notably the Integrated Administration and Control Systems) provided to the Member States by the CAP legislation for managing and controlling the expenditure allow the Member States to detect and correct most of the errors.
Както обаче ясно е посочено в Годишния отчет за дейността (ГОД) за 2012 г. на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, от нейните одити е видно, че в редица държави членки се наблюдават значителни слабости в системите за управление и контрол. 
However, as clearly disclosed in its AAR for 2012, DG AGRI's audits indicate that in a number of Member States significant weak­ nesses exist in the management and control systems.
Тези констатации са в основата на процедури за уравняване по съответствие, за да се предпази по подходящ начин бюджетът на ЕС от риска от нередовни плащания и средно около 600 млн. EUR се възстановяват на бюджета всяка година за ЕФГЗ. 
These findings are the basis for conformity clearance procedures with a view to adequately shielding the EU budget from risk of irregular payment and, on average around 600 million EUR is clawed back to the budget each year for the EAGF.
Комисията отбелязва, че повечето количествено измерими грешки са относително малки от финансова гледна точка и се отнасят главно до малки разлики в повторното измерване на парцелите, извършено от Палатата. Всъщност 36 от установените от Палатата грешкисапод5%,а23оттяхсапод2%. 
The Commission notes that most of the quantifiable errors are relatively small in financial terms and mainly concern small differences in the re-measurement of parcels carried out by the Court; indeed, 36 of the errors found by the Court are less than 5 % of which 23 are below 2 %.
Когато грешките, свързани с неправилни стойности на правата за получаване на плащане, пораждат риск за Фонда, те се проследяват в процедурата за уравняване по съот­ ветствие. 
Where errors in relation to incorrect values of entitlements create a risk to the Fund, these are followed up in the conformity clearance procedure.
Що се отнася до неправилното изчисляване на правата за получаване на плащане за Франция, посочено в каре 3.1, понастоящем се провеждат процедури за уравняване за финансовите години 2011 и 2012. 
For the incorrect calculation of entitlements for France referred to in box 3.1, clearance procedures covering both financial years 2011 and 2012 are ongoing.
BG 92 Официален вестник на Европейския съюз КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 14.11.2013 г. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Каре 3.1 — Примери за грешки по отношение на точността Наддеклариране на площ — заявления за подпомагане относно недопустима за подпомагане земя В Испания, Австрия и Португалия някои референтни парцели, за които са били подадени заявления за подпомагане и са били извършени плащания като постоянни пасища, в действителност са били изцяло или частично покрити с камъни, гъста гора или храсти. 
92 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Box 3.1 — Examples of accuracy errors Overdeclarations — Claiming aid for ineligible land In Spain, Austria and Portugal some reference parcels claimed and paid for as permanent pasture were in reality fully or partly covered with rocks, dense forests or bushes, which should exclude them from EU aid (22).
Заявленията за подпомагане за тези парцели са били приети, тъй като действителният им статут не е бил правилно отразен в СИЗП. 
Aid claims for these parcels were accepted because their real status was not properly reflected in the LPIS.
В някои от случаите е възможно парцелите да са били използвани за земеделска дейност в миналото, но при одита беше установено, че са изоставени от години. 
In some of the cases the parcels may have been used for an agricultural activity in the past, but were found to have been abandoned for years.
Неправилно изчисляване на регистрираните в базата данни права за получаване на плащане Във Франция плащания за подпомагане по СЕП са били недължими поради неспазване на фиксирания от законодателството на ЕС национален праг за отпускане на права за получаване на плащане (23). 
Incorrect calculation of payment entitlements recorded in the entitlement database In France SPS aid payments audited were incorrect due to non-compliance with the national ceiling for allocated entitlements fixed by the EU legislation (23).
Неправилни изчислявания на правата за получаване на плащане са били установени също така в Люксембург (вж. точка 3.23). 
Incorrect entitlement calculations were also found in Luxembourg (see paragraph 3.23).
Каре 3.1 — Примери за грешки по отношение на точността Наддеклариране на площ — заявления за подпомагане относно недопустима за подпомагане земя Провежданите понастоящем процедури за уравняване по съответствие ще обхванат рисковете по отношение и на трите държави членки, споменати от Палатата. 
Box 3.1 — Examples of accuracy errors Overdeclarations — Claiming aid for ineligible land The ongoing conformity clearance procedures will cover the risks in relation to all three Member States mentioned by the Court.
Що се отнася до допустимостта на площите с пасища в Испания, националните органи бяха приканени да предприемат действия по този въпрос и през месец ноември 2010 г. представиха план за подобряване на СИЗП. 
As regards the eligibility of pasture areas in Spain, the National Authorities were requested to act on this matter and presented the LPIS Improvement Plan in November 2010.
По-специално този план за подобряване включва мерки за прилагане на коефициент за допустимост по отношение на парцели с пасища и за гарантиране на систематично актуализиране на СИЗП с резултатите от проверките на място. 
This improvement plan includes notably measures to implement the application of an eligibility coefficient to pasture parcels and to ensure systematic update of LPIS with the results of on-the-spot checks.
Комисията наблюдава изпълнението на този план в рамките на уравняването по съответствие, чрез което ще бъде отстранен съответният риск за Фонда. 
The Commission monitors the implementation of this plan as part of the conformity clearance, via which the corresponding risk for the Fund will be covered.
Що се отнася до Португалия, по отношение на този недостатък е изготвен план за действие, приключен през 2013 г. 
As regards Portugal, the shortcoming was subject to an action plan which was completed in 2013.
По отношение на въпросните години рискът за Фонда е обект на процедура за уравняване по съответствие. 
For the years concerned, the risk for the Fund is subject to a conformity clearance procedure.
Неправилно изчисляване на регистрираните в базата данни права за получаване на плащане По отношение на неправилното изчисление на правата за получаване на плащания във Франция понастоящем се провеждат процедури за уравняване по съответствие за финансовите 2011 и 2012 г. 
Incorrect calculation of payment entitlements recorded in the entitlement database In relation to the incorrect calculation of payments entitlements in France, conformity clearance procedures covering FY2011 and FY2012 are ongoing.
Франция е приканена да коригира стойността на правата за получаване на плащания без ненужно забавяне. 
France has been requested to correct the value of the entitlements without any unnecessary delay.
Комисията отбелязва, че процедурата ѝ по съответствие относно неправилните права за получаване на плащания във Франция е открита като последващо действие след DAS от 2011 г. и че тази грешка очевидно се отнася само до Франция. 
The Commission observes that its conformity procedure for the incorrectness of the payment entitlements in France was launched as a follow-up to the DAS 2011 exercise and that this error is clearly confined to France.
Точният размер на недължимите плащания за цялата популация ще бъде определен и напълно възстановен посредством процедурата по съответствие. 
The exact amount of the undue payments for the overall population will be determined and fully recovered via the conformity procedure.
По преценки на Комисията това надхвърляне на прага представлява 0,2 процентни пункта от общия процент грешки, установен от Палатата. 
The Commission estimates that this ceiling overshoot represents 0,2 percentage points of the overall error rate established by the Court.
Констатацията по отношение на Люксембург ще бъде проследена чрез процедурата за уравняване по съответствие. _____________ (22) Законодателството на ЕС определя постоянните пасища като земя, използвана за отглеждане на трева или други тревни фуражни култури, които традиционно се срещат на естествените пасища. 
The observation concerning Luxembourg will be followed up via the conformity clearance procedure. _____________ (22) EU legislation defines permanent pasture as land used to grow grasses or other herbaceous forage traditionally found in natural pastures.
(23) Сметната палата вече е разгледала този въпрос в своя годишен доклад за 2011 г., каре 3.2. 
(23) The Court referred to this issue already in its 2011 annual report, box 3.2. EN
Установените системни слабости относно правилната оценка на допустимостта на постоянните пасища вече са били отчетени в предишни годишни доклади (24) и са били конста­ тирани също така в контекста на одитите на системите, извършени в Обединеното кралство (Англия и Северна Ирлан­ дия). 
Thesystematicweaknessesdetectedconcerningthe correct assessment of the eligibility of permanent pasture have already been reported in previous annual reports(24) and were also found in the context of the systems audits carried out in the United Kingdom (England and Northern Ireland).
По отношение на грешките в допустимостта Сметната палата е установила случаи, при които декларираните разходи не са били допустими (вж. каре 3.2). 
AsregardseligibilityerrorstheCourthasidentified cases where the costs declared were not eligible (see box 3.2).
Комисията осъзнава проблемите, свързани с допусти­ мостта на площите с пасища в тази държава членка, и те се проследяват чрез процедурата за уравняване по съответствие. 
The Commission is aware of the issues related to the eligi­ bility of pasture areas in this Member State and the matter is being followed up via the conformity clearance procedure.
Каре 3.2 — Примери за грешки по отношение на допустимостта — недопустими разходи за персонал В Португалия регионалните органи са декларирали като техническо подпомагане заплатите на служителите им, които отговарят за извършване на проверки на място. Това е в нарушение на законодателството на ЕС (25). 
Box 3.2 — Example of eligibility errors — Ineligible staff costs In Portugal salaries of staff of the regional authorities in charge of carrying out on-the-spot inspections were claimed by these authorities as technical assistance, contrary to the EU legislation (25).
Каре 3.2 — Примери за грешки по отношение на допустимостта — недопустими разходи за персонал Този въпрос ще бъде проследен в рамките на процедурата за уравняване по съответствие. 
Box 3.2 — Example of eligibility errors — Ineligible staff costs This issue will be followed up in the framework of the conformity clearance procedure.
Въз основа на проверката на избрани задължения за кръстосано спазване (вж. точка 3.9, второ тире) Сметната палата установи нарушения в 24 (26) от общо 146 плащания във връзка с тези задължения (27). 
Onthebasisofitsexaminationofselectedcross-compliance obligations (see paragraph 3.9, second indent) the Court found infringements in 24(26) of the 146 payments subject to these obligations (27).
Най-често срещаните нарушения на задълженията за кръстосано спазване се отнасят до земи, които не са поддържани в ДЗЕС, както и до случаи на неподходящи или недостатъчни съоръжения за складиране на нитрати от животински произход. 
The most frequent cross-compliance infringements observed relate to land not maintained in GAEC and inadequate or insufficient storage facilities for nitrates of animal origin.
По отношение на най-честите нарушения, които са установени от Палатата, Комисията обръща специално внимание на определянето и изпълнението на стандартите за ДЗЕС и ЗИУ4 (съоръжения за складиране на нитрати от животински произход) по време на своите одити за кръстосано спазване. 
Concerning the most frequent infringements found by the Court, the Commission pays particular attention to the definition and implementation of GAEC standards and SMR4 (storage facilities for nitrates of animal origin) during its cross-compliance audits.