natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Стандартизираният образец за финансово отчитане, който се използва в ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“, дава възможност за генерирането на консолидирани отчети на ниво проекти, с разбивка по категории разходи. 
The financial reporting template which DG DEVCO and DG NEAR use allows for consolidated reporting at project level, with a split per cost category.
Няма обаче разбивка на финансирането, получено от всеки бенефициент по споразумението за отпускане на безвъзмездна помощ. 24 
However, there is no breakdown of the funding received by each of the beneficiaries under the grant agreement.
При четири от общо 14-те проверени от ЕСП проекта в режим на пряко управление25 одиторите установиха, че неправителствените организации, които са подписали споразуменията за отпускане на безвъзмездна помощ, са възложили вторично изпълнението на проекта на други субекти от същата мрежа, без тази информация да е регистрирана в системите на Комисията (вж. фигура 3). 
24 25 to other entities from the same network without this information being recorded in the Commission systems (see Figure 3).
25 25 Проекти 4, 11, 12 и 13. Фигура 3 — Проект 12: Пример за проект, реализиран от мрежа от международни неправителствени организации А) Действителна структура на изпълнението 26 НПО-1 член от САЩ Вторично отпусната безвъзмездна помощ Безвъзмездна помощ Вторично отпусната безвъзмездна помощ 100 % НПО-1 Клон АТ НПО-2 20 % НПО-3 Международна 20 % НПО-4 5,7 % ECHO НПО-1 Бюро за Етиопия 40 % Б) Информация в системата на ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“ Безвъзмездна помощ 100 % НПО-1 Клон AT 40 % В) Информация, изисквана от Системата за финансова прозрачност (FTS) НПО-5 10 % Вторично отпусната безвъзмездна помощ НПО-6 4,3 % НПО-2 20 % НПО-3 Клон GB 20 % НПО-4 20 % ECHO Безвъзмездна помощ 100 % ECHO НПО-1 Клон АТ Източник: ЕСП. 
Figure 3 – Project 12 - Example of a project implemented with a network of international NGOs A) Actual structure of implementation 22 NGO-1 USA member Subgrant 100 % Subgrants 20 % NGO-3 International 20 % NGO-4 5 NGO-2 20 % NGO-3 Branch UK 20 % NGO-4 20 % NGO-2 Grant ECHO NGO-1 Branch AT NGO-1 Ethiopia Country Office 40 % B) Information in ECHO System Grant 100 % ECHO 4 Subgrants NGO 5 10 % .7 % .3 % NGO 6 NGO-1 Branch AT 40 % C) Information as required by Financial Transparency System (FTS) Grant 100 % ECHO Source: ECA.
Сред одитираните 14 проекта26 бяха установени и три случая, при които категоризирането на партньорите в системите на Комисията води до объркване или се отнася до различни юридически лица от същата мрежа от международни неправителствени организации. 
We also found three cases out of these 14 projects26 where the identification of the partners in the Commission systems was confusing or referred to different legal entities within the same network of international NGOs.
това кои субекти са извършили действието и кои са получили финансирането, не е прозрачна. 
Therefore, the information available on which entities implemented the action and which ones received funding was not clear.
Нещо повече, в пет от шестте разгледани проекта при непряко управление27 информацията, която Комисията е получила от органите на ООН, не е позволила да се установи какво финансиране е получено или кои дейности са извършени от всяка НПО, получател на вторично отпусната безвъзмездна финансова помощ (вж. приложение III). 
Furthermore, in five of the six projects we examined in the indirect management mode27, the information that the Commission received from the UN bodies did not allow us to establish what funding was received or which activities were performed by each of the sub-grantee NGOs (see Annex III).
В два от тези пет проекта Комисията е поискала допълнителна информация и разяснения от органите на ООН, но получените отговори са или незадоволителни, или, след многократни искания, изпратени едва след като дейностите по проекта вече са приключили28. 
In two of these five projects, the Commission had requested additional information and clarification from the UN bodies, yet the answers it received were either unsatisfactory or only sent, following repeated requests, once the project’s activities were already complete28.
При непрякото управление липсата на налична информация възпрепятства проверките на Комисията относно декларираните разходи 48. 
In indirect management, the lack of information available hindered the Commission’s checks on the costs declared 48.
При проектите, които Комисията управлява непряко, договорите обикновено включват в общия си бюджет процент за покриване на общите постоянни разходи, определен на максимум 7 %. 
In the case of projects that the Commission manages indirectly, the contracts generally include in their global budget a percentage to cover overheads, set at a maximum of 7 %.
Одиторите установиха пет29 от общо шестте одитирани случая, в които са декларирани общи постоянни разходи за различните нива на изпълнение; първо за упълномощения субект и после за НПО — получатели на вторично отпусната безвъзмездна финансова помощ30. 
We found five cases29 out of six examined where overheads were declared for the different implementation layers; first for the entrusted entity and second for the sub-grantee NGOs30. Projects 11, 12 and 15.
Проекти 8, 9, 10, 18 и 19. 
Projects 8, 9, 10, 18 and 19.
Проект 8. 
Project 8.
Органът на ООН предостави задоволителни отговори на третото искане от ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“ след посещение на място от страна на одиторите. 
The UN body provided satisfactory replies to the third request from DG ECHO after the auditors’ on-the-spot visit.
Проекти 8, 9, 18, 19 и 20. 
Projects 8, 9, 18, 19 and 20.
Сметната палата вече посочи риска от двойно начисляване на непреките разходи при проекти с непряко управление, реализирани чрез трети НПО, в своя Специален доклад No 4/2018 „Помощ от ЕС за Мианмар/Бирма“. 
The Court has already flagged the risk of indirect costs being double-charged in indirect management projects implemented through third-party NGOs in ECA Special Report No 4/2018 “EU Assistance to Myanmar/Burma”.
Вж също точка 48 от Специалния доклад No 11/2017 на ЕСП „Доверителният фонд „Беку“ на Европейския съюз за Централноафриканската република — обещаващо начало въпреки някои недостатъци“. 
See also paragraph 48 of ECA Special Report No 11/2017 “The Bêkou EU trust fund for the Central African Republic: a hopeful beginning despite some shortcomings”.
27 27 28 29 30 
23 26 27 28 29 30
28 Каре 6 — Пример за завишаване на непреките разходи В проект 20 органът на ООН е отпуснал вторично средства за някои дейности на две неправителствени организации. 
24 Box 6 – Example of overcharging indirect costs In project 20, the UN body sub-granted some activities to two NGOs.
Бюджетът в подписаните споразумения включва и в двата случая единна ставка в размер на 7 % за общи постоянни разходи. 
The budget in the agreements signed included in both cases a flat-rate of 7 % overheads.
Те са включени допълнително в общата сума на преките разходи, декларирани от органа на ООН пред Комисията и използвани като основа за изчисляване на исканите от него общи постоянни разходи в размер на 7 %. 
These overheads were further included in the total amount of direct costs declared by the UN body to the Commission and used as a basis for the calculation of the 7 % overheads it requested.
Това е довело до завишаване на общите постоянни разходи в разходите по действията, изпълнявани от НПО. 
This resulted in an overcharging of overheads for the costs of the actions implemented by the NGOs.
Поради липса на ясна информация за разходите, декларирани от неправителствени организации — получатели на вторично отпусната безвъзмездна помощ, Комисията невинаги е могла да провери разходите, декларирани от всички финансирани НПО. 
Because of the lack of adequate information on costs declared by sub-grantee NGOs, the Commission was not always in position to check the costs declared by all NGOs funded.
Това ѝ е попречило да открие потенциални случаи на завишаване. 
This hindered the Commission in detecting potential cases of overcharging.
Информация за усвоените от НПО средства на ЕС се публикува в няколко системи, но оповестената информация е оскъдна 50. 
Information on EU funds implemented by NGOs is published in several systems but the information disclosed is limited 50.
Сметната палата извърши оценка дали Комисията е оповестила изчерпателна и навременна информация относно средствата, договорени с НПО, за одитираните от нея области на политиката. 
We assessed whether the Commission had disclosed comprehensive and timely information on funds contracted with NGOs for the policy areas we audited.
В областта на външната дейност е извършена проверка дали Комисията е спазила международните стандарти за прозрачност на помощта при публикуването на информацията относно средствата на ЕС, усвоени от НПО. 
In the area of external action, we examined whether the Commission complied with international aid transparency standards when publishing information on EU funds implemented by NGOs.
Освен това за одитираните проекти проверихме съгласуваността на данните, публикувани в различни портали за прозрачност. 
In addition, for the projects we audited we checked the consistency of the data published in different transparency-portals.
Информацията относно договорите с НПО се публикува в системата за финансова прозрачност, но е непълна 51. 
Information on contracts with NGOs is published in the Financial Transparency System but is incomplete 51.
Всяка година Комисията публикува данни за бенефициентите на средства от ЕС при пряко управление във всички области на политиката в своята Система за финансова прозрачност (СФП)31 (вж. каре 7). 
Every year the Commission publishes data about the beneficiaries of EU funding under direct management in all policy areas in its Financial Transparency System (FTS)31 (see Box 7).
При публикуване на последваща информация за получателите на средства от ЕС във FTS Комисията спазва изискванията на Финансовия регламент32. 
In publishing ex post information on recipients of EU funds in the FTS, the Commission complies with the requirements of the Financial Regulation32.
29 Каре 7 — Информация, която е налична в Системата за финансова прозрачност на Комисията Комисията публикува следните данни в Системата за финансова прозрачност: • Получател/и на средствата; • Предназначение на разхода; • Местонахождение на получателя; • Размер и вид на разходите (само поетите задължения); • Служба, отговаряща за отпускането на средствата; • Част от бюджета на ЕС, предоставяща финансирането • Година, в която е вписана сумата в отчетите на Комисията Източник: https://ec.europa.eu/info/about-european-commission/service-standards-and-principles/transparency/funding-recipients_en. 
25 Box 7 – Information available in the Commission’ Financial Transparency System The Commission published the following data in the FTS: • Beneficiary/-ies receiving the funds; • Purpose of the expenditure; • Location of the beneficiary; • Amount and type of expenditure (commitments only); • Responsible service awarding the funding; • Part of the EU budget providing the funding; • Year in which the amount was booked in the Commission accounts.
52. СФП обаче не предоставя пълна информация относно финансирането на НПО, защото: Система за финансова прозрачност (СФП): http://ec.europa.eu/budget/fts/index_en.htm. 
However, the FTS does not provide comprehensive information on NGO funding because: - 31 32 no information is disclosed on actual payments; Financial Transparency System: http://ec.europa.eu/budget/fts/index_en.htm.
Член 35 от Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Съюза, и член 21 относно правилата за неговото прилагане: „Публикуване на информация относно получателите и друга информация“. 
Article 35 of the Financial Regulation applicable to the general budget of the Union and Article 21 on its rules of application: “Publication of information on recipients and other information”.
- не се оповестява информация относно действителните плащания; - категорията „НПО“ за бенефициент е въведена едва през 2016 г. и не се използва последователно поради липсата на критерии за определяне на НПО; и - субектите, финансирани чрез вторично отпусната безвъзмездна помощ, не се оповестяват. 
- the beneficiary category “NGO” was only introduced in 2016 and is not used consistently due to the absence of criteria to identify NGOs; and - entities receiving funding through sub-granting are not disclosed.
Службите на Комисията прилагат различни подходи за оповестяване на отпуснатите средства в СФП. 
Commission departments apply different approaches when disclosing funding in the FTS.
При сключването на договори с няколко бенефициента ГД „Научни изследвания и иновации“, ГД „Околна среда“ и ГД „Образование и култура“ (чрез ЕАСЕА) публикуват имената на всички бенефициенти и включват разбивка на средствата. 
When entering into contracts with multiple beneficiaries, DG RTD, DG ENV and DG EAC (via EACEA) publish the names of all beneficiaries and include a breakdown of funds.
ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“ (ECHO) публикува финансовата сума и името на НПО, с което Комисията е подписала споразумението за отпускане на безвъзмездна помощ; тя не оповестява информация относно никой от останалите партньори по изпълнението, които извършват част или всички действия (вж. фигура 3). 
DG ECHO publishes the financial amount and the name of the NGO with which the Commission has signed the grant agreement; it does not disclose information on any other implementing partners carrying out part or all of the action (see Figure 3).
ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ и ГД „Международно сътрудничество и развитие“ посочват имената на НПО, с които Комисията е подписала споразумение за отпускане на безвъзмездна помощ и съвместните заявители. 
DG NEAR and DG DEVCO state the names of the NGOs with which the Commission has signed a grant agreement and the co-applicants.
Размерът на безвъзмездната помощ обаче е изцяло свързан с главния партньор, без разбивка по бенефициент. 
However, the amount of the grant is entirely linked to the leading partner with no breakdown per beneficiary.
Сметната палата установи, че за всички одитирани 14 проекта при пряко управление, публикуваните в СФП суми съответстват на задълженията, поети в споразуменията за отпускане на безвъзмездна помощ. 
We found that for all of the 14 projects reviewed under direct management, the amounts published in the FTS were consistent with those committed in the grant agreements.
В пет случая33 обаче липсват или са неправилни някои публикувани данни относно вида дейност, географското местоположение или отговорната служба. 
However, in five cases33, some data published concerning the action type or the geographical location or the service responsible was missing or incorrect.
Допълнителна информация, включително относно резултатите, се оповестява на различни портали за прозрачност 55. 
Additional information, including on results, is disclosed on different transparency portals 55.
Освен в СФП, Комисията публикува информация за финансираните действия на различни платформи за различните области на политика. 
In addition to the FTS, the Commission publishes information on actions funded on various platforms for the different policy areas.
Например в областта на научните изследвания Комисията оповестява информация за финансирането чрез CORDIS, публичен регистър и портал за научноизследователски проекти, финансирани от ЕС, и резултатите от тях34. 
For instance, in the area of research the Commission discloses information on its funding via CORDIS, a public repository and portal on EU-funded research projects and their results34.
В областта на външната дейност Комисията оповестява информация относно финансирането на НПО чрез няколко уеб портала за прозрачност на помощта: EU Aid Explorer35 („Проучване на информация за предоставяната от ЕС помощ“), Европейската информационна система за спешно реагиране при бедствия (EDRIS)36 и Службата за финансово проследяване37. 
In the external action area, the Commission discloses information on NGO funding via several aid transparency web portals: EU Aid Explorer35, the European Emergency Disaster Projects 1, 2, 5, 14 and 15.
Като цяло публикуваната информация относно одитираните проекти съответства на действително предоставеното финансиране. 
Overall, the information published on the projects audited was consistent with the funding actually provided.
Информацията за хуманитарната помощ и помощта за развитие обикновено се оповестява в съответствие с международните стандарти за прозрачност 57. 
Information on humanitarian and development aid is generally disclosed in accordance with international transparency standards 57.
Комисията докладва данни за хуманитарната помощ и помощта за развитие, за да изпълни международните ангажименти за прозрачност на помощта. 
The Commission reports data on humanitarian and development aid in order to fulfil international aid transparency commitments.
32 разходи39, управлявани от ОИСР, и на Регистъра на международната инициатива за прозрачност на помощта (МИПП)40, в съответствие с международните общи стандарти. 
It reports to the OECD Creditor Reporting System38, the OECD Forward Spending Survey39 and the International Aid Transparency Initiative (IATI) Registry40 in accordance with international common standards.
Комисията публикува данни за хуманитарната помощ и помощта за развитие в съответствие с общия стандарт на Международната инициатива за прозрачност на помощта (МИПП), но някои от данните показват слабости 58. 
The Commission published data on humanitarian and development aid according to the IATI common standard, but some of the data showed weaknesses 58.
Комисията оповестява данните за хуманитарната помощ и помощта за развитие съобразно общата стандартна рамка за докладване, разработена в рамките на МИПП41, която е глобална инициатива, целяща да повиши прозрачността и ефективността на сътрудничеството за развитие. 
The Commission discloses data on humanitarian and development aid following a common standard reporting framework developed under IATI41, which is a global initiative seeking to increase the transparency and effectiveness of development cooperation.
Като цяло Комисията публикува данни съгласно стандарта на ИМПП. 
Overall, the Commission publishes data according to the IATI standard.
За одитираните проекти ние сравнихме информацията, публикувана на удобния за ползване интернет портал на МИПП, с актуалните данни. 
For the projects sampled, we compared the information published on the IATI user-friendly web portal with the actual data.
Публикувана е информация за всички одитирани проекти, но одиторите откриха няколко грешки в договорените суми43, отпуснатите средства44 и крайните срокове на проектите45 (вж. каре 8). https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=FSS. https://www.iatiregistry.org/. 
Information was published for all audited projects, but we found several errors in the contracted amounts43, the disbursements44 and the project end dates45 (see Box 8).
Органите на ООН са публикували неточна информация за договорите, възложени на НПО 61. 
The UN bodies published inadequate information on the contracts awarded to NGOs 61.
Комисията поверява изпълнението на проектите при непряко управление на трета страна. 
The Commission entrusts the implementation of projects under indirect management to a third party.
В такива случаи отговорността за оповестяването на безвъзмездната помощ, отпусната от ЕС, се носи от субекта, на когото е възложено изпълнението46. 
In these cases, it is the responsibility of the entrusted entity to disclose the grants awarded with EU funding46.
Сметната палата провери данните, които упълномощените органи на ООН са публикували относно шестте проекта при непряко управление от извадката за одит (вж. приложение II). 
We verified the data that the entrusted UN bodies had published on the six indirect management projects of the sample (see Annex II).
Съгласно общите условия, регулиращи споразуменията, подписани между Комисията и упълномощените субекти, последните са задължени да публикуват на своя уебсайт или в системите си подробна информация за безвъзмездната помощ, получена от ЕС. 
According to the general conditions governing agreements signed between the Commission and entrusted entities, the latter are obliged to publish, on their website or in their systems, detailed information on the grants financed by the EU.
Те следва да оповестят наименованието на договора/проекта, неговото естество и предназначение, името и местоположението на бенефициента на безвъзмездната помощ и договорената сума. 
They are required to disclose the title of the contract/project, its nature and purpose, the name and locality of the grant beneficiary and the contracted amount.
В случай на действия с множество донори, публикуването следва правилата на упълномощения субект. 
In case of multi-donor actions, publication follows the rules of the entrusted entity.
Нашият одит извърши проверка дали финансирането от ЕС, усвоено от неправителствени организации, е прозрачно. 
Our audit examined whether EU funding implemented by NGOs was transparent.
Това включва дали класифицирането на организации като НПО от страна на Комисията е надеждно и дали подборът на одобрените НПО, които изпълняват финансираните от ЕС дейности, е прозрачен. 
This included whether the Commission’s identification of entities as NGOs was reliable and whether the selection of NGOs implementing EU-funded actions was transparent.
Ние също така разгледахме внимателно процеса на събиране, проверка и оповестяване на информацията относно НПО. 
We also examined the process of collecting, checking and disclosing information on NGOs appropriately.
Одитът обхвана основните области на политиките, в които НПО разходват финансови средства на ЕС, с акцент по-специално върху най-голямата област на финансиране — външната дейност. 
We covered the main policy areas in which NGOs implement EU funds, focusing in particular on the largest funding area, external action.
Заключението на ЕСП е, че Комисията не осигурява достатъчно прозрачност по отношение на разходваните от НПО средства на ЕС. 
We concluded that the Commission was not sufficiently transparent regarding the implementation of EU funds by NGOs.
В повечето случаи допустимостта за финансиране от ЕС не зависи от статута на НПО. 
In most cases, the eligibility of EU funding does not depend on the NGO status.
Обозначаването със статут на НПО в счетоводната система на Комисията въз основа на собственоръчна декларация, както и малкият брой проверки, извършени от Комисията, правят класифицирането на даден субект като НПО ненадеждно (вж. точки 18—27). 
The assignment of the NGO status in the Commission’s accounting system, which is based on self-declaration, and the limited checks the Commission applied , made the classification of an entity as an NGO unreliable (see paragraphs 18 to 27). Projects 9, 18 and 20.
Освен това различните системи, използвани за регистрация на 34 Каре 9 — Примери за органи на ООН, които не публикуват информация за отпуснатите на НПО средства от ЕС Комисията е възложила на орган на ООН изпълнението на проект No 18 относно парична помощ и идентифициране на бежанците в Етиопия. 
Project 8 and 19. 29 Box 9 – Examples of UN bodies not publishing information on EU funds sub-granted to NGOs The Commission entrusted a UN body with the implementation of project 18 concerning cash assistance and the identification of refugees in Ethiopia.
След това органът на ООН възлага вторично някои дейности на НПО. Неговият уебсайт обаче не разкрива информация относно тази безвъзмездна помощ. 
The UN body then sub-granted some activities to an NGO; however, its website did not disclose any information about this sub-grant.
В Етиопия Комисията е възложила на орган на ООН да изпълни проект 19, който има за цел приобщаването на жертвите, пострадали от трафика на хора. 
In Ethiopia, the Commission entrusted the implementation of project 19, supporting the reintegration of human trafficking victims, to a UN body.
Две местни НПО осъществяват част от дейностите по проекта. 
Two local NGOs implemented some of the project activities.