natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно докладването на Комисията относно общите показатели ще обхване изпълнението по тях за всички програми, за които те се отнасят. 
The Commission reporting on common indicators will therefore capture the performance against them for all the programmes for which they are relevant.
Използването на показатели за крайните продукти и резултатите е задължително. 
The use of indicators for outputs and results is obligatory.
Държавите членки също така са длъжни да докладват ежегодно за напредъка относно постигането на всички определени в програмата количествени цели, независимо дали става въпрос за общи показатели или не. 
Member States are also required to report yearly on progress towards reaching all the targets set out in the programme, whether for common indicators or not.
По този начин Комисията ще може да оцени напредъка на годишна основа. 
The Commission will thus be able to assess progress on a yearly basis.
За КФ и ЕФРР няма общи показатели за резултатите поради обхвата на типа инвестиции, които могат да бъдат подкрепени, и разнообразието от промени, към които са насочени програмите. 
There are no common result indicators for the ERDF and CF because of the breadth of types of investment which can be supported and the variety of changes which the programmes target.
Комисията ще оцени и докладва резултатите, но не чрез обикновено обединяване на информацията, което никога не е било нейното намерение и което тя не счита, че е от полза, поради разнообразието на резултатите. 
The Commission will assess and report on results, but not through a simple aggregation of information, which was never its intention and which it does not consider useful due to the variety of results.
За ЕЗФРСР общите показатели, използвани във всички ПРСР, са определени в приложение IV към Регламент за изпълнение (ЕС) No 808/2014 на Комисията. 
For the EAFRD, the common indicators used in all RDPs are defined in Annex IV of Regulation (EU) No 808/2014.
Целевите показатели — подгрупа на общите показатели за резултатите, прагматично отразяват това, което може да бъде предварително оценено количествено, измерено, събрано и предоставено от държавите членки чрез системата за мониторинг. 
The target indicators, which are a subset of the common result indicators, pragmatically reflect what can be quantified ex ante, measured, collected and made available by all Member States through the monitoring system.
Следователно целевите показатели не трябва да се разглеждат изолирано, а във връзка с пълния набор от показателите за резултатите, определени в правната рамка. 
The target indicators should not therefore be viewed in isolation, but in conjunction with the full set of result indicators specified in the legal framework.
Въпреки че винаги ще има възможност за подобрение, самите показатели подлежат на съображенията за ефективност на разходите, тъй като има разходи за създаването и мониторинга на показателите. 
While there will always be scope for improvement, indicators are themselves subject to considerations of cost efficiency as there is a cost to establishing and monitoring indicators.
Показателите, които остават в общата система, трябва да са оперативни, т.е. данните трябва реалистично да са налични. 
Indicators which are retained in a common system must be operational, i.e. data must be realistically available.
Вж. също отговора на Комисията по каре 3.4. 
See also Commission reply to Box 3.4.
(37) С изключение на инициативата за младежка заетост, за която докладването е започнало през април 2015 г. 
(37) With the exception of Youth Employment Initiative and EAFRD.
(38) КФ и ЕФРР нямат общи показатели за резултати. 
(38) The CF and ERDF have no common result indicators.
BG 10.11.2015 г. Официален вестник на Европейския съюз C 373/105 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Каре 3.4 — Примери за показатели на ЕЗФРСР, които неправилно са определени като показатели за резултати Показателят „процент на земеделските стопанства, получаващи подпомагане по програмата за развитие на селските райони за инвестиции в преструктуриране или модернизация“ измерва броя на бенефициентите, тоест крайния продукт на предоставеното подпомагане, а не по-високата ефективност на производството, която би представлявала резултат. 
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/105 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 3.4 — Examples of EAFRD indicators incorrectly classified as result indicators ‘Percentage of agricultural holdings with RDP support for investments in restructuring or modernisation’ measures the number of beneficiaries, which is an output of providing support, as opposed to efficiency gains in production, which would be a result.
Показателят „процент от населението в селските райони, обхванато от стратегии за местно развитие“ измерва броя на лицата, за които е създадена стратегията за развитие, вместо да се фокусира върху подобренията в резултат от нейното прилагане. 
‘Percentage of rural population covered by local development strategies’ counts the number of people for whom a development strategy was created instead of focusing on the improvements arising as a result of implementing the strategy.
Каре 3.4.— Примери за показатели на ЕЗФРСР, които неправилно са определени като показатели за резултати По % на земеделските стопанства: Както е посочено в отговора на Комисията по точка 3.52, показателите, използвани за мониторинг и анализ на политиката, трябва да бъдат оперативни, което поставя известни ограничения върху показателите, които могат да се запазят. 
Box 3.4 — Examples of EAFRD indicators incorrectly classified as result indicators On percentage of agricultural holdings: As stated in the Commission reply to paragraph 3.52, indicators which are used for policy monitoring and analysis must be operational, which puts some constraints on those indicators which can be retained.
Те включват набор от общи показатели на равнище крайни продукти, резултати, въздействие и контекст. 
These include a set of common indicators at output, result, impact and context level.
Те ще се използват за натрупване на съвкупни данни на равнище ЕС не само за крайните продукти, но и за резултатите. 
These will be used to compile aggregate data at EU level, not only for outputs, but also for results.
Първият посочен тук показател не е обикновен показател за крайни продукти, а дял на населението, което е засегнато от предоставената подкрепа. 
The first indicator referred to here is not a simple output indicator, but a proportion of the population which is affected by the support provided.
Поради това той вече дава известна представа за мащаба и обхвата на постиженията по ПРСР: инвестиционна подкрепа за 38 % от населението, заето в селското стопанство, е показателна за един много по-различен краен резултат за сектор селско стопанство, отколкото например подкрепа за 0,5%. 
It therefore already gives some indication of the scale and scope of RDP achievement: investment support for 38 % of the farm population is indicative of a very different outcome for the farming sector than support for 0,5 % for example.
Въпреки това е напълно признато, че този целеви показател не може сам по себе си адекватно да очертае приноса на ПРСР или на политиката за развитие на селските райони като цяло към развитието на конкурентоспособността на стопанствата. 
However, it is fully recognised that this target indicator alone does not give an adequate picture of the contribution of an RDP, or of rural development policy as a whole, to the evolution of farm competitiveness.
Поради това ОСМО включва и задължителен общ допълващ показател за резултатите, „Промяна в селскостопанската продукция на подпомаганите стопанства/годишна работна единица“. 
The CMES therefore also includes a compulsory common complementary result indicator, ‘Change in agricultural output on supported farms/Annual Work Unit’.
Това е по-сложен показател за оценка, който изисква не само повече данни на равнището на стопанството, но и сравнение с неподпомагани подобни стопанства, с цел да се направи оценка на нетните резултати от намесата на ПРСР. 
This is a more complex indicator to assess, requiring not only more data at farm level, but also comparison with non-supported similar farms in order to assess the net results of the RDP intervention.
Поради това той ще бъде установен по-скоро чрез оценяване, отколкото чрез мониторинг, на три етапа от програмния цикъл (2017 г., 2019 г. и ex post), а не ежегодно. 
It will therefore be assessed through evaluation, rather than monitoring, at three points in the programming cycle (2017, 2019 and ex post) rather than annually.
По % от населението в селските райони: Този показател се отнася до обхванатия дял от съответното население, а не до броя на хората, и следователно предоставя показател за обхвата на покритието. 
On percentage of rural population: This indicator relates to the proportion of the relevant population covered, not the number of people, and therefore provides an indication of the scope of coverage.
Този показател следва да се разглежда във връзка с R24/T23 (работни места, създадени по подпомагани проекти (Leader)). 
This indicator should be viewed in conjunction with R24/ T23 (Jobs created in supported projects (Leader)).
BG C 373/106 Официален вестник на Европейския съюз 10.11.2015 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 3.53. 
EN C 373/106 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.53.
Въведените общи показатели следва да позволяват обобщаване на информацията в рамките на всеки фонд. 
The common indicators in place should permit aggregation within each fund.
Въпреки това процесът на докладване на напредъка по стратегия „Европа 2020“ се нуждае от по-високо ниво на агрегиране, в т.ч. комбиниране на резултатите от различни фондове. 
However, reporting on progress against Europe 2020 would require a higher level of aggrega-tion, involving combining results from different funds.
Само КФ и ЕФРР използват едни и същи общи показатели (общите показатели на КФ представляват подгрупа на показателите, използвани за ЕФРР). 
Only the CF and ERDF use the same common indicators (CF common indicators being a subset of those used for the ERDF).
3.54. 
3.54.
Тематичните цели (точка 3.23) следва да осигуряват връзката между фондовете и стратегията, и следователно да се прилагат за всички пет фонда. 
The thematic objectives (paragraph 3.23) should provide the link between the funds and the strategy, and hence apply to all five funds.
Общите показатели не са пряко свързани с тематичните цели. 
Common indicators are not directly linked to thematic objectives.
Освен това, тъй като общите показатели не се споделят от всички пет фонда, те няма да улеснят обобщаването на информацията на ниво тематични цели. 
In addition, since the common indicators are not shared by all five funds, they will not facilitate the aggregation of information at the level of thematic objectives.
3.55. 
3.55.
Регламентите определят различни изисквания по отношение на изходните параметри, междинните и крайните количествени цели за различните фондове(39). 
The regulations set different requirements in terms of baselines, milestones and targets for the different funds(39).
Изходните параметри невинаги са задължителни, а междинни целеви нива се изискват единствено за тези показатели, които са част от „рамката за изпълнение“ (разгледана в следващия раздел). 
Baselines are not always required and milestones are required only for those indicators which form part of the ‘performance framework’ (discussed in the next section).
Целевите нива за резултатите невинаги се измерват количествено. 
Targets for results do not always have to be quantified.
Без междинни цели за резултатите е трудно да се следи за напредъка до крайния срок за постигане на целевите нива — 2023 г., тоест три години след приключване на текущия програмен период. 
Without milestones for results, it is difficult to track progress until the due date for the achievement of targets — 2023, three years after the end of the current programming period.
3.56. 
3.56.
За да бъдат полезен стимул в областта на изпълнението, количествените цели следва да бъдат подходящ компромис между амбиция и реализъм. 
To be a useful incentive for performance, targets should strike the right balance between ambition and realism.
При някои от проверените пет програми няколко количествени цели вероятно ще се окажат недостатъчно амбициозни. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 3.53. 
In some of the five programmes reviewed, several targets were unlikely to be sufficiently challenging. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.53.
Предвид факта, че фондовете са насочени към различни инвестиции, е малко вероятно едни и същи общи показатели да могат да бъдат използвани за всички фондове (вж. отговора на Комисията по точка 3.49). 
Given that the Funds target different investments, it is unlikely that the same common indicators could be used for all funds (see Commission reply to paragraph 3.49).
Следва да се обърне внимание, че държавите членки ще докладват за напредъка, постигнат при изпълнението на целите на „Европа 2020“, през 2017 г. и 2019 г. чрез приноса на всички ЕСИ фондове към избраните тематични цели. 
Note that Member States will report on the progress made in delivering the Europe 2020 objectives in 2017 and 2019 through the contribution of all the ESI Funds to the thematic objectives selected.
Комисията ще изготви стратегически доклад, обобщаващ всички доклади за напредъка. 
The Commission will prepare a strategic report summarising all progress reports.
Оценката ще обхване и приноса на фондовете към целите за всеки приоритет. 
Evaluation will also assess the contribution of the funds to the objectives for each priority.
За фондовете по политиката за сближаване докладването относно показателите ще се извършва по приоритетна ос и специфична цел, и следователно ще бъде свързано с тематичните цели. 
For Cohesion policy funds, the reporting on indicators will be provided by priority axis and specific objective and will therefore be linked to thematic objectives.
За ЕЗФРСР, вж. отговора на Комисията по точка 3.45. 
For EAFRD, see Commission reply to paragraph 3.45.
Комисията извършва мониторинг на показателите за крайни продукти и резултати на годишна основа. 
The Commission monitors the range of output and result indicators on a yearly basis.
По-специално изпълнението във връзка с напредъка по програмите към постигане на резултатите се проследява чрез рамката за изпълнение, включително в съпоставка с междинните цели за показателите за крайни продукти. 
In particular, performance in relation to the progress of the programmes towards achieving results is tracked by the performance framework, including against milestones for output indicators.
Чрез годишен мониторинг на напредъка от 2016 г. нататък (2015 г. за ИМЗ) Комисията ще може да проследи напредъка по отношение на количествените цели, предвидени в програмите, и по този начин да прецени дали те са на път да постигнат очакваните резултати. 
By monitoring progress every year from 2016 onwards (2015 for YEI), the Commission will be able to track progress towards the targets provided in the programmes and thus judge if they are on track to achieve the expected results.
Различните изисквания по отношение на използването на изходните параметри зависи от естеството на показателите (крайни продукти или резултати). 
The different requirements as regards the use of baselines depend on the nature of the indicators (output or results).
При ЕСФ изходните параметри за показателите за крайните продукти се определят като нула, предвид естеството на показателите. 
In the case of ESF, baselines for output indicators are set at zero given the nature of the indicators.
Когато става въпрос за показатели за резултати обаче, не винаги са налице изходни параметри и съществува процедура, която да ги коригира по-късно, съгласно опита с изпълнението. 
However, in the case of result indicators, baselines are not always available and there is a procedure to fix them later according to the experience with the implementation.
В рамките на преговорите по програмата Комисията полага усилия за постигането на точния баланс при определянето на количествените цели. 
The Commission in the programme negotiations endeavours to achieve the right balance in target settings.
(39) КФ: Регламент (ЕС) No 1300/2013, член 5; ЕФРР: Регламент (ЕС) No 1301/2013, член 6; ЕСФ: Регламент (ЕС) No 1304/2013, член 5; ЕЗФРСР: Регламент (ЕС) No 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 
(39) CF: Regulation (EU) No 1300/2013, Article 5; ERDF: Regulation (EU) No 1301/2013, Article 6; ESF: Regulation (EU) No 1304/ 2013, Article 5; EAFRD: Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council (OJ L 347, 20.12.2013, p.
487), член 69; и ЕФМДР: Регламент (ЕС) No 508/2014 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 149, 20.5.2014 г., стр. 
487), Article 69; and EMFF: Regulation (EU) No 508/2014 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 20.5.2014, p.
1), член 109. 
1), Article 109.
BG 10.11.2015 г. Официален вестник на Европейския съюз C 373/107 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА Необходим е още по-силен акцент върху резултатите, по-специално в споразуменията за партньорство 3.57. 
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/107 THE COURT’S OBSERVATIONS The focus on results should be further improved in particular in the partnership agreements 3.57.
В своя Годишен доклад за 2012 г. Сметната палата посочва, че е трудно да се получат резултати с добро качество от схеми, при които средствата са предварително разпределени между държавите членки, от които след това се очаква да ги усвоят (40). 
In our 2012 annual report, we stated that it is a challenge to obtain good qualitative results from schemes where funds are pre-allocated among Member States and absorption of these funds is an implicit objective (40).
Един от елементите, представени от Комисията с цел преодоляване на тази слабост за периода 2014 — 2020 г., е засилената „интервенционна логика“ (41): държавите членки следва да идентифицират своите нужди и да се ангажират по отношение на очакваните резултати, преди да преценяват къде и по какъв начин следва да усвоят средствата. 
In response, one of the elements identified by the Commission as addressing this weakness for the 2014-2020 period is a reinforced ‘intervention logic’ (41): that is, Member States should identify their needs and commit to expected results before considering where and how to spend the funds.
Ето защо Сметната палата провери извадка от споразумения за партньорство и програми, за да установи дали държавите членки са се ангажирали по отношение на очакваните резултати. 
We therefore examined our sample of partnership agreements and programmes to see whether Member States did commit to expected results.
3.58. 
3.58.
Съгласно споразуменията за партньорство и програмите, от държавите членки се изисква да спазват описаната по-горе интервенционна логика. 
In their partnership agreements and programmes, Member States are required to follow the intervention logic outlined above.
Във всички споразумения за партньорство и програми, които бяха проверени от Сметната палата, най-напред се изброяват различните нужди, преди да се направи анализ на това по какъв начин и къде могат да се използват средствата на ЕС. 
The partnership agreements and programmes we examined all identified needs before turning to analyse how and on what the EU funds might be spent.
3.59. 
3.59.
Въпреки това фокусът върху резултатите в споразуменията за партньорство, които проверихме, е недостатъчен. 
However, there is a weak focus on results in the partnership agreements we examined.
От държавите членки се изисква да определят очакваните резултати в споразуменията за партньорство (42) и в програмите. 
Member States are required to set out expected results in partnership agree-ments(42) and programmes.
Въпреки че във всички пет споразумения за партньорство, които Сметната палата разгледа, държавите членки посочват резултати, в три от тях (43) над половината от очакваните резултати са неясни. 
While in all five partnership agreements we examined Member States did identify results, in three of them (43) over half of the expected results were vague.
Освен това, там където резултатите са идентифицирани, обикновено те са представени в качествено изражение, без да се уточни размерът на очакваните промени. 
Furthermore, where results were identified, they were usually expressed in qualitative terms, without stating the magnitude of change.
Добър пример за тематична цел, която е придружена от количествено изразена цел за резултат, е целта „Подпомагане на преминаването към нисковъглеродна икономика“ (номер 4 в каре 3.2). 
A good example of a thematic objective which was accompanied by quantified result targets is ‘Supporting the shift towards a low-carbon economy’ (number 4 in Box 3.2).
Вероятно това се дължи на факта, че тази конкретна тематична цел е пряко свързана с една от водещите количествени цели и е подкрепена от правнообвързваща рамка (точка 3.16). 
It is likely that this is because this particular thematic objective is directly related to one of the headline targets supported by a legally-binding framework (paragraph 3.16).
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 3.57. 
THE COMMISSION’S REPLIES 3.57.
Интервенционната логика цели да установи връзка между дейностите и очакваното въздействие (крайни продукти, принос към резултатите) от дадена интервенция за справяне с установените потребности, също както и допусканията, които обясняват как дейностите ще доведат до въздействието в контекста на интервенцията. 
The intervention logic aims to establish a link between the activities and expected effects (outputs, contribution to results) of an intervention to address the identified needs, as well as the assumptions that explain how the activities will lead to the effects in the context of the intervention.
Съгласно регулаторната рамка интервенционната логика се прилага от държавите членки на равнище програми, а не на равнище споразумения за партньорство. 
According to the regulatory framework the intervention logic is applied by Member States at the level of the programmes not the partnership agreements.
Законодателството изисква обобщение на основните резултати на равнище споразумения за партньорство. 
The legislation requires a summary of the main results at the partnership agreement level.
(40) Вж. Годишен доклад за 2012 година, точка 10.4. 
(40) See the 2012 annual report, paragraph 10.4.
(41) Вж. отговор на Комисията на Годишния доклад на Сметната палата за 2012 година, точка 10.3. 
(41) See the Commission’s reply to the 2012 annual report, paragraph 10.3.
(42) В член 15 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 се постановява, че споразуменията за партньорство следва да предвиждат за всяка от избраните тематични цели обобщение на основните очаквани резултати. 
(42) Regulation (EU) No 1303/2013, Article 15, states that partnership agreements should provide, for each of the selected thematic objectives, a summary of the main results expected.
(43) Германия, Франция и Латвия. 
(43) Germany, France and Latvia.
BG C 373/108 Официален вестник на Европейския съюз 10.11.2015 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 3.60. 
EN C 373/108 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.60.
На нивото на програмите, които Сметната палата провери, държавите членки са определили количествено измерими цели за резултати. 
At the level of programmes, we examined, Member States did set quantified result targets.
Въпреки това в случая с програмата по ЕЗФРСР в Германия това е било ограничено само до един от шестте приоритета (приоритет 6). 
However, for the EAFRD programme in Germany, this was restricted to one of the six priorities (priority 6).
Слабости в модела на рамката за изпълнение 3.61. 
Weaknesses in the design of the performance framework 3.61.