natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав I, с ръководител Augustyn KUBIK, член на Сметната палата, в Люксембург на неговото заседание от 11 ноември 2015 г. 
This report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 11 November 2015.
Приложения 41 Основни характеристики на мярката на ЕЗФРСР за подпомагане за инвестиции в непроизводствени дейности в областта на земеделието Програмен период 2007—2013 г. Програмен период 2014—2020 г. Дял/действия Мярка 216 — Подкрепа за ИНД Инвестиции, които не водят до съществено увеличаване на стойността или рентабилността на земеделското стопанство. 
Annexes 41 Main characteristics of the EAFRD measure support for non-productive investments in agriculture Programming period 2007-2013 Programming period 2014-2020 Title/ actions Measure 216 — Support for NPI Investments that do not lead to any significant increase in the value or profitability of the agricultural holding.
Мярка 4.4 — Подкрепа за ИНД, свързана с постигането на агроекологичните цели и целите в областта на климата Инвестиции, които не водят до съществено увеличаване на стойността или рентабилността на земеделското стопанство. 
Measure 4.4 — Support for NPI linked to the achievement of agri‐environment–climate objectives Investments that do not lead to any significant increase in the value or profitability of the agricultural holding.
Обосновка Необходима е подкрепа за ИНД, когато те са необходими, за да се: — изпълнят поетите задължения по агроекологични схеми; — постигнат други агроекологични цели; — постигне увеличаване на привлекателността на зоните по „Натура 2000“ или други зони с висока природна стойност. 
Rationale Support is needed for NPI where they are necessary to achieve: – commitments undertaken under agri‐environmental schemes; – other agri‐environmental objectives; – enhancement on‐farm of the public amenity value of a Natura 2000 area or other high nature value areas.
Необходима е подкрепа за ИНД, свързана с постигането на агроекологичните цели и целите в областта на климата, включително: — статуса на запазване на биологичното разнообразие на видовете и местообитанията; — увеличаване на привлекателността на зоните по „Натура 2000“ или други системи с висока природна стойност в държавите членки. 
Support is needed for NPI linked to the achievement of agri‐ environment–climate objectives including: – biodiversity conservation status of species and habitat; – enhancing the public amenity value of a Natura 2000 area or other high nature value system in Member States.
Бенефициенти — Земеделски производители и/или управители на земя — Земеделски производители и/или управители на земя Видове дейности — Промени в земеползването; — възстановяване на мочурливите местности; — превръщане на земеделски земи в блата; — изграждане/управление на биотопи/местообитания; — управление на многогодишните растения с висока стойност. — Капитално строителство в рамките на ангажимент в областта на агроекологията и климата; — ограждане и други строителни дейности, необходими за улесняване на управлението на опазването; — възстановяване на влажните зони и торфените блата; — възстановяване на ландшафт и характеристики; — сухи каменни стени. 
Beneficiaries – Farmers and/or land managers – Farmers and/or land managers Types of operations – Land use change; – Wetland restoration; – Conversion of agricultural land to swamp; – Construction/management of biotopes/habitats; – Management of high value perennials. – Capital works in the framework of an agri‐environment– climate commitment; – Fencing and other works needed to facilitate conservation management; – Restoration of wetlands and moorland; – Restoration of landscapes and features; – Dry‐stone walls.
Общата допълняемост се отнася до проектите, които не са осъществени чрез взаимодействие с други схеми, но имат едни и същи общи цели. 
General complementarity refers to those projects which were not implemented in synergy with other schemes, but shared the same general objectives.
2 Оценка на значението на компонентите на проектите за ИНД, свързани с възвръщаемост: когато не са налице признаци, че инвестицията води до и/или съдържа съществени компоненти, свързани с възвръщаемост, тя се счита за непродуктивна. 
2 Assessment of the significance of the remunerative components of NPI projects: when there were no indications that the investment delivered and/or contained significant remunerative components, the investment was considered as non‐productive.
Когато установените „възвръщаеми“ елементи са счетени за несъществени, но предвид високите ставки на предоставената помощ е следвало да бъдат взети предвид, по мнението на Сметната палата, за да бъде намален процентът на помощта, инвестицията се счита за частично продуктивна. 
When the remunerative elements observed were considered not significant, but in view of the very high aid rates granted the Court considered that these elements should have been taken into account to reduce these aid rates, the investment was considered as partially productive.
Счита се, че инвестициите, които са оказали очевидно въздействие върху основната търговска или производствена дейност на бенефициента, представляват„съществен“ компонент на възвръщаемост. 
Investments which clearly influenced the main commercial or productive activity of the beneficiary were considered as providing a ‘significant’ remunerative component.
3 Оценка на това дали проектът за ИНД е допринесъл за постигането на предложената екологична цел(и) (да/не). 
3 Assessment of whether or not the NPI project contributed to the achievement of the proposed environmental objective(s) (Y/N).
По отношение на ИНД, които са оценени като недопустими за подпомагане, Сметната палата счита, че въпросният проект за ИНД не допринася за постигането на целите на мярката. 
In the case of NPIs that were assessed as non-eligible, the Court considers that the NPI project in question is not contributing to the objectives of the measure.
4 Оценка на допустимостта на проекти за ИНД по отношение на техния характер и разходи (да/не/частично). „Частично“ означава наличието на недопустими разходи, които не засягат целия проект за ИНД. 
4 Assessment of the eligibility of NPI projects in regard to their nature and costs (Y/N/Partially). ‘Partially’ denotes the existence of ineligible costs that are not affecting the entirety of the NPI project.
5 Оценка на основателността на разходите на проекти за ИНД (да/не). 
5 Assessment of the reasonableness of the costs of the NPI projects (Y/N).
Тя взема предвид наличието на подходящи тръжни процедури и/или използването на основателни референтни разходи, както и дали високият интензитет на помощта е взел под внимание „възвръщаемите“ характеристики на проекта. 
It takes in consideration the existence of adequate tendering procedures and/or the use of reasonable reference costs and whether the high intensity of aid took into account the remunerative characteristics of the project.
6 Разходна ефективност (да/не): инвестициите в непроизводствени дейности се считат за разходно ефективни, когато отговарят на следните два критерия: i) те са ефективни, което означава, че те са допустими за подпомагане, насочени са към агроекологични нужди и/или допринасят за постигане на агроекологична цел, набелязана от държавите членки в техните ПРСР; и ii) не съществуват доказателства, че същата инвестиция би могла да бъде изпълнена на по-ниска цена (т.е. разходите за инвестиции са разумни). 
6 Cost-effectiveness (Y/N): non-productive investments are considered to be cost-effective when they fulfil the following two criteria: (i) they are effective, meaning that they are eligible, address an agri-environmental need and/or contribute to achieve an agri-environmental objective identified by the Member States in their RDPs and; (ii) there is no evidence that the same investment could have been implemented at a lower cost (i.e. investment costs are reasonable).
Когато ефективните инвестиции са можели да бъдат направени при по-ниски разходи, икономическата ефективност на тези инвестиции е по-малка, тъй като същите цели и/или резултати са можели да бъдат постигнати при по-ниски разходи. 
When effective investments could have been implemented at lower costs, the value for money of such investments is undermined, since the same objectives and/or results would have been achieved at lower costs.
7 Сумите в датски крони относно проектите на Дания са превърнати в евро при обменен курс 0,13 евро/датска крона. 
7 The amounts in DKK regarding Denmark’s projects have been converted to euros using an exchange rate of 0.13 euro/DKK.
8 Сумите в британски лири относно проектите на Обединеното кралство проекти са превърнати в евро при обменен курс 1,18 евро/британска лира. 
8 The amounts in GBP regarding United Kingdom’s projects have been converted to euros using an exchange rate of 1.18 euro/GBP.
9 Индивидуалният принос на ЕЗФРСР за всеки проект, финансиран в Обединеното кралство не става ясен от проверените документи за отпускане на безвъзмездна помощ. 
9 The individual EAFRD contribution for each project funded in the UK was not evident from the grant documents reviewed.
Ето защо Сметната палата използва средната ставка на съфинансиране от ЕЗФРСР за проекти по мярка 216 през периода 2007 г. — май 2015 г. в Обединеното кралство, която е била 74 %. 
The Court has therefore used the average co-financing rate by EAFRD for M216 projects during the period 2007-May 2015 in the UK, which was 74 %.
Тази ставка се прилага за изчисляване на сумите от ЕЗФРСР за тези проекти. на ресурсите Ландшафт Да 
This rate has been applied for the calculation of EAFRD amounts for these projects.
Приложения 44 Обобщено представяне на нуждите, целите и видовете инвестиции в непроизводствени дейности по държави членки Държава членка Установени нужди и цели Описание на видовете ИНД Обединено кралство (Англия) — Опазване на дивите животни; — Опазване на природните ресурси; — Адаптиране на методите на земеделие; — Поддръжка на качеството и характеристиките на ландшафта; — Насърчаване на публичния достъп и разбиране. — Традиционни граници; — Ограждане във връзка с дейности по опазване; — Елементи, свързани със засаждането на дървета и управлението; — Възстановяване на влажните зони и торфените блата; — Контрол на храстите и орловата папрат; — Превръщане на земи в площи с ниски храсти и богати на видове затревени площи; — Възстановяване на ландшафт и характеристики; — Структури за специфични видове; — Промени на пътеките и портите за достъп до земеделското стопанство. 
Annexes 44 Summary of needs, objectives and types of NPI per Member State Member State Identified needs and objectives Description of types of NPI United Kingdom (England) – Conservation of natural wildlife; – Natural resource protection; – Adaptation of farming methods; – Maintenance of landscape quality and character; – Promotion of public access and understanding. – Traditional boundaries; – Fencing in association with conservation works; – Items associated with tree planting and management; – Restoration of moorland and wetlands; – Control of scrub and bracken; – Reversion of land to heathland and species‐rich grassland; – Restoration of landscapes and features; – Structures for specific species; – Changes to farm access tracks and gateways.
Португалия (континентална част) — Поддръжка на качеството и характеристиките на ландшафта; — Поддръжка на екологичните структури на земеделските системи с цел опазване на зони с висока природна стойност; — Поддръжка на специфични местообитания. — Сухи каменни стени; — Традиционни структури; — Защита на крайречни зони; — Ограждане (с цел опазване от присъствието на животни); — Традиционни граници; — Структури за управление на водите. 
Portugal (Mainland) – Maintenance of landscape quality and character; – Maintenance of ecological structure of farming systems in order to preserve high natural value areas; – Maintenance of specific habitats. – Dry‐stone walls; – Traditional structures; – Protection of riparian zones; – Fencing (to protect from wildlife activity); – Traditional boundaries; – Water management structures.
Дания — Опазване на дивите животни; — Опазване на природните ресурси; — Адаптиране на методите на земеделие; — Поддръжка на качеството и характеристиките на ландшафта; — Насърчаване на публичния достъп и разбиране. — Поддръжка на ландшафта и културните елементи; — Установяване на растителност за подобряване на ландшафта и биотопа; — Възстановяване на диги; — Операции, които насърчават устойчивото използване на и публичния достъп до природното наследство в селските райони; — Създаване на постоянни влажни зони; — Периодично и повтарящо се наводнение на земеделска земя; — Разчистване на храсти и ограждане; — Възстановяване на хидроложките условия; — Превръщане на земеделски земи в постоянни пасища. 
Denmark – Conservation of natural wildlife; – Natural resource protection; – Adaptation of farming methods; – Maintenance of landscape quality and character; – Promotion of public access and understanding. – Maintenance of landscape and cultural elements; – Establishment of landscape and biotope‐improving vegetation; – Restoration of dikes; – Operations that encourage sustainable use of and public access to rural natural heritage; – Establishment of permanent wetlands; – Periodical and reoccurring flooding of farmland; – Clearing of scrubs and fencing; – Restoration of hydrological conditions; – Conversion of farmland to permanent grassland.
Италия (Пулия) — Опазване на биологичното разнообразие; — Опазване и разпространение на агролесовъдни системи с висока природна стойност; — Опазване на ландшафта. — Сухи каменни стени; — Малки изградени влажни зони; — Интервенции във влажни зони, като изграждане на кули за наблюдение на диви животни, пътеки; — Интервенции за засаждане на жив плет. 
Italy (Puglia) – Conservation of biodiversity; – Protection and diffusion of high natural value agro‐forestry systems; – Protection of landscape. – Dry‐stone walls; – Small constructed wetlands; – Interventions on wetlands such as towers for sighting wildlife, walkways; – Interventions to plant hedges.
Отговори на 45 Комисията Резюме I Инвестициите в непроизводствени дейности (ИНД) не следва да генерират значителна икономическа възвръщаемост за тези, които ги извършват. 
Reply of the 45 Commission Executive summary I The NPIs should not generate a significant economic return to those who undertake them.
Това не означава, че не може да се очаква и приеме наличието на икономическа възвръщаемост. 
This does not mean that no economic return can be expected and accepted.
При повечето инвестиции винаги е налице елемент за възвръщаемост, дори когато инвестицията е от чисто непроизводствен характер, например в случай на засаждане на живи плетове от дървета или храсти, които, когато бъдат подрязвани или отрязани, може да осигурят биомаса, служеща като източник на електроенергия. 
In the majority of investments there is always an element of return even though the investment is of a purely non-productive nature, for instance in the case of installing hedges made of trees or bushes which, when pruned or cut can provide biomass serving as a source of electricity.
Поради това е трудно да се създадат изцяло непроизводствени инвестиции. 
Therefore, it is difficult to create an entirely non-productive investment.
Управляващите органи могат да намалят интензитета на помощта, въпреки че ако трябва да бъдат постигнати екологични цели, въздействието на такова намаляване на използването на мярката трябва да бъде изчислено така, че да се гарантира, че екологичните цели са изпълнени. 
The Managing Authorities may reduce the aid intensity, although if environmental objectives are to be achieved, the impact of such reduction on the uptake of the measure must be estimated to ensure that the environmental objectives are met.
II Разликата в максималната ставка на помощта между производствените и непроизводствените инвестиции се дължи на факта, че по дефиниция не се очаква последните да доведат до значителни икономически ползи. 
II The difference in the maximum support rate between productive and non-productive investments is due to the fact that the latter by definition are not supposed to bring significant economic benefits.
Следователно без по-висока ставка на помощта агроекологичните и климатичните цели не биха могли да бъдат постигнати. 
Therefore, without a higher support rate the agri-environmental–climate objectives could not be achieved.
IV Съгласно член 24, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) No 65/2011 на Комисията от държавите членки се изисква да оценят основателността на представените по време на административните проверки разходи с помощта на подходяща система за оценка, като например референтни разходи, сравнение на различни оферти или оценяваща комисия. 
IV Article 24(2)(d) of Commission Regulation (EU) No 65/2011 requires the Member States to assess the reasonableness of costs during administrative checks using a suitable evaluation system, such as reference costs, comparison of offers or evaluation committee.
Тази разпоредба се запазва и за програмния период 2014—2020 г. 
This provision has been maintained with regard to the 2014-2020 programming period.
Държавите членки трябва също така да гарантират допустимостта на проектите, да ги оценят спрямо критериите за подбор, установени при консултации с Комитета за мониторинг, и да ги класират в съответствие с тяхното качество. 
The Member States have also to ensure the eligibility of the projects, assess them against the selection criteria established in consultation with the Monitoring Committee and rank them according to their quality.
Комисията изготви насоки относно критериите за допустимост и подбор, за да помогне на държавите членки и регионите в процеса на програмиране и изпълнение на проекти на програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014—2020 г. 
The Commission has produced guidance on eligibility and selection to assist the Member States and regions for the programming and implementation of the 2014-2020 RDPs.
V В случаите, когато равнището на подкрепа се основава на стандартни разходи и стандартни предположения за пропуснати доходи, държавите членки трябва да гарантират, че изчисленията съдържат само проверими елементи, че са основани на стойности, определени от подходящи за това експерти, и че са диференцирани на регионално или на местно равнище, ако е необходимо. 
V Where the level of support is based on standard costs and standard assumptions of income foregone, the Member States must ensure that the calculations contain only verifiable elements, are based on figures established by appropriate expertise and are regionally or locally differentiated if needed.
Когато степента на подкрепа се основава на опростени варианти за разходите, е необходима подробна предварителна оценка на метода на изчисление, който ще се прилага за всеки разход, попадащ в избраната категория. 
Where the level of support is based on simplified cost options, a thorough ex ante assessment of the calculation method is necessary, which will be applicable to any cost falling under the selected category.
Тези методи следва да гарантират, че направените разходи са разумни и следва да спомогнат за обосноваване на плащанията, предложени от държавите членки. 
These methods should guarantee that costs incurred and declared are reasonable and should help in justifying the payments proposed by Member States.
VI Комисията извършва одити на съответствието в държавите членки, за да удостовери, че изплатените разходи са в съответствие с правилата. 
VI The Commission carries out conformity audits in the Member States to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules.
Тъй като тези одити разкриха също така слабости по отношение на основателността на разходите, вече бяха направени съществени финансови корекции и в момента се провеждат редица процедури за уравняване по съответствие, които следва да доведат до допълнителни финансови корекции. 
Since these audits have also revealed weaknesses regarding the reasonableness of costs, substantial financial corrections have already been made and a number of conformity clearance procedures are currently ongoing which should lead to further financial corrections.
Отговори на Комисията 46 VII Общата система за мониторинг и оценка (ОСМО) предоставя мониторингова информация за това какво се подпомага. По-задълбочена оценка на ефективността на всички мерки по отношение на програмните цели ще се извършва към момента на последващата оценка. 
Reply of the Commission 46 VII The CMES provides monitoring information on what is supported. A more thorough assessment of the effectiveness of all measures against programmes’ objectives will be performed at the time of the ex post evaluation.
Трябва обаче да се намери баланс между това, което може да бъде направено чрез мониторинг и оценка, като се вземат предвид рискът от създаването на прекалена административна тежест и финансовите ограничения. 
However, a balance needs to be found between what can be done through monitoring and evaluation taking into account the risk of excessive administrative burden and the financial constraints.
Събирането на специфични показатели за резултатите за ИНД може да бъде обременяваща процедура. 
Collecting specific result indicators for NPIs can be burdensome.
VIII За програмния период 2014—2020 г. Комисията въведе по-строги разпоредби и указания по отношение на основателността на разходите. 
VIII With regard to the 2014-2020 programming period the Commission has strengthened the provisions and guidance regarding reasonableness of costs.
Работната програма за одит се определя въз основа на анализ на риска, при който най-важният елемент е равнището на разходи. 
The audit work programme is determined on the basis of a risk analysis, where the most important element is the level of expenditure.
Тъй като размерът на финансирането за ИНД е относително нисък, се дава приоритет на по-голям брой финансово важни мерки, там където слабостите в системата за управление и контрол могат да имат по-голямо финансово отражение върху бюджета на ЕС. IX, първа алинея Комисията приема тази препоръка. Комисията счита, че новият програмен период 2014—2020 г. предоставя възможност за увеличаване на полезните взаимодействия между мерките за развитие на селските райони с цел постигане на целите на политиката. 
Since the amount of funding for NPIs is relatively low, the priority is given to more financially important measures where weaknesses in management and control systems could have a bigger financial impact on the EU budget. IX First alinea The Commission accepts this recommendation. The Commission considers that the new programming period 2014-2020 provides the opportunity for increasing synergies between rural development measures towards policy objectives.
Въпреки че не всички ИНД трябва пряко да допълват другите мерки и схеми за развитие на селските райони, в случаите, когато е налице такова взаимно допълване, Комисията ще насърчава съответните държави членки да докладват в своите годишни доклади за изпълнение броя и дела на проектите с ИНД, които са свързани с изпълнението на задължения в областта на агроекологията и климата. 
While not all NPIs must be directly complementary to other RD measures and schemes, in cases where there is such complementarity, the Commission will encourage the relevant Member States to report in their annual implementation reports the number and proportion of NPI projects linked to the achievement of agri-environmental–climate commitments.
IX, втора алинея Тази част от препоръката се отнася до държавите членки IX, трета алинея Тази препоръка е отправена към държавите членки. 
IX Second alinea This part of the recommendation is for the Member States IX Third alinea This recommendation is for the Member States.
IX, четвърта алинея Комисията приема тази препоръка. 
IX Fourth alinea The Commission accepts this recommendation.
Критериите за подбор се определят от държавите членки след консултация с Комитета за мониторинг, когато Комисията присъства с консултативна цел. 
Selection criteria are defined by the Member States following consultation with the Monitoring Committee where the Commission is present in an advisory capacity.