natgillin/translations-raw huggingface dataset:
То обхваща преработването на органични материали, но не включва оползотворяване за получаване на енергия и преработване в материали, които ще се използват като горива или за насипни дейности. 
It includes the reprocessing of biodegradable material but does not include energy recovery and the reprocessing into materials that are to be used as fuels or for backfilling operations.
Оползотворяване: означава всяка дейност, която има като основен резултат използването на отпадъците за полезна цел чрез замяна на други материали, които иначе биха били използвани за изпълнението на конкретна функция, или подготовката на отпадъците да изпълняват тази функция в производствено предприятие или в икономиката като цяло. 
Recovery: means any operation the principal result of which is waste serving a useful purpose by replacing other materials which would otherwise have been used to fulfil a particular function, or waste being prepared to fulfil that function, in the plant or in the wider economy.
Обезвреждане: означава всяка дейност, която не е оползотворяване, дори когато дейността има като вторична последица възстановяването на вещества или енергия. 
Disposal: means any operation which is not recovery even where the operation has as a secondary consequence the reclamation of substances or energy.
49 Специален доклад No 20/2012 – Ефективно ли е финансирането чрез структурни мерки на инфраструктурни проекти за управление на общинските отпадъци в подпомагането на държавите членки за постигане на целите на политиката на ЕС относно отпадъците? 
49 Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
51 ПРОГРАМЕН ПЕРИОД 2007—2013 г. Държава членка Заделена от ЕС сума % от общата сума Полша 1 311 253 636 21,01 Румъния 792 840 872 12,71 Чешка република 520 258 572 8,34 Испания 462 015 554 7,40 Гърция 432 176 450 6,93 Словакия 368 600 000 5,91 Унгария 366 500 000 5,87 Италия 338 072 531 5,42 България 300 521 138 4,82 Литва 278 995 046 4,47 Португалия 224 088 076 3,59 Словения 205 568 426 3,29 Франция 134 470 000 2,16 Латвия 129 500 000 2,08 Кипър 125 495 000 2,01 Естония 70 302 813 1,13 Малта 55 250 000 0,89 Германия 47 745 110 0,77 Трансгранично сътрудничество в ЕС 47 890 793 0,77 Обединено кралство 20 230 668 0,32 Ирландия 3 000 000 0,05 Белгия 2 382 219 0,04 Нидерландия 2 667 500 0,04 ОБЩО 6 239 824 404 100,00 Източник: Европейска комисия. 
51 2007–13 PROGRAMMING PERIOD Member State EU earmarked amount % over total Poland 1 311 253 636 21,01 Romania 792 840 872 12,71 Czech Republic 520 258 572 8,34 Spain 462 015 554 7,40 Greece 432 176 450 6,93 Slovakia 368 600 000 5,91 Hungary 366 500 000 5,87 Italy 338 072 531 5,42 Bulgaria 300 521 138 4,82 Lithuania 278 995 046 4,47 Portugal 224 088 076 3,59 Slovenia 205 568 426 3,29 France 134 470 000 2,16 Latvia 129 500 000 2,08 Cyprus 125 495 000 2,01 Estonia 70 302 813 1,13 Malta 55 250 000 0,89 Germany 47 745 110 0,77 EU cross-border cooperation 47 890 793 0,77 United Kingdom 20 230 668 0,32 Ireland 3 000 000 0,05 Belgium 2 382 219 0,04 Netherlands 2 667 500 0,04 TOTAL 6 239 824 404 100,00 Source: European Commission.
Испания-Андалусия 1 Няма данни: Разходите за дейността и амортизацията на завода за сортиране се поемат от компаниите, въвели опаковките на пазара. 
ES-AN1 NA. The operating and depreciation costs of the sorting plant are covered by companies having introduced packaging into the market.
Испания-Андалусия 2 и3 83 % 88 % 80 % 50 % 2009 Португалия-Лисабон и долината на Тежу 1 55 % 66 % 75 % 50 % 2010 Португалия-Лисабон и долината на Тежу 21 0% 0% 50 % 50 % 2010 Португалия-Северен регион 1 и 2 27 % 33 % 75 % 50 % 2010 Португалия-Северен регион 3 73 % 88 % 75 % 50 % 2010 Португалия-Северен регион 4 68 % 82 % 50 % 50 % 2010 Португалия-Северен регион 5 и 6 24 % 29 % 85 % 50 % 2010 Румъния-Пиатра Неамт 2 и 3 Няма данни 73 % 75 % 50 % 2010 Румъния-Рамнику Валчеа 1 и 2 Няма данни 89 %2 75 % 50 % 2010 1 На Палата беше предоставена информация само за две от трите общини, за които беше поискана такава. 
ES-AN2 and 3 83 % 88 % 80 % 50 % 2009 PT-LVT1 55 % 66 % 75 % 50 % 2010 PT-LVT21 0% 0% 50 % 50 % 2010 PT-NO1 and 2 27 % 33 % 75 % 50 % 2010 PT-NO3 73 % 88 % 75 % 50 % 2010 PT-NO4 68 % 82 % 50 % 50 % 2010 PT-NO5 and 6 24 % 29 % 85 % 50 % 2010 RO-PN1, 2 and 3 No info 73 % 75 % 50 % 2010 RO-RV1 and 2 No info 89 %2 75 % 50 % 2010 1 Information was only made available to the Court for two of the three municipalities for which it was requested.
2 Не са включени разходите за дейността на депото и завода за компостиране. 
2 Not including the operating costs of the landfill and of composting plant.
3 Въз основа на Технически доклад 1 — Прилагане на принципа„замърсителят плаща“ – Изменение на нивата на подпомагане от страна на Общността за Структурните фондове, Кохезионния фонд и инфраструктурните операции в рамките на ИСПА (6.12.1999). 
3 Based on ‘Technical paper 1 — Application of the polluter pays principle — Differentiating the rates of Community assistance for Structural Funds, Cohesion Fund and ISPA infrastructure operations’ (6.12.1999).
В този документ са посочени нивата на подпомагане, които следва да се прилагат. 
This technical paper proposes rates of assistance to be applied.
Специален доклад No 20/2012 – Ефективно ли е финансирането чрез структурни мерки на инфраструктурни проекти за управление на общинските отпадъци в подпомагането на държавите членки за постигане на целите на политиката на ЕС относно отпадъците? 
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
В рамките на проектите, съфинансирани от политиката на сближаване, Комисията не беше оправомощена да проверява уместността и да оценява по същество плановете за управление на отпадъците или да налага включването на допълнителни мерки. 
In the framework of projects co-financed by the cohesion policy, the Commission was not empowered to check the appropriateness and assess on substance the waste management plans or to impose the inclusion of supporting measures.
Към момента на одобрението и изпълнението на проектите разделното събиране не беше правно изискване на ЕС. 
At the moment of the projects’ approval and their implementation, separate collection was not an EU legal requirement.
III. а) Комисията признава, че проблемите, свързани с концепцията за преработване и разходите за закриване и последващи грижи, са системни и се нуждаят от глобален подход, за което съответно съдебната практика ще продължи да се развива и ще се провеждат технически дискусии. 
III. (a) The Commission acknowledges that the issues concerning the concept of treatment and closure and after-care costs are systemic issues in need of a global approach, on which case-law will further develop and technical discussions will take place, respectively.
В съответствие с Пътната карта за ефективно използване на ресурсите в Европа (COM (2011)571 окончателен) Комисията ще разработи политика, целяща свеждане до минимум на депонирането на отпадъци при увеличаване на рециклираните количества. 
In accordance with the ‘Roadmap to a resource efficient Europe’ (COM(2011) 571 final), the Commission will develop policy aiming at minimising the landfilling of waste while increasing the recycling rates.
За тази цел прилаганите икономически инструменти, например данък за депониране на отпадъците, схеми за плащане въз основа на принципа „плащаш повече, ако изхвърляш повече“, свързани с разделното събиране на отпадъци, се считат за решаващи за постигането на успех. 
To this end, the implementation of economic instruments, e.g. landfill tax, ‘pay as you throw’ schemes related to waste separate collection, are regarded as crucial for success.
III. б) В годините след одитирания от Сметната палата период бяха извършени подобрения на събирането и оценката на данните за отпадъците. 
III. (b) Improvements in the collection and evaluation of data on waste have been made in the years after the period audited by the Court.
Относно общинските отпадъци от 1995 г. насам Комисията въведе на национално равнище система за събиране и обработване на данни на доброволна основа и прилага рамката за качество за официалната статистика. 
Concerning municipal waste, the Commission has established since 1995 a system for the collection and compilation of data at national level on a voluntary basis and applies the quality framework for official statistics.
След 2010 г. Комисията въведе доброволна система за изготвяне на статистически данни на регионално равнище. 
The Commission has put in place a voluntary system for the production of regional level statistics since 2010.
В наблюдавания от Палатата период (2000–2009 г.) генерираните общински отпадъци на глава от населението са се увеличили в 16 държави членки, намалели са в 9 и са се запазили непроменени в 2 държави членки. 
During the period observed by the Court (2000–09) the per capita generation of municipal waste increased in 16 Member States, decreased in nine and remained unchanged in two.
56 III. в) Що се отнася до управлението на отпадъците, един критерий в предварителните условия за отпадъците, предложени за периода 2014–2020 г., изисква държавите членки да предоставят планове за управление на отпадъците в съответствие с изискванията на Рамковата директива относно отпадъците от 2008 г., така че държавите членки да не могат повече да предоставят непълни доклади, като в същото време се ползват от структурните мерки. 
56 III. (c) As regards waste management, one criterion in the ex ante waste conditionality proposed for 2014–20 requires the Member States to provide waste management plans compliant with the requirements of the 2008 waste framework directive so that Member States will no longer be able to provide incomplete reports and at the same time benefit from structural measures.
IV. а) В предложения от Комисията Регламент за общите разпоредби1 за програмния период 2014–2020 г. е включено предварително условие, свързано с разпоредбите на Рамковата директива относно отпадъците. 
IV. (a) An ex ante conditionality linked to the provisions of the waste framework directive is included in the Commission's proposed common provisions regulation1 for the 2014–20 programming period.
IV. б) Комисията подкрепя тази препоръка и насърчава държавите членки да създадат публични бази данни за управление на отпадъците. 
IV. (b) The Commission supports this recommendation and encourages Member States to establish public databases on waste management.
Предоставена е рамка в предложението на Комисията за Обща информационна система за околната среда (SEIS)2. 
A framework is provided by the Commission's proposal for a shared environmental information system (SEIS)2.
IV. в) От 2015 г. разделното събиране ще стане законово задължение за някои потоци отпадъци (без биоразградимите отпадъци). 
IV. (c) The separate collection will become a legal obligation for a number of waste streams (except for biodegradable waste) as of 2015.
За тази цел прилаганите икономически инструменти, например данък за депониране на отпадъците, схеми за плащане въз основа на принципа „плащаш повече, ако изхвърляш повече“, свързани с разделното събиране на отпадъци, се считат за решаващи за постигането на успех. 
To this end, the implementation of economic instruments, e.g. landfill tax, ‘pay as you throw’ schemes, related to waste separate collection are regarded as crucial for success.
За периода 2014–2020 г. Комисията предложи предварителни условия за политиката на сближаване. 
The Commission has proposed ex ante conditionality for the cohesion policy 2014–20.
Що се отнася до управлението на отпадъците, един критерий в условията за отпадъците изисква държавите членки да приемат планове за предотвратяване на генерирането на отпадъци, каквото е изискването на член 29 от Рамковата директива относно отпадъците от 2008 г. 
As regards waste management, one criterion of the waste conditionality requires the Member States to establish waste prevention plans as required by Article 29 of the 2008 waste framework directive.
1 COM(2011) 615 окончателен/2, 6.10.2011 г., със съответните изменения на 14.3.2012 г. и на 11.9.2012 г. 
1 COM (2011) 615 final/2 of 6 October 2011, as amended on 14 March 2012 and 11 September 2012.
2 http://ec.europa.eu/environment/seis/ ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА За генериращите приходи проекти Комисията понастоящем прилага принципа „замърсителят плаща“ и намалени размери на помощта, като използва цялостен подход, отчитащ финансовата достъпност и ефективността. 
2 http://ec.europa.eu/environment/seis/ REPLY OF THE COMMISSION For revenue-generating projects, the Commission currently applies the ‘polluter pays principle’ and reduced rates of assistance, using a comprehensive approach which takes into account affordability and effectiveness.
IV. г) Настоящата Рамкова директива 2008/98/ЕО относно отпадъците определя правно обвързващи изисквания, свързани с йерархията в управлението на отпадъците, разделното събиране, целите за рециклиране, плановете за управление на отпадъците и програмите за предотвратяване на генерирането на отпадъци. 
IV. (d) The current waste framework directive (2008/98/EC) sets out legally binding requirements relating to the waste management hierarchy, separate collection, recycling targets, waste management plans and waste prevention programmes.
През юни 2012 г. Комисията публикува насоки относно ключовите изисквания на тази директива3. 
In June 2012, the Commission published guidelines on the key requirements of this directive3.
Планираното зa 2014 г. преразглеждане на Рамковата директива относно отпадъците следва да се съсредоточи върху целите за предотвратяване на генерирането на отпадъци за 2020 г., както и върху преразглеждане на целите за рециклиране за 2020 г. 
The planned 2014 revision of the waste framework directive should focus on waste prevention objectives for 2020 as well as the revision of the 2020 recycling targets.
Това ще бъде свързано с преразглеждане на целите за отклоняване на биоразградимите отпадъци от депата съгласно Директивата относно депонирането на отпадъци с цел избягване на депонирането на подлежащите на рециклиране отпадъци, също изисквано за 2014 г. 
This will be linked with the revision of the landfill directive biodegradable diversion targets in order to avoid the landfilling of recyclable waste, also required for 2014.
Комисията обмисля изготвянето на критерии за това биоразградимите отпадъци да престанат да се определят като отпадъци. 
The development of end-of-waste criteria for biodegradable waste is being considered by the Commission.
Това следва да поощри производството на компост с доказано качество. Специален доклад No 20/2012 – Ефективно ли е финансирането чрез структурни мерки на инфраструктурни проекти за управление на общинските отпадъци в подпомагането на държавите членки за постигане на целите на политиката на ЕС относно отпадъците? 
This should support the production of quality approved compost. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
3 http://ec.europa.eu/environment/waste/framework/pdf/guidance_doc.pdf 
3 http://ec.europa.eu/environment/waste/framework/pdf/guidance_doc.pdf
57 ВЪВЕДЕНИЕ 7. 
57 INTRODUCTION 7.
В сравнение с Рамковата директива относно отпадъците от 1975 г. Рамковата директива относно отпадъците от 2008 г. утвърждава йерархията при отпадъците и принципа „замърсителят плаща“. 
Compared to the 1975 waste framework directive, the 2008 waste framework directive strengthens the waste hierarchy and the ‘polluter pays principle’.
Общ отговор на Комисията по констатации 10 и 11 Съществуват два основни вида финансиране от ЕС: фондове, които се управляват централно и пряко от Европейската комисия, например за научни изследвания; и фондове, чието управление е споделено между ЕС и държавите членки, например структурните фондове и Кохезионният фонд. 
Common Commission reply to Observations 10 and 11 There are two main types of EU funding: funds which are managed centrally and directly by the European Commission, e.g. for research; and funds whose management is shared between the EU and the Member States, e.g. the Structural Funds and the Cohesion Fund.
За фондовете със „споделено управление“ държавите членки изпълняват програми на национално равнище. 
For funds in 'shared management', Member States implement programmes at national level.
Тогава държавите членки разпределят тези фондове към крайните получатели (например компании, земеделски производители, общини и т.н.). 
Member States then allocate these funds to end recipients (companies, farmers, municipalities, etc.).
Всяка държава членка е отговорна на първо място за създаването на система за управление и контрол, която отговаря на изискванията на регламентите, като гарантира, че тази система функционира ефективно, и също така предотвратява, открива и коригира нередностите. 
The Member State has primary responsibility for setting up a management and control system which complies with the requirements of the regulations, ensuring that this system functions effectively and also preventing, detecting and correcting irregularities.
Комисията участва като надзорен орган, уверявайки се, че разпоредбите, на които се подчинява съответната система за управление и контрол, са съгласувани. 
The Commission plays a supervisory role by satisfying itself that the arrangements governing the management and control system are compliant.
Тя извършва това, като проверява ефективното функциониране на тази система и, когато е необходимо, прави финансови корекции. 
It does so by verifying the effective functioning of this system and making financial corrections, where necessary.
След това държавите членки носят първостепенна отговорност за избора, изпълнението и мониторинга на проектите по ЕФРР. 
Member States have then the primary responsibility for the selection, implementation and monitoring of ERDF projects.
ОБХВАТ И ПОДХОД НА ОДИТА 17. 
AUDIT SCOPE AND APPROACH 17.
Една от избраните държави, Румъния, не беше член на ЕС в периода 2000–2006 г., а едва след 2007 г. 
One of the sampled countries, Romania, was not a Member of the EU in the 2000–06 period but only from 2007 onwards.
Регламентът за ИСПА беше приложим за държави в процес на присъединяване. 
The ISPA regulation was applicable for pre-accession countries.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ Общ отговор на констатации 20 и 21 Всички от двадесет и шестте избрани проекта бяха съфинансирани в рамките на периода 2000–2006 г.; пет бяха съфинансирани от ИСПА, десет – от Кохезионния фонд, а останалите – от ЕФРР, но не като големи проекти; следователно те не подлежаха на предварителна оценка от службите на Комисията. 
REPLY OF THE COMMISSION OBSERVATIONS Common reply to Observations 20 and 21 Among the 26 sampled projects, all were co-funded under the 2000–06 period; five were co-funded by ISPA, 10 by the Cohesion Fund and the remaining by the ERDF, but not as major projects; hence they were not subject to an ex ante assessment by the Commission services.
При тези проекти съгласно принципите на споделено управление националните управляващи органи отговарят за оценката на заявленията за отпускане на безвъзмездни средства, като определят размера на безвъзмездните средства и последващото изпълнение на проекта. 
For these projects, according to shared management principles, the national managing authorities are responsible for appraising grant applications, deciding the amount of the grant and following-up project implementation.
Прекомерното използване на някои инсталации за сортиране понякога също се свързва със значителни и неочаквани промени в икономическата дейност и поведението на хората по отношение на сортирането на отпадъци, които не са могли да бъдат предварително предвидени. 
The over-utilisation of some sorting plants is sometimes also associated with significant and unexpected changes in economic activity and people’s behaviour in terms of waste sorting that could not be forecast beforehand.
25. а) Както е обяснено в отговора на констатация 24, трудно е да се предвиди съставът на събраните отпадъци. 
25. (a) As explained in the reply to Observation 24, it is difficult to forecast the composition of collected waste.
Независимо от това, резултатите трябва да се оценяват в глобален мащаб: така например, държавата членка заяви за един проект, че по-голямата биоразрадимост на отпадъците е довела до намаляване на количеството на произведения компост, но е имала за резултат отделянето на биогаз. 
Nonetheless, the performance should be assessed on a global basis: for instance, for one project, the Member State stated that the greater biodegradability of waste led to a reduction of the quantity of compost produced but resulted in the production of biogas .
25. б) Комисията се позовава на отговора си на констатация 24. 
25. (b) The Commission refers to its reply to Observation 24.
За проектите по ИСПА/Кохезионния фонд изпълнението на целите на проекта се сверява с тези цели (определени в решението на Комисията) от службите на Комисията по време на процедурите за приключване на проекта. 
For ISPA/Cohesion Fund projects, the fulfilment of project objectives is checked against objectives (set in the Commission decision) by the Commission services during the project closure procedures.
Службите на Комисията взимат под внимание констатацията на Сметната палата и ще я обсъдят по време на процедурата за приключване на проекта, когато проверяват информацията, предоставена от държавата членка. Специален доклад No 20/2012 – Ефективно ли е финансирането чрез структурни мерки на инфраструктурни проекти за управление на общинските отпадъци в подпомагането на държавите членки за постигане на целите на политиката на ЕС относно отпадъците? 
The Commission services take note of the Court’s observation and will consider it during the project closure procedure when verifying the information provided by the Member State. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
58 25. в) Не са налице законови задължения на ЕС държавите членки да изготвят стандарти за компоста, тъй като такива не бяха посочени от законодателя. 
58 25. (c) There are no EU legal obligations for Member States to set up compost standards as these were not specified by the legislator.
Не съществуват хармонизирани стандарти на ЕС за компоста. 
There are no EU harmonised standards for compost.
Моля вижте Съобщение на Комисията от 2010 г. относно бъдещите стъпки в управлението на биоотпадъците в Европейския съюз – COM(2010)235 окончателен, публикувано на следния адрес: http://ec.europa.eu/environment/waste/ compost/developments.htm. 
Please refer to the 2010 communication from the Commission on future steps in bio-waste management in the European Union (COM(2010) 235 final) at http://ec.europa.eu/ environment/waste/compost/developments.htm.
По-специално, Комисията разглежда критерии за прекратяване статута на биоразградимите отпадъци като отпадъци.4 25. г) Относно двата проекта, работещи под техния капацитет, службите на Комисията взимат под внимание констатацията на Сметната палата и ще я обсъдят по време на процедурата за приключване на проектите, когато проверяват информацията, предоставена от държавата членка. 
More specifically, end-of-waste criteria for biodegradable waste are being considered by the Commission.4 25. (d) For the two projects operating below their capacity, the Commission services take note of the Court’s observation and will consider it during project closure procedure when verifying the information provided by the Member State.
Прекомерното използване е изключително ограничено в единия от посочените случаи. 
The over-utilisation is extremely limited in one of the cases referred to.