natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Същото важи и за цели, които са толкова неясни, че винаги ще бъдат постигнати (обикновено са представяни с характерни изрази като „да се подпомогне...“). 
This also applies for objectives that are so vague that they will always be achieved (typically characterised by formulations like ‘to support...’).
Освен това съществува голяма вероятност резултатите, и по-специално въздействието на даден проект, да бъдат ограничени, ако поставените цели не са ясни от самото начало. б) Липса на показатели — при липсата на показатели Комисията и ООН не могат подобаващо да оценят изпълнението, да проследят резултатите, да извършат мониторинг на дейностите и на широките продукти и услуги, и съответно да предприемат навреме корективни действия. в) Липса на отправни критерии — без отправни критерии не могат да бъдат оценени подобренията, защото липсва информация относно ситуацията преди началото на интервенцията и следователно относно равнището, спрямо което впоследствие да се измерят резултатите. 
In addition the results and in particular the impact of a project are more likely to be limited if the objectives to be achieved are not clear from the beginning. (b) Missing indicators: in the absence of indicators neither the Commission nor the UN can measure performance and track results, monitor activities and broader outputs adequately and thus take corrective actions in time. (c) No baseline criteria: without baseline criteria improvements cannot be measured because there is no information on what the situation was like before the intervention started and therefore what the results should be measured against.
9 Член 1.1 от FAFA гласи, че внасяните от ООН предложения следва да включват цели и показатели за тяхното постигане, които да бъдат съгласувани в отделните споразумения за подпомагане. 
9 The FAFA states in Article 1.1: ‘UN submissions of proposals will include objectives and indicators of achievement to be agreed in contribution specific agreements.
Измерването на резултатите следва да се основава на цели, които са конкретни, измерими, достижими, актуални и планирани със срокове. Специален доклад No 3/2011 — Ефикасност и ефективност на помощта, предоставяна от ЕС чрез организации на ООН в засегнати от конфликти страни 
Performance measures will be based on objectives that are specific, measurable, attainable, realistic and time based.’ Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
г) Слаба логическа връзка между дейности и цели — използваните за финансиране на дейностите средства следва да имат за резултат постигане на целите на проекта. 
(d) Weak logical link between activities and objectives: the funds used to finance the project’s activities should result in the achievement of the project’s objectives.
Логическата връзка между дейностите и общите цели обаче не винаги е ясна, особено що се отнася до по-дългосрочните цели. 
However, the logical link between the activities and the overall objectives, in particular those that are longer term, is not always clear.
Вследствие на това дори и да са били успешно приключени дейностите, планираното отражение на проектите може да не е било постигнато. д) Нереалистична времева рамка — в резултат от това на по-късен етап от проекта се стига до удължаване на срока на проекта, което налага допълнителна работа и следователно ресурси както от Комисията, така и от ООН. e) Подценяване на рисковете — въпреки че в страните, засегнати от конфликти, рисковете са особено високи и трудни за оценяване, важно е да им бъде обърнато сериозно внимание на етапа на планиране. 
Consequently, although activities may have been successfully completed, the projects’ intended impact may not be achieved. (e) An unrealistic timeframe: results in an extension of the project at a later stage, which requires additional work and therefore resources from both, the Commission and the UN. (f) Underestimated risks: although risks are particularly high and difficult to assess in conflict-affected countries it is of importance that they are given due consideration at the planning stage.
В контекста на настоящия одит ефективността, в съответствие с Финансовия регламент, се определя като постигане на цели и на резултати. 
Effectiveness in the context of this audit is, in line with the Financial Regulation, defined as the attainment of objectives and the achievement of results.
Палатата оцени ефективността на проектите от извадка, съдържаща 19 проекта, като сравни планираните цели от споразумението за подпомагане с реалните постижения. 
The Court assessed the effectiveness of a sample of 19 projects by comparing the intended objectives in the contribution agreement with the actual achievements.
Ефективността беше оценена като: 19 Добра Ако всички цели по отношение на продуктите и услугите, както и на крайните резултати, са били постигнати или има вероятност да бъдат постигнати Малки слабости Ако има вероятност да бъдат постигнати само основните цели Сериозни слабости Ако проектът ще постигне само частично основните цели Незадоволителна Ако основните цели не са били или няма да бъдат постигнати Специален доклад No 3/2011 — Ефикасност и ефективност на помощта, предоставяна от ЕС чрез организации на ООН в засегнати от конфликти страни 
The effectiveness was rated as: 19 Good If all objectives in terms of output as well as outcome have been achieved or are likely to be achieved Minor weaknesses If only the main objective(s) are likely to be achieved Serious weaknesses If the project will only partially achieve the main objective(s) Unsatisfactory If the main objectives were not or will not be achieved Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
Сътрудничеството с организации на ООН е дало възможност за предоставяне на помощ в много трудна за действие среда. 
The cooperation with organisations of the UN has made aid possible in a very difficult operational environment.
Докато два проекта са постигнали напълно своите цели и поради това са оценени като „добри“, осем показват „малки слабости“, а пет — „сериозни слабости“. 
Whereas two projects achieved their objectives in full and were therefore rated as ‘good’, eight showed ‘minor weaknesses’ and five ‘serious weaknesses’.
Поради определени обстоятелства два от проектите не са били изпълнени изцяло и не са постигнали своята основна цел и затова са оценени като „незадоволителни“. 
Two projects were not fully implemented due to specific circumstances and therefore they did not achieve their main objective and are thus considered ‘unsatisfactory’.
В каре 2 могат да се видят примери за открити слабости, а общият резултат е представен във фигура 4 и приложението. 
Examples of the weaknesses noted can be found in Box 2 and for the overall result see Figure 4 and the Annex.
Поради недостатъчна информация не можаха да бъдат оценени резултатите в следните случаи: a) за един проект липсва специфичен доклад за финансирания проект, въпреки че са били извършени всички плащания; б) при един голям проект за доверителен фонд целите, установени в споразумението за подпомагане, се отнасят до фонда като цяло и поради това са по-общи. 
Due to insufficient information, the results could not be assessed in the following cases: (a) for one project, although all payments had been made, there was no specific report for the funded project; (b) one major project was a trust fund for which the objectives stated in the contribution agreement concerned the fund as a whole and were therefore of a more general nature.
Въпреки че за подпроектите са били определени по-специфични цели, в споразумението за подпомагане липсва ясна връзка между целите на отделните проекти и общите цели. 
Although more specific objectives were defined for the underlying projects, there can be no clear link between the achievement of the project objectives and the general objectives in the contribution agreement.
Поради това ефективността може да бъде оценена едва когато бъде закрит самият фонд, като този момент все още не беше настъпил по време на одита. 
Consequently the effectiveness can only be assessed when the fund itself will be closed, which was not yet the case at the time of the audit.
20 ФИГУРА 4 2 8 5 2 2 10 133 122 19 207 ЕФЕКТИВНОСТ НА ПРОЕКТИТЕ ОТ ИЗВАДКАТА (ПО БРОЙ ПРОЕКТИ И ПРЕДСТАВЕНИ СУМИ) Брой проекти Сума (млн. евро) добро малки слабости сериозни слабости незадоволително недостатъчни доказателства Източник: Европейска сметна палата. Специален доклад No 3/2011 — Ефикасност и ефективност на помощта, предоставяна от ЕС чрез организации на ООН в засегнати от конфликти страни 
20 FIGURE 4 2 8 5 2 2 10 133 122 19 207 THE EFFECTIVENESS OF SAMPLED PROJECTS (BY NUMBER OF PROJECTS AND AMOUNTS REPRESENTED) Number of projects Amount (million euro) Good Minor weaknesses Serious weaknesses Unsatisfactory Insufficient evidence Source: European Court of Auditors. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
КАРЕ 2 21 ПРИМЕРИ ЗА ЕФЕКТИВНОСТ Проект, за който има вероятност да постигне планираните резултати Помощ за завръщане и реинтеграция на завръщащите се и вътрешно разселените лица в Ирак: Проектът все още беше в процес на изпълнение по време на одита. 
BOX 2 21 EFFECTIVENESS EXAMPLES Project likely to achieve the intended results Support to the return and reintegration of returnees and internally displaced people inside Iraq: The project was still ongoing at the time of the audit.
Според доклада от септември 2009 г. обаче, програмата напредва според планираното, като някои от дейностите вече са изпълнени — например предоставяне на подслон и безопасна питейна вода — а други дори надминават планираните резултати. 
However, according to the September 2009 report the programme was progressing according to plan with several activities already achieved, like provision of shelters and safe drinking water, and others even exceeding the expected results.
Проекти, които не са постигнали планираните резултати Разчистване на мини в Афганистан: Проектът не е постигнал планираните резултати, тъй като едва 1,6 км2 от 26,6 км2, декларирани в споразумението за подпомагане, са били разминирани в действителност. 
Projects which have not achieved the intended results Mine clearance in Afghanistan: The project has not achieved its intended results as only 1,6 km2 out of the 26,6 km2 as stated in the contribution agreement were actually de-mined.
Спешна инфраструктурна помощ за Министерството по правните въпроси и конституционното развитие и за съдебната власт на южен Судан: Проектът е приключил през март 2009 г., без да осигури основният продукт на проекта — изграждане на сгради за Министерството по правните въпроси и конституционното развитие и за съдебната власт на южен Судан. 
Emergency infrastructural support to the Ministry of Legal Affairs and Constitutional Development and the Judiciary of Southern Sudan: The project ended in March 2009 without providing the main output, to construct buildings for the Ministry of Legal Affairs and for the Judiciary of Southern Sudan.
След няколкократни забавяния и удължения на срока на договора дружеството подизпълнител е обявено в несъстоятелност, а банковите гаранции се оказват фалшифицирани. 
After several delays and extensions of the contract, the sub-contracted building company became insolvent and the bank guarantees turned out to be falsified.
По време на одита сумата за възстановяване все още беше в процес на обсъждане. 
The amount to be recovered was still under discussion at the time of the audit.
Проекти с неясно въздействие Международен фонд за възстановяване на Ирак: С изключение на задачата да бъде намален наполовина процентът на детската смъртност, във връзка с която са поставени определени цели и наличната информация показва, че те не са били постигнати, оценяването на степента на изпълнение на останалите дългосрочни цели не е възможно, тъй като не са били определени показатели или отправни данни и липсват надеждни статистически данни. Специален доклад No 3/2011 — Ефикасност и ефективност на помощта, предоставяна от ЕС чрез организации на ООН в засегнати от конфликти страни 
Project for which the impact is unclear International Reconstruction Fund Facility for Iraq: Apart from the objective to halve the infant mortality rate, where targets were set and the information available suggests that it has not been achieved, there was no means of assessing the extent to which the other long-term objectives were achieved as no indicators or baselines were defined and no reliable statistics were available. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
При одитираната извадка не се забелязва връзка между размера на проекта или вида на финансираната дейност и неговата ефективност. 
For the sample audited, no connection has been noted between the size of the project or the type of the activity financed and its effectiveness.
Сериозните слабости, забелязани в няколко проекта, по принцип произтичат от недостатъци в моделите на проектите, както и от липсата на мониторинг на по-късен етап. 
The serious weaknesses noted in several projects were in general a result of deficiencies in project design and the lack of monitoring at a later stage.
Снимка 2 — Строителство на офиси по проекта „Спешна инфраструктурна помощ за Министерството по правните въпроси и конституционното развитие и за съдебната власт на Судан“ Източник: Европейска сметна палата. 
Photo 2 — Construction of offices for the ‘Emergency infrastructural support to the Ministry of Legal Affairs and Constitutional Development and the Judiciary of Southern Sudan’ Source: European Court of Auditors.
22 Специален доклад No 3/2011 — Ефикасност и ефективност на помощта, предоставяна от ЕС чрез организации на ООН в засегнати от конфликти страни 
22 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
Времевата рамка на всеки проект се определя в неговото споразумение за подпомагане. 
The time frame for each project is defined in its contribution agreement.
Спазването на тази времева рамка има отражение върху ефективността, както и върху ефикасността, поради следните обстоятелства: a) забавянията имат за резултат удължаване на проектите, което налага допълнителна работа за персонала на Комисията; б) удължаването на сроковете води до нарастване на определени категории разходи, като например разходите за персонал, които трябва да бъдат финансирани от фиксираната вноска на Комисията. 
The respect of this timeframe impacts effectiveness as well as efficiency due to the fact that: (a) delays result in extensions of the projects, which require additional work for the Commission staff; (b) time extensions result in the increase of certain costs categories, like staff costs, which have to be funded from the Commission’s fixed contribution.
Тогава остава по-малко финансиране за основните дейности по проекта. 
Less funding will then be available to finance the core activities of the project.
Освен в случай че съществува допълнително финансиране, ще се наложи дейностите по проекта да бъдат съкратени; в) закъсненията при изпълнението водят до липса на доверие между страните и могат да имат отражение върху репутацията на Комисията, както ясно беше наблюдавано при два проекта в Судан. 
Unless other funding is available, project activities will thus have to be curtailed; (c) delays in the implementation lead to a lack of confidence among the concerned parties and can affect the reputation of the Commission, as was clearly observed for two projects in Sudan.
При по-голямата част от проектите от извадката първоначалният срок за изпълнение е бил превишен съществено. 
For the vast majority of projects in the sample the initial implementation period was considerably exceeded.
Това да голяма степен се дължи на факта, че в споразуменията за подпомагане е предвидено прекалено кратко време за постигането на определени резултати, тъй като не е обърнато достатъчно внимание на трудните обстоятелства в страните. 
This was to a large extent due to the fact that the time needed to achieve certain results had been underestimated in the contribution agreements, as not enough consideration was given to the difficult circumstances in the countries.
Четири от 19-те проекта са били изпълнени в първоначално предвидените срокове. 
Four out of the 19 projects were implemented within the timeframe initially foreseen.
В 12 случая времевата рамка не била спазена, като в пет от тях срокът за изпълнение е бил превишен двойно или повече от двойно. 
In 12 cases the timeframe was exceeded and for five of these the implementation period was doubled or more than doubled.
Два от четирите проекта, изпълнени в първоначалния срок, са били проекти за разминиране. 
Notably two out of the four projects which were implemented within the initial timeframe were de-mining projects.
За подробности относно отбелязаните закъснения вж. приложението и фигура 5. 
For details on the delays noted see Annex and Figure 5.
За останалите три проекта оценката на навременното изпълнение не е от съществено значение поради следните причини: a) при два от трите доверителни фонда (в Судан и Ирак) определените в споразуменията за подпомагане срокове за изпълнение, макар и правно обвързващи, нямат практическо въздействие, тъй като сроковете, които са от значение, са тези на самите фондове; б) при един друг проект оценяването на времевата рамка все още е предварително, тъй като проектът е бил на ранен етап на изпълнение. 
For the remaining three projects the assessment of timely implementation is of limited significance for the following reasons: (a) for two of the three trust funds (in Sudan and Iraq) the implementation periods set out in the contribution agreements had, although legally binding, no practical effect as the relevant time schedules were those for the funds as such; (b) for one other project the assessment of the timeframe is still preliminary as the project was at an early stage of implementation.
24 ФИГУРА 5 (1) УДЪЛЖЕНИЕ НА ПЪРВОНАЧАЛНИЯ СРОК ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ ПО ПРОЕКТИ Афг 1 Афг 2 Афг 3 Афг 4–6 Афг 7 Афг 8 Афг 9 Ирак 1–3 Ирак 4 Судан 1 Судан 2 Судан 3 Судан 4 Судан 5 Судан 6 Судан 7 Судан 8 Судан 9 (1) (2) Судан 10 0 12 24 36 48 60 72 Първоначална продължителност (месеци) Удължение (месеци) (1) Относно тези два доверителни фонда, въпреки че сроковете за изпълнение са били определени в правно обвързващи документи, на практика това почти не е имало значение. 
24 FIGURE 5 (1) EXTENSION OF THE INITIAL IMPLEMENTATION PERIOD BY PROJECT Afg 1 Afg 2 Afg 3 Afg4–6 Afg 7 Afg 8 Afg 9 Iraq1–3 Iraq 4 Sudan 1 Sudan 2 Sudan 3 Sudan 4 Sudan 5 Sudan 6 Sudan 7 Sudan 8 Sudan 9 Sudan10 (1) (2) (3) 0 12 24 36 48 60 72 Initial duration (months) Extension (months) (1) For these two trust funds, although implementation periods were set in legally binding documents, they hardly had any practical effects.
(2) По време на одита изпълнението на този проект е бил все още в начален етап. 
(2) At the time of the audit, the implementation of this project was still at an early stage.
(3) По време на одита се обсъжда, но все още не е било одобрено, евентуално удължаване на срока с 12 месеца. 
(3) At the time of the audit, a 12-month extension was under discussion but not yet approved.
(3) Специален доклад No 3/2011 — Ефикасност и ефективност на помощта, предоставяна от ЕС чрез организации на ООН в засегнати от конфликти страни ПОВЕЧЕТО РЕЗУЛТАТИ ВЕРОЯТНО ЩЕ БЪДАТ УСТОЙЧИВИ 34. 
Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries MOST RESULTS ARE LIKELY TO BE SUSTAINED 34.
В контекста на настоящия одит устойчивостта е дефинирана като степента, до която резултатите се запазват след прекратяването на финансирането на Комисията. 
Sustainability in the context of this audit is defined as the extent to which results have been maintained after the Commission funding has ended.
Тъй като по-голямата част от проектите от извадката все още не са били приключени, одитът провери вероятната устойчивост на резултатите от проектите. 
As the majority of projects in the sample had not yet been closed, the audit examined the likely sustainability of project results.
Основата за тази оценка беше степента, до която са били изпълнени необходимите условия за устойчивост, т.е. процент на участие на бенефициента, допълнително финансиране, наличието на необходимия експертен опит и политическата ситуация в страната или региона. 
The basis for this assessment was the extent to which the necessary conditions for sustainability, i.e. ownership by the beneficiary, further funding, the necessary expertise and the political situation in the country or region, were fulfilled.
Устойчивостта беше оценена като: 25 Добра Ако резултатите са или е вероятно да бъдат запазени, тъй като всички условия за устойчивост са изпълнени Малки слабости Ако не всички условия за устойчивост са изпълнени, но въпреки това основните резултати е вероятно да бъдат запазени Сериозни слабости Ако няколко или много важни условия за устойчивост не са изпълнени и поради това съществуват основателни съмнения относно устойчивостта на основните резултати на проекта Незадоволителна Ако съществуват доказателства, че резултатите няма да бъдат запазени 36. 
The sustainability was rated as follows: 25 Good If the results were or will most likely be sustained as all conditions for sustainability are fulfilled Minor weaknesses If not all conditions for sustainability are fulfilled but nevertheless the main results are likely to be sustained Serious weaknesses If several or very important conditions for sustainability are not fulfilled and therefore there are reasonable doubts about the sustainability of the main project results Unsatisfactory In case there was evidence that the results will not be maintained 36.
Четири проекта от извадката са оценени с „добра“ устойчивост. 
Four projects in the sample were rated as ‘good’ in terms of sustainability.
Пет проекта имат „малки слабости“, два — „сериозни слабости“, а един е „незадоволителен“. 
Five projects had ‘minor weaknesses’, two ‘serious weaknesses’ and one was considered ‘unsatisfactory’.
За седем проекта не беше възможно да се направи оценка, тъй като някои от тях все още бяха на ранен етап на изпълнение (три случая), наличната информация беше недостатъчна (два случая) или проектите не са постигнали основните си цели и следователно не съществуват резултати, които да бъдат запазени (два случая). 
For seven projects no assessment could be made as they were either still in an early phase of implementation (three cases), the information available was insufficient (two cases) or they had not achieved their main objectives and therefore there were no results to be sustained (two cases).
За обобщение на резултатите вж. приложението и фигура 6, а в каре 3 са представени примери. Специален доклад No 3/2011 — Ефикасност и ефективност на помощта, предоставяна от ЕС чрез организации на ООН в засегнати от конфликти страни 
For an overview of the results see Annex and Figure 6 and examples can be found in Box 3. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
Извадката от одитирани проекти показа, че условията за устойчивост варират по значимост. 
The sample of projects audited showed that the conditions for sustainability vary in importance.
Най-голяма вероятност за устойчивост се наблюдава при проектите, при които има силно участие на бенефициентите в комбинация с политическа стабилност. 
Those projects which were characterised by a strong ownership in combination with political stability were in fact the ones most likely to be sustainable.