natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Риск от несъгласуваност между оценките на Комисията и на независимите фискални институции относно спазването на фискалните правила на ЕС 45 В правото на ЕС няма предписания по отношение на националните фискални правила (напр. брой, видове, концептуални характеристики), но се посочва, че те следва ефективно да допринасят за спазването на референтните стойности за дефицита и дълга, определени съгласно задълженията в ДФЕС. 
Risk of inconsistency between Commission’s and independent fiscal institutions’ assessments on compliance with EU fiscal rules 45 EU law is not prescriptive regarding national fiscal rules (e.g. with regard to number, type and design features) but stipulates that they should effectively promote compliance with the reference values on deficit and debt set in accordance with obligations from the TFEU.
страните по Фискалния пакт (вж. точка 06) са приели национални фискални правила, които са тясно свързани с тези от превантивната част на ПСР. 
In practice, the parties to the Fiscal Compact (see paragraph 06) adopted national fiscal rules closely linked to those of the preventive arm of the SGP.
46 Както в превантивната част на ПСР, така и в ДСКУ се изисква бюджетната позиция да бъде „балансирана или с излишък“, което означава, че структурното салдо трябва да е равно или по-голямо от СБЦ, или да е в съответствие с плана за корекции за нейното постигане. 
46 The TSCG, as the preventive arm of the SGP, requires a budgetary position that is “balanced or in surplus”, meaning a structural balance equal to or greater than the MTO, or in line with the adjustment path towards it.
Освен това напредъкът към СБЦ и нейното постигане трябва да се оценяват въз основа на анализ на спазването на показателя на ПСР за нарастването на разходите, т.е. разходите не следва да се увеличават по-бързо от потенциалния БВП (в приложение IV се сравняват правилата на превантивната част на ПСР с тези на ДСКУ). 
Moreover, progress towards, and fulfilment of, the MTO must be evaluated based on an analysis of compliance with the expenditure benchmark of the SGP, i.e. expenditure should not grow faster than the potential output (Annex IV compares the rules of the SGP preventive arm with those of the TSCG).
47 Също така в някои държави членки (например Италия и Португалия) НФИ имат функция да оценяват спазването на фискалните правила на ЕС. 
47 Moreover, in some Member States (e.g. Italy and Portugal), IFIs are mandated to assess compliance with EU fiscal rules.
Някои НФИ без такъв мандат (например тази на Франция) правят това на доброволни начала. 
Some IFIs without such mandate (e.g. France’s) do this on a voluntary basis.
Анкетата на ЕСП сред НФИ показа, че половината от тях наблюдават спазването на числово изразените фискални правила на ЕС. 
Our survey of IFIs showed that half of them monitored compliance with EU numerical fiscal rules.
48 Анкетираните от ЕСП НФИ считат, че тяхната оценка на съответствието с фискалните правила на ЕС не е довела до дублиране на ролите с Комисията, а по-скоро е била допълваща, тъй като тя може да насърчи националната ангажираност по отношение на фискалните правила на ЕС. 
48 The IFIs we surveyed considered that their assessment of compliance with EU fiscal rules did not lead to a duplication of roles with the Commission but rather was complementary, as it may foster national ownership of EU fiscal rules.
Проведените от ЕСП събеседвания с НФИ потвърдиха техните отговори. 
Our interviews with the IFIs confirmed their replies.
НФИ, които наблюдават само спазването на националните фискални правила, обаче не са съгласни да наблюдават и спазването на фискалните правила на ЕС. 
However, IFIs that only monitor compliance with national fiscal rules are not in favour of also monitoring compliance with the EU fiscal rules.
Една от посочените причини за това беше рискът за репутацията в случай на различаващи се оценки. 
One of the reasons they gave for this was reputational risk in the event of diverging assessments.
49 Когато и Комисията, и НФИ оценяват спазването на фискалните правила на ЕС, те действително може да достигнат до различни заключения. 
49 When the Commission and IFIs both assess compliance with EU fiscal rules, they may indeed come to different conclusions.
Една от причините за това е, че както ЕСП вече констатира в Специален доклад No 18/2018, Комисията е използвала широко своята свобода на преценка41 41 През 2015 г. 
One reason is that the Commission, as we have already observed in our special report 18/2018, made extensive use of its margin of discretion41 when assessing compliance with the EU fiscal rules (i.e. compliance with the adjustment path towards the MTO).
50 Също така в Регламента за създаване на ПСР се разрешава относително голямо отклонение от годишния показател на дадена държава членка42, като се дава възможност в оценката за спазване на фискалните правила да се вземат предвид редица фактори. 
50 Also, the Regulation establishing the SGP allows for a relatively large margin of deviation from a Member State’s annual benchmark42 by allowing a number of factors to be considered in the assessment of compliance with fiscal rules.
Примери за такива фактори са: i) осъществяване на основни структурни реформи; ii) необичайни събития; iii) необходимостта от публични инвестиции; iv) неуточнени „други фактори“. 
Examples of such factors are: (i) the implementation of major structural reforms; (ii) unusual events; (iii) the need for public investment; (iv) unspecified “other factors”.
51 Следователно, дори когато дадена държава членка се отклонява значително от изискваните фискални корекции (т.е. намаляване на държавния дефицит), в крайна сметка Комисията може да стигне до заключението да не предприема никакви действия и да счете, че държавата членка спазва фискалните правила на ЕС. 
51 Thus, even when a Member State significantly deviates from its required fiscal adjustments (i.e. reduction in government deficit), the Commission might eventually conclude not to take any action and consider the Member State compliant with the EU fiscal rules.
52 В отговорите си на анкетата на ЕСП НФИ също посочиха тези проблеми като слабости, които може да се отразят върху тяхната работа. 
52 These issues were also mentioned by IFIs, in their replies to our ECA survey, as weaknesses, which might affect their work.
Около 40 % от отговорилите НФИ считат, че тези проблеми биха могли да доведат до разлики между тяхната оценка на съответствието със СБЦ или с плана за корекции за постигането ѝ и оценката на Комисията (вж. фигура 3). 
About 40 % of the responding IFIs considered that these issues may potentially result in their assessment of compliance with the MTO or the adjustment path towards it differing from the Commission’s (see Figure 3).
26 42 За да се постигне бърза конвергенция към СБЦ, определеният от ПСР показател е държавите членки да коригират структурните си бюджетни позиции в размер на 0,5 % от БВП годишно. 
42 To achieve fast convergence towards the MTO, the benchmark set by the SGP is that Member States should adjust their structural budgetary positions at a rate of 0.5 % of GDP per year. 24
3% 40 % Не сме съгласни Не сме нито съгласни, нито несъгласни Съгласни сме 57 % Източник: Анкета на ЕСП. 
Figure 3 – Replies to ECA survey of IFIs Source: ECA survey.
53 Други причини за разминаване в оценките (вж. точка 49) са, че НФИ използват свои собствени: i) методология за изчисляване на потенциалния БВП и/или ii) допускания и набори от данни. 
53 Other reasons for divergences (see paragraph 49) are IFIs using their own (i) methodology for calculating the potential output and/or (ii) assumptions and datasets.
Комисията обаче е засилила сътрудничеството си с НФИ чрез разясняване на собствената си методология, с цел да помогне за предотвратяване на различията. 
However, the Commission has enhanced its cooperation with IFIs, by explaining its own methodology to help prevent such divergences.
54 На последно място, заключенията на Комисията относно спазването на фискалните правила на ЕС от страна на държавите членки могат да вземат предвид обсъждания между Комисията и правителството на съответната държава, в които НФИ не участват. 
54 Lastly, the Commission’s conclusions on Member States’ compliance with EU fiscal rules may take into account discussions between the Commission and that country’s government, in which the IFIs do not take part.
55 Рискът от непоследователност между направените заключения от НФИ и от Комисията вече беше посочен от ЕФС43 и потвърден от анкетата на ЕСП. 
55 The risk of inconsistency between the conclusions reached by IFIs and by the Commission has already been mentioned by the EFB43 and confirmed by our survey.
20 % от НФИ посочват, че са се сблъсквали с такива различия. 
Indeed, 20 % of the IFIs indicated that they had already experienced such differences.
В каре 3 са представени примери за различаващи се заключения. 
Box 3 provides examples of differing conclusions.
43 ЕФС (2018 г.), Годишен доклад за 2018 г., стр. 
3% 40 % Disagree Neither agree nor disagree Agree 57 % 43 EFB (2018), Annual report 2018, p.
Създаването на Европейския фискален съвет е добра стъпка, но трябва да се засилят ролята и независимостта му 56 В Доклада на петимата председатели са предвидени следните функции за ЕФС: o да координира мрежата на националните фискални съвети и да отговаря на същите изисквания за независимост; o да предоставя консултации, но да не изпълнява политика. 
Establishing the European Fiscal Board was a good step, but there is room for strengthening its role and independence 56 The ‘Five Presidents’ report’ envisaged the following tasks for the EFB: o to coordinate the network of national fiscal councils and conform to the same standard of independence; o to advise on but not implement policy.
Задължителното налагане на правилата следва да остане задача на Комисията, която следва да има възможност да се отклонява от становището вижданията на ЕФС, при условие че има основателни причини за това и ги обясни; o да извършва икономическа, а не юридическа преценка относно подходящата фискална позиция, както на национално, така и на равнището на еврозоната, в контекста на фискалните правила на ЕС. 
Enforcing the rules should remain the task of the Commission, which should be able to deviate from the views of the EFB provided that it has justifiable reasons and explains them; o to form an economic, rather than a legal, judgement on the appropriate fiscal stance, both at national and euro-area level, against the backdrop of EU fiscal rules.
Това следва да се извършва въз основа на определените в ПСР правила; 44 Фискален консултативен съвет на Ирландия (2016 г.), Доклад за фискална оценка, стр. 
However, the Commission's opinion on this draft budgetary plan was less clear-cut as France was assessed as “at risk of non-compliance”. 44 Irish Fiscal Advisory Council (2016), ‘Fiscal assessment report’, p.
57 В Решението за ЕФС обаче Комисията не е включила по-голямата част от националното измерение на тези задачи. 
57 However, in the EFB Decision, the Commission left out most of the national dimension of these tasks.
По-специално, тя не е възложила на ЕФС задачата да дава становища относно националните програми за стабилност или за конвергенция, проектите на бюджетни планове или изпълнението на националните бюджети. 
In particular, it did not task the EFB with issuing opinions on national stability or convergence programmes, draft budgetary plans or the execution of national budgets.
Освен това Комисията е посочила, че вместо да координира НФИ, ЕФС следва само да си сътрудничи с тях. 
Moreover, rather than coordinating the IFIs, it stated that the EFB should merely cooperate with them.
Отбелязваме, че самите НФИ не са склонни ЕФС да осъществява координация, тъй като според тях това противоречи на целта за по-голяма национална ангажираност и накърнява независимостта им. 
We note that IFIs themselves argued against coordination by the EFB because they saw it as going against the goal of increasing national ownership and damaging their independence.
58 В изказване през ноември 2015 г. председателят на Еврогрупата е посочил, че има предимства в това да имаме голяма европейска сестра на националните фискални съвети, намираща се извън Комисията, която да предоставя независими оценки на националните проекти на бюджети, въз основа на които Комисията да дава своето (политическо) становище. 
58 In a speech in November 2015, the President of the Eurogroup considered that there were “merits in having a big European sister of the national fiscal councils, placed outside the Commission to provide independent assessments of the national draft budgets, on the basis of which the Commission gives its (political) opinion”.
59 Освен това в Доклада на петимата председатели беше отправен призив ЕФС да „отговаря на същите изисквания за независимост“ като националните НФИ, както е определено в Регламент 473/2013. 
59 Furthermore, the ‘Five Presidents’ report’ had called for the EFB to “conform to the same standard of independence” as national IFIs as set in Regulation 473/2013.
60 Член 4 от Решението за ЕФС постановява, че членовете на съвета действат независимо. 
60 Article 4 of the EFB Decision states that the members of the Board shall act independently.
Въпреки това, независимостта на ЕФС е ограничена от неговия слаб правен режим и ограничени ресурси45: а) 45 председателят и четиримата членове на Съвета се назначават от Комисията. 
However, the EFB's independence is limited by its weak statutory regime and scarce resources45: (a) the Chair and the four members of the Board are appointed by the Commission.
Те могат да съвместяват друга дейност с мандата си, който е кратък (три години) и може да бъде подновен веднъж, като няма разпоредба за Европейският фискален съвет се състои от Съвет и секретариат (който включва ръководител на секретариата и звено от служители, понастоящем ограничено до петима икономисти и един асистент). 29 
Their mandate is part-time, short (three years) and renewable once, and there is no provision for their removal (such as removal only in the event of incapacity or serious misconduct); (b) since they were established by a Commission Decision, the Commission can amend the rules governing the EFB; 27 45 The EFB consists of a Board and a Secretariat (staffed by a Head of Secretariat and dedicated supporting staff currently limited to five economists and one assistant).
отстраняването им (например отстраняване само в случай на неработоспособност или на тежко нарушение); б) тъй като е създаден с Решение на Комисията, Комисията може да променя правилата за ЕФС; в) ЕФС няма финансова независимост, тъй като не разполага със собствен бюджет и не може да управлява свободно човешките си ресурси. 
(c) the EFB has no financial independence, as it does not have its own budget and cannot freely manage its human resources.
Бюджетът му е част от бюджета на кабинета на заместник-председателя на Комисията, отговарящ за еврото и социалния диалог, и покрива възнагражденията на членовете (които имат статут на специални съветници) и разходите за техните командировки. 
Its budget falls under the “Euro and Social Dialogue” budget of the cabinet of the Vice-President of the Commission and covers the salaries of the members (who have the status of special advisors) and the costs of their business trips.
Секретариатът на ЕФС е отдел на Генералния секретариат на Комисията. 
The Secretariat of the EFB is a unit of the Commission’s Secretariat-General.
Поради това неговите разходи (командировки, покана на експерти, организиране на семинари и т. н.) се покриват от оперативния бюджет на Генералния секретариат; г) ЕФС е част от административната структура и се помещава в офисите на Генералния секретариат на Комисията, а уебсайтът му също се поддържа от Комисията. 
As such, its expenses (business trips, invitation of experts, organisation of workshops, etc.) are covered by the operational budget of the Secretariat-General; (d) the EFB is attached to and located in the premises of the Secretariat General of the Commission, and its website is also hosted by the Commission.
61 Горепосочените фактори водят до слаба институционална структура, констатирана и от ЕЦБ, според която: създаването на Европейския фискален съвет въз основа на решение на Комисията в рамките на нейната организационна структура не е в съответствие с определените стандарти за неговите партньори на национално равнище46. 
61 The above mentioned factors result in a weak institutional set-up, as also pointed out by the ECB: “the creation of the European Fiscal Board on the basis of a Commission decision within its organisational structure is not in line with the standards established for its counterparts at the national level”46.
Същият въпрос беше поставен от МВФ47. 
The same issue was raised by the IMF47.
62 Освен това, въпреки че в Доклада на петимата председатели се посочва, че ЕФС „следва да може да издава становища, когато прецени това за необходимо“, в Решението за ЕФС се посочва само публикуването на годишен доклад. 
62 Moreover, whereas the ‘Five Presidents’ report’ stipulates that the EFB “should be able to issue opinions when it considers it necessary”, the EFB Decision only makes reference to the publication of an annual report.
В него не се споменава изрично възможността ЕФС да публикува оценки в реално време или да изготвя публични становища, което се затруднява и от ограничените му ресурси. 
It does not explicitly mention the option of the EFB publishing assessments in real time or issuing public opinions, which in any case is hampered by its limited resources.
63 На практика ЕФС публикува два вида редовни доклади: 1) оценка на ЕФС на фискалната позиция, подходяща за еврозоната, публикувана през юни, и 2) 46 ЕЦБ (2015 г.), „Икономически бюлетин“, брой 7, каре 5: Създаването на Европейски фискален съвет. 
63 In practice, the EFB publishes two types of regular reports (1) the EFB’s assessment of the fiscal stance appropriate for the euro area published in June and (2) an annual report, published at the end of the year.
Освен това ЕФС наскоро е публикувал оценка на фискалните правила на ЕС48. 
In addition, the EFB has recently published an assessment of EU fiscal rules48.
64 Оценката на ЕСП на четирите доклада, публикувани през 2017 г. и 2018 г., е, че те са с добро аналитично качество. 
64 Our assessment of the four reports issued in 2017 and 2018 is that they are of good analytical quality.
Това беше потвърдено от заинтересованите страни, с които ЕСП се срещна в държавите членки от извадката, както и от анкетата на ЕСП сред НФИ. 
This was confirmed by stakeholders we met in the sampled Member States and by our survey of the IFIs.
Действително, 87 % от НФИ оцениха качеството на анализа в докладите на ЕФС като „добро“, 10 % го описаха като „средно“ и едва 3 % – като „незадоволително“. 
28 of the analysis in the EFB reports as ‘good ’, with 10 % describing it as ‘average’ and only 3 % as ‘poor’.
65 В годишния си доклад ЕФС прави оценка на изпълнението на фискалната рамка на Съюза. 
65 In the annual report, the EFB provides an evaluation of the implementation of the Union fiscal framework.
В специален раздел се правят и предложения за бъдещото развитие на фискалната рамка на Съюза. 
It also issues, in a dedicated section, proposals for the future evolution of the Union fiscal framework.
Въпреки че годишните доклади съдържат и оценка на набор от аспекти на ефективността на НФИ, като например прилагането от тяхна страна на принципа „изпълнение или обяснение“ и дали правото им на достъп до информация е било гарантирано, специалният раздел за предложения не включва препоръки как да се подобри състоянието на НФИ. 
However, while the annual reports also contained an evaluation of selected efficiency aspects regarding IFIs, such as their application of the ‘comply-or-explain’ principle and whether their right to access information was guaranteed, the dedicated section on proposals did not include anything on how to improve the IFIs’ situation.
66 Освен това в Решението за ЕФС не се посочва по какъв начин предложенията на ЕФС ще бъдат използвани във вътрешния процес на вземане на решения в Комисията. 
66 Moreover, the EFB Decision does not specify how the EFB’s proposals would feed into the Commission’s internal decision-making process.
Всъщност Комисията може да игнорира дадените от ЕФС предложения, без да посочи причина за това, тъй като – противно на предложеното в Доклада на петимата председатели – тя не е обвързана с принципа „изпълнение или обяснение“. 
In fact, the Commission can ignore the EFB’s proposals issued without providing any reason since, contrary to what was proposed in the ‘Five Presidents’ report’, it is not bound by the ‘comply-or-explain’ principle.
Този проблем беше посочен от ЕЦБ49 и от Европейския омбудсман50. 
This issue has been pointed out both by the ECB49 and by the European Ombudsman50.
67 В отговора си до Европейския омбудсман заместник-председателят на Европейската комисия е обяснил, че не може да се направи точен паралел между ЕФС и националните НФИ. 
67 In his reply to the European Ombudsman, the Vice-President of the European Commission explained that a strict parallel cannot be drawn between the EFB and national IFIs.
Националните НФИ са надзорници, които наблюдават дали националните политики спазват фискалните правила. 
National IFIs are watchdogs for monitoring whether national policies are compliant with the fiscal rules.
ЕФС не наблюдава бюджета на ЕС или неговото изпълнение – той е независим консултативен орган 48 ЕФС е публикувал и изявление в подкрепа на Фискалния съвет на Дания през март 2018 г. 
The EFB does not monitor the EU budget or its implementation - it is an independent advisory body of the Commission.
Ето защо заместник-председателят на Европейската комисия заяви, че принципът „изпълнение или обяснение“ не се прилага в този контекст. 
This is why the Vice-President of the European Commission argued that the ‘comply-or-explain’ principle does not apply in this context.
68 Качеството на анализа и критичните мнения, изразени от ЕФС, показват, че въпреки че е включен в рамките на Комисията, той е в състояние да формулира независими становища. 
68 The quality of the analysis and the critical views expressed by the EFB indicate that, despite being embedded within the Commission, it has been able to form independent opinions.
Тази независимост обаче се основава единствено на настоящите членове на ЕФС, а не на неговата институционална рамка. 
However, this independence relies solely on the EFB’s current membership rather than its institutional set-up.
Нашето проучване показа, че НФИ имат разнородни виждания за независимостта на ЕФС: 53 % от тях считат, че ЕФС разполага с ограничена независимост, докато 47 % считат, че той е напълно независим. 
Our survey showed that the IFIs’ perception of the EFB’s independence was mixed: 53 % of them consider the EFB to have ‘limited independence’, whereas 47 % consider it to be ‘fully independent’.
До момента Комисията разполага само с ограничена увереност, че националните бюджетни рамки се изпълняват и прилагат правилно 69 Първоначалните изисквания за бюджетните рамки на държавите членки не бяха определени в регламент, а приеха формата на директива. 
The Commission so far has only limited assurance that national budgetary frameworks are properly implemented and applied 69 The initial requirements for Member States’ budgetary frameworks were not set out in a regulation, but took the form of a directive.
Вследствие на това изпълнението на тези изисквания отнема по-дълго време и държавите членки разполагат със свобода на преценка по отношение на начина, по който да го направят. 
Consequently, implementing these requirements takes longer and Member States have discretion as regards how to do so.
70 В доклада „Публични финанси в ИПС – 2011 г.“ (публикуван през 2012 г.)51 обаче Комисията е посочила, че изборът на директива „отговаря на необходимостта от постигане на баланс в изискванията за държавите членки“. 
70 However, the Commission stated in the report “public finances in EMU 2011” (published in 2012)51 that the choice of a directive “responded to the need to achieve balance in Member States' requirements”.