natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Някои от посетените държави членки са установили трудности при прилагането на структурните фондове на сравнително ранен етап от програмния период и са създали планове за действие или са предприели мерки за тяхното преодоляване. 
Some of the Member States visited had detected difficulties in implementing the Structural Funds relatively early in the programme period and established action plans or took measures to address them.
Например в Италия, Румъния и Чешката република са създадени планове за действие още през 2011 г. 
For example, in Italy, Romania and the Czech Republic action plans had been established as early as 2011.
В края на 2014 г., когато е оставала една година за използване на наличните средства, степента на усвояване за ЕФРР, ЕСФ и КФ възлиза на около 77 % за ЕС-28. 
At the end of 2014, with one year left to use the available funding, the absorption rate for the ERDF, ESF and CF stood at around 77 % for the EU-28.
В случая на Италия, Румъния и Чешката република, както и на България и Словакия, степента на усвояване е много под това равнище, т.е. между 61 % и 68 %, докато в случая на Хърватия37 степента на усвояване е около 46 %. 
In the case of Italy, Romania, the Czech Republic, along with Slovakia and 27 36 Article 67 of Regulation (EC) No 1083/2006. 28 Bulgaria, the absorption rate was well below this level i.e. between 61 % and 68 %, whereas in the case of Croatia37, the absorption rate was around 46 %.
Въпреки късното създаване на ОГПИ, нейните резултати са значителни 34. 
Although the TFBI was set up late, its results were significant 34.
През ноември 2014 г., 11 месеца след края на програмния период, Комисията38 е създала оперативната група за по-добро изпълнение (ОГПИ). 
In November 2014, 11 months after the end of the programme period, the Commission38 set up the Task Force for Better Implementation (TFBI).
Тя е била предназначена да подпомага държавите членки, срещащи затруднения при изпълнението на своите ОП, при изразходването на оставащото финансиране от програмния период 2007– 2013 г. 
This was designed to support Member States facing difficulties in implementing their OPs in using the remaining funding from the 2007-2013 period.
ОГПИ, представлявана от служители от ГД „Регионална и селищна политика“39, е обхванала държавите членки, чиято обща степен на усвояване е била под средната за Хърватия се присъедини към ЕС през юли 2013 г. и нейният период на допустимост беше до 31 декември 2016 г. 
The TFBI, represented by officials from DG REGIO39, covered Member States whose overall absorption rate was below the EU average (Bulgaria, Romania, Slovakia, the Czech Republic, Italy and Croatia)40.
Тя е обхванала и Унгария, която през 2014 г. е била изправена пред риска да изгуби финансирането си вследствие на автоматично отменяне на бюджетни кредити, въпреки че нейната степен на усвояване е била близка до средната за ЕС. 
It also covered Hungary, which was at risk of losing funding in 2014 as a result of automatic de-commitment even though its absorption level was close to the EU average.
ОГПИ се е съсредоточила общо върху 38 ОП по ЕФРР и КФ. 
In total, the TFBI concentrated on 38 ERDF and CF OPs.
В каре 3 е представено описание на работата на ОГПИ. 
Box 3 provides an outline of the work of the TFBI.
31 Каре 3 – Оперативната група за по-добро изпълнение ОГПИ е отговаряла за изготвянето на планове за действие (или за преразглеждането на съществуващите планове, ако вече са били въведени) с всяка съответна държава членка с цел подобряване на изпълнението. 
Box 3 Đ The Task Force for Better Implementation The TFBI was responsible for drawing up action plans (or reviewing existing plans if already in place) with each Member State concerned with the aim of improving implementation.
За тази цел тя е определила позволените от законодателната рамка мерки, които биха допринесли за повишаване на усвояването (вж. точки 41—78 за подробен преглед на най-значимите мерки, използвани от държавите членки). 
To this end it identified measures allowed by the legislative framework that could help increase absorption (see paragraph 41 to 78 for a detailed overview of the most significant measures used by the Member States).
Тя е организирала технически срещи с националните органи за проследяване на изпълнението на плановете за действие, както и семинари по конкретни теми (като например приключване, големи проекти и други) с цел да направи възможен обмена на добри практики и да подобри административния капацитет. 
It organised technical meetings with national authorities to follow-up on the implementation of the action plans, as well as seminars on particular topics (such as closure, major projects and others) with a view to enable exchange of good practices and improve administrative capacities.
Прегледът, който ЕСП извърши на техническите документи41, предоставени от ОГПИ на държавите членки, потвърди, че те са разглеждали усвояването и рисковете във връзка със законосъобразността и редовността. 
Our examination of technical documents 41 provided by the TFBI to Member States, confirmed that they addressed absorption and risks relating to legality and regularity.
В тези документи обаче не е разгледан въпросът как средствата да се изразходват правилно или как да се постигнат по-добри крайни продукти и добри резултати. 
However, the documents did not consider how to spend funds well or how to create better outputs and good results.
ОГПИ е извършвала мониторинг на напредъка на държавите членки по договорените мерки. 
The TFBI had monitored the Member StatesŐ progress on the agreed measures.
40 41 си, обаче е затруднил придобиването на представа за всички използвани мерки и за въздействието на всяка мярка върху усвояването. 
However, the manner in which the Member States reported on their results made it difficult to have an overview of all the measures that were used and the impact of each measure on a bs orpti on.
Въпреки това, в рамките на една година степента на усвояване за ЕС-28 се е увеличила от около 77 % (декември 2014 г.) до почти 90 % (декември 2015 г.). 
However, within the span of one year the absorption rate for the EU-28 increased from around 77 % (December 2014) to almost 90 % (December 2015).
Степента на усвояване за държавите членки, подпомагани от ОГПИ, се е увеличила значително, в някои случаи с повече от 20 процентни пункта (вж. таблица 1). 
The absorption rate for the Member States assisted by the TFBI increased significantly, in some cases by more than 20 percentage points (see Table 1).
Таблица 1 – Увеличаване на степента на усвояване за държавите членки, подпомагани от ОГПИ 32 Държава членка Степен на усвояване декември 2014 г. (%) Степен на усвояване декември 2015 г. (%) Повишено усвояване (в процентни пунктове) Чешка република 64,4 85,3 20,9 Словакия 61,7 87,60 25,9 България 68,0 87,5 19,5 Италия 63,8 79,9 16,1 Унгария 76,1 88,4 12,3 Румъния 62,1 77,0 14,9 Бележка: Словения и Хърватия не са включени в таблицата, тъй като тяхната ситуация не е била съпоставима с тази на другите държави членки (вж. бележки под линия 37 и 40). 
Table 1 Đ Increase in the absorption rate for Member States assisted by the TFBI 29 Member State Absorption rate December 2014 (%) Absorption rate December 2015 (%) Increase absorption (% points) Czech Republic 64.4 85.3 20.9 Slovakia 61.7 87.6 25.9 Bulgaria 68.0 87.5 19.5 Italy 63.8 79.9 16.1 Hungary 76.1 88.4 12.3 Romania 62.1 77.0 14.9 Note: Slovenia and Croatia are not included in the table as their situation was not comparable to that of the other Member States (see footnotes 37 and 40).
Посетените държави членки посочиха, че намират за полезна ОГПИ заради техническите насоки и предоставената помощ, по-специално относно разделянето на етапи на големите проекти (вж. точки 60–62). 
The Member States visited said that they had found the TFBI useful because of the technical guidance and assistance it had provided, in particular on the phasing of major projects (see paragraphs 60 to 62).
Те заявиха също, че тя е създала официален форум за разглеждане на проблемите при изпълнението и е улеснила обмена на знания. 
They also said that it had created a formal forum for addressing implementation problems and had facilitated knowledge-sharing.
Според Унгария и Чешката република ОГПИ е била създадена твърде късно, тъй като тези две държави членки вече са започнали да предприемат действия за повишаване на усвояването. 
41 Republic and Hungary felt that the TFBI was established too late, as these two Member States had already started taking action to increase absorption.
Работата на ОГПИ е приключила в края на 2015 г. 
The work of the TFBI finished at the end of 2015.
Комисията е установила, че подходът и методът на работа на ОГПИ са ефективни и в резултат на това я е разширила, като е създала звено за по-добро изпълнение, което да подпомага изпълнението през програмния период 2014–2020 г. 
The Commission found the working approach and method of the TFBI effective, and as a result extended them by setting up a permanent unit, the Better Implementation Unit, to help with implementation during the 2014-2020 programme period.
Различните мерки са ускорили усвояването, но не са били насочени към постигането на резултати 41. 
Various measures accelerated absorption but lacked focus on results 41.
Сметната палата разгледа основните мерки, приложени от държавите членки, и тяхното въздействие върху повишаването на усвояването, както и въздействието им върху изпълнението и спазването на правилата за допустимост. 
We looked at the main measures applied by the Member States and their effect on increasing absorption as well as their impact on performance and compliance with the eligibility rules.
Предоставеното на държавите членки финансиране от ЕС е трябвало да се изразходва изцяло и по възможно най-добрия начин с цел да се постигнат целите на ОП. 
The EU funding placed at the Member StatesŐ disposal should be used in full and in the best possible manner with a view to achieving the OP objectives.
За тази цел държавите членки е трябвало да използват позволените от регламента мерки при надлежно отчитане на икономическата ефективност и редовността на разходите. 
To this end, Member States should use the measures allowed by the Regulation with due regard to value for money and regularity of expenditure.
Препрограмирането е било ефективен инструмент за оптимизиране на усвояването, но е довело до съществени промени в първоначалните планове, с което е застрашило икономическата ефективност 43. 
Reprogramming was an effective tool for optimising absorption but resulted in significant changes to the initial plans, presenting risks to value for money 43.
Преразглеждането (или препрограмирането) на ОП е важен инструмент за оптимизиране на усвояването и за избягване на отменянето на бюджетни кредити, т.е. неизразходване на средствата. 
Revising (or reprogramming) OPs is an important tool for optimising absorption and avoiding de-commitment i.e. not using the funds.
Освен това, то осигурява гъвкавост за държавите членки, като им позволява да се адаптират към променящите се обстоятелства по места. 
In addition, it provides flexibility to Member States to adapt to changing circumstances on the ground.
То е използвано често през програмния период 2007–2013 г. и е довело до съществени промени в сравнение с първоначалния план за финансиране. 
It was used frequently during the 2007-2013 programme period and resulted in significant changes when compared with the initial financing plan.
Сметната палата обаче констатира и някои рискове за икономическата ефективност, свързани с използването на препрограмиране (вж. точки 53 и 55). 
However, we also noted some risks to value for money associated with the use of reprogramming (see paragraphs 53 and 55).
Методите на препрограмиране включват прехвърляне на средства между ОП и между приоритетите (включително въвеждане на нови приоритети или премахване на съществуващите), промяна на ставките на съфинансиране или промяна на публичния и частния компонент на националния принос. 
Reprogramming methods include transferring funds between OPs and between priorities (including introducing new priorities or the eliminating existing ones), changing co-financing rates, or changing the public and private component of the national contribution. 30
В следващите раздели (точки 46–59) се разглеждат извършените промени на регулаторната рамка с цел улесняване на препрограмирането, анализира се въздействието на препрограмирането върху първоначалното планиране и се 33 илюстрира използването на всеки един от тези методи на препрограмиране от нашата извадка от 20 ОП. 
The following sections (paragraphs 46 to 59) discuss the change made to the regulatory framework to ease reprogramming, analyse the impact of reprogramming on initial planning and illustrate the use of each of these reprogramming methods from our sample of 20 OPs.
Изменението на регламента е улеснило преразглеждането на ОП 46. 
An amendment to the Regulation made it easier to revise OPs 46.
ОП могат да бъдат преразгледани по инициатива на държавите членки или на Комисията със съгласието на държавата членка. 
OPs can be revised at the initiative of Member States or of the Commission in agreement with the Member State.
Условията за това преразглеждане, предвидено в член 33 от Общия регламент, са с много широк обхват и предоставят на държавите членки значителна свобода на действие. 
The conditions for such revisions as stipulated in Article 33 of the General Regulation, are very broad in scope and provide the Member States with considerable room for manoeuvre.
Една ОП може да бъде преразгледана в случай на: значителни социално-икономически промени, големи промени в приоритетите на ЕС, националните или регионалните приоритети, или на оценка, която показва значително отклонение от първоначално набелязаните цели, или в резултат на трудности, срещани в изпълнението. 
An OP can be revised in the event of: significant socio-economic changes, major changes in EU, national or regional priorities or of an evaluation showing a significant departure from goals initially set, or as a result of implementation difficulties.
Комисията трябва да одобри или отхвърли преразглеждането на ОП в срок от три месеца след официалното ѝ предаване от държавата членка. 
The Commission must approve or reject the revision of the OP within three months of a Member State formally submitting it.
Първоначално от държавите членки се е изисквало да извършат оценка при преразглеждането на дадена ОП. 
Member States were initially required to carry out an evaluation when revising an OP.
Това изискване е било облекчено през 2010 г., когато от държавите членки се е изисквало да представят анализ, обосноваващ преразглеждането на ОП и неговото очаквано въздействие. 
This was relaxed in 2010 with the Member States being required to provide an analysis justifying the revision of the OP and its expected impact.
Целта на това изменение на Общия регламент е била да се улесни адаптирането на ОП42. 
This amendment to the General Regulation was meant to facilitate the adaptation of the OPs42.
Честите преразглеждания на ОП поставят под въпрос програмирането 47. 
Frequent revisions of OPs calls programming into question 47.
През програмния период 2007–2013 г. препрограмирането е използвано често от държавите членки. 
During the 2007-2013 programme period, reprogramming was used frequently by the Member States.
Деветнадесет ОП от нашата извадка от 20 ОП са били препрограмирани многократно през периода, понякога повече от веднъж през една и съща година. 
Nineteen out of our sample of 20 OPs were reprogrammed multiple times during the period, sometimes more than once in the same year.
Освен това Сметната палата установи, че за осем от 20 проверени ОП интервалът между два случая на препрограмиране е бил по-малко от пет месеца. 
Furthermore, we found that for eight of the 20 OPs examined, the interval between two instances of reprogramming was less than five months.
На фигура 7 е показан преглед на броя на представените версии за всяка ОП за програмния период 2007—2013 г. 
Figure 7 gives an overview of the number of versions submitted for each OP for the 2007-2013 programme period.
Фигура 7 – Брой на представените версии за всяка ОП 35 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Брой на измененията преди 31.12.2013 г. Брой на измененията след 31.12.2013 г. ОП Източник: ЕСП. 
Figure 7 Đ Number of versions submitted for each OP 32 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Number of changes before 31.12.2013 Number of changes after 31.12.2013 OPs Source: ECA.
Препрограмирането позволява на държавите членки повторно да организират своите операции, така че да вземат под внимание промените в обстоятелствата по места и измененията на политиките на ЕС. 
Reprogramming enables Member States to realign their operations to take account of changes in circumstances on the ground and changes in EU policies.
Въпреки това честотата на препрограмирането поставя под въпрос надеждността на анализите, използвани в процеса на програмиране (например анализа на първоначалните нужди и предварителната оценка), както и последващите преразглеждания. 
Nonetheless, the high frequency of reprogramming calls into question the soundness of the analyses underlying the programming process (e.g. the initial needs analysis and ex-ante-evaluation) and subsequent revisions.
Препрограмирането е довело до значителни промени във финансовите средства за приоритетните оси, които невинаги са отразявали целевите стойности на показателите за изпълнението 49. 
Reprogramming resulted in significant changes in the financial allocation to priority axes which was not always reflected in the target values of the performance indicators 49.
Един често срещан вид препрограмиране на ОП е прехвърлянето на финансови средства между приоритетните оси в рамките на ОП. 
A frequent type of reprogramming of OPs is to transfer a financial allocation between OPs or priority axes within OPs.
Това дава възможност на държавите членки да прехвърлят средства към мерките, при които нуждата от финансиране е по-голяма или изпълнението е по-лесно. 
This allows Member States to transfer funding towards measures where demand for funding is greater or implementation is easier.
По принцип съществената промяна на финансовите средства изисква съответно преразглеждане на показателите за изпълнението и на целевите стойности, за да може да се прецени дали инвестираните средства са постигнали добра икономическа ефективност. 
material change in the financial allocation requires a corresponding revision in the performance indicators and the target values to be able to determine whether the funding invested obtained good value for money.
В девет от 20 ОП в нашата извадка са прехвърлени средства или са получени средства от други ОП. 
Nine out of the 20 OPs in our sample transferred funds to or received funds from other OPs.
За повечето ОП (осем от деветте) прехвърлянето е било в размер на по-малко от 10 % от първоначалния принос на ЕС за ОП. 
For most OPs (eight out of the nine), the transfer was less than 10 % of the initial EU contribution to the OP.
В Словакия обаче за една ОП „Конкурентоспособност и икономически растеж“ приносът на ЕС за ОП се е увеличил с 25,4 %. 
However, for one Slovak OP ŇCompetitiveness and Economic GrowthÓ, the EU contribution to the OP increased by 25.4 %.
Държавите членки също така са прехвърляли средства между приоритетите оси, което в някои случаи е довело до значителни промени на първоначално програмираните суми (вж. каре 4). 
Member States also transferred funding between priority axes, which in some cases resulted in significant changes from the initially programmed amounts (see Box 4).
В една ОП в Унгария промените на финансовите средства не са довели до промяна на целевата стойност на показателя за изпълнението (вж. каре 5). 
In one Hungarian OP changes in the financial allocation did not result in a change in the target value of the performance indicator (see Box 5).
37 Каре 5 – Значителни прехвърляния на приноса на ЕС между приоритетните оси без пропорционално коригиране на целевата стойност на показателя за изпълнението ОП по ЕФРР в Унгария за околна среда и енергетика е била преразгледана четири пъти. 
Box 5 Đ Significant transfers of EU contribution between priority axes without proportional adjustment of target value of the performance indicator The Hungarian ERDF OP for Environment and Energy was revised four times.
През 2012 г. е извършено прехвърляне от друга ОП, а през 2013 г., 2015 г. и 2016 г. са извършени прехвърляния между приоритетните оси. 
In 2012, a transfer was made from another OP, whereas in 2013, 2015 and 2016, transfers between priority axes were made.
Средствата са преразпределени към приоритети с проекти, които биха могли да се реализират по-бързо. 
Funds were reallocated to priorities with projects which could be implemented faster.
В резултат на това приносът на ЕС за приоритет 5 „Ефективно използване на енергия“ се е увеличил с 390 % (от 131,2 на 642,6 млн. евро). 
As a result the EU contribution to Priority 5 ŇEfficient Energy UseÓ was increased by 390 % (from 131.2 to 642.6 million euros).
Същевременно целевата стойност за показателя „енергийни ресурси, спестени чрез енергийна ефективност“ е била намалена с по-малко от една трета през 2012 г., от 11 на 2,7 петаджаула годишно, но не е била преразгледана, когато на приоритетната ос е било отпуснато допълнително финансиране. 
At the same time, the target value for the indicator Ôenergy resources saved through energy efficiencyŐ was reduced in 2012 to less than a third from 11 to 2.7 petajoules per year, but was not reviewed when additional funding was allocated to the priority axis.
Горните примери показват, че акцентът върху бързото усвояване и изразходване на средствата представлява риск за постигането на по-добри резултати при изплащането на средствата от ЕС. 
The examples above illustrate that the focus on absorption and spending the money fast pose a risk to achieving better results when disbursing EU funds.
Увеличаването на процента на съфинансиране от ЕС повишава усвояването, но намалява стойността, която може да бъде постигната от средствата от ЕС 54. 
Increasing the EU co-financing rate boosts absorption but reduces the value that can be obtained from EU funds 54.
Увеличаването на процента на съфинансиране от ЕС помага на държавите членки да ускорят степента на усвояване и намалява размера на средствата, които са застрашени от отменяне. 
Increasing the EU co-financing rate helps Member States speed up the absorption rate and reduces the amount of funds at risk of de-commitment.
По този начин дадена държава членка може да бъде обезщетена с преразгледания процент за всички декларирани преди това разходи. 
In this way, a Member State can be reimbursed at the revised rate for all previously declared expenditure.
Увеличаването на процента на съфинансиране позволява незабавното и бързо усвояване на средствата със задна дата. 
Increasing the co-financing rate allows the immediate and quick absorption of funds with retroactive effect.
Увеличаването на процента на съфинансиране облекчава натиска върху националния бюджет, тъй като първоначално планираният принос на държавите членки към ОП е по-малък, но това намалява общата стойност на ОП. 
An increase in the co-financing rate eases pressure on the national budget as the Member StateŐs initial planned contribution to the OP is reduced, however it reduces the overall value of the OP.
Това означава, че мащабът (броят или размерът) на интервенциите също се намалява, освен ако държавите членки продължат да инвестират първоначално планираното финансиране на национално равнище. 
This means that the scale (number or size) of the interventions is also reduced, unless Member States continue to invest the funding originally planned at national level.
В резултат това може да окаже отрицателно въздействие върху целите и резултатите, които могат да бъдат постигнати от ОП, което на свой ред се отразява върху стойността, която може да бъде постигната с изплатените средства от ЕС. 
As a result this may have a negative impact on objectives and results that can be achieved by the OPs which in turn affects the value that can be achieved by the disbursed EU funds.