natgillin/translations-raw huggingface dataset:
43 ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ 51. Комисията приветства резултата от одита, който показва, че резултатите при пътищата са свързани със спестяване на време за пътуване и с безопасност – важни цели за пътните инфраструктури. Оценката на въздействието трябва да се съчетае с оценки за разглеждане на механизмите на промяна, както и други фактори, играещи роля в икономическата среда (като например икономически цикли, разполагаем доход, тенденции в транспорта, развиване на други видове транспорт и др.). 
43 conclusions and recommendaTions conclusions 51. the commission welcomes the result of the audit that shows that roads delivered results in terms of travelling time savings and safety, which are important objectives for road infrastructures. the impact assessment for projects has to be combined with evaluations to explore the mechanisms of change, as well as other factors which play a role in the economic environment (such as economic cycles, disposable income, transport trends, development of other transport modes, etc). in addition, the impact on economic development may depend on completion of a network of roads and other transport modes, rather than one project.
52. Възможно е икономическата рецесия да е дала отражение върху движението. 
52. the economic downturn may have had an impact on traffic.
53. в) Изградените пътища може да са имали различни характеристики и първоначални срокове за завършване. Трудните геоморфологични условия, сложния замисъл на проекта и строителство, броят и позицията на инженерните обекти, екологичните аспекти и др. също следва да се вземат предвид при оценяването на изпълнението на проекти. 
53. (c) roads built may have had different characteristics and initial completion time schedules. difficult geomorphological conditions, complexity of project design and construction, number and position of engineering objects, environmental aspects, etc should also be taken into account when assessing the delivery of projects.
54. Изключването на необичайно ниски оферти е в съответствие с правилата за обществени поръчки дотолкова, доколкото изключването на оферта не е автоматично и всеки кандидат е имал възможността да обясни причините, поради които е предложил по-ниска цена (вж. параграф 73, дело Lombardini (C-285/99). 
54. the exclusion of abnormally low offers is in line with public procurements rules, as far as the exclusion of an offer is not made automatically and each candidate has been given the possibility to explain the reasons that allowed the offer of a lower price (see point 73, case Lombardini (c-285/99)).
53. а) Транспортът зависи от търсенето и е силно обвързан с икономическото положение. 
53. (a) transport is a derived demand and has a strong link with the economic situation. the economic slowdown and crisis might have affected both the level and the composition of traffic flows, which should be carefully assessed such as the percentage of lorries, buses, motorbikes, etc.
44 55. В прогнозите за търсене и следователно за свързаните с тях разходи за употреба се вземат под внимание силно специфичните условия на регионите. При изоставащите региони, където обезлюдяването е нова тенденция, изграждането на нови пътища често е мярка за подобряване на достъпа до такива отдалечени райони („désenclavement“), тъй като целта на пътя е да послужи за стимул с течение на времето. 
44 55. demand forecasts and therefore the related cost per use take into consideration the very specific context of the regions. in regions lagging behind, where depopulation is a recent trend, the building of new roads is often a measure to improve the accessibility of such remote areas (‘désenclavement’), since the road’s objective is to serve as an incentive with an effect over time.
JASPERS в работата си по основни проекти разглежда цените за единица продукт и ги сравнява с цените за единица продукт в други проекти в сектора, както и с друга международна практика. 
JaspErs, in their work with major projects look into unit costs and compare them with unit costs in other projects in the sector as well as other international practice. the commission will consider the issue of unit costs in the update of the commission’s guide on cost-benefit analysis for the next programming period for the benefit of all types of projects included under co-financed programmes.
От държавите членки се очаква да прилагат същите принципи при неосновни проекти, например чрез критериите за подбор. В допълнение, наръчникът за анализ на разходите и ползите от инвестиционни проекти, издаден през 2008 г. от Комисията (Генерална дирекция „Регионална и селищна политика“) се прилага за всички видове проекти, а не само за основните. 
Member states are expected to apply the same principles on non-major projects, for example through the selection criteria. in addition, the Guide to cost-Benefit analysis of investment projects, issued in 2008 by the commission (directorate-General for regional and urban policy), applies to all types of projects and not only to major projects. the commission will consider methods of sharing best practices in the field, for example through the use of JaspErs know-how.
Специален доклад No 5/2013 – Правилно ли са изразходвани средствата за пътища от фондовете на политиката на сближаване на ЕС? 
Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads?
Европейска сметна палата Специален доклад No 5/2013 Правилно ли са изразходвани средствата за пътища от фондовете на политиката на сближаване на ЕС? Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз 2013 — 45 стр. — 21 × 29,7 cм ISBN 978-92-9241-265-4 doi:10.2865/46747 
European Court of auditors special report no 5/2013 are eu cohesion Policy funds well spent on roads? luxembourg: publications office of the European union 2013 — 45 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-270-8 doi:10.2865/71435
КАК ДА СЕ СДОБИЕМ С ПУБЛИКАЦИИТЕ НА ЕC? Безплатни публикации: • един екземпляр: чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • повече от един екземпляр или постери/карти: от представителствата на Европейския съюз (http://ec.europa.eu/represent_bg.htm), от делегациите в страни извън Европейския съюз (http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm), като се свържете с услугата Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_bg.htm) или като се обадите на 00 800 6 7 8 9 10 11 (безплатен номер в ЕС) (*). (*) нформацията, както и повечето обаждания са безплатни (възможно е обажданията от мрежата на някои оператори, от обществени телефони или от хотели да бъдат таксувани). 
free publications: hOw TO ObTAIn EU PUbLICATIOnS • one copy: via Eu Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • more than one copy or posters/maps: from the European union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); from the delegations in non-Eu countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); by contacting the Europe direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the Eu) (*). (*) the information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you).
Платени публикации: • чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu Платени абонаменти: • чрез някой от търговските представители на Службата за публикации на Европейския съюз (http://publications.europa.eu/others/agents/index_bg.htm). 
Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Priced subscriptions: • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm).
СМЕТНАТА ПАЛАТА ИЗВЪРШИ ОДИТ НА ИЗВАДКА ОТ ПЪТНИ ПРОЕКТИ, СЪФИНАНСИРАНИ ОТ ЕС В ГЕРМАНИЯ, ГЪРЦИЯ, ПОЛША И ИСПАНИЯ. ПРИ ОДИТА БЕШЕ УСТАНОВЕНО, ЧЕ ВЪПРЕКИ ПОВИШАВАНЕТО НА СИГУРНОСТТА НА ПЪТУВАЩИТЕ И НАМАЛЯВАНЕТО НА ВРЕМЕТО ЗА ПЪТУВАНЕ, НЯКОИ ПЪТИЩА СА ПО-ШИРОКИ И С ПО-ГОЛЯМА СЛОЖНОСТ ОТ НЕОБХОДИМОТО ЗА ОБСЛУЖВАНЕ НА ДЕЙСТВИТЕЛНИЯ ТРАФИК. НАЛИЦЕ СА ЗНАЧИТЕЛНИ РАЗЛИКИ В РАЗХОДИТЕ МЕЖДУ ОДИТИРАНИТЕ ДЪРЖАВИ. 
thE Court audItEd a SamplE of Eu Co-fINaNCEd road proJECtS IN GErmaNy, GrEECE, polaNd aNd SpaIN. thE audIt fouNd that, althouGh thE proJECtS INCrEaSEd SECurIty of travEllErS aNd rEduCEd trav-EllING tImE, SomE roadS wErE BuIlt larGEr aNd ovEr ComplEx thaN wErE thE aCtual traffIC rEQuIrEmENtS. SIGNIfICaNt CoSt dIffErENCES ExISt BEtwEEN CouNtrIES audItEd. thE Court rECommENdS aNalySING thE CauSES of thE CoSt dIffErENCES aNd morE rEalIStIC plaNNING for futurE road proJECtS.
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА QJ-AB-13-006-BG-C 
EuropEaN Court of audItorS QJ-aB-13-006-EN-C
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА BG ПОСТигНАЛи Ли СА дъРжАВиТЕ чЛЕНКи и КОМиСияТА иКОНОМичЕСКА ЕфЕКТиВНОСТ чРЕз МЕРКиТЕ зА РАзНООбРАзяВАНЕ НА иКОНОМиКАТА В СЕЛСКиТЕ РАЙОНи? 
EuropEaN Court of audItorS EN HavE tHE MEMbEr StatES aNd tHE CoMMISSIoN aCHIEvEd valuE for MoNEy wItH tHE MEaSurES for dIvErSIfyINg tHE rural ECoNoMy?
Специален доклад No 6 2013 ISSN 1831-0974 
Special report No 6 2013 ISSN 1831-0834
Специален доклад No 6 2013 ПОСТигНАЛи Ли СА дъРжАВиТЕ чЛЕНКи и КОМиСияТА иКОНОМичЕСКА ЕфЕКТиВНОСТ чРЕз МЕРКиТЕ зА РАзНООбРАзяВАНЕ НА иКОНОМиКАТА В СЕЛСКиТЕ РАЙОНи? (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от дфЕС) ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 
Special report No 6 2013 HavE tHE MEMbEr StatES aNd tHE CoMMISSIoN aCHIEvEd valuE for MoNEy wItH tHE MEaSurES for dIvErSIfyINg tHE rural ECoNoMy? (pursuant to article 287(4), second subparagraph, tfEu) EuropEaN Court of audItorS
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Тел.: +352 4398-1 Факс +352 4398-46410 Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu Интернет страница: http://eca.europa.eu Специален доклад No 6 2013 допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет (http://europa.eu). 
EuropEan court of auditors 12, rue alcide de Gasperi 1615 Luxembourg LuXEMBourG tel. +352 4398-1 fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu internet: http://eca.europa.eu special report no 6 2013 More information on the European union is available on the Internet (http://europa.eu).
В края на изданието ще намерите библиографско каре. Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2013 г. ISBN 978-92-9241-287-6 doi:10.2865/84300 © Европейски съюз, 2013 г. 
Cataloguing data can be found at the end of this publication. luxembourg: publications office of the European union, 2013 ISbN 978-92-9241-292-0 doi:10.2865/88553 © European union, 2013 reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
3 Точки I—VIII 1—10 11—13 14—84 14—43 18—22 23—24 25—26 27—38 39—40 41—43 44—71 49—62 49—50 51—57 58—62 СъдъРжАНиЕ Речник на теРмините кРатко изложение ВъВедение обхВат и подход на одита констатации и оценки пъРВа част — дали меРките за РазнообРазяВане са РазРаботени и пРиложени по начин, който осигуРяВа ефектиВния им пРинос за Растежа и заетостта? ПосТавениТе цели са били общи и не винаги във връзка със създаванеТо на условия за расТеж и възможносТи за заеТосТ въПреки слабосТиТе комисияТа е одобрявала Програми за развиТие на селскиТе райони усТановениТе оТ одиТираниТе държави членки условия/криТерии за доПусТимосТ не ограничаваТ обхваТа на ПомощТа за разнообразяване ПроцедуриТе за Подбор не са насочили финансовиТе средсТва към най-добриТе ПроекТи лиПса на акТивно уПравление на меркиТе комисияТа не е изПолзвала в досТаТъчна сТеПен информацияТа оТносно резулТаТиТе, за да Подобри ефикасносТТа и ефекТивносТТа на меркиТе за разнообразяване ВтоРа част — били ли са В достатъчна степен огРаничени РискоВете за ефикасното и икономично изРазходВане на сРедстВата? ефикасносТ ПроверкиТе на държавиТе членки ПредосТавяТ ограничени гаранции за финансоваТа усТойчивосТ на ПроекТиТе ПланиранеТо и изПълнениеТо оТ държавиТе членки на съоТвеТнаТа мярка не намалява ефекТивно рисковеТе оТ неефекТивно разПределяне на ресурсиТе ... ... и измесТване Специален доклад No 6/2013 – Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони? 
Objectives set were brOad and were nOt always related tO creating cOnditiOns fOr grOwth and emPlOyment OPPOrtunities the cOmmissiOn aPPrOved rdPs desPite weaknesses the eligibility cOnditiOns/criteria set by the audited member states dO nOt restrict the scOPe Of the aid fOr diversificatiOn selectiOn PrOcedures did nOt direct funding tOwards the best PrOjects nO PrOactive management Of the measures the cOmmissiOn has nOt sufficiently used PerfOrmance infOrmatiOn tO imPrOve the efficiency and effectiveness Of diversificatiOn measures part two — wErE thE rIsks to EffIcIEncy and Economy suffIcIEntly mItIGatEd? efficiency member states’ checks give limited assurance Of the financial sustainability Of PrOjects member states’ PrOgramming and imPlementatiOn Of the measure dO nOt effectively mitigate risks Of deadweight ... ... and disPlacement Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
5 РЕчНиК НА ТЕРМиНиТЕ бдс: Брутна добавена стойност. дмо: Доклад за междинна оценка. езфРсР: Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони. епз: Еквивалент на пълна заетост — единица мярка за заети лица, която позволява те да бъдат съпоставяни, макар и да работят различен брой часове седмично. 
Eafrd: European agricultural fund for rural development. ftE: full-time Equivalent, a unit used to measure employed persons in a way that makes them comparable although they may work a different number of hours per week. the unit is obtained by comparing an employee’s average number of hours worked to the average number of hours of a full-time worker.
Една от трите тематични оси на политиката за развитие на селските райони в ЕС е насочена към подобряване на качеството на живот и разнообразяване на икономиката в тях. Тя е позната като ос 3. По тази ос са предвидени три специфични мерки за разнообразяване на икономиката в селските райони: — разнообразяване чрез стартиране на неземеделски дейности (мярка 311); — помощи за създаване и развитие на микропредприятия с оглед насърчаване предприемачеството и създаване на благоприятна икономическа среда (мярка 312); и — насърчаване на туристическите дейности (мярка 313). 
6 i. the Eu rural development policy intends to address rural problems such as depopulation, scarcity of economic opportunities and unemployment. it provides funding in order to support growth, employment and sustainable development in rural areas. ii. one of the three thematic axes of Eu rural development policy aims to improve the quality of life in rural areas and diversify the rural economy; it is known as axis 3. under this axis, three specific measures are intended to diversify the rural economy: — diversification into non-agricultural activities (measure 311); — support for the creation and development of micro-enterprises with a view to promoting entrepreneurship and developing the economic fabric (measure 312); and — encouragement of tourism activities (measure 313). iii. the Eu budget for these measures amounts to 5 billion euro for the period 2007–13. this Eu funding is supplemented by a further 2 billion euro programmed to come from national funds.
Освен това Сметната палата разгледа дали наличните данни от мониторинг и оценка са предоставили надеждна, пълна и своевременна информация за резултатите от мерките. КРАТКО изЛОжЕНиЕ V. Заключението на Сметната палата е, че като цяло Комисията и държавите членки са постигнали икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони само до известна степен, тъй като помощта не е била систематично насочвана към проектите, за които вероятността да постигнат целта на мерките е била най-голяма. Това се дължи на липсата на ясна необходимост от интервенция или специфични цели, заложени в ПРСР, както и на широките критерии за допустимост, които не са ограничили подбраните проекти до онези, за които съществува най-голяма вероятност да постигнат разнообразяване, и на критериите за подбор, които не са довели до избор на най-ефективните проекти или изобщо не са били прилагани. 
EXECutIvE SuMMary v. the court concludes that overall the commission and the Member states have, only to a limited extent, achieved value for money through the measures for diversifying the rural economy, as the aid was not systematically directed to the projects that were most likely to achieve the purpose of the measures. this was due to a lack of clear needs for intervention or specific objectives set in the rdps, broad eligibility criteria adopted that did not limit the projects to those most likely to achieve diversification and selection criteria that did not choose the most effective projects or were not applied at all. too often, and particularly at the start of the programming period, the selection of projects was driven more by a need to spend the allocated budget than by the quality of the projects themselves. in some Member states, all eligible projects were funded where sufficient budget was available regardless of how the project was assessed. vi.
Държавите членки не са ограничили достатъчно рисковете от неефективно разпределяне и изместване и поради това не са осигурили възможно най-ефективното използване на средствата. 
Member states did not sufficiently mitigate the risks of deadweight and displacement, thus they did not ensure the most efficient use of resources.
КРАТКО изЛОжЕНиЕ — За предстоящия програмен период Комисията и държавите членки следва да осигурят получаването на актуална и надеждна информация, за да се улесни управлението и мониторинга на съответната мярка и да се покаже в каква степен предоставената помощ допринася за постигане на приоритетите на ЕС. Целите, свързани със създаването на работни места, следва да бъдат реалистични, а броят на създадените работни места да се следи внимателно, като мерките следва да се управляват по-добре по време на целия програмен период, и по-специално когато стане ясно, че определените целеви нива няма да бъдат постигнати. — Комисията и държавите членки следва да увеличат усилията си за намаляване на административната тежест и за осигуряване на извършването на плащания в разумни срокове. 
EXECutIvE SuMMary — the commission and Member states should ensure that for the forthcoming programming period, relevant and reliable information is obtained to facilitate management and monitoring of the measure and to demonstrate the extent to which the aid given is contributing to the achievement of Eu priorities. the targets for job creation should be realistic and the numbers of jobs created accurately monitored, the measures should be better managed throughout the programming period and particularly if it becomes apparent that targets set will not be achieved. — the commission and Member states should increase their efforts in reducing the administrative burden and ensuring that payments are made in a reasonable timeframe.
7 Специален доклад No 6/2013 – Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони? 
7 Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
8 ВъВЕдЕНиЕ 1. Целта на политиката на ЕС за развитие на селските райони е да се обърне внимание на техните проблеми, като например обезлюдяването, ограничените икономически възможности и безработицата. 
8 INtroduCtIoN 1. the Eu rural development policy intends to address rural problems such as depopulation, scarcity of economic opportunities and unemployment. it provides funding in order to support growth, employment and sustainable development in rural areas.
Политиката на ЕС за развитие на селските райони за периода 2007— 2013 г. е съсредоточена върху три теми (известни като „тематични оси“). Те са: ο ос 1 — подобряване конкурентоспособността на секторите на земеделието и горското стопанство; ο ос 2 — подобряване на околната среда и ландшафта; ο ос 3 — подобряване на качеството на живот в селските райони и насърчаване на разнообразяването на селската икономика1. 
Eu rural development policy for 2007 to 2013 is focused on three themes (known as ‘thematic axes’). these are: ο axis 1 — improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector; ο axis 2 — improving the environment and the countryside; ο axis 3 — improving the quality of life in rural areas and encouraging the diversification of the rural economy1.
3. Осемте мерки, подпомагани по ос 3, се определят като насочени към следните цели2: „[...] за разнообразяване на селскостопанските дейности към неселскостопански и за развитие на неселскостопанските отрасли, за насърчаване на трудовата заетост, подобряване на основните услуги, включително местен достъп до информационни и комуникационни технологии и инвестиции за по-голяма привлекателност на селските райони с цел обръщане на тенденциите за икономически и социален спад и обезлюдяване на районите [...].“ 4. 
3. the eight measures under axis 3 are defined as having the following objectives2: ‘to diversify farming activities towards non-agricultural activities, develop non-agricultural activities and promote employment, to improve basic services, including local access to information and communication technologies and carry out investment making rural areas attractive in order to reverse trends towards economic and social decline and depopulation of the countryside [...]’.
Като част от ос 3 целта на ЕС за разнообразяване на икономиката в селските райони се подпомага чрез три специфични мерки: i) разнообразяване към неземеделски дейности (мярка 311); ii) помощи за създаване и развитие на микропредприятия с оглед насърчаване предприемачеството и създаване на благоприятна икономическа среда (мярка 312); и iii) насърчаване на туристическите дейности (мярка 313). 
4. part of axis 3, the Eu objective of diversifying the rural economy is supported through three specific measures: (i) diversification into non-agricultural activities (measure 311); (ii) support for the creation and development of microenterprises with a view to promoting entrepreneurship and developing the economic fabric (measure 312); and (iii) encouragement of tourism activities (measure 313).
1 Член 4, буква в) от Регламент (EО) No 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (OВ L 277, 21.10.2005 г., стр. 
1 article 4(c) of council regulation (Ec) no 1698/2005 of 20 september 2005 on support for rural development by the European agricultural fund for rural development (Eafrd) (oJ L 277, 21.10.2005, p.
1), който определя следната обща цел: „подобряване на качеството на живот в селските райони и насърчаване на разнообразяването на селската икономика“. 
1), which lays down the following overall objective: ‘to improve quality of life in rural areas and encourage the diversification of economic activities’.
2 Съображение 46 от Регламент (ЕО) No 1698/2005. 
2 recital 46 of regulation (Ec) no 1698/2005.