natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Инвестиции със средства от ЕС, водещи до много неизползвани или недостатъчно използвани инфраструктури 52 Инвестициите в пристанищна инфраструктура имат нужда от време, за да покажат резултати, а пристанищните проекти по своята същност са проекти за изграждане на капацитет за дългосрочно бъдеще (което означава, че в повечето случаи възвращаемостта на инвестициите е ниска и бавна). 
EU‐funded investments resulting in many unused or underused infrastructures 52 Investments in port infrastructure need some time to show results and, by their very nature, port projects are about building capacity for the long-term future (meaning that, in most cases, the return on investments is low and slow).
Навременността на инвестициите често е от решаващо значение за тяхната ефективност, особено в една толкова конкурентна среда като морския транспорт. 
The timeliness of investments is often crucial to their effectiveness, particularly in a very competitive environment such as maritime transport.
Констатации и оценки 33 53 Извършеният от Сметната палата анализ на 37-те новоразгледани проекта показва, че 30 проекта, в които са инвестирани 553 млн. евро от ЕС, са били завършени до средата на 2015 г. 
Observations 33 53 Our analysis of the 37 newly examined projects showed that 30 projects with 553 million euros of EU funding had been completed by mid-2015.
От тези 30 проекта: — 18 проекта, представляващи финансиране от ЕС на стойност 359 млн. евро, и — 12 проекта, представляващи финансиране от ЕС на стойност 194 млн. евро, или не се използват (празни са), или са крайно недостатъчно използвани – което означава, че към момента едно на всеки три евро е похарчено неефек-тивно39. 
Out of these 30 projects: — 18 projects were being used as initially intended, representing EU funding of 359 million euros; and — 12 projects were either not being used (empty) or were heavily underused, representing EU funding of 194 million euros — meaning that one in every three euros has been spent ineffectively so far39.
Около половината от тези средства (97 млн. евро средства от ЕС за 9 проекта40) са инвестирани в инфраструктури, които не са използвани или са крайно недостатъчно използвани повече от три години след приключването на строителните работи41. 
Around half of this funding (97 million euros of EU funding for nine projects40) was invested in infrastructures which were not used or were heavily underused for more than 3 years after the works ended41.
Това е знак за недостатъци в предварителната оценка на потребностите и показва висок риск от загуба на инвестираните суми. 
This highlights shortcomings in the ex ante needs assessment, and indicates high risks of waste of the amounts invested.
Тази констатация се отнася също и до петте пристанища, подложени на повторна оценка, които са в експлоатация от почти десет години (вж. точка 63). 
This observation also applies to the five reassessed ports which have been in operation for almost a decade (see paragraph 63).
54 Останалите седем проекта в нашата извадка (524 млн. евро средства от ЕС, главно в Италия) все още не бяха завършени към момента на извършване на одита. 
54 The remaining seven projects in our sample (524 million euros of EU funding, mainly in Italy) were not yet completed at the time of the audit.
Следователно тези седем проекта не са включени в анализа на действителното използване. 
These seven projects were therefore not included in our analysis of their actual use.
55 Подробна информация за одитираните пристанища и проекти може да бъде намерена в приложение II. 
55 Detailed information on the ports and the projects examined can be found in Annex II.
В Каре 3 по-долу са представени два примера за добре използвани инфраструктури и два примера за празни или недостатъчно използвани проекти за пристанищна инфраструктура, финансирани от ЕС. 
Box 3 below provides two examples of well used infrastructures and two examples of empty or underused EU-funded port infrastructure projects.
Други примери за неизползвани и недостатъчно използвани инфраструктури са посочени в каре 4, каре 6 и каре 8). 
Further examples of unused and underused infrastructures can also be found in Box 4, Box 6 and Box 8).
39 Използвана методология: изчислението е направено въз основа на подробната оценка за използването на пристанищните инфраструктури, одитирани в рамките на одитното посещение. 
39 Methodology applied: this amount has been determined taking into account the detailed assessment of the use of the port infrastructures audited at the time of the audit visit.
Ако въз основа на международно признати критерии за дадено пристанище се счита, че е празно или крайно недостатъчно използвано, разходите за проекта се изчисляват в съответствие със степента на недостатъчно използване. 
If a port was considered to have been empty or heavily underused applying internationally accepted criteria, the project expenditure was calculated in accordance with the degree of underuse.
40 Това касае трите одитирани проекта в Куксхафен, два проекта във Вилхелмсхафен и по един от одитираните проекти в Таранто, Картахена, Санта Круз де Тенерифе и Карлскрона; само в Полша няма проекти, които не се използват или са крайно недостатъчно използвани за повече от три години. 
40 This concerns the three projects audited in Cuxhaven, two projects in Wilhelmshaven, and one of the projects audited in Taranto, Cartagena, Santa Cruz de Tenerife, and Karlskrona: only Poland did not have projects which were unused or heavily underused more than 3 years.
41 Съгласно „Рамка за измерване на резултатите“, въведена от ЕИБ. 
41 This refers to the ‘Results Measurement (ReM) Framework’ introduced by the EIB.
На тази основа ЕИБ систематично разглежда два периода при оценката на качеството и надеждността на своите кредитни операции: един при завършването на проекта и още един три години след неговото завършване (вж. http://www. eib.org/projects/cycle/ monitoring/rem. htm?lang=en). 
On this basis, the EIB systematically uses two periods to assess the quality and soundness of its lending operations: one at project completion, and another one at project completion + 3 years (see http://www.eib. org/projects/cycle/ monitoring/rem. htm?lang=en).
Констатации и оценки 34 Примери за добре използвана пристанищна инфраструктура: 1. 
Observations 34 Examples of well‐used port infrastructure: 1.
Пристанище Норкьопинг: разширяване и увеличаване на дълбочината на фарватера и укрепване на съществуващите котвени стоянки Този проект допринася за безопасното корабоплаване в съответствие с международните стандарти. 
Port of Norrköping: widening and deepening of the fairway access and reinforcement of existing berths This project contributed to safer navigation, in accordance with international norms.
Съществуващите ограничения за тъмнина, видимост и вятър са намалени и това позволява на кораби с много по-голям размер да имат 24-часов достъп до пристанището, 7 дни в седмицата. 
Existing restrictions for darkness, visibility and wind were reduced and this allowed 24-hour access to the port, 7 days a week, for vessels of a much larger size.
Съфинансирането от ЕС за този проект е на стойност 3,5 млн. евро, като общите разходи са в размер на 35,3 млн. евро. 
The EU co-funded this project with 3.5 million euros out of a total cost of 35.3 million euros.
Шосейна връзка до пристанище Шчечин Изграждането на пътен участък с дължина 2,63 км е завършило през 2009 г. и пътната инфраструктура се използва. 
Szczecin road connection to the port The construction of the stretch of 2.63 km of road was completed in 2009, and the road infrastructure is being used.
Основният резултат от проекта е подобряване на шосейния достъп до пристанище Шчечин (вж. снимка 5), с което се избягва старият път с множество светофари. 
The main project outcome was improved road access to the port of Szczecin (see Picture 5) avoiding the former road with many traffic lights.
Въпреки наличието на сериозни проблеми с връзката в последната отсечка, шосейният достъп до хинтерланда е видимо подобрен, което води до намаляване на натоварването по пътя към и от пристанището и до подобряване на безопасността на жителите. 
Although there are critical last mile connection problems, the improvement of the road access to the hinterland is visible, reducing the road congestion to and from the port, and improving the safety of the inhabitants.
Съфинансирането от ЕС за този проект е на стойност 23 млн. евро, като общите разходи са в размер на 28 млн. евро. 
The EU co-funded this project with 23 million euros out of a total cost of 28 million euros.
Снимка 5 - Новата улица „Струга“, водеща до пристанището © Szczecin City Hall. 
Picture 5 — The new Struga street leading to the port © Szczecin City Hall.
Примери за празна или крайно недостатъчно използвана пристанищна инфраструктура: 1. 
Examples of empty or heavily underused port infrastructure: 1.
Терминал за контейнери в Таранто (Италия) Терминалът за контейнери в Таранто влиза в експлоатация през 2007 г. 
Taranto container terminal (Italy) The Taranto Container Terminal entered into operation in 2002.
Проектът води до значителен по обем трафик скоро след като терминалът започва да работи. 
The project resulted in considerable traffic volumes soon after the terminal commenced its activities.
След 2006 г. обаче обемите намаляват. 
However, volumes decreased from 2006 onwards.
Транспортно-то дружество, осъществяващо междинен престой в Таранто, постепенно спира да използва пристанището, а операторът на терминала се присъединява към група, базирана в съседно конкурентно пристанище (Пи-рея) и прекратява дейностите си в Таранто през юни 2015 г. (вж. снимка 6). 
The shipping line calling at the port of Taranto gradually stopped serving the port, and the terminal’s operating company joined a group based in a competing neighbouring port (Pireaus), and ceased activities in Taranto in June 2015 (see Picture 6).
В концесионния договор между оператора на терминала и пристанищните органи в Таранто се предвижда пристанищните органи да извършат допълнителни дейности по инфраструктурата, като например драгажни дейности. 
The concession agreement between the terminal operator and the Taranto port authority had provided that that the port authority should undertake additional infrastructure work, such as dredging.
Те обаче никога не са били извършени. 
However, this work was never carried out.
През програмния период 2000—2006 г. в пристанище Таранто са инвестирани 38 млн. евро средства от ЕС за терминал за трансбордиране и за неговите връзки с хинтерланда. 
In the port of Taranto, 38 million euros in EU funding has been invested in a transhipment terminal and its hinterland connections during the 2000-2006 programming period.
Каре 3 Констатации и оценки 35 Снимка 6 - Неизползван капацитет за трансбордиране в пристанище Таранто Източник: Европейска сметна палата. 
Box 3 Observations 35 Picture 6 — Unused transshipment capacity in the port of Taranto Source: ECA.
Многофункионален терминал в пристанище Картахена (Испания) През февруари 2013 г. в пристанище Картахена приключва изграждането на док с дължина 575 метра, прилежаща зона с площ 4,5 хектара и място за складиране с площ 20 хектара за дейности, свързани с бъдещ многофункционален терминал. 
Multi‐purpose terminal in the port of Cartagena (Spain) In February 2013, the port of Cartagena finished building a 575-metre long dock, an adjacent area of 4.5 hectares and a storage space of 20 hectares for operations related to a future multifunctional terminal.
Общият комбиниран разход за двата проекта възлиза на 62,8 млн. евро, като от тях са платени 29,7 млн. евро. 
The total combined cost of the two projects reached 62.8 million euros, and 29.7 million euros was paid.
В момента част от зоната се използва за сухи насипни товари, скрап и складиране на странични продукти от близката рафинерия. 
Currently, part of the area is used for dry bulk, scrap, and storing by-products from the nearby refinery.
Останалата част (20 хектара) все още няма настилка и не се използва (вж. снимка 7). 
The other part (20 hectares) has not yet been paved and remains unused (see Picture 7).
За този конкретен проект са разпределени 10,4 млн. евро средства от ЕС по линия та ЕФРР. 
EU funding worth 10.4 million euros from the ERDF had been allocated to this particular project.
Снимка 7 - Празна зона за мултифункционален терминал в пристанище Картахена Източник: Европейска сметна палата. Каре 3 
Picture 7 — Empty area for a multifunctional terminal in the port of Cartagena Source: ECA. Box 3
Констатации и оценки 36 Закъснения и преразходи при множество проекти Закъснения в изпълнението при 19 от 30 завършени проекта 56 В доклада ни от 2012 г. вече констатирахме и докладвахме за значителни закъснения при изпълнението на пристанищни проекти в резултат на действащи административни разпоредби: 33 разрешителни са били необходими за изграждането и въвеждането в експлоатация на яхтено пристанище в Италия, а получаването на необходимите разрешения за започване на изграждането на пристанище в Гърция е отнело 22 години42. 
Observations 36 Delays and cost overruns in a number of projects Delays in project implementation for 19 of the 30 completed projects 56 We had already observed and reported on significant delays in the implementation of port projects in our 2012 report resulting from administrative arrangements in place: 33 authorisations had been needed for building and operating a marina in Italy, and it took 22 years to obtain the necessary authorisations to start port constructions in Greece42.
Това е знак за структурни проблеми, свързани с издаването на разрешения и други административни документи. 
This indicated structural problems related to the issuing of permits and authorisations.
57 Нашият анализ на 30-те нови разгледани проекта, които вече са завършени, показа, че 11 проекта са завършени навреме, но 19 проекта са завършени със закъснение. 
57 Our analysis of the 30 newly examined projects that had already been completed showed that 11 projects finished on time, but also that 19 projects did not finish on time.
За тези 19 проекта средното закъснение е почти 13 месеца, като забавянето варира между три месеца (закупуване на оборудване за Ро-Ро терминал в пристанище Виго, Испания) и 33 месеца (Яде-Везер Порт във Вилхелмсхафен, Германия). 
For those 19 projects, the average delay was almost 13 months, with delays varying between 3 months (provision of RORO terminal equipment in the port of Vigo, Spain) and 33 months (Jade-Weser-Port in Wilhelmshaven, Germany).
При 12 от 19-те проекта закъснението надхвърля 20 % от планираната продължителност на проекта. 
Twelve of the 19 projects were delayed by more than 20 % of the planned project duration.
Закъсненията са надвишили първоначално планираните срокове с до 136 % за пристанището Санта Круз де Тенерифе (Испания). 
Relative to the initially planned duration, the delays were of up to 136 % in the port of Santa Cruz de Tenerife (Spain).
58 На фигура 3 представени подробни данни за посочените 19 (завършени) проекти. 
58 Figure 3 provides details on the 19 (completed) projects concerned.
42 Специален доклад No 4/2012 относно морската пристанищна инфраструктура. 
42 Special Report No 4/2012 on seaports infrastructures.
Констатации и оценки 37 Преглед на закъсненията на 19-те завършени проекта Обособяване на нова отвоювана от морето зона Изграждане на нов док Разширяване на съществуващи докове на изток и север Изграждане на многоетажен паркинг за складиране на превозни средства Изграждане на нов вълнолом и нов басейн Изграждане на док и прилежаща зона Отвоюване от морето на зона за складиране Строителни дейности за увеличаване на капацитета на терминалите за контейнер Строителни дейности за увеличаване на капацитета на терминалите за контейнери Изграждане на нова зона в непосредствена близост до съществуващия вълнолом Обновяване на пристанищния канал Обновяване на инфраструктурата Изграждане на нова пристанищна зона и контейнерен терминал Строителни дейности за увеличаване на пристанищния капацитет Рехабилитация на кейова стена Разширяване на пристанищната зона и изграждане на нов кей Разширяване на пристанищната зона и изграждане на нов кей Изграждане на нов пристанищен кей Изграждане на нов пристанищен кей 78 66 48 45 44 33 35 29 12 97 60 27 17 38 23 3 3 11 4 29 17 9 5 7 33 15 1 1 Първоначален срок за 4 16 5% 17 % 69 % 1 8 40 % 16 % 52 % 26 % 14 % 25 % 16 % 25 % 107 % 128 % 136 % 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 В месеци 18 % 13 % 48 % 24 7 изпълнение на проекта Закъсне ние в месеци спрямо 29 % 18 20 11 15 23 9 първоначално планираното Закъснение като % спрямо първоначално планираното 45 % Източник: Европейска сметна палата. 
Observations 37 Overview of delays in the 19 completed projects Creation of new land areas reclaimed from the sea Construction of a new dock Enlarging the existing docks to the east and to the north Construction of a silo for the storage of vehicles Construction of a new breakwater and a new basin Construction of a dock and an adjacent area Land filling of a storage area Construction to increase the capacity of the container terminals Construction to increase the capacity of the container terminals Construction of new land area adjacent to the existing breakwater Upgrade of the Port Channel Upgrade of an infrastructure Construction of a new port area and container terminal Construction to increase port capacity Rehablitation of a quay-wall Extension of port area and construction of a new quay Extension of port area and construction of a new quay Construction of a new port quay Construction of a new port quay 78 66 48 45 44 33 35 29 12 97 60 27 17 38 23 3 3 11 4 29 17 9 5 7 1 33 8 15 1 1 4 Original project implementation 16 5% 17 % 69 % 40 % 16 % 52 % 26 % 14 % 25 % 16 % 25 % 107 % 128 % 136 % 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 Months 18 % 13 % 48 % 24 18 20 11 15 23 9 7 period Delay in months compared to the initial planning Delay as a % compared to planning 29 % 45 % Source: ECA.
Санта Круз де Картахена Виго Тенерифе Алхесирас Куксхафен Пристанище Вилхелмсхафен Гдиня Браке Испания Германия Полша Фигура 3 
Spain Germany Po land H af en SC Tenerife Cartagena Vigo Algeciras Cuxhaven Brake Wilhelmshaven Gdynia Figure 3
Констатации и оценки 38 Административните процедури могат да доведат до закъснения в изпълнението на проектите: Италия 59 Както беше посочено по-горе, седем от 37-те нови одитирани проекта все още не бяха завършени към момента на извършване на одита, като основните причини са свързани с административната тежест. 
Observations 38 Administrative procedures can contribute to delays in project implementation: the case of Italy 59 As mentioned above, seven of the 37 newly audited projects had not yet been completed at the time of the audit, mainly because of administrative burden.
За тези проекти са разпределени почти половината от средствата, които са предмет на одита (финансиране от ЕС на стойност 524 млн. евро). 
These projects had been allocated almost half of the expenditure audited (524 million euros in EU funding).
Шест от седемте незавършени проекта също отбелязват закъснения, които варират от 13 месеца за драгажни дейности до минимум 36 месеца за изграждане на връзки в пристанище Салерно. 
Six of these seven incomplete projects had also experienced delays, ranging from 13 months for dredging works to a minimum of 36 months for connections within the port of Salerno.
Влиянието на националните и регионалните административни процедури за закъсненията при завършването на проектите за пристанищна инфраструктура може да е значително. 
National and regional administrative procedures can contribute significantly to delays in completing port infrastructure projects.
Нашият одит показа, че само в Италия пет от шестте проверени проекта са забавени главно поради проблеми, свързани с издаването на разрешителни и други административни документи, което подчертава проблемите в координацията между различните участващи органи. 
Our audit showed that, in Italy alone, five of the six projects examined had been delayed, mainly due to problems related to the issuing of permits and authorisations, which highlights issues related to coordinating the various bodies involved.
Подробна информация за незавършените проекти може да бъде намерена в приложение III. 
Detailed information on the incomplete projects can be found in Annex III.
60 В допълнение, в няколко държави членки процедурата по приемане на генералния пристанищен план (който е необходим преди строителните дейности по инфраструктурата да могат да започнат) изисква участието на множество междинни органи. 
60 In addition, in several Member States, the procedure for adopting a port master plan (needed before infrastructure works can take place) involves a lot of intermediate bodies.
Например за пристанище Таранто предложението за генерален пристанищен план, подадено през 2006 г. и изискващо участието на пристанищния комитет, висшия съвет по благоустройство, регионалната служба за опазване на околната среда, съответната регионална управа и местната община, все още не беше прието по време на одитното ни посещение (в края на 2015 г.). 
For example, for the port of Taranto, a proposal for a port master plan submitted in 2006, involving the port committee, the High Council for Public Works, the Regional Authority for Environmental Protection, the Region concerned and the local municipality, had still not yet been adopted at the time of the audit visit (end of 2015).
Преразходи при 16 от 30 завършени проекта 61 Освен това нашият одит показа, че само при 14 от проверените проекти няма преразходи, т.е. 16 от 30-те завършени проекта отбелязват преразходи на обща стойност 139 млн. евро. 
Cost overruns for 16 of the 30 completed projects 61 On top of that, our audit also showed that only 14 of the projects examined did not have any cost overruns, meaning that 16 of the 30 completed projects had experienced cost overruns of 139 million euros in total.
Това се отнася най-вече за пристанищата в Германия и Испания (италианските проекти все още не са завършени, така че на този етап не може да се направи окончателна оценка). 
This applied mainly to seaports in Germany and Spain (the Italian projects have not yet been completed, so a final assessment cannot be made at this stage).
Средният преразход възлиза на около 8,7 млн. евро, като преразходите варират от 0,2 млн. евро при изграждането на контролна сграда в пристанище Виго (Испания) до 67 млн. евро при проект за инфраструктура за трансбордиране в пристанище Алхесирас (Испания). 
The average cost overrun was around 8.7 million euros, with overruns varying between 0.2 million euros for an inspection building in the port of Vigo (Spain) and 67 million euros for transhipment infrastructure in the port of Algeciras (Spain).
В сравнение с първоначално планираните разходи43, преразходите достигат 38 % (изграждане на нов кей на пристанище Куксхафен). 
In comparison to the initially planned costs43, the overruns were up to 38 % (for the construction of a new port quay in Cuxhaven).
В таблица 2 е представен преглед на преразходите за 16-те проекта в седем различни пристанища. 
Table 2 gives an overview of the cost overruns for the 16 projects in seven different ports.
43 Преразходите касаят само допустимите разходи на равнище проект, а не общите разходи за пристанищната инвестиция, където те може да са много по-високи. 
43 This cost overrun applies only to the eligible costs at project level and not to the entire port investment cost, where cost overruns might be much higher.