natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Недостатъчен фокус върху предотвратяването на широкоразпространени слабости на ниво ЕС 79 Плановете за действие са насочени по‐специално към елиминиране на установените във всяка една държа‐ ва членка слабости, без да включват превантивни действия за слабости, открити в други държави. 
Insufficient focus on preventing widespread weaknesses at EU level 79 Action plans address the weaknesses specifically identified in each Member State, without including preventive ac‐ tions for weaknesses detected in other countries.
Комисията не е изискала от държавите членки систематично да премахват най‐се‐ риозните и широкоразпространени недостатъци, открити на ниво ЕС, като неспазване на правилата за обществените поръчки, умишлени нередности и недостатъчно админи‐ стративни проверки на агроеколо‐ гичните ангажименти. 
The Commission did not request Member States to systemati‐ cally address the most serious wide‐ spread deficiencies encountered at EU level, such as non‐compliance with public procurement rules, intentional irregularities and insufficient admin‐ istrative checks of agri‐environmental commitments.
Добри практики при разработването на конкретни целеви дейности В България земеделските производители получават от разплащателната агенция текстови съобщения на мобилните си телефони с информация относно ангажименти, обвързани с времеви рамки (периоди, през които определени практики са забранени). 
Best practices in designing concrete targeted actions In Bulgaria, farmers receive SMS messages from the paying agency, to inform them of time‐bound commit‐ ments (periods when certain practices are prohibited).
В Италия‐Ломбардия земеделските производители са уведомявани писмено относно разликите между заявената през предишната кампания площ и площта, получена след обновяване на системата за иден‐ тификация на земеделските парцели (ИТ системата, която идентифицира местоположението и площта на земеделските парцели). 
In Italy‐Lombardy, farmers are notified in writing about area differences between the area claimed in the pre‐ vious campaign and the area resulting from the refresh of the land parcel identification system (the IT system identifying the location and area of the agricultural parcels).
В Румъния разплащателната агенция е получила пълен и безплатен достъп до търговския регистър, който осигурява информацията за проверка на статуса на МСП. Каре 12 
In Romania, the paying agency obtained full and free access to the register of commerce which provides the information to verify SME status. Box 12
Констатации и оценки 38 80 Сметната прегледа десет плана за действие, за да провери дали те включват действия за предотвратява‐ не на широкоразпространени недос‐ татъци. 
Observations 38 80 The Court examined 10 action plans to check whether they include actions to remedy widespread deficiencies.
Три държави членки не са включили никакви действия в областта на обществените поръчки, пет държави членки са включили само много общи такива, а само две държави членки (Латвия и Румъния) са разработили подробни контролни списъци. 
This was not the case. Three Member States did not include any actions in the field of public procurement, five did so in a general manner, while only two (Latvia and Romania) designed detailed checklists.
Смет‐ ната палата установи, че нарушения‐ та на агроекологичните ангажименти могат да бъдат открити чрез админи‐ стративни проверки (вж. точка 63), но само една държава членка (Испания) е обърнала внимание на този въ‐ прос в своя план за действие, и само за 7 от 17‐те региона. 
The Court found that infringements of agri‐environ‐ ment commitments could be detected through administrative checks (see paragraph 63), but only one Member State (Spain) addressed this issue in its action plan, and then only for 7 of the 17 regions.
Откриването на умишлени нередности е вклю‐ чено само в един план за действие (Румъния). 
The detection of inten‐ tional irregularities was only included in one action plan (Romania).
81 В този контекст плановете за действие са стъпка в правилната по‐ сока, но чрез тях се осъществява пре‐ димно последваща реакция. 
81 In this context, action plans are a step in the right direction, but mainly have a reactive role.
Фактът, че държавите членки не са третирали проблеми, разпространени в целия ЕС, които не са счели като приложи‐ ми за тях самите, намалява бъдещата ефективност на тези планове. 
The fact that Mem‐ ber States did not address EU‐wide problems which they did not consider applicable to them reduces the future effectiveness of these plans.
Новата правна рамка на ЕС може да има положително отражение върху премах‐ ването на причините за грешки 82 Програмният период за развитие на селските райони 2014–2020 г. ще бъде приложен като част от реформирана‐ та обща селскостопанска политика, която е приета посредством набор от четири основни разпоредби23 и свързаните с тях делегирани актове и актове за изпълнение24. 
The new EU legal framework may have a positive effect in addressing the causes of errors 82 The 2014–20 rural development pro‐ gramming period will be implemented as part of the reformed common agricultural policy, which was enacted through a set of four basic regula‐ tions23 and the related delegated and implementing acts24.
83 Като част от своята роля на законо‐ дател, през 2012 г. Сметната палата издаде Становище No°1/2012 относно някои предложения за регламенти в областта на Общата селскосто‐ панска политика за периода 2014– 2020 г.25. 
83 As part of its statutory role, in 2012 the Court issued Opinion No 1/2012 on certain proposals for regulations relat‐ ing to the common agricultural policy for the period 2014–2025.
Докато Становище No 1/2012 изразява мнения относно всички аспекти на общата селскостопанска политика предимно от гледна точка на доброто финансово управление, настоящият специален доклад раз‐ глежда само вероятното отражение на новото законодателство върху причините за грешки във връзка със законосъобразността и редовността при развитието на селските райони. 
Whereas Opinion No 1/2012 expressed views on all aspects of the common agricultural policy, mainly from the perspective of sound financial management, this special report addresses only the likely impact of the new legislation on the causes of errors of legality and regular‐ ity in rural development.
Новият законодателен пакет съдържа фактори, които биха могли да елиминират причините за грешки 84 Новата законодателна рамка въвеж‐ да концепцията за предварителни условия, което означава конкретен и предварително точно определен критичен фактор, което е предпос‐ тавка за ефективното и ефикасното постигане на специфична цел и има пряка реална връзка и директно отра‐ жение върху този процес26. 
The new legislative package contains factors which may address causes of errors 84 The new legal framework introduces the concept of ex ante conditional‐ ity, meaning a concrete and precisely pre‐defined critical factor, which is a prerequisite for and has a direct and genuine link to, and direct impact on, the effective and efficient achieve‐ ment of a specific objective26.
Общест‐ вените поръчки са едно от общите предварителни условия в законо‐ дателството, което постановява, че следва да бъдат въведени подходящи механизми за ефективното прилагане на правилата за обществените поръч‐ ки на ЕС, за да се гарантира прозрач‐ ността на процедурите на възлагане на обществени поръчки, както и че натоварените с тях служители са обучени и че са получили съответната информация. 
Public procurement is one of the general ex ante conditionalities in the legislation, which stipulates that appropriate ar‐ rangements must be in place for the effective application of EU public pro‐ curement rules, to ensure that contract award procedures are transparent, that the staff involved are trained and that relevant information is disseminated to them.
Сметната палата привет‐ ства този фокус върху съответствието с приложимите правила за общест‐ вените поръчки, които са установени като един от критичните източници на грешки през програмния период 2007–2013 г. 
The Court welcomes this focus on compliance with applicable public procurement rules, which were identified as one of the critical sources of error in the 2007–13 programming period.
23 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap‐post‐2013/ legislation/index_en.htm. 24 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap‐post‐2013/ implementation/ index_en.htm. 25 http://www.eca.europa.eu/ Lists/ECADocuments/ OP12_01/OP12_01_EN.PDF. 26 Член 2, параграф 33 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 
23 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap‐post‐2013/ legislation/index_en.htm 24 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap‐post‐2013/ implementation/ index_en.htm 25 http://www.eca.europa.eu/ Lists/ECADocuments/ OP12_01/OP12_01_EN.PDF 26 Article 2(33) of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
Констатации и оценки 39 85 Въпреки че вече са били обхванати от общите принципи за контрол за програмния период 2007–2013 г., на възможностите за извършване на проверка и контрол на мерките27 е отделено специално внимание през новия законодателен период. 
Observations 39 85 Although it was already covered in the general principles of control for the 2007–13 programming period, the verifiability and controllability of measures27 is highlighted in the new legislation.
Съгласно новите правила държави‐ те членки следва да следят за това всички мерки за развитие на селските райони могат да бъдат проверява‐ ни и контролирани, преди да бъдат действително приложени и впослед‐ ствие — по време на изпълнението им. 
Under the new rules, Mem‐ ber States must ensure that all rural development measures are verifiable and controllable, both ex ante, before they are actually implemented, and subsequently, during implementation.
Сметната палата счита, че този подход може да спомогне за нама‐ ляването на процента грешки по два начина: от една страна, като дава възможност да бъдат определени по‐прецизно критерии за допусти‐ мост и други ангажименти, така че те да могат да бъдат разбрани по‐ясно и да бъдат спазвани от бенефициенти‐ те, а от друга страна — той ще позво‐ ли да бъдат по‐добре разработвани процедурите за контрол, което да гарантира, че тези критерии могат да бъдат ефективно проверявани. 
The Court considers that this approach is likely to help reduce the error rate in two ways; on the one hand, by mak‐ ing it possible to define eligibility criteria and other commitments more precisely so that they can be better un‐ derstood and complied with by benefi‐ ciaries, and on the other hand, it will allow control procedures to be better designed to ensure that such criteria can be verified effectively.
86 Методите за определяне и възстано‐ вяване на разходите, извършени от бенефициентите, също са подобрени в новото законодателство. 
86 The methods for establishing and reimbursing costs incurred by benefi‐ ciaries are also improved in the new legislation.
Така освен обикновеният метод за възстановява‐ не на разходи на основата на допусти‐ ми за подпомагане разходи, които са действително извършени и изплатени от бенефициентите, новата правна рамка поставя на едно ниво с възста‐ новяването на разходи алтернативни методи като стандартни цени, изпла‐ щане на еднократни суми и финан‐ сиране с фиксирана ставка. 
Thus, in addition to the usual method of reimbursement based on the eligible costs actually incurred and paid by beneficiaries, the new legal framework places alternative methods such as standard costs, lump sum payments and flat rate financing on an equal footing with reimburse‐ ment.
Сметната палата счита, че използването на опростения метод за разходите може да бъде от полза за всички страни, защото може да намали администра‐ тивните формалности и да ограничи обхвата на грешките, свързани с под‐ готовката и проверката на заявките за плащания на базата на фактури и разплащателни документи. 
The Court considers that the use of these simplified cost methods is likely to be beneficial for all parties, because it may reduce the adminis‐ trative formalities and may limit the scope of errors related to preparing and verifying payment claims based on invoices and payment documents.
87 Акредитираните разплащателни агенции ще трябва да спазват допъл‐ нителни критерии по отношение на измамите. 
87 Accredited paying agencies will have to comply with additional criteria with regard to fraud.
Въпреки че е наложено изискването проверките да включват тези елементи, за да предотвратяват и откриват случаи на измами, две нови разпоредби подчертават ролята на разплащателните агенции в това отношение: обучението на служите‐ лите следва да включва бдителност по отношение на измамите, а монито‐ ринговите дейности следва да включ‐ ват също така процедури за предо‐ твратяване и откриване на измами. 
While the requirement that checks should include those ele‐ ments to prevent and detect fraud has been carried forward, two new provi‐ sions underline the role of the paying agencies in this respect: staff training should include fraud awareness and monitoring activities should include also the procedures to prevent and detect fraud.
Тези нововъведения вероятно ще по‐ могнат на разплащателните агенции да увеличат своята ефективност при предотвратяването и откриването на действия, свързани с измами. 
These developments are likely to help paying agencies increase their effectiveness in the prevention and detection of fraudulent actions.
88 Правилото „n+2“, такова, каквото е било през програмния период 2007–2013 г. (вж. т.очка18), е облек‐ чено и трансформирано в правило „n+3“28, и дава на държавите членки една допълнителна година, през която да изразходват отделения за тях бюджет. 
88 The ‘n+2 rule’ as it existed in the 2007–13 programming period (see paragraph 18) has been relaxed and transformed into a ‘n+3 rule’28, giving Member States an additional year to spend the allocated budget.
Това би могло да намали неравновесието между натиска върху държавите членки да изразходват бю‐ джета и нуждата да се гарантира, че бюджетът е изразходван коректно и в съответствие с принципите на добро финансово управление. 
This could reduce the imbalance between the pressure on Member States to spend the budget, and the need to ensure that it is spent correctly and in ac‐ cordance with the principles of sound financial management.
89 Като общо правило бенефициенти‐ те по инвестициите за дейности за преработка на храни следва да бъдат малките и средни предприятия (вж. точка 43). 
89 As a general rule, the beneficiaries of investment in food processing activi‐ ties had to be small and medium‐sized enterprises (see paragraph 43).
Новата правна рамка пре‐ махва този критерий за допустимост, който е една от основните причини за грешки за този вид инвестиции. 
The new legal framework removes this eli‐ gibility criterion, which was one of the main causes of error for this type of in‐ vestment.
Въздействието на това предложение може да има положителен ефект вър‐ ху намаляването на процента грешки, но отрицателен ефект върху ефектив‐ ността на политиката (вж. точка 35). 
The impact of this proposal may have a positive effect on reducing the error rate, but a negative effect on the effectiveness of the policy (see paragraph 35).
27 Член 62 от Регламент (ЕС) No 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 
27 Article 62 of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
28 Член 38, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 352/78, (ЕО) No 165/94, (ЕО) No 2799/98, (ЕО) No 814/2000, (ЕО) No 1290/2005 и (ЕО) No 485/2008 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 
28 Article 38(1) of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy and repealing Council Regulations (EEC) No 352/78, (EC) No 165/94, (EC) No 2799/98, (EC) No 814/2000, (EC) No 1290/2005 and (EC) No 485/2008 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
Констатации и оценки 40 90 През програмния период 2007– 2013 г.29 в случай на различие над 3 % между заявеното от бенефициента плащане и сумата, декларирана от разплащателната агенция като до‐ пустима за подпомагане, се прилага наказание, равно на размера на тази разлика. 
Observations 40 90 In the 2007–13 programming period29, in case of a difference of more than 3 % between the payment claimed by the beneficiary and the amount declared eligible by the paying agency, a penalty equal to the amount of that difference was applied.
Тази система е въведена с цел да възпира бенефициентите да декларират разходи, които не са до‐ пустими. 
This system was in place in order to deter ben‐ eficiaries from claiming expenditure which was not eligible.
При новата правна рамка30 прагът за прилагане на санкцията е увеличен на 10 %. 
Under the new legal framework30, the threshold for the application of the penalty has been raised to 10 %.
Тази промяна вероятно ще намали възпиращия ефект от разпоредбата, което може да доведе до нарастване на недопус‐ тимите разходи, включени в заявки‐ те за плащания. 
This change is likely to reduce the dissuasive effect of the provision, which may lead to an increase in ineligible expenditure included in the payment claims.
Преките разпоредби от регламентите на ЕС не са основният източник на грешки 91 Както е показано по‐горе, очаква се новата правна рамка на ЕС да спомогне за намаляване на процента грешки. 
Direct provisions from the EU regulations were not the main source of error 91 As shown above, the new EU legal framework is likely to help reduce the error rate.
Необходимо е да се засили вниманието по време на последва‐ щите стъпки на регулаторния про‐ цес на нивото на държавите членки, тъй като повечето грешки възникват при изпълнението на специфични разпоредби от националното зако‐ нодателство (вж. точка 14). 
Additional attention needs to be given during the subsequent steps of the regulatory process at Member State level, as most errors oc‐ cur in the implementation of specific provisions in Member State legislation (see paragraph 14).
92 Тъй като законодателството на дър‐ жавите членки все още не е прието (вж. точка 10), не могат да бъдат направени повече изводи относно потенциалния ефект от регулаторни‐ те промени върху процента грешки. 
92 Since the Member States’ legislation has not yet been approved (see para‐ graph 10), no further insights could be obtained into the potential effect of regulatory changes on the error rate.
29 Член 30, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 65/2011 на Комисията. 
29 Article 30(1) of Commission Regulation (EU) No 65/2011.
30 Член 63, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) No 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета относно интегрираната система за администриране и контрол, мерките за развитие на селските райони и кръстосаното спазване (ОВ L 227, 31.7.2014 г., стр. 
30 Article 63(1) of Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures and cross compliance (OJ L 227, 31.7.2014, p.
Заключения и препоръки 93 Сметната палата заключи, че Коми‐ сията и държавите членки са частич‐ но ефективни при елиминирането на основните причини за високия процент грешки в областта на разви‐ тието на селските райони. 
Conclusions and 41 recommendations 93 The Court concludes that the Commis‐ sion and the Member States are par‐ tially effective in addressing the main causes of the high error rate for rural development.
Това общо заключение се основава предимно на оценката, че въпреки инициа‐ тивите на Комисията, плановете за действие на държавите членки не решават систематично установените слабости. 
This overall conclusion is mainly based on the assessment that, despite the Commission’s initiatives, Member States’ action plans did not systematically address the weaknesses identified.
94 С цел да идентифицира причините за грешки в областта на разходите за развитие на селските райони Сметната палата анализира извадка от операции, избрани на случаен принцип по време на одитите на законосъобразността и редовността за 2011 г., 2012 г. и 2013 г. 
94 In order to identify the causes of errors in rural development spending, the Court analysed a sample of transac‐ tions selected randomly during the legality and regularity audits for 2011, 2012 and 2013.
Резултатите показаха, че въпреки равния дял разходи, инвестиционните мерки водят до две трети от процента грешки, а на помощите, обвързани с площ, се дължи останалата една трета от разходите (точки 12—21). 
The results showed that, despite an equal share of expend‐ iture, investment measures account for two thirds of the error rate and area‐related aid for the remaining third (paragraphs 12 to 21).
95 За инвестиционните мерки при‐ чините за грешки могат да бъдат идентифицирани по два начина (точки 22—54): ‐ от страна на бенефициента — основните източници на неспаз‐ ване на правилата са свързани с обществените поръчки, крите‐ риите за допустимост за частни‐ те и публичните бенефициенти и предполагаемите действия, целящи измама от частни бенефициенти, 41 ‐ от страна на разплащателната агенция — Сметната палата достигна до заключението, че повечето грешки са могли и е следвало да бъдат предотврате‐ ни по време на административ‐ ните проверки и проверките на място. 
95 For investment measures, the causes of errors can be identified in two ways (paragraphs 22 to 54): — from the beneficiary perspective, the main sources of non‐compli‐ ance related to public procure‐ ment, eligibility criteria for private and public beneficiaries and suspected fraudulent actions by private beneficiaries; — from the paying agency perspec‐ tive, the Court concludes that most errors could and should have been prevented during administrative and on‐the‐spot checks.
96 По отношение на помощите, обвър‐ зани с площ, три фактора обясняват процента грешки: ограниченият брой стимули за бенефициентите да спазват земеделските ангажименти, слабото ниво на контрол по отноше‐ ние на земеделските ангажименти и слабият възпиращ ефект на систе‐ мата за санкции (точки 55—69). 
96 For area‐related aid, three factors ex‐ plain the error rate: limited incentives for beneficiaries to comply with farm‐ ing commitments, a low control rate for farming commitments and weak deterrence by the sanction system (paragraphs 55 to 69).