natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В такъв случай разходите за бюджета на ЕС и за националните бюджети могат да бъдат ненужно завишени. Това е неикономично и неефективно и намалява финансовите средства, налични за други проекти. Комисията и държавите членки следва да гарантират, че разходите за проектите, предложени от кандидатите по мерки 311—313, са разумни и че административните процедури са възможно най-опростени, така че да дават възможност за ефективно и ефикасно изпълнение на проектите в полза на селските райони. 
Economy 63. the principle of economy requires that the financial resources must be made available in due time, in an appropriate quantity and quality and at the best price. there is a risk that beneficiaries may not seek to implement the projects at the lowest costs consistent with the necessary quality. in this event, the cost to the Eu and national budgets may be unnecessarily inflated. this is uneconomical and inefficient and reduces the available funding for other projects. the commission and the Member states should ensure that the project costs proposed by the applicants of measures 311–313 are reasonable, and that administrative procedures should be as simple as possible to allow an effective and efficient implementation of projects for the benefit of rural areas.
Бенефициентът организира двудневни конференции, по време на които около 15 участници се настаняват в близък хотел. Нов инвестиционен проект, движен от центъра за посетители и подпомогнат със средства от ЕС, включва изграждането на обект за настаняване с капацитет до 20 души. Въпреки факта, че вероятно проектът би довел до загуби за разположения в близост хотел, където преди това участниците са нощували, шведските органи не са взели предвид риска от изместване при одобряване на безвъзмездната финансова помощ. одитът обаче установи и примери за добра практика обединено кралство (англия): по проект за селскостопански магазин агенцията за регионално развитие е извършила оценка на какво разстояние се намират най-близо разположените конкурентни селскостопански магазини и каква е вероятността тяхната дейност да бъде засегната. 
30 box 12 ExamplE dEmonstratInG thE rIsk of dIsplacEmEnt sweden: Measure 313 supported the construction of conference rooms for a visitor centre. the beneficiary provides two-day conferences during which around 15 participants are lodged at a nearby hotel. a new investment project promoted by the visitor centre and supported with Eu funds includes the construction of guest accommodation for up to 20 people. the swedish authorities did not consider the risk of displacement when approving the grant, despite the fact that the project is likely to result in a loss of business for the nearby hotel, where the participants currently stay overnight. however, the audit did find examples of good practice united kingdom — england: in the case of a farm shop, the regional development agency assessed as part of the project appraisal how close the nearest farm shop competitors were and if it was likely to affect their businesses. the low level of displacement was considered justified given the positive assessment of the regional tourism authorities.
31 слаб контРол ВъРху осноВателността на Разходите 64. Член 24, параграф 2, буква г) от Регламент (EО) No 65/201125 посочва, че държавите членки следва да удостоверят основателността на представените разходи като част от административните проверки на заявленията за подпомагане. 
31 poor chEcks on thE rEasonablEnEss of costs 64. article 24(2)(d) of regulation (Ec) no 65/201125 specifies that Member states should verify the reasonableness of project costs submitted as part of the administrative checks on applications for support. this evaluation must be performed using a suitable system, such as reference costs, the comparison of a number of offers or an evaluation committee.
65. Палатата установи, че Франция не е приложила такива процедури. Сериозността на този пропуск се утежнява от обстоятелството, че Комисията вече е поискала (през 2008 г.) от френските органи да въведат система за установяване на основателността на разходите като част от извършваните от тях административни проверки и е прилагала в миналото финансова корекция във връзка с този вид слабости по отношение на други инвестиционни мерки. 
65. the court found that france did not apply any such procedures. this was all the more serious because the commission had already (in 2008) asked the french authorities to introduce a system to verify the reasonableness of costs as part of their administrative checks and has applied, in the past, a financial correction for this type of weakness concerning other investment measures.
66. Останалите одитирани държави членки са прилагали съответни системи, състоящи се от специфични правила относно обществените поръчки, проверки спрямо стандартните разходи или съчетание от двете. 
66. the other Member states that were audited applied relevant systems, consisting of specific procurement rules, checks against standard costs or a combination of both.
Тези проверки обаче са били с различно качество. Сметната палата установи случаи на неспазване на правилата на ЕС в Швеция и на значителни слабости в Чешката република, Италия (Кампания) и Полша във връзка с непълни, повърхностни или слабо документирани проверки (вж. каре 13). 
However, these checks varied in quality. the court identified cases of non-compliance with Eu rules in sweden and significant weaknesses in the czech republic, italy — campania and poland, involving incomplete, superficial and poorly documented checks (see Box 13). following the court’s visit, the italian authorities issued a revocation order for the aid granted to a local municipality (46 780 euro) partly due to problems relating to the selected bid and the price accepted for the services funded.
25 Регламент (ЕС) No 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони (OВ L 25, 28.1.2011 г., стр. 
25 commission regulation (Eu) no 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of council regulation (Ec) no 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (oJ L 25, 28.1.2011, p.
Специален доклад No 6/2013 – Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони? 32 каРе 13 пРимеРи за слаби пРаВила и пРоВеРки, както и за пРаВила и пРоВеРки от „добРата пРактика“, устаноВени В дъРжаВите членки швеция: Обичайно използваният метод за установяване на основателността на разходите е от кандидатите да се изисква да предоставят две извлечения от разходи, които да представляват поне 25 % от общите разходи. 
Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 32 box 13 ExamplEs of wEak and ‘Good practIcE’ rulEs and chEcks IdEntIfIEd In thE mEmbEr statEs sweden: the usual method used for establishing the reasonableness of costs is to require applicants to provide two quotes for costs that represent at least 25 % of the total. this means that a project promoter does not have to show, for up to 75 % of the proposed total, that the costs are reasonable.
Одиторите обаче установиха, че интернет страницата не е напълно функционална към момента на одита (март 2012 г.), въпреки че сумата по съответната фактура е била платена на 9 август 2010 г. Незавършването на интернет страницата не е било отбелязано по време посещението, осъществено като част от проверките преди извършване на плащанията. Сметната палата установи следните добри практики: извършените в англия проверки в съответствие с членове 27 и 30 от Регламент (EО) No 1975/2006 (5 % при плащане и 1 % последващи проверки) включват проверки за кредитни известия или отстъпки. 
However, the auditors found that the website was not fully functional at the time of the audit (March 2012) despite the invoice having been paid on 9 august 2010. the incomplete website was not noted during the visit made as part of the pre-payment checks. the court identified the following good practices: in england, the inspections made in accordance with articles 27 and 30 of regulation (Ec) no 1975/2006 (5 % at payment and 1 % ex post) included checks for credit notes or discounts. in italy — campania, the region included in the 2011 call for proposals the requirement to enclose the vendor’s published price-list to the offer and to indicate any discounts offered.
33 администРатиВната тежест ВъзпРепятстВа ефектиВното и ефикасно изпълнение на пРогРамите 67. Както е посочено в точка 63, процедурите на държавите членки не трябва да са твърде дълги и тежки, така че да не обезкуражават кандидатите да подават проектни предложения. Този риск е особено ясно изразен по отношение на бенефициенти, които не могат да си позволят да поемат риска от отхвърляне на заявлението си за безвъзмездна финансова помощ, което би ги изправило пред необходимостта да финансират проекта си изцяло със собствени средства или да отложат инвестицията и евентуално да пропуснат съответната бизнес-възможност. 
33 thE admInIstratIVE burdEn ImpEdEs thE EffEctIVE and EffIcIEnt ImplEmEntatIon of proGrammEs 67. as stated in paragraph 63, the Member states’ procedures must not be excessively long and burdensome so as not to dissuade applicants from submitting project proposals. this risk is particularly evident for potential beneficiaries who cannot afford to take the risk of their grant application’s being rejected, leaving them to finance the project entirely by themselves — or otherwise delay the investment and potentially miss a business opportunity.
Полша: В Полша процедурата по одобрение за по-голямата част от заявленията е отнела повече от 6 месеца, а за 55 % от заявленията по мярка 312 — повече от година. Основните причини за това са лошото качество/непълнотата на заявленията и гъвкавостта на правилата, даващи възможност на бенефициентите двукратно да променят заявленията си на всеки един етап от оценката. Критериите за подбор, установени от полските органи, не са били свързани с оценка на „качеството на отделните проекти“, тъй като са се отнасяли до количествено измерими показатели относно характеристиките на стопанството (напр. размер, липса на предишно финансиране със средства от ЕС) или на района, в който се намира. 
Poland: in poland, the approval procedure for the majority of applications took longer than 6 months — and more than one year for 55 % of measure 312 applications. the main reasons for this were the low quality/in-completeness of applications and the flexible rules that allowed beneficiaries to amend their application twice during each stage of the assessment. the selection criteria set out by the polish authorities did not assess the ‘quality of the individual projects’ as they referred to quantifiable indicators relating to characteristics of the holding (e.g. size, no previous use of Eu funds) or the area where they were located. there was no appraisal of the relative merits of the project proposals.
Във Франция, Италия (Кампания), Полша и Швеция са били необходими между седем и осем месеца26 за обработване на заявленията за безвъзмездна финансова помощ (вж. графика 1). Освен това на органите във Франция са били необходими около пет месеца за обработване на исканията за плащане, а във някои фрапиращи случаи — повече от година. Палатата счита тези срокове за несъразмерно дълги, като се имат предвид ниската стойност и ниското равнище на сложност на повечето проекти, подпомогнати по мерки 311—313. 
69. in france, italy — campania, poland and sweden, it took seven to eight months26 to process grant applications (see Graph 1). furthermore, the french authorities needed around five months to process payment claims and make final payments, with extreme cases of more than 1 year. the court considers this to be disproportionately long, given the low value and low level of complexity of most of the projects supported under measures 311–313.
26 Средна стойност (в календарни дни). гРафика 1 обРаботВане на заяВления и искания за плащане (В календаРни дни) FR PL IT CZ SE UK 34 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 Средна стойност за обработване на заявления Средна стойност за обработване на искания за плащане Специален доклад No 6/2013 – Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони? 
26 Median value (in calendar days). 34 Graph 1 procEssInG of applIcatIons and paymEnt claIms (In calEndar days) FR PL IT CZ SE UK 0 50 250 300 100 150 200 Median for processing of applications 350 400 450 Median for processing of payments claims Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
70. Забавянето на одобрението на проектите и на плащанията по тях може да окаже отрицателно въздействие върху своевременното им изпълнение и техния обхват и съответно върху икономическото състояние на кандидата (вж. каре 15). 
70. delays in project approval and payments can have negative impacts on timely project implementation and the scope of projects financed, and ultimately on the economic situation of an applicant (see Box 15).
71. В Италия (Кампания), Франция (Аквитания) и Чешката република титулярите на проектите, с които бяха проведени разговори, бяха на мнение, че процедурите в техните държави са твърде тежки. 
71. in italy — campania, france (aquitaine) and the czech republic, the project owners interviewed considered the procedures in their own countries to be too burdensome.
В допълнение следва да се добави, че Сметната палата извърши одит само на успешно завършени проекти, без да се отчитат кандидатите, обезкуражени от административната тежест или забавянето. Освен това повечето бенефициенти са използвали консултанти при подготовката на заявленията си, понякога срещу значителна сума, отчасти поради факта, че са счели, че няма да са в състояние да се справят сами. 
Moreover, it should be noted that the court only audited projects that had been completed successfully, thus not considering applicants that had been dissuaded by the administrative burden or delays. furthermore, most beneficiaries used consultants to prepare their applications, sometimes at significant cost, partly because they did not feel able to do so themselves.
35 каРе 15 системите за изВъРШВане на плащанията могат да помогнат или да попРечат на бенефициентите обединено кралство (англия): Системата в Обединеното кралство е осигурявала относителна сигурност на бенефициентите относно сроковете на одобрение на проектите и на извършване на плащанията, като е давала възможност за предоставяне на финансиране в кратки срокове и е насърчавала кандидатстването за отпускане на безвъзмездна помощ от страна на предприятия, които иначе вероятно не биха могли да посрещнат разходите за проектите. 
35 box 15 paymEnt systEms can hElp or hIndEr bEnEfIcIarIEs united kingdom — england: in the uK, the system provided relative certainty to beneficiaries about project approval and payment dates, allowing short-term finance to be arranged and encouraging grants to be taken up by companies that might not otherwise have been able to cope with the cost of the projects.
Бенефициентите са били изправени пред допълнителни проблеми във връзка с освобождаването на гаранциите, като има случаи, при които към момента на одита през март 2012 г. някои от тях все още са имали значителни разходи във връзка с гаранциите, въпреки че са получили окончателните си плащания през 2011 г. Специален доклад No 6/2013 – Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони? 
Beneficiaries faced further problems with the release of the guarantees which led to cases where, at the time of the audit in March 2012, some beneficiaries still incurred significant guarantee-related costs despite having received their final payments in 2011. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
36 тРета част — били ли са финансиРани В дейстВителност ефектиВни и ефикасни пРоекти? 
36 part thrEE — wErE EffEctIVE and EffIcIEnt projEcts actually fundEd?
Информацията за резултатите, която показва ефективността и ефикасността при изразходване на средствата за развитие на селските райони, е необходима, за да се види какво е било постигнато с финансирането от бюджета на ЕС и да се докаже, че средствата са били добре изразходвани (отчетност). Тя служи и за подобряване на ефикасността и ефективността на бюджета на ЕС чрез текущо информиране относно управлението (покани за подаване на предложения или решения за отпускане на безвъзмездна помощ), определяне на подобрения, които да бъдат извършени през текущия програмен период, и информиране на отговорните за вземане на решенията относно бъдещата политика. 
72. performance information on the effectiveness and efficiency of rural development spending is needed to demonstrate what has been achieved with the Eu budget and that it has been spent well (accountability); to be used to improve the efficiency and effectiveness of the Eu budget through informing ongoing management (calls for proposals or grant decisions), identifying improvements to be made in the current programming period, and informing decision-making on future policy.
За да покажат какво е било постигнато чрез изразходваните средства от ЕС за мерки за разнообразяване, държавите членки следва да събират данни относно постигнатите от проектите резултати. Съгласно Общата рамка за мониторинг и оценка (ОРМО) държавите членки трябва да събират информация поне за общите показатели за крайните продукти и резултатите (вж. бележка под линия 12). Двата общи показателя за резултатите, установени за мерки 311—313, следва да предоставят информация относно резултатите на проектите във връзка с увеличението на неселскостопанската брутна добавена стойност (БДС)27 и общия брой създадени работни места. 
73. in order to show what has been achieved with Eu budget spent on diversification measures, Member states should collect data on the results achieved by projects. under the common Monitoring and Evaluation framework (cMEf), Member states must collect information for at least the common output and result indicators (see footnote 11). the two common result indicators set out for measures 311–313 should provide information on how projects performed in terms of increase in non-agricultural gross value added (GVa)27 and gross number of jobs created.
74. Палатата извърши проверка на системите за събиране на данни и за мониторинг на шестте държави членки и установи, както и в предишни доклади28, че липсва конкретна и надеждна информация, за да се направят изводи относно ефективността на мерките. Поради това одиторите измериха резултатите от проектите (по посочените по-горе показатели на ОРМО) и степента на постигане на специфичните цели на проектите, когато това бе възможно, въз основа на данните, получени при посещенията за извършване на одита. липсВа монитоРингоВа инфоРмация, а Резултатите от пРоектите РазкРиВат смесена каРтина по отноШение на ефикасността и ефектиВността 75. 
74. the court examined the data collection and monitoring systems in the six Member states and found, as in previous reports28, that there was an absence of relevant and reliable information to conclude on the effectiveness of these measures. therefore, the auditors measured project results (in terms of the two cMEf indicators mentioned above) and achievements of the specific project objectives, where possible, on the basis of evidence obtained from project visits. monItorInG InformatIon Is lackInG and projEct rEsults show a mIxEd pIcturE In tErms of EffIcIEncy and EffEctIVEnEss 75.
Предвид елемента на съфинансиране и независимо от работата по извършване на мониторинг и оценка, необходима за ОРМО, органите на държавите членки от своя страна имат интерес от осъществяване на мониторинг на проектите като важен инструмент за проследяване на техния напредък, както и за да бъдат информирани за това дали проектите постигат очакваните резултати и целите на ПРСР. Това може да стане чрез използване от държавите членки на наличната административна и контролна информация и чрез периодично събиране на съответни данни от бенефициентите, поне до изтичане на петгодишния срок за запазване на активите, определен от член 72 от Регламент (EО) No 1698/2005. 
Given the element of co-financing and irrespective of the monitoring and evaluation work required by the cMEf, Member states’ authorities have their own interest in project monitoring as an important tool to keep track of the projects’ progress and to be informed as to whether they are achieving the expected results and the rdp objectives. this could be done by Member states using the administrative and control information available and by collecting periodically relevant information from the beneficiaries, at least until the expiry of the 5-year period for retaining the assets determined by article 72 of regulation (Ec) no 1698/2005.
27 В Обяснителна бележка I от насоките за ОРМО се предлага следната формула за измерване на БДС: „Общо резултати – Общо междинно потребление“ В обяснителната бележка се признава и че промяната на БДС през годините може да се дължи и на фактори, различни от получената помощ. 
27 to measure the GVa of the supported businesses, Guidance note i of the cMEf guidelines suggests using the following proxy: ‘total output — total intermediate consumption’. the guidance note acknowledges that a change in GVa over the years can also be explained by factors other than the support received.
Специални доклади No 8/2012 и No 1/2013 (http://eca.europa.eu). 
28 seespecialreports no 8/2012 and no 1/2013 (http://eca.europa.eu).
76. Одитът установи, че държавите членки не извършвали мониторинг на успеваемостта на проектите в краткосрочен до средносрочен план, било във връзка с постиженията им за изпълнение на целите на ПРСР, било по отношение на определените за самия проект цели. 
76. the audit found that the Member states did not monitor the short-to medium-term success of the projects either in terms of their achievements in addressing rdp objectives, or in terms of the objectives set for the project itself. this was hampered by the lack of clear, specific and realistic objectives and targets set out in the application and/or grant decision (see Box 16). france (aquitaine) had not submitted even the mandatory monitoring information required by the cMEf at the date of the audit.
77. Одиторите установиха, че информацията от мониторинга, предоставена от одитираните държави членки, не е надеждна. Събраните от държавите членки данни се основават на прогнози или към момента на подаване на заявлението (в Италия, Швеция и Чешката република), или към момента на заявлението за окончателно плащане (в Обединеното кралство). 
77. the auditors found that the monitoring information provided by the Member states audited was not reliable. data collected by Member states was largely based on estimates either at the time of the application (italy, sweden and the czech republic) or at the time of the final payment claim (the united Kingdom). in addition, data from beneficiary monitoring surveys was not verified by the authorities (poland and the czech republic). the auditors identified several inconsistencies and errors in the data reported, particularly differences between forecasts and the actual figures (see examples in Box 17).