natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Няколко други генерални дирекции на Комисията също играят роля в предотвратяване на разхищаването на храни, тъй като някои от политиките и разпоредбите на ЕС могат да влияят върху разхищаването на храни (например селскостопанската политика, политиката в областта на рибарството, политиката за безопасност на храните, политиката в областта на отпадъците) (вж. приложение ІІ). 17. 
Several other Commission DGs also have a role to play in food waste prevention since several of the EU policies and provisions can have an influence on the generation of food waste (such as the agricultural policy, the fisheries policy, the food safety policy, the waste policy) (see Annex II).
Отговорността на държавите членки по отношение на разхищаването на храни е също толкова важна. 
17 The responsibility that Member States bear as regards food waste is equally important.
Държавите членки могат да благоприятстват или да възпрепятстват предотвратяването на разхищаването на храни и даряването на храна в зависимост от начина, по който изпълняват разпоредбите на ЕС. 
Member States can favour or hinder food waste prevention and food donation depending on the way they enact EU provisions.
18 вероятно е дори още по-важна, защото могат да стартират свои собствени инициативи (извън рамката на ЕС) за решаване на въпроса с разхищаването на храни13. 
Their responsibility is arguably even more important as they can also launch their own initiatives (outside the EU framework) to tackle food waste13.
ОДИТ Обхват и подход на одита 18. Съществуват много проучвания на тема разхищаване на храни, но никое от тях не е насочено към отговорността на ЕС14 в това отношение. 
The audit 16 Audit scope and audit approach 18 There are many studies on food waste but none of these have focussed on the EU’s14 responsibility in this regard.
Затова одитът, извършен от Сметната палата, има за цел да представи подробен анализ на темата за разхищаване на храни, разгледана в перспективата общо на ЕС. 
The audit carried out by the Court therefore aimed to provide a comprehensive analysis of the topic of food waste, seen from an overall EU perspective.
Сметната палата признава, че разгледаните в контекста на настоящия одит политики и правни разпоредби имат цели, различни от предотвратяването на разхищаването на храни. 
19 We recognise that the policies and legal provisions reviewed within the context of this audit have objectives other than that of preventing food waste.
Въпреки че конкретно не се занимават с проблема за разхищаването на храни, различни инструменти на ЕС оказват въздействие върху поведението на различните участници във веригата на снабдяване с храни. 
While not specifically addressing the problem of food waste, different EU instruments nevertheless have an effect on the behaviour of the different actors in the food chain.
Това поведение може да доведе до увеличаване или намаляване на количеството разхищавана храна. 
This behaviour may result in an increase or decrease in the amount of food being wasted.
ЕС може да оказва влияние върху разхищаването на храни чрез различните фондове, с които разполага, и чрез различните разпоредби, които засягат функционирането на участниците във веригата на снабдяване с храни. 
The EU has the ability to influence food waste through the different funds at its disposal and through the different provisions that affect the functioning of the actors in the food supply chain.
Настоящият одит се съсредоточи изключително върху предотвратяването и даряването, тъй като тези две действия са най-предпочитаните начини за борба с разхищаването на храни според йерархията на хранителните отпадъци (вж. фигура 1). 
This audit has concentrated exclusively on prevention and donation, as these actions are the two most preferred ways of fighting food waste according to the food waste hierarchy (see Figure 1).
ЕСП посочи инструментите на ЕС (фондове и правни разпоредби, които не са свързани с фондове), включени в приложение II, като оказващи въздействие от гледна точка на предотвратяването на разхищаването на храни или/и от гледна точка на 13 14 Собствените инициативи на държавите членки не са включени в обхвата на настоящия одит. 
20 We identified the EU instruments (funds and legal provisions not linked to funds) included in Annex II as having an effect in terms of preventing food waste or/and in terms of facilitating donation.
За целите на настоящия доклад Сметната палата класифицира секторите на веригата на снабдяване с храни в четири групи (производители, преработватели, търговци на дребно и потребители). 
For the purpose of this report, we have classified the sectors of the food supply chain into four groups (producers, processors, retailers and consumers).
Основната цел на одита е да оцени дали правните разпоредби на ЕС и тяхното прилагане от държавите членки допринасят за положително поведение във връзка с разхищаването на храни от различните участници във веригата на снабдяване с храни. 
21 The main objective of the audit was to assess whether the EU’s legal provisions and their implementation by Member States contribute to positive behaviour in relation to food waste by the various actors in the food supply chain.
Общият одитен въпрос е: 22. Одитът разгледа само въздействието на политиките и правните разпоредби по отношение на разхищаването на храни в самия ЕС и изключи въздействието върху държави извън ЕС. 
The audit 17 22 The audit only considered the effect of policies and legal provisions as regards food waste in the EU itself and excluded the impact in countries outside the EU.
23. В настоящия доклад на първо място се прави оценка на степента, до която Комисията, в качеството си изпълнителен орган на ЕС, е предприела действия по политическите декларации на високо равнище за борба с разхищаването на храни. 
23 This report firstly assesses the extent to which the Commission, as the executive arm of the EU, has translated the high level political statements to fight food waste into action.
На второ място, в него се описват възможностите за борба срещу разхищаването на храни, които съществуващите политики са пропуснали. 
Secondly, it describes the opportunities to combat food waste that existing policies have missed.
24. Периодът, обхванат от одита, е: • по отношение на фондовете на Общата селскостопанска политика (ОСП) — двата периода 2007 – 2013 г. и 2014 – 2020 г.; • по отношение на Европейския фонд за рибарство (ЕФР) и Европейския фонд за морско дело и рибарство (ЕФМДР) — съответно периодите 2007 – 2013 г. и 2014 – 2020 г.; • по отношение на Фонда за европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица (ФЕПННЛ) — периодът 2014 – 2020 г.; 19 Допринася ли ЕС за ресурсноефективна верига на снабдяване с храни чрез ефективна борба с разхищаването на храни? 
24 The time frame covered by the audit was: ο as regards the common agricultural policy (CAP) funds: both the period 2007-2013 and the period 2014-2020; ο as regards the European Fisheries Fund (EFF) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF): the periods 2007-2013 and 2014-2020 respectively; ο as regards the Fund for European Aid to the Most Deprived (FEAD): the period 2014-2020; ο as regards the legal provisions not linked to funds: the audit took into account those legal provisions in place at the time of the audit as well as published proposals for new provisions.
Одитът беше извършен в периода юли 2015 г. — май 2016 г.15, а одитните доказателства бяха събрани чрез: • преглед на документи и интервюта със служби на Комисията. 
The audit 18 25 The audit was carried out from July 2015 to May 201615 and audit evidence was collected through: ο Documentary reviews and interviews with Commission departments.
Шест ГД бяха засегнати от одита: ГД „Здравеопазване и безопасност на храните“ (SANTE), ГД „Вътрешен пазар, промишленост, предприемачество и МСП“ (GROW), ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ (AGRI), ГД „Околна среда“ (ENV), ГД „Морско дело и рибарство“ (MARE), ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ (EMPL); • одитни посещения в пет държави членки: Италия (Лацио), Нидерландия, Португалия, Румъния и Финландия. 
Six DGs were concerned by the audit: DG Health and Food Safety (SANTE), DG Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs (GROW), DG Agriculture and Rural Development (AGRI), DG Environment (ENV), DG Maritime Affairs and Fisheries (MARE), DG Employment, Social Affairs and Inclusion (EMPL); ο Audit visits to five Member States: Italy (Lazio), the Netherlands, Portugal, Romania and Finland.
Във всяка от държавите членки обикновено бяха посетени министерството на земеделието (за ОСП и ЕФМДР), министерството на околната среда (за стратегията и темите, свързани с Рамковата директива за отпадъците), министерството на социалните въпроси (за ФЕПННЛ), министерството на здравеопазването (за пакета за храните и хигиената) и министерството на финансите (за финансовите стимули). 
In each of these Member States typically the Ministry of Agriculture (for the CAP and for EMFF), the Ministry of the Environment (for the strategy and subjects related to the waste directive), the Ministry of Social Affairs (for the FEAD), the Ministry of Health (for the Food and Hygiene Package) and the Ministry of Finance (for the financial stimuli) were visited.
Бяха извършени и посещения на място на съответни бенефициенти в ЕС; • консултативни срещи със съответните заинтересовани страни, включително COPA и COGECA, Independent Retail Europe, представители от WRAP (благотворителна организация от Обединеното кралство), SOMARO (румънска организация с нестопанска цел) и европейския научноизследователски проект FUSIONS, парламентарист от Националното събрание на Френската република, представители на работната комисия към Камарата на лордовете в Обединеното кралство 15 Докладът обаче включва съответни политически декларации във връзка с разхищаването на храни до 1 юли 2016 г. 20 
On-the-spot visits to relevant EU beneficiaries were also carried out; ο Consultation meetings with relevant stakeholders including Copa and Cogeca, Independent Retail Europe, representatives from WRAP (a UK charity), Somaro (a Romanian non-profit organisation) and the EU research project Fusions, a parliamentarian from the French National Assembly, representatives of a working committee of the House of Lords in the UK and with a UK representative in the UNECE standards committee meetings.
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ Не са предприети достатъчно действия по политически декларации на високо равнище 26. През последните години борбата срещу разхищаването на храни придоби значение и започна да се появява в публичния дневен ред на всички политически равнища (вж. приложение III). 
Observations 19 High level political statements have not been 26 In recent years, the fight against food waste has gained in importance and has begun to appear on public agendas at all political levels (see Annex III).
Европейският парламент многократно отправя искания към Комисията (през 2011 г., 2012 г., 2015 г. и 2016 г.) за предприемане на действия за намаляване на разхищаването на храни. 
The European Parliament repeatedly asked the Commission (in 2011, 2012, 2015 and 2016) to take action towards reducing food waste.
Държавите членки започнаха да поставят цели за намаляване на разхищаването на храни, а Съветът на Европейския съюз, Г-20 и Организацията на обединените нации подчертаха необходимостта от борба срещу разхищаването на храни по цялата верига на снабдяване с храни. 
Member States have started setting targets to reduce food waste, and the Council of the European Union, the G20 and the United Nations have highlighted the need to combat food waste all along the food supply chain.
Примери за това са:  Европейският парламент „призовава освен това Комисията да вземе практически мерки с цел до 2025 г. да се намали наполовина разхищаването на храни и в същото време да се предотврати генерирането на биологични отпадъци“ (2011 г.);  Г-20 счита, че намаляването на загубите и разхищаването на храни е добра цел за колективно действие на Г-20 (2015 г.);  Организацията на обединените нации посочи в програмата си за устойчиво развитие, че до 2030 г. има за цел „намаляване наполовина на разхищаването на храни на глава от населението в световен мащаб на равнището на търговията на дребно и на потребителите, и намаляване на загубата на храни по веригите на производство и доставка, включително на загубите след прибиране на реколтата“ (2015 г.);  Съветът на Европейския съюз „подкрепя усилията на всички участници за намаляване на разхищаването на храни, което ще допринесе за постигането на цел за устойчиво развитие 12.3, която цели до 2030 г. намаляване наполовина 21 на разхищаването на храни на глава от населението в световен мащаб на равнището на търговията на дребно и на потребителите, и намаляване на загубата на храни по веригите на производство и доставка, включително на загубите след прибиране на реколтата” (2016 г.)16. 
Examples are: ο The European Parliament ‘asks the Commission, furthermore, to take practical measures towards halving food waste by 2025 and at the same time preventing the generation of bio-waste’ (2011); ο The G20 believes that ‘the reduction of food loss and waste is a good objective for G20 collective action’ (2015); ο The United Nations indicated in its agenda for sustainable development that, by 2030, it aimed to ‘halve per capita global food waste at the retail and consumer levels and reduce food losses along production and supply chains, including post-harvest losses’ (2015); ο The Council of the European Union ‘supports efforts of all actors to reduce food waste, which will contribute to achieving Sustainable Development Goal 12.3, which aims at halving per capita global food waste at the retail and consumer level, and reducing food losses along production and supply chains including post-harvest losses by 2030’ (2016)16.
Въпреки тези многократни политически декларации, отговорът на Комисията с времето става по-малко амбициозен и предприетите до момента действия са разпокъсани и непостоянни. 
Despite these repeated political statements the Commission’s response has decreased in ambition over time and the action taken until now has been fragmented and intermittent.
Комисията публикува редица документи, с които се ангажира да се бори срещу разхищаването на храни: - През септември 2011 г. в своята Пътна карта за ефективно използване на ресурсите в Европа17 Европейската комисия установява храните като един от ключовите сектори, където ресурсната ефективност следва да се подобри. 
The Commission has, since 2011, published a number of documents committing itself to combating food waste: - In September 2011, in its Roadmap to a Resource Efficient Europe17, the European Commission identified food as one of the key sectors where resource efficiency should be improved.
В Пътната карта от 2011 г. също така се съобщава за публикуването през 2013 г. на съобщение относно устойчивостта на храните, в което, наред с другото, Комисията ще направи допълнителна оценка как да се ограничи разхищаването на храни по цялата верига на снабдяване с храни. 
The 2011 Roadmap also announced the publication of a ‘Communication on sustainable food’ in 2013 in which the Commission would, amongst other things, further assess how to limit food waste throughout the food supply chain.
Предложението за нова директива за отпадъците обаче е оттеглено от Европейската комисия през декември 2014 г. с намерението да я замени с нещо „по-амбициозно“19; - През декември 2015 г. Комисията прие пакет за кръговата икономика, който включва преразгледани законодателни предложения относно отпадъците. 
However, the proposal for a new directive on waste was withdrawn by the European Commission in December 2014 with the intention of replacing it with something ‘more ambitious’19; - In December 2015, the Commission adopted a Circular Economy Package which included revised legislative proposals on waste.
Въпросът за борбата срещу разхищаването на храна е включен в тези предложения. 
The issue of combating food waste is integrated in these proposals.
Когато обаче горните документи бяха разгледани обстойно, Сметната палата забеляза, че с времето амбициите на Комисията относно разхищаването на храни са намалели. 
28 However, when analysing the above documents, we note that the Commission’s ambition in regard to food waste, has decreased over time.
Както е показано на фигура 3, целите за намаляване на разхищаването на храни са занижени, задължението на държавите членки да докладват относно разхищаването е забавено, крайният срок за Комисията да приеме акт за изпълнение за установяване на обща методология за неговото измерване многократно се отлага и все още няма общо определение за разхищаване на храни за целия ЕС. 
As shown in Figure 3, waste reduction targets have been lowered, the obligation for Member States to report on food waste has been delayed, the deadline for the Commission to adopt an implementing act to establish a common methodology for measuring food waste has been repeatedly postponed and there is still no EU-wide definition for food waste.
Наред с това все още не е определена изходна стойност (референтно равнище за определена година) за поставяне на целите за намаляване на разхищаването на храни (вж. каре 1). 
Together with this, a baseline (a reference level for a given year) from which to target reduction in food waste has never been defined (see Box 1).
Каре 1 – Защо е важна „базовата стойност“? 
Observations 21 Why is a ‘baseline’ important?
За да се поставят значими цели за намаляване на разхищаването и за да се позволи измерването на инициативите, които могат да бъдат предприети, е необходима изходна точка или „базова стойност“, определяща настоящото равнище на разхищаване на храни. 
In order to set meaningful targets for reducing waste and also to allow measurement of any initiatives that may be taken an agreed starting point or ‘baseline’, setting out the current level of food waste, is needed.
Предприетите до момента инициативи от държави членки и други НПО претендират за значителен процент намаляване на разхищаването, но без обща базова стойност е трудно да се прецени относителният успех на подобни инициативи. 
Initiatives taken to date, by Member States and other NGO’s have claimed significant percentage reductions in waste but without a common baseline it is difficult to assess the relative success of such initiatives.
Затова е необходимо договарянето на европейска базова стойност като част от каквато и да е бъдеща политика на ЕС в областта на разхищаването на храни. 
The agreement of an EU baseline is therefore needed as part of any future EU food waste policy.
Въпреки че няма конкретна политика на ЕС в областта на разхищаването на храни, различни политики на Съюза имат или биха могли да имат въздействие върху него. 
Observations 22 29 While there is no specific EU policy on food waste, various EU policies have or could have an impact on it.
Комисията обаче не е преразгледала тези политики, за да прецени дали те са съгласувани в достатъчна степен с необходимостта от борба срещу разхищаването на храни (този въпрос е развит допълнително в точки 33–80). 
However, the Commission has not reviewed these policies in order to assess whether they are sufficiently aligned with the need to combat food waste (this is further developed in paragraphs 33 to 80).
Държавите членки признават необходимостта от борба срещу разхищаването на храни и, предвид отсъствието на координирана политика на равнище ЕС, решават проблема по различни начини, включително чрез законодателни подходи (вж. каре 2). 
Member States have recognised the need to fight food waste and, given the lack of coordinated policy at EU level, have tackled the issue in a range of different ways including legislative approaches (see Box 2).
25 също така изрично приканват Комисията да предприеме действия на равнище ЕС (вж. каре 3). 
Some Member States have also explicitly invited the Commission to take action at EU level (see Box 3).
Каре 2 – Отговорът на държава членка на въпроса за разхищаването на храни — от насърчаване към законодателни действия На 11 февруари 2016 г. във Франция е приет закон относно разхищаването на храни. 
Member State’s response to the food waste issue: from encouragement to legislative action In France, a law on combating food waste was enacted on 11 February 2016.
Основните характеристики на френския закон са, че а) той разяснява йерархията на отпадъците в случая с разхищаването на храни; б) въвежда глоби, когато стопански субекти доброволно правят безопасни храни негодни за консумация от човека и в) въвежда задължението супермаркетите да подписват договори с организации с нестопанска цел за даряване на храни, които в противен случай ще се похабят. 
The main features of the French law are that (a) it clarifies the waste hierarchy in the case of food waste; (b) it introduces fines in case business operators make safe food voluntarily inedible; and (c) it introduces the obligation for supermarkets to sign an agreement with non-profitable organisations to donate food that otherwise would be wasted.
Що се отнася до последното, френският закон не определя количеството на храните, които ще се даряват. 
As regards this last point, the French law does not establish the proportion of food to be donated.
Затова, ако супермаркет подпише договор за даряване на 1 % такива храни, той вече е изпълнил закона. 
So, if the supermarket signs an agreement to donate 1 % of such food, it is already complying with the law.
Каре 3 – Държавите членки са поискали координирано действие на ЕС за борба срещу разхищаването на храни През юли 2015 г. Камарата на лордовете на Обединеното кралство стартира първия зелен картон20 относно разхищаването на храни от името на правителството на страната, подписан съвместно от председателите на комисии в 15 други национални парламенти и камари, приканващ Европейската комисия да приеме стратегически подход към намаляването на разхищаването на храни. 
Member States have sought EU coordinated action to fight food waste In July 2015, the UK House of Lords launched the very first Green Card20 on food waste on behalf of the UK government, co-signed by the chairs of committees in 15 other national parliaments and chambers, inviting the European Commission to adopt a strategic approach to food waste reduction.
В зеления картон се признава, че стратегия на равнище ЕС би могла да спомогне за осигуряване на координиран подход към решаването на този въпрос. 
The Green Card acknowledged that ‘an EU-level strategy could help to ensure a coordinated approach to tackling this issue’.
Комисията обещава в отговора си да обърне специално внимание на предложенията в рамките на пакета за кръговата икономика. 
The Commission promised in its answer to ‘pay particular attention to (the) suggestions’ within the framework of the Circular Economy Package.
(Ограниченията на този пакет във връзка с борбата срещу разхищаването на храни са описани в точка 28 и илюстрирани с фигура 3). 
(The limitations of this Package in relation to the fight against food waste are described in paragraph 28 and illustrated by Figure 3).
20 Зеленият картон е нова инициатива в съответствие с член 9 от протокол 1 към Договора от Лисабон, който дава възможност на парламентите на държавите – членки на ЕС, да обединят силите си, за да отправят предложения на Комисията и по този начин да оказват влияние върху разработването на политиката на ЕС. 
20 The Green Card is a new initiative, in compliance with Article 9 of Protocol 1 of the Lisbon Treaty, which enables the parliaments of EU Member States to join forces to make proposals to the Commission, and thereby influence the development of EU policy. Box 3 Box 2
Тези групи са създадени, за да консултират заинтересованите страни и да подпомагат Комисията и държавите членки при установяването на начини за предотвратяване и намаляване на разхищаването на храни, без да се компрометира безопасността на храните. 
These groups were set up to consult stakeholders and to support the Commission as well as Member States in identifying ways to prevent and reduce food waste without compromising food safety.
През 2012 г. Комисията създаде работна група за загубите/разхищаването на храни (наричана по-нататък „Работната група“). 
In 2012, the Commission established a Working Group on food losses/food waste (further referred to as the Working Group).