natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По-специално предвидени са важни изисквания във връзка с прогнозирането за бюджетни цели, фискалната статистика и счетоводното отчитане, прозрачността на публичните финанси и общия бюджетен график за държавите членки в еврозоната. 
Notably, important requirements are laid down in relation to forecasting for budgetary purposes, fiscal statistics and accounting, transparency of public finances and a common budgetary timeline for the euro area Member States.
III Макар че Комисията е институционалният адресат на одита на изпълнението, трябва подобаващо да се признаят ролята и приносът на държавите членки. 
III While the Commission is the institutional addressee of the performance audit, the Member States’ role and contribution need to be properly acknowledged.
Първо, държавите членки договориха набора от изисквания към НБР, които са залегнали в съответното право на ЕС, и в условия на междуправителствено участие подписаха междуправителствения Договор за стабилност, координация и управление (ДСКУ) и неговия Фискален пакт. 
Firstly, the Member States agreed the set of requirements on NBFs which are enshrined in the relevant EU law and, in an intergovernmental setting, signed up to the intergovernmental Treaty on Stability, Coordination and Governance (TSCG) and its Fiscal Compact.
Начинът, по който държавите членки прилагат тези изисквания, е решаващ фактор за ефективността на договорената рамка. 
The way in which Member States implement the requirements has been a decisive factor for the effectiveness of the agreed framework.
Комисията е напълно ангажирана да продължи да подкрепя укрепването на НБР в целия ЕС съобразно предоставените ѝ от Договорите правомощия. 
The Commission is fully committed to further supporting the strengthening of NBFs across the EU, within the scope of powers conferred upon it by the Treaties.
За тази цел Комисията ще обърне нужното внимание на констатациите от одита и ще надгражда опита, добит от резултатите, постигнати при прилагането на консолидираните бюджетни рамки на държавите членки, както и от съответните международни практики. 
To this end, the Commission will give due consideration to the findings of the audit and will build on the lessons learnt from how the reinforced budgetary frameworks of the Member States have been performing as well as on relevant international practices.
IV Действащите правни разпоредби въведоха широк обхват от основни изисквания за всички основни елементи на фискалните рамки на държавите членки. 
IV The current legal provisions introduced a wide range of basic requirements across the main planks of Member States’ fiscal frameworks.
Основните изисквания за средносрочните бюджетни рамки (СБР) и установяването на критерии за независимите фискални институции (НФИ) до голяма степен съответстват на приложимата литература и международни практики. Всъщност в някои отношения стандартите се определят от ЕС. 
The basic requirements for medium-term budgetary frameworks (MTBFs) and the establishing criteria for independent fiscal institutions (IFIs) are largely consistent with the relevant literature and international practices; in fact, in some respects the Union is a standard-setter.
Независимо от това, Комисията не желае да твърди, че няма място за подобряване на 1 BG BG изискванията на ЕС за НБР (както потвърждава предложението ѝ за директива от 2017 г.) или на начина, по който те се прилагат от държавите членки. 
Notwithstanding this, the Commission does not wish to claim that there is no room to improve EU requirements for NBFs (as attested by its 2017 Directive proposal) or the way in which they are applied by the Member States.
Комисията припомня, че проектът на директива от 2017 г. има за цел да включи същността на ДСКУ в правото на ЕС. 
The Commission recalls that the 2017 draft Directive aims to incorporate the substance of the TSCG into EU law.
Затова обхватът й е ограничен само до характеристиките на НБР, които Комисията е счела за подходящо да бъдат включени. 
Its scope is therefore confined to those features of NBFs which the Commission deemed relevant for the incorporation.
V Действително по различни причини могат да възникнат разлики между оценките на съответствието, извършени от независимите фискални институции (НФИ), и тези на Комисията. 
V Differences may indeed arise between IFIs' and the Commission's assessments of compliance, for various reasons.
Въпреки че дискреционните правомощия, дадени на Комисията от правните текстове, които са в основата на Пакта за стабилност и растеж (ПСР), могат да допринесат за подобни разлики, Комисията подчертава, че извършва оценката на спазването на фискалните правила на ЕС от държавите членки по задълбочен и прозрачен начин и като използва целесъобразно гъвкавостта, заложена в правилата, в съответствие с общоприетата позиция, одобрена от Съвета през февруари 2016 г. 
Whereas the discretion given to the Commission by the legal texts that underlie the Stability and Growth Pact (SGP) can contribute to such differences, the Commission stresses that it undertakes its assessment of Member States’ compliance with EU fiscal rules in a rigorous and transparent way and making appropriate use of the flexibility existing within the rules, in line with the commonly agreed position endorsed by the Council in February 2016.
Комисията счита, че рискът от несъответствия може и трябва да се намали или да се управлява ефективно. 
The Commission considers that the risk of inconsistencies can and should be mitigated or handled efficiently.
Редовният обмен и споделяне на информация между Комисията и НФИ, чието начало вече бе поставено от Комисията, са измежду най-ефективните мерки за ограничаване на риска. 
Regular exchanges and sharing of information between the Commission and the IFIs - as already undertaken by the Commission - are among the most effective risk mitigation measures.
VI От самото начало (т.е. от Доклада на петимата председатели) Европейският фискален съвет (ЕФС) се разглежда като орган, който следва да предоставя независими консултации по рамката на ЕС за фискално управление. 
VI The European Fiscal Board (EFB) was envisaged from the outset (i.e. the Five Presidents’ Report) as a body to provide independent advice on the EU fiscal governance framework.
Неговата законова база (т.е. Решение (ЕС) 2015/1937 на Комисията) потвърждава тази концепция, като определя мисията на Съвета, както следва: „В качеството си на консултативен орган Фискалният съвет допринася за упражняването на функциите на Комисията във връзка с многостранното фискално наблюдение, предвидено в членове 121, 126 и 136 от ДФЕС, що се отнася до еврозоната.“ Тя е доразвита оперативно чрез определяне на широка гама от задачи и отговорности. 
Its statutory basis (i.e. Commission Decision (EU) 2015/1937) confirms this rationale by setting out the Board’s mission as follows: “The Board shall contribute in an advisory capacity to the exercise of the Commission's functions in the multilateral fiscal surveillance as set out in Articles 121, 126 and 136 TFEU as far as the euro area is concerned.”
Съответно правният режим и разпределението на ресурсите на ЕФС бяха така замислени, че Съветът да може изцяло да изпълнява своята мисия и да предоставя независима оценка и консултации. 
Accordingly, the EFB’s statutory regime and its resource allocation were designed to ensure that the Board is fully capable of achieving its mission of providing independent assessment and advice.
Комисията взема предвид всички налични елементи, считани за полезни, за да може тя да взема информирани решения. 
The Commission takes into account all available elements which are deemed useful for its informed decision-making.
Когато е приложимо, това включва приноса на консултативния ЕФС. 
This includes the inputs provided by the advisory EFB, where appropriate.
Що се отнася до прилагането на принципа „изпълнение или обяснение“ обаче, не е възможно да се направи точен паралел между ЕФС и ннационалните независими фискални съвети. 
However, as far as the application of a ‘comply-or-explain’ principle is concerned, a strict parallel between the EFB and the national independent fiscal councils cannot be drawn.
VII Комисията извърши щателни проверки на транспонирането на Директива 2011/85, за да се увери, че съответните изисквания са правилно въведени в бюджетните рамки на държавите членки. 
VII The Commission has been conducting thorough checks on the transposition of Directive 2011/85, to ensure that the respective requirements are properly embedded into the Member States’ budgetary frameworks.
Тъй като проверките на съответствието са практически завършени за две трети от държавите членки, а за останалите са в ход, ще се обърне повишено внимание на мониторинга на начина, по който държавите членки прилагат Директивата. 
As the conformity checks are virtually completed for two-thirds of the Member States and ongoing for the remainder, increased attention will be given to monitoring the implementation of the Directive’s requirements by the Member States.
В по-общ план Комисията внимателно наблюдава и развитието на НБР посредством други редовни процеси, като европейския семестър, партньорски проверки в рамките на подготвителните комитети на ECOFIN, годишни актуализации на Базата данни за фискално управление и т.н. 
More generally, the Commission is also monitoring closely NBF developments via other regular processes such as the European Semester, peer reviews in the ECOFIN preparatory committees, annual updates of the Fiscal Governance Database, etc.
2 8 
As regards the assessments mandated by the EU legal framework, the Commission underlines that there are specific review clauses in the Directive 2011/85 and Regulation 473/2013.
Прегледът на пакета от шест законодателни акта и на пакета от два законодателни акта ще предостави възможност за задълбочен и цялостен поглед върху постигнатите досега резултати от различните изисквания към НБР. 
The review of the Six-and Two-pack will provide an opportunity to take an in-depth and holistic look at what the various requirements on NBFs have delivered so far.
VIII Вж. отговорите на Комисията по препоръките. 
VIII Please see the Commission replies to the recommendations.
ВЪВЕДЕНИЕ 01 Комисията отбелязва, че Съветът ECOFIN вече обяви през март 2005 г., че НБР трябва да подкрепят целите на ПСР и да допълват фискалната рамка на ЕС (вж. „Доклад на Съвета ECOFIN до Европейския съвет от 22—23 март 2005 г. относно подобряването на прилагането на Пакта за стабилност и растеж“). 
INTRODUCTION 01 The Commission notes that the ECOFIN Council stated already in March 2005 that NBFs should support the objectives of the SGP and complement the EU fiscal framework (see the ‘Ecofin Council report to the European Council of 22-23 March 2005 on improving the implementation of the Stability and Growth Pact’).
През май 2010 г. Съветът прие заключения относно националните фискални рамки, в които се подчертава значението на устойчивите и ефективни фискални рамки за прилагането на ПСР и за устойчивостта на публичните финанси. 
In May 2010, the Council adopted Conclusions on Domestic Fiscal Frameworks, where it stressed the importance of resilient and effective fiscal frameworks for the implementation of the SGP and the sustainability of public finances .
Тези предвиждани ползи мотивираха избора на Комисията да включи в пакета от шест законодателни акта проект на директива, съдържаща изисквания към НБР. 
Those envisaged benefits motivated the Commission’s choice to include in the Six-Pack a draft directive laying down requirements for NBFs.
02 Благодарение на своята аналитична работа Комисията подкрепя недвусмислено широкия консенсус относно значението на наличието на силни НБР, които да осигуряват стабилни фискални резултати. 
02 With the benefit of its own analytical work, the Commission subscribes unequivocally to the broad consensus on the importance of having in place strong NBFs to enable sound fiscal performance.
03 Макар и да не бе изготвен всеобхватния анализ, посочен в точка 3, различни аспекти на съюзните и националните фискални рамки бяха разгледани детайлно в различни документи (преди всичко в годишния доклад за публичните финанси в ИПС). 
03 While an all-encompassing analysis as referred to in paragraph 3 was not prepared, various facets of the EU and national fiscal frameworks were examined at length in different documents (most notably in the annual Report on Public Finances in EMU).
С течение на времето, включително преди кризата, Комисията извърши анализи, които потвърдиха значението на двустепенния подход към фискалното управление (т.е. на ниво ЕС и на национално ниво) за подкрепа на изпълнението на бюджетните задължения на ЕС от страна на държавите членки. 
The Commission conducted over time - including before the crisis – analytical work confirming the relevance of the two-tier approach to fiscal governance (i.e. at EU and national level) in support of meeting EU budgetary obligations of the Member States.
Аналитичната работа подчерта също предизвикателствата при прилагането на ПСР към съответния момент и основните слабости в НБР въз основа на информацията, събрана чрез Базата данни за фискално управление. 
That work also highlighted the challenges in the implementation of SGP as it stood at the time and the main weaknesses in the NBFs based on the information collected through the Fiscal Governance Database.
Каре 2 — Обяснение на понятията Що се отнася до автоматичния коригиращ механизъм, Комисията подчертава, че той е задължение, произтичащо от ДСКУ. 
Box 2 - Concepts explained Concerning the automatic correction mechanism, the Commission underlines that this is an obligation stemming from the TSCG.
08 Освен разпоредбите, свързани с ДСКУ, Регламент473/2013 включва и други важни изисквания за НБР, по-специално независимото изготвяне/одобряване на макроикономическите прогнози, които стоят в основата на годишните бюджети и националното средносрочно фискално планиране, както и общ бюджетен график за i) представяне и приемане на проектите на годишни бюджети и ii) представяне на националните средносрочни фискални планове. 
08 Apart from the TSCG-related provisions, Regulation 473/2013 includes other important requirements for NBFs, notably the independent production/endorsement of the macroeconomic forecasts underpinning annual budgets and national medium-term fiscal planning, and a common budgetary timeline for (i) presenting and adopting draft annual budgets and (ii) presenting national medium-term fiscal plans.
09 Предложението на Комисията отговаря на желанието за включване, изразено от договарящите се страни по ДСКУ (както е залегнало в член 16 от ДСКУ), и на призивите на Европейския парламент за интегриране в рамката на Съюза. 
09 The proposal of the Commission responded to the incorporation will expressed by the TSCG Contracting Parties (as enshrined in Article 16 TSCG) and to the calls of the European Parliament for integration into the Union framework.
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ 18 Настоящият набор от наднационални изисквания към НБР беше разработен постепенно, успоредно с развитието на кризата, и по обективни причини трябваше да бъде под формата на различни правни инструменти. 
OBSERVATIONS 18 The current set of supranational NBF requirements was developed gradually, alongside the unfolding of the crisis, and had to come in the form of various legal instruments for objective reasons.
Преди всичко, предвид на конкретните фискални предизвикателства вследствие на кризата, държавите членки от еврозоната признаха нуждата BG BG 3 BG BG от приемане на конкретни мерки извън разпоредбите, приложими за всички държави членки, включително във връзка с НБР. 
Most notably, given the particular fiscal challenges posed by the crisis, the euro area Member States acknowledged the need to adopt specific measures going beyond the provisions applicable to all Member States, including with respect to NBFs.
19 Второ тире: Комисията не счита, че характеристиките на НБР трябва да се определят в голяма степен на наднационално равнище. 
19 Second indent: The Commission does not consider that NBFs’ features should be prescribed extensively at supranational level.
Комисията насочва вниманието към своя Доклад за публичните финанси в ИПС от 2011 г. (стр. 
The Commission draws attention to its Report on Public Finances in EMU 2011 (p.
101), в който се твърди, че излизането извън минималните изисквания в Директива 2011/85 нямаше да бъде съвместимо със значителните различия между административните и институционалните структури на държавите членки. 
101), which argued that going beyond minimum requirements in the Directive 2011/85 would not have been compatible with the considerable differences across Member States' administrative and institutional structures.
Изборът на минимални изисквания имаше за цел да се приложи опитът, добит от характеристиките, спомагащи за провеждане на добра политика, като същевременно дава на държавите членки свобода да ги прилагат по подходящ начин. 
The choice of minimum requirements sought to apply the lessons learnt from features that are conducive to good policymaking while allowing Member States the discretion of applying them in an appropriate way.
Законодателните инструменти, които въведоха наднационални изисквания за НБР, бяха разработени последователно и изборът на законодателен акт — по-конкретно директива или регламент с различна степен на императивност — бе основан на съображения за съдържание и цел към момента на изготвянето му. 
The legislative instruments that introduced supranational NBF requirements were developed sequentially and the choice of legal vehicle – specifically, directive or regulation with a different degree of prescriptiveness – was based on content and purpose considerations relevant at the time of drafting.
Комисията счита, че хетерогенността на НБР трябва да се разглежда като начин да се постигне основната цел да се повиши националната ангажираност. 
The Commission considers that the heterogeneity of NBFs should be seen as a way to accommodate the fundamental aim to increase national ownership.
21 Проектът на директива от 2017 г. наистина има по-широк обхват. 
21 The 2017 draft Directive has indeed a wider scope.
Освен средносрочна цел по отношение на структурното салдо, предвидената рамка ще включва: i) определяне на средносрочeн план за растеж на нетните държавни разходи в съответствие с тази средносрочна цел и фиксиран за целия мандат на законодателя, ii) определяне на задължението годишните бюджети да са съобразени със средносрочния план за растеж на нетните държавни разходи и iii) осигуряване на коригиращ механизъм за справяне с отклоненията в средносрочен план. 
Beside a medium-term objective in terms of structural balance, the envisaged framework would include: (i) setting a medium-term growth path of net government expenditure consistent with that medium-term objective and fixed for the whole term of the legislature, (ii) laying down the obligation for annual budgets to respect the medium-term growth path of net expenditure, (iii) having a correction mechanism to deal with deviations over the medium-term.
Проектът на директива предлага също широко участие на НФИ в изготвянето на фискалната политика и наблюдението на промените в бюджетната сфера. 
The draft Directive also proposes an extensive involvement of IFIs in fiscal policy making and monitoring of budgetary developments.
Въпреки че за средносрочната цел не е посочено изрично цифрово ограничение, проектът на директива посочва, че рамката на правилата в цифрово изражение трябва да насърчава ефективно спазването на бюджетните задължения по ДФЕС, т.е. включително спазването на СБЦ съгласно ПСР. 
While an explicit numerical constraint is not specified for the medium-term objective, the draft Directive states that the framework of numerical rules should effectively promote compliance with the TFEU budgetary obligations, i.e. including compliance with the MTO as provided for in the SGP.
Като цяло липсата на изрично цифрово ограничение за средносрочната цел би могло да се разглежда като по-маловажно от подхода в проекта на директива, целящ създаване на по-солидни основи за фискалната дисциплина чрез обвързване на средносрочния план за растеж на разходите с по-силната роля на НФИ. 
More generally, the absence of an explicit numerical constraint for the medium-term objective could be considered as being outweighed by the draft Directive’s approach of establishing stronger foundations of fiscal discipline through binding medium-term expenditure path and stronger role of IFIs.
22 Комисията е съгласна, че проектът на директива се отклонява от буквалното (ad litteram) тълкуване на Фискалния пакт, тъй като предлага различни — по мнение на Комисията — подобри — инструменти за постигане на същите цели. 
22 The Commission acknowledges that the draft Directive departs from the ad litteram reading of the Fiscal Compact, as it proposes different – better, in the Commission’s view – instruments to reach the same objectives.
Комисията обаче не е съгласна с цитираното становище на ЕЦБ, че разпоредбите на проекта на директива могат за доведат до отслабване на правилата на Фискалния пакт. 
However, the Commission does not agree with the quoted opinion of the ECB that the provisions of the draft Directive may lead to weakening of the rules of the Fiscal Compact.
Що се отнася до сроковете на предложението, Комисията би желала да припомни срока, предвиден в член 16 от ДСКУ, в който договарящите се страни следва да предприемат действия за включване на основните положения на Договора в правото на ЕС, а именно „в срок от най-много пет години от датата на влизането му в сила“. 
As to the timing of the proposal, the Commission would like to recall the timeframe set out by Art. 16 TSCG for the Contracting Parties to take steps to incorporate the substance of the Treaty into EU law, which is “within five years at most following the entry into force”.
Като внесе предложението през декември 2017 г. — доста преди прегледа на пакетите от шест и два законодателни акта — 4 BG BG Комисията имаше за цел да даде възможност на договарящите се страни да изпълнят ангажимента си за интегриране на Фискалния пакт в правото на ЕС (което е в съответствие и с отдавна изразената позиция на Комисията). 
By putting forward the proposal in December 2017, which was well before the review of the Six and Two-pack legislation, the Commission sought to allow the Contracting Parties to fulfil their commitment to integrate the Fiscal Compact into EU law (which is also in line with the longstanding Commission position).
27 Тъй като общите принципи бяха приети след предложението на Комисията за Регламент 473/2013, добавянето на нови и съществени разпоредби относно националните коригиращи механизми (за които не се споменава в първоначалния проект на регламент) щеше да представлява значителна промяна на предложението на Комисията. 
27 As the common principles were adopted after the Commission’s proposal for Regulation 473/2013, adding new and substantive provisions on national correction mechanisms (of which there was no mention in the original draft Regulation) would have amounted to a significant alteration of the Commission proposal.
Комисията счита, че такава промяна щеше да има отрицателни последици за приемането на Регламента. 
The Commission believes that such alteration would have had negative repercussions on the adoption of the Regulation.
За да преодолее този проблем, Комисията предложи ключови характеристики на коригиращите механизми да бъдат включени в правото на ЕС при първа регулаторна възможност след издаването на общите принципи, а именно чрез проекта на директива от 2017 г. 
To address the issue, the Commission proposed to bring key features of the correction mechanisms into the fold of EU law at the first regulatory opportunity after the issuance of the common principles, namely via the 2017 draft Directive.
28 Проектът на директива от 2017 г. определя ключовите характеристики на коригиращите механизми на базата на елементите, предвидени в общите принципи — вж. член 3, параграф 2, буква б), член 3, параграф 3, член 3, параграф 4, буква в), член 5 и член 6. 
28 The 2017 draft Directive sets out key features of correction mechanisms based on the elements envisaged by the common principles – see Articles 3(2)(b), 3(3), 3(4)(c), 5 and 6.