natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тя се стреми да подобрява непрекъснато методиките за оценка на въздействието за ограничаване на емисиите на отделни политики. 
It is working continuously to improve methodologies for assessment of the mitigation effects of individual policies.
Комисията е в процес на финализиране на доклад за РКООНИК, който очаква да финализира в началото на 2023 г. 
The Commission is currently finalising a report to the UNFCCC. It expects to complete the following report by early 2023.
Одитен екип Специалните доклади на Европейската сметна палата (ЕСП) представят резултатите от нейните одити на политиките и програмите на ЕС или теми, свързани с управлението, в конкретни бюджетни области. 
4 Audit team The ECA’s special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas.
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Nikolaos Milionis със съдействието на Kristian Sniter — ръководител на неговия кабинет, и Matteo Tartaggia — аташе в кабинета; Robert Markus — главен ръководител; Oana Dumitrescu — ръководител на задача; Lucia Roşca, Liia Laanes, Natalia Krzempek и Bertrand Tanguy — одитори. 
The audit was led by ECA Member Nikolaos Milionis, supported by Kristian Sniter, Head of Private Office and Matteo Tartaggia, Private Office Attaché; Robert Markus, Principal Manager; Oana Dumitrescu, Head of Task; Lucia Roşca, Liia Laanes, Natalia Krzempek and Bertrand Tanguy, Auditors.
Richard Moore и Michael Pyper предоставиха езикова подкрепа. 
Richard Moore and Michael Pyper provided linguistic support.
От ляво надясно: Kristian Sniter, Oana Dumitrescu, Michael Pyper, Nikolaos Milionis, Matteo Tartaggia, Lucia Roşca, Natalia Krzempek. 
From left to right: Kristian Sniter, Oana Dumitrescu, Michael Pyper, Nikolaos Milionis, Matteo Tartaggia, Lucia Roşca, Natalia Krzempek.
График Събитие Дата Приемане на Меморандума за планиране на одита (МПО) / Начало на одита 4.7.2018 г. Официално изпращане на проектодоклада до Комисията (или до друга одитирана институция) 28.6.2019 г. Приемане на окончателния доклад след съгласувателната процедура 25.9.2019 г. 
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 4.7.2018 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 28.6.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 25.9.2019 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 24.10.2019
PDF ISBN 978-92-847-3836-6 doi:10.2865/500228 QJ-AB-19-016-BG-N HTML ISBN 978-92-847-3702-4 doi:10.2865/289550 QJ-AB-19-016-BG-Q 
PDF ISBN 978-92-847-3826-7 doi:10.2865/747007 QJ-AB-19-016-EN-N HTML ISBN 978-92-847-3687-4 doi:10.2865/23283 QJ-AB-19-016-EN-Q
ЕС участва в глобалните усилия за намаляване на емисиите на парникови газове и си е поставил за цел до 2020 г. да намали емисиите си с 20 %, с 40 % до 2030 г. и с 80 – 95 % до 2050 г. 
The EU takes part in the global efforts to reduce the greenhouse gas emissions, aiming for a 20 % reduction of its emissions by 2020, a 40 % reduction by 2030 and an 80-95 % reduction by 2050.
Комисията отговаря за прегледа на докладваните данни от държавите членки относно текущите и прогнозните емисии, както и за предлагането на политики и мерки на ЕС за постигане на целите за намаляване на емисиите. 
The Commission is responsible for reviewing the data reported by Member States on the current and projected emissions and for proposing EU policies and measures to reach the reduction targets.
ЕСП установи, че данните за емисиите в ЕС се докладват по подходящ начин, но че ЕС се нуждае от по-качествена информация за бъдещото намаляване на емисиите на парникови газове. 
We found that the EU emission data is appropriately reported, but that the EU needs better insight into future greenhouse gas emission reductions.
ЕСП отправя препоръки, насочени към подобряване на процедурата на Комисията за преглед на данните за емисиите на парникови газове за сектора на земеползването, промените в земеползването и горското стопанство (ЗПЗГС) и на рамката за бъдещо намаляване на емисиите. 
We make recommendations aimed at improving the Commission review process of greenhouse gas emission data for the land use, land-use change and forestry (LULUCF) sector and the framework for future emission reductions.
Специален доклад на ЕСП съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС. 
ECA special report pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU. 46
BG 2019 Специален доклад 19 INEA— реализирани са ползи, но следва да се преодолеят някои недостатъци, свързани с МСЕ No 
EN 2019 Special Report NO 19 INEA: benefits delivered but CEF shortcomings to be addressed
Съдържание Кратко изложение Въведение Обхват и подход на одита Констатации и оценки INEA е реализирала очакваните ползи, но има някои ограничения, произтичащи от регулаторната рамка Точки I—V 01—11 12—18 19—80 19—40 21—22 23—24 25—30 31—40 41—80 42—56 57—73 74—80 81—89 INEA е разработила стандартизирани процедури, които са опростили изпълнението Макар разходите за персонал да са малко по-високи от първоначалните разчети, като цяло административните разходи на Агенцията са по-ниски от предвиденото Полезни взаимодействия се наблюдават само в ограничен брой случаи INEA се сблъсква с ограничения, произтичащи от регулаторната рамка Налице са недостатъци в иначе добре организираните процедури за подбор по МСЕ, рискове при изпълнението на програмата и слабости в докладването относно изпълнението Процедурите за подбор са добре организирани, но могат да бъдат подобрени чрез повишаване на тяхната съгласуваност и прозрачност Съществува риск МСЕ да не бъде изпълнен изцяло Съществуващата рамка за качество на изпълнението не е подходяща, за да демонстрира как проектите допринасят за постигането на целите на програмата Заключения и препоръки Приложения Приложение I — Отговорности на Комисията и на INEA в областта на управлението на МСЕ 2 
Contents Executive summary Introduction Audit scope and approach Observations INEA delivered expected benefits with some limitations related to framework constraints INEA developed standardised procedures that have simplified implementation INEA’s administrative costs are below initial estimates, though staff costs are slightly higher Synergies materialised only in a limited number of actions INEA faces framework constraints There are shortcomings in the otherwise well organised CEF selection procedures, risks in the implementation of the programme and weaknesses in performance reporting Selection procedures are well-organised, but would benefit from increased coherence and transparency There is a risk that the CEF will not be fully implemented The existing performance framework is not well-suited to demonstrate how projects contribute to programme objectives Conclusions and recommendations Annexes Annex I — Commission and INEA responsibilities in the area of CEF management Paragraph I-V 01-11 12-18 19-80 19-40 21-22 23-24 25-30 31-40 41-80 42-56 57-73 74-80 81-89 2
Речник на термините и съкращенията Отговори на Комисията Одитен екип График 3 
Glossary and abbreviations Replies of the Commission Audit team Timeline 3
Кратко изложение I Изпълнителната агенция за иновации и мрежи (INEA) е създадена за програмния период 2014—2020 г. с цел изпълнение на части от програмата за Механизма за свързване на Европа (МСЕ) и програмата „Хоризонт 2020“. 
Executive summary I The Innovation and Networks Executive Agency (INEA) was set up for the 2014-2020 programming period to implement parts of the Connecting Europe Facility (CEF) and Horizon 2020 programmes.
Тя разполага с общ бюджет от 33,6 млрд. евро за съфинансиране на проекти в областта на транспорта, енергетиката и телекомуникациите. 
It has a total budget of €33.6 billion for co-financing projects in the fields of transport, energy and telecommunications.
Сметната палата избра INEA за одит, тъй като нейният бюджет е най-големият, управляван от изпълнителна агенция на ЕС, и предвид това, че понастоящем се преразглежда правната рамка за периода 2021—2027 г. 
We selected INEA for audit both because this is the largest budget managed by any EU executive agency, and because the legal framework is currently being revised for the 2021-2027 period.
За тази цел Сметната палата извърши проверка дали INEA, заедно с Комисията, i) е изпълнила делегираните ѝ задачи и е постигнала очакваните ползи от възлагането на отговорности на външни изпълнители, както и дали ii) следи за прилагането на строги процедури за управление на МСЕ. 
II We assessed INEA’s management of the delegated EU spending programmes. To do this, we examined whether INEA, together with the Commission, (i) has fulfilled the tasks delegated to it and achieved the expected benefits of externalising responsibilities, and (ii) follows robust procedures for managing the CEF.
INEA беше нашият основен одитиран обект. 
INEA was our principal auditee.
Одиторите се съсредоточиха върху нейната дейност в периода 2014—2020 г., като за събиране на данните използваха основно интервюта и документни проверки. 
We focused on its activities in the 2014-2020 period, using interviews and desk reviews as our main data collection procedures.
III INEA е реализирала очакваните ползи, но има някои ограничения, произтичащи от регулаторната рамка. o INEA използва стандартизирани процедури, които са опростили изпълнението на делегираните разходни програми. 
III INEA has delivered the expected benefits with some limitations related to framework constraints. o INEA uses standardised procedures that have simplified the implementation of the delegated spending programmes.
Макар разходите за персонал да са малко по-високи от първоначалните разчети, като цяло административните разходи на Агенцията към момента са по-ниски от предвиденото. 
Its overall administrative costs are currently below initial estimates, though staff costs are slightly higher.
Налице са ограничени полезни взаимодействия между МСЕ и „Хоризонт 2020“, между секторите, обхванати от МСЕ, или с други агенции. o INEA е изпълнила своите задачи, измерени чрез пет ключови показателя за изпълнение, но те не са насочени конкретно към постигането на резултати, т.е. не са фокусирани върху измерването на изпълнението на програмата или на усвояването на средства. o Управлението на персонала страда от ограничения, произтичащи от регулаторната рамка. 
Synergies between CEF and Horizon 2020, between CEF sectors, and with other agencies, have only materialised in a limited number of actions. o INEA has fulfilled its tasks as measured by five key performance indicators, but these are not specifically results-oriented, i.e. not targeted to measuring programme implementation or the absorption of funds. o Particularly due to framework constraints, staff management has some limitations.
с делегираните програми, INEA не може лесно да преназначава персонала в зависимост от най-належащите задачи. o Одиторите установиха недостатъци в координацията на поканите за представяне на предложения на Комисията, които не се планират на многогодишна база, за да се повиши предвидимостта за организаторите на проектите. 
Since staff numbers are linked to the delegated programmes, INEA cannot flexibly reassign its staff to the most pressing tasks. o We found shortcomings in the coordination of Commission ́s calls, which are not planned on a multiannual basis to increase the predictability for project promoters.
IV Одиторите констатираха недостатъци в иначе добре организираните процедури за подбор по МСЕ, рискове при изпълнението на програмата и слабости в докладването относно качеството на изпълнението. o Процедурите за подбор на проекти са организирани добре, но е необходимо да бъдат хармонизирани допълнително в трите сектора, обхванати от МСЕ. 
4 IV We found shortcomings in the otherwise well-organised CEF selection procedures, risks in programme implementation and weaknesses in performance reporting. o The procedures for selecting projects are well-organised, but have to be further harmonised across the three CEF sectors.
Зависимостта между оценката на външните експерти и окончателното решение за отпускане на средства от страна на Комисията варира между секторите. 
The degree of correlation between the assessment made by external experts and the Commission’s final award decision differs between the sectors.
По отношение на МСЕ — транспорт вероятността даден проект да бъде избран не зависи от точките, присъдени от външните експерти за препоръчаните проекти. 
In CEF Transport, the probability of being selected is independent of the scores given by the external experts for recommended projects.
Основанията за отклоняването от оценката следва да бъдат документирани по-добре. 
The reasons for departing from the assessment need to be better documented.
Този проблем засяга в особена степен 14 проекта по МСЕ — транспорт (за отпускане на около 711 млн. евро под формата на безвъзмездна финансова помощ), които Комисията е избрала, но те не са били препоръчани за финансиране от външните експерти по причини, свързани със степента на зрелост, качеството или въздействието. o Освен това критериите за отпускане на средства, използвани при подбора на проектите, се нуждаят от допълнително прецизиране. 
This is a particular issue for 14 CEF-T projects (worth about €711 million in grants) which the Commission selected but the external experts had not recommended for funding for reasons of maturity, quality or impact. o Moreover, the award criteria used to select projects need further clarification.
Задълбочената оценка на зрелостта и качеството е от ключово значение, за да се предвидят проблеми, които могат да се отразят на навременното изпълнение на проектите. o Съществува риск програмата да не бъде изпълнена изцяло. 
The thorough assessment of maturity and quality in particular is key for anticipating issues that may affect the timely implementation of projects. o There is a risk that the programme will not be fully implemented.
До януари 2019 г. — петата година от периода, са изплатени по-малко от една четвърт от средствата, отпуснати по проекти. 
By January 2019, in the fifth year of the period, less than one quarter of the funds awarded to projects had resulted in payments.
Това бавно отпускане на средства се дължи на закъснения в изпълнението и на непълно изпълнение на проектите. o Освен това настоящата система за провеждане на покани за представяне на предложения допуска предложения за недостатъчно добре разработени проекти. 
This slow disbursement of funding is attributable to the delayed implementation and under-execution of projects. o In addition, the current system of calls did not discourage immature project proposals.
В съответствие с графика на Комисията за поканите за представяне на предложения INEA е предоставила значителен дял от бюджета за МСЕ на ранен етап от програмния период. 
Following the Commission ́s schedule for calls for proposals, INEA granted a significant share of the CEF budget early in the programming period.
85 % от бюджета на МСЕ — транспорт е 5 отпуснат по поканите за представяне на предложения от 2014 г. и 2015 г., като само бюджетът за 2014 г. възлиза на 12 млрд. евро или 52 % от общия делегиран бюджет за периода. 
85 % of the CEF-T budget was granted under the 2014 and 2015 calls, and the CEF-T budget for 2014 alone was €12 billion - or 52 % of the total delegated budget for the period.
Отпускането на толкова много средства на такъв ранен етап има недостатък: някои от избраните проекти не са били достатъчно добре разработени. o Предвид изтичането на периода 2014—2020 г. през следващата година, налице е риск от значително натрупване през идните месеци на плащания, отменени бюджетни кредити и обратни постъпления. 
The downside of allocating so much so early was that some projects selected were not mature enough. o With the 2014-2020 period due to end next year, there is a risk that payments, decommitments and reflows will build up significantly in the coming months.
Това на практика ще забави допълнително потенциалното въздействие на програмата. 
This would mean further delaying the programme’s potential impact.
Мониторингът на напредъка на проектите е от важно значение, за да бъдат установени евентуалните закъснения и съответно да бъдат предприети коригиращи действия. 
Monitoring of project progress is important so that delays can be identified and corrective actions can be taken.
Инструментите за мониторинг обаче, като например разпоредбите в споразуменията за отпускане на безвъзмездна финансова помощ и в докладите за напредъка на действията, могат да бъдат подобрени с цел по-ефективно използване на средства от ЕС. o Съществуващата рамка за качество на изпълнението не е достатъчно подходяща, за да демонстрира как проектите допринасят за постигането на общите цели на МСЕ. 
However, monitoring tools – such as provisions in grant agreements and action status reports, would benefit from improvement to ensure the effective use of EU funds. o The existing performance framework is not well suited to demonstrate how projects contribute to the overall CEF objectives.
INEA следи основно крайните продукти на проектите, но този подход не е достатъчен за оценка на резултатите. 
INEA mainly monitors project outputs, but this approach is insufficient to assess results. Thus there is no clear 5
Следователно няма ясна информация дали и как съфинансираните от ЕС проекти са постигнали целевите резултати. 
information as to whether or how EU co-funded projects have achieved the targeted results.
V Въз основа на своите констатации Сметната палата препоръчва действия, които ще помогнат на Комисията и на INEA: 1) да подобрят потенциала за полезни взаимодействия между МСЕ и програма „Хоризонт 2020“, както и между самите сектори, обхванати от МСЕ; 2) да укрепят рамката на INEA за управление на делегираните програми; 3) да осигурят по-голямо хармонизиране и прозрачност на процедурите за подбор на проекти; 4) да определят по-добри условия за навременното изпълнение на МСЕ; 5) да преработят рамката за изпълнението с цел по-добър мониторинг на резултатите от проектите. 6 
V Based on our findings, we recommend action which would help the Commission and INEA to: (1) improve the potential for synergies between the CEF and H2020 programmes, and between CEF sectors; (2) strengthen the framework for INEA’s management of the delegated programmes; (3) ensure greater harmonisation and transparency of project selection procedures; (4) set better conditions for timely implementation of the CEF; (5) redesign the performance framework to better monitor project results. 6
Въведение Изпълнителните агенции на Европейския съюз 01 От 2003 г. насам Комисията има право да създава изпълнителни агенции за ограничен период от време с цел управление на специфични задачи, свързани с програмите на ЕС1. 
Introduction Executive agencies of the European Union 01 Since 2003, the Commission has the right to set up executive agencies for a limited period of time to manage specific tasks related to EU programmes1.
Първата такава агенция е създадена в началото на 2004 г. 
The first such agency was established in early 2004.
Оттогава насам Комисията постепенно увеличава размера на средствата и броя на програмите, чието изпълнение се възлага на съществуващите понастоящем шест изпълнителни агенции2. 
Since then, the Commission has gradually increased the volume of funds and number of programmes outsourced to what are now six executive agencies2.
02 За разлика от децентрализираните агенции и другите органи, Комисията не може да възлага на изпълнителните агенции задачи, които изискват дискреционни правомощия при изпълнението на политическите решения на практика. 
02 Unlike with decentralised agencies and other bodies, the Commission may not entrust an executive agency with tasks requiring discretionary powers in translating political choices into action.
03 В своето предложение за многогодишната финансова рамка (МФР) за периода 2021—2027 г. Комисията подчерта важността на изпълнителните агенции за изпълнението на програмите от гледна точка на икономиите на разходи и от мащаба, както и това, че те осигуряват оперативна близост до бенефициентите. 
03 In its proposal for the 2021-2027 multiannual financial framework (MFF), the Commission emphasised the importance of executive agencies in programme implementation, as this generates cost savings and economies of scale and ensures operational proximity to beneficiaries.
Според Комисията трябва да се обмисли възможността за допълнително възлагане на задачи на агенциите. 
According to the Commission, consideration should therefore be given to further outsourcing.
7 1 2 Регламент (ЕО) No 58/2003 на Съвета от 19 декември 2002 г. относно установяването на статута на изпълнителните агенции, отговарящи за някои задачи по управлението на програмите на Общността (ОВ L 11, 16.1.2003 г., стр. 
It succeeded the Trans-European Transport Network Executive Agency (TEN-T EA), which had managed the 2007-2013 TEN-T programme (with around 100 staff, and a budget of €7.9 billion Council Regulation (EC) No 58/2003 of 19 December 2002 laying down the statute for executive agencies to be entrusted with certain tasks in the management of Community programmes (OJ L 11, 16.1.2003, p.
Освен INEA, това са Изпълнителната агенция за малките и средните предприятия (EASME), Изпълнителната агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA), Изпълнителната агенция за потребителите, здравеопазването, селското стопанство и храните (CHAFEA), Изпълнителната агенция за научни изследвания (REA), както и Изпълнителната агенция на Европейския научноизследователски съвет (ERCEA). 
In addition to INEA, these are the Executive Agency for Small and Medium-sized Enterprises (EASME), the Education, Audio-visual and Culture Executive Agency (EACEA), the Consumers, Health, Agriculture and Food Executive Agency (CHAFEA), the Research Executive Agency (REA) and the European Research Council Executive Agency (ERCEA).
Таблица 1 — Програми, делегирани на INEA, и съответните отговорни ГД 8 Програма Отговорни генерални дирекции Механизъм за свързване на Европа (МСЕ): транспорт, енергетика и телекомуникации ГД „Мобилност и транспорт“ (ръководеща ГД), ГД „Енергетика“, ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ 3 4 5 Решение за изпълнение 2013/801/ЕС на Комисията от 23 декември 2013 г. за създаване на Изпълнителна агенция за иновации и мрежи и за отмяна на Решение 2007/60/ЕО, изменено с Решение 2008/593/ЕО (ОВ L 352, 24.12.2013 г., стр. 
Commission Implementing Decision 2013/801/EU of 23 December 2013 establishing the Innovation and Networks Executive Agency and repealing Decision 2007/60/EC as amended by Decision 2008/593/EC (OJ L 352, 24.12.2013, p.
С Решение C(2013) 9235 на Комисията се делегират правомощия на Агенцията. 
Commission Decision C(2013) 9235 delegated powers to the Agency.
Обхваща периода от януари 2014 г. до декември 2024 г. 
Covering January 2014 to December 2024.
9 Хоризонт „2020“: научноизследователска дейност в областта на транспорта и енергетиката ГД „Научни изследвания и иновации“, ГД „Мобилност и транспорт“, ГД „Енергетика“, ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ Наследство от периода 2007—2013 г.: програма TEN-T и „Марко Поло II“ ГД „Мобилност и транспорт“ Източник: Работни програми на INEA и меморандум за разбирателство между нея и отговорните ГД. 
distributed among nearly 700 projects). INEA’s mission is to support the Commission, project promoters and stakeholders by providing expertise and programme management to infrastructure, research and innovation projects in the fields of transport, energy and telecommunications and to promote synergies between these activities5.
06 По-конкретно INEA подготвя и публикува поканите за представяне на предложения, организира процедурите за оценка и подбор на проектите, подготвя и подписва споразуменията за отпускане на безвъзмездна финансова помощ, осъществява технически и финансов последващ преглед на проектите, както и предоставя обратна информация на Комисията. 
06 More specifically, INEA prepares and launches calls for proposals, organises project evaluation and selection procedures, prepares and signs grant agreements, ensures the technical and financial follow-up of projects, and gives feedback to the Commission.