natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Вторият и третият кръг се отнасят до техническата помощ, заявена от държавите членки пред Комисията (вж. т. 12(2). 
The second and third circle relate to technical assistance declared to the Commission by the Member States (see paragraph 12 (2)).
Външният кръг представлява административните разходи, направени от държавите членки, но недекларирани пред Комисията (вж. т. 12(3), които Комисията се стреми да изчисли чрез проучвания (вж. т. 
The outer circle is the administrative cost incurred by Member States, but not declared to the Commission (see paragraph 12 (3)), which the Commission seeks to estimate in studies (see paragraph 15).
Различните цветове, използвани за по-големия кръг, показват кой орган е направил разходите и може да се види например, че повечето разходи са направени от държавите членки, а управляващите органи изразходват над 50 % от разходите за техническа помощ на държавите членки. 
The various colours used for the bigger circle shows which authority incurred the costs and it can be seen, for example, that most costs are incurred by Member States, and the managing authorities spend more than 50 % of Member States’ technical assistance costs.
Фигура 2 — Разбивка на административните разходи и техническата помощ Област на политиката на сближаване 474 млрд. евро Административни разходи 16 млрд. евро Европейска комисия Административни разходи (вж. точка 12(1) 27 % Техническа помощ Национално съфинансиране (вж. точка 12(2) Бележка: Сумата от 474 млрд. евро включва финансирането от ЕС (352 млрд. евро, вж. т. 02) и националното съфинансиране. 
Figure 2 – Breakdown of administrative costs and technical assistance Cohesion Policy area €474 billion Administrative cost €16 billion 27 % 73 % European Commission administrative costs (see paragraph 12(1)) Technical Assistance national co-financing (see paragraph 12(2)) Technical Assistance EU co-financing (see paragraph 12(2)) Note: The amount of 474 billion includes EU funding (352 billion, see paragraph 2) and national co-financing.
Източник: ЕСП, въз основа на данни на Европейската комисия от 2014—2020 г. 
Source: ECA, based on European Commission 2014-2020 data.
73 % Техническа помощ Съфинансиране от ЕС (вж. точка 12(2) Неизвестни административни разходи на държавите членки (без съфинансиране от ЕС) (вж. точка 12(3) 4% Изготвяне на програми 79% Управляващи органи 5% Сертифициращи органи 12% Одитни органи 11 
4 % 79 % 5 % 12 % Unknown Member States administrative costs (not EU co-financed) (see paragraph 12(3)) Programme preparation Managing Authorities Certifying Authorities Audit Authorities 10
14 В Регламента за общоприложимите разпоредби (РОР) се определят прагове, до които държавите членки могат да декларират разходи за техническа помощ (ТП). 
14 The Common Provisions Regulation (CPR) sets limits on the extent that Member States can declare technical assistance (TA).
За периода 2014—2020 г. държавите членки имат право да поискат възстановяване на разходи като техническа помощ в размер до 4 % от отпуснатите им средства7. 
For the 2014-2020 period, Member States are allowed to request reimbursement of costs as technical assistance for an amount up to 4 % of funds allocated to them7.
В РОР също така са определени условията, при които този праг може да бъде увеличен на 6 %. 
The CPR also sets out circumstances under which this limit can be increased to 6 %.
В приложение I е включен преглед на общите суми, отпуснати във всяка държава членка за политиката на сближаване (473 млрд. евро) и за техническа помощ (14 млрд. евро) през програмния период 2014—2020 г. 
Annex I provides an overview of the total amounts allocated to Cohesion policy (€473 billion), and to technical assistance (€14 billion), in the 2014-2020 programme period in each Member State.
В зависимост от програмата ЕС съфинансира между 50 % и 100 % от декларираните разходи за техническа помощ. 
Depending on the programme, the EU co-finances between 50 % and 100 % of declared TA expenses.
15 През периода 2010—2018 г. Комисията е възложила пет проучвания за оценка на нивото на разходите за администриране на фондовете по политиката на сближаване и на въздействието на мерките за опростяване на правилата и разпоредбите, въведени в различните законодателни предложения на Комисията (вж. каре 1). 
15 Between 2010 and 2018, the Commission commissioned five studies to estimate the level of costs of implementing Cohesion policy funds and the impact of measures to simplify the rules and provisions introduced in the various Commission legislative proposals (see Box 1).
12 Каре 1 Проучвания на Комисията за оценка на нивото на разходите за администриране на фондовете по политиката на сближаване и на въздействието на мерките за опростяване За програмните периоди от 2007 г. до 2027 г. Комисията е възложила извършването на пет проучвания, които имат за цел да оценят нивото на административните разходи и въздействието на мерките за опростяване: o 2010 г. — Проучване за оценка на административните разходи и работното натоварване на органите на държавите членки във връзка с ЕФРР и КФ за периода 2007—2013 г.8; o юни 2012 г. — Проучване за оценка на административните разходи за 7 8 Член 119 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 (РОР). 
11 7 Article 119 of Regulation (EU) No 1303/2013 (CPR). 12 Box 1 Commission studies estimating the level of costs of implementing Cohesion policy funds and the impact of simplification measures For the programme periods from 2007 to 2027, the Commission has commissioned five studies which estimate the level of administrative costs and the impact of simplification measures: o 2010 – Study estimating the administrative costs and workload for Member State authorities concerning the ERDF and the CF for the 2007-2013 period8; o June 2012 – Study estimating the administrative costs for the ESF for the 2007-2013 period9; o July 2012 – Study estimating the impact of changes for the administrative costs of the ERDF and the CF introduced for the 2014-2020 legislative proposal10; o 2017 – Study which reviews the impact of 21 selected simplification measures introduced in the 2014-2020 Common Provision Regulation for all five ESI Funds based on the early implementation phase of the 2014-2020 period11; o 2018 – Study establishing a new baseline for administrative cost and burden for all five ESI Funds for the 2014-2020 period and the related anticipated impact of a number of measures from the 2021-2027 proposed regulation12.
SWECO, Regional governance in the context of globalisation: reviewing governance mechanisms and administrative costs - Administrative workload and costs for Member State public authorities of the implementation of ERDF and Cohesion Fund („Регионално управление в контекста на глобализацията: преглед на механизмите за управление и административните разходи — административно натоварване и разходи за публичните органи на държавите членки във връзка с изпълнението на ЕФРР и Кохезионния фонд“), юни 2010 г. 
SWECO, ‘Regional governance in the context of globalisation: reviewing governance mechanisms and administrative costs - Administrative workload and costs for Member State public authorities of the implementation of ERDF and Cohesion Fund’, June 2010.
10 SWECO & t33, Measuring the impact of changing regulatory requirements to administrative cost and administrative burden of managing EU Structural Funds (ERDF and Cohesion Funds) („Измерване на въздействието на промяната на регулаторните изисквания върху административните разходи и административната тежест на управлението на структурните фондове на ЕС (ЕФРР и Кохезионния фонд)“), юли 2012 г. 
10 SWECO and t33, ‘Measuring the impact of changing regulatory requirements to administrative cost and administrative burden of managing EU Structural Funds (ERDF and Cohesion Funds)’, July 2012.
11 SWECO, t33 & Spatial Foresight, Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF („Използване на нови разпоредби относно опростяването по време на ранния етап на прилагане на ЕСИ фондовете“), юни 2017 г. 
11 SWECO, t33 and Spatial Foresight, ‘Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF’, June 2017.
12 Spatial Foresight & t33, New assessment of ESIF administrative costs and burden („Нова оценка на административните разходи и тежестта на ЕСИ фондовете“), октомври 2018 г. 9 
12 Spatial Foresight and t33, ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, October 2018. 8 9
Обхват и подход на одита 16 В настоящия одит Сметната палата провери разходите на Комисията и на държавите членки за администрирането на фондовете по политиката на сближаване чрез оперативни програми. 
Audit scope and approach 16 In this audit we examined the costs to the Commission and to the Member States of implementing Cohesion policy funds through operational programmes.
Беше разгледано също дали информацията относно разходите, която държавите членки следва да докладват на Комисията, предоставя достатъчно основание за управленски решения по отношение на законодателството и за опростяване на правилата и разпоредбите. 
We also examined whether the information that Member States have to report to the Commission on the costs forms a sufficient basis for management decisions on legislation and on simplifying rules and provisions.
17 Изготвените констатации и заключения се отнасят до програмния период 2021—2027 г. и увеличаването на ефективността на системите за управление и контрол в държавите членки за същия период. 
17 Our findings and conclusions are relevant for the 2021-2027 programme period and for increasing the effectiveness of the management and control systems in the Member States for the 2021-2027 period.
18 Сметната палата провери разходите по администрирането на фондовете по политиката на сближаване и постави следните одитни въпроси: 1) Сравними ли са представените от Комисията общи разходи за администрирането на фондовете по политиката на сближаване с други подобни схеми, действащи на базата на пълна, последователна и съгласувана подробна информация за разходите? 
18 We examined the costs of implementing Cohesion Policy Funds and we asked the following audit questions: (1) Are the overall costs of implementing Cohesion policy funds presented by the Commission comparable to other similar schemes building on complete, consistent and coherent detailed cost information?
2) Позволява ли наличната информация, свързана с разходите, да се изготви анализ и да се вземат решения относно законодателството и опростяването на правилата? 
(2) Does the underlying cost data available enable analysis and taking decisions on legislation and on simplifying rules?
19 Одитната проверка на Сметната палата, предмет на настоящия доклад, обхвана както органите на Комисията, така и органите на държавите членки: 1) Одиторите извършиха оценка на процедурите на Комисията и на наличната информация за разходите на Комисията и държавите членки на място в ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“. 
19 Our audit work for this report covered both the Commission and Member State authorities: (1) We assessed the Commission’s procedures, and available Commission and Member State cost information, at DG REGIO and DG EMPL.
Те също така разгледаха методите, разработени от централната служба на Комисията (Генерална дирекция „Бюджет“), за оценка на разходите за проверки на Комисията, които са свързани с фондовете по политиката на сближаване. 
We also examined the methods drawn up by the Commission’s central department (Directorate-General for Budget) for estimating the Commission’s costs of controls in so far as it concerns Cohesion policy funds.
2) За да бъде осигурено равномерно географско покритие, Сметната палата избра пет държави членки между държавите, които предварителната оценка на Комисията е посочила като по-напреднали при събирането и използването на информация относно разходите. 
(2) To ensure geographical balance, we selected five Member States from those pre-assessed by the Commission as being more advanced in collecting and using cost information.
проверки в Чехия, Полша и Португалия, където одиторите посетиха съответните органи, и бяха проведени видеоконференции и документни проверки за органите в Австрия и Латвия. 
We carried out our work in Czechia, Poland and Portugal by visiting the relevant authorities, and held videoconferences and carried out desk reviews for the relevant authorities in Austria and Latvia.
За тези държави членки Сметната палата: а) разгледа процедурите за записване, проверка и отчитане на разходите за администрирането на фондовете и програмите по политиката на сближаване, използвани от националните координиращи, управляващи, сертифициращи и одитни органи, които участват в администрирането на 15 оперативни програми; б) разгледа данните, докладвани и използвани в проучването от 2018 г. (вж. каре 1); и в) изготви оценка на наличността и качеството на тези данни. 
For these Member States we: (a) reviewed the procedures for recording, verifying and reporting costs of implementing Cohesion policy funds and programmes used by national coordination authorities, managing authorities, certifying authorities and 13 audit authorities involved in the implementation of 15 operational programmes; (b) examined the data reported and used in the 2018 study (see Box 1); and (c) assessed the availability and the quality of this data.
3) Одиторите интервюираха служители на органите на държавите членки и на Комисията в ГД „Бюджет“, ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и ГД „Регионална и селищна политика“. 
(3) We interviewed officials of Member State authorities and Commission staff at DG BUDG, DG EMPL and DG REGIO.
4) Освен това те направиха и две проучвания на равнището на държавите членки. а) Всички органи по програмата бяха приканени да участват в проучване относно събирането, анализа и докладването на информация относно административните разходи и свързаните с тях процеси и становища. 
(4) Moreover we undertook two surveys at Member State level. (a) We invited all programme authorities to participate in a survey on the collection, analysis and reporting of information on the administrative cost as well as on related processes and views.
Бяха получени отговори от 131 от 591 органа (22 %) от 26 държави членки. б) Сметната палата извърши и проучване сред всички върховни одитни институции на ЕС и ги прикани да предоставят допълнителна информация относно разходите за администриране на фондовете по политиката на сближаване и националните схеми за помощ, както и информация от своите одити по тези въпроси. 
We obtained replies from 131 out of 591 authorities (22 %) across 26 Member States. (b) We surveyed all EU supreme audit institutions, and invited them to provide additional information about the cost of implementing Cohesion policy funds and national aid schemes, as well as information about their audits concerning these issues.
Получени бяха отговори от 15 от 28 върховни одитни институции. 
We received replies from 15 of 28 supreme audit institutions.
5) Одиторите разгледаха проучвания, проведени между 2010 г. и 2018 г. във връзка с разходите за администриране на фондовете по политиката на сближаване и мерките за опростяване (вж. каре 1). 
(5) We reviewed studies undertaken from 2010 to 2018 about cost of implementing Cohesion policy funds and simplification measures (see Box 1).
Взети заедно, тези проучвания обхващат трите програмни периода между 2007 г. и 2027 г. 
Together these studies covered the three programme periods between 2007 and 2027.
20 При разглеждането на данните за разходите и свързаните с тях процедури одиторите се съсредоточиха главно върху програмния период 2014—2020 г. 
20 To examine cost data and related procedures, we mainly focused on the 2014-2020 programme period.
Одитът обхвана информацията, с която Комисията и държавите членки разполагаха на 31 декември 2018 г. 
The audit covered information available to the Commission and the Member States as at 31 December 2018.
21 Одитната дейност на ЕСП не включи: 1) преглед на ползите, генерирани в резултат на процедурите, свързани с отпускането на средства по политиката на сближаване; нито 2) преглед на административните разходи за определени операции на равнището на бенефициентите (вж. т. 11). 
21 Our audit work did not include: (1) an examination of the benefits generated by the procedures related to the implementation of Cohesion policy funds; nor (2) an examination of administrative costs of selected operations at beneficiary level (see paragraph 11). 14
Констатации и оценки Общите разходи, декларирани за администрирането на фондовете по политиката на сближаване, са сравнително ниски, но се основават на недостатъчно пълни, последователни и съгласувани данни 22 Изпълнението на всяка политика или програма е свързано с разходи — основно за персонал, информационни системи, сгради и услуги. 
Observations Overall costs reported for implementing the Cohesion policy funds are comparatively low, but based on insufficiently complete, consistent and coherent data 22 Implementing any policy or programme incurs costs, chiefly for staff, IT systems, buildings and services.
На европейските граждани следва да се предостави на разположение пълна, последователна и съгласувана информация относно разходите, за да могат те да се уверят, че политиките се прилагат ефективно. 
Complete, coherent and consistent information on costs should also be made publicly available to demonstrate to European citizens that policies are being implemented efficiently.
Разходите следва да се поддържат ниски — колкото по-големи са те, толкова по-малко средства ще има за изпълнението на политиката на практика. 
Costs should be kept low: the greater they are the less money is available for actually implementing the policy.
Комисията докладва ежегодно разходите за администриране на фондовете по политиката на сближаване, но данните не са последователни във времето 23 Финансовият регламент на ЕС изисква от Комисията да дава оценка на разходите и ползите, свързани с контрола, в годишните отчети за дейността (ГОД)13 на всяка генерална дирекция. 
The Commission reports annually on the costs of implementing the Cohesion policy funds, but this is not consistent over time 23 The EU’s Financial Regulation requires the Commission to give an assessment of the costs and benefits of controls in each DG’s annual activity reports (AAR)13.
Комисията определя понятието „разходи за контрол“ като разходи, свързани с повечето аспекти на администрирането на разходването на средства от ЕС, в т.ч. и на фондовете на политиката на сближаване. 
The Commission defines ‘costs of controls’ as the costs involved in most aspects of implementing EU spending, including Cohesion policy funds.
От страна на Комисията това включва разходите, свързани предимно с нейния персонал, участващ в дейности по администриране на средствата по политиката на сближаване, като например програмиране, мониторинг, финансово управление, административна и техническа помощ и одит. 
At the Commission, this includes costs primarily relating to its staff involved in the implementation of the Cohesion policy funds such as programming, monitoring, financial management, administrative and technical assistance and audit.
В таблица 1 са представени данните за периода 2013—2018 г. 
Table 1 shows the data for 2013 to 2018.
66, параграф 9 от Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 (наричан още Финансов регламент, или ФР). 17 
15 13 Article 74 (9) of Regulation (EU, EURATOM) No 2018/1046 and article 66 (9) of Regulation (EU, EURATOM) No 966/2012 (FR).
Таблица 1 — Данни за разходите за контрол, публикувани от Комисията в годишните ѝ отчети за дейността 18 2013 г. 
For 2013 to Source: European Commission Annual Activity Reports.
2017 г. 2018 г. 2 3 
(1) 2017 percentage values are published, for 2018 the absolute amount is published.
24 Комисията представя своите разходи за контрол в годишните си отчети за дейността като процент от извършените плащания. 
24 The Commission present their costs of controls in their AARs as a percentage of payments made.
През първите години от периода на програмата се извършват малко плащания, защото тогава държавите членки създават програмите и реалната дейност по проектите все още не започнала. 
Few payments are made in the early years of a programme period, when Member States are setting up programmes, and projects are not yet up and running.
Разходите на Комисията обаче са относително стабилни и няма значителни колебания, свързани с размера на разходваните средства. 
However, the Commission’s costs are relatively stable and do not vary greatly according to the volume of funds disbursed.
Варирането на публикувания процент се дължи най-вече на разликите в обема на плащанията, направени по програмите. 
Variations in the published percentage are mostly the result of variations in the volume of payments made to programmes.
25 Подобно на други генерални дирекции на Комисията, генералните дирекции, отговарящи за политиката на сближаване (ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и ГД „Регионална и селищна политика“), оценяват разходите си по метод, определен от централните служби на Комисията. 
25 Like other Commission DGs, DGs responsible for Cohesion policy (DG EMPL and DG REGIO) estimate their costs using a method established by the Commission’s central departments.
При него се извършва умножение на броя на служителите, работещи по прилагането на политиката на сближаване, по средния разход за член на персонала, определен за всяка категория персонал. 
It consists of multiplying the number of staff allocated to execute Cohesion policy by an average cost per staff member established for each staff category.
След препоръки, отправени от страна на Службата за вътрешен одит на Комисията, методът за разпределяне на разходите за персонал е актуализиран през 2018 г. 
Following recommendations by the Commission’s Internal Audit Service, the staff allocation method was updated in 2018.
По-специално, както е посочено в ГОД на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, дирекцията е усъвършенствала метода за изготвяне на оценка на съответните човешки ресурси, който не е бил актуализиран от 2013 г. 
In particular, as it explained in its AAR, DG EMPL refined the method it used to estimate the staff resources involved, a method which had not been updated since 2013.
с други две административни реформи и значително нарастване на обема на работа, свързана с европейския семестър, за които се споменава само в Годишния отчет за дейността за 2018 г., е допринесла за намаляване с 50 % на докладваните разходи на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, свързани със споделеното управление,. 
This change, accompanied by two administrative reorganisations and the significantly increased workload linked to the EU semester, all only reported in the 2018 AAR, had the effect of reducing DG EMPL’s reported costs relating to shared management by 50 %.
Това поставя под въпрос точността на докладваните разходи за периода 2013—2017 г. 
This casts doubt on the accuracy of the reported 2013-2017 costs.
Сметната палата счита, че използваният понастоящем от Комисията актуализиран метод ѝ позволява да изпълни изискванията на Финансовия регламент (точка 23). 
We consider that the updated method now used by the Commission allows it to satisfy the requirements of the Financial Regulation (paragraph 23).
Държавите членки разполагат само с непълна информация относно административните разходи 26 Държавите членки могат сами да решават кои разходи да декларират пред Комисията като техническа помощ (вж. т. 
Member States have only incomplete information on administrative costs 26 Member States can decide which costs to declare to the Commission as technical assistance (see paragraph 14).
Видът на декларираните разходи се различава при различните органи, дори в рамките на едни и същи държави членки. 
The type of costs declared differs from authority to authority, even within individual Member States.
Някои държави членки избират да не декларират всички допустими административни разходи като ТП. 
Some Member States choose not to declare all of their eligible administrative costs as TA.
Те могат да направят това, например, за да използват повече от наличните средства за оперативни проекти. 
They may do so, for example, in order to use more of the funds available for operational projects.