natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Там, където през 2015 г. държавите членки вече са прилагали модел на СОП с фиксирана ставка, всички земеделски стопани в даден регион са получили права на плащане по СОП с еднаква единична стойност на хектар (вж. фигура 3). 
Where Member States already applied a flat-rate model of the BPS in 2015, all farmers in a given region received BPS entitlements at the same unit value per hectare (see Figure 3).
Фигура 3 — Елементи за изчисляване на правата на плащане по СОП (модел с фиксирана ставка) Национален резерв Таван за директните плащания за 2019 г. 
Figure 3 – Elements for calculating BPS entitlements (flat-rate model) National reserve Direct Payments ceiling 2019 External Convergence BPS ceiling 2015 National reserve Total agricultural area 2015*) Flat-rate value per hectare Payment entitlement *) Excluding area for PE from the national reserve Source: European Court of Auditors.
В държавите членки, които са избрали модел на СОП на база сближаване, т.е. които през 2015 г. не са прилагали еднакви стойности на хектар, националните органи по принцип са използвали шест елемента като основа на своите изчисления (вж. фигура 4)21: - общата допустима за подпомагане земеделска площ през 2015 г. на всички „активни земеделски стопани“ в дадена държава членка или регион; - земеделската площ, допустима за подпомагане през 2015 г. за всеки отделен кандидат; 21 Членове 24—26 от Регламент (ЕС) No 1307/2013. 23 - индивидуалната референтна сума за 2014 г.22 на кандидатите през 2015 г.; - общите референтни суми за 2014 г. за всички „активни земеделски стопани“ през 2015 г.; - националните или регионалните тавани, приложими през 2015 г. за СОП; - националната или регионалната целева стойност (националната или регионалната средна стойност) за 2019 г. 
In those Member States which opted for a convergence model of BPS, i.e. which did not apply uniform per hectare values in 2015, the national authorities in principle based their calculations on six elements (see Figure 4)21: - the 2015 total eligible agricultural area of all ‘active farmers’ in a given Member State or region; - the agricultural area eligible in 2015 for each individual applicant; - the 2015 applicants’ individual reference amount for 201422; - the total reference amounts for 2014 for all 2015 ‘active farmers’; - the national or regional ceilings applicable in 2015 for the BPS; - the national or regional target value (national or regional average) for 2019.
Фигура 4 — Елементи за изчисляване на правата на плащане по СОП (модели на база сближаване) Индивидуална референтна сума (2014 г.) Индивидуална земеделска площ за 2015 г. Незадължителни елементи на СОП Таван за СОП за 2015г. 
Figure 4 – Elements for calculating BPS entitlements (convergence models) 20 Individual reference amount (2014) Individual agricultural area 2015 Optional BPS elements *) Excluding area for PE from the national reserve Source: European Court of Auditors.
Първоначална единична стойност на правата на плащане за 2015 г. Вътрешно и външно сближаване Право на плащане Национален резерв Общо земеделска площ за 2015 г.*) Таван за директните плащания за 2019 г. 
BPS ceiling 2015 Initial PE unit value (IUV) 2015 Internal and external convergence Payment entitlement National reserve Total agricultural area 2015*) Direct Payments ceiling 2019 21 22 Articles 24 to 26 of Regulation (EU) No 1307/2013.
Всички модели на база сближаване са имали общата характеристика, че разплащателните агенции на държавите членки трябва да определят индивидуалната референтна сума за всеки земеделски стопанин, като обърнат внимание на промените в личното положение на съответния земеделски стопанин, като например сливания, По принцип това са директните плащания, които земеделският стопанин е получил през 2014 г., или стойността на притежаваните права на плащане по СОП. 
All convergence models shared the feature that Member State paying agencies had to establish the individual reference amount for each farmer and deal with changes in a farmer’s personal situation such as mergers, divisions or transfers of land that occurred between 2014 and 2015.
Роля на Комисията и на държавите членки при въвеждането на СОП 21. 
The roles of the Commission and Member States in introducing the BPS 21.
Комисията и държавите членки са отговорни съвместно за управлението на СОП и другите схеми за директни плащания. 
The Commission and Member States are jointly responsible for managing the BPS and other direct payment schemes.
Комисията обаче запазва крайната отговорност за изпълнението на бюджета24. 
However, the Commission retains ultimate responsibility for implementing the budget24.
Това означава, че Комисията е трябвало да гарантира правилното прилагане на СОП посредством подходящи делегирани правни актове, мониторинг на управлението на СОП в държавите членки и одити на съответствието на системите за контрол за администрирането на схемата. 
This means that the Commission had to ensure that the BPS was implemented correctly by means of appropriate delegated legal acts, by monitoring the management of the BPS in the Member States and by compliance audits of the control systems for administering the scheme.
В случай че прилагането на национално равнище не е в съответствие с правната рамка на ЕС, Комисията може да приложи финансови корекции. 
In the event that national implementation does not comply with the EU legal framework, the Commission can apply financial corrections.
Държавите членки са изчислявали правата на плащане по СОП и са ги регистрирали в специална база данни. 
Member States calculated BPS entitlements and recorded them in a specific database.
Те също така е трябвало да гарантират, че акредитираните разплащателни агенции впоследствие са изплатили подпомагането по СОП на земеделските стопани. 
They also had to ensure that accredited paying agencies subsequently paid BPS support to farmers.
За тази цел националните органи е трябвало да използват интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), за да гарантират точността на плащанията и предотвратяването на нередностите. 
For this purpose, the national authorities were required to use the Integrated Administration and Control System (IACS) in order to ensure that payments were correct and that irregularities were prevented.
Като използва надеждна информация за земеделските площи и система за автоматизирани кръстосани проверки, ИСАК следва също така да помага на земеделските стопани да попълват правилно декларациите и по този начин ефективно да се идентифицират възможните нередности. 
Using reliable information about agricultural areas and a system of automated cross-checks, the IACS should also support farmers in making correct declarations and thus efficiently identify potential irregularities.
Освен това независим национален сертифициращ орган е трябвало да извърши одит на законосъобразността и редовността на всички разходи на Този вариант са избрали Дания, Швеция, Финландия и Обединеното кралство (Англия). 
In addition, an independent national certification body was required to audit the legality and regularity of all EU expenditure which the paying agencies disbursed. Figure 5 shows the Commission and Member State roles in implementing the BPS. Denmark, Sweden, Finland and the United Kingdom (England) chose this option.
В този случай стойността и броят на правата на плащане по СОП за 2014 г. е трябвало да бъдат коригирани спрямо наличния за СОП бюджет и допустимите за подпомагане площи за 2015 г. 
In this case, the 2014 values and numbers of SPS entitlements had to be adjusted to the 2015 available BPS budget and eligible areas.
В Англия всички права на плащане по СЕП са имали еднаква стойност на хектар на регионално равнище още през 2014 г. 
In England all SPS entitlements already had a regional uniform value per hectare in 2014.
24 23 24 Член 317 от ДФЕС. 
21 23 24 Article 317 TFEU.
Фигура 5 — Роля на Комисията и на държавите членки при прилагането на СОП 25 Европейска комисия – Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ Приемане на делегирани актове и актове за изпълнение Мониторинг и насоки Одити на системите и процедура за уравняване по съответствие Доклад Одит Заявление за подпомагане Сертифициращ орган Становище относно съответствието на системата за идентифициране и регистриране на правата на плащане Разплащателна агенция или друг национален орган ИСАК Определяне, разпределяне и управление на правата на плащане Уведомление за броя и стойността на правата на плащане Източник: Европейска сметна палата. 
Figure 5 – Commission and Member State roles in implementing the BPS 22 European Commission - DG AGRI Adoption of delegated and implementing acts Monitoring and guidance Systems audits and conformity clearance procedure Report Audit Aid application Certification Body opinion on the conformity of the system for identification and registration of payment entitlements Paying Agency or other national body I ACS Establishment, allocation and management of payment entitlements Notification about number and value of payment entitlements Source: European Court of Auditors.
ОБХВАТ И ПОДХОД НА ОДИТА Земеделски стопани 23. 
AUDIT SCOPE AND APPROACH Farmers 23.
Целта на настоящия одит беше да се определи дали през 2015 г. Комисията и държавите членки са въвели СОП в съответствие с правната рамка на ЕС и с целите на ОСП. 
The objective of this audit was to determine whether in 2015 the Commission and the Member States introduced the BPS in line with the EU legal framework and the objectives of the CAP.
В този контекст Сметната палата провери и характеристики, които произтичат от концепцията на СОП като схема, по която се предоставя отделено от производството подпомагане на доходите на земеделските стопани. 
In this context, we also reviewed features resulting from the design of the BPS as a scheme providing decoupled income support for farmers.
Схема за основно плащане за земеделските стопани — правилно ли е прилагането ѝ от Комисията и държавите членки? 
We sought to answer the main audit question: Basic payment scheme for farmers - did the Commission and the Member States set the scheme properly on track?
За да отговори на този въпрос, Сметната палата провери дали: • системите за контрол на държавите членки са намалили риска от неправилно изчисляване на правата на плащане по СОП; • Комисията е подкрепила по подходящ начин въвеждането на основното плащане от държавите членки, както и дали в достатъчна степен е упражнявала надзор и извършвала одити на държавите членки; • въвеждането на СОП е допринесло за опростяване както за земеделските стопани, така и за администрациите, както и дали то е било в съответствие с целите на ОСП. 
In order to answer this question, we checked whether: • the Member States’ control systems mitigated the risk of BPS payment entitlements being calculated incorrectly; Conformity clearance financial corrections Systems audits Notifications Statistics • the Commission adequately supported the Member States’ introduction of the basic payment and sufficiently supervised and audited Member States; • the introduction of the BPS contributed to simplification for both farmers and administrations and was in line with the objectives of the CAP.
Сметната палата извърши своя одит в периода септември 2016 г.—април 2017 г., като той включваше: • изпращане на анкета до всички 18 държави членки, които са въвели СОП, за да се получат ключови данни и информация за нейната структура и прилагане. 
We carried out our audit between September 2016 and April 2017 and it included: • a survey sent to all 18 Member States which had introduced the BPS to obtain key data and information on their set-up and implementation.
Където е уместно, Сметната палата използва резултатите от тази анкета за своя доклад; • посещения на Европейската комисия — Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“, и на шест държави членки (Германия (Долна Саксония), Гърция, Испания, Франция, Италия и Обединеното кралство (Англия и Шотландия), избрани въз основа на техния дял в наличния бюджет на ЕС за СОП и на конкретния модел, който те са избрали за прилагане на схемата. 
Where appropriate, we used the results for our reporting; • visits to the European Commission - Directorate General for Agriculture and Rural Development - and to six Member States (Germany (Niedersachsen), Greece, Spain, France, Italy and the United Kingdom (England and Scotland)) selected on the basis of their share of the EU budget available for the BPS and the specific model they had chosen for implementing the scheme.
Сметната палата проведе интервюта, анализира процедури и данни и проучи съответните документи; • одит на извадка от 400 досиета на права на плащане на земеделски стопани от референтната 2015 година. 
We carried out interviews, analysed procedures and data and examined relevant documents; • the audit of a sample of 400 files of farmers’ payment entitlements from claim year 2015.
и отчасти въз основа на оценка на риска, за да провери изчисленията на правата на плащане по СОП и прилаганите ключови механизми за контрол. 
We selected them partly at random and partly on the basis of a risk assessment in order to review the calculations of BPS entitlements and the key controls applied.
Освен това Сметната палата взе предвид резултатите от своята работа във връзка с декларацията за достоверност за 2016 г. 
In addition, we considered the results of our work for the 2016 statement of assurance. 23
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ Системите за контрол на посетените държави членки до голяма степен са намалили риска от неправилно изчисляване и разпределяне на правата на плащане по СОП, но някои решения на национално равнище са създали особени трудности за някои разплащателни агенции Повечето държави членки са се справили с предизвикателствата и като цяло плащанията по СОП за земеделските стопани не са засегнати от съществено ниво на грешки... 
OBSERVATIONS Control systems of Member States visited largely mitigated the risk of incorrect calculation and allocation of BPS entitlements but national choices could pose particular challenges for some paying agencies Most Member States coped with challenges and, overall, BPS payments to farmers were not affected by a material error...
Всички държави членки, които Сметната палата посети, са се сблъскали с редица предизвикателства при прилагането на СОП. 
All the Member States we visited had to face a number of challenges in implementing the BPS.
Тяхното естество до голяма степен зависи от вариантите, които държавите са избрали. 
Their nature depended largely on the options they had chosen.
По-специално, те е трябвало: • да проверяват правото на кандидатите на подпомагане по СОП, т.е. дали те са били бенефициенти на директно подпомагане през 2013 г. и дали са „активни земеделски стопани“ през 2015 г.; • да определят индивидуалната референтна сума за всеки земеделски стопанин, когато държавата членка не прилага фиксирана ставка на хектар; • да определят допустимата за подпомагане земеделска площ за всеки земеделски стопанин за 2015 г. въз основа на най-актуалната информация от системите за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) и проверките на място. 
In particular, they had to: • check the applicants’ entitlement to BPS support i.e. whether they had been beneficiaries of direct support in 2013 and were ‘active farmers’ in 2015; • establish the individual reference amount of each farmer where the Member State did not apply a flat-rate per hectare; • determine each farmer’s eligible agricultural area 2015 on the basis of the most recent information from the Land Parcel Identification Systems (LPIS) and the checks on-the-spot.
• да определят стойността на правата на плащане по СОП за периода 2015—2019 г. след завършването на всички проверки и изчисления; • да изпратят уведомления до засегнатите земеделски стопани до края на 2015 г. или до 1 април 2016 г., ако националните органи са разполагали само с предварителни данни; • да извършат плащанията по СОП и друго директно подпомагане до 30 юни 2016 г. 
This could also require the identification of land not eligible prior to the introduction of the BPS; • establish the value of the BPS entitlements for 2015 to 2019 after completing all checks and calculations; • inform the farmers concerned by the end of 2015 or, where the national authorities only had provisional data at hand, by 1 April 2016; • pay BPS and other direct support by 30 June 2016.
Повечето държави членки са се справили с предизвикателствата и са приключили изчисленията си в рамките на законовите срокове или близо до тях. 
Most Member States coped with the challenges and terminated their calculations within or close to the legal deadlines.
За Испания, Франция, Италия, Нидерландия, Австрия, Швеция и Обединеното кралство (Шотландия) обаче, които не са били в състояние да извършат окончателните плащания към всички земеделски стопани в рамките на законовия срок 30 юни 2016 г., Комисията е позволила плащанията да бъдат извършени без намаления до 15 октомври 2016 г.25 28. 
However, for Spain, France, Italy, the Netherlands, Austria, Sweden and the United Kingdom (Scotland) which were unable to make final 24 25 payments to all farmers within the legal deadline of 30 June 2016, the Commission allowed payments without reductions up to 15 October 201625.
Наличните данни показват, че плащанията, основани на права по СОП, в рамките на ЕС като цяло не са съществено засегнати от грешки26. 
On the basis of the data available, across the EU, payments based on BPS entitlements were overall not materially affected by error26.
Грешките в изчисленията обаче биха могли да засегнат плащанията към голям брой отделни земеделски стопани и да намалят надеждността на базите данни за правата на плащане по СОП, както е обяснено по-нататък. 
However, calculation errors could affect payments to many individual farmers and reduce the reliability of the databases of BPS entitlements as explained hereafter. ...but in some cases BPS entitlement values were inaccurate, calculated only provisionally or based on estimates...
Комисията е длъжна да намали или прекъсне финансирането от ЕС за плащания, които държавите членки извършват в полза на земеделски стопани след изтичане на законоустановените крайни срокове. 
The Commission is obliged to reduce or exclude from EU financing payments, which Member States make to the farmers after expiry of the legal deadlines.
В такъв случай държавите членки трябва да финансират от собствените си бюджети частта от плащанията, която Комисията не възстановява. 
In this case, the Member States have to finance the part of the payments, which the Commission does not reimburse from their own budget.
Вж. точка 1.15 и глава 7 от Годишния доклад на Сметната палата за 2016 г. относно изпълнението на бюджета за финансовата 2016 година (OВ C 322, 28.9.2017 г., стр. 
See paragraph 1.15 and chapter 7 of our Annual Report 2016 of the implementation of the budget for the financial year 2016 (OJ C 322, 28.9.2017, p.
Това се е отразило на точността на стойностите на правата на плащане по СОП, тъй като промените в един от елементите на изчислението (например общата допустима за подпомагане площ) са довели до евентуални промени в други елементи (например стойността на правата на плащане) и биха могли да имат допълнително отражение върху изчисляването на стъпките на сближаване. 
entitlement values in good time. This impacted the accuracy of BPS entitlement values, because changes in one element of the calculation (such as the total eligible area) entailed potential changes in other elements (such as the value of entitlements) and could have further implications for the calculation of convergence.
Това означава и че земеделските стопани не са знаели окончателната стойност на своите права на плащане по СОП преди да кандидатстват за следващата референтна година. 
It also meant that farmers did not know the definitive value of their BPS entitlements before applying for the next claim year.
29 i) През май 2017 г. разплащателната агенция във Франция все още изчисляваше окончателната стойност на правата на плащане по СОП за 2015 г. и не ги беше разпределила официално на земеделските стопани. 
We describe below some of the different issues faced. (i) In France, the paying agency was still in the process of calculating the definitive value of the 2015 BPS payment entitlements in May 2017 and had not formally allocated them to farmers.
Закъснението се обяснява със забавеното въвеждане на нова система за идентификация на земеделските парцели, с трудностите при идентификацията на неземеделските площи и със значителните закъснения в проверките на място на земеделските стопани за 2015 г., които френските органи са приключили чак през декември 2016 г.27 ii) В Обединеното кралство (Англия и Шотландия) са се сблъскали със значителни закъснения при изчисляването на стойностите на правата на плащане, защото в Англия, където е решено да се запазят предишните права на плащане по СЕП, пълните данни за земната покривка не са били на разположение навреме. 
The delay is explained by the late introduction of a new system for land parcel identification, difficulties in identifying non-agricultural areas and significant delays in the 2015 on-the-spot checks of farmers, which the French authorities only completed in December 201627. (ii) The United Kingdom (England and Scotland) encountered significant delays in calculating payment entitlement values, because in England, which had opted to maintain the former SPS entitlements, full land-cover data were not available on time.
Поради това органите са били в състояние да оценят единствено окончателната допустима за подпомагане площ, която обаче е била ключов елемент за точното изчисляване на стойностите на правата на плащане. 
Thus, the authorities could only estimate the final eligible area which, however, was a key element needed to calculate payment entitlement values accurately.
Освен това новата компютърна система за обработка на заявленията не е работила според очакванията и е принудила разплащателната агенция да се върне към заявления на хартия. 
Moreover, a new computer system for processing claims did not perform as expected and forced the paying agency to return to paper applications.
Това е довело до сериозни затруднения по отношение на коригирането на правата на плащане по СОП спрямо допустимите за подпомагане площи и изпълнението на сроковете за плащане28. 
This caused serious difficulties as regards adjusting BPS entitlements to eligible areas and meeting the payment deadline28.
В Шотландия органите са се сблъскали със затруднения във връзка със своевременната обработка на всички заявления, отчасти и поради факта, че е имало изоставане в идентификацията на допустимите за подпомагане постоянно затревени площи. 
In Scotland, the authorities also encountered difficulties in processing all claims in good time, partly because they had a backlog in the identification of eligible permanent grassland.
Те са направили само примерни изчисления на стойностите на правата на плащане по СОП, за да спазят крайните срокове за отпускането на Според данните, предоставени от френските органи, предварителните стойности са били с 0,5 %—2,9 % по-ниски от вероятните действителни стойности през 2015 г., докато за следващите години органите все още не са направили изчисления. 
They made only illustrative calculations of BPS entitlement values in order to According to the data which the French authorities provided, the provisional values were by between 0.5 % and 2.9 % lower than the likely actual values in 2015 while for the following years the authorities had not yet made any calculation.
Съгласно специфичния модел на СОП, прилаган в Англия, трябвало e да бъдат отменени правата на плащане, надвишаващи допустимите за подпомагане площи, декларирани от земеделските стопани в техните заявления за подпомагане. 
Under the specific BPS model applied in England, payment entitlements that exceeded the eligible areas which farmers declared in their aid applications had to be cancelled.
Правата, които не са били надлежно отменени, биха могли да доведат до неправомерни плащания за подпомагане през следващите референтни години. 
Those not duly cancelled could result in irregular support payments in later claim years.
30 27 28 
26 27 28