natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Докато пазарът може да предостави финансиране за разходно-ефективната част на инвестициите за енергийна ефективност, съфинансиращият елемент на политиката на сближаване може да се използва в помощ на инвестициите, надхвърлящи това равнище, като по този начин се осигурява по-високо енергоспестяване и се избягват допълнителни работи в бъдеще, които евентуално биха повишили още повече общите инвестиционни разходи. ОтгОвОри на КОмисията ІV. а) Трето тире Комисията признава, че настоящата правна рамка за политиката на сближаване не предписва какъв вид показатели да се използват за целите на мониторинга и работи за подобряване на резултатността на програмите. Поради това в проекта на регламент за ЕФРР за програмния период 2014—2020 г. тя предложи три общи показатели за енергийна ефективност за всички държави членки: а) брой на домакинствата с подобрена категория на енергопотребление; б) намаляване на първичното енергопотребление на обществените сгради; и в) брой на допълнителните потребители на енергия, свързани с интелигентни енергийни мрежи (COM(2011) 614 окончателен, приложение към проекта за регламент). 
While the market could provide financing for the cost-effective part of the energy efficiency investment, the cohesion policy co-financing element could be used to support the part of the investment going beyond that level, thus ensuring higher energy savings and avoiding additional works in the future, which would potentially make the total investment cost even higher. REPly of thE CommISSIoN Iv. (a) Third indent the commission acknowledges that the current legal framework for cohesion policy does not prescribe the type of indicators to be used for monitoring purposes and is working towards the improvement of programme performance. it has, therefore, proposed in the draft Erdf regulation for the programming period 2014–20 three common indicators for energy efficiency for all Member states: (a) number of households with improved energy consumption classification; (b) decrease of primary energy consumption of public buildings; and (c) number of additional energy users connected to smart grids (coM(2011) 614 final, annex to the draft regulation). for these three indicators, Eu-level aggregation would thus be possible.
Специален доклад No 21/2012 – Разходна ефективност на инвестициите в енергийна ефективност в рамките на политиката на сближаване 31 ІV. б) второ тире Комисията е съгласна с необходимостта от качествени енергийни одити като основа за инвестициите в енергийната ефективност в сградите. 
Special Report No 21/2012 – Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency 31 Iv. (b) Second indent the commission agrees on the need for good quality energy audits as a basis for investments in energy efficiency in buildings. the new Energy Efficiency directive will require Member states to promote the availability of high quality and cost-effective energy audits and energy management systems to all final customers. v.
V. 1) Комисията работи по изпълнението на препоръката. С предложения регламент за общоприложими разпоредби за периода 2014—2020 г.1 се изисква: — договорите за партньорство с държавите членки да включват анализ на различията и потребностите на развитието спрямо тематичните цели, основните действия на общата стратегическа рамка и препоръките за отделните държави съгласно европейския семестър2, и — всички програми да са съобразени с тези договори3. 
(1) the commission is working along the lines of the recommendation. the proposed 2014–20 common provisions regulation1 requires that: — partnership contracts with Member states shall include an analysis of disparities and development needs with reference to the thematic objectives, the common strategic framework key actions and the country-specific recommendations under the European semester2; and — all programmes should be in line with these contracts3. v.
V. 2) В регламента за ЕФРР, предложен за периода 2014— 2020 г., се предвиждат три общи показателя за енергийната ефективност за всички държави членки, с което се прави възможно обединението на данните на равнище ЕС. 
(2) the proposed 2014–20 Erdf regulation envisages three common indicators for energy efficiency for all Member states, thus making an aggregation at Eu level possible.
Комисията не може обаче да приеме изцяло прилагането на препоръчаните показатели на програмно равнище, тъй като тяхната съпоставимост ще бъде ограничена поради това, че тези показатели зависят от много фактори (напр. цените на енергията/суровините, климатичните условия), което може да ги направи подвеждащи. 
However, the commission cannot fully accept the set-up of the recommended indicators at programme level as their comparability would be limited given that these indicators depend on many factors (e.g. energy/commodity prices, climate conditions) that could render them misleading.
1 COM(2012) 496. 
1 coM(2012) 496.
2 Член 14. 
2 article 14.
3 Член 24. 
3 article 24.
ОтгОвОри на КОмисията V.3) В проекта за регламент за общоприложими разпоредби се предлага мониторинговият комитет да разглежда и одобрява методологията и критериите за подбор на операциите4. Освен това управляващият орган изготвя прозрачни и недискриминационни критерии за подбор5 и след като бъдат одобрени, ги прилага. 
(3) the draft common provisions regulation proposes that the monitoring committee shall examine and approve the methodology and criteria for selection of operations4. furthermore, the managing authority shall draw up and, once approved, apply transparent and non-discriminatory selection criteria5.
Определянето на стандартни инвестиционни разходи на спестен kWh в целия ЕС не е обаче възможно, тъй като тези разходи се различават значително поради различните цени на оборудването и различни степени на вече осъществените икономии. В заключение, инвестициите за енергийна ефективност в обществени сгради могат да бъдат част от работи по „основно саниране“, които водят до по-дълги срокове на изплащане. 
However, setting standard investment costs per kWh saved across the Eu is not possible because these costs differ considerably due to different prices for equipment and different levels of already implemented savings. finally, energy efficiency investments in public buildings may be part of ‘deep renovation’ works entailing longer payback times.
4 Член 100. 
4 article 100.
5 Член 114. 
5 article 114.
Едва след това Комисията разработи в пълен вид своята политика за енергийна ефективност. Четирите одитирани програми бяха договорени, преди Комисията да разработи в пълен вид своята политика за енергийна ефективност. Като общо изискване за всички оперативни програми, финансирани в рамките на политиката на сближаване на ЕС (член 37 от Регламент (ЕО) No 1083/2006), програмите съдържат „анализ на ситуацията на областта или сектора, отговарящи на условията за финансиране, по отношение на силните и слабите страни, както и избраната стратегия в отговор на това“. 
32 OBSERvATIONS 12. the energy efficiency policy has experienced a dynamic development in recent years. this was not yet the case at the time of the drafting, negotiation and approval of the programmes of the 2007–13 programming period. only since then, the commission has developed in full its energy efficiency policy. the four audited programmes were negotiated before the commission fully developed its energy efficiency policy. as a general requirement for all operational programmes funded under Eu cohesion policy (article 37 of regulation (Ec) no 1083/2006), programmes contain ‘an analysis of the situation of the eligible area or sector in terms of strengths and weaknesses and the strategy chosen in response’. a needs assessment can be useful in this context.
ОтгОвОри на КОмисията 15. Всички програми за периодите 2000—2006 г. и 2007— 2013 г. бяха договорени и приети преди крайния срок на първите национални планове за действие за енергийна ефективност (НПДЕЕ), изискван съгласно Директива 2006/32/ЕО (т.е. юни 2007 г.). 
Reply of the CoMMISSIoN 15. all 2000–06 and 2007–13 programmes had been negotiated and approved before the first national Energy Efficiency action plans (nEEaps) required by directive 2006/32/Ec were due (i.e. June 2007).
Освен това НПДЕЕ не са изготвени като инвестиционна стратегия за финансиране в рамките на политиката на сближаване за разпределяне на средства в областта на енергийната ефективност. 
Moreover, the nEEaps are not designed as an investment strategy for the use of cohesion policy funds for energy efficiency-related allocations.
Необвързващ образец, изготвен за вторите НПДЕЕ, които бяха представени от държавите членки през периода 2011—2012 г., им даде възможност да дадат указания относно финансирането за изпълнение на мерки за енергийна ефективност, използващи средства на политиката на сближаване, но този образец не беше задължителен за държавите членки. 
While a voluntary template established for the second nEEaps, submitted by Member states in 2011/2012, gave them an opportunity to provide indications as regards the allocations for the implementation of energy efficiency measures using cohesion policy funds, this template was not mandatory for the Member states. concerning the needs assessment, see the commission’s reply to paragraph 12.
Относно оценката на нуждите вж. отговора на Комисията на точка 12. 17. 
17. concerning the needs assessment, see the commission’s reply to §12.
При одобрението на програмите Комисията изискваше „анализ на ситуацията на областта или сектора, отговарящи на условията за финансиране, по отношение на силните и слабите страни, както и избраната стратегия в отговор на това“ (член 37 от Регламент (ЕО) No 1083/2006). 
When approving programmes, the commission required ‘an analysis of the situation of the eligible area or sector in terms of strengths and weaknesses and the strategy chosen in response’ (article 37 of regulation (Ec) no 1083/2006).
18. Комисията отбелязва, че е налице конфликт между принципа на енергийна ефективност като фактор за разпределяне на финансирането за мерките за енергийна ефективност и изискването за приоритизиране на мерките за енергийна ефективност въз основа на оценка на нуждите (вж. точки 12—17). 
18. the commission notes that there is a conflict between the principle of cost-effectiveness as a factor for allocation funding to energy efficiency measures and the request to prioritise energy efficiency measures on the basis of a needs assessment (see §§12–17).
33 19. С член 5 от Директива 2006/32/ЕО държавите членки не се задължават да постигат това само с финансиране в рамките на политиката на сближаване или с други думи средствата по политиката на сближаване не са единственият източник на финансиране за изпълнение на директивата. 
33 19. article 5 of directive 2006/32/Ec is not obliging the Member states to accomplish this only with cohesion policy funds, or, to put it differently, the cohesion policy funds are not the only funding source for implementing the directive. the commission refers also to its reply to paragraph 18. the commission does not consider the examples in Box 1 directly comparable to the audited programmes.
Новата Директива за енергийна ефективност ще задължи също държавите членки да разработят дългосрочни стратегии за саниране на целия сграден фонд, включително политики за насърчаване на основното саниране. Както посочва Палатата в точка 3, за преодоляване на пазарната неефективност могат да се използват обществени мерки. Пазарът може да предостави финансиране за разходно-ефективната част на инвестициите за енергийна ефективност, а съфинансиращият елемент на политиката на сближаване може да се използва в помощ на инвестициите, надхвърлящи това равнище, като по този начин се осигурява по-високо енергоспестяване и се избягват допълнителни работи в бъдеще, които евентуално биха повишили още повече общите инвестиционни разходи. 
While the market could provide financing for the cost-effective part of the energy efficiency investment, the cohesion policy co-financing element could be used to support the part of the investment going beyond that level, thus ensuring higher energy savings and avoiding additional works in the future, which would potentially make the total investment cost even higher. it is stressed in the new Energy Efficiency directive that public authorities are expected to take an exemplary role in this area. they can do so in engaging in state-of-the-art, deep renovation of public buildings for improved energy efficiency, thus also strengthening the innovation demand side.
В случая с проекти за основно саниране оценката на нуждите може да доведе до различно определяне на приоритетния ред в сравнение с приоритизирането въз основа на разходната ефективност. 22. В случая на инвестиции в обществени сгради има случай на основно саниране, надхвърлящо равнищата на разходната ефективност. 
22. in the case of energy efficiency investments in public buildings, there is a case for deep renovation, going beyond cost-optimal levels. in this context, the actual level of the energy savings achieved is an important factor. deep renovations would obviously need longer payback times.
23. Комисията се позовава на отговора си на точка 22 и на принципа на съвместно управление. Например в оперативната програма „Насърчаване за сближаване“ (Литва) се поставя за цел по-доброто качество на околната среда, като се отделя специално внимание на увеличаването на ефикасността при енер-гопотреблението. 
23. the commission refers to its reply to paragraph 22 and the principle of shared management. for example, the Lithuanian op promotion of cohesion refers to pursue better environmental quality by giving special attention to increasing efficiency of using energy. specific selection criteria are not set at programme level.
24. Комисията се позовава на отговорите си на точки 20 и 22. 
24. the commission refers to its replies to paragraphs 20 and 22.
26. Комисията се позовава на отговора си на точка 22. 
26. the commission refers to its reply to paragraph 22.
27. Комисията се позовава на отговора си на точка 22. 
27. the commission refers to its reply to paragraph 22.
28. Комисията се позовава на отговора си на точка 22. След втория литовски НПДЕЕ от 2011 г. енергийният одит е вече задължителен. 
28. the commission refers to its reply to paragraph 22. following the second Lithuanian nEEap of 2011, the energy audit is now obligatory.
34 31. Комисията признава нарастващото значение на енергийната ефективност и в проекта на регламент за ЕФРР за програмния период 2014—2020 г. предложи три общи показателя за енергийна ефективност за всички държави членки: а) брой на домакинствата с подобрена категория на енергопотребление; б) намаляване на първичното енергопотребление на обществените сгради; и в) брой на допълнителните потребители на енергия, свързани с интелигентни енергийни мрежи (COM(2011)614 окончателен, приложение към проекта за регламент). 
34 31. the commission acknowledges the increasing importance of energy efficiency and has proposed in the draft Erdf regulation for the programming period 2014–20 three common indicators for energy efficiency for all Member states: (a) number of households with improved energy consumption classification; (b) decrease of primary energy consumption of public buildings; and (c) number of additional energy users connected to smart grids (coM(2011) 614 final, annex to the draft regulation.
34. Що се отнася до качеството и целесъобразността на системата от показатели, при договарянето на програмата Комисията постави под въпрос системата на Литва. 
34. as regards the quality and appropriateness of the indicator system, the commission questioned the Lithuanian system at the time of the negotiation of the programme. for the 2014–20 period, it is clear that these two aspects need to be very carefully assessed.
Именно по инициатива на Комисията с работен документ No 2 през 2006 г. бяха за първи път направени някои предложения относно това основните показатели да бъдат използвани за обединени данни на равнище ЕС. Целта за енергоспестяване до 2020 г. бе поставена едва през 2007 г. след договарянето и одобрението на програмите. Документът „Показатели за постигнатите резултати и целите“ беше методологичен документ, изготвен от университетски преподаватели като част от обсъжданията относно бъдещата политика на сближаване, а не официален документ за позицията на Комисията. 
35. the commission refers to its reply to paragraph 31. it was on the commission’s initiative, with the working document no 2 in 2006, that some suggestions as to core indicators being used for aggregating values at Eu level were first made. the 2020 energy savings objective was only set in 2007, after the negotiation and the approval of the programmes. the document ‘outcome indicators and targets’ was a methodological paper prepared by academics as part of the reflection on the future cohesion policy, and not an official position paper of the commission.
ОтгОвОри на КОмисията 36. Комисията се позовава на отговора си на точка 12. С оглед на програмния период 2014—2020 г. с новата Директива за енергийна ефективност ще се подкрепят дейностите в тази област, като се насърчават плановете за енергийна ефективност и системите за управление на енергията на регионалните и местните органи, пътните карти за саниране и диаграмите за използването на комбинирано производство на топлинна и електроенергия. 
Reply of the CoMMISSIoN 36. the commission refers to its reply to paragraph 12. in view of the 2014–20 programming period, the new Energy Efficiency directive will support work in this area by encouraging regional and local government energy efficiency plans and energy management systems, renovation roadmaps and heat maps for the use of combined Heat and power. the commission refers also to its replies to paragraphs 18, 20 and 22.
Комисията се позовава също на отговорите си на точки 18, 20 и 22. 37. Ако на дадена обществена сграда предстои саниране в даден момент, целесъобразно е по време на същия работен цикъл да бъдат решени и аспектите на енергийната ефективност. 
37. the commission refers to its replies to paragraphs 12, 18, 20 and 22. if a particular public building is up for renovation at a specific point in time it makes sense to also address the energy efficiency aspects in the same round of work.
38. Комисията се позовава на отговорите си на точки 18, 20 и 22, както и на факта, че основното саниране изисква по-дълги срокове на изплащане. Проектите се подбират въз основа на описанието на проекта в съответната заявка, което може да си поставя и други цели освен енергийната ефективност. 
38. the commission refers to its replies to paragraphs 18, 20 and 22 and the fact that deep renovations need longer payback times. the selection of projects takes place on the basis of the project description in the project application which may aim at more objectives than energy efficiency.
39. През обхванатия от одита период държавите членки не бяха длъжни да поставят изисквания за минимални енергийни характеристики, които да са оптимални по отношение на разходите. Задължението влиза в сила едва след като държавите членки са извършили своите национални изчисления на оптимални по отношение на разходите енергийни характеристики в съответствие с Делегиран регламент No 244/2012. 
39. during the period covered by the audit, Member states were not obliged to set cost-optimal Minimum Energy performance requirements (MEprs). this obligation will only exist once Member states have undertaken their national cost optimal calculations as per delegated regulation 244/2012. nevertheless, they all should have had ‘normal’ MEprs in place as per directive 2002/91/Ec.
35 41. Новата Директива за енергийна ефективност ще задължи държавите членки да насърчават предоставянето на висококачествени и разходно-ефективни енергийни одити и системи за управление на енергията на всички крайни потребители. 
35 41. the new Energy Efficiency directive will require Member states to promote the availability of high quality and cost-effective energy audits and energy management systems to all final customers.
45. Комисията отбелязва, че проектите са довели до ползи и се позовава на отговорите си на точки 20 и 22 относно интегрирания подход в политиката на сближаване. 
45. the commission notes that the projects produced benefits and refers to its replies in paragraphs 20 and 22 on the integrated approach in cohesion policy.
46. Проверката на редовността на интервенционните мерки и техните резултати е от компетенцията на управляващите органи въз основа на информацията, предоставена от бенефициерите. 
46. the verification of the regularity of the interventions and of their outputs lies within the competence of the managing authorities on the basis of the information submitted by the beneficiaries.
Може да съществува потенциален конфликт между резултатите от подходите за „оценка на нуждите“ и за „разходна ефективност“. 
Reply of the CoMMISSIoN CONCLuSIONS AND RECOMMENDATIONS 51. there might be a potential conflict between the results of a ‘needs assessment’ and a ‘cost-effectiveness’ approach. in fact, the assessment of needs might lead to a different prioritisation compared to a prioritisation on the basis of cost-effectiveness.
Пазарът може да предостави финансиране за разходно-ефективната част на инвестициите за енергийна ефективност, а съфинансиращият елемент на политиката на сближаване може да се използва в помощ на инвестициите, надхвърлящи това равнище, като по този начин се осигурява по-високо енергоспестяване и се избягват допълнителни работи в бъдеще, които евентуално биха повишили още повече общите инвестиционни разходи. 
While the market could provide financing for the cost-effective part of the energy efficiency investment, the cohesion policy co-financing element could be used to support the part of the investment going beyond that level, thus ensuring higher energy savings and avoiding additional works in the future, which would potentially make the total investment cost even higher.
51. в) Комисията признава, че настоящата правна рамка за политиката на сближаване не предписва какъв вид показатели да се използват за целите на мониторинга. Поради това в проекта на регламент за ЕФРР за програмния период 2014—2020 г. тя предложи три общи показателя за енергийна ефективност за всички държави членки: а) брой на домакинствата с подобрена категория на енергопотребление; б) намаляване на първичното енергопотребление на обществените сгради; и в) брой на допълнителните потребители на енергия, свързани с интелигентни енергийни мрежи (COM(2011)614 окончателен, приложение към проекта за регламент). 
51. (c) the commission acknowledges that the current legal framework for cohesion policy does not prescribe the type of indicators to be used for monitoring purposes. it has, therefore, proposed in the draft Erdf regulation for the programming period 2014–20 three common indicators for energy efficiency for all Member states: (a) number of households with improved energy consumption classification; (b) decrease of primary energy consumption of public buildings; and (c) number of additional energy users connected to smart grids (coM(2011) 614 final, annex to the draft regulation.
В този контекст действителното ниво на постигнатото енергоспестяване е важен фактор. Основното саниране очевидно би изисквало по-дълги срокове на изплащане. 52. б) Комисията е съгласна с необходимостта от висококачествени енергийни одити като основа за инвестициите в енергийната ефективност в сградите. 
52. (b) the commission agrees on the need for good quality energy audits as a basis for investments in energy efficiency in buildings. the new Energy Efficiency directive will require Member states to promote the availability of high quality and cost-effective energy audits and energy management systems to all final customers.