natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За разходите извън ИСАК следва да се отбележи, че повечето от грешките (недопустимост на бенефициери/дейности/проекти/разходи и неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки) се установяват на равнището на административните проверки и около две трети от грешките се дължат на недостатъчно използване на наличната информация или на грешки от страна на националните органи. 
For non-IACS expenditure, it should be noted that most of the errors (ineligibility of beneficiaries/activities/projects/expenditure and non-compliance with public procurement rules) are found at the level of administrative controls and that around two thirds of the errors came from insufficient use of available information or errors by the national authorities.
Следва да се отбележи също, че всички административни проверки (които следва да бъдат извършени повторно от СО) за инвестиционни операции трябва да включват посещение на място с цел проверка на реализирането на инвестицията, освен ако разплащателната агенция докаже, че операцията е малка, с нисък риск или е включена в извадката на проверките на място. 
It should also be noted that all administrative controls (to be re-performed by the CBs) on investment operations must include an in-situ visit to verify the realisation of the investment, except if the paying agency justifies that the operation is small, low risk or is included in the on-the-spot sample.
Освен това, предвид необходимостта да се предоставят указания за СО относно това как да намерят точния баланс между разходите и ползите, в насоките на Комисията за 2018 финансова година има изискване извадките на СО да са статистически представителни за повторните проверки на място за ИСАК. 
Furthermore, taking into account the need to provide guidance to CBs on how to strike the right balance between costs and benefits, the Commission's guidelines for FY2018 request CBs to have statistically representative samples for the on-the-spot re-verifications for IACS.
За разходите извън ИСАК се изискват минимум 30 повторни проверки на място. 
For non-IACS expenditure a minimum of 30 on-the spot re-verifications are requested.
Резултатите от повторните проверки ще бъдат екстраполирани за цялата популация. 
The results of the re-verifications will be extrapolated to the entire population.
Комисията счита, че в рамките на интегрираната система за управление и контрол на ОСП оценката на проверките на РА по отношение на законосъобразността и редовността и след това потвърждаването въз основа на извадка от операции, че РА е приложила ефективно процедурите за първичните проверки, са достатъчни за предоставянето на увереност по отношение на законосъобразността и редовността на разходите. 
The Commission considers that under the CAP integrated management and control system, assessing the checks of the PA as regards legality and regularity, and afterwards, confirming from a sample of transactions, that the PA has effectively implemented the procedures for primary controls, is sufficient to provide assurance on the legality and regularity of the expenditure.
Комисията счита, че в рамките на ОСП проверката на системите за контрол и повторното извършване на първичните проверки на РА по принцип позволява да се получат достатъчно и подходящи доказателства и да се формира становище с разумна увереност относно разходите за ОСП. 
The Commission considers that in the CAP framework, checking the control systems and re-performing the primary controls of the PAs generally allows obtaining sufficient and appropriate evidence and forming a reasonable assurance opinion on the CAP expenditure.
В допълнение насоките на Комисията не възпрепятстват СО да извършват одитна дейност, която самите те считат за уместна. 
In addition, the Commission guidelines do not prevent CBs from doing any audit work that they would themselves consider appropriate.
При повторното извършване на административни проверки могат да бъдат използвани също запитване и проверка. 
Inquiry and inspection may also be used in the re-verification of administrative checks.
Вж. отговора на Комисията по точка 66. 
Cf Commission's reply to paragraph 66.
Поради интегрирания подход, използван в настоящите насоки, от СО беше изискано да изчисляват два процента грешки във връзка със законосъобразността и редовността. 
Due to the integrated approach used in the current guidelines, CBs were requested to calculate two rates of error that deal with legality and regularity.
Въпреки това този подход е преразгледан, считано от 2018 финансова година. 
Nonetheless, this approach is revised from FY2018.
В новите насоки, които се прилагат от 2018 финансова година и бяха представени през януари 2017 г., процедурите за уравняване с оглед на съответствието и за финансово уравняване са ясно разграничени. 
In the new guidelines that are applicable from FY2018 and were presented in January 2017, the conformity and financial clearance procedures are clearly separated.
За тази цел СО трябва да изчисляват два отделни процента грешки: един процент грешки (ПГ)3, включващ само грешки от проверките на годишните отчети, и едно равнище на несъответствие (РН)4, включващо всички грешки по отношение на законосъобразността и редовността. 
To that end, CBs are to calculate two separate rates of error: one error rate (ERR)3 Đ including only errors from the annual accounts testing, and one incompliance rate (IRR)4 including all legality and regularity errors.
Комисията вече предвижда в новите си указания за 2018 финансова година, че РН ще се използва както за одитното становище относно законосъобразността и редовността, така и за потвърждаване (или не) на твърденията, съдържащи се в декларацията за управлението. 
The Commission already foresees in its new guidelines for FY2018 that the IRR will be used both for the audit opinion on legality and regularity and to confirm (or not) the assertions in the Management declaration.
Общ отговор на Комисията по точки 75 и 76: В случаите, когато има достатъчно доказателства, че СО са действали в съответствие с насоките, Комисията използва РН, изчислено от СО, в своята оценка на допълнителното увеличение на процента грешки, изчислен въз основа на статистическите данни за контрола, докладвани от държавите членки на равнището на всяка РА. 
Common Commission's reply to paragraphs 75 and 76: In cases where there is sufficient evidence that CBs have worked in accordance with the guidelines, the Commission uses the IRR estimated by the CBs in its assessment of the top-up to the error rate calculated on the basis of the control statistics reported by MSs at the level of each PA.
Освен това ПГ бе взет предвид при изчисляването на допълнителните увеличения. 
In addition, the ERR was taken into account for assessing the level of the top ups.
С новите насоки от 2018 финансова година ПГ включва само грешки от проверките на годишните отчети и ще се използва само за оценка на надеждността на отчетите на РА. 
With the new guidelines from FY2018, the ERR includes only errors from the annual accounts testing and will be used only to assess the reliability of the PAs' accounts.
Комисията насочва вниманието към интегрираното формиране на извадки, предвидено в законодателството, и потвърждава, че в него се прави разграничение между процедурите за финансово уравняване и процедурите за уравняване с оглед на съответствието. 
The Commission draws the attention to the integrated sampling foreseen by the legislation and confirms that it separates the financial and conformity clearance procedures.
Новите насоки за 2018 финансова година допълнително разясняват това чрез процент грешки за целите на законосъобразността и редовността и друг процент грешки, който е предназначен за надеждността на годишните отчети. 
The new guidelines for FY2018 clarify it further, with an error rate for legality and regularity and another one for reliability of the annual accounts.
Общ отговор на Комисията по точки 79—84: Както се посочва в приложение IV (критерии за същественост) към годишния отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, Комисията използва статистическите данни за контрола, докладвани от държавите членки, с цел изчисляване на „остатъчен докладван процент грешки“ чрез екстраполиране за цялата популация на грешките, установени от РА в популацията, избрана на случаен принцип за проверки на място. 
Common Commission's reply to paragraphs 79 to 84: As reported in DG AGRI's Annual Activity Report, Annex IV, materiality criteria, the Commission uses control statistics reported by MSs to calculate a "residual reported error rate" by extrapolating to the entire population the errors found by PAs in the population randomly selected for on-the-spot controls.
Този остатъчен докладван процент грешки е непълен, тъй като не взема предвид риска 3 ПГ — процент грешки, използван за оценка на неточностите в одитираната извадка и популация, които имат финансово отражение върху изчерпателността, точността и достоверността на отчетите. 
This residual reported error rate is incomplete because it does not take into account the risk that deficiencies in the controls done by PAs might result in errors not being detecting and reported.
Поради това като втора стъпка ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ събира цялата налична информация, която ще разкрие недостатъци на първото ниво на проверки, включително резултатите от собствените си одити, одитите на Европейската сметна палата или друг надежден източник на доказателства. 
Therefore, in a second step, DG AGRI collects all available information that would reveal deficiencies in the first level controls, including the results of its own audits, of ECA's audits or any other reliable source of evidence.
Одиторите на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ анализират тази информация в светлината на насоките на Комисията относно изчисляването на финансовите корекции (документ C(2015) 3675 final), прилагайки професионалната си преценка, и коригират остатъчния докладван процент грешки с добавка за процента грешки, които не са били открити от РА. 
DG AGRI auditors analyse this information, in the light of the Commission's guidelines on the calculation of the financial corrections (Document C(2015) 3675 final) and using their professional judgement, and adjust the residual reported error rate with a top-up that estimates the rate of errors not detected by PAs.
Комисията използва коригирания процент грешки за изчисляване на сумите, изложени на риск, и за анализ дали са необходими резерви. 
The Commission uses the adjusted error rate for estimating the amounts at risk and analysing whether reservations are necessary.
От 2015 г. становищата на СО относно законосъобразността и редовността на разходите представляват потенциално друг източник на одитни доказателства за Комисията. 
From 2015, the CBs' opinions on legality and regularity of the expenditure constitute potentially another source of audit evidence for the Commission.
По-специално РН може да бъде използвано от Комисията като надеждна оценка на добавката за коригиране на процента грешки за разходите, проверявани от всяка РА. 
In particular, the IRR may be used by the Commission as a reliable estimate of the top-up for adjusting the error rate for the expenditure under each PA.
Освен това ПГ бе взет предвид при изчисляването на добавките. 
In addition the ERR was taken into account for assessing the top ups.
Въпреки това през 2015 г. становищата често не бяха все още достатъчно надеждни, за да може Комисията да ги използва в голяма степен. 
However, in 2015 the opinions were often not yet sufficiently reliable for the Commission to use them to a large extent.
Комисията счита, че това използване на РН с цел засилване на своята увереност относно законосъобразността и редовността на разходите за ОСП е подходящо и че когато се определя в съответствие с нейните насоки, използването на РН за коригиране на процента грешки не занижава общия процент грешки. 
The Commission considers that this use of the IRR to reinforce its assurance on the legality and regularity of the CAP expenditure is appropriate and that, when established in accordance with its guidelines, the use of the IRR to adjust the error rate does not understate the total error.
Комисията е наясно с потенциалните рискове, че становището на СО относно законосъобразността и редовността няма да е надеждно, и счита, че те са обхванати в нейните насоки. 
The Commission is aware of these potential risks that the opinion of the CBs on legality and regularity would not be reliable and considers that they are covered in its guidelines.
Комисията ще продължи да следи отблизо дали СО спазват насоките, както и одитните стандарти, включително дали прилагат професионалната си преценка, и ще направи заключение относно законосъобразността и редовността с необходимите резерви. 
The Commission will continue to supervise closely that CBs follow the guidelines as well as the audit standards, including the application of their professional judgement, and conclude on legality and regularity with the necessary qualification.
ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ Общ отговор на Комисията по точки 89 и 90: Пирамидата за контрол на разходите на ОСП, която вече съответства на подхода за единен одит, описан от Палатата в точка 22, бе допълнена от 2015 финансова година с включването на СО между нивата на РА и Комисията, като по този начин се укрепва моделът за получаване на увереност на ОСП. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Common Commission's reply to paragraphs 89 and 90: The pyramid of controls of the CAP expenditures, which already corresponds to the single audit approach described by the Court in paragraph 22, has been complemented from FY2015 with the integration of the CBs between the PAs and the Commission layers, reinforcing the CAP assurance model.
В съответствие с член 6, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 908/2014 Комисията изготви насоки, за да даде допълнителни пояснения и насоки по отношение на извършването на сертифициращия одит и с цел определяне на разумното ниво на одитна увереност, която трябва да се постигне при одитната проверка. 
In accordance with Article 6(4) of Regulation (EU) No 908/2014 the Commission has established guidelines to provide further clarification and guidance in respect of the certification audit to be performed, and the determination of the reasonable level of audit assurance to be achieved from audit testing.
Въз основа на натрупания опит от първата година на прилагане Комисията разработи нови подобрени насоки, които следва да се прилагат от 2018 финансова година нататък. 
Building on the experience from the first year of implementation, the Commission has elaborated new improved guidelines to be applied for FY2018 onwards. 12
Комисията е удовлетворена от модела за получаване на увереност на ОСП, който поддържа процента грешка на сравнително ниски равнища. 
The Commission is satisfied with the CAP assurance model that keeps the error rate under control at relatively low levels.
По отношение на ЕФГЗ, по линия на който всяка година се отпускат плащания на близо 8 милиона бенефициери, според оценките на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ процентът грешки е бил под прага на същественост през 14 последните две години, докато най-вероятната грешка (MLE) според Палатата се е задържала стабилна на равнище 2,2 %. 
For EAGF, where payments are granted every year to close to 8 million beneficiaries, DG AGRI estimates that the error rate has been below materiality in the last two years, while the Court's most likely error (MLE) was stable at 2,2 %.
По отношение на ЕЗФРСР установеният от Комисията процент грешки е намалявал трайно през последните 4 години. 
For EAFRD, the level of errors established by the Commission has persistently decreased in the last 4 years.
Тези резултати нямаше да бъдат постижими без стабилната система за управление и контрол на ОСП, и по-специално ИСАК и пирамидата за контрол, при която увереността се основава на работата на предишните нива и резултатите от проверките на РА служат за начало на работата на СО. 
Such results would not be achievable without the solid management and control system of the CAP, notably IACS and the pyramid of controls where assurance is built upon the work carried out by the previous layers and where the work of the CBs starts from the PAs' control results.
В това отношение СО са длъжни да потвърдят резултатите от проверките, извършени от РА, и ако те не бъдат потвърдени — да установят равнище на несъответствие и да дадат становище с резерви. 
In this respect, CBs are requested to confirm the results of the controls performed by PAs and, if not confirmed, to establish an incompliance rate and to give a qualified opinion.
Въпреки това ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ успя да използва в слаба степен становищата на СО за 2015 г., тъй като в много случаи свършената работа все още не беше надеждна. 
However, DG AGRI could only make a limited use of the CBs' opinions for 2015 because in many cases the work done was not yet reliable.
Когато не може да се разчита на дейността на СО, ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ продължава да получава независима увереност относно законосъобразността и редовността на разходите от собствените си одити и при необходимост ги използва като основа за допълнителни увеличения на процентите грешки, докладвани от РА. 
Where the CBsŐ work cannot be relied on, DG AGRI continues to obtain independent assurance on legality and regularity of expenditure from its own audits and where necessary used them as a basis for top ups to the error rates reported by the PAs.
Получените коригирани проценти грешки са сравнително ниски (вж. таблица 1 и по-горе). 
The resulting adjusted error rates remained relatively low (cf table 1 and above).
Когато Комисията може да разчита на дейността на СО, установеното от СО несъответствие може да се добави към процента грешки, докладван от РА, за да се изчисли надежден процент грешки, който отразява степента на увереност относно законосъобразността и редовността на разходите за ОСП. 
Where the Commission can rely on the CBs' work, the incompliance established by CBs can be added to the error rate reported by PAs to calculate a reliable error rate that reflects the level of assurance on the legality and regularity of CAP expenditure.
Вж. също отговора на Комисията по препоръка 1. 
See also Commission's reply to Recommendation 1.
Препоръка 1 – Модел за получаване на увереност относно законосъобразността и редовността Комисията приема препоръката частично, както следва: Комисията не приема препоръката, че използването на становището на СО за получаване на увереност ще бъде възможно едва след извършване на работата, както е посочено в препоръки 2—7, а не когато работата е извършена, както е определено в насоките, приложими от 2015 финансова година. 
Recommendation 1 - Assurance from the CBsŐ work on legality and regularity The Commission partially accepts the recommendation, as follows: The Commission does not accept the recommendation that using the opinion of CBs for assurance would be possible only once the work is carried out as defined in recommendations 2 to 7, and not where the work is done as defined in the guidelines applicable from the financial year 2015.
Комисията приема препоръката, че когато одитната дейност на СО се извършва в съответствие с приложимите нормативни разпоредби и насоки, становището на тези СО е важен и ценен допълнителен градивен елемент и следва да бъде основният елемент за увереност на Комисията. 
The Commission accepts the recommendation that where the audit work of the CBs is done in accordance with the applicable regulations and guidelines their opinion are an important and valuable additional building block and should be the key element for the Commission's assurance.
Това е в съответствие със стратегията за одит на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ и с пирамидата за единен одит/контрол на ОСП по-долу: Моделът за единен одит на ОСП 15 
This is in line with the audit strategy of DG AGRI and the CAP single audit/control pyramid below: The CAP single audit model 13
При все това при оценяването на прилагания на място административен процес (разрешаването на заявките) за дадена популация оценката на СО следва да се основава на ключовите и допълнителните контроли. 
However, when assessing the administrative and on-the-spot (OTS) process (the authorisation of claims) for a given population, the CB's assessment should be based on the key and ancillary controls.
По този начин ключовите и допълнителните контроли, които определят проверките за конкретната популация (или схема/мярка), следва да се използват в допълнение към общите критерии за акредитация. 
Thus, the key and ancillary controls that define the controls for the particular population (or scheme/measure) should be used on top of the overall accreditation criteria.
(Вж. отговора на Комисията по точки 41—44). 
Commission's reply to paragraphs 41-44).
При все това фактът, че СО трябва да оценяват процеса за разрешаване на заявките (включително административните проверки и проверките на място) въз основа на ключовите и допълнителните контроли, е ясно предвиден в новите насоки за 2018 финансова година. 
Nonetheless, the fact the CBs need to assess the process of authorisation of claims (including administrative and on-the-spot controls) on the basis of the Key and ancillary controls is made clear in the new guidelines for FY2018.
Комисията признава, че макар и критериите за акредитация да осигуряват солидна основа за оценка на цялостната рамка за контрол на РА (това, което в областта на одитните стандарти се нарича „проверки на равнище субект“), оценката на системата за вътрешен контрол от гледна точка на законосъобразността и редовността и за годишните отчети5 трябва да бъде разделена. 
The Commission acknowledges that whilst the accreditation criteria provide a solid a basis for assessing the overall control framework of the PA (what the audit standards refer to as entity-level controls), the internal control system assessment for legality and regularity and for the annual accounts 5 need to be separated. (Cf.
В новите насоки за 2018 финансова година, чието изготвяне приключи през януари 2017 г., е възприет подходът, който има за цел ясно разделяне на процесите/процедурите, свързани със законосъобразността и редовността, от тези, които са свързани с годишните отчети. 
The approach to clearly separate the processes/procedures linked to legality and regularity from the ones linked to the annual accounts is adopted in the new guidelines for FY2018, which were finalised in January 2017.
Препоръка 2 – Оценка на риска, насочена към ключовите и допълнителните контроли Комисията приема препоръката и счита, че тя вече е изпълнена в новите насоки за 2018 финансова година. 
Recommendation 2 Đ Risk assessment focused on key and ancillary controls The Commission accepts the recommendation and considers it already implemented in the new guidelines for FY2018.
На СО се препоръчва да използват ключовите и допълнителните контроли при проверяването на процедурите за разрешаване на заявките. 
The CBs are advised to use the key and ancillary controls when testing the procedures for authorisation of claims.
Комисията подчертава, че извадка 1 се използва не само за проверка на функционирането на системата за вътрешен контрол и на надеждността на статистическите данни за контрола, но и за целите на заключение относно законосъобразността и редовността на разходите на равнище бенефициер. 
The Commission stresses that sample 1 is used not only to test the functioning of the internal control system and the reliability of the control statistics, but also to conclude on the legality and regularity of expenditure at beneficiary level.