natgillin/translations-raw huggingface dataset:
IV в) Тази препоръка е към държавите членки. 
IV (c) This recommendation is for the Member States.
IV г) Комисията приема препоръката. 
IV (d) The Commissions accepts the recommendation.
Всички правила, свързани със СИЗП, ще бъдат прегледани и ако се сметне за необходимо — преработени за новата обща селскостопанска политика (ОСП) след 2020 г. 
All LPIS‐related rules will be reviewed and if considered necessary, revised for the new CAP post 2020.
IV д) Комисията приема препоръката. 
IV (e) The Commission accepts the recommendation.
Мониторингът на представителността на извадката е част от един непрекъснат процес. 
The monitoring of sample representativeness is part of a continuous process.
Отговори на Комисията 52 IV е) Комисията приема препоръката и вече е започнала да я изпълнява. 
Reply of the Commission 52 IV (f) The Commission accepts the recommendation and has already started implementing it.
За референтните 2014 и 2015 г. на държавите членки беше предоставена обратна информация относно докладването за ОК на техните СИЗП под формата на официални писма, включително забележки относно необходими, но неизпълнени коригиращи действия. 
For the claim years 2014 and 2015 Member States have been provided with feedback on their LPIS QA reporting in the form of official letters, including remarks on required but not provided remedial actions.
Всички коригиращи действия бяха анализирани и по отношение на онези, които бяха счетени за неподходящи или недостатъчни, бяха поискани преразгледани коригиращи действия. 
All remedial actions have been analysed and in respect of those which were deemed inadequate or insufficient, revised remedial actions were requested.
В процес на разработване е специфична оценка на риска, използвана от Комисията като част от нейните задачи за мониторинг като средство за идентифициране на държавите членки, които може да имат проблеми с правилното прилагане на методологията за ОК на СИЗП, включително установяване на проблемите в системата и справяне с тях чрез подходящи коригиращи действия. 
A specific risk assessment is in development and used by the Commission as part of its monitoring tasks as a mean to identify Member States which may have issues with the correct applica‐ tion of the LPIS QA methodology, including identifying the problems in the system and addressing them through appropriate remedial actions.
Част І 13 СИЗП е крайъгълният камък на ИСАК и ключовият инструмент за контрол на по-голямата част от директните плащания. 
Part I 13 The LPIS is the cornerstone of the IACS and the key instrument to control the majority of direct payments.
Надеждната, актуална и точна СИЗП е от голямо значение за изпълнението на целите на политиката. 
A reliable, up‐to‐date and accurate LPIS is of great importance for the fulfilment of the policy objectives.
Освен това за държавите членки може да е полезно да проучат ефективността на разходите на тяхната система, за да се подобрят резултатите от дейността и`. 
In addition, it may be useful for Member States to study the cost effectiveness of their system in order to improve performance.
20 Що се отнася до случаите на закъснения при въвеждането на нови ортогонални изображения в СИЗП, Комисията многократно препоръча на държавите членки да актуализират своите СИЗП преди да започне процесът на кандидатстване1. 
20 As regards the cases of delays in new ortho‐imagery being entered into the LPIS, the Commission has recom‐ mended to the Member States on numerous occasions to have their LPIS updated before the start of the application process1.
22 Комисията счита, че резултатите от ОК на СИЗП, идващи от статистически представителна извадка, показват ниво на завишаване под 2 % на равнище ЕС. 
22 The Commission considers that the LPIS QA results, stemming from a statistically representative sample, show a level of overstatement below 2% at the EU‐level.
Правилното установяване на максимално допустимата площ за всеки референтен парцел в СИЗП не е реалистично без огромни разходи2. 
A correct establishment of the maximum eligible area for every reference parcel in LPIS is not realistic without enormous costs2.
1 Това е изрично посочено в раздел 4.4 от документ DS-CDP-2015-11 FINAL-— Актуализация на СИЗП („целта е новите изображения да бъдат готови и достъпни за използване в процеса на кандидатстване за геопространствена помощ“). 
1 This is explicitly mentioned in section 4.4 of document DS‐CDP‐2015‐11‐ FINAL‐ LPIS Update (‘the aim is to make the new images ready and available to be used in the geo-spatial aid application process’).
Освен това е обяснено, че обработването на ортогоналните изображения обикновено не следва да отнема повече от 3 месеца. 
In addition, it is explained that processing of ortho‐imagery should normally not take more than 3 months.
2 В анализ на докладваните резултати от ОК на СИЗП средното значително завишаване на МДП по референтни парцели (Елемент на качеството 1b-/LIB) за Европейския съюз се оценява, както следва: 2013 г.: 0,93 %, 2014 г.: 1,14 %, 2015 г.: 0,64 %. 
2 Analysis of the reported LPIS QA results estimates the average significant MEA overestimate by reference parcels (QE1b‐/LIB) for the European Union as follows: 2013: 0.93%, 2014: 1.14%, 2015: 0.64%.
Отклонението на системата за количествено определяне на данните (Елемент на качеството 1a), както следва: 2013 г.: +0,41 %, 2014 г.: -1,16 %, 2015 г.: -0,34 %. 
The data quantify system bias (QE1a) as 2013: +0.41%, 2014: ‐1.16%, 2015:‐0.34%.
Броят на инспектираните референтни парцели е бил съответно 39 700, 42 550 и 41 300. 
The number of inspected reference parcels was 39700, 42550 and 41300 respectively.
Отговори на Комисията 53 Каре 2 — Примери за неточна оценка на максимално допустимите площи (МДП), които биха могли да бъдат установени чрез фотоинтерпретация Що се отнася до примерите за неточна оценка на максимално допустимата площ, предоставени от Сметната палата, Комисията не ги оспорва. 
Reply of the Commission 53 Box 2 – Examples of incorrect assessment of MEA which could have been identified by photo‐interpretation As regards the examples of incorrect assessment of the maximum eligible area provided by the Court the Commis‐ sion does not contest them.
Въпреки това тези конкретни случаи в примерите не са представителни за другите СИЗП като цяло. 
However, these particular cases in the examples are not representative of other LPIS's as a whole.
Разнообразните СИЗП в рамките на ЕС се различават в много отношения, както са много различни и характеристиките на земеделските площи в ЕС. 
The various LPIS's across the EU are different in many aspects and the characteristics of the agricultural areas in the EU are also very different.
23 Комисията препоръчва на държавите членки да извършват бързи теренни посещения (RFV) в случай на съмнения относно убедителността на фотоинтерпретацията във връзка с допустимостта. 
23 The Commission has recommended to Member States to carry out rapid field visits (RFV) in case of doubts on the conclusiveness of the photointerpretation on eligibility.
Както е посочено в точка 25, бързите теренни посещения си имат цена и поради това Комисията е предвидила ръководство, платформи и семинари, за да направи използването на фотоинтерпретацията по-ефективно. 
As mentioned in paragraph 25, RFV come at cost and there‐ fore the Commission has provided for guidance, platforms and workshops to make the use of photo‐interpretation more efficient.
29 В Техническото ръководство относно пропорционалната система за постоянно затревените площи, DS-CDP-2015-06 final, се предоставят най-добри практики в подкрепа на държавите членки при прилагането на пропорционалността. 
29 The Technical Guidance on the pro rata system for permanent grassland, DS‐CDP‐2015‐06 final provides for best practices to support Member States in the implementation of the pro rata.
В допълнение, подходът при технологията LIDAR (Light Detection And Ranging — Светлинно откриване и измерване), използван от Испания, е споделен като потенциален инструмент по време на семинара за контрол и управление на земеделска земя в ИСАК на 23—25 май 2016 г. 
In addition, the approach of the LIDAR (Light Detection And Ranging) technology used by Spain has been shared as a potential tool at the Workshop on Control and Management of Agricultural Land in IACS on 23 – 25 May 2016.
30 Законодателството на ЕС не изисква СИЗП да се допълва с информация за това дали парцелите са на разположение на земеделския стопанин. 
30 The EU legislation does not require complementing the LPIS with information on whether the parcels are at the farmer's disposal.
Не се изисква систематично засичане с информацията за това дали парцелите са или не са на разположение на земеделския стопанин. 
Systematic cross‐checks with information on whether or not the parcels are at the farmer's dis‐ posal are not required.
Комисията препоръчва на държавите членки да извършват проверки на място в случай на съмнения дали земеделският стопанин разполага със земята. 
The Commission recommends to Member States to carry out on‐the‐spot checks in case of doubts in relation to the farmer’s disposal of land.
32 Държавите членки, при споделено управление в рамките на действащата нормативна уредба, вземат решения относно най-ефективния по отношение на разходите начин за прилагане на ОСП. 
32 Under shared management, Member States decide, within the existing legal framework, on the most cost‐effective way to implement the CAP.
Комисията организира няколко семинара за разпространение на най-добри практики, включително на такива теми като как земеделската земя да бъде определена и да отговаря на изискванията с цел подобряване ефективността на разходите. 
The Commission has organised several workshops to disseminate best practices includ‐ ing topics such as how to identify and qualify agricultural land with a view to improving cost effectiveness.
33 Комисията е наясно с разходите по основните функции на СИЗП и взема това под внимание при предлагане на законодателство на ЕС. 
33 The Commission is aware of the cost of the main functions of LPIS and in proposing EU legislation takes it into account.
Освен това има голямо разнообразие от СИЗП и държавите членки избират различни варианти за прилагане. 
Beyond that there is a great diversity of LPIS and Member States choose various implementation options.
При споделено управление, от държавите членки зависи да направят своя избор на политика, като вземат предвид ефективността на разходите на техните СИЗП. 
Under shared management, it is for Member States to make their policy choices taking into account the cost‐effec‐ tiveness of their LPIS.
Отговори на Комисията 54 Част ІІ 38 Чрез ръководството за СИЗП държавите членки се осведомяват за условията и реда за извършване на геолокализация на постоянно затревените площи (на най-малкото възможно равнище). 
Reply of the Commission 54 Part II 38 Through the LPIS guidance the Member States are made aware of the requirement and modalities to geo‐localise permanent grassland (at the smallest possible level).
Чрез ОК на СИЗП и по-конкретно Елемент на качеството 2 (ЕК 2) държавите членки трябва да оценят качеството на тази класификация и да предприемат подходящи коригиращи действия, когато е необходимо. 
Through LPIS QA, in particular QE 2, Member States have to assess the quality of this classification and take appropriate remedial actions when necessary.
Каре 8 — Слабости при мониторинга на постоянно затревените площи При анализа на резултатите от ОК на СИЗП става ясно, че класификацията на земеделската земя е една от най-важните точки, по които се предприемат коригиращи действия от страна на държавите членки. 
Box 8 – Weaknesses in the monitoring of permanent grassland When analysing the results of the LPIS QA it is recognised that the classification of agricultural land is one of the main points where remedial actions by Member States are taken.
Вж. също отговора на Комисията по точка 38. 
See also Commission's reply to paragraph 38.
40 Въпреки че Комисията препоръчва на държавите членки да включат всички потенциални екологично насочени площи (ЕНП) в референтния слой за ЕНП на СИЗП, в контекста на инициативата за опростяване Комисията облекчи минималните условия по отношение на пълнотата на слоя за ЕНП. 
40 Although the Commission recommends to the Member States to include all potential EFA's in the EFA layer of the LPIS, in the context of the simplification initiative, the Commission has lightened the minimum requirements in terms of completeness of the EFA‐layer.
В раздел 5.10 от съответното ръководство относно пълнотата на референтния слой за ЕНП (DSCG/2014/31 FINAL REV 1) се посочва, че като минимално изискване референтният слой за ЕНП трябва да включва, след проверка и преди плащане, най-малкото всички декларирани ЕНП, които са трайни във времето. 
In section 5.10 of the relevant guideline on the completeness of the EFA‐ layer (DSCG/2014/31 FINAL REV 1), it is stated that, as a minimum requirement, the EFA‐layer needs to include, after verification and before payment, at least all the EFAs declared which are stable in time.
44 Опростяването на ОСП е постоянен процес, при който се спазват три основни принципа: без промени в основния акт (стабилност на политиката); в полза на земеделския стопанин; както и осигуряване на добро финансово управление. 
44 Simplification of the CAP is an on‐going process respecting three main principles: No changes to the basic act (sta‐ bility of policy); for the benefit of the farmer; and ensuring a sound financial management.
Комисията потвърждава, че по нейно мнение опростяването действително засяга СИЗП. 
The Commission con‐ firms that in its view simplification does concern the LPIS.
45 Въвеждането на геопространственото заявление за помощ е опростяване за земеделските стопани на етапа на кандидатстване. 
45 The introduction of the geo‐spatial aid application is a simplification for farmers at application stage.
Също така, прагът от 2 % стабилност има за цел да се избегне ненужното и твърде честото актуализиране на референтните парцели в СИЗП от страна на разплащателните агенции при незначителни промени в измерената площ. 
Similarly, the 2% stability threshold aims at avoiding that the paying agencies unnecessarily and too frequently up‐date the refer‐ ence parcels in the LPIS for minor variations in measured area.
И накрая, правилото, свързано с максималната гъстота на дърветата (т.нар. правило „100 дървета“), също е насочено към предоставяне на ясни, прости и недвусмислени критерии за оценка на допустимостта на парцели с разпръснати дървета. 
Finally, the rule related to the maximum tree density (so‐called 100‐tree rule) also aims at providing clear, simple and straightforward assessment criteria for the eligibil‐ ity of parcels with scattered trees.
46 Данните на Комисията сочат, че през 2015 г. 14 държави членки, както и 4 германски провинции и Фландрия вече имат пълно покритие на територията, макар че от 2016 г. е задължително да има само най-малко 25 % покритие. 
46 The Commission's data indicate that 14 Member States and 4 German Länder and Flanders had full coverage of the territory already in 2015, even though it is only mandatory to have at least 25% coverage as of 2016.
Отговори на Комисията 55 48 Геопространственото заявление за помощ също е ясно опростяване за земеделските стопани, посредством което, в случай че им е предоставена стабилна и надеждна информация, те биха могли просто да „натиснат и потвърдят“ валидността на предварително изготвената информация на етапа на кандидатстване. 
Reply of the Commission 55 48 The geo‐spatial aid application is also a clear simplification for farmers whereby, in case of stable and reliable infor‐ mation provided to them, they could simply ‘click and confirm’ the validity of the pre‐established information at the application stage.
50 За да се определи допустимата площ за постоянно затревени площи, държавите членки биха могли да използват или пропорционалността, или максималната гъстота на дърветата (т.нар. правило „100 дървета“). 
50 In order to determine the eligible area for permanent grassland, Member States could use either the pro‐rata or the maximum tree density (the so‐called 100‐tree rule).
И при двете възможности държавите членки следва да направят предварителен анализ и да определят видовете, които се считат за подходящи за паша, които няма да бъдат изключени от допустимата площ. 
Under both possibilities, Member States should analyse in advance and determine species that are considered grazable that will not be excluded from the eligible area.
Увеличената административна тежест произтича пряко от направения от държавите членки избор. 
The increased administrative burden stems directly from the Member States' choices.
Максималната гъстота на дърветата и пропорционалната система имат за цел да предоставят на националните администрации по-прости и разбираеми средства за оценяване на максимално допустимата площ на референтните парцели, на която има разпръснати дървета, тъй като би било обременяващо да се очертава всяко отделно недопустимо дърво. 
The maximum tree density and the pro‐rata system aim at providing the national administrations with simpler and straightforward means to assess the maximum eligible area of reference parcels that contains scattered trees as it would be burdensome to delineate every single ineligible tree.
52 СИЗП е мощен инструмент за проверка на стабилните елементи на допустимост на земеделските парцели, но наистина има някои условия за допустимост, като например дейностите за поддържане, които е по-трудно да се контролират чрез СИЗП. 
52 The LPIS is a powerful tool to check stable elements of eligibility of agricultural parcels but there are indeed some eligibility conditions, such as maintenance activities, which are more difficult to control through the LPIS.
В СИЗП има разлика между неподдържана земя (т.е. липса на селскостопанска дейност) и изоставена земя. 
In LPIS there is a difference in treatment between unmaintained land (i.e. lack of agricultural activity) and abandoned land.
И двете са недопустими, но въпреки това неподдържаната земя може да бъде само временно явление, докато за изоставената земя е по-вероятно да бъде трайно недопустима. 
Both are ineligible, however, unmaintained land could be only a temporary phenomenon, while abandoned land is more likely to be permanent ineligible.
53 Вж. отговорите на Комисията по точки 23 и 33. 
53 See Commission’s replies to paragraph 23 and 33.
55 Комисията счита, че опростяването, посочено в буква б), е от полза както за бенефициентите, така и за разплащателните агенции. 
55 The Commission considers that the simplification referred to in point b is beneficial for both beneficiaries and the paying agencies.
Отговори на Комисията 56 Част ІІІ 56 ОК на СИЗП е ежегоден процес, чиято крайна цел е да се подобрят качеството и надеждността на СИЗП чрез анализ на откритите технически слабости и да се предприемат коригиращи действия за справяне с тях. 
Reply of the Commission 56 Part III 56 LPIS QA is a yearly process, the ultimate objective of which is to improve the quality and reliability of the LPIS, by analysing detected technical weaknesses and to taking remedial actions to address them.
59 Комисията включва обсъждания на най-добрите практики и ефективността на разходите при изработването на документи с насоки и в техническото ръководство в тясно сътрудничество с държавите членки. 
59 The Commission includes best practice and cost‐effectiveness considerations when drafting guidance documents and in the technical guidance in close cooperation with the Member States.
64 Във връзка с финансовите години се налагат финансови корекции, така че заявленията, подадени в дадена референтна година, се заплащат през следващата финансова година. 
64 Financial corrections are imposed in relation to financial years, so applications submitted in a given claim year are paid in the subsequent financial year.
При това финансовите корекции обикновено включват разходите, направени през 24-те месеца, предхождащи започването на разследване. 
Moreover, the financial corrections normally include the expenditure incurred in the 24 months preceding the launching of enquiry.
Правилото за 24-месечния срок позволява да се обхващат по-дълги периоди и по този начин разширява защитата на бюджета на ЕС. 
The 24‐month rule allows covering longer periods and thus extending the protection of the EU budget.
65 Основният елемент при проверката на ОК на СИЗП е референтният парцел по СИЗП, който изпълнява ролята на контейнер за земеделска площ, която е потенциален обект на заявление за помощ. 
65 The core item of inspection of the LPIS QA is the LPIS reference parcel which acts as the container for agricultural area potentially subject to an aid application.
ОК на СИЗП е замислена като систематичен и последователен преглед на различните системи, разработени самостоятелно от държавите членки. 
The LPIS QA is intended to be a systematic and consistent review of the various systems independently developed by the Member States.
Тя има за цел откриването на възможни слабости в тези системи, така че държавите членки да могат да ги отстраняват по своя собствена инициатива. 
It aims at finding possible weaknesses of these systems, so that Member States can remedy them on their own initiative.
Прeдварителните варианти на методологията действително са разпространявани и преповтаряни (като на държавите членки се дава възможност да реагират), за да се гарантира, че всички валидни коментари от държавите членки са събрани и надлежно разгледани преди да бъде приет окончателният вариант. 
Draft versions of the methodology have indeed been circulated and iterated (allowing Member States to react) in order to ensure that all valid comments from Member States are gathered and duly considered before a final version is released.
Повечето от преразглежданията на методологията са били предизвикани от промените, въведени в законодателството, и от специфичните искания на заинтересованите страни по СИЗП (държави членки), за да отразяват по-добре техните конкретни начини на прилагане на СИЗП. 
Most of the methodological revisions have been triggered by the changes introduced in the legislation and by the specific requests from LPIS stakeholders (Member States) to better reflect their particular LPIS implementation modes.
66 По същество методологията за ОК на СИЗП е проста. 
66 The LPIS QA methodology is in essence simple.
Тя сравнява записаната информация с това, което е измерено при извършване на оценката, след което резултатите се подлагат на анализ. 
It compares the recorded information with what is measured during this exercise and then the results are analysed.
Очевидната сложност на сегашното ръководство се създава от i) въвеждането на поискано от държавите членки право на избор на методите, за да приспособят своите различни стратегии за прилагане на СИЗП, и ii) устойчив формат за документиране, базиран на стандарти от серията ISO19100. 
The apparent complexity of the current guidance is generated by i) the introduction of processes options requested by Member States to accommodate their different LPIS implementation strategies and ii) a robust documentation format based on ISO19100‐series standards.
Отговори на Комисията 57 Каре 11 — Примери за неточно или непоследователно прилагане на методологията за ОК Независимо от потенциалния проблем в Северен Рейн-Вестфалия, Комисията не отчита ОК на СИЗП като систематично недостоверна, когато определен брой парцели от съвкупността на извадката са били актуализирани в рамките на систематичната актуализация на СИЗП в периода между определяне на извадката и действително извършване на оценката. 
Reply of the Commission 57 Box 11 – Examples of incorrect or inconsistent application of the QA methodology Irrespective of the potential issue in North Rhine‐Westphalia the Commission does not systematically consider the LPIS QA as being biased when a certain number of parcels of the sample population were updated in the framework of the systematic LPIS update exercise in the period between sampling and actually executing the assessment.
Подобна ситуация може да е отражение на ефективно управление на актуализацията на СИЗП. 
Such a situation may reflect an effective LPIS update management.