natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По отношение на одита на групата политики „Земеделие и природни ресурси“ трябва да се отбележат следните специфични точки: — по време на одита беше проверена извадка от 238 плащания, от които 146 плащания за ЕФГЗ, 80 плащания за ЕЗФРСР и 12 плащания по отношение на областите на политика „Околна среда“, „Морско дело и рибарство“, „Здравеопазване и защита на потребителите“. Всички случаи са се отнасяли до междинни и окончателни плащания; — по отношение на ЕФГЗ оценката на системите обхвана одитите във връзка с ИСАК, подбрани въз основа на комбинация от критерии относно нивото на същественост, риска и други критерии на случаен принцип в 5 разпла­ щателни агенции в три държави членки, прилагащи СЕП — Германия (Саксония и Долна Саксония), Испания (Кастилия Ла Манча и Екстремадура) и Обединеното кралство (Уелс). В друга държава членка (Франция) оценката обхвана системата за контрол на мярката „преструктуриране на захарната промишленост“. 
For the audit of policy group Agriculture and Natural Resources the following specific points should be noted: — the audit involved the examination of a sample of 238 payments, comprising 146 payments for EAGF, 80 payments for EAFRD and 12 payments as regards Environment, Maritime Affairs and Fisheries, and Health and Consumer Protection, all representing interim and final payments, — the assessment of systems covered for EAGF IACS audits, selected using a combination of materiality, risk and random (MUS) criteria, in 5 paying agencies in three Member States applying the SPS — Germany (Sachsen and Niedersachsen), Spain (Castilla-La Mancha and Extre­ madura) and United Kingdom (Wales) — and in one Member State (France) the control system relating to the measure ‘restructuring of the sugar industry’.
По отношение на областта „Развитие на селските райони“ Палатата подбра и провери на случаен принцип системите за наблюдение и контрол в Германия (Мекленбург-Предна Померания), Обединеното кралство (Шотландия), Румъния, Полша, Португалия, Италия (Тоскана), Латвия и Франция. 
For Rural Development, the Court randomly selected and tested the supervisory and control systems in Germany (Meck­ lenburg-Vorpommern), United Kingdom (Scotland), Romania, Poland, Portugal, Italy (Toscana), Latvia and France.
По отношение на областта „Околна среда“ Палатата провери системите за вътрешен контрол на ГД „Околна среда“; — за три разплащателни агенции в Гърция, България и Румъния е извършено проследяване на слабостите във връзка със системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), както и проверки на място, оповестени в рамките на декларациите за достоверност (DAS) за 2008 и 2009 г.; _____________ (15) Тези кредити са преразпределени за други програми посредством 10.11.2011 г. общо прехвърляне на бюджетни кредити. 
For Environment the Court tested the internal control system of DG ENV, — a follow-up of weaknesses related to Land Parcel Identifi­ cation System (LPIS) and on-the-spot inspections reported under DAS 2008 and 2009 was carried out for three paying agencies: in Greece, Bulgaria and Romania, _____________ (15) Redeployed for other programmes through a Global Transfer of appropriations.
BG 10.11.2011 г. Официален вестник на Европейския съюз 77 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА — в допълнение към посочените по-горе одити на плащанията и системите са извършени координирани одити за Нидер­ ландия и Чешката република съвместно с върховните одитни институции на тези две страни. 
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 77 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — in addition to the audits of payments and systems mentioned above, for the Netherlands and the Czech Republic co-ordinated audits were undertaken with the Dutch and Czech Supreme Audit Institutions.
В Нидерландия одитът включи проверка на допълнителна извадка от 55 плащания, 53 от които са извършени в рамките на мерки по ЕФГЗ, а две — във връзка с разходите в областта на развитието на селските райони. Направена беше и оценка на съответните системи за наблюдение и контрол. 
In the Netherlands, the audit involved the examination of an addi­ tional sample of 55 payments of which 53 were made under EAGF measures and two related to Rural Devel­ opment expenditure and an assessment of the relevant supervisory and control systems.
В Чешката република одитът включи проверка на 30 плащания по четири мерки от програмата за развитие на селските райони и оценка на съответните системи за наблюдение и контрол. 
In the Czech Republic the audit involved the examination of 30 payments related to four measures of the Rural Development programme and an assessment of the relevant supervisory and control systems.
Резултатите от проверката на тези допълнителни извадки са включени в изчислението за процента грешки (16); — по отношение на кръстосаното спазване Палатата ограничи своите проверки във връзка със спазването на задълженията за ДЗЕС (минимална почвена покривка, избягване на навли­ зането на нежелана растителност), за което могат да се получат доказателства и да се направи заключение по време на одитното посещение. 
The results of the examination of these additional samples are included in the error rate calculation (16), — with respect to cross compliance, the Court limited its testing to GAEC obligations (minimum soil cover, avoiding the encroachment of unwanted vegetation) for which evidence can be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visit.
Проверено е и спазването на някои законоустановени изисквания за управление (идентификация на животните и регистриране) за плащанията в рамките на ЕЗФРСР. 
Certain statutory management requirements (animal identification and regis­ tration) were tested in respect of EAFRD payments.
Освен това в контекста на своите одити на системите Палатата извърши анализ на прилагането на стандартите за ДЗЕС на национално ниво, както и на системите за контрол, въведени в държавите членки. 
Furthermore, in the context of its systems audits, the Court has examined the implementation (at national level) of the GAEC standards and the control systems implemented by Member States.
В случай на установяване на несъответствия, те не се включват при изчисляването на процента грешки; — прегледът на изложенията на ръководството обхвана годишните отчети за дейности на ГД „Земеделие“, ГД „Действия по климата“, ГД „Околна среда“, ГД „Морско дело и рибарство“ и ГД „Здравеопазване и потребители“; — в допълнение към това, за да направи оценка на базата за решенията за финансово уравняване на Комисията, Палатата прегледа 61 сертификата и доклада на сертифициращите органи за 56 разплащателни агенции. _____________ (16) С оглед да направи своята оценка на процента грешки, Палатата съпостави резултатите от извадките на операции в Нидерландия и в Чешката република, за да отрази частта от разходите за ОСП, извършени във всяка от тези две държави. BG 78 Официален вестник на Европейския съюз 10.11.2011 г. 
When non-compliance is detected it is currently not included in the error rate calcu­ lation, — the review of the Commission’s management represen­ tations covered the annual activity reports of DG AGRI, DG CLIMA, DG ENV, DG MARE and DG SANCO, — in addition, in order to assess the basis for the Commission’s financial clearance decisions the Court reviewed 61 of the certification bodies’ certificates and reports related to 56 paying agencies. _____________ (16) In arriving at its estimate of error, the Court weighted the results of the Dutch and Czech samples of transactions to reflect the share of CAP spending which took place in the Netherlands and the Czech Republic respectively.
Резултатите от проверката на операциите са обобщени в приложение 3.1. 
Annex 3.1 contains a summary of the results of transaction testing.
Според оценката на Палатата най-веро­ ятният процент грешки в резултат на проверката на операциите е 2,3 % (17). 
The most likely error resulting from transaction testing estimated by the Court is 2,3%(17).
Палатата е установила също така нередовни авансови плащания към държавите членки на стойност 401 милиона евро (които представляват 0,7 % от общия размер на плащанията за годината) от страна на Комисията (вж. точка 3.22) (18). 
The Court also identified irregular advance payments to Member States of 401 million euro (equivalent to 0,7 % of total payments for the year) by the Commission (see paragraph 3.22) (18).
Одитът на Палатата потвърди резултатите от предишни години, според които честотата и въздействието на грешките в плащанията варират в зависимост от областите на политика. 
TheCourt’sauditconfirmedpreviousyears’results that frequency and impact of errors in payments were not distributed evenly across all the policy areas.
Палатата отбелязва, че разходите за развитие на селските райони са в особена степен изложени на грешки. 
The Court notes that Rural Development expenditure is particularly prone to error.
За разлика от това при обхванатите от ИСАК директни плащания не са били установени съществени грешки. 
Direct payments covered by IACS, by contrast, were not found to contain material error.
При ЕФГЗ от 146 избрани операции 39 (27 %) са засегнати от грешки. 
In the EAGF, out of 146 transactions sampled, 39 (27 %) were affected by errors.
29 (74 %) от тези операции са засегнати от количествено измерими грешки. 
29 (74 %) of these transactions were affected by quantifiable errors.
По отношение на разходите за развитие на селските райони от 80 избрани операции 40 (50 %) са засегнати от грешки. 
With regard to Rural Development expenditure, out of 80 transactions sampled, 40 (50 %) were affected by errors.
21 (52 %) от тези операции са засегнати от количествено измерими грешки. 
21 (52 %) of these transactions were affected by quantifiable errors.
По отношение на областите на политика „Околна среда“, „Морско дело и рибарство“ и „Здравеопазване и защита на потребителите“ от 12 избрани операции 8 (67%) са засегнати от грешки. 
As regards Environment, Maritime Affairs and Fisheries and Health and Consumer Protection, out of 12 transactions sampled, 8 (67 %) were affected by errors.
4 (50 %) от тези операции са засегнати от количествено измерими грешки. 
4 (50 %) of these transactions were affected by quan­ tifiable errors.
През 2010 г. при 54 (62 %) от операциите, засегнати от грешки, се наблюдават количествено измерими грешки относно допустимостта, а най-често относно точността (97 % при ЕФГЗ и 52 % при ЕЗФРСР), по-специално поради наддек­ лариране на допустима за подпомагане земя. 
In2010,outofthetransactionsaffectedbyerror54 (62 %) were affected by quantifiable errors concerning eligi­ bility and, mostly, accuracy (97% in EAGF and 52% for EAFRD), particularly due to over-declarations of eligible land.
Примери за грешки, установени от Палатата (вж. пример 3.1): _____________ (17) Палатата изчислява вероятния процент грешки посредством пред­ ставителна статистическа извадка. 
ExamplesoferrorsfoundbytheCourtareoutlined hereafter (see example 3.1): _____________ (17) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample.
Полученият резултат пред­ ставлява най-точната прогнозна стойност (позната като най-вероятен процент грешки). 
The figure quoted is the best estimate (known as the MLE).
С ниво на увереност от 95 % Палатата счита, че процентът на грешки в популацията е между 0,8 % и 3,8 % (съответно долната и горната граница на процента грешки). 
The Court has 95 % confidence that the rate of error in the population lies between 0,8 % and 3,8 % (the lower and upper error limits respectively).
(18) Тези авансови плащания не са били част от подбраната популация в рамките на подхода, използван понастоящем от Палатата. 
(18) Under the Court’s current approach these advance payments were not part of the sampled population.
Въпреки че са нередовни, тези плащания не оказват въздействие върху правилното изплащане на сумите на крайните бенефициенти. 
Although irregular these payments have no effect on whether correct amounts are paid to final beneficiaries.
Заключението на Палатата относно Земеделие и природни ресурси потвърждава положителната тенденция, че през последните години най-вероятният процент на грешки се приближава до прага на същественост от 2 %. 
The Court’s conclusion for Agriculture and Natural Resources confirms the positive trend that in the past years the most likely error rate is close to the materiality threshold of 2 %.
Комисията отбелязва също така, че относно разхода за ЕФГЗ, който през 2010 г. възлизаше на 77 % от всички разходи по тази глава, най-вероятната грешка е доста под прага на същест­ веност, а за преките плащания, покрити от ИСАК, този процент е дори по-малък. 
The Commission further notes that for EAGF expenditure, which in 2010 accounted for 77 % of total expenditure under this Chapter, the most likely error is well below the materiality threshold and that for direct payments covered by the IACS it is even lower.
Освен това рискът за бюджета на ЕС е адекватно покрит от системата за уравняване с оглед съответствието. 
Moreover, the risk to the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure.
Авансовите плащания в размер на 401 млн. EUR не пред­ ставляват нередовни плащания към крайни бенефициенти. 
The 401 million euro advance payments do not represent irregular payments to final beneficiaries.
Освен това възстановяването на въпросните суми продължава и ще приключи до края на 2011 г. 
Moreover, the recovery of the amounts in question is ongoing and will be completed by the end of 2011.
Комисията споделя становището на Палатата, че в някои направления на разходи за развитие на селските райони честотата на грешките е по-голяма, но според Комисията надзорните и контролните системи постоянно се усъвър­ шенстват. 
The Commission shares the Court’s view that some areas of rural development expenditure are affected by a higher incidence of errors, but considers that the supervisory and control systems are constantly improving.
Комисията смята, че в резултат на това процентът на грешките в това направление намалява. 
The Commission considers that as a result the error rate is decreasing in this area.
Комисията отбелязва, че повечето от количествено измеримите грешки са относително малки във финансово изражение и включват предимно малки разлики в повторното измерване на парцелите, извършено от Палатата (виж параграф 3.20). 
The Commission notes that most of the quantifiable errors are relatively small in financial terms and mainly concern small differences in the re-measurement of parcels carried out by the Court (see paragraph 3.20).
BG 10.11.2011 г. Официален вестник на Европейския съюз 79 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА Пример 3.1 Пример за грешка по отношение на допустимостта в рамките на ЕФГЗ Извършено е плащане до националните органи на държава членка в размер на 4,3 милиона евро за 1 965 тона масло от интервенционни запаси (19), предоставено вместо плащане (бартер) на спечелилите търга оференти(20) във втора държава членка в рамките на програмата за продоволствена помощ на ЕС за нуждаещи се лица. 
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 79 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Example 3.1 Example of eligibility error — EAGF A payment was made to the national authorities of a Member State of an amount of 4,3 million euro for 1 965 tonnes of intervention butter (19) delivered as a means of payment (bartering) to successful bidders (20) in a second Member State under the EU food aid programme for deprived persons.
В замяна на маслото оферентите (икономическите оператори) са предложили доставянето в полза на най-нуждаещите се лица на различни видове сирене и други млечни продукти. 
In exchange for the butter the successful bidders (operators) had offered to supply various types of cheese and other milk products to deprived persons.
Съгласно действащите правила на ЕС (21) икономическият оператор няма право да пуска маслото на пазара в държавата членка, в която то е предмет на интервенция, а трябва да го прехвърли към втора държава членка. Целта на това изискване е да се възпрепятства връщането на маслото в държавата членка, в която то е било купено на базата на интервенция за целите на управлението на пазара(22). 
Governing EU rules (21) provide that the operator is not allowed to put the butter on the market in the Member State where it was placed in intervention but must transfer the product to the second Member State: the objective of this requirement is to prevent the butter returning to the Member State where it was bought into intervention for market management purposes (22).
Маслото от интервенционните запаси е било прехвърлено на границата на втората държава членка (23), където са били проверени контролните документи съгласно правото на ЕС. 
The butter from intervention had been transferred to the border of the second Member State (23) where the EU control documents were cleared.
По-голямата част от маслото обаче не е било разтоварено, а незабавно е било върнато в първоначалната държава членка, където е било пуснато за продажба на дребно в нарушение на правилата на ЕС (24). 
The bulk of the butter, however, was not unloaded but immediately transported back to the original Member State where it was offered for sale on the domestic market in circumvention of the EU rules (24).
Пример за грешка по отношение на точността в рамките на ЕФГЗ Палатата установи случаи на плащания по СЕП на около 12 500 отделни бенефициента, които са направени въз основа на остарели данни от СИЗП, което е довело до надплащане на обща стойност от 11 милиона евро. 
Example of accuracy error — EAGF The Court found that SPS payments to around 12 500 individual beneficiaries were made on the basis of an outdated LPIS leading to an overall overpayment of 11 million euro.
В нарушение на законодателството на ЕС националните органи са взели решение да начислят сумата на националния бюджет, а не да възстановят неправомерно платените суми от земеделските производители, като по този начин са предоставили без разрешение национално финансово подпомагане. 
Contrary to EU legislation the national authorities decided to charge the amount to the national budget rather than recovering overpayments from farmers, thus granting unapproved national aid.
(24) В своя специален доклад No°6/2009 относно Европейската програма за хранителни помощи за най-нуждаещите се лица Палатата вече е посочила, че бартерните споразумения с интервенционни запаси не са уместни, невинаги гарантират прозрачност, невинаги са ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Пример 3.1 Пример за грешка по отношение на допустимостта в рамките на ЕФГЗ Комисията смята, че целта на схемата — а именно безплатната доставка на храна на най-нуждаещите се лица — е напълно постигната в този случай и стойността на сиренето и маслото, предоставени на тези лица, надхвърля финансовия разход от бюджета на ЕС. 
The individual payments to farmers are overstated and are therefore irregular. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 3.1 Example of eligibility error — EAGF The Commission considers that the objective of the scheme — which is that food be delivered free of charge to most deprived persons — was fully achieved in this case, and the value of the cheese and butter provided to these persons exceeded the financial charge to the EU budget.
Тя смята също така, че този случай касае предимно ефективността на конкретно правило в схемата за 2009 г., което не забранява повторното прехвърляне на продуктите, както в този случай, на първата държава-членка от друг оператор, в съответствие с принципа за свободно движение на стоки. 
It further considers that this case primarily concerns the effectiveness of a specific rule in the 2009 scheme which did not prohibit the re-transfer of the products, as in this case, to the first Member State by another operator, in line with the principle of free movement of goods.
Следователно, въпреки че основната цел на тази доставка не е постигната напълно, Комисията не вижда основание за възстановяване на въпросните суми. 
Therefore, although the underlying purpose of that provision was not fully achieved, the Commission sees no basis for recovery of the amounts in question.
Проблемът бе ограничен в рамките на програмата за 2009 г., тъй като подобни правила не бяха включени в следващите програми. 
The problem was limited to the 2009 programme since no similar rules were included in the subsequent programmes.
Комисията обаче ще разгледа възможности за увеличаване на прозрачността на бартерните споразумения, които са съществен елемент от схемата за помощ за най-нуждаещите се лица и която Комисията възнамерява да продължи и в бъдеще. 
The Commission will, however, consider options to enhance the transparency of bartering arrangements, which are an essential component of the aid scheme for most deprived people and which the Commission therefore intends to continue in the future.
Пример за грешка по отношение на точността в рамките на ЕФГЗ Комисията е наясно с въпросните слабости в СЗИП и ги разглежда в рамките на системата за уравняване с оглед на съответствието. 
Example of accuracy error — EAGF The Commission is aware of these deficiencies in the LPIS in question and is pursuing them through conformity clearance procedures.
Тук следва да се отбележи обаче, че съгласно член 73(4) от Регламент (ЕО) No 796/2004, задължението за погасяване от земеделския стопанин не се прилага, ако плащането е извършено по грешка на компетентния орган или на друг орган и ако грешката не е могла да бъде разумно разкрита от земеделския стопанин. 
It should be noted however, that according to Article 73(4) of Regulation (EC) No 796/2004, the repayment obligation of the farmer shall not apply if the payment was made by error of the competent authority or of another authority and if the error could not reasonably have been detected by the farmer.
Във всеки случай решението на националните органи да финансират сумите от националния бюджет е довело до това, че бюджетът на ЕС не е финансирал неправомерни разходи. рентабилни и следва да бъдат преустановени. BG 80 Официален вестник на Европейския съюз 10.11.2011 г. 
In any case, the decision of the national authorities to charge the amounts to the national budget ensured that the EU budget did not fund any undue expenditure. _____________ (19) This amount is part of global payments to this Member State of 21,6 million euro for a total quantity of intervention butter of 9 894 tonnes.
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА Примери за грешки в допустимостта — ЕЗФРСР Неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки: в случая на финансиран в рамките на ЕЗФРСР проект за изграждането на велосипедна алея бенефициентът директно е възложил част от строителните работи. 
EN 80 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Examples of eligibility error — EAFRD Disregard of procurement rules: An EAFRD project for the construction of a cycle path in which the beneficiary directly awarded part of the works.
Тъй като липсва процедура за възлагане на поръчка, Палатата счита, че част от плащанията по тази поръчка са нередовни. 
Due to the absence of a public procurement procedure, part of the payments related to this contract is irregular.
Неспазване на специфични критерии за допустимост: извършено е плащане в рамките на мярката за развитие на селските райони „подобряване на икономическата стойност на горите“. 
Non-respect of specific eligibility criteria: a payment was made under the rural development measure ‘improvement of the economic value of forests’.
Целта на проекта е „разреждане“ на дървесните насаждения в гора с оглед подобряване на качеството и стойността на дървения материал. 
The aim of the project was the ‘thinning’ of the tree density of the forest in order to improve the quality and thus the value of the timber.
Два от критериите за допустимост, на които е трябвало да отговаря бенефициентът, са: 1. гъстотата на дърветата преди разреждането следва да бъде най-малко 800 единици на хектар и 2. дейностите по разреждане следва да бъдат извършени в периода октомври—януари, така че да се намалят фитосанитарните рискове. 
Two of the eligibility criteria which the beneficiary had to fulfil were: 1. the density of the trees before thinning should be at least 800 stems per hectare and 2. the works should be carried out between October and January so as to reduce plant health risks.