natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Добрата управленска информация увеличава вероятността за вземане на добри решения. 
Good management information increases the likelihood of better decision-making.
Комисията все още може да увеличи потенциалната ефективност на финансирането чрез по-добро приоритизиране на действията и като сравни разходите по проектите с техните очаквани резултати и въздействие (енергетика)10. 
Opportunities continue to exist for the Commission to increase the potential effectiveness of funding through better prioritisation of actions and by matching project costs with their expected outputs and impacts (energy)10.
Комисията предлага следващият регламент за програма LIFE да съдържа изчерпателен набор от показатели за изпълнение, които да улеснят по-доброто планиране и програмиране. 
The Commission proposes that the next LIFE regulation should contain a comprehensive set of performance indicators to facilitate better planning and programming.
8 Вж. приложение VIII относно проследяването на предприетите действия по Специален доклад No 16/2009 Управление на предприсъединителната помощ за Турция от страна на Европейската комисия. 
8 See Annex VIII on the follow-up of Special Report No 16/2009 — The European Commission’s management of pre-accession assistance to Turkey.
9 Вж. приложение IV относно проследяването на предприетите действия по Специален доклад No 11/2009 Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „Природа“ и тяхното управление от страна на Комисията. 
9 See Annex IV on the follow-up of Special Report No 11/2009 — The sustainability and the Commission’s management of the LIFE-Nature projects.
10 Вж. приложение V относно проследяването на предприетите действия по Специален доклад No 7/2008 Интелигентна енергия за Европа (2003—2006 г.). 
10 See Annex V on the follow-up of Special Report No 7/2008 — Intelligent energy 2003-2006.
Мониторингът и оценката на изпълнението на програмите и действията са важни не само за редовността и законосъобразността, но и по отношение на постигането на планираните резултати. 
The monitoring and evaluation of the implementation of programmes and actions is important, not only in matters of legality and regularity, but also in the delivery of planned outcomes.
Въпреки че се наблюдават подобрения в мониторинга на програмните резултати, като например предприетите от Комисията мерки за усъвършенстване на системата за мониторинг в Турция (външни дейности), и в областта на административните разходи (енергетика), необходимо е допълнително усъвършенстване, особено при мониторинга на контрола на финансовите и екологичните изисквания (земеделие)11 и при докладването на резултатите от отделните проекти (външни дейности)12. 
While improvements have occurred in the monitoring of programmes’ results, e.g. measures taken by the Commission to enhance the monitoring system in Turkey (external actions), and in administrative costs (energy), further improvements are needed, specifically in monitoring the application of controls as regards financial and environmental requirements (agriculture)11 and in the reporting of individual project outcomes (external actions)12.
В приложения II—VIII към настоящия доклад е представено кратко обобщение на одитите, препоръките и последващите действия, предприети от Комисията, както и на проблемите в изпълнението, които все още предстои да бъдат разрешени. 
A brief summary of the audits, recommendations, the subsequent action taken by the Commission and performance issues which remain to be addressed are contained in Annexes II to VIII to this report.
11 Вж. приложение III относно проследяването на предприетите действия по Специален доклад No 13/2003 относно помощта за производство на памук. 
11 See Annex III on the follow-up of Special Report No 13/2003 concerning production aid for cotton.
12 Вж. приложение VIII относно проследяването на предприетите действия по Специален доклад No 16/2009 Управление на предприсъединителната помощ за Турция от страна на Европейската комисия. 
12 See Annex VIII on the follow-up of Special Report No 16/2009 — The European Commission’s management of pre-accession assistance to Turkey.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21. Комисията е изградила система за последващи действия по всички отправени препоръки от Палатата и искания от Парламента и Съвета. 
CONCLUSION 21. The Commission has a system in place to follow-up all recommendations of the Court and the requests of the Parliament and the Council.
Палатата счита, че изпълнението на препоръките/исканията трябва да бъде подобрено, за да позволи на Комисията да предприема навременни, ефикасни и ефективни действия по препоръките/исканията, отправени от Палатата и органа за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета. 
The Court considers that the follow-up of recommendations/requests needs to be strengthened to enable the Commission to respond in a timely, efficient and effective manner to the recommendations/requests of the Court and the discharge authority.
Прегледът установи, че Комисията предприема мерки за изпълнение на препоръките на Палатата и 13 (29 %) от препоръките, разглеждани в настоящия доклад, са били изцяло изпълнени. 
The review has shown that the Commission takes action to implement the Court’s recommendations and 13 (29 %) of the recommendations dealt with in this report are fully implemented.
Една голяма част от препоръките все още са в процес на изпълнение, като Комисията вече е предприела действия пооще22(49%)оттяхигиеизпълнилавго-ляма степен. 
A large number are still being implemented, although for a further 22 (49 %) of the recommendations the actions already taken by the Commission implement these in most respects.
Настоящият доклад беше приет от Състав CEAD с ръководител Igors LUDBORŽS — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 16 октомври 2012 г. 
This Report was adopted by Chamber CEAD, headed by Mr Igors LUDBORŽS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 October 2012.
За Сметната палата Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Председател 12 ДОКЛАД ЗА 2011 Г. ОТНОСНО ПРОСЛЕДЯВАНЕТО НА ПРЕДПРИЕТИТЕ ДЕЙСТВИЯ ПО СПЕЦИАЛНИТЕ ДОКЛАДИ НА ЕВРОПЕЙСКАТА СМЕТНА ПАЛАТА 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 12 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS
ОТНОСНО ПРОСЛЕДЯВАНЕТО НА ПРЕДПРИЕТИТЕ ДЕЙСТВИЯ ПО СПЕЦИАЛНИТЕ ДОКЛАДИ НА ЕВРОПЕЙСКАТА СМЕТНА ПАЛАТА ПРИЛОЖЕНИЕ I ОБОБЩЕНИЕ НА ПРЕПОРЪКИТЕ, РАЗГЛЕДАНИ ОТ ПАЛАТАТА Препоръка след одита Изцяло изпълнена В процес на изпълнение Неизпълнена Неприложима по действащата понастоящем рамка Недостатъчно доказателства Изпълнена в повечето отношения Изпълнена в някои отношения СД 6/2007 Ефективност на техническата помощ в контекста на развитието на капацитет (Приложение VI) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x СД 4/2009 Управление на Комисията по отношение на включването на недържавни участници в сътрудничеството на ЕО за развитие (Приложение VII) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x СД 16/2009 Предприсъединителната помощ за Турция (Приложение VIII) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x ОБЩО 51 13 22 9 1 2 4 14 ДОКЛАД ЗА 2011 Г. 
ANNEX I OVERVIEW OF THE RECOMMENDATIONS WHICH WERE REVIEWED BY THE COURT Per audit Fully implemented Being implemented Not implemented N/A under the current framework Insufficient evidence In most respects In some respects SR 6/2007 Effectiveness of technical assistance in the context of capacity development (Annex VI) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x SR 4/2009 Non-state actors' involvement in EC development cooperation (Annex VII) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x SR 16/2009 Pre-accession assistance to Turkey (Annex VIII) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x TOTAL 51 13 22 9 1 2 4 14 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS
ПРИЛОЖЕНИЕ II ЗЕМЕДЕЛИЕ — НЕОБЛАГОДЕТЕЛСТВАНИ РАЙОНИ 1. 
ANNEX II AGRICULTURE: LESS-FAVOURED AREAS 1.
Специален доклад No 4/2003 разглежда помощта в областта на развитието на селските райони, предназначена за необлагодетелстваните райони. 
Special Report 4/2003 concerned rural development support for less-favoured areas.
По схемата за подпомагане на необлагодетелствани райони се финансират 55,8 % от земеделските стопанства в ЕС. 
‘The support scheme for less-favoured areas (LFAs) grants aid to 55,8 % of the EU's agricultural holdings.
Помощта се отпуска на хектар и е предназначена да компенсира съществуващи неблагоприятни условия, например за земеделски стопанства в земеделски райони с ниска продуктивност, където ускореният спад в дейността може да застраши жизнеспособността на района. 
The aid is granted per hectare and is designed to compensate for existing handicaps, e.g. agricultural holdings in agricultural areas with poor productivity where the accelerated decline in activity may jeopardise the viability of the area.
Годишните разходи по тази помощ възлизат на около 2 милиарда евро, от които около 50 % се финансират от фондовете на ЕС. 
The annual cost of this aid is some 2 000 million euro, of which roughly 50 % is financed from EU funds’.
(Източник: Информационна бележка ECA/03/11) 2. 
(Source: Information Note ECA/03/11) 2.
Палатата провери дали изпълнението на схемата е законосъобразно и редовно, дали се извършва подходящ мониторинг, дали съществува съответната информация за въздействието на схемата и дали са предприети навременни действия за коригиране на установените недостатъци. 3. 
The Court examined whether the implementation of the scheme was legal and regular; whether it was being appropriately monitored; whether relevant information on its impact was available; and whether timely action was being undertaken to correct any deficiencies. 3.
Палатата препоръча: 1) да се извърши пълен и задълбочен преглед на съществуващата класификация на всички необлагодетелствани райони (изцяло изпълнена препоръка), и 2) Комисията да разработи в близко сътрудничество с държавите членки по-подходящ набор от показатели за определяне на необлагодетелстваните райони (препоръка, изпълнена в някои отношения). 
The Court recommended that: (1) a complete and in-depth review of the existing classification of all LFAs be performed (fully implemented); and (2) that the Commission should develop, in close collaboration with the Member States, a more appropriate set of indicators for identifying LFAs (implemented in some respects).
Палатата подчерта, че: 3) следва да се изготвя солидна информация относно въздействието на схемата (изцяло изпълнена препоръка), 4) всички случаи на системна свръхкомпенсация следва да бъдат установени и да се предприемат корективни действия (препоръка, изпълнена в някои отношения),и 5) „добрите земеделски практики“ следва да бъдат определени ясно и така, че да позволяват проверка (неприложимо при действащата понастоящем рамка). 
The Court stressed that: (3) sound information on the impact of the scheme should be available (fully implemented); (4) all cases of systematic overcompensation should be identified, corrective measures taken (implemented in some respects); and (5) ‘good agricultural practices’ be defined clearly and verifiably (not relevant under current framework).
Палатата също препоръча на Комисията да: 6) изготви опис на съществуващите регионални/ местни практики, свързани със специфични условия за земеделие (препоръка, изпълнена в повечето отношения), 7) предостави пълни насоки на държавите членки-относно изискванията за ефективна контролна система (неприложимо при действащата понастоящем рамка), 8) следи за ефективното извършване на проверките (недостатъчно доказателства1), 9) следи за това държавите членки да спазват общоприетите счетоводни принципи (недостатъчно доказателства2), 10) следи за това държавите членки да спазват изискването за представяне в срок на пълни данни (препоръка, изпълнена в повечето отношения), и 11) определи подходящи показатели, които да гарантират, че схемата позволява мониторинг (недостатъчно доказателства2). 
The Court also recommended that the Commission should: 1 2 (6) develop an inventory of existing regional/local practices in relation to specific farming conditions (implemented in most respects); (7) give full guidance to Member States on the requirements of an effective control system (not relevant under current framework); (8) ensure that the checks performed are effective (insufficient evidence1); (9) ensure that the Member States comply with the generally accepted accounting principles (insufficient evidence2), (10) ensure that the Member States comply with the obligation to present complete data in good time (implemented in most respects); and (11) define relI thiI thinkevant indicators in order to ensure that it can be monitored (insufficient evi-dence2).
1 Настоящото проследяване на предприетите действия не включи посещения в държавите членки. 
The present follow-up exercise did not include visits to Member States.
2 Вж. бел под линия 1. 15 ДОКЛАД ЗА 2011 Г. ОТНОСНО ПРОСЛЕДЯВАНЕТО НА ПРЕДПРИЕТИТЕ ДЕЙСТВИЯ ПО СПЕЦИАЛНИТЕ ДОКЛАДИ НА ЕВРОПЕЙСКАТА СМЕТНА ПАЛАТА 
See footnote 1. 15 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS
4. Препоръките на Палатата са били изпълнени изцяло в два случая (1 и 3), в два случая са изпълнени в повечето отношения (6 и 10), а само някои аспекти са изпълнени в други два случая (2 и 4). 
4. The Court’s recommendations were fully addressed in two cases (1 and 3), addressed in most respects in two cases (6 and 10) and addressed in some respects in two cases (2, 4).
Два случая не са приложими при действащата понастоящем рам-ка(5и7),автрислучая(8,9,и11)Комисиятане е предоставила достатъчно доказателства или одиторите на Палатата не са извършили окончателна оценка поради ограниченията в обхвата на одита. Вж. приложение I за подробности по изпълнението. 5. 
Two cases were not applicable under the current revised framework (5 and 7) and in three cases (8, 9, and 11) the Commission has provided insufficient evidence or there was no final assessment from the Court’s auditors due to the limitations in the scope of the audit. See Annex I for implementation.
ПРИЛОЖЕНИЕ II СВРЪХКОМПЕНСАЦИЯ / ОПРЕДЕЛЯНЕ НА РАЙОНИТЕ 8. 
ANNEX II OVERCOMPENSATION / DEFINITION OF REGIONS 8.
Препоръката да се разгледа как могат да се установят и да се предотвратят прекомерните плащания е изпълнена само в някои отношения. 
The recommendation to examine how possible overcompensation payments can be identified and prevented was only addressed in some respects.
Държавите членки все още не са задължени да осигуряват съответното експертно становище от органи или служби, които са функционално независими от органите или службите, изчисляващи плащанията. Подобно становище е необходимо за потвърждаване на точния размер на плащанията и е задължително при другите мерки за развитие на селските райони. 9. 
There remains no obligation on Member States to ensure that appropriate expertise is provided by bodies or services functionally independent from those calculating the payments, in order to confirm the accuracy of the payments, as is obligatory for other rural development measures. 9.
През октомври 2011 г. Комисията представи своето законодателно предложение за развитието на селските райони през новия програмен период 2014—2020 г., в което се въвежда нова дефиниция на необлагодетелстван район, основана на биофи-зически критерии, както и задължение да се осигури съответния експертен опит от страна на органи или служби, които са функционално независими от органите, изчисляващи плащанията. 
In October 2011 the Commission presented its legal proposal for the new rural development programming period 2014–20 which contains a new definition of LFAs based on biophysical criteria and an obligation to ensure that appropriate expertise is provided by bodies or services functionally independent from those calculating the payments.
ДОБРИ ЗЕМЕДЕЛСКИ ПРАКТИКИ 10. 
GOOD AGRICULTURAL PRACTICES 10.
По отношение на дефиницията на „добри земеделски практики“4, Регламент (ЕО) No 1698/2005 вече не налага това задължение на земеделските производители. 
Concerning the definition of ‘good agricultural prac-tices4’, Regulation (EC) No 1698/2005 no longer makes reference to this requirement as an obligation for farmers.
Вместо това, след реформата на ОСП от 2003 г. те трябва да изпълняват изискванията за кръстосано спазване, от които произтичат законоустановените изисквания за управление (ЗИУ) и изискванията за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние (ДЗЕС). 
Instead, following the 2003 CAP reform, farmers have to respect the cross-compliance obligations, entailing the statutory management requirements (SMR) and the good agricultural and environmental conditions (GAEC).
Това са минималните условия за получаване на помощ за необлагодетелствани райони съгласно настоящата рамка. 
These represent the minimum requirements for receiving LFA payments under the current framework.
Освен това, при своята дейност, свързана с годишния финансов одит в рамките на декларацията за достоверност (DAS), Палатата неколкократно установи, че плащанията за необлагодетелстваните райони („плащания за неблагоприятни природни условия“ съгласно прилаганите понастоящем мерки 211 и 212) са предразположени към грешки. 
Furthermore, within its annual financial audit activities related to the DAS, the Court identified repeatedly that LFA payments (‘natural handicap’ payments under current measures 211 and 212) were prone to errors.
Системите за контрол на държавите членки също са обхванати от проверките на Палатата в контекста на DAS, като при това често се установяват недостатъци, свързани с необлагодетелстваните райони. 
Member States’ controls systems are also the subject of the Court’s DAS activities, in which LFA-related shortcomings have been regularly identified.
4 Рамката за кръстосано спазване (ДЗЕС плюс ЗИУ) като цяло е сравнима с изискванията за добри земеделски практики. 
4 The cross compliance framework (GAEC plus SMR) is in general comparable with the good agricultural practices. 5.
ПРИЛОЖЕНИЕ III ЗЕМЕДЕЛИЕ — ПОМОЩ ЗА ПРОИЗВОДСТВОТО НА ПАМУК 1. 
1.
Специален доклад No 13/2003 разглежда помощта за производството на памук. 
Special Report 13/2003 concerned production aid for cotton.
В ЕС памук се произвежда почти изключително в Гърция и Испания. 
‘Within the EU cotton is grown almost exclusively in Greece and Spain.
След събирането на реколтата влакната се отделят от семената и отпадъчните материали чрез процес, наречен омаганяване. 
After harvesting, the fibres are separated from the seeds and waste material by a process known as ginning.
ЕС произвежда около 1,6 милиона тона неомаганен памук, от който се добиват около 0,5 милиона тона влакна (омаганен памук). 
The EU produces about 1,6 million tonnes of unginned cotton which provides a yield of about 0,5 million tonnes of fibres (ginned cotton).
Производството в тези размери посреща около 47 % от вътрешните нужди. 
This level of production meets about 47 % of internal needs.
Балансът се покрива чрез внос на памук, който влиза в Общността, без да се облага с мита и такси. 
The balance is made good by imports which enter the Community duty free and levy free’.
(Източник: Информационна бележка ECA/03/020) 2. 
(Source: Information Note ECA/03/020) 2.
В този специален доклад Палатата извършва оценка на мониторинга на схемата в държавите членки, разглежда дали схемата е ефикасно и ефективно средство за подпомагане на производителите на памук, оценява въздействието на схемата върху производството на памук, качеството на продукцията, производството на алтернативни култури и околната среда и проверява надеждността на вътрешните контролни системи, действащи в държавите членки, както и законосъобразността и редовността на плащанията по този режим. 
In its special report, the Court assessed the monitoring of the operation of the scheme in the Member States; whether the scheme was an efficient and effective means of providing support to cotton producers; the impact of the scheme on production, the quality of the cotton produced, alternative crop production and the environment; the reliability of the internal control system operating in the Member States; and the legality and regularity of payments made under the regime.
ПРЕПОРЪКИ НА ПАЛАТАТА 3. 
THE COURT'S RECOMMENDATIONS 3.
Палатата препоръчва на Комисията да използва възможността, създадена от предложението за реформа, за да преодолее слабостите в схемата, и по-специално да: 1) вземе предвид относителната привлекателност на помощта за производство на памук и нейното отражение върху произведените количества (изцяло изпълнена препоръка), 2) обмисли въвеждането на механизъм, който да осигури бюджетен неутралитет (изцяло изпълнена препоръка), 3) преразгледа финансовите механизми за па-мукопреработвателите (изцяло изпълнена препоръка), Извършеното от Палатата проследяване на предприетите действия показа, че Комисията е изпълнила и шестте препоръки, като първите три са изпълнени изцяло, а останалите — в повечето отношения. Вж. приложение I за подробности по изпълнението. 5. 
The Court recommended that the Commission take the opportunity of the proposed reform to address weaknesses in the regime, in particular that it: (1) have regard to the relative attractiveness of the aid for cotton and the effect of the aid on quantities produced (fully implemented); (2) consider the incorporation of a mechanism which ensures budget neutrality (fully implemented); (3) review the financial arrangements for the ginners (fully implemented); (4) examine the effectiveness of the incentive offered to improve the quality of the cotton produced (implemented in most respects); (5) obtain data on the negative impact of cotton production on the environment (implemented in most respects); and (6) ensure that the controls are transparent, well-founded and applied consistently (implemented in most respects).
РЕФОРМА НА СХЕМАТА 6. 
THE REFORM OF THE SCHEME 6.
След изготвянето на специалния доклад на Палатата относно помощта за производство на памук през 2003 г. схемата на ЕС за предоставяне на тази помощ е реформирана значително, като в нея са въведени важни промени.Тя е включена частично в Схемата за единно плащане (СЕП), а за памукопреработвателната индустрия започва да се отпуска помощ за преструктуриране. 
Since the Court’s special report on production aid in 2003, the EU cotton aid has been reformed substantially, and the reforms have introduced important changes to the cotton support scheme, notably its partial inclusion in the single payment scheme (SPS) and the introduction of restructuring aid for the ginning industry.
Към момента на предишния одит на Палатата помощта се изплаща на памукопреработвателите, като памукопроизводителите се ползват от нея само косвено. 
At the time of the Court's previous audit, the support was paid to ginners so that cotton growers benefited only indirectly.
През 2006 г. помощта за производството е премахната, а на памукопроизводителите се предоставят права за получаване на плащане по СЕП, които съответстват на 65 % от размера на предишната помощ. 
In 2006 the production aid was abolished and cotton growers received SPS payment entitlements corresponding to 65 % of the former support.
Освен това е въведено ново, специфично за културата плащане, при което 35 % от първоначалната помощ се изплащат на всеки земеделски производител, който отглежда памук. 
In addition, a new crop-specific payment was introduced whereby 35 % of the original support is paid to each farmer growing cotton.
От 2008 г. нататък от бюджета на ЕС се финансират национални програми за преструктуриране, които следва да улеснят преструктурирането на памукопреработвателната индустрия и да подобрят качеството и продажбите на произведения памук. 7. 
Since 2008, national restructuring programmes are funded from the EU budget to facilitate restructuring in the cotton ginning industry and to enhance the quality and marketing of the cotton produced. 7.