natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Всяка нова система изисква период на обучение, така че ще отнеме известно време, докато всички заинтересовани страни се запознаят достатъчно добре с CMEF, за да могат да подават данни с необходимото качество6. 
There is a learning process with any new system, and it should take some time for all actors involved to become sufficiently familiar with the CMEF, to generate the required quality of data 6.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 41. 
REPLY OF THE COMMISSION 41.
Таблиците за мониторинг съдържат данни за операции, включени в декларации за разходи, които са били вече изплатени от Комисията, с цел да се осигури съответствие с таблиците за финансовото изпълнение. 
Monitoring tables contain data on operations included in declarations of expenditure already paid by the Commission, in order to ensure consistency with financial execution tables.
В Андалусия, поради забавяне при представянето на декларациите за разходите от разплащателната агенция, някои суми, изплатени вече на бенефициерите, все още не са декларирани пред Комисията. 
In Andalucía, due to delays in the presentation of the declarations of expenditure by the Paying Agency, certain amounts already paid to beneficiaries have not been declared yet to the Commission.
По този начин изходните показатели и показателите за резултатите, включени в таблиците за мониторинг, може да не отговарят на действително изплатените суми на бенефициерите. 
Thus, output and result indicators included in the monitoring tables may not correspond to the amounts actually paid out to beneficiaries.
След като бъдат решени тези първоначални проблеми, се очаква таблиците за мониторинг да съдържат по-достоверни данни. 
Once these initial problems are solved, it is expected that the monitoring tables will provide more reliable data.
В случая с Франция представените през 2008 г. показатели бяха непълни (по-специално показателите за резултатите). 
In the case of France, the indicators submitted in 2008 were incomplete (especially the result indicators).
Според френските власти изпълнението на някои мерки не е било достатъчно напреднало, за да позволи измерване на резултати. 
According to the French authorities, the implementation of some measures was not sufficiently advanced to allow the measurement of any results.
Представените през 2009 г. показатели са по-пълни. 
The indicators submitted in 2009 are more comprehensive.
5 Например базовото равнище за агроекология под формата на кръстосано спазване, с използването на член 68 от Регламент (ЕО) No 73/2009 относно организационния режим на Общия пазар като оперативните програми за плодове и зеленчуци. 
5 For example, baseline for agri-environment in form of cross-compliance, the use of Art. 68 of Reg. 73/2009, Common Market Organisation regime such as fruits and vegetables Operational Programmes.
От държавите-членки бе поискано да предоставят информация относно използването на други политически инструменти в случаи, когато предложената ПРСР не дава ясен приоритет на екологията. 
Member States were requested to provide information on the use of other policy tools in cases where an environmental priority was not clearly supported by the RDP proposed.
6 В рамките на конкретна и всеобхватна проверка на целевите показатели на програмата за развитие на селските райони (ПРСР) през 2008 г. Комисията изпрати на държавите-членки списък със забележки (липсващи целеви показатели, грешни изчисления и т.н.) и прикани управляващите органи да изпратят през 2009 г. допълнен и коригиран набор от базови равнища и целеви показатели (изходни показатели, показатели за резултатите и показатели за въздействието). 
6 In the framework of a specific and exhaustive check of the rural development programme (RDP) targets in 2008, the Commission sent the Member States a list of comments (missing targets, wrong calculations ...) and invited the Managing Authorities (MA) to send a completed and improved set of baselines and targets (output, result and impacts) in 2009.
Показателите в годишния доклад (изходни показатели и показатели за резултатите) са потвърдени от Комисията. 
The annual report indicators (output and result) are validated by the Commission.
Ако бъдат установени нередности, е необходимо ново представяне на годишните доклади. 
If anomalies are identified, a resubmission of the annual reports is requested.
В допълнение проверката на таблиците по ПРСР е извършена от звеното за контакт на Европейската мрежа за развитие на селските райони (ЕМРСР). Специален доклад No 7/2011 – Успешни ли са моделът и управлението на агроекологичното подпомагане? 
In addition, the screening of the tables across RDP is performed by the European Network for Rural Development (EN RD) contact point. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed?
62 Във връзка с констатацията на Палатата относно преувеличеното отчитане на разходите се изискват данни както за годиш-ните, така и за кумулативните плащания. 
62 As regards the Court’s observation regarding overstatement of expenditures, both annual and cumulative expenditures are requested.
И двете групи данни са ценни за нашия анализ. 
Both sets of data are valuable for our analyses.
За следващия период на програмиране се обсъждат подобрения на системата за мониторинг, така че да се установи по-тясна връзка с изпълнението, както и съпоставяне с възстановяванията, изплатени на държавите-членки. 
Improvements to the monitoring system, to allow a closer link to implementation as well as correlation with reimbursements made to Member States are under consideration for the future programming period.
Задачата за измерване на показателите за резултатите е задължение на държавите-членки. 
The task of measuring the result indicators is the responsibility of the Member States.
Комисията подчерта многократно при различни случаи (Експертен комитет за оценка, Комитет за развитие на селските райони), че само райони с успешно стопанисване на земята могат да бъдат събрани и включени във въпросния показател. 
The Commission has reiterated at different occasions (evaluation expert committee, Rural Development Committee) that only the area under successful land management can be compiled and included in the indicator in question.
Комисията е съгласна, че е необходимо да се подобри още прилагането на показателите от държавите-членки. 
The Commission agrees that there is a need to further improve the indicators’ implementation by Member States.
Преразглеждането на системата за мониторинг и оценка на програмата за развитие на селските райони след 2013 г. ще разгледа този въпрос. 
The revision of the post-2013 monitoring and evaluation system for rural development will address this question.
Положението, установено от Палатата и описано в настоящия параграф, се дължи по всяка вероятност на неправилно събиране и представяне на данни от държавите-членки. 
The situation found by the Court described in this paragraph is probably due to incorrect data compilation and presentation by Member States.
Има два изходни показателя, свързани с агроекологията (35 и 36): първият обхваща площите с договори (един хектар се брои два пъти, ако е предмет на два договора), вторият обхваща реални площи (всеки хектар се брои само веднъж). 
There are two output indicators related to agri-environment (35 and 36): the first aggregates the area under contract (a hectare is counted twice if it is subject to two contracts), the second aggregates physical area (each hectare is counted only once).
Показателят за резултатите („райони с успешно стопанисване на земята“) се разделя на пет подкатегории. 
The result indicator ‘area under successful land management’ is subdivided into five sub-categories.
Всяка дейност, финансирана по ос 2, може да допринесе за една или повече от тях. 
Each activity funded under axis 2 can contribute to one or more of these.
Показателят за резултатите се определя на равнище ос, а не на равнище мярка, така че приносът на агроекологичните мерки се обединява с тези на други мерки по ос 2. 
The result indicator is set at axis level, not at measure level, thus the contribution of agri-environment measures is aggregated with that of other axis 2 measures.
По този начин числените данни, вписани за показателя за резултати 6, не се очаква да отговарят пряко нито на един от двата изходни показателя 35 и 36. 
Thus the figures recorded under result indicator 6 would not be expected to correspond directly to either output indicator 35 or 36.
Изпълнението на общата рамка за мониторинг и оценка (CMEF) през периода на програмиране 2007—2013 г. представлява етап на обучение. 
The implementation of the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) during the 2007–13 programming period represents a learning phase.
Макар да е отбелязано значително подобрение спрямо предишното положение, службите на Комисията отчитат, че това изпълнение може да бъде подобрено .Системата за мониторинг и оценка на развитието на селските райони след 2013 г. ще вземе предвид извлечените поуки. 
Whilst a considerable improvement on the previous situation, the Commission services acknowledge that it could still be further improved. The post-2013 monitoring and evaluation system for rural development will take account of lessons learned.
В случая с Унгария проблемите, свързани с качеството на водата и почвата и със запазването на биологичното разнообразие са вече добре обхванати от показателите, свързани с ос 2. Към тях Унгария е добавила 13 допълнителни базови показатели със съответните целеви числени данни, някои от които се отнасят до агроекологичната мярка (напр. „Опазване на обработваеми райони, изложени на риск от загуба на почва (водна и ветрова еро-зия)“), отговаряща на петте основни цели на унгарската агроекологична мярка. 
In the Hungarian case, the issues of water and soil quality and biodiversity protection are already well covered by indicators related to axis 2, where Hungary has added 13 additional, baseline indicators with corresponding target figures, several of which concern the agri-environment measure (e.g. Protection of cultivated area jeopardised by soil loss (water and wind erosion)), which correspond to the five core objectives of the Hungarian agri-environment measure.
Финансовото проследяване е организирано на равнище мярка. 
The financial follow-up is organised at measure level.
Комисията не счита за осъществимо да се осигури финансово проследяване на равнище подмерки, тъй като това ще доведе до съществена административна тежест, която няма да бъде нито оправдана, нито приета от държавите-членки. 
The Commission does not consider it feasible to ensure a financial follow-up at the level of sub-measures as this would produce a significant administrative burden which would neither be justified nor accepted by Member States.
Освен това такъв подход няма да е в съответствие и ще бъде непропорционален в сравнение с други политики за съвместно управление. 
Furthermore, such an approach would not be consistent with and disproportionate in comparison to other shared management policies.
Но въпреки че „Натура 2000“ не е предвидена като специфична категория в рамките на агроекологичната мярка, тъй като има отделна мярка, таблиците за мониторинг предоставят разбивка на районите по различните категории райони в по-неблагоприятно положение (LFA). Специален доклад No 7/2011 – Успешни ли са моделът и управлението на агроекологичното подпомагане? 
However, while Natura 2000 has not been foreseen as a specific category within the agri-environment measure since a separate measure is available, the monitoring tables do provide an area breakdown according the different Less Favoured Area (LFA) categories. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed?
63 При преразглеждането на общата рамка за мониторинг и оценка (CMEF) за периода след 2013 г. ще бъдат обсъдени други географски разбивки. 
63 In the revision of the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) for the post-2013 period other geographical breakdowns will be considered.
Изходният показател 35 (обща площ, получила подкрепа за агроекология) на практика е разделен на 12 вида поети задължения, напр. „базисно поето задължение“, „действия за опазване на почвата“ и др., някои от които на свой ред се разделят на подкатегории (вж. обяснителна бележка Н в Наръчника за общата рамка за мониторинг и оценка (CMEF). 
The output indicator 35 (total area under agri-environment support) is indeed subdivided according to 12 types of commitment, for example ‘entry-level commit-ment’, ‘actions to conserve soil’, etc., some of which are further divided into subcategories (see Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) Handbook Guidance Note H).
Очаква се управляващите органи да събират данни за договорите по тези категории. 
Managing Authorities are expected to aggregate data on contracts according to these categories.
Това означава, че може да се направи разлика между различни видове схеми, като олекотени схеми (напр. базисни схеми) и поети задължения с повече изисквания (напр. биологично земеделие). 
This means that it is possible to distinguish between different types of schemes, for example light schemes (such as entry-level schemes) and more demanding commitments (such as organic farming).
Информацията от мониторинга на CMEF може да бъде извлечена за схемите за агроекология като цяло или за всяка от отделните подкатегории. 
CMEF monitoring information can be extracted for agri-environment schemes as a whole, or for any specific sub-category.
Тъй като рамката за мониторинг не включва определено разграничаване между категориите поети задължения за агроекология, държавите-членки следва да използват по-добре подобни възможности за мониторинг на агроекологията. 
As the monitoring framework does include a certain differentiation of the agri-environmental commitments’ categories, Member States should make better use of such options in monitoring agri-environment.
Всяко друго разграничаване след 2013 г. не трябва да увеличава сложността и административната тежест на управлението на агроекологията. 
Any other differentiation post-2013 should not increase the complexity and administrative burden of agri-environment’s management.
Каре 2 Събирането на общ брой договори/райони дава поглед върху поетите задължения за агроекология. 
Box 2 The aggregation of total contracts/areas gives an overview of agri-environment commitments.
Показателите на общата рамка за мониторинг и оценка (CMEF) също предлагат подразделяне, свързано със специфичните цели на схемите, което дава възможност за по-подробно проучване/ анализ на положението. 
The Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) indicators also provide for sub-divisions related to the specific objectives of schemes, which allow more detailed examination/ analysis of the situation.
И двата подхода са необходими за добиване на пълна представа за това как програмите за развитие на селските райони подкрепят околната среда в тези райони. 
Both approaches are needed to provide a full picture of how rural development programmes support the rural environment.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Освен това базисните подмерки не дават сами по себе си само ограничени екологични ползи. 
REPLY OF THE COMMISSION Moreover, basic sub-measures do not per se deliver only limited environmental benefits.
Ако са добре проектирани, с адекватни изисквания и правилно изпълнени в подходящите райони, дори когато не поставят много високи изисквания, те могат да доведат до големи екологични ползи, обхващащи обширни зони. 
If well designed, with relevant requirements and correctly implemented in relevant areas, even if not very demanding, they can bring great environmental benefits spread throughout a wide area.
За определяне на ефективността на дадена мярка, оценката може да се направи на различни схеми за агроекология поотделно, въпреки че въздействието върху околната среда се оценява на равнище програма, тъй като е резултат от сложно съчетание на предприети мерки и външни фактори. 
For the purpose of identifying the effectiveness of a measure, the evaluation may assess different agri-environment schemes separately, although environmental impacts are assessed at programme level, since they are the result of a complex mix of interventions and external factors.
Очакваните ползи за околната среда от програмата и осите са установени в програмите за развитие на селските райони (ПРСР) и потвърдени чрез оценка ex-ante. 
The expected environmental benefits of the programme and axes have been established in the rural development programmes (RDP), and validated through ex ante evaluation.
Освен това околната среда е много сложна система, където повечето процеси са много бавни и екологичните резултати се нуждаят от време, за да се проявят. 
Furthermore, the environment is a very complex system where most processes are very slow and environmental outcomes take time to develop.
Ето защо за много подмерки действителните екологични ползи могат да бъдат определени едва след известен период от време. 
Thus, for many sub-measures the actual environmental benefits can only be determined after a certain period of time.
Докладите за средносрочна оценка, представени в края на 2010 г., представляват първата възможност да бъде оценено въздействието на ПРСР, в това число на схемите за агроекология. 
The mid-term evaluation reports, submitted at the end of 2010, provide the first opportunity for the impact of RDP, including agri-environment schemes, to be assessed.
Изпълнението и очакваните резултати от схемите за агроекология обаче се следят редовно и се докладват на Комисията ежегодно в годишните доклади за напредъка. 
However, the implementation and expected results of agri-environment schemes are monitored on a regular basis and reported to the Commission annually in the Annual Progress Reports.
64 48. 
64 48.
Когато това е уместно, държавите-членки се насърчават и от тях се очаква да надхвърлят общата рамка за мониторинг и оценка (CMEF) и да приложат допълнителни подходи и показатели за решаване на специфични за програмите въпроси, като посочените по-горе. 
Where appropriate, Member States are encouraged and expected to go beyond the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) and implement additional approaches and indicators to address programme-specific issues, such as those mentioned here.
Примерите за най-добра практика в тази област се обменят чрез Експертната мрежа за оценка. 
Best practice examples in this domain are shared via the evaluation expert network.
Освен това Комисията постоянно полага усилия да усъвършенства подходящите методики и подходи. 
Moreover, the Commission continuously strives to refine appropriate methodologies and approaches.
Преди всичко CMEF трябва да предоставя данни, които са стандартизирани и сравними на равнище ЕС. 
First and foremost, the CMEF needs to provide data that is standardised and comparable at EU level.
Независимо че може да са много подходящи за условията в отделните държави-членки или региони, в много случаи, ако бъдат прехвърлени на равнище ЕС, специфичните практики за мониторинг няма да доведат до съществени резултати. 
While they can be very well suited to the conditions in individual Member States or regions, in many cases, if transferred to the EU level, specific monitoring practices would not deliver meaningful information.
Вж. отговорите на точки 46 и 48. 
Please see replies to points 46 and 48.
Държавите-членки се приканват всъщност да измерват и проследяват допълнителни показатели. 
The Member States are indeed invited to measure and monitor additional indicators.
Най-добрите практики в тази област се разглеждат от Експертната мрежа за оценка. 
Best practices in this domain are considered by the evaluation expert network.
Общата рамка за мониторинг и оценка (CMEF) не може да включва показатели, основаващи се на определени видове поради широката гама различни екосистеми в ЕС. 
The Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) cannot incorporate indicators based on particular species due to the broad range of different ecosystems in the EU.
Така например един много важен вид в даден район (от гледна точка на биологичното разнообразие, редкостта и пр.) може да бъде тривиален или несъ-ществуващ в друг район. 
For instance, a very important species in a given area (in terms of biodiversity, scarcity ...) might be either trivial or non-existent in another area.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Каре 3 Вж. отговора на точка 27. 
REPLY OF THE COMMISSION Box 3 Please see the reply to point 27.
Елементите, посочени от Палатата, са част от изискванията/дейности, за които земеделските производители са поели ангажименти по специфична схема за агроекология. 
The elements mentioned by the Court are part of the requirements/actions which farmers have committed to under a specific agri-environment scheme.
База данни със събрани примери за интересни случаи от практиката (база данни на проект по програмата за развитие на селските райони), създадена съвместно с националните мрежи за селските райони, ще бъде публикувана до края на май 2011 г. на уебсайта на Европейската мрежа за развитие на селските райони (ЕМРСР). 
A database collecting examples of interesting cases studies (rural development programme project database) developed jointly with the National Rural Networks will be published by the end of May 2011 on the European Network for Rural Development (EN RD) website.
Освен това започна издаването на нова серия брошури с примери, финансирани от Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), първите две от които може вече да бъдат намерени в ЕМРСР. 
In addition, a new series of brochures with examples funded under European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) has been launched (the first two are available from the EN RD).
Към настоящия момент няма конкретна дейност по агроекологичните мерки (АЕМ), но няколко дейности съдържат примери от практиката на АЕМ. 
There is no current specific activity on agri-environment measures (AEM) but several activities contain AEM case studies.
Най-важната дейност е анализът, извършен от тематична работна група (ТРГ)3 за публични блага и публична интервенция, т.е. в контекста, в който се прилагат АЕМ. 
The most relevant activity is the analysis by the Thematic Working Group (TWG) 3 on Public Goods and Public Intervention, i.e. the context in which the AEM are implemented.
Пример от практиката на AEM, от който може да се извлекат поуки, е проучен от ТРГ 3 след консултации с координационния комитет на ЕМРСР. 
A case study on AEM, from which lessons can be learned, has been conducted by the TWG 3 in consultation with the EN RD Coordination committee.
Ще бъде изготвена брошура. 
A brochure will be produced.
Примери от практиката са проучени от ТРГ 4 за механизмите за изпълнение на равнището на програмите за развитие на селските райони (ПРСР), с цел да се направи оценка на цялата система на изпълнение, но специално внимание е отделено на установяването на трудностите при изпълнението на AEM. Специален доклад No 7/2011 – Успешни ли са моделът и управлението на агроекологичното подпомагане? 
Case studies by the TWG 4 on Delivery Mechanisms are conducted on the level of rural development programmes (RDP) in order to assess the whole delivery system, but the identification of difficulties in the implementation of AEM has received particular attention. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed?
65 57. 
65 57.
Комисията ще обърне повече внимание на необходимостта от установяване на по-силна връзка между изпълнението на мерките за развитие на селските райони и предоставянето на адекватно обучение и консултации на бенефициерите, с цел да се подобри осведомеността на земеделските производители по въпросите на околната среда и тяхното познаване на поетите задължения за агроекология, необходими за по-доброто изпълнение на тези задължения. 
The Commission will put even more emphasis on the need to establish a stronger link between the implementation of the rural development measures and provision of adequate training and advice to the beneficiaries to improve farmers’ environmental awareness and their knowledge of agri-environment commitments needed for the better implementation of those commitments.