natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въведение 17 Роля на Комисията при въвеждането, изпълнението и мониторинга на схемата „Гаранция за младежта“ 21 Ролята на Комисията по отношение на въвеждането, изпълнението и мони‐ торинга на гаранцията за младежта е специално определена в препоръка‐ та на Съвета от април 2013 г.19 По‐спе‐ циално Комисията следва да: ‐ насърчава държавите членки да използват оптимално ЕСФ в съот‐ ветствие с инвестиционните му приоритети за програмния период 2014—2020 г., както и ИМЗ, когато е приложимо, с оглед на създава‐ нето и прилагането на схеми за гаранции за младежта като инстру‐ мент на политиката за преодолява‐ не и предотвратяване на младеж‐ ката безработица и социалното изключване сред младежта; ‐ наблюдава разработването, въвеждането и резултатите на схемите за гаранции за младежта чрез многостранното наблюдение, осъществявано от Комитета по за‐ етостта (вж. точка 68) в рамките на европейския семестър и като част от работната програма на Евро‐ пейската мрежа на обществените служби по заетостта, да анализира въздействието на прилаганите политики и да отправя при целесъ‐ образност конкретни препоръки към отделните държави членки въз основа на насоките за поли‐ тиките по заетостта на държавите членки. 
Introduction 17 Role of the Commission in the set‐up, implementation and monitoring of the Youth Guarantee 21 The Commission’s role in relation to the set‐up, implementation and mon‐ itoring of the Youth Guarantee was specifically defined in the April 2013 Council recommendation19.
Комисията и държавите членки гаран‐ тират ефективността на средствата за ЕСФ и ИМЗ по време на подготовката и изпълнението във връзка с монито‐ ринга, докладването и оценката20. 
22 According to the Council recom‐ mendation, in line with the 2014–20 common provisions regulation the Commission and the Member States are to ensure the effectiveness of ESF and YEI funds during preparation and implementation through monitoring, reporting and evaluation20.
Оценка от Комисията на плановете за изпълнение на схемата „Гаранция за младежта“ 23 В съответствие със съобщението на Комисията от юни 2013 г. „Призив за действия срещу младежката безрабо‐ тица“21 и заседанието на Европейския съвет22 държавите членки поемат ан‐ гажимент да представят на Комисията план за изпълнение на гаранцията за младежта (ПИГМ). 
The Commission’s assessment of the Youth Guarantee implementation plans 23 Following the June 2013 Commission Communication ‘Call to Action on Youth Unemployment’21 and the Euro‐ pean Council meeting22, the Member States committed themselves to sub‐ mitting a Youth Guarantee Implemen‐ tation Plan (YGIP) to the Commission.
Държавите членки, които отговарят на условията за фи‐ нансиране по ИМЗ, следва да изпратят тези документи до края на 2013 г., а останалите през 2014 г. 
The eligible YEI Member States were to send these documents by the end of 2013 and the others in 2014.
В рамките на европейския семестър Генерална дирекция „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ на Комисия‐ та е натоварена с оценяването на на‐ личните планове на държавите членки през януари 2014 г., така че да може да им бъде предоставена обратна връзка при двустранните срещи по европей‐ ския семестър през февруари 2014 г. 
Within the framework of the European Semester, the Commission’s Directorate‐General for Employment, Social Affairs and Inclusion was entrusted with assessing the available Member States’ YGIPs in January 2014 so that feedback could be provided to Member States during the European Semester bilateral meet‐ ings in February 2014.
19 Препоръка на Съвета от 22 април 2013 година за създаване на гаранция за младежта. 
19 Recommendation of 22 April 2013 on establishing a Youth Guarantee.
20 Член 4.9 от Регламент (ЕС) No 1303/2013. 
20 Article 4.9 of Regulation (EU) No 1303/2013.
21 COM(2013) 447 окончателен от 19 юни 2013 г. 
21 COM(2013) 447 final of 19 June 2013.
22 Заключения на Европейския съвет, 27 и 28 юни 2013 г., EUCO 104/2/13 (http://www. consilium.europa.eu). 
22 European Council Conclusions, 27–28 June 2013, EUCO 104/2/13 (http://www. consilium.europa.eu).
Обхват и подход 18 на одита 24 При одита Сметната палата прове‐ ри дали Комисията е предоставила съответната подкрепа на държавите членки при въвеждането на схемата „Гаранция за младежта“ и разгледа възможните рискове за изпълнението. 
Audit scope and 18 approach 24 Through this audit, the Court assessed whether the Commission provided appropriate support to Member States in setting up the Youth Guarantee scheme and reviewed possible imple‐ mentation risks.
25 Одитът обхвана периода от при‐ емането на препоръката на Съвета през април 2013 г. до юни 2014 г. 
25 The audit covered the period from the adoption of the Council Recommenda‐ tion in April 2013 to June 2014.
Към тази дата фазата на разработване на гаранцията за младежта е завърше‐ на, в т.ч. подаването на плановете за изпълнение на схемата (ПИГМ) от държавите членки и последващото им оценяване от Комисията. 
At this date, the design phase of the Youth Guarantee scheme was complete, including the submission of YGIPs by Member States and their subse‐ quent assessment by the Commission.
Освен това Сметната палата взе предвид допълни‐ телната информация, предоставена от Комисията до февруари 2015 г. (която по‐специално се отнася до приблизи‐ телното изчисляване на средствата от ЕС, заделени за схемата „Гаранция за младежта“ и разработването на систе‐ мата на мониторинг). 
Moreover, some additional informa‐ tion provided by the Commission up until February 2015 (concerning, in particular, the estimated EU funding allocated to the Youth Guarantee and the development of the monitoring system) has been taken into account by the Court.
Одитът имаше за цел да разкрие потенциалните риско‐ ве, които биха могли да имат отраже‐ ние върху изпълнението на схемата. 
The audit aimed to iden‐ tify potential risks which could have an impact on the implementation of the scheme.
Сметната палата планира също така да разгледа в бъдеще проблемите, засягащи младежката заетост, в т.ч. изпълнението на инициативите на ЕС на ниво държави членки. 
The Court intends to also cover issues concerning youth employ‐ ment, including the implementation of EU initiatives at Member State level, in future reports.
26 Одитът се съсредоточи върху извър‐ шената от Комисията оценка на ПИГМ за извадка от държави членки — Ир‐ ландия, Италия, Литва и Португалия ( в които съществуват и екипи за действие за младежта (ЕДМ) и Фран‐ ция. 
26 The audit focused on the Commission’s assessment of the YGIPs for a sample of five Member States: Ireland, Italy, Lithuania and Portugal, which were also subject to the Youth Action Teams (YAT), and France.
За тези пет държави членки Сметната палата извърши повторно оценката на Комисията и анализира както обратната връзка, предоставена от Комисията на държавите членки, така и последващите действия. 
For these five Mem‐ ber States, the Court re‐performed the Commission’s assessment and analysed both the feedback that the Commission provided to the Member States and the subsequent follow‐up.
За дър‐ жавите членки, за които беше налична информация, Сметната палата прове‐ ри също така връзката между оцен‐ ката на плановете за изпълнение на гаранцията за младежта и оценката на предварителните условия, свързани с Инициативата за младежка заетост. 
The Court also examined, for the Member States for which the informa‐ tion was available, the link between the assessment of the YGIPs and the assessment of the YEI‐related ex ante conditionalities.
На последно място Сметната палата разгледа рамката на ЕС за мониторинг на напредъка към ефективно изпълне‐ ние на схемата „Гаранция за младежта“ и свързаното с това отчитане. 
Finally, the Court assessed the EU framework for mon‐ itoring progress towards an effective implementation of the Youth Guaran‐ tee scheme and related reporting.
27 Изпълнението на гаранцията за младежта изисква извършването на задълбочени структурни реформи на системите за обучение, търсене на работа и образование, за да се подо‐ бри прехода от училище към работа и перспективите на младите хора за заетост. 
Observations 19 The Commission provided adequate and timely support to the Member States in setting up the Youth Guarantee Scheme 27 Implementing the Youth Guarantee requires in‐depth structural reforms of training, job search and education sys‐ tems to improve school‐to‐work tran‐ sitions and the employability of young people.
Освен тези структурни рефор‐ ми, гаранцията за младежта насърчава също така прилагането на широк спек‐ тър от проактивни мерки, които да увеличат търсенето на млади хора на пазара на труда. 
In addition to these structural reforms, the Youth Guarantee also encourages the use of a wide range of proactive measures to help boost demand for young people’s labour.
Подобни мерки (като например временни и добре насочени субсидии за наемане на работа или за заплати, или безвъзмездна финансова помощ за професионална практика и стаж) могат да помогнат на младите хора да навлязат на пазара на труда и да доразвият своите умения. 
These measures (such as temporary and well‐targeted wage or recruitment subsidies or apprenticeship and train‐ eeship grants) can help young people enter the job market and further devel‐ op their skills.
28 Препоръката на Съвета предоста‐ вя насоки за добрите практики при изграждането на ефективна схема за гаранция за младежта. 
28 The Council recommendation provides good practice guidance for setting up an effective Youth Guarantee scheme.
Сметната пала‐ та провери до каква степен Комисията е приложила тези критерии за добри практики при оценката на планове‐ те за изпълнение на гаранцията за младежта (ПИГМ). 
The Court examined to what extent the Commission has included these good practice criteria in its assessment of the Youth Guarantee Implemen‐ tation Plans (YGIPs).
Освен това Сметната палата разгледа доколко държавите членки са взели предвид извършения от Комисията анализ на проектите за ПИГМ, както и дали оценката на ПИГМ от Комисията е добре координирана с нейната предварителна оценка на оперативните програми по ЕСФ/ИМЗ. 
Furthermore the Court assessed to what extent the Member States took account of the Commission’s analysis of the draft YGIPs and whether the Commission’s assessment of YGIPs was well coordi‐ nated with its ex ante assessment of ESF/YEI OPs.
Констатации и оценки 20 30 Освен това Комисията е помогнала на държавите членки с публикуване‐ то на „Често задавани въпроси“ през декември 2013 г. на интернет сайта на схемата „Гаранция за младежта“, както и различни подкрепящи документи, като например работен документ на службите на Комисията, който описва подробно основната концепция за гаранцията за младежта и принципи‐ те, които биха допринесли за нейния успех. 
Observations 20 30 In addition, the Commission sup‐ ported Member States by publishing ‘frequently asked questions’ in De‐ cember 2013 on the website dedicated to the Youth Guarantee and various supporting documents, such as a staff working document which details the basic concept of the Youth Guarantee and the principles that could contrib‐ ute to its success.
В допълнение Комисията е ор‐ ганизирала тематични събития през октомври 2013 г. и април 2014 г. и е постигнала успех с назначаването на национален координатор за гаранци‐ ята за младежта във всички държави членки. 
Moreover, the Com‐ mission organised thematic events in October 2013 and April 2014 and succeeded in having all Member States appoint a national Youth Guarantee coordinator.
31 Поради това Сметната палата счита, че Комисията е предоставила на държа‐ вите членки навременна и адаптирана подкрепа. 
31 The Court therefore considers that the Commission provided timely support to Member States.
Това е улеснило държавите членки да започнат въвеждането на национални схеми за гаранция за младежта и им е позволило да пред‐ ставят плановете си за изпълнение на схемата в краткия период, определен от препоръката на Съвета от юни 2013 г. — до края на 2013 г. за държави‐ те, допустими за финансиране по ИМЗ, и до пролетта на 2014 г. за останалите държави (вж. приложение II). 
This facilitated Member States to initiate the set‐up of their national Youth Guarantee schemes and allowed them to submit their YGIPs within the short time‐ frame agreed in the June 2013 Council conclusions, that is by the end of 2013 for YEI‐eligible Member States and by spring 2014 for the remaining ones (see Annex II).
34 Сметната палата установи, че Комиси‐ ята е разработила подробна матрица за оценка, която обхваща основни аспекти от препоръката на Съвета. 
34 The Court found that the Commission developed a comprehensive evalua‐ tion grid, covering the key aspects of the Council recommendation.
Въз основа на тази матрица Комиси‐ ята може да извършва систематична оценка на проектите за планове за изпълнение, представени от държа‐ вите членки. 
On the basis of this grid, the Commission was in a position to systematically assess the draft YGIPs submitted by Member States.
След това оценките се подлагат на хоризонтални кръстосани проверки, за да се осигури последова‐ телност между 28‐те ПИГМ. 
The assessments were then subject to horizontal crosschecks with a view to ensuring consistency across all 28 YGIPs.
Комисията е извършила подробна и навременна оценка на проектите за ПИГМ, подадени от държавите членки 32 Сметната палата отбелязва, че отго‐ ворността за плановете за изпълнение на схемата „Гаранция за младежта“ е на държавите членки. 
The Commission carried out a comprehensive and timely assessment of the draft YGIPs submitted by Member States 32 The Court notes that the responsibil‐ ity for the YGIPs rests with the Mem‐ ber States.
Ролята на Ко‐ мисията е да извършва подробна, на‐ временна и последователна оценка на проектите за планове за изпълнение, за да открие евентуалните недостатъ‐ ци, които биха могли да попречат на постигането на ефективна гаранция за младежта. 
The Commission’s role is to carry out a thorough, timely and consistent assessment of the draft YGIPs to identify shortcomings that may negatively affect the possibility of achieving an effective Youth Guaran‐ tee.
Въз основа на тази оценка държавите членки могат да коригират своите планове. 
On this basis Member States could then adjust their YGIPs accordingly.
По‐специално, това ще позволи на държавите членки да използват по най‐добрия начин сред‐ ствата по ЕСФ и ИМЗ (когато е прило‐ жимо) и да подпомогнат въвеждането и изпълнението на схемите за гаран‐ ция за младежта. 
In particular, this would enable Member States to make best use of the ESF and the YEI, where applicable, and support the set‐up and implementation of Youth Guarantee schemes.
33 Сметната палата провери извършена‐ та от Комисията оценка на национал‐ ните ПИГМ, както и до каква степен държавите членки са реагирали на установените недостатъци. 
33 The Court has reviewed the Commis‐ sion assessment of the national YGIPs and to what extent Member States have subsequently reacted to the shortcomings identified.
Констатации и оценки 21 35 По отношение на държавите членки, разглеждани в настоящия доклад, Комисията е оценила всички планове, проверени от Сметната палата, и е била в състояние да предостави обратна връзка навреме за двустранните сре‐ щи, проведени през февруари 2014 г. 
Observations 21 35 As regards the Member States covered by this report, the Commission had assessed all the YGIPs reviewed by the Court and was in a position to provide feedback in time for bilateral meetings held in February 2014.
Оценката на Комисията е разкрила много от недостатъците в проектите за ПИГМ 36 Извършената от Комисията оценка е установила известен брой недоста‐ тъци по отношение на информацията, предоставена от държавите членки за ключовите аспекти, включени в на‐ ционалните им ПИГМ. 
The Commission’s assess‐ ment identified many of the shortcomings in draft YGIPs 36 The Commission assessment iden‐ tified a number of shortcomings in relation to information provided by the Member States concerning key aspects included in their national YGIPs.
Като примери за такива недостатъци могат да се посочат лошият или липсващият анализ на несъответствието между търсените и предлаганите умения, липсата на изложение за начина, по който плани‐ раните мерки ще осигурят достигане на всички млади NEET, както и несъответ‐ ствия на определението за предложе‐ ние с добро качество. 
Examples of such shortcomings include: poor or non‐existent analysis of skills mismatch, failure to set out how the planned measures will ensure that all young NEETs will be reached, and inconsistencies in what constitutes a good quality offer.
37 Комисията обаче не е разгледала подробно и последователно следните аспекти, които са специално упомена‐ ти в препоръката на Съвета: ‐ Умения за работа с ИКТ/цифрови технологии: Комисията при‐ ема, че уменията за работа с ИКТ могат да предложат много въз‐ можности за създаване на устой‐ чиви работни места23. 
37 However the Commission did not thoroughly and consistently address the following aspects which are specifically included in the Council recommendation: — ICT/digital skills: The Commission had identified that ICT skills could offer great potential for the crea‐ tion of sustainable jobs23.
Освен това, тя посочва, че броят на завършва‐ щите обучение в областта на ИКТ не е достатъчен, за да запълни всички свободни работни места в ИКТ сектора, където нуждата от специалисти расте с 3 % годишно, дори и при скорошните икономи‐ чески сътресения24. ‐ Въпреки че Комисията е отбеляз‐ ала, че италианският и литовският план не съдържат никакви мерки за подобряване на уменията за работа с ИКТ/цифрови технологии, тя не е повдигнала този въпрос за Ирландия и Португалия, въпреки че и в техните планове липсва позоваване на умения за работа с ИКТ/цифрови технологии. 
Moreo‐ ver, it highlighted that currently ‘... the number of ICT graduates is insufficient in order to fill all the vacancies in the ICT sector, where, even in times of recent economic turmoil, the demand for ICT practi‐ tioners has been growing at a rate of 3 % per year’24. — While the Commission raised the fact that the Italian and Lithu‐ anian YGIPs did not contain any measures for enhancing ICT/digital skills, it did not do so for Ireland and Portugal even though the reference to ICT/digital skills was equally absent in their YGIPs.
В някои държави членки младите безработни лица рискуват да получат обезщетения за безработица или социални помощи с по‐нисък размер, ако не приемат нито едно разумно предложение за работа, стаж, обучение или образование. 
In some Member States, young unemployed persons risk the removal or reduction of unemployment or social assistance benefits if they do not take up any reasonable offer of employment, internship, training or education.
Ако не се обърне достатъчно внима‐ ние на този принцип съществува риск ефективността на схемата „Гаранция за младежта“ да бъде намалена поради недостатъчната ангажираност на участниците, като същевременно се намалява отго‐ ворността на държавите членки да осигурят предложения с добро ка‐ чество. 
Failure to consider this principle risks limiting the effectiveness of a Youth Guarantee scheme since it has a detrimental effect on partici‐ pants’ commitment and reduces the responsibility of the Member States to provide a good qual‐ ity offer.
Комисията не е анализира‐ ла наличието на взаимни задълже‐ ния за нито един от разгледаните ПИГМ. 
The presence of mutual obligation was not assessed by the Commission for any of the YGIPs reviewed.
Сметната палата установи, че от петте разгледани ПИГМ само планът на Ирландия е съдържал конкретна препратка към този принцип. 
The Court found that out of the five YGIPs reviewed only that from Ireland included a spe‐ cific reference to this principle.
23 COM(2008) 868/3 „Нови умения за нови работни места — изпреварващо предвиждане на потребностите на пазара на труда и осигуряване на съответстващи на тях умения“. 
23 COM(2008) 868/3 ‘New skills for new jobs, Anticipating and matching labour market and skills needs’.
24 Работен документ на службите на Комисията SWD (2012) 409 окончателен, т. 
24 European Commission Staff Working Document, SWD(2012) 409 final, p.
Констатации и оценки 22 25 Препоръка No 25 към държавите членки. 
Observations 22 25 Recommendation 25 to Member States.
26 От държавите в одитираната извадка само в Италия е било извършено такова посещение. 
26 In the sample audited only Italy received such a technical visit.
27 Освен Литва до юни 2014 г. след искане от страна на Комисията 12 други държави членки са представили преработен вариант на ПИГМ (Белгия, България, Гърция, Испания, Хърватия, Унгария, Латвия, Нидерландия, Полша, Румъния, Швеция и Словакия). ‐ Взаимно обучение: Препоръката на Съвета призовава държавите членки да „насърчават дейности за взаимно обучение на национално, регионално и местно равнище между всички участници в борбата с младежката безработица с цел по‐добро разработване и прилага‐ не на схеми за гаранции за мла‐ дежта в бъдеще“25. 
27 In addition to Lithuania, 12 other Member States submitted revised YGIPs by June 2014 (Belgium, Bulgaria, Greece, Spain, Croatia, Hungary, Latvia, the Netherlands, Poland, Romania, Sweden and Slovakia), following the Commission’s request. — Mutual learning: The Council recommendation calls on Mem‐ ber States ‘... to promote mutual learning activities at national, regional and local level between all parties involved in combating youth unemployment, in order to improve the design and delivery of future YG schemes’25.
Комисията не е оценила този важен аспект, кой‐ то е свързан с разходната ефек‐ тивност на прилагането на схемата в държавите членки. Сметната палата установи, че с изключение на Франция, принципът на „взаим‐ но обучение“ не е включен в нито един от разгледаните ПИГМ. 
The Commis‐ sion did not assess this relevant aspect, which is linked to the cost effectiveness of implementation in the Member States, and the Court found that with the exception of the French YGIP the principle of ‘mutual learning’ is not included in any of the reviewed YGIPs.
След извършената от Комисията оценка не всички държави членки са представили преразгледан ПИГМ 38 По време на процедурата на оценка Комисията (когато е било целесъо‐ бразно) е изисквала от разглежданите в настоящия доклад държави членки допълнителна разясняваща инфор‐ мация и/или е посочвала основните слабости в техните ПИГМ в писмена форма. 
Not all Member States sub‐ mitted a revised YGIP fol‐ lowing the Commission’s assessment 38 During the assessment process, the Commission, where appropriate, asked all Member States covered by this report for further clarification and/or pointing out the main weaknesses of their draft YGIPs in written feedback.
Тя също така е провежда‐ ла двустранни срещи с държавите членки за допълнително обсъждане на откритите недостатъци. 
The Commission also held bilateral meetings with the Member States to further discuss the shortcomings identified.
Освен това Комисията е извършила технически посещения в някои държави членки с цел изясняване на някои въпроси и установяване на неразрешените проблеми в ПИГМ26. 
Moreover, the Commission carried out technical visits to certain Member States to clarify a number of issues and identify outstanding prob‐ lems in the YGIPs26.
39 Няколко сериозни недостатъка са продължили да съществуват в ПИГМ след двустранните срещи и Комисията е поискала допълнителна информа‐ ция от всички държави членки. 
39 A number of important shortcomings remained in the YGIPs after the bilater‐ al meetings and the Commission asked for additional information from all Member States.
По отношение на разгледаните държави членки анализът на Сметната палата показва, че Литва е единствената, която се е ангажирала с представяне‐ то на ревизиран вариант на ПИГМ27. 
For the Member States reviewed, the Court’s analysis showed that Lithuania was the only one which had committed itself to submitting a revised version of the YGIP27.
Франция, Италия и Португалия са били приканени са представят нов вариант на своите планове за изпълнение, но не са го направили поради различни причини. 
France, Italy and Portugal, were all invited to present a new version of their imple‐ mentation plans but they declined for different reasons.