natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Пример за липсата на съответствие с рамката за резултатите на държавата партньор „(...) Рамката за оценка на изпълнението (РОИ) далеч не е действително хармонизирана и контролирана от правителството; вместо това тя се е превърнала в „сбор на индивидуалните предпочитания и изисквания на партньорите за развитие“. (...) 
Example of the lack of alignment with the partner country’s results framework ‘(...) far from being a Government‐led, genuinely harmonised framework, the Performance Assessment Frame‐ work (PAF) had developed into ‘the sum total of all Development Partners’ individual preferences and require‐ ments’. (...)
Ефективната ангажираност от страна на правителството беше изгубена и процесът на оценяване по РОИ се превърна просто в задължителен процес, който е необходимо да се спазва, за да продължи предоставянето на бюджетната подкрепа (...). 
The effective ownership of Government was lost and the PAF assessment process became little more than a compulsory process, which needed to be respected in order for Budget Support disbursements to continue (...).
Едновременно с тази загуба на ангажираност и участие се наблюдава значително увеличение на разходите за трансакции, свързани с процеса на годишно оценяване и съответния диалог относно политиките. 
Simultaneous with this loss of ownership and engagement, there has been a significant in‐ crease in the transaction costs associated with the annual assessment process and the related policy dialogue.
Тази констатация се потвърждава единодушно от всички съответни интервюирани заинтересовани страни и се откроява най-ясно в постепенното увеличение на броя показатели, включени в РОИ.“52 52 Съвместна оценка на бюджетната подкрепа за Танзания: извлечени поуки и препоръки за бъдещия окончателен доклад: том 1, 2013 г., точки 74–75. 
This is a perception reported unanimously by all relevant stakeholders interviewed. It is manifested most obvi‐ ously in the steady growth in the number of indicators incorporated within the PAF.’52 52 Joint Evaluation of Budget Support to Tanzania: lessons learned and recommendations for the future Final Report: Volume 1, 2013, paragraphs 74‐75.
Хармонизиране на инструментите, използвани от заинтересованите страни в областта на развитието 54 В предишни специални доклади на Сметната палата бяха посочени проблеми, свързани с липсата на хармонизация на инструментите, използвани от партньорите за развитие (вж. каре 13). 
Harmonising the instruments used by development stakeholders 54 In previous Court special reports, is‐ sues were found related to the lack of harmonisation of instruments used by development partners (see Box 13).
55 Липсата на хармонизация на инструментите, използвани от партньорите за развитие, може да бъде пагубна за ефективността и ефикасността на мониторинга и отчитането на резултатите. 
55 The failure to harmonise instruments used by development partners can be detrimental to results monitoring and reporting effectiveness and efficiency.
Примери за проблеми, дължащи се на липсата на хармонизация на инструментите, използвани от партньорите за развитие „В Програмата на ООН за развитие (ПРООН) се изчислява, че съществуват повече от 50 международни публични фонда, 45 пазара на въглеродни емисии и 6 000 фонда за дялово участие, предоставящи финансиране, свързано с изменението на климата, като всеки от тях има своя собствена структура на управление. 
Examples of issues due to the lack of harmonisation of instruments used by development partners ‘The United Nations Development Programme (UNDP) has estimated that there are more than 50 international public funds, 45 carbon markets and 6 000 private equity funds providing climate change finance, each with its own governance structure.
Както отбелязва Световната банка, подобна разпокъсаност заплашва да намали цялостната ефективност на финансирането на борбата с изменението на климата (...). 
As the World Bank notes, fragmentation of this sort threatens to reduce the overall effectiveness of climate finance (...).
Комисията и държавите членки използват както двустранни, така и многостранни канали за предоставяне на финансиране за борба с изменението на климата. 
The Commission and Member States use both bilateral and multi‐ lateral channels to disburse climate finance.
През 2010 г. те са използвали не по-малко от 22 многостранни канала. (...) 
In 2010 they used no less than 22 multilateral channels. (...)
Не са правени опити за намаляване на броя на фондовете за борба с изменението на климата, което е свързано със сериозни рискове от неефективност, недостатъчна управленска отговорност и разпокъсаност на помощта (...).“53 53 Специален доклад No 17/2013 „Финансиране от ЕС на борбата с изменението на климата в контекста на външната помощ“, точки 57, 58 и 68 (http://eca.europa.eu). 
No attempt has been made to reduce the proliferation of climate funds, which involves serious risks of inefficiencies, inadequate accountability and fragmentation of aid (...)’53 53 Special Report No 17/2013 ‘EU climate finance in the context of external aid’, paragraphs 57 to 58 and paragraph 68 (http://eca.europa.eu).
4.4.3. 
4.4.3.
Справяне със съчетаването на различни структури за отчетност 56 Като част от действията на ЕС за развитие и сътрудничество, Европейската комисия възлага някои задачи по изпълнението на бюджета при непряко управление на международни организации54. 
Coping with the juxtaposition of different accountability structures 56 As part of the EU’s development and cooperation action, the European Commission entrusts some budget implementation tasks under indirect management to international organi‐ sations54.
При тези задачи отчетността се основава на структурите за отчетност на съответните международни организации, което включва управление, рамки за резултатите55 и външен одит, както и на собствените разпоредби на ЕС за одит и отчетност. 
For these tasks, accountabil‐ ity relies on the accountability struc‐ tures of the international organisation concerned, including governance, results frameworks55 and external audit, as well as on the EU’s own audit and accountability provisions.
57 При предишните си одити Сметната палата установи, че съчетаването на различните структури за отчетност на задачи с непряко управление съвместно с международни организации понякога е довело до пропуски в отчетността (вж. каре 14). 
57 In previous audits, the Court found that the juxtaposition of different ac‐ countability structures for tasks under indirect management with internation‐ al organisations sometimes created accountability gaps (see Box 14).
54 Финансов регламент, член 58 – методи на изпълнение на бюджета. 
54 Financial Regulation, Article 58 — methods of implementation of the budget.
55 Вж. например Ръководството за управление въз основа на резултатите на Групата за развитие на ООН, интегрираната рамка за резултатите на Фонда на ООН за населението или Ръководството за планиране, проследяване и оценка на резултатите в областта на Програмата на ООН за развитие. Каре 13 
55 See, for example, United Nations Development Group’s results‐based management handbook, United Nations Population Fund’s integrated results framework, or United Nations Development Programme’s handbook on planning, monitoring and evaluating for development results. Box 13
4. Ключови рискови области 29 Пример за ясно очертана архитектура за отчетност – ООН „Въпреки че Комисията проверява системите за финансово управление на своите партньори от ООН (чрез четиристълбов анализ), тя разчита на докладите на ООН за потвърждаване на практическото функциониране на системите за контрол и на постигането на резултатите. 
4. Key risk areas 29 Example of distinct accountability architecture — United Nations ‘Although the Commission verifies the financial management systems of its UN partners (using a four‐pillar analysis), the Commission depends on UN reports for confirming the practical operation of control systems and the achievement of results.
По време на одита Комисията все още не беше успяла да получи адекватна информация от ООН в тази връзка (...).“56 „Комисията не получава навременна информация от докладите на ООН. 
At the time of the audit the Commission had not yet succeeded in obtaining adequate information from the UN in this regard.’56 ‘The Commission does not receive sufficient timely information from UN reports.
Голяма част от докладите все още се бавят, не са достатъчно подробни и поставят акцент върху дейности, а не върху резултати.“57 56 Обзорен доклад за 2014 г. „Пропуски, припокривания и предизвикателства — обзорен преглед на механизмите на ЕС за отчитане и за одит в публичния сектор“, каре 1. 
A large proportion of reports are still delayed, not detailed enough and focus on activities rather than results.’57 56 Landscape review 2014 ‘Gaps, overlaps and challenges: a landscape review of accountability and public audit arrangements’, Box 1 (http://eca. europa.eu).
57 Специален доклад No 3/2011 „Ефикасност и ефективност на помощта, предоставяна от ЕС чрез организации на ООН в засегнати от конфликти страни“’, точка IV (http://eca.europa.eu). 
57 Special Report No 3/2011 ‘The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations organisations in conflict‐affected countries’, paragraph IV (http://eca.europa.eu).
Слабости при оценката и отчитането на резултатите 58 Правните разпоредби за мониторинга, оценката и одита на резултатите предвиждат два различни вида провеждане: a) периодично провеждане: например в член 318 от ДФЕС се определя, че „Комисията представя ежегодно (...) доклад за оценка на финансите на Съюза, въз основа на постигнатите резултати, по-специално във връзка с насоките, дадени от Европейския парламент и Съвета“, в рамките на годишната процедура по освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета; б) провеждане, продиктувано от дадено действие: например, в член 18, параграф 3 от правилата за прилагане на финансовия регламент се предвижда, че резултатите от многогодишните програми, при които ресурсите надвишават 5 000 000 евро, трябва да се оценяват периодично по график, който позволява констатациите от тази оценка да бъдат взети под внимание при вземането на всяко решение за подновяване, изменение или спиране на програмата. 
Weaknesses in evaluation and results reporting 58 Legal provisions for results monitoring, evaluation and audit provide for two different types of timing: (a) periodic timing: for example, Article 318 TFEU lays down that the Commission must submit annu‐ ally (...) an evaluation report on the Union’s finances based on the results achieved, in particular in relation to the indications given by the European Parliament and the Council in the context of the annual discharge procedure; (b) action‐based timing: for example, Article 18.3 of the rules of applica‐ tion of the Financial Regulation provides that results of multian‐ nual programmes where the resources exceed 5 000 000 euros must be periodically evaluated in accordance with a timetable which enables the findings of that evalu‐ ation to be taken into account for any decision on the renewal, modification or suspension of the programme.
59 В предишни свои одитни доклади Сметната палата установи, че в някои случаи постигането на целите на програмата или проекта не е могло да бъде оценено, преди те да са приключили, което е засегнало периодичната оценка на постигането на резултатите (вж. каре 15). Каре 14 
59 In previous audit reports, the Court found that, in some cases, the achieve‐ ment of projects or programme objec‐ tives could not be assessed before they finished, which undermined peri‐ odic assessment of the achievement of results (see Box 15). Box 14
4. Ключови рискови области 30 60 Палатата също така установи, че съществуват слабости в навременното извършване на оценките, т.е. стратегическите оценки често са отнемали много повече време от планираното, а оценките на програмите понякога са били отлагани или отменяни58. 
4. Key risk areas 30 60 The Court also found weaknesses in the timely delivery of evaluations, i.e. strategic evaluations often took much longer than planned and programme evaluations were sometimes post‐ poned or cancelled58.
Едно скорошно проучване по искане на Комисията също установи „липсата на важни връзки“ между оценките и формулирането на политиката, програмирането, мониторинга и ориентираното към резултати управление. 
A recent study requested by the Commission also found ‘important disconnects’ be‐ tween evaluations and policy for‐ mulation, programming, monitoring and result‐oriented management.
По-специално тя установи пропуснати възможности – от гледна точка на процеса на прилагане на наученото – случаи, в които предишни извлечени поуки са били пренебрегнати, защото констатациите от оценките не са били синхронизирани с процеса на управление на вземането на решения, (...) или защото контекстът се е проме-нил, докато констатациите бъдат предоставени на разположение59. 
In particular, it found missed opportuni‐ ties — in terms of uptake — where previously learned lessons were ignored because evaluation findings did not synchronise with the manage‐ ment decision‐making process, (...) or because the context had changed by the time the findings were made available59.
61 Слабостите в отчитането на резултатите и времето на провеждане на оценките могат да възпрепятстват прилагането на обратната информация за съответните знания и извлечени поуки в процесите на отчитане и вземане на решения. 
The time cycle of an action 61 Weaknesses in results reporting and evaluation timing can prevent the feedback of relevant knowledge and lessons‐learnt into reporting and decision‐making processes.
58 Специален доклад No 18/2014 г. „Системите на EuropeAid за оценка и за ориентиран към резултатите мониторинг“, точки 27–29 (http://eca.europa.eu). 
58 Special Report No 18/2014 ‘EuropeAid’s evaluation and results‐oriented monitoring systems’, paragraphs 27 to 29 (http://eca.europa.eu).
59 Study on the uptake of learning from EuropeAid’s strategic evaluations into development policy and practice – Final report [„Проучване на прилагането на наученото от стратегическите оценки на EuropeAid в политиката за развитие и практиката – окончателен доклад“], юни 2014 г., стр. vii. 
59 Study on the uptake of learning from EuropeAid’s strategic evaluations into development policy and practice — Final report, June 2014, p. vii.
Времеви цикъл на дадено действие Законодате лен процес Последващи действия (включително оценка) Изпълнение (включително мониторинг и междинна оценка) Програмиране Идентифициране Формулиране Фигура 4 4. 
Legislative process Follow-up (including evaluation) Programming Identification Implementation (including monitoring and mid-term evaluation) Formulation Figure 4 4.
Ключови рискови области 31 Пример за резултати, които биха могли да бъдат оценени само след приключване на съответното действие „Палатата оцени ефективността на проектите от извадка, съдържаща 19 проекта, като сравни планираните цели от споразумението за подпомагане с реалните постижения. (...) 
Key risk areas 31 Example of results which could only be assessed at the end of the action concerned ‘The Court assessed the effectiveness of a sample of 19 projects by comparing the intended objectives in the contribution agreement with the actual achievements. (...)
Поради недостатъчна информация не можаха да бъдат оценени резултатите в следните случаи: (...) при един голям проект за доверителен фонд целите, установени в споразумението за подпомагане, се отнасят до фонда като цяло и поради това са по-общи. 
Due to insufficient information, the results could not be assessed in the following cases: (...) One major project was a trust fund for which the objectives stated in the contribution agreement concerned the fund as a whole and were therefore of a more general nature.
Въпреки че за подпроектите са били определени по-специфични цели, в споразумението за подпомагане липсва ясна връзка между целите на отделните проекти и общите цели. 
Although more specific objectives were defined for the underlying projects, there can be no clear link be‐ tween the achievement of the project objectives and the general objectives in the contribution agreement.
Поради това ефективността може да бъде оценена едва когато бъде закрит самият фонд, като този момент все още не беше настъпил по време на одита.“60 60 Специален доклад No 3/2011, точка 25 и точка 27, буква б). 
Consequently the effectiveness can only be assessed when the fund itself will be closed, which was not yet the case at the time of the audit.’60 60 Special Report No 3/2011, paragraphs 25 and 27 (b).
Консолидиране и отчитане на данни 62 За да се докажат резултатите, постигнати чрез политиките на ЕС за развитие, данните за резултатите, постигнати чрез действията на ЕС за развитие и сътрудничество, трябва да бъдат събирани и консолидирани чрез информационни системи и представяни и разпространявани чрез подходящи канали за отчитане. 
Data consolidation and reporting 62 In order to demonstrate the results achieved by EU development poli‐ cies, data on results achieved by EU development and cooperation actions needs to be collected and consolidat‐ ed through information systems and presented and disseminated through appropriate reporting channels.
63 В предишни свои одитни доклади Сметната палата обаче установи проблеми с капацитета на информационните системи на EuropeAid за събиране на данни, свързани с резултатите (вж. каре 16). 
63 However, in previous audit reports, the Court found issues with the capacity of EuropeAid’s information systems to collect results‐related data (see Box 16).
През 2014 г. Комисията също така отбеляза, че за да бъде ЕС в състояние да докладва резултатите, системите и инструментите за събиране на данни ще трябва да бъдат допълнително рационализирани и разработени61. 
In 2014, the Commission also pointed out that, for the EU to be able to report results, data collection systems and tools would need to be further rationalised and developed61.
64 Данните относно дейностите на ЕС за помощ за развитие и сътрудничество служат като основа за широк кръг доклади, основните от които са: a) годишните отчети на Комисията и нейният доклад за бюджетното и финансовото управление62; б) годишният отчет за дейността на EuropeAid и обобщаващият доклад на Комисията63; в) годишното отчитане на Комитета за подпомагане на развитието (КПР) на ОИСР в съответствие с директивите на КПР64; г) месечен принос на данни към Регистъра на данни на Международната инициатива за прозрачност на помощта (МИПП) в съответствие със стандартите на МИПП65; д) годишният доклад относно оценката на финансите на Съюза въз основа на постигнатите резултати66; 61 SWD(2013) 530 final, стр. 
64 Data on EU development aid and cooperation activities serve as a basis for a broad variety of reports, the main ones being: (a) the Commission’s annual accounts and report on budgetary and financial management62; (b) EuropeAid’s Annual Activity Report and the Commission’s synthesis report63; (c) annual reporting to the OECD’s Development Assistance Com‐ mittee (DAC), in line with DAC’s directives64; (d) a monthly data contribution to the IATI Data Registry, in line with IATI standards65; (e) the annual report on the evalua‐ tion of the Union’s finances based on the results achieved66; 61 SWD(2013) 530 final, p.
62 Финансовият регламент, по-специално членове 141 и142. 
62 Financial Regulation, in particular Articles 141 to 142.
63 Финансовият регламент, по-специално член 66, параграф 9. 
63 Financial Regulation, in particular Article 66.9.
64 „Converged statistical reporting directives for the creditor reporting system (CRS) and the annual DAC questionnaire“ and addendums [„Конвергентни директиви за статистическа отчетност за системата за отчитане на кредиторите (CRS) и годишният въпросник на КПР“ и техните допълнения] – реф. DCD/ DAC(2013) 15/FINAL, 11.6.2013 г. 
64 ‘Converged statistical reporting directives for the creditor reporting system (CRS) and the annual DAC questionnaire’ and addendums — reference DCD/DAC(2013)15/FINAL, 11.6.2013.
65 Интернет сайтът на международната инициатива за прозрачност на помощта (www.iatiregistry. org). 
65 Internet site of the International Aid Transparency Initiative (www.iatiregistry. org).
66 Договор за функционирането на Европейския съюз, член 318. 
66 Treaty on the Functioning of the European Union, Article 318.
4. Ключови рискови области 32 67 http://tr-aid.jrc.ec.europa.eu. 68 По-специално, годишният доклад за оценка на финансите на Съюза въз основа на постигнатите резултати не дава ясна представа за степента, в която са били постигнати основните цели на Съюза. 
4. Key risk areas 32 67 http://tr‐aid.jrc.ec.europa.eu 68 In particular, the annual report on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved does not provide a clear view of the extent to which the Union’s main objectives have been achieved.
Вж. Доклада относно оценката на финансите на Съюза въз основа на постигнатите резултати: нов инструмент за усъвършенстваната процедура за освобождаване на Комисията от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета – A7—0068/2014, 30.1.2014 г. е) годишният доклад относно политиките на Европейския съюз за развитие и външна помощ и тяхното изпълнение; ж) редовни актуализации на уебсайта на Комисията ‘EU Aid Explorer’ [„Проучване на информация за предоставяната от ЕС помощ“]67. 
See Report on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved: a new tool for the European Commission’s improved discharge procedure — A7‐0068/2014, 30.1.2014. (f) the annual report on the European Union’s development and external assistance policies and implemen‐ tation thereof; (g) regular updates to the Commis‐ sion’s ‘EU Aid Explorer’ website67.
65 Понастоящем повечето от тези доклади са съсредоточени върху дейности, като никой от тях не предоставя консолидирани данни за резултатите, постигнати най-вече чрез тези дейности68. 
65 Currently most of these reports focus on activities, while none of them provides consolidated data on the results achieved by these activities across the board68.
Липсата на консолидирани отчети и преглед на резултатите, постигнати с предоставена от ЕС помощ, може да възпрепятства вземането на решения и отчетността. 
A lack of consoli‐ dated reports on and overview of the results achieved by EU aid can impair decision‐making and accountability.
Примери за слабости в информационната система на EuropeAid „Основният инструмент за отчитане, използван от делегациите на Комисията за информиране на EuropeAid, е докладът за управление на външната помощ (...). 
Example of weaknesses in EuropeAid’s information system ‘The main reporting tool used by the Commission between delegations and EuropeAid is the External As‐ sistance Monitoring Report (EAMR) (...).
Въпреки това в тях [тези доклади] най-вече се описват извършените дейности и проблемите, възникнали по време на изпълнението. 
However, these reports largely describe activities carried out and implementation problems encountered.
В допълнение предоставената информация до голяма степен се препокрива с данните от общата информационна система на Комисията в областта на външните отношение. 
Moreover, information provided to a certain extent overlaps with information available in CRIS.
В докладите почти не се съдържа информация относно действителните резултати на предоставяната помощ, било то от извършените от самите делегации оценки или от докладите относно резултатите от оценките, направени след приключване на интервенциите. (...)“69 „(...) 
They provide little indication on the actual results of the aid, either in terms of assessments made by the delegation itself or by reporting on the results of evaluations made after aid inter‐ ventions have closed. (...)’69 ‘(...)
CRIS не може да бъде използвана за лесно изчисляване на общия размер на средствата, изразходени за дадена политика или финансирана от даден финансов инструмент. 
CRIS cannot easily be used to compute the total amount spent on a given policy or financed from a given financial instrument.