natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Каре 5.2 — Примери за недопустими за финансиране проекти а) Избор на проект, който реално не може да постигне целите си: Един проект по ЕФРР в Полша се състои в реновиране на историческа сграда и нейния парк с цел да се използват като център за обучение с възможности за настаняване. 
Box 5.2 — Examples of ineligible projects (a) Selection of a project which realistically cannot attain its objectives: An ERDF project in Poland consisted in the renovation of a historic building and its park for use as a training centre with accommodation facilities.
Този проект е бил избран от управляващия орган, въпреки че не е било реалистично да бъдат постигнати определените в проектното заявление цели. 
This project was selected by the managing authority although the objectives of the project, as specified in the project application, could not be realistically attained.
По-конкретно, значително е бил завишен броят на обучаемите, които биха използвали възможностите за настаняване. 
In particular, the number of trainees that would use the facilities was significantly inflated.
Освен това са били декларирани разходи, свързани с използването на сградата за частни цели, които са извън обхвата на споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. б) Неизпълнение от страна на бенефициент на критериите за подбор, определени в ОП: Проект в Унгария по ЕФРР представлява закупуване на багер от бенефициент, който работи в сектора на транспорта и строителството. 
Moreover, costs in relation to a private use of the building were declared that were outside the scope of the grant agreement. (b) Beneficiary not fulfilling the selection criteria specified in the OP: An ERDF project in Hungary consisted in the acquisition of an excavator by a beneficiary operating in the transport and construction sector.
Нито проектът обаче, нито бизнес дейността на бенефициента могат да се считат за иновативни и следователно не изпълняват критериите, определени в ОП. 
However, neither the project nor the business activity of the beneficiary can be considered to be innovative and therefore did not fulfil the criteria laid down in the OP.
(19) Допълнителна информация относно подхода на Сметната палата за остойностяването на грешките при възлагането на обществени поръчки се съдържа в приложение 1.1, точки 10 — 12. 
(19) Further information regarding the Court's approach to the quantification of public procurement errors is set out in Annex 1.1, paragraphs 10 to 12.
Официален вестник на Европейския съюз C 398/151 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА Недопустими за финансиране разходи са декларирани в близо една десета от всички одитирани от Сметната палата проекти 5.28. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/151 THE COURT’S OBSERVATIONS Ineligible costs declared for almost a tenth of all projects audited by the Court 5.28.
При декларирането на разходите пред Комисията националните органи удостоверяват, че тези разходи са направени в съответствие с редица конкретни разпоредби в законодателството на ЕС, националните правила за допустимост, специфични правила на оперативната програма, поканите за изразяване на интерес, решенията за одобряване на проекти за съфинансиране или споразуменията за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. 
When declaring costs to the Commission, national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with a number of specific provisions laid down in EU regulations, national eligibility rules, specific OP rules, calls for interest, decisions approving projects for co-financing or grant agreements.
Сметната палата констатира, че недопустими разходи са декларирани в 8 % от проверените операции. 
The Court found that ineligible costs had been declared in 8 % of the transactions examined.
Те представляват 38 % от всички количествено измерими грешки и около 21 % от изчисления процент грешки за тези области на политика (вж. каре 5.3). 
These account for 38 % of all quantifiable errors and make up approximately 21 % of the estimated error rate for these policy areas (see Box 5.3).
Каре 5.3 — Примери за деклариране на недопустими за финансиране разходи a) Необосновани разходи за персонал: При един енергиен проект във Франция, свързан с изграждането на системни връзки между електроенергийните системи на Франция и Испания, бенефициентът не можe да обоснове някои разходи за персонал. 
Box 5.3 — Examples of ineligible costs declared (a) Staff costs not substantiated: For an Energy project in France related to the construction of an electricity interconnection between France and Spain, some staff costs could not be substantiated by the beneficiary.
Следователно средствата за тези разходи за персонал са недопустими за съфинансиране от ЕС. 
The underlying expenditure related to these staff costs is therefore ineligible for EU co-financing.
В проект по ЕФРР в Италия е установен сходен случай на деклариране на недопустими разходи за заплати. б) Декларирани разходи за организация от държава, която не е член на ЕС: Проект по програмата TEN-T за по-нататъшно развитие на общо европейско въздушно пространство е бил осъществен от организации в няколко държави членки на ЕС и една страна извън ЕС. 
A similar case where ineligible salary expenditure was declared was found in an ERDF project in Italy. (b) Expenditure declared for non-EU organisation: A TEN-T project to further develop a common European airspace was carried out by organisations in several EU Member States and in one non-EU country.
Не е било спазено изискването само организации от държавите членки на ЕС да бъдат бенефициенти и следователно да могат да декларират разходи, а от бюджета на ЕС също така са били възстановени разходи на един участник в консорциума, който не е от държава членка на ЕС. 
The requirement that only organisations from EU Member States could be beneficiaries and could therefore declare costs was disregarded by the consortium and costs from a non-EU participant were also reimbursed from the EU budget.
BG C 398/152 Официален вестник на Европейския съюз 12.11.2014 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА Нарушенията на правилата за държавни помощи съставляват 17 % от процента грешки 5.30. 
EN C 398/152 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS Infringements of State aid rules account for 17 % of the error rate 5.30.
Държавните помощи се считат за несъвместими по принцип с вътрешния пазар, тъй като могат да нарушат търговията между държавите членки (20). 
State aid is deemed incompatible in principle with the internal market since it may distort trade between Member States (20).
Държавите членки трябва да уведомяват Комисията за всички случаи на потенциална държавна помощ (чрез схема или при всеки отделен случай при проектите), освен ако проектът не е под тавана de minimis или не попада под действието на Общия регламент за групово освобождаване (GBER)(21). 
Member States must notify all cases of potential state aid to the Commission (either through a scheme or case-by-case for a project), unless the project is below a ‘de minimis’ ceiling or is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER) (21).
Генерална дирекция „Конкуренция“ следва да изрази становище по всички случаи, за които е сигнализирана, дали помощта е съвместима с вътрешния пазар. 
For all cases notified, the Directorate-General for Competition should then form a view on whether the aid is compatible with the internal market.
Това включва оценка на това дали същият проект е щял да бъде предприет и без тази помощ. 
This comprises an assessment of whether the same project would also have been undertaken without such aid.
Тази година Сметната палата установи 16 проекта в осем държави членки, нарушили правилата на ЕС за държавни помощи. 
The Court identified this year 16 projects in eight Member States that infringed the EU state aid rules.
За всички установени случаи Сметната палата е поискала и е получила предварителна оценка от генерална дирекция „Конкуренция“. 
For all cases the Court has requested and obtained a preliminary assessment by the Directorate-General for Competition.
За пет от тези проекти Сметната палата счита, че проектът не е трябвало да получи финансиране или е трябвало да получи по-малко финансиране от ЕС и/или държавата членка съгласно правилата за държавни помощи. 
For five of these projects, the Court considers that the project should have obtained no or less public funding from the EU and/or the Member State according to the state aid rules.
Тези остойностени грешки съставляват приблизително 17 % от изчисления процент грешки (22) (вж. каре 5.4). 
These quantified errors make up approximately 17 % of the estimated error rate (22) (see Box 5.4).
Другите 11 случая на нарушение на правила за държавните помощи не са взети предвид от Сметната палата при изчисляването на процента грешки. a) Не е доказан стимулиращ ефект: По един проект по ЕФРР в Полша за създаване на съвместен център за услуги за мултинационална компания, предоставената от дружеството информация разкрива, че проектът е бил рентабилен и без публично подпомагане и че помощта не е била необходима за изпълнението на проекта. 
The 11 other cases of non-compliance with state aid rules are not taken into account for the Court’s error rate estimate. (a) Incentive effect not demonstrated: In an ERDF project in Poland to establish a shared service centre for a multinational company, the information provided by the undertaking shows that the project was profitable anyway without public support and that the aid was not needed to implement the project.
В резултат на това проектът е недопустим за съфинансиране от ЕС съгласно член 8 от Общия регламент за групово освобождаване. 
As a result, the project is ineligible for EU co-financing according to Article 8 of the General Block Exemption Regulation.
Подобен е случаят и с друг проект по ЕФРР в Полша. 
A similar case was found in another ERDF project in Poland.
Комисията взема под внимание констатациите на Сметната палата и ще проследи установените от нея случаи. 
The Commission takes note of the Court’s observations and will follow-up the cases identified by the Court.
Комисията е компетентният орган в Европейския съюз, който може да вземе решение дали помощта е несъвместима с правилата за вътрешния пазар. 
The Commission is the competent authority in the European Union that can decide whether an aid is incompatible with the internal market rules.
При вземането на такова решение тя прави разлика между нарушения на формалните и процедурните изисквания за държавна помощ и несъвместимостта на една помощ с правилата за вътрешния пазар, т.е. че тя не е съвместима със съществените условия на правилата за държавна помощ. 
When doing so, it distinguishes between breaches of formal and procedural State aid requirements and the incompatibility of an aid with the internal market rules thus not complying with substantial conditions of the State aid rules.
Следователно помощ, която не изпълнява формалните и процедурните изисквания, може да изпълнява материалните и съществените такива. 
Therefore, an aid that does not comply with formal and procedural requirements, might still comply with the material and substantive ones.
Каре 5.4 — Примери за нарушение на правилата за държавни помощи (20) Член 107, параграф 1 относно държавните помощи от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). 
Box 5.4 — Examples of projects infringing state aid rules (20) Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) on state aid.
(21) Регламент (ЕО) No 800/2008 на Комисията (ОВ L 214, 9.8.2008 г., стр. 
(21) Commission Regulation (EC) No 800/2008 (OJ L 214, 9.8.2008, p.
3). (22) През 2012 г. този процент е бил съответно 9 % (вж. годишния доклад за 2012 г., точка 5.41). 
3). (22) In 2012, the corresponding ratio was 9% (see 2012 annual report, paragraph 5.41).
BG 12.11.2014 г. Официален вестник на Европейския съюз C 398/153 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА б) Неправомерен бонус от държавна помощ за МПС: По един проект по ЕФРР в Словения е била предоставена помощ по схема за уведомяване за малки и средни предприятия (МСП) за научноизследователска и развойна дейност в автомобилната индустрия. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/153 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) Undue SME bonus for state aid: In an ERDF project in Slovenia, aid was granted under a notified scheme for small and medium enterprises (SMEs) for research and development activities in the automotive industry.
Бенефициентът обаче де факто не е отговарял на изискванията за МСП, тъй като е бил изцяло собственост на големи предприятия и е извършвал своята научноизследователска дейност само за тях. 
This beneficiary, however, de facto did not meet the criteria to qualify as an SME since it was wholly owned by large companies and carried out its research activities exclusively for them.
Следвало е да се приложи по-нисък интензитет на помощта, приложим за големи предприятия, следователно част от помощта е недопустима за финансиране. 
The lower aid intensity for large undertakings should have been applied and, as a result, part of the aid is ineligible.
Подобни случаи бяха констатирани в проекти по ЕФРР в България и Унгария. 
Similar cases were found in ERDF projects in Bulgaria and Hungary.
За една трета от проверените операции е било възможно предотвратяване на поне някои от установените грешки чрез проверки на ниво държава членка 5.32. 
For a third of the transactions examined, checks at Member State level could have prevented at least some of the errors found 5.32.
В 17 случая на количествено измерими грешки, допуснати от крайните бенефициенти, националните органи са имали достатъчно информация (например от окончателните бенефициенти, техните одитори или собствените проверки на националните органи), за да предотвратят, разкрият или коригират грешките, преди да декларират разходите пред Комисията. 
In 17 cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, the national authorities had sufficient information (for example, from the final beneficiaries, their auditors or from the national authorities' own checks) to prevent, detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission.
Ако цялата тази информация е била използвана за коригиране на грешките, вероятният процент грешки по тази глава щеше да бъде с 3 процентни пункта по-нисък. 
If all this information had been used to correct errors, the most likely error estimated for this chapter would have been 3 percentage points lower.
В 10 от тези случаи при изготвянето на декларацията е взета предвид корекцията с фиксиран размер, наложена от Комисията. 
For 10 of these cases, the declaration was made taking account of a flat-rate correction imposed by the Commission.
Освен това, Сметната палата установи, че за пет случая разкритите от нея грешки са били извършени от националните органи. 
In addition, the Court found that for five cases, the error detected by the Court was made by the national authorities.
Тези грешки съставляват 2 процентни пункта от изчисления вероятен процент грешки. 
These errors contributed 2 percentage points to the most likely error estimated.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 5.32. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.32.
От 2010 г. насам Комисията извършва целенасочени одити на проверките на управлението на високорискови програми, за които е установила, че за одитния орган на програмата могат да останат неоткрити или своевременно неоткрити недостатъци. 
The Commission is carrying out since 2010 targeted audits on management verifications of high risk programmes where it has identified that deficiencies could remain undetected or not timely detected by the programme audit authority.
Резултатите от тези одити към края на 2013 г. са представени в годишния отчет за дейността на ГД „Регионална и селищна политика“ (вж. стр. 41). 
Results of these audits by end 2013 are presented in DG Regional und Urban Policy’s AAR (see page 41).
Комисията се позовава на по-строгите процедури в регулаторната рамка за програмния период 2014 — 2020 г., съгласно които проверките и контролът на управлението (в това число проверките на място) ще трябва да бъдат извършвани навреме за заверяването на годишните отчети за програмата пред Комисията и за предаването на декларациите за управлението от управляващите органи. 
The Commission refers to the reinforced procedures in the regulatory framework for the 2014-2020 programming period, where management verifications and controls (including on-the-spot checks) will have to be carried out on time for the certification to the Commission of programme annual accounts and submission of management declarations by the managing authorities.
Комисията смята, че тези процедури за по-строг контрол ще доведат до трайно намаляване на процента грешки. 
The Commission considers that these reinforced control procedures will result in lasting reductions of the error rate.
Комисията стриктно проследява тези случаи, за да гарантира, че в бъдеще съответните системи ще предотвратяват в по-голяма степен грешките преди сертифицирането. 
The Commission is strictly following up these cases to ensure that the concerned systems better prevent errors before certification in the future.
Тя споделя мнението, че трябва да се въведат строги и своевременни проверки на управлението, за да се предотвратят нередностите, появяващи се по принцип или съдържащи се в сертифицираните пред Комисията заявления за плащания. 
It agrees that sound and timely management verifications must be in place in order to prevent irregularities occurring in the first place or being included in payment claims certified to the Commission.
BG C 398/154 Официален вестник на Европейския съюз 12.11.2014 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА ПРОВЕРКА НА ИНСТРУМЕНТИ ЗА ФИНАНСОВ ИНЖЕНЕРИНГ 5.33. 
EN C 398/154 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS EXAMINATION OF FINANCIAL ENGINEERING INSTRUMENTS 5.33.
Инструментите за финансов инженеринг (ИФИ) предоставят помощ за предприятия или градски проекти под формата на капиталови инвестиции, земи или гаранции (23). 
Financial engineering instruments (FEIs) provide assistance to enterprises or urban projects by way of equity investments, loans or guarantees(23).
Те могат да се използват предимно в три области: за подпомагане на МСП (24), за градско развитие (25) и за насърчаване на енергийна ефективност. 
They can be used in mainly three areas: for the support of SMEs(24), for urban development (25) and for the promotion of energy efficiency.
До края на 2012 г. са създадени 940 ИФИ по 175 ОП по ЕФРР и ЕСФ във всички държави членки на ЕС-27 без две (Ирландия и Люксембург). 
By the end of 2012, 940 FEIs had been set up under 175 ERDF and ESF OPs in all but two of the EU-27 Member States (Ireland and Luxembourg).
Взети заедно, те разполагат с фонд в размер приблизително на 12,558 млрд. евро (26). 
Taken together, they have an endowment of around 12 558 million euro (26).
Инструментите за финансов инженеринг продължават да показват ниски нива на усвояване 5.35. 
Financial Engineering Instruments continue to show low disbursement rates 5.35.
Обикновено фондовете, работещи с ИФИ, получават финансова вноска от ОП, когато се създаде законовата им структура и впоследствие използват тези средства за подпомагане на проекти. 
In general, funds implementing FEIs receive a contribution from the OP when their legal structure is set up, and subsequently use this money to support projects.
Тези ИФИ са разработени така, че да имат револвиращ характери или, за някои видове гаранционни фондове — да постигат висок ефект на лоста. 
These FEIs are designed to have a revolving character or, for certain types of guarantee funds, to achieve a high leverage effect.
Всички ресурси, върнати обратно от направените инвестиции или предоставените заеми, в т.ч. печалбите, се използват отново за целите на изпълняваните от ИФИ дейности. 
Any resources returned from investments or loans made, including profits, are to be used again for the purpose of the activities implemented by the FEI.
(23) Член 44 от Регламент (ЕО) No 1083/2006. 
(23) Article 44 of Regulation (EC) No 1083/2006.
(24) Това включва програмата „Съвместни европейски ресурси за финансиране на микро, малки и средни предприятия“ (JEREMIE), която се изпълнява заедно с Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) и Европейския инвестиционен фонд (EИФ) в подкрепа на допълнително финансиране за МСП. 
(24) This includes the Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises (JEREMIE) programme implemented together with the European Investment Bank (EIB) and the European Investment Fund (EIF) to support additional SME financing.
(25) Това включва програмата Съвместна европейска подкрепа за устойчиви инвестиции в градските райони (JESSICA), която се изпълнява заедно с ЕИБ за осъществяване на инвестиции, подлежащи на изплащане (под формата на капиталови инвестиции, заеми или гаранции) за градско развитие. 
(25) This includes the programme Joint European Support for Sustainable Investment in City Areas (JESSICA) which is implemented together with the EIB to make repayable investments (in the form of equity, loans or guarantees) in urban development.
(26) Европейска комисия, „Summary of data on the progress made in financing and implementing FEIs co-financed by Structural Funds“ (Обобщени данни относно постигнатия напредък при финансирането и прилагането на ИФИ, съфинансирани от структурните фондове), COCOF 13/0093-00/EN, 19 септември 2013 г. 
(26) European Commission, ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing FEIs co-financed by Structural Funds’, COCOF 13/0093-00/EN, 19 September 2013.
BG 12.11.2014 г. Официален вестник на Европейския съюз C 398/155 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 5.36. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/155 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.36.
Проверката на Сметната палата показа, че ИФИ в проверената през 2013 г. извадка продължават да имат ниски нива на усвояване (т.е. средствата, използвани на ниво крайни бенефициенти) (каре 5.5). 
The Court’s examination showed that the sample of FEIs examined in 2013 continue to have low rates of disbursement (i.e. the funds used at the level of final recipients) (Box 5.5).
Съгласно регламентите само плащанията и гаранциите за крайните бенефициенти се считат за допустими за финансиране, а неизползваните средства на ИФИ следва да бъдат върнати в бюджета на ЕС при приключване (27). 
According to the regulations, only the payments or guarantees provided to final recipients are considered eligible and unused endowments of FEIs are to be returned to the EU budget at closure (27).
Средният процент на усвояване отразява създаването на допълнителни ИФИ през 2012 г. 
The average disbursement rate reflects the establishment of additional FEIs in 2012.
През втората половина на 2014 г. Комисията ще докладва за положението до края на 2013 г. 
The Commission will report in the second half of 2014 on the situation at the end 2013.
Комисията е на мнение, че оценката на изпълнението следва да бъде съсредоточена също така върху постигането на резултати от съфинансираните финансови инструменти, включително револвиращия ефект и ефекта на лоста. 
The Commission considers that the assessment of performance should also focus on the achievement of results by the co-funded financial instruments, including the revolving and leveraging effects.
Комисията отбелязва, че за един подробен анализ е необходимо да се разгледат различните ситуации, които могат да възникнат, като се вземе предвид фактът, че одитираните ИФИ са в България, Гърция, Италия и Литва — държави членки, които бяха тежко засегнати от икономическата и финансова криза. 
The Commission notes that a detailed analysis requires an assessment of the various situations that can occur taking particularly into account that the audited FEIs are in Bulgaria, Greece, Italy and Lithuania, Member States severely hit by the economic and financial crisis.
Каре 5.5 — Ниски нива на усвояване на средствата от ИФИ Съгласно Комисията средното ниво на усвояване на средствата от всички ИФИ в рамките на ЕС-27 е 37 % в края на 2012 г. 
Box 5.5 — Low disbursement rates for FEIs According to the Commission, the average disbursement rate for all FEIs within the EU-27 was 37 % at the end of 2012.