natgillin/translations-raw huggingface dataset:
11 14 Резолюцияот24март2004г.относнооценкатанавъздействиетоназаконодателствотонаОбщносттаипроцедуритезаконсултация (2003/2079(INI)); Резолюция от 10 юли 2007 г. за намаляване на административните разходи, наложени от законодателството (2007/2140(INI); Resolution of 16 May 2006 on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force (Резолюция от 16 май 2006 г. относно прилагането, последиците и въздействията на действащото законодателство в областта на вътрешния пазар (2004/2224(INI)); Резолюция от 16 май 2006 г. относно по-добро законотворчество, 2004 г.: прилагане на принципа за субсидиарност — 12-ти годишен доклад (2005/2055(INI)); Резолюция от 4 септември 2007 г. относно по-добро законотворчество, 2005 г.: прилагане на принципите на субсидиарност и пропорционалност — 13-ти годишен доклад 2006/2279(INI)); Резолюция от 4 септември 2007 г. относно прегледа на единния пазар 2007/2024(INI)) ; Резолюция от 4 септември 2007 г. относно по-доброто регулиране в Европейския съюз 2007/2095(INI); Резолюция от 21 октомври 2008 г. относно по-добро законотворчество, 2006 г.: прилагане на принципите на субсидиарност и пропорционалност, 14-ти годишен доклад (2008/2045(INI); Eвропейски парламент, Комисия по правни въпроси:„доклад за по-добро регулиране в ЕС“, (2007/2095(INI)); A6-0273/2007 окончателен, 2.7.2007 г. — вж. обяснителната записка и точки 5—15, 21, 26, 30, 42—43. 15 СъветнаЕвропейскиясъюз,заключениянаСъветапоконкурентоспособностотноснопо-доброторегулиране,17076/09, 04.12.2009 г.; точка 6. Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 
11 14 resolutionof24march2004ontheassessmentoftheimpactofcommunitylegislationandtheconsultationprocedures(2003/2079(InI)); resolution of 10 july 2005 on minimising administrative costs imposed by legislation (2005/2140(InI)); resolution of 16 may 2006 on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force (2004/2224(InI)); resolution of 16 may 2006 on better law-making 2004: application of the principle of subsidiarity — 12th annual report (2005/2055(InI)); resolution of 4 september 2007 on better law-making 2005: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 13th annual report (2006/2279(InI)); resolution of 4 september 2007 on the single market review (2007/2024(InI)); resolution of 4 september 2007 on better regulation in the european Union (2007/2095(InI)); resolution of 21 october 2008 on better law-making 2006: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 14th annual report (2008/2045(InI)); european parliament, committee on Legal affairs, ‘report on better regulation in the eU’ (2007/2095(InI)); a6-0273/2007 final, 2.7.2007: see explanatory statement and points 5 to 15, 21, 26, 30, 42 to 43.
1 е представена ролята на оценката на въздействието в процеса на разработване и приемане на инициативите и законодателните предложения на Комисията. 
Figure 1 provides an overview of the role of impact assessment in developing and deciding on the commission’s initiatives and legislative proposals.
12 ФИГ 1 ОВ предоставя подкрепа за вземането на решения ... ... в Европейския парламент и Съвета ... в Комисията Окончателно законодателство Доклад за ОВ Законодателно предложение / инициатива на Комисията Вземане на законодателни решения — оценка на доклади за ОВ, обсъждане на доклади за ОВ, оценка на въздействието на поправките към предложенията на Комисията Разработване на предложение на Комисията — включване на най-значимите инициативи, ОВ – част от разработването на политиките, ОВ като подкрепа при вземането на решения Процедури за ОВ в Комисията Подбор на инициативи за ОВ Консултации със заинтересовани страни относно ОВ Контрол на качеството на ОВ Съдържание и представяне на докладите за ОВ от Комисията Описание на проблема, целите и логиката на интервенция Сравнение на варианти на политиката чрез оценка на въздействието Прилагане, изпълнение, мониторинг и оценка на инициативата РОЛЯТА НА ОЦЕНКАТА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО ЗА РАЗРАБОТВАНЕТО И ВЗЕМАНЕТО НА РЕШЕНИЯ ОТНОСНО ПОЛИТИКИТЕ НА ЕС Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 13 ОБХВАТ и ПОдХОд НА ОдиТА 13. 
12 fiGure 1 IA provides support for decision-making ... ... in the European Parliament and Council ... in the Commission Final legislation IA report Commission legislative proposal/initiative Legislative decision-making: Appreciation of IA reports, discussion of IA reports, impacts of amendments to Commission proposals are assessed Development of Commission proposal: Coverage of most relevant initiatives, IA part of policy development, IA as support for decision-making Procedures for IA in the Commission Selection of initiative to undergo IA Consultation of interested parties for IA Quality control of IA Content and presentation of the Commission’s IA reports Description of policy problem, objectives and intervention logic Comparison of policy options through assessment of impacts Implementation, enforcement, monitoring and evaluation of initiative the role of imPact assessment in develoPinG and decidinG on the commission’s initiatives and leGislative ProPosals special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
Одитът имаше за цел да установи дали оценките на въздействието на Комисията подпомагат вземането на решения в институциите на ЕС. 
13 aUdIt scope and approach 13. the audit assessed whether the commission’s Ias supported decision-making in the eU institutions.
По-конкретно, беше проверено доколко: — Комисията изготвя оценки на въздействието при формулиране на своите предложения и доколко Европейският парламент и Съветът използват тези оценки по време на законодателния процес; — процедурите на Комисията за оценка на въздействието действително подпомагат нейната работа по разработване на инициативи; и — съдържанието на докладите на Комисията за оценка на въздействието е адекватно, а констатациите и оценките са представени по начин, който насърчава съобразяването с тях в процеса на вземане на решения. 
In particular, it examined the extent to which: — Ias were prepared by the commission when formulating its proposals and the european parliament and the council consulted them during the legislative process; — the commission’s procedures for Ia appropriately supported the commission’s development of its initiatives; and — the content of the commission’s Ia reports was appropriate and the presentation of findings was conducive to being taken into account for decision-making.
14. Одитът обхвана периода 2003—2008 г. и включи, наред с другото: — сравнение на конкретни елементи на системата на Комисията със системи за оценка на въздействието, функциониращи в други организации; — анализ на статистиката за изготвени оценки на въздействието и на извадка от доклади за оценка на въздействието (анализ на резултатите, свързан с пет генерални дирекции, който се отнася до близо една четвърт от всички оценки на въздействието, изготвени през одитирания период); и — събеседвания и проучвания сред хора, участващи в изготвянето, прегледа и използването на оценките на въздействието на Комисията, както в самата Комисия, така и извън нея. 
14. the period under review was 2003 to 2008. the audit involved inter alia: — a comparison of specific elements of the commission’s system with Ia systems elsewhere; — an analysis of Ia production statistics and of a sample of Ia reports (scorecard analysis related to five dGs and corresponding to around a quarter of all Ias produced during the period audited); and — enquiries and surveys with people involved in performing, reviewing and using the commission’s Ias both within and outside the commission.
В Приложение II се съдържа по-подробно описание на използваната за одита методология. 
Annex II contains a more detailed description of the methodology used for the audit.
15. Констатациите и оценките бяха разгледани в светлината на съответните междуинституционални споразумения16, насоките на Комисията17 и редица добри практики, съдържащи се в документи на политиката18 и установени от ОиСР19. 
15. the findings were examined against the relevant interinstitutional agreements16, the commission’s guidelines17 and a set of good practices observed in policy documents18 and established by the oecd19. expert groups composed of practitioners in the field of Ia and better regulation were invited by the court to provide support and advice throughout the audit.
16. Обхватът на одита не включваше анализ на качеството на отделните законодателни актове или на самия процес на законотворчество. 
16. the analysis of the quality of individual pieces of legislation or the process of law-making as such were not within the scope of the audit.
16 Междуинституционално споразумение за по-добро законотворчество; Междуинституционален общ подход към оценката за въздействие 2005 г. 
16 Interinstitutional agreement on better law-making; Interinstitutional common approach to Ia (Ia), 2005.
17 Европейска комисия, Съобщение относно оценка на въздействието, COM(2002) 276, окончателен; Европейска комисия, Съобщение относно „утвърждаване на културата на консултации и диалог — Общи принципи и минимални стандарти за консултации на Комисията със заинтересованите страни“, COM(2002) 704, окончателен; информационна бележка от Председателя до Комисията; „Разширяване на подкрепата и контрола на качеството за оценките на въздействието на Комисията — Комитет по оценка на въздействието“, 14 ноември 2006 г.,-Европейска комисия, 2005/2006 „Насоки за оценка на въздействието“, SEC(2005)791. 
17 european commission, communication on impact assessment, com(2002) 276 final; european commission, communication on ‘towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the commission’, com(2002) 704 final; Information note from the president to the commission, enhancing quality support and control for commission Ias, the Ia Board, 14 november 2006, european commission, 2005/2006 ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791.
18 групата Mandelkern за „По-добро регулиране“, окончателен доклад, 13 ноември 2001 г. 
18 mandelkern Group on Better regulation, Final report, 13 november 2001.
19 ОиСР, Анализ на регулаторното въздействие: най-добри практики в страните от ОИСР, 1997 г.; ОиСР, АПЕК-ОиСР интегриран контролен списък относно реформата в регулирането: окончателен проект, 2005 г.; ОиСР, Показатели за системи за управление на регулирането, декември 2009 г. (предстои). Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 
19 oecd,Regulatoryimpactanalysis — Best practices in OECD countries, 1997; oecd, apec–oecd integrated checklist on regulatory reform: Final draft, 2005; oecd, Indicators of regulatory management systems, 2009. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
14 КОНСТАТАции и ОцЕНКи ИЗПОЛЗВАНЕ НА ОЦЕНКИ НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО В ПРОЦЕСА НА ВЗЕМАНЕ НА РЕШЕНИЯ В КОМИСИЯТА, ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТА 17. 
14 oBservatIons use of imPact assessments for decision-makinG at the commission, the euroPean Parliament and the council 17.
Оценките на въздействието допринасят за процеса на вземане на решения чрез систематичното събиране и анализиране на информацията относно планираните интервенции и оценяването на тяхното вероятно въздействие20. Междуинституционални-те споразумения по въпросите на оценката на въздействието, сключени между Европейския парламент, Съвета и Комисията предвиждат, че на първо място оценката на въздействието трябва да подпомага Комисията при разработването на инициативи и законодателни предложения. След това, по време на законодателната процедура представените от Комисията оценка на въздействието, и в зависимост от случая — оценки на въздействието, изготвени от Европейския парламент и Съвета, следва да осигурят информацията, въз основа на която законодателите да могат да вземат решение относно най-подходящия начин за решаване на набелязания проблем. 
Ias contribute to the decision-making processes by systematically collecting and analysing information on planned interventions and estimating their likely impact20. the relevant interinstitutional agreements between the european parliament, the council and the commission define that Ias should first of all help the commission to develop its policy initiatives and legislative proposals. subsequently, during the legislative procedure, Ias presented by the commission and, where appropriate, those prepared by the european parliament and the council, should provide the information based on which the legislators can decide on the most appropriate way to address the problem identified.
18. за тази цел одитът разгледа: — до каква степен Комисията е изготвяла оценки на въздействието за своите законодателни предложения и други инициативи и дали активно е използвала ОВ при формулирането на своите политики и изготвянето на своите законодателни предложения; — дали потребителите в Европейския парламент и Съвета считат, че извършените от Комисията оценки на въздействието допринасят за ефективно вземане на законодателни решения и дали оценките на въздействието са оказали влияние върху начина на обсъждане на законодателните предложения в съответните комисии и работни групи; — до каква степен законодателите са изготвили оценки на въздействието на своите собствени съществени законодателни изменения или са поискали от Комисията да представи актуализация на своите оценки на въздействието предвид внасянето на тези изменения и дали националните органи са предоставили допълнителна информация с цел подпомагане вземането на законодателни решения на ниво ЕС. 
18. For this purpose, the audit examined: — the extent to which the commission has carried out Ias for its legislative proposals and other initiatives and whether Ias were actively used in the commission’s policy development and its preparation of legislative proposals; — whether the commission’s Ias were perceived by users at the european parliament and the council as contributing to the legislative decision-making process and whether Ias affected the way in which legislative proposals were discussed in the relevant committees and working parties; and — the extent to which the legislators carried out Ias of their own substantive amendments or requested the commission to present updates of its Ias in the light of such amendments and whether national bodies provided additional information to inform legislative decision-making at the eU level.
След 2003 г. броят на годишно извършваните оценки на въздействието се е увеличил на 121 доклада през 2008 г. (вж. фиг. 2). 21 Жозе Мануел Барозу, Председател на Европейската комисия, Отговор на програмата на Председателството на Обединеното кралство, Европейски парламент — пленарно заседание, Брюксел, 23 юни 2005 г.; Uniting in peace: the role of Law in the European Union (Обединение чрез мир — ролята на правото в Европейския съюз), лекция от серията „Жан Моне“, Европейски университетски институт (EUI), Флоренция, 31 март 2006 г.; Qualité de la législation européenne : le temps des résultats (Качество на европейското законодателство — времето на резултатите), Европейски парламент, Страсбург, 4 април 2006 г.; Представяне на работната програма на Европейската комисия за 2007 г., Европейски парламент, Страсбург, 14 ноември 2006 г.; Alive and kicking: the renewed Lisbon strategy is starting to pay off (Актуализираната лисабонска стратегия започва да дава резултати), Брюксел, 5 март 2007 г.;„We are all new Europeans now“ (Всички сме нови европейци сега), Парламент на Литва (Seimas), Вилнюс, 29 март 2007 г. гюнтер Ферхойген, Конференция, организирана от Словенското председателство на Съвета на ЕС на тема„По-добро регулиране“, Любляна, 17 април 2008 г. 
21 josé manuel Barroso — president of the european commission: response to UK presidency programme, european parliament — plenary session, Brussels, 23 june 2005; ‘Uniting in peace: the role of Law in the european Union’, jean monnet lecture, eUI Florence, 31 march 2006; ‘qualité de la législation européenne : le temps des résultats’, european parliament, strasbourg, 4 april 2006; presentation of the european commission’s 2007 work programme, european parliament, strasbourg, 14 november 2006; ‘alive and kicking: the renewed Lisbon strategy is starting to pay off’, Brussels, 5 march 2007; ‘we are all new europeans now’, Lithuanian parliament (seimas), vilnius, 29 march 2007.
ФИГ 2 БРОЙ ИЗВЪРШЕНИ ОЦЕНКИ НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО ПО ГОДИНИ 140 120 100 80 60 40 20 0 Общо 404 доклада за ОВ 72 21 30 2003 2004 2005 121 93 67 Източник: Eвропейска комисия. Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 2006 2007 2008 
Günther verheugen, ‘Better regulation’ conference of the slovenian presidency, Lubljana, 17 april 2008. fiGure 2 number of imPact assessments Performed each year 140 120 100 80 60 40 20 Total of 404 IA reports 72 121 93 21 30 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 67 Source: europeancommission. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
16 Постигнати цели на комисията за Покриване на зрПк... 
16 commission’s oBjective of clwp coverage attained...
20. изборът на инициативи, за които ще бъде извършена оценка на въздействието, е много важно решение от гледна точка на политическите последствия и необходимите ресурси. По време на одитирания период основният критерий за избор бе включването на дадената инициатива в зРПК, която съдържа всички най-значими инициативи на Комисията, свързани с отделните политики, включени в годишната стратегия по политиките (гПС; вж. каре 2). 
20. the selection of initiatives to undergo an Ia is a significant decision, in terms of political implications and resources needed. during the period audited the main condition for selection was the inclusion of the initiative in the cLwp, which contains the commission’s major policy initiatives as set out in the annual policy strategy (aps; see Box 2).
От 2005 г. нататък, в съответствие с определените тогава от Комисията критерии, ОВ започват да се извършват за всички инициативи в зРПК, т.e. за тези инициативи, за които се счита, че имат значително въздействие. КАРЕ 2 НАБОР ОТ КРИТЕРИИ ЗА ИЗБОР НА ИНИЦИАТИВИ, ЗА КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ИЗВЪРШИ ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО През 2003 г. — първата година от прилагането на системата за оценка на въздействието, Комисията реши да избере определен брой предложения, които да бъдат предмет на оценка на въздействието. Основанията за избора на Комисията бяха значимостта на избраните предложения от гледна точка на политическите приоритети, реалната възможност тези оценки да бъдат извършени от нейните структури в краткосрочен план и необходимостта да се поддържа баланс между различните видове предложения и участието на широк диапазон от структури. за пръв път през 2004 година процедурата за оценка на въздействието бе напълно интегрирана в цикъла на програмиране, а използването на ОВ бе разширено и обхвана редица предложения, включени в зРПК, за които се считаше, че имат съществено въздействие22. 
From 2003 to 2008, Ias were carried out for 69 % of all cLwp initiatives. since 2005, in accordance with the criteria specified by the commission at the time, Ias were undertaken for all relevant items on its cLwp, i.e. those initiatives that were considered to have significant impact. box 2 set of conditions for selectinG initiatives that are to underGo ia In 2003, the first year of the implementation of the Ia system, the commission decided to select a certain number of proposals that should undergo Ia. the commission based its selection on the importance of the proposals selected in relation to the political priorities, the feasibility for its departments to perform the assessments in the short term, and the need to maintain a balance between different types of proposal and the involvement of a broad range of departments. 2004 was the first year in which the Ia procedure was fully integrated into the programming cycle and the use of Ias was extended to cover a set of proposals listed in the cLwp which were considered to have significant impacts22. since 2005, Ias have been required for all initiatives set out in the cLwp23, with some types of initiatives being exempted24.
22 Вж. годишната политическа стратегия за 2005 г.; COM(2004) 133, окончателен, 25.2.2004. законодателна и работна програма на Комисията за 2004 г., COM(2003) 645 окончателен, Приложение 2: тези инициативи включват основни предложения за формулиране на политики, както и предложения в подготвителната фаза на законодателството и законодателни предложения. 
22 seeaps2005;com(2004)133final,25.2.2004.cLwp2004,com(2003)645final,annex2:theseinitiativesincludedmajorpolicy-defining, pre-legislative and legislative proposals.
23 Европейскакомисия,„Насокизаоценканавъздействието“,SEC(2005)791,15.06.2005г.,измененина15.3.2006г.,Процедурни правила (II.1). 
23 europeancommission,‘Impactassessmentguidelines’,sec(2005)791,15.6.2005,asamendedon15.3.2006,proceduralrules(II.1).
17 ... и нарастваща тенденция за извършване на оценка на въздействието и за инициативи, които са извън зрПк 22. 
17 ... and increasing trend to also carry out impact assessments for initiatives outside the clwp 22.
В съответствие със своите правила и преценявайки конкретно за всеки отделен случай Комисията е изготвила оценка на въздействието и за инициативи, които не са включени в зРПК25. 
In line with its rules and based on a case-by-case assessment, the commission has also produced Ias for initiatives not included in the cLwp25.
През 2008 г. тези ОВ съставляваха по-голямата част от извършените през тази година ОВ (вж. фиг. 3). извършването на оценки на въздействието все Повече се Превръща в редовна Практика При разработването на Политики от комисията 23. 
In 2008, such Ias accounted for a majority of Ias carried out in that year (see Figure 3). conducting impact assessments is Becoming standard practice in the commission’s policy development 23.
След 2002 г. тези насоки претърпяха три последователни промени, като последната е от януари 2009 г.26 25 Тези инициативи (които следва да имат потенциално много съществено въздействие, които се отнасят до нови или чувствителни въпроси или засягат конкретно заинтересованите страни, и следователно подлежат на оценка на въздействието), се определят на базата на преглед от генералния секретариат, с подкрепата на Съвета за оценка на въздействието (СОВ). 26 Европейска комисия, „Насоки за оценка на въздействието“, SEC(2005) 791, 15.06.2005 г., изменени на 15.03.2006 г.; Европейска комисия, „Насоки за оценка на въздействието“, SEC(2009) 92, 15.01.2009 г. ФИГУРА 3 10 20 45 67 62 47 48 54 РАЗБИВКА НА ОЦЕНКИТЕ НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО, ИЗВЪРШЕНИ В ПЕРИОДА 2005—2008 Г. — ВКЛЮЧЕНИ В ЗРПК И НЕВКЛЮЧЕНИ В ЗРПК 14 % 86 % включени в ЗРПК 30 % 70 % 48 2006 г. 
25 these initiatives (which are to have potentially significant impacts, address novel or sensitive issues or affect stakeholders particularly and for which an Ia should therefore be carried out) are determined on a basis of a screening by the secretariat-General, with the support of the Impact assessment Board (IaB). 26 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, 15.1.2009. fiGure 3 10 62 20 47 45 48 67 54 breakdown of imPact assessments between 2005 and 2008 — clwP vs non-clwP 14 % 86 % 2005 Commission's legislative and work programme S o u r c e : eca analysis of commission data. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
2007 48 % 52 % невключени в ЗРПК 55 % 45 % 2005 г. 2007 г. 2008 г. 
30 % 70 % 48 % 52 % 55 % 45 % 2006 2007 Non-Commission's legislative and work programme 2008