natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Към края на проекта консорциумът е поискал и получил допълнително финансиране за втора фаза. 
At the end of the project, the consortium requested additional funding for a second project phase, which was obtained.
Посетените партньори са декларирали, че участието в предприетите дейности по интегриране зависят от наличието на допълнителни средства от ЕС. 
The participants visited declared that their involvement in the integrating activities undertaken depended on the availability of additional EU funds.
При спиране на финансирането би било невъзможно да се продължи извършването на тези дейности. Специален доклад No 8/2009 — Постигнали ли са своите цели „мрежите за високи научни постижения“ и „интегрираните проекти“ в политиката на Общността в областта на изследванията? 
Once the funding ceased, it would be impossible to maintain these activities. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives?
ИНТЕГРИРАНИТЕ ПРОЕКТИ: ГОЛЕМИ ПРОЕКТИ И ОТНОСИТЕЛНО НИСКО НИВО НА ФИНАНСОВО АНГАЖИРАНЕ НА УЧАСТНИЦИТЕ 36. 
IPS: LARGE PROJECTS, AND RELATIVELY LOW PARTICIPANTS’ FINANCIAL INVOLVEMENT 36.
Интегрираните проекти са създадени с цел постигане на необходимите знания за изпълнение на тематичните приоритети посредством постигането на амбициозни цели от европейско измерение. 
Integrated Projects were designed to generate the knowledge required to implement the thematic priorities, by achieving ambitious objectives of a European dimension.
Ефективността на интегрираните проекти е оценена от Палатата за извадка от проекти в съответствие със следните критерии: — вертикална интеграция на всички заинтересовани лица от „веригата за създаване на стойност“: от тези, които се занимават с предоставянето на знания, до тези, които са засегнати от технологичното развитие и технологичния трансфер; — хоризонтална интеграция на редица мултидисциплинарни дейности; — интеграция на дейности: интегрирането на различни изследователски дейности от фундаментални до приложни изследвания и други, включително дейности за възприемане на технологии, защитни механизми и разпространяване на знания, обучение; — секторна интеграция между участниците от изследователски организации от частния и публичния сектор, по-специално между университетите и индустрията, включително МСП; — финансова интеграция на частното и публичното финансиране. 
The effectiveness of IPs was assessed by the Court for a sample of projects, according to the following criteria: — Vertical integration of the full ‘value-chain’ of stakeholders, from those involved in knowledge production through to technology development and transfer. — Horizontal integration of a range of multidisciplinary activities. — Activity integration: integrating various research activities from fundamental to applied research and with other types of activity, including take-up activities, protection and dissemination of knowledge, and training. — Sectoral integration of actors from private and public sector research organisations, and in particular between academia and industry, including SMEs. — Financial integration of public and private funding.
22 КАРЕ 4 СИЛНИ И СЛАБИ СТРАНИ ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ИНТЕГРИРАНИТЕ ПРОЕКТИ Един интегриран проект, който е създаден с цел разработване на иновативно и съобразено с околната среда пакетиране въз основа на възобновяеми материали, предоставя предимства за производителите и за потребителите. 
22 BOX 4 LIGHT AND SHADE CONCERNING IPs PERFORMANCE An Integrated Project was created to develop an innovative environment-friendly packaging based on renewable materials, being of positive value to both producers and the consumers.
С оглед изграждането на сътрудничество в интегрирания проект са се обединили основните производители на суровини и крайни продукти. 
The IP assembled the main producers of the raw material and of the final product in order to create synergies.
Разходите по дейностите, които е трябвало да се реализират в рамките на проекта, са оценени на повече от 25 милиона евро (от които 56,5 % са финансирани от Общността). 
The estimated cost of activities to be carried out within the project exceeded 25 million euro (56,5 % of which was financed by the Community).
В рамките на проекта успешно са интегрирани участници от различни области на дейност (верти-кална интеграция), от публичния и частния сектор (секторна интеграция), от различни дисциплини (хоризонтална интеграция), и занимаващи се с фундаментални и приложни изследвания (интеграция на дейности). 
The project succeeded in integrating stakeholders within several business areas (vertical integration), from the public and private sectors (sectoral integration), from different disciplines (horizontal integration), both fundamental and applied (activity integration).
Въпреки това проектът не е привлякъл други източници на финансиране, които да спомогнат за реализирането на целите му. 
However, the project did not attract any other source of funding contributing to the achievement of the project goals.
Това е възпрепятствало постигането на финансова интеграция, фиксирана като цел на този специфичен инструмент на 6РП. Специален доклад No 8/2009 — Постигнали ли са своите цели „мрежите за високи научни постижения“ и „интегрираните проекти“ в политиката на Общността в областта на изследванията? 
This situation has prevented the achievement of financial integration, associated with this specific FP6 instrument. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives?
От доказателствата е видно, че като цяло интегрираните проекти са постигнали фиксираните в изследователската си област цели и са мобилизирали значителен обем от ресурси (човешки, финансови, технически). 
The evidence shows that the audited IPs have achieved, in general, the objectives pursued in their research field and have mobilised a significant volume of resources (human, financial, technical).
Това се дължи най-вече на по-дългия им срок на действие и увеличения брой участници в тях в сравнение с предходните инструменти22. 
This is due in particular to a longer duration and an increased number of participants when compared to pre-existing instruments22.
Въпреки това одитираните интегрирани проекти не са успели да привлекат допълнителни средства от публично и частно финансиране. 
However, the audited IPs have not succeeded in attracting additional public and private funding.
Малките и средните предприятия играят ключова роля в европейската икономика, като се има предвид значението им в бизнес сектора и на пазара на труда. 
SMEs play a key role in the European economy, given their weight in the business sector and their importance in employment.
Както е посочено в точка 8, Шеста рамкова програма се стреми да отчита специфичните нужди на малките и средните предприятия и за тази цел фиксира праг от поне 15 % от общия бюджет за приоритетните тематични области на 6РП в сравнение с 10 % при 5РП23. 
As mentioned in paragraph 8, FP6 sought to take their particular needs into account and set for this purpose a target of at least 15 % of the total budget for the FP6 thematic priorities, as compared to 10 % in FP523.
Във фигура 6 е показано, че въпреки участието на по-голям брой малки и средни предприятия в ИТР проекти в сравнение с 5РП, приносът на ЕО за малките и средните предприятия при 6РП е намалял по относителна и абсолютна стойност. 
Figure 6 shows that, although more SMEs were involved in RTD projects when compared to FP5, the EC contribution allocated to SMEs under FP6 has decreased both in relative and absolute terms.
Според най-добрите прогнози на Комисията не повече от 10 % от общия бюджет за приоритетните тематични области на 6РП са били отделени за МСП, което се равнява на около 1,2 милиарда евро. 
The Commission’s best estimate indicates that no more than 10 % of the total budget for the FP6 thematic priorities was allocated to SMEs, representing some 1,2 billion euro.
Това е по-нисък процент от заделените средства по време на тематичните програми на 5РП (12 %, представляващи около 1,4 милиарда евро). 
This is a lower rate than achieved under FP5 Thematic Programmes (12 %, representing around 1,4 billion euro).
6РП не е успяла съществено да стимулира инвестициите на МСП за ИТР в приоритетните тематични области. 
FP6 has not succeeded in giving a significant stimulus to SMEs’ RTD investment in the thematic priorities.
По отношение на 7РП първите резултати сочат, че броят на участващите МСП продължава да намалява24. 
Concerning FP7, first results show that the participation of SMEs is further declining24.
По отношение на увеличаване на участието на МСП се наблюдават обективни трудности. 
There are objective difficulties in raising SMEs’ participation.
МСП имат по-скоро местно/регионално измерение и поради своя характер се сблъскват с по-големи пречки при кандидатстване, най-вече поради сложните процедури и разходите при представяне на предложения. 
They have a more local/regional dimension and face by nature higher entry barriers, mainly caused by the complex application procedures and the costs of submitting proposals.
По-високите финансови и технически рискове могат да попречат на сътрудничеството им с по-големи изследователски организации. 
Cooperation with large research organisations can be hindered by higher financial and technical risks.
Освен това по подобие на останалите участници от частния сектор като цяло, малките и средните предприятия не винаги са готови да се ангажират с дългосрочни договори, тъй като се страхуват да не загубят възможностите си за адаптация в случай на промяна на нуждите. 
Also, like for private participants in general, SMEs are not always prepared to subscribe to long-term contractual commitments for fear of losing flexibility to react to changing needs.
22 Специфични целеви проекти. 
22 Specific targeted projects.
23 В допълнение към финансирането, предвидено в рамките на приоритетните тематични области, 6РП включва специфична програмна област, която има за цел подпомагане на хоризонталните изследователски дейности, в които участват МСП (475 милиона евро). 
23 In addition to the funding foreseen under the thematic priorities, FP6 included a specific programme area intended to support horizontal research activities involving SMEs (EUR 475 million).
24 В 7РП са фиксирани сходни цели за МСП (поне 15 % от наличното финансиране да бъде от частта на програмата за „сътрудничество“). 
24 Also FP7 has a similar target for SMEs (at least 15 % of the funding available under the ‘Cooperation’ part of the programme).
Данните на Комисията (октомври 2008 г.) сочат, че МСП представляват 8,2 % от участниците в проекти и 8,5 % от предоставения принос от страна на ЕО. 
Commission data (October 2008) show that SME participation accounts for 8,2 % of project participations and 8,5 % of the EC contribution awarded.
23 Специален доклад No 8/2009 — Постигнали ли са своите цели „мрежите за високи научни постижения“ и „интегрираните проекти“ в политиката на Общността в областта на изследванията? 
23 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives?
24 ФИГУРА 6 57 % 37 % 28 % 13 % 8% 2% 1% 58 % 37 % 31 % 12 % 10 % 1% 1% РАЗВИТИЕ НА НИВОТО НА УЧАСТИЕ В РП (ПРИОРИТЕТНИ ТЕМАТИЧНИ ОБЛАСТИ) РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА УЧАСТНИЦИТЕ В 6РП СПОРЕД АНГАЖИРАНОСТТА ИМ В ПРОЕКТИ (БРОЙ НА ОТДЕЛНИТЕ УЧАСТИЯ) 53 % 5РП 6РП 5РП 6РП 5РП 6РП 5РП 6РП публичноправен частноправен частноправен (МСП) неопределен (без МСП) РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА УЧАСТНИЦИТЕ В 6РП СПОРЕД ПОЛУЧЕНИТЕ СРЕДСТВА ОТ ЕО 49 % 5РП 6РП 5РП 6РП 5РП 6РП 5РП 6РП публичноправен частноправен частноправен (МСП) неопределен (без МСП) Източник: Европейска сметна палата, въз основа на данни от Комисията. Специален доклад No 8/2009 — Постигнали ли са своите цели „мрежите за високи научни постижения“ и „интегрираните проекти“ в политиката на Общността в областта на изследванията? 
24 FIGURE 6 57 % 37 % 28 % 13 % 8% 2% 1% 58 % 37 % 31 % 12 % 10 % 1% 1% EVOLUTION OF FP PARTICIPATION (THEMATIC PRIORITIES) BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY PROJECT INVOLVEMENT (NUMBER OF INDIVIDUAL PARTICIPATIONS) 53 % FP6 FP5 FP6 FP5 FP6 FP5 FP6 Private (non-SME) Private (SME) Undefined BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY EC CONTRIBUTION RECEIVED 49 % FP5 Public F P5 FP6 FP5 FP6 FP5 FP6 FP5 FP6 Public Private (non-SME) Private (SME) Undefined Source: European Court of Auditors, based on Commission data. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives?
В допълнение редица частни компании са се отказали да участват заради някои разпоредби на 6РП. 
Moreover, some FP6 provisions did discourage the participation of private companies.
Като пример може да бъде посочено правилото, установяващо колективна техническа и финансова отговорност на консорциума пред Комисията във връзка с изпълнението на проекта. 
This was the case for the rule establishing consortia’s collective technical and financial responsibility towards the Commission for the implementation of the project.
Това правило е било прилагано за частните компании, но не и за публичните организации, което на практика е довело до допълнителни пречки пред тази целева група. 
This provision was applied to private organisations but not to the public ones, creating de facto an additional burden for this target group.
Колек-тивната финансова отговорност е отменена от 7РП и е заменена с гаранционен фонд, финансиран отчасти от предварителните плащания, получени от участниците в програмата. 
Collective financial responsibility has been removed under FP7 and replaced by a guarantee fund financed by part of the advances paid to programme participants.
6РП включва също така и автоматичен достъп до съществуващите предварителни знания на участниците, необходими за изпълнение на проекта, освен ако изрично не е договорено друго. 
FP6 also included the automatic access to the participants’ pre-existing knowledge required for the implementation of the project, unless explicitly agreed otherwise.
Прилагането на това правило е демотивирало частния сектор, по-специално МСП, които при равни условия не могат да са конкурентоспособни спрямо по-големи организации. 
This provision resulted in a disincentive for private participation, in particular for SMEs which could not compete on equal terms against larger organisations.
В 7РП се дава по-голяма свобода на консорциумите по отношение на правата на интелектуална собственост при определянето на достъп до съществуващи знания. 
Under FP7 more freedom is given to consortia when defining access to existing knowledge in terms of Intellectual property rights.
УПРАВЛЕНИЕ НА НОВИТЕ ИНСТРУМЕНТИ ОТ СТРАНА НА КОМИСИЯТА 44. Управлението от страна на Комисията е от ключово значение за осигуряване на успешното изпълнение на дейностите по 6РП, най-вече за да ги направи привлекателни за евентуалните участници и да направлява развитието на проекта. 
THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF NEW INSTRUMENTS 44. The Commission’s management has a decisive role in ensuring the success of FP6 activities, in particular by making it attractive to potential participants and steering project progress.
Управляемите структури, ясните цели, бързите и прости процедури, както и адекватният мониторинг на проектите са определящи при осигуряване на ефективността на инструментите. 
Manageable structures, clarity of objectives, rapid and straightforward procedures, and adequate project monitoring are all determinants of the instruments’ effectiveness.
В този контекст Палатата извърши анализ на организирането на осем покани за представяне на предложения и провери избрани процедури за управление, оказващи значително влияние върху изпълнението на инструментите (по-специално процеса на преговори и мониторинга на проектите). 
In this context, the Court analysed the implementation of eight calls for proposals and examined selected management process having a key impact on the instruments’ performance (namely negotiation and project monitoring).
По време на своя одит Палатата отбеляза известен брой слабости. 
The Court’s audit highlighted a number of weaknesses.
25 Специален доклад No 8/2009 — Постигнали ли са своите цели „мрежите за високи научни постижения“ и „интегрираните проекти“ в политиката на Общността в областта на изследванията? 
25 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives?
СПЕЦИФИЧНАТА РОЛЯ НА ИНСТРУМЕНТИТЕ НЕ Е ЯСНО УСТАНОВЕНА 45. 
UNCERTAINTIES ABOUT THE INSTRUMENTS SPECIFIC ROLE 45.
Както е посочено във фигура 7, известен брой от заинтересованите страни (най-вече участниците и в по-малка степен координаторите), не са разбрали или не са схванали добре специфичните цели, които следва да постигнат инструментите, и начина, по който тези инструменти следва да функционират. 
As shown by Figure 7, a number of actors (mainly participants and to a lesser extent also coordinators) reached no or insufficient understanding about the specific objectives that the instruments were to achieve and the way in which the instruments were supposed to work.
По специално резултатите от проучването сочат, че мрежите за високи научни постижения са били възприети основно като инструмент за сътрудничество в мрежа, докато целта им е била да се осигури благоприятна среда за устойчива интеграция между партньорите в мрежата. 
In particular for NoEs, the survey results indicate that they were mainly understood as a networking instrument, while the objective was that of favouring lasting integration among networked partners.
Стартирането на 6РП се характеризира с известно объркване сред потенциалните кандидати, по-специално по отношение на мрежите за високи научни постижения. 
The start of FP6 was characterised by some confusion among potential applicants, particularly concerning NoEs.
Допълнителни проблеми са причинени от непоследователното предоставяне на информация от страна на службите на Комисията25. 
And further problems were caused by inconsistent communication from the Commission services25.
Ключов фактор за постигането на ефективност е разбирането на целите на политиката. 
Understanding of policy objectives is a key factor for effectiveness.
Комисията следва да се увери, че различните заинтересовани страни добре схващат фиксираните цели. 
The Commission has to ensure that different actors are clear about the goals to be pursued.
В тази връзка следва да се подчертае ролята на координаторите, които показват много по-добро разбиране на целите, отколкото участниците. 
In this respect the role of the coordinators should be highlighted, as they show a far better understanding than participants.
Това е признак за наличието на проблем с комуникацията в рамките на консорциумите, който вероятно е усложнен от големия брой участници (вж. точка 51). 
This indicates a problem of communication within consortia, probably aggravated by the high number of participants (see paragraph 51).
25 Вж. също така „Експертна група относно бъдещето на мрежите за високи научни постижения“, цит. пр., раздел 3.3 (стр. 
25 See also the Expert Group on the future of Networks of Excellence, op.cit, Section 3.3 (p.
18) и приложение 3 (стр. 
18) and Annex 3 (p.
45). 
45).
26 ФИГУРА 7 Считате ли, че добре сте разбрали разликите между основните инструменти за сътрудничество (мрежите за високи научни постижения и интегрираните проекти) при избора на един от тях за представяне на вашето предложение? 
26 FIGURE 7 Do you feel you properly understood the differences between the main collaborative instruments (NoE and IP) when you selected which one to use for the proposal?
МНОГОБРОЙНИ ПРАВНИ РАЗПОРЕДБИ И НЕ ВИНАГИ ДОСТАТЪЧНО НАСОКИ 47. 
MULTIPLE LEGAL PROVISIONS AND NOT ALWAYS SUFFICIENT GUIDANCE 47.
Разпоредбите, които регулират инструментите, са разпръснати в голям брой правни текстове26. 
The legal provisions governing the instruments were spread across a range of legal texts26.
На различни етапи са вземани решения относно определянето на инструментите и техните специфични цели от Съвета и Европейския парламент (като се посочва в кои области на програмата могат да бъдат прилагани); или от Комисията във връзка с разпоредбите за прилагане на инструментите (в тях се уточняват по-специално основните механизми за предоставяне на приноса на Общността, които са специфични за всеки инструмент); решения са вземани и за установяване на модела на договор за 6РП (като се установяват разпоредби за участниците в програмата, изпълняващи непреки ИТР дейности под формата на специфични инструменти). 
At different stages decisions were taken by the Council and the European Parliament to set up the instruments and their specific objectives (stating in which programme areas they might be applied), or by the Commission concerning the provisions for implementing the instruments (specifying in particular the basic Community contribution mechanisms that were narrowly applicable to each instrument) and finally the model FP6 contract (specifying provisions for programme participants implementing indirect RTD actions in the form of specific instruments).
Различните действащи разпоредби не винаги са били съгласувани помежду си. 
The different applicable provisions were not always consistent.
При обявяването на поканите за представяне на предложения за 6РП през декември 2002 г. насоките все още не са били напълно готови. 
Guidance was not complete when the first FP6 calls for proposals were launched in December 2002.
В крайна сметка беше установено, че закъсненията при подготвянето и публикуването на насоките се дължат на късното приемане на моделите за договори. 
The delays affecting the preparation and publication of guidelines were traceable, ultimately, to the late adoption of model contracts.
В отговор на публикуването на оценката от 2004 г.27 Комисията предприема корективни действия с оглед добре да разграничи инструментите. 
In response to the publication of the 2004 evaluation27, the Commission took corrective action aimed at differentiating between the instruments.
В резултат е налице едно по-добро разбиране на естеството на тези инструменти, но някои аспекти остават неизяс-нени. 
This resulted in a better understanding of the nature of the instruments, but areas of misunderstanding persisted.
Ето защо са предоставени допълнителни насоки във връзка с различни аспекти на управлението на проектите по 6РП, които не са уредени от първоначалните програмни ръководства28. 
As a result, further guidance was provided on several aspects of FP6 project management not addressed by the initial programme guides28.
ПРОЦЕСЪТ НА ПРЕГОВОРИ Е ПО-ДЪЛЪГ И ЧЕСТО ЛИПСВА ПРОЗРАЧНОСТ 50. 
THE NEGOTIATION PROCESS: MORE LENGTHY AND OFTEN NOT TRANSPARENT 50.
Средната продължителност на срока за сключване на договор29 е около 13 месеца в сравнение с 9 месеца при поканите за представяне на предложения на 5РП30. 
Average time-to-contract29 was about 13 months, to be compared with a duration of nine months for FP5 calls30.
В резултат на това консорциумите не са имали друг избор, освен да стартират проектите преди сключването на договора. 
As a result, consortia had no choice but to start projects before the contract had been signed.
Това е довело до настъпването на правни и финансови рискове за бенефициентите, което противоречи на целта за насърчаване на изследователските дейности. 
This entailed a legal and financial risk for the beneficiaries, which is at odds with the objective of encouraging research activities.
От друга страна, по инициатива на Комисията по време на преговорите многократно (11 от общо 14 проверени проекта) е променян обхватът на проекта (състав на консорциума, времетраене, работна програма, без да има изрично позоваване на целите на програмата. 
On the other hand, the project scope (composition of the consortium, duration, work programme) was modified in several cases (11 out of 14 projects audited) at the initiative of the Commission during the negotiation process, without explicit reference to the objectives of the programme.