natgillin/translations-raw huggingface dataset:
От началото на програмата действителният срок за отпускане на безвъзмездна финансова помощ е намалял и въпреки въвеждането през 2018 г. на представяне пред жури, през тази година EASME е подписала 90 % от безвъзмездната финансова помощ в рамките на целевия срок. 
Actual time-to-grant has decreased since the start of the programme and despite the introduction of the presentation to juries in 2018, in that year EASME signed 90 % of the grants within the target time.
Някои ИТ инструменти създават риск за процедурата за оценяване 70 Кандидатите представят предложенията онлайн чрез електронната система за представяне на предложения на портала за участниците на „Х 2020“. 
Some IT tools pose risks for the evaluation process 70 Applicants submit proposals online via the electronic proposal submission system on the H2020 Participant Portal.
71 За да организира презентациите на проекти и да състави журита с подходящи умения, EASME използва електронна работна книга, уязвима към сривове, които биха могли да причинят забавяния и да изложат на риск процедурата за оценяване. 
71 To arrange presentations of projects and compose juries with suitable skills, EASME uses a spreadsheet workbook, which is vulnerable to breakdown that could cause delays and jeopardise an evaluation procedure.
72 Тъй като няма специализирани ИТ инструменти за възстановяване на разходите на кандидатите за участието им в представянето на проектите, те биват регистрирани като оценители във вътрешната система за управление на експерти (EMI). 
72 Since there are no dedicated IT tools to reimburse applicants for their participation in the pitch, they are registered as evaluators in the internal expert management system (EMI).
Поради тази причина има риск с тях да се свържат случайно с цел оценяване на предложения. 
Consequently, there is a risk that they could accidentally be contacted for the purpose of evaluating proposals.
73 Освен това с въведената през септември 2019 г. процедура за подбор съгласно Усъвършенствания пилотен проект за ЕСИ (искане за финансови данни от участниците и информация относно равнището на технологична готовност) се изискват допълнителни решения, които все още не са разработени. 
73 In addition, changes in the selection process introduced in September 2019 under the Enhanced EIC pilot (request for financial data from participants and technology readiness level information) require bolt-on solutions that have not yet been developed. 27
Повторното представяне на предложения води до натоварване на ресурсите за оценка 74 Няма ограничение относно това колко пъти може да бъде представено в ИМСП едно неуспешно заявление. 
Resubmission of proposals straining evaluation resources 74 There is no limit to the number of times that an unsuccessful application can be resubmitted to the SME-I.
При оценяването едно повторно представено предложение се третира по същия начин като всяко друго първоначално заявление, без да се прехвърля информацията от предходни оценки. 
At evaluation, a resubmitted proposal receives the same treatment as any other initial application, with no information from previous evaluations being carried forward.
75 Допълнителните разходи за повторно представяне на непроменено предложение са незначителни за кандидата. 
75 The additional cost to the applicant of resubmitting an unchanged proposal is negligible.
Броят на повторно представените заявления постоянно нараства и вече формира значителен дял от общия брой подадени заявления. 
The number of resubmitted applications has been steadily increasing and now forms a sizeable proportion of total submissions.
За последните крайни дати за етап 2 през 2018 г. (вж. фигура 8) 66 % от заявленията са били повторно подадени, като половината от тях се появяват най-малко за трети път. 
For the latest 2018 Phase 2 cut-offs (see Figure 8), 66 % of applications were resubmissions, with half of these appearing for at least the third time.
31 Фигура 8 — Дял на повторно подадените заявления на етап 2 Източник: ЕСП, въз основа на данни на Комисията до края на 2018 г. 
Figure 8 – Share of resubmissions in Phase 2 28 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 2015 2016 2017 2018 % of resubmissions % of 3rd resubmissions or more Source: ECA based on Commission data up to end 2018.
76 Увеличаването на заявленията във времето се дължи единствено на повторното им представяне. 
76 The increase of applications over time is only due to the resubmissions.
Броят на новите проекти, кандидатстващи за етап 2, се е запазил на 500 заявления за крайна дата (вж. фигура 9). 
The number of new projects applying for Phase 2 has remained stable at 500 applications per cut-off (see Figure 9).
2017 г. 2018 г. Общо представени проекти Нови проекти Линейно (общо представени проекти) Линейно (нови проекти) Източник: ЕСП, въз основа на данни на Комисията. 
Figure 9 – Phase 2 projects: new vs. total 29 2 250 2 000 1 750 1 500 1 250 1 000 750 500 250 0 2014 2015 2016 2017 2018 New projects Linear (New projects) Total projects submitted Linear (Total projects submitted) Source: ECA based on Commission data.
77 Повторното представяне оказва значителен и нарастващ натиск върху ресурсите за оценка. 
77 Resubmissions place a significant and increasing strain on evaluation resources.
Между 2015 г. и 2018 г. разходите за оценяване на предложения на третото и последващото им представяне – като се имат предвид само таксите за дистанционните експертни оценители – са възлизали на повече от 4,3 млн. евро (в т.ч. повече от 1,8 млн. евро през 2018 г.). 
Between 2015 and 2018, the cost of evaluating proposals on their third and subsequent resubmission – considering only remote expert evaluators’ fees – was over €4.3 million (including more than €1.8 million in 2018).
78 Според междинната оценка на „Х 2020“ подаването на твърде голям брой заявления е довело до отказ от участие, влошило е качеството на оценките, оказало е натиск върху ресурсите и е оставило без финансиране голям брой висококачествени предложения. 
78 The H2020 mid-term evaluation suggested that oversubscription discouraged participation, impaired the quality of evaluations, was a drain on resources and left a number of high-quality proposals unfunded.
79 Средната успеваемост на подадените заявления за ИМСП е 4,7 % на етап 2 и 8,6 % на етап 1. 
79 The average success rate for SME-I submissions is 4.7 % in Phase 2 and 8.6 % in Phase 1.
Ако обаче процентът на успеваемост бъде изчислен за проектно предложение, а не за подадено заявление, около 11,5 % от предложенията на етап 2 и 16,6 % от тези на етап 1 в крайна сметка ще бъдат успешни. 
However, if we calculate the success rate per project proposal rather than per submission, around 11.5 % of Phase 2 and 16.6 % of Phase 1 proposals are ultimately successful.
Ефективност на подпомагането на етапите на Инструмента за МСП 80 Предоставеното подпомагане от ИМСП следва да бъде навременно и целесъобразно и да отговаря на нуждите на иновативните МСП. 
Effectiveness of support in the SME Instrument phases 80 Support provided by the SME-I should be timely and relevant and meet the needs of innovative SMEs.
На етап 1 на МСП се предоставя полезна подкрепа, но в някои държави членки вече съществуват подобни схеми 81 Според интервюираните заинтересовани страни етап 1 и етап 2 на практика са се превърнали в две различни програми. 
Phase 1 provides useful support to SMEs but similar schemes already exist in some Member States 81 According to interviewed stakeholders, Phase 1 and Phase 2 have effectively become two different programmes.
На етап 1 се подпомагат предприятия без опит в публичното финансиране, като например малки ИТ предприятия или стартиращи предприятия; етап 2 е по-сложен, поради което видът предприятия, кандидатстващи за етап 1, изпитват затруднения при кандидатстването за етап 2. 
Phase 1 helps companies with no public funding experience, such as small IT companies or start-ups; Phase 2 is more complex, which means the type of companies applying for Phase 1 find applying for Phase 2 a challenge.
82 В процеса на прилагане на ИМСП намалява разликата в успеваемостта между предприятията, които преминават през етап 1 преди да кандидатстват за етап 2, и предприятията, кандидатстващи директно за етап 2. 
82 The difference in success rates between companies passing through Phase 1 before applying to Phase 2 and companies applying directly to Phase 2 has been narrowing throughout SME-I implementation.
Успеваемостта на етап 2 обаче все още е с 50 % по-висока за предприятията, преминаващи през етап 1, отколкото за предприятията, кандидатстващи директно за етап 2 (вж. фигура 10). 
However, the Phase 2 success rate is still 50 % higher for companies passing through Phase 1 than for companies applying directly to Phase 2 (see Figure 10).
33 Фигура 10 — Сравнение на успеваемостта на МСП, кандидатстващи директно за етап 2, с МСП, които вече са кандидатствали за етап 1 преди етап 2 34 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 8,41 % 4,05 % 3,13 % 2015 г. 
Figure 10 – Comparison of success rate of SMEs applying directly for Phase 2 with SMEs having already applied for Phase 1 before Phase 2 30 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 8.41 % 4.05 % 3.13 % 2015 Success rate direct submission 7.68 % 5.04 % 3.93 % 5.97 % 3.94 % 2.87 % 5.32 % 4.28 % 3.74 % 5.12 % 3.68 % 2.88 % 2019 Success rate overall 2016 2017 2018 Success rate after Phase 1 Source: ECA based on EASME data.
83 Бенефициентите на етап 2, които са преминали през етап 1, посочват, че на първия етап им е предоставена добра подготовка, която им е помогнала да подобрят проекта. 
83 Phase 2 beneficiaries that had passed through Phase 1 indicated that the first phase had provided good preparation, helping them to improve the project.
84 Интервюираните заинтересовани страни в някои държави членки считат, че проектите на етап 1 често са могли да се осъществят също толкова добре на национално равнище, въпреки че това би било предизвикателство в някои държави членки. 
84 Stakeholders interviewed in some Member States believed that Phase 1 projects could often be carried out just as well at national level, although this would be a challenge in some Member States.
85 В анкетата на ЕСП сред НАИ 48 % от респондентите заявяват, че в тяхната държава членка има национални програми, подобни на етап 1. 
85 In our survey of the NIAs, 48 % of respondents declared that their Member State had national programmes similar to Phase 1.
На въпроса кои са основните силни страни на етап 1 от ИМСП в сравнение с националните програми НАИ посочват бързата и прозрачна процедура за подбор, надеждността, която предоставя „марката ЕС“, и достъпа до професионални напътствия и услуги за ускоряване на развитието на предприятията. 
When asked about the main strengths of SME-I Phase 1 compared with national programmes, the NIAs cited the fast and transparent selection procedure, the credibility conferred by the EU label, and access to coaching and business acceleration services.
Освен това те изразяват задоволство от критичната маса иновативни предприятия, които са били създадени благодарение на етап 1 от ИМСП, което е успяло да привлече много иновативни предприятия в програмата на ЕС. 
In addition, they praised the critical mass of innovative companies that had been set up thanks to SME-I Phase 1, which had managed to attract many innovative companies to the EU programme.
86 На въпроса какво мислят за продължаването на етап 1 в рамките на новата РРП 86 % от респондентите НАИ считат, че етап 1 следва да бъде запазен по новата РРП (вж. каре 1 за примери с мнения на НАИ относно това дали да се продължи финансирането за етап 1). 
86 When asked for their views on continuing Phase 1 under the new FWP, 86 % of NIA respondents considered that Phase 1 should be preserved under the new FWP (see Box 1 for examples of opinions of NIAs on whether to continue with funding for Phase 1).
Тези, които подкрепят продължаването на етап 1, посочват, че услугите за ускоряване на развитието на предприятията и професионалните напътствия са увеличили капацитета на тези предприятия за професионално осъществяване на иновативни дейности, което им е позволило да се разраснат по отношение на мащаба и развитието си. 
Those in favour of continuing Phase 1, indicated that the business acceleration and coaching services had increased these companies’ capacity to handle innovation activities in a professional way, allowing them to scale up and grow.
Според тях европейският характер на поканата за представяне на предложения е стимулирал МСП да повишат равнището на своята амбиция от ранните етапи на развитие, а опростената и бърза процедура на оценяване няма еквивалент на национално равнище. 
They suggested that the European nature of the call for proposals spurred SMEs to raise their level of ambition from the early development stages, and that the simple and fast evaluation process had no equivalent at national level.
Тези, които са против продължаването на етап 1 (14 %), отбелязват липсата на добавена стойност спрямо националните/регионалните инструменти и липсата на съществена връзка между етапи 1 и 2. 
Those against continuing Phase 1, (14 %) noted the absence of added value over national/regional instruments and the absence of a significant link between Phases 1 and 2. 31
35 Каре 1 Мнения на националните агенции за иновации относно етап 1 — „Етап 1 е отлична входна точка към „Хоризонт 2020“ за МСП без предишен опит с европейски или международни програми за НИИ. Предоставяните от EEN на бенефициентите по ИМСП дейности по наставничество и професионални напътствия увеличиха капацитета на тези предприятия за професионално осъществяване на иновативни дейности, което им позволи да се разраснат и да постигнат растеж.“ — „Етап 1 даде възможност на МСП да направят стъпка напред. 
32 Box 1 National Innovation Agencies opinions on Phase 1 — “Phase 1 has been an excellent entry point to Horizon 2020 for SMEs with no prior experience of European or International programmes for R&I. The mentoring and coaching activities provided by EEN to SME I beneficiaries have increased these companies’ capacity to handle innovation activities in a professional way, allowing them to scale and grow.” — “Phase 1 has enabled SMEs to take one step further.
Самите МСП често нямат познания и ресурси, за да осъществят изчерпателен ИП, проучвания на пазара и конкуренцията и т.н. 
SMEs themselves often lack knowledge and resources to make exhaustive IP, market and competition surveys, etc.
След приключването на проекта на етап 1 те са добре подготвени не само да кандидатстват за финансиране на етап 2, но и за други финансови ресурси/капитали. 
After finalisation of the Phase 1 project, they are also well prepared, not only to apply for Phase 2 funding but also for other funding resources/capital.
Получената от ЕК безвъзмездна финансова помощ също така е вид знак за доверие и качество.“ — „Етап 1 е полезен, но не носи максимална полза. 
The grant received from the EC is also kind of a trust and quality label.” — “Phase 1 is valuable, but does not add the most benefit.
По-скоро е важно ДЧ/асоциираните държави да инвестират сами, за да може дребномащабните интервенции като тази да бъдат оставени на националните/регионалните агенции. 
Rather it is important that MSs/Associated Countries also invest themselves, so that small-scale interventions such as this could be left to national/regional agencies.
В момента обаче не всички ДЧ са подготвени да предоставят такава подкрепа.“ — „Етап 1 не осигурява допълняемост; всяка ДЧ може да създаде подобна програма.“ 
However, not all MSs are equipped at present to deliver such support.” — “Phase 1 provides no additionality; any MS can set up a similar programme.”
Етап 1 налага прекомерна тежест върху управлението на инструмента за МСП 87 От стартирането на ИМСП са подписани 3 978 споразумения за отпускане на безвъзмездна финансова помощ на етап 1. 
Phase 1 imposes an excessive burden on SME Instrument administration 87 Since the launch of the SME-I, 3 978 Phase 1 grant agreements have been signed.
Четирима ръководители на проекти управляват около 1 000 проекта годишно. 
Four project officers manage around 1 000 projects per year.
Поради това мониторингът на проектите е ограничен до административни проверки без оценка на качеството на проучването на осъществимостта. 
Project monitoring is therefore limited to administrative checks, without an assessment of the quality of the feasibility study.
88 В таблица 1 са сравнени разходите за дистанционна оценка на всеки етап спрямо общата предоставена сума. 
88 Table 1 compares the costs of remote evaluation per phase with the overall amount granted.
В нея се откроява голяма разлика в разходите на всеки етап, като относителните разходи за оценка на етап 1 са десет пъти по-големи (за отпуснато евро) от тези на етап 2. 
It highlights a large difference in the costs of each phase, with the relative evaluation costs being ten times greater (per euro granted) in Phase 1 than in Phase 2.
Показателят за разходите за оценка в частния сектор на рисковия капитал е 3 %. 
The benchmark for the cost of evaluation in the private venture capital sector is 3 %.
Таблица 1 — Разходи за дистанционни оценки 36 ЕТАП 1 ЕТАП 2 Брой оценени предложения 39 419 20 957 Брой оценени предложения на ден и на оценител 5 3 Разходи за дистанционна оценка на едно предложение 360 евро 600 евро Общи разходи 14 190 840 евро 12 574 200 евро Предоставена сума 170 800 000 евро 1 760 609 479 евро Разходи за оценка / Предоставена сума 8,3 % 0,7 % Източник: ЕСП. 
Table 1 – Cost of remote evaluations 33 PHASE 1 PHASE 2 Number of proposals evaluated 39 419 20 957 Number of proposals evaluated per day and evaluator 5 3 Remote evaluation cost per proposal €360 €600 Total cost €14 190 840 €12 574 200 Granted amount €170 800 000 €1 760 609 479 Cost of evaluation / Granted amount 8.3 % 0.7 % Source: ECA.
89 Въпреки направените по-големи административни разходи за етап 1 в сравнение с етап 2, на етап 1 се предоставя ефективна подкрепа благодарение на бързата процедура за подбор на равнището на ЕС, „марката ЕС“ за бенефициентите и достъпа до услуги за ускоряване на развитието на предприятията. 
89 Despite the greater administrative overhead incurred for Phase 1 compared to Phase 2, Phase 1 provides effective support, thanks to the fast selection process at EU level, the EU label for beneficiaries and the access to the BAS.
Освен това той е привлякъл много иновативни предприятия в програмата на ЕС. 
In addition, it has attracted many innovative companies to the EU programme.
В държавите, където вече съществуват подобни на етап 1 програми, обаче неговата целесъобразност е ограничена. 
However, in countries where similar programmes to Phase 1 already exist, its relevance is diminished.
90 От септември 2019 г. 
90 The Commission has discontinued Phase 1 from September 2019.
На етап 2 се предоставя ефективна подкрепа на МСП 91 Интервюираните заинтересовани страни (представители на НАИ и НЗК, експерти в областта на иновациите, оценители, членове на журита, EEN, представителни организации на МСП и бенефициенти) бяха единодушни в одобрението си на етап 2 заради многото положителни елементи, като например: — интензитетът на финансовата подкрепа на високо равнище на технологична готовност, който държавите членки не могат да предоставят27; — конкуренцията между МСП на равнището на ЕС; — привличането на допълнителни инвестиции чрез асоцииране с „марката ЕС“ (вж. точки 119 и 121); — наличието на професионални напътствия и услуги за ускоряване на развитието на предприятията; — опростени и бързи процедури за подбор и отпускане на безвъзмездна финансова помощ в сравнение с националните схеми; и — насоченост към стратегиите за навлизане на пазара на проектите, при които по проектите се разработва план за действие, в който се посочва как МСП ще достигне до клиентите и ще постигне конкурентно предимство. 
Phase 2 provides effective support to SMEs 91 Interviewed stakeholders (representatives from the NIAs and NCPs, innovation experts, evaluators, jury members, the EEN, SME umbrella organisations and beneficiaries) were unanimous in their endorsement of Phase 2 on account of its many positive elements, such as: — the intensity of financial support at a high technology readiness level that Member States cannot provide27; — competition among SMEs at EU level; — attraction of additional investment through association with the EU brand (see paragraphs 119 and 121); — availability of coaching and business acceleration services; — simple and fast selection and award processes compared to national schemes; and — focus on the “go-to-market” strategy of the projects, in which projects develop an action plan specifying how the SME will reach customers and achieve competitive advantage.
92 В своята анкета сред НАИ ЕСП ги попита дали смятат, че етап 2 на ИМСП следва да продължи в рамките на „Хоризонт Европа“ и защо (вж. каре 2 за примери за мнения на НАИ относно това дали да се продължи финансирането за етап 2). 
92 In our survey to the NIAs, we asked whether they thought that SME-I Phase 2 should continue under Horizon Europe and why (see Box 2 for examples of opinions of NIAs on whether to continue with funding for Phase 2).
Всички респонденти посочват, че той следва да продължи. 
All respondents said that it should continue.
37 27 Регламент (ЕС) No 651/2014 на Комисията за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар. 
34 27 Commission Regulation No 651/2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market.
93 На въпроса дали следва да се направят съществени промени в структурата на ИМСП 75 % отговарят отрицателно, 16 % посочват необходимост от ограничени промени и едва 11 % – от по-съществени промени. 
93 When asked if significant changes should be made to the design of the SME-I, 75 % replied “no”, 16 % indicated limited changes and only 11 % more profound changes.
Това показва, че като цяло настоящата форма на етап 2 се цени много. 
This suggests that Phase 2’s current form is generally well appreciated.
94 На етап 2 от ИМСП се предоставя ефективна подкрепа на бенефициентите. 
94 Phase 2 of the SME-I provides effective support to beneficiaries.
Той добавя „марката ЕС“, която осигурява видимост на предприятията и проектите, помага им да привлекат допълнителни инвестиции и им дава достъп до мрежата на ЕС за професионални напътствия и до услуги за ускоряване на развитието на предприятията. 
It provides EU branding that gives visibility to the companies and projects, helps them to raise additional investment, and allows access to the EU network of coaching and BAS.
В настоящата си форма етап 2 се ползва с високо одобрение сред анкетираните НАИ. 
Phase 2 enjoys a very high appreciation in its current form among surveyed NIAs.
Това мнение се споделя от всички интервюирани заинтересовани страни. 
This opinion is shared by all stakeholders interviewed.
Услугите за ускоряване на развитието на предприятията на етап 3 имат потенциал, но са стартирани късно 95 Професионалните напътствия и услугите за ускоряване на развитието на предприятията (етап 3) играят ключова роля в цялостната структура на ИМСП, тъй като те следва да отговарят на нуждите от иновации на МСП чрез специализирана подкрепа, развитие на компетентности и изграждане на мрежи. 
Phase 3 business acceleration services have potential but were launched late 95 The coaching and business acceleration services (Phase 3) play a key role in the overall setup of the SME-I, as they should respond to SMEs’ innovation needs through tailor-made support, competence development and networking.
Според проучване, публикувано от Университета на Манчестър, „при мерките, които съчетават пряка и непряка подкрепа, има много по-високо равнище на успех за предприятията (особено за малките предприятия)“28. 
According to a study published by the University of Manchester, there is “a far greater level of success for firms (particularly small firms) in measures that combine direct and indirect support”28.
96 Професионалните напътствия обхващат широк кръг от теми, по-специално: развитие на стопанска дейност, организационно развитие, сътрудничество и финансиране. 
96 Coaching covers a broad range of topics, notably: business development, organisational development, cooperation and financing.