natgillin/translations-raw huggingface dataset:
24. От 2007 г. насам Съвет за оценка на въздействието (СОВ), подпомаган от генералния секретариат (гС) на Комисията, извършва преглед на качеството на извършените от генералните дирекции оценки на въздействието. 
24. since 2007, an Impact assessment Board (IaB) supported by the commission’s secretariat-General (sG) reviews the quality of the Ias carried out by the directorates-general.
27 Европейска комисия,„Насоки за ОВ“, SEC(2009) 92. 
27 europeancommission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92.
18 КАРЕ 3 ОЦЕНКАТА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО СПОМАГА ЗА ПОДОБРЯВАНЕ НА ПРЕДЛОЖЕНАТА ИНИЦИАТИВА — „RoaMIng I“ В случая с „Roaming I“28 бе подкрепено решението за законодателно уреждане чрез регламент29, (а не чрез директива или цялостен отказ от законодателно уреждане), но законодателното предложение претърпя промяна по време на процеса по извършване на ОВ. 
18 box 3 imPact assessment helPs to imProve the ProPosed initiative: ‘roaminG i’ In the ‘roaming I’ case28, the decision to legislate by means of a regulation29 (rather than through a directive or not to legislate at all) was upheld, but the legislative proposal was adjusted throughout the Ia process.
По време на втората фаза на консултациите Комисията предложи регулаторен подход, наречен „ценообразуване по тарифи в изходната страна“, като възможност за решаване на проблемите на пазара на роуминг услуги. 
In its second phase consultation, the commission had proposed a regulatory approach called the ‘home pricing principle’ as a possible means to address the problems in the roaming market.
В процеса на извършване на ОВ, последвал обществената консултация, Комисията взе предвид мненията на преобладаващата част от анкетираните и в крайна сметка предложи алтернативен подход (т.е. подхода „Европейски вътрешен пазар“), предлагащ по-добро решаване на проблемите на пазара на роуминг услуги. 
In the Ia, which followed the public consultation process, the commission took on board the view of the majority of respondents, and ultimately proposed an alternative approach (i.e. the european home market approach) which provided a better solution to the problems in the roaming market.
28 COM(2006)382. 
28 com(2006)382.
Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 
29 commissionerredingspeechbeforetheeuropeanregulatorsGroupon8February2006. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
26. Одитът показа също така, че особено през последните години оценките на въздействието стават по-пълни от гледна точка на броя на анализираните алтернативни варианти, и че разпределението на ресурсите за оценка на инициативите се извършва съобразно тяхната значимост: — анализ на непрекъснато разширяващ се обхват от алтернативи на политиките. 
26. the audit also showed that, in particular for recent years, Ia is becoming broader in terms of the number of alternative options analysed and that resources are targeted to the assessment of initiatives according to their importance: — analysis of an increasingly wide range of policy alternatives: commission staff in charge of drafting legislative proposals and the related Ias reported that the Ia process required them to consider more alternatives than previously when preparing a policy initiative.
Беше установено, че в рамките на целия одитиран период нараства броят на представените в докладите за оценка на въздействието алтернативни варианти. 
It was found that, throughout the period audited, the number of alternative options presented in the Ia reports increased.
По-конкретно, анализът на Палатата показа, че в извършените през 2007 и 2008 година оценки на въздействието се наблюдава увеличение на броя на анализираните от Комисията възможни регулаторни инициативи; — приоритизация на ресурсите, заделяни за законодателните предложения и съдържащите се в ЗРПК инициативи. Комисията счита, че за анализ на най-значимите инициативи следва да се заделят повече ресурси, отколкото за инициативите с по-малка значимост. 
In particular, for Ias produced in 2007 and 2008, the court’s analysis showed that the commission increasingly analysed several feasible regulatory alternatives during its Ias; and — prioritisation of resources on legislative proposals and CLWP initiatives: the commission considers that more resources should be devoted to the analysis of the most significant initiatives than to the less significant initiatives.
В Насоките на Комисията това се нарича „принцип на пропорционалния анализ“30. 
In the commission guidelines this is called the principle of proportionate analysis30.
От предоставените от Комисията данни се вижда, че повече време се отделя за тези оценки на въздействието, които се извършват по отношение на законодателни предложения (в сравнение с времето, отделяно за незаконодателни инициативи) и за тези оценки на въздействието, които са включени в зРПК (в сравнение с тези, които не са включени) (вж. фигура 4). Това показва, че Комисията насочва ресурсите си в съответствие с предварително определените приоритети. 
Based on estimates provided by the commission, it can be shown that more time is devoted to those Ias which are undertaken for legislative proposals (as compared to non-legislative initiatives) and which are included in the cLwp (as compared to those which are not) (see Figure 4). this indicates that the commission focuses its resources in accordance with the pre-defined priorities.
30 Европейска комисия,„Насоки за ОВ“, SEC(2009) 92, глава 3, стр. 
30 europeancommission,2009 ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, chapter 3, pp. 12–16.
19 ФИГУРА 4 СРЕДЕН БРОЙ СЛУЖИТЕЛИ, УЧАСТВАЩИ В ИЗГОТВЯНЕТО НА ДОКЛАДИ ЗА ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО Законодателни Незаконодателни включени в ЗРПК невключени в ЗРП Забележка: 52 доклада за ОВ. 
19 fiGure 4 averaGe staff resources used for the Production of imPact assessment rePorts Legislative Non-legislative CLWP item Non-CLWP item Note: 52 Ia reports.
Източник: Анализ на ЕСП на данни на Комисията (2009 г.). 
S o u r c e : eca analysis of commission data (2009).
0 2 4 6 8 10 Среден брой служители за ОВ в човекомесеци Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 
0 2 4 6 8 10 Average staff resources per IA in person-months special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
Според мнението на интервюираните служители на кабинетите на комисарите докладите, съдържащи оценки на въздействието, представляват ценен източник на информация относно внесените от други комисари предложения, а оценките на въздействието (и съответните становища на СОВ) редовно се обсъждат на ежеседмичните подготвителни срещи. ПОВЕЧЕТО ОТ ПОТРЕБИТЕЛИТЕ НА ДОКЛАДИТЕ НА КОМИСИЯТА ЗА ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО В ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТА СЧИТАТ ТЕЗИ ОЦЕНКИ ЗА ПОЛЕЗНА ИНФОРМАЦИЯ ПРИ ВЗЕМАНЕТО НА ЗАКОНОДАТЕЛНИ РЕШЕНИЯ докладите на комисията за оценка на въздействието се изПращат на евроПейския Парламент и съвета заедно със самата инициатива, свързана с дадена Политика 28. докладите, съдържащи ОВ, следва да се предоставят на Европейския парламент и Съвета „изцяло и свободно“, за да могат законодателите да придобият пълна представа за доказателствената част, съдържаща се в докладите за ОВ31. През одитирания период всички доклади с ОВ, придружаващи законодателни предложения, са изпращани на двете институции. 
20 impact assessments are actively used for decision-making at the level of the college of commissioners 27. at the commission, initiatives are designed and impact assessments are prepared within the directorates-general under the authority of the commissioner in charge of a given policy field. subsequently, commission proposals are adopted by the college of commissioners and these decisions are generally prepared at weekly meetings of their private office staff. according to commission private office staff who were interviewed, Ia reports provide a valuable source of information about proposals put forward by commissioners other than their own and Ias (and the related IaB opinions) are regularly discussed at the weekly preparatory meetings. the commission’s imPact assessment rePorts are considered by most users at the euroPean Parliament and council as relevant information in the leGislative decision-makinG Process commission impact assessment reports are transmitted to the european parliament and council together with the policy initiative 28. Ia reports should be made available to the european parliament and the council ‘fully and freely’ so that the legislators can obtain a comprehensive view of the evidence base provided in the Ia report31. during the period audited, all Ia reports accompanying legislative proposals were forwarded to both institutions.
Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 21 оценките на въздействието, изготвени от комисията, рядко се обсъждат на заседания на комисиите в евроПейския Парламент и работните груПи в съвета 29. 
32 com(2008)614. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 21 the commission’s impact assessments rarely discussed at meetings of european parliament committees and council working parties 29.
33 ЕП, Конференция на председателите на комисиите, (Наръчник за оценка на въздействието), 17 юли 2008 г.; Съвет на Европейския съюз, генерален секретариат,„Работа с оценки на въздействието в Съвета — примерни насоки за председатели на работни групи“, Люксембург, 2007 г. 
33 ep conference of committee chairmen, ‘Ia handbook’, 17 july 2008; council of the european Union, General secretariat, ‘handling Ias in council — Indicative guidance for working party chairs’, Luxembourg, 2007.
34 Европейски парламент, Комисия по индустрия, изследвания и енергетика, ITRE(2008)0123_1; 23 януари 2008 г., заседание 17:00 — 18:30 ч.; Писмо на комисар Piebalgs относно извършваната от Комисията оценка на въздействието, Продължение на обмяната на виждания относно енергийния пакет за електричество и газ. 
34 european parliament, committee on Industry, research and energy, Itre(2008)0123_1; 23 january 2008, meeting 17:00–18:00; Letter of commissioner piebalgs on the commission’s Ia, continuation of the exchange of views on the energy package electricity and Gas.
35 Съвет на ЕС, генерален секретариат, „Работа с оценки на въздействието в Съвета — примерни насоки за председатели на работни групи“, 2007 г. КАРЕ 5 ПРИМЕРИ ЗА „ДОБРИ ПРАКТИКИ“ ЗА ОБСЪЖДАНЕ НА ОЦЕНКИ НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО В РАБОТНИТЕ ГРУПИ КЪМ СЪВЕТА По време на одитирания период две оценки на въздействието в областта на енергийната политика бяха представени в работната група към Съвета — законодателният пакет от мерки относно вътрешния пазар на електричество и газ36 и пакетъ от изпълнителни мерки за постигане целите на ЕС относно климатичните промени и възобновяемата енергия до 2020 г.37 и в двата случая обсъждането се проведе по предложение на Комисията. 
35 council of the eU, General secretariat, ‘handling Ias in council — Indicative guidance for working party chairs’, 2007. box 5 ’Good Practice’ examPles of imPact assessments beinG discussed in council workinG Party during the period audited, two Ias in the energy policy field were presented in the council working party: the legislative package on the internal market for electricity and gas36 and the package of implementation measures for the eU’s objectives on climate change and renewable energy for 202037.
Разискванията не се ограничиха само в рамките на едно заседание на работната група, а се провеждаха като дебати в Съвета, подкрепени с необходимата информация, през целия процес на взимане на законодателни решения. 
In both cases the discussion took place at the commission’s suggestion. It was not limited to one wp meeting but informed the debate at the council throughout the legislative decision-making process.
36 COM(2007)528,COM(2007)529,COM(2007)530,COM(2007)531иCOM(2007)532. 
36 com(2007)528,com(2007)529,com(2007)530,com(2007)531andcom(2007)532.
37 COM(2008)16,COM(2008)17иCOM(2008)19. Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 
37 com(2008)16,com(2008)17andcom(2008)19. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
Проучване сред представителите в работните групи към Съвета: Считам, че докладите за оценка на въздействието, които лично съм анализирал, действително са допринесли за качеството на окончателния законодателен акт. 
Delegates in Council WP surveyed: For those IA reports I have personally analysed, I consider that they have positively contributed to the quality of the final legislative act.
85 % Да/по-скоро да 15 % Не/по-скоро не 68% Съгласен съм (напълно) 20 % Не съм съгласен (напълно) 12% Нямам мнение Забележка: 26 / 90 отговора. 
100 % 85% 75 % 50 % 25 % 0% 15 % no/rather no 68% strongly agree/agree 20 % strongly disagree/disagree 12% don't know yes/rather yes Note: 26 / 90 responses.
И з т о ч н и к : Проучвания на ЕСП в работните групи към Съвета/ директори и експерти за по-добро регулиране (2009 г.). Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 
S o u r c e : eca council working party survey/ directors and experts for Better regulation survey (2009). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
С договора от Лисабон обхватът на процедурата за съвместно вземане на решения се разширява и в нея се включват повече области на политика. 
Under the Lisbon treaty co-decision has been extended to more policy areas.
38 Бизнес Европа, Асоциация на европейските търговски палати (Eurochambers), Европейска организация на потребителите, Европейско бюро по околна среда, Европейски федерации на транспорта и околната среда, Европейска федерация на синдикатите, Социален форум, Световен фонд за дивата природа (WWF). Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 
38 Business europe, eurochambers, european consumers’ organisation, european environmental Bureau, european Federations for transport and environment, european trade Union Federation, social Forum, world wide Fund for nature (wwF). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
На практика почти всички предложения на Комисията се променят (понякога значително) от законодателя по време на законодателната процедура. затова Европейският парламент и Съветът постигнаха съгласие, че в случаите на прилагане на процедурата на съвместно вземане на решения те могат „... на основата на съвместно определени критерии и процедури, да получат оценки на въздействието, извършени преди приемането на съществено изменение на първо четене или на помирителния етап“39. Този ангажимент е потвърден през 2005 г. в междуинституционалното споразумение относно общия подход към оценките на въздействието40. 
In practice, nearly all commission proposals are modified (sometimes to a significant extent) by the legislator during the legislative procedure. therefore, the european parliament and the council have agreed that, where the co-decision procedure applies, they may, ‘... on the basis of jointly defined criteria and procedures, have Ias carried out prior to the adoption of any substantive amendment, either at first reading or at the conciliation stage’39. this commitment was reaffirmed in the 2005 Inter-institutional agreement on a ‘common approach to Ia’40.
36. Тази част от междуинституционалното споразумение обаче е била само отчасти изпълнена от Европейския парламент и Съвета. 
36. however, this aspect of the interinstitutional agreement has only been partially implemented by the european parliament and the council.
Европейският парламент приема 377 вторични законодателни акта, а Съветът — 194641. Одитът установи, че през този период: — Европейският парламент е извършил оценки на въздействието относно измененията на седем предложения42, и също така — Съветът е извършил една оценка на въздействието43. 
Between 2005 and 2008, the european parliament adopted 377 acts of secondary legislation and the council 194641. the audit found that during this period: — the european parliament had carried out Ias for amendments on seven proposals42, and — the council had carried out one Ia43.
37. Европейският парламент44 и Съветът45 неотдавна са потвърдили отново своя ангажимент да извършват оценки на въздействието на предложените от тях съществени изменения. Европейският парламент е създал условия за извършване на собствени проучвания за оценки на въздействието, като е съставил рамков договор за съответните процедури, докато Съветът все още не е направил това46. 
37. the european parliament44 and council45 have recently reconfirmed their commitment to carrying out Ias on their own substantive amendments. however, whereas the european parliament has created the conditions for producing its own Ia studies by putting a framework contract for the related procedures in place, this is not yet the case at the council46.
39 Междуинституционално споразумение за по-добро законотворчество (2003/C 321/01, точка 30). 
39 Interinstitutional agreement on better law-making (2003/c 321/01, article 30).
40 Междуинституционално споразумение за общ подход към оценките на въздействието (14901/05 JUR, прието на 29.11.2005 г.). 
40 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005).
41 Вж.http://eur-lex.europa.eu/ RECH_menu.do?ihmlang=en , прегледан за последен път на 15 юни 2009 г. 
41 see http://eur-lex.europa.eu/ rech_menu.do?ihmlang=en last viewed on 15 june 2009.
42 Оценки на въздействието: Опитът на Европейския парламент — Подробен доклад относно общия подход за оценка на въздействието, Съвет на председателите на комисиите, декември 2008 г. (Оценките на въздействието на измененията: 1) приоритетните вещества във водата (февруари 2008 г.); 2) определени аспекти на директивата за работното време (юли 2007 г.); 3) „Оперативната съвместимост на железопътната система на Общността II“(април 2007 г.); 4) Предложение за директива за качеството на въздуха (септември 2006 г.); 5) Номиналните количества 25 на предварително опаковани продукти (ноември 2005 г.); 6) Оценка на въздействието на целите, определени по отношение на рециклиране в Рамковата директива за отпадъците (май 2008 г.); 7) директива 2006/66/ЕО относно батерии и акумулатори и отпадъци от батерии и акумулатори, и за отмяна на директива 91/157/ЕиО (ноември 2005 г.). 
42 Ia: ‘the european parliament’s experience — a stocktaking report of the common approach to Ia’, the conference of committee chairs, december 2008 (Ias on amendments: (1) priority substances in water (February 2008); (2) certain aspects of the working time directive (july 2007); (3) the ‘Interoperability of the community railway system II’ (april 2007); (4) proposed air quality directive (september 2006); (5) nominal quantities for pre-packed products (november 2005); (6) Ia of recycling targets in the waste framework directive (may 2008); (7) directive 2006/66/ec on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing directive 91/157/eec (november 2005).
43 директива2006/66/ЕОнаЕвропейскияпарламентинаСъветаот6септември2006годинаотноснобатериииакумулатори и отпадъци от батерии и акумулатори, и за отмяна на директива 91/157/ЕиО (ОВ L 266, 26.9.2006 г., стр. 
25 43 directive2006/66/ecoftheeuropeanparliamentandofthecouncilof6september2006onbatteriesandaccumulatorsandwaste batteries and accumulators and repealing directive 91/157/eec (oj L 266, 26.9.2006, p.
44 Европейскипарламент,Комисияпоправнивъпроси,докладчикKatalinLévai,докладотносностратегическипрегледнапрограмата за по-добро регулиране в Европейския съюз (2007/2095(INI)); A6-0280/2007 окончателен, 2.7.2007 г: вж. по-специално изложението на мотивите и точки 5—15, 21, 26, 30, 42—43; Европейски парламент, работна група за парламентарна реформа, втори междинен доклад относно законодателната дейност и междуинституционалните взаимоотношения, 21 май 2008 г., PE 406.309/CPG/GT (вътрешен документ на Европейския парламент), част A, точка 1.3, стр. 
44 europeanparliament,committeeonLegalaffairs,rapporteurKatalinLévai,‘reportonbetterregulationintheeU’(2007/2095(InI)); a6-0280/2007 final, 2.7.2007: in particular, see explanatory statement and paragraphs 5–15, 21, 26, 30 and 42–43; european parliament, working party on parliamentary reform, ‘second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 21 may 2008, pe 406.309/cpG/Gt (Internal european parliament document), part a, paragraph 1.3, pp. 13–14).
45 Съвет,генераленсекретариат,заключениянаСъветапоконкурентоспособностотносно„По-доброрегулиране“, 9663/09 COMPET 264, 13.5.2009 г.; точка 13. 
45 council,Generalsecretariat,competitivenesscouncilconclusionson‘Betterregulation’,9663/09compet264,13.5.2009;paragraph13.
46 Съобщениеотуправляващиягенералниясекретариат,генералнадирекцияC,дирекцияI,Прегледнамеждуинституционалния общ подход към оценките на въздействието — Текущо състояние на извършването на оценки на въздействието в Съвета, Брюксел, 3.11.2008 г. Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 
46 notefromthedirectorofGeneralsecretariat,directorate-Generalc,directorateI,reviewoftheinterinstitutionalcommonapproachtoIa— state of play of the handling of Ia in the council, Brussels, 3.11.2008. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
26 извършените от комисията оценки на въздействието не се актуализират По време на законодателната Процедура 38. 
26 impact assessments released By the commission are not updated during the legislative procedure 38.
В допълнение към оценките на въздействието, извършвани от Европейския парламент или от Съвета, съгласно междуинституционалните споразумения законодателите могат да поискат от Комисията да актуализира своята първоначална оценка на въздействието в съответствие с измененията, приети от Европейския парламент или Съвета47. 
In addition to Ias carried out by the european parliament or the council, the interinstitutional agreements provide that the legislators can invite the commission to update its initial Ia in light of the amendments adopted by the european parliament or the council47.
Актуализиране на доклада на Комисията относно оценките на въздействието се препоръчва за значими законодателни актове или в случаи, при които са направени предложения за приемане на съществени изменения на първоначалното предложение на Комисията (например относно логиката на интервенция или на използваните инструменти)48. 
Updating the commission’s Ia report would be most relevant for significant pieces of legislation or in those cases where significant changes to the initial commission proposal (for instance with regard to the intervention logic or instruments used) had been proposed for adoption48.
40. По време на одита обаче беше установено, че в рамките на одитирания период извършените от Комисията оценки на въздействието не са били актуализирани. Това не е станало дори в случая с „директивата за услугите“, която е претърпяла съществени изменения по време на законодателната процедура (вж. каре 6). 
40. however, the audit found that Ias carried out by the commission have not been updated during the period audited. this was not even the case for the ‘services directive’, which was substantially altered during the legislative procedure (see Box 6).
47 Междуинституционално споразумение за общ подход към оценките на въздействието (14901/05 JUR, прието на 29.11.2005 г.), точка 12. 
47 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005), point 12.
49 Европейска комисия, Предложение до Европейския парламент и Съвета за директива относно услуги на вътрешния пазар, COM(2004) 2 окончателен/3, 5.3.2004 г. 
49 european commission, ‘proposal for a directive of the european parliament and of the council on services in the internal market’, com(2004) 2 final/3, 5.3.2004.
50 SEC(2004)21. 
50 sec(2004)21.