natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Освен това одобряването на многогодишните разходни програми през 2015 г. автоматично е допринесло за увеличаване на финансирането за действия по климата, тъй като с одобряването на програмите техните планове във връзка с изменението на климата са били въведени в системата. 
In addition, the approval of the multiannual spending programmes in 2015 automatically contributed to the increase in climate action funding since as programmes were approved their climate-related plans were entered into the system.
В резултат на това развитието между 2014 г. и 2016 г. не може да бъде възприето като тенденция за целия период. 
As a result, the evolution between 2014 and 2016 cannot be taken as a trend for the whole period.
43 В разходната област на рибарството до 2016 г. не е необходимо държавите членки да докладват своите планирани мерки в областта на климата на Комисията. 
43 In the fisheries spending area, Member States do not have to report their planned climate measures to the Commission until 2016.
Докато те не направят това, Генерална дирекция „Морско дело и рибарство“ не може да провери точността на индикативния принос за изпълнението на целите за действията във връзка с изменението на климата, представени от държавите членки в техните оперативни програми. 
Until they do so, Directorate-General Maritime Affairs and Fisheries cannot verify the accuracy of the indicative contribution to climate change action objectives communicated by the Member States in their operational programmes.
44 До момента няма на разположение инструмент, който да предостави многогодишна консолидирана и актуализирана информация за състоянието на целия бюджет на ЕС. 
44 To date, no tool has been available to provide a multiannual consolidated update on the situation across the EU budget.
В контекста на междинния преглед на многогодишната финансова рамка Комисията наскоро актуализира данните за целия финансов период за разходите, свързани с климата. 
The Commission has recently updated climate-relevant spending data for the whole financial period in the context of the multiannual financial framework mid-term review.
45 Присъщият риск на възприетия подход е, че той се съсредоточава върху установяването на планове за бъдещи разходи. 
45 The established approach presents an inherent risk, since it focuses on identifying the plans for future expenditure.
Планираните разходи за действия по климата обаче не се превръщат непременно в действителни разходи. 
Planned expenditure on climate action does not, however, necessarily translate into actual spending.
Въпреки че този одит не разглежда действителните разходи и като цяло данните за действителните разходи още не са на разположение, Сметната палата откри примери, които подчертават този присъщ риск. 
While this audit did not look at actual expenditure, and, in general, data on actual expenditure is not yet available, we found instances which highlighted this inherent risk.
При сравняване на действителните разходи на ниво проект спрямо плановете в програмата LIFE Сметната палата констатира, че избраните проекти по LIFE представляват принос на ЕС за действия по климата, възлизащ на 34 % от общите средства на ЕС, отпуснати за програмата LIFE. 
When comparing actual expenditure at project level against plans in the LIFE programme, we found that the LIFE projects chosen represented an EU climate action contribution of 34 % of the total EU funds allocated to LIFE.
Това е по-малко от предвидените в бюджетните документи 49,3 %. 
This fell short of the 49.3 % anticipated in the budgetary documents.
Констатации 28 46 Този случай илюстрира необходимостта органите да преразглеждат предвидените вноски за финансиране на борбата с изменението на климата, след като се уверят в естеството на предстоящите им разходи, като същевременно избягват допълнителни административни разходи. 
Observations 28 46 This case illustrates the need for the authorities to re-evaluate any projected climate funding contributions once they are sufficiently certain of the nature of their forthcoming expenditure, while avoiding extra administrative costs.
Комисията все още не е разработила процедура за тази цел. 
The Commission has not yet developed a procedure for doing so.
47 Освен това подходът на Комисията към целта от 20 % е съсредоточен единствено върху финансови данни. 
47 In addition, the Commission’s approach to the 20 % target is solely focused on financial data.
Информация за това какво се планира да се постигне с тези средства или какво е било постигнато като резултати, например намаляване на емисиите на парникови газове, е налична само за части от бюджета. 
Information on what funds plan to achieve or have achieved in terms of results such as greenhouse gas reductions is only available for parts of the budget.
Освен това информацията не е съпоставима, което възпрепятства консолидирането на постигнатите в различни области резултати. 
The information is also not comparable, which hampers the consolidation of the results achieved in different areas.
48 В рамките на Европейския фонд за регионално развитие държавите членки не са задължени да използват общи показатели за намаляване на парниковите газове, освен по отношение на енергийните инвестиции. 
48 In the European Regional Development Fund, Member States are not obliged to use the common greenhouse gas reduction output indicator apart from in the energy investments.
Въпреки че държавите членки могат да решат да включат други области, Сметната палата установи, че не всички одитирани държави членки са направили това. 
While Member States may opt to include other areas, we found that not all of the audited Member States did so.
В допълнение за изчисляване на емисиите на парникови газове и на намаленията се използват различни методологии и инструменти31. 
In addition, different methodologies and tools31 are used to calculate greenhouse gas emissions and reductions.
Органите на някои държави членки разработват инструменти за изчисляване на емисиите за определени видове проекти, като например щадящи климата транспортни средства, по линия на Европейския фонд за регионално развитие. 
Several Member State authorities are developing tools to calculate emissions for certain project types such as climate-friendly transportation in the European Regional Development Fund.
В резултат на това има недостиг на информация относно степента, до която действията във връзка с климата ще допринесат за намаляването на емисиите на CO2, и наличните данни може да не са съпоставими във всички държави членки. 
As a result, there is a lack of information about the extent to which climate-related action will contribute to the CO2 emission reductions, and the available data may not be comparable across Member States.
Сметната палата установи, че където съществуват показатели, те са насочени към смекчаване на последствията от изменението на климата в рамките на енергийния сектор, докато свързаните с адаптацията показатели са рядкост. 
We found that where indicators existed, they focused on mitigation within the energy sector, while adaptation related indicators are rare.
31 Например, Комисията се позовава на своя опит с някои инструменти в рамките на бюджета (напр. 
31 For instance, the Commission has referred to its experience with some tools within the budget (e.g. CO2MPARE), and to approaches used at the EIB, the World Bank and other IFIs, and by private investors (e.g. SEI metrics, IIGCC).
Констатации 29 Съществува сериозен риск целта да не бъде постигната 49 Сметната палата изчисли, че за постигане на общата целева стойност от 20 % до края на 2020 г. процентът на финансиране на борбата с изменението на климата ще трябва да се увеличи до средно 22 % през останалите години от настоящата многогодишна финансова рамка, т.е. за периода 2017—2020 г. 
Observations 29 There is a serious risk that the target will not be met 49 We estimated that the rate of climate funding must be increased to an average of 22 % across the remaining years of the current multiannual financial framework, i.e. for 2017 to 2020, to reach the overall target of 20 % by the end of 2020.
Това съответства на прогнозата, изготвена от генерална дирекция „Действия по климата“32. 
This matches the estimate produced by the Directorate-General for Climate Action32.
В сравнение с 2014—2016 г. това означава, че ще са необходими по-големи усилия в периода 2017—2020 г. 
Compared to 2014-2016, this means that an increased effort will be required for 2017-2020.
Прогнозните изчисления в контекста на междинния преглед показват обаче, че разходите в областта на климата за периода 2014—2020 г. са на стойност 18,9 %. 
However, the mid-term review estimates an 18.9 % spending on climate action for the period of 2014-2020.
50 Сметната палата също направи анализ, за да оцени прогнозното изчисление на Комисията. 
50 We also conducted an analysis in order to assess the Commission’s prognosis.
Като допусна, че областите, отговорни за по-голямата част от финансирането на борбата с изменението на климата (вж. таблица 1), реално предоставят очакваните суми за финансиране на борбата с изменението на климата, Сметната палата изчисли, че делът на това финансиране, който трябва да бъде постигнат през периода 2014—2020 г. в областите от бюджета на ЕС, които не са посочени в таблица 133, е 18,2 %. 
Assuming that the areas responsible for most climate funding (see Table 1) actually provide the anticipated amounts of climate funding, we estimated that the rate of climate funding to be achieved in 2014-2020 in the areas of the EU budget not listed in Table 133 was 18.2 %.
Това би означавало удвояване на настоящите усилия в тези области34. 
This would mean doubling current efforts in these areas34.
Сметната палата не откри никакви доказателства за това, че Комисията увеличава усилията в тези области, нито за това как би могло да се постигне това удвояване. 
We could find no evidence showing that the Commission was increasing efforts in these areas and how such a doubling would be feasible.
51 Освен това съществуват сериозни рискове, които могат да засегнат очаквания принос в областите, посочени в таблица 1, които трябва да предоставят по-голямата част от планираното финансиране на борбата с изменението на климата от многогодишната финансова рамка за периода 2014—2020 г. 
51 In addition, there are serious risks that could affect the expected contribution in the areas mentioned in Table 1, which are to provide most of the planned climate funding on 2014-2020 multiannual financial framework.
Основните рискове са разгледани сектор по сектор в следващите три раздела: — Допусканията относно най-големия принос на преките селскостопански плащания към постигането на целта относно действията по климата не почиват на солидна обосновка, което може да доведе до надценяване (точки 52—54). — Прилагането на коефициенти на ЕС в областта на климата е довело до завишени прогнози за приноса от средствата за развитие на селските райони за климата (точки 55—59). — Сметната палата адаптира приноса във връзка с климата от преките селскостопански плащания и мерките за развитие на селските райони, където беше необходимо, за да бъде приведен в съответствие с принципа на консерватизъм (вж. точки 54 и 58). 
The main risks are examined sector by sector in the three following sections: — Assumptions concerning the largest contribution from agricultural direct payments to the climate action target are insufficiently justified and this may lead to overestimation (paragraphs 52 to 54). — Application of EU climate coefficients has led to overestimation of the contribution to climate of rural development (paragraphs 55 to 59). — We adapted the climate contributions from agricultural direct payments and rural development measures where necessary to be in line with the principle of conservativeness (see paragraphs 54 and 58).
Тези корекции ще намалят финансирането на борбата с изменението на климата по линия на селското стопанство с около 33 млрд. евро, което представлява около 15 % от общата цел. — Програма „Хоризонт 2020“ не постига целта си от 35 % и трябва да навакса изоставането (вж. точки 60—64). 
These adjustments would reduce agricultural climate funding by up to approximately 33 billion euros, which represents around 15 % of the overall target. — Horizon 2020 has fallen behind its 35 % target and needs to catch up (paragraphs 60 to 64).
32 Вж. графиката в годишния отчет за дейността за 2015 г. на Генерална дирекция „Действия по климата“, стр.12. 
32 See graph in the Directorate-General for Climate Action’s Annual Activity Report for 2015, p. 12.
33 Това са предимно програми за научни изследвания (с изключение на „Хоризонт 2020“) и разходни програми по функции от бюджета, свързани със сигурността, гражданството и външните отношения на ЕС. 
33 They are mainly research programmes (excluding Horizon 2020) and the spending programmes under budget headings dealing with security and citizenship, and external relationships of the EU.
34 Въз основа на дела от 11,4 %, който се очаква да бъде постигнат за периода 2014—2016 г., Сметната палата изчисли, че за да бъде постигната общата целева стойност от 20 %, през останалите години от 2017 до 2020 г. ще трябва да бъде постигнат дял от средно 23,2 %. 
34 On the basis of the rate of 11.4 % expected to be achieved for the years 2014-2016, we estimated that a rate of 23.2 % would need to be achieved on average for the remaining years 2017-2020 if the overall target of 20 % was to be reached.
Констатации 30 Допусканията относно приноса на преките селскостопански плащания за постигане на целевата стойност във връзка с действията по климата не почиват на солидна обосновка 52 Преките селскостопански плащания се състоят от компонент за екологизиране, който представлява 30 %, и компонент, несвързан с екологизиране, представляващ останалите 70 %. 
Observations 30 Assumptions concerning the contribution from agricultural direct payments to the climate action target lack sound justification 52 Agricultural direct payments are composed of a greening component, which represents a 30 % share, and of a non-greening component, representing the remaining 70 %.
Комисията прогнозира, че приносът на преките селскостопански плащания към изпълнението на целите, свързани с изменението на климата, ще бъде около 20 % годишно през периода 2016—2020 г.35 Финансирането на борбата с изменението на климата се изчислява чрез прибавяне на компонент за екологизиране, който допринася с 14,0 %, и на компонент, несвързан с екологизирането, който допринася с 5,6 % (вж. фигура 7). 
The Commission estimates that the contribution from agricultural direct payments to climate change will be around 20 % per year in 2016-202035. The climate funding is calculated by adding the greening component which contributes 14.0 % and the non-greening component which contributes 5.6 % (see Figure 7).
Преглед на разработения от Комисията метод за изчисляване на финансирането на борбата с изменението на климата от преките селскостопански плащания 35 Средно за целия период 2014—2020 г. обаче, приносът е оценен на 16,3 %, тъй като плащанията за селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда, известни като „плащания за екологизиране“, са включени в изчисленията едва от 2016 г. насам. 
35 However, on average for the whole 2014-2020 period, the contribution is estimated to be 16.3 % since the payments for agricultural practices beneficial for the climate and the environment, known as ‘greening payments’, have only been included in the calculation since 2016.
Дял на преките плащания Екологизиране (30 %) Средства за действия по климата Диверсификация на културите (33 %) x Екологично насочени площи (33 %) Постоянни пасища (33 %) x x x Коефициент на ЕС по отношение на климата 0 % 40 % 100 % 40 % Принос на преките плащания в областта на климата 0,00 % 3,96 % 9,90 % 5,60 % 19,46 % Преки плащания x извън екологизирането (70 %) 20 % 8% Източник: Обяснение на методологията за прилагане на проследяването на разходите в областта на климата към преките плащания (Европейска комисия). 
Overview of the method designed by the Commission to calculate climate funding from agricultural direct payments Share of direct payments Greening (30 %) Contribution to climate Crop diversification (33 %) x Ecological focus areas (33 %) Permanent pastures (33 %) 20 % x x x EU climate coefficient 0 % 40 % 100 % 40 % Contribution of direct payments to climate 0.00 % 3.96 % 9.90 % 5.60 % 19.46 % Direct payments x outside greening (70 %) Source: Explanation of the methodology for applying climate tracking to direct payments (European Commission).
Фигура 7 
8% Figure 7
Констатации 31 53 Методът и коефициентите на ЕС в областта на климата, приложени за изчисляване на приноса в областта на климата на компонента за екологизиране правилно отразяват връзката с климата на трите селскостопански практи-ки36, свързани с това плащане. 
Observations 31 53 The method and the EU climate coefficients applied when calculating the climate contribution of the greening component fairly reflect the climate-relatedness of the three farming practices36 connected with this payment.
Сметната палата обаче установи липсата на количествено измерими елементи, обосноваващи 20 %, приложени към преките плащания, несвързани с екологизиране (вж. каре 3). 
However, we found there to be a lack of quantifiable elements justifying the 20 % applied to non-greening direct payments (see Box 3).
Комисията счита окончателния принос в областта на климата от 8 %, т.е. 20 % x 40 %, за консервативен. 
The Commission considers the final climate contribution of 8 %, i.e. 20 % x 40 %, to be conservative.
36 Трите селскостопански практики са следните: диверсификация на културите, наличие на екологично насочена площ в рамките на земеделската площ и поддържане на постоянни пасища. 
36 The three farming practices are the following: crop diversification, having ecological focus area on the agricultural area, and maintaining existing permanent grassland.
Липса на подходяща обосновка за приноса в областта на климата на несвързани с екологизирането преки плащания Комисията смята, че някои несвързани с екологизирането преки селскостопански плащания имат благоприятно въздействие върху климата, предимно чрез стандартите за кръстосано спазване. 
Lack of appropriate justification for non-greening direct payments’ climate contribution The Commission believes that some non-greening agricultural direct payments provide benefits for the climate, largely through cross-compliance standards.
Комисията призна, че количественото определяне на този принос би било много трудно и скъпо начинание, и реши да определи 20 % от бюджета за несвързани с екологизирането преки плащания като свързани с климата. 
The Commission acknowledged that quantifying this contribution would be a very difficult and costly exercise, and decided to label 20 % of the budget for non-greening direct payments as climate-related.
Сметната палата обаче е на мнение, че няма ясни основания за това. 
We found, however, that there were no clear grounds for doing so.
54 С цел да се отрази приносът в областта на климата на кръстосаното спазване, Комисията е обмислила по-консервативен подход, при който частта от несвързаните с екологизиране преки плащания, които трябва да бъдат взети предвид, се определя на 10 % вместо на 20 %. 
54 In order to reflect the climate contribution of cross-compliance, a more conservative approach was considered by the Commission, which would have considered the part of the non-greening direct payments to be taken into account to be 10 % instead of 20 %.
Това би довело до по-нисък принос от преките селскостопански плащания за действия по климата. 
This would have resulted in a lower contribution from agricultural direct payments to climate action.
Както е показано във фигура 8, приносът би намалял с 9 млрд. евро — от 47,1 до 38 млрд. евро. 
As shown in Figure 8, the contribution would be decreased by 9 billion from 47.1 to 38 billion euros.
Ако се прилага принципът на консерватизъм, разработен от Световната банка (виж точка 35), Комисията би трябвало да вземе предвид по-ниската сума от приноса в областта на климата. Каре 3 
If the conservativeness principle developed by the World Bank (see paragraph 35) is applied, the Commission should have been taken into account the lower amount of climate contribution. Box 3
Констатации 32 Сравнение между избрания от Комисията подход и един по-консервативен подход (в млрд. евро) Изчисления на Комисията По-консервативен подход 47,1 18,1 9,0 29,0 29,0 Екологизиране Преки плащания без екологизиране Принос на преките плащания - 9 млрд. евро 38,0 Оценка за приноса на преки плащания с по-консервативен подход 10 % от преките плащания без екологизиране с 40 % маркер Екологизиране Източник: Данни на Комисията и изчисления на ЕСП въз основа на данни на Комисията. 
Observations 32 Comparison between the Commission’s chosen approach and a more conservative one (in billion euro) Commission’s calculation More conservative approach 47.1 18.1 9.0 29.0 29.0 Greening Direct payments without greening Contribution of direct payments - 9 billion euro 38.0 Estimation of contribution of direct payments with a more conservative approach 10 % of direct payments without greening with 40 % marker Greening Source: Commission data and European Court of Auditors’ estimates based on Commission data.
Прилагането към Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони на различни коефициенти за проследяване въз основа на международно признати методологии би довело до намаляване с 40 % на финансирането в областта на климата. 
Applying a different set of tracking coefficients based on internationally established methodologies to the European Agricultural Fund for Rural Development would reduce climate funding by 40 % 55 Regulation (EU) No 215/201437 lays down a methodology for tracking climate spending under each of the five European Structural and Investment Funds.
55 37 Регламент за изпълнение (ЕС) No 215/2014 на Комисията от 7 март 2014 г. за определяне на разпоредби за изпълнение на Регламент (ЕС) No 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство по отношение на методологиите за подкрепата във връзка с изменението на климата, определянето на етапни и общи цели в рамката на изпълнението и номенклатурата на категориите интервенции за европейските структурни и инвестиционни фондове (ОВ L 69, 8.3.2014 г., стр. 
37 Commission Implementing Regulation (EU) No 215/2014 of 7 March 2014 laying down rules for implementing Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund with regard to methodologies for climate change support, the determination of milestones and targets in the performance framework and the nomenclature of categories of intervention for the European Structural and Investment Funds (OJ L 69, 8.3.2014, p.
Констатации 33 56 Комисията счита методологията на ОИСР, почиваща на „маркерите от Рио“, за неподходяща в областта на ЕЗФРСР, тъй като мерките имат многобройни и системни взаимни ползи от екологичен, икономически или социален характер. 
Observations 33 56 The Commission deemed the OECD’s ‘Rio markers’ methodology inappropriate in the EAFRD field because the measures have multiple and systematic co-benefits of an environmental, economic or social nature.