natgillin/translations-raw huggingface dataset:
При оценка на оперативни програми или проекти, които са били под нейна отговорност, Комисията не е насърчила прилагането на мерки за подкрепа. 
When assessing operational programmes or projects for which it had responsibility, the Commission did not encourage the implementation of supporting measures.
Успехът на съфинансираните инфраструктурни обекти зависи от наличието на ефективно разделно събиране при източника, което често е липсвало. 
The success of the co-financed infrastructures depends on the existence of effective separate collection at source, which was often not the case.
Въпреки че в избраните региони са отбелязани известни подобрения по отношение на управлението на отпадъците, едва 25 % от тях са постигнали целите на политиката на ЕС относно отпадъците — предимно онези, които са прилагали мерки за подкрепа. 
Although all the regions sampled showed some improvements in the management of waste, only 25 % achieved EU waste policy objectives, mainly those who put supporting measures in place.
РЕЗУЛТАТИ НА ИНФРАСТРУКТУРНИТЕ ОБЕКТИ ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ОБЩИНСКИ ОТПАДЪЦИ 70. Резултатите от работата на съфинансираните инфраструктурни обекти са били до голяма степен обусловени от стратегиите за събиране на отпадъците: а) заводите за сортиране, предназначени за оползотворяване на отпадъци от опаковки, разделени от домакинствата при източника, са постигнали задоволителни резултати (вж. точки 23 и 24); б) като цяло заводите за компостиране и анаеробно разграждане, обработващи биоразградими отпадъци, събирани разделно (когато не са били замърсени), са постигнали по-добри резултати в сравнение със заводите, обработващи несортирани отпадъци, чиито резултати са незадоволителни (вж. точка 25); в) заводите за механична биологична обработка, които са получавали несортирани при източника отпадъци, като цяло не са успели да допринесат за постигане на целите на политиката на ЕС за управление на отпадъците, тъй като по-голямата част от отпадъците, които са влезли в заводите, са били депонирани (вж. точки 26 и 27). 
The performance of co-financed infrastructures was highly dependent upon waste collection strategies: (a) sorting plants, intended to recover packaging waste segregated at source by households, performed satisfactorily (see paragraphs 23 and 24); (b) in general, composting and anaerobic digestion plants treating biodegradable waste collected separately (when it was not con-taminated) performed better than the plants treating unsorted waste where performance was unsatisfactory (see paragraph 25); (c) mechanical biological treatment plants receiving waste unsorted at source did not manage in general to contribute to the achievement of EU waste policy objectives as most of the waste entering the plants was landfilled (see paragraphs 26 and 27).
Във всички избрани депа отпадъците са били депонирани след недостатъчна обработка или без каквато и да било обработка, което е довело до високо съдържание на депонирани биоразградими вещества (вж. точка 28). Специален доклад No 20/2012 – Ефективно ли е финансирането чрез структурни мерки на инфраструктурни проекти за управление на общинските отпадъци в подпомагането на държавите членки за постигане на целите на политиката на ЕС относно отпадъците? 
Waste was deposited following either inadequate treatment or without any treatment whatsoever in all of the landfill sites sampled, resulting in a high content of biodegradable matter being landfilled (see paragraph 28). Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
Почти всички проверени инфраструктурни обекти са изпълнили екологичните изисквания. 
Almost all of the infrastructures audited met environmental requirements.
Пет от седемте избрани депа обаче не са определили достатъчна финансова гаранция за покриване на разходите за закриване и последващи грижи. 
However, five of the seven selected landfills did not set up a sufficient financial security to cover closure and after-care costs.
Бяха установени значителни разлики в методологията, използвана за определяне на необходимата сума на финансовата гаранция. 
Significant differences were observed in the methodology used to determine the amount of financial security required.
В повечето случаи определените суми биха били недостатъчни за покриване на всички съответни разходи (вж. точки 29—34). 
In most cases the amounts established would be insufficient to cover all the associated costs (see paragraphs 29 to 34).
42 ПРЕПОРЪКА 1 a) Държавите членки следва: i) да се съсредоточат върху инфраструктурните обекти за управление на отпадъците, които обработват предварително разделени при източника отпадъци (включително биоразградими отпадъци, когато това е ефективно от гледна точка на разходите); ii) да осигурят обработката преди изхвърляне на общинските отпадъци, които се депонират; iii) да гарантират, че за покриване на разходите за закриване и последващи грижи за срок от поне 30 години депата притежават достатъчна финансова гаранция , която следва да се изчислява въз основа на подходяща методология; Комисията следва да обуслови участието на ЕС от изпълнението на тези препоръки от страна на държавите членки. б) Специален доклад No 20/2012 – Ефективно ли е финансирането чрез структурни мерки на инфраструктурни проекти за управление на общинските отпадъци в подпомагането на държавите членки за постигане на целите на политиката на ЕС относно отпадъците? 
42 RECOMMENDATION 1 (a) Member States should: (i) focus on waste management infrastructures treating waste previously segregated at source (including biodegradable waste when cost-effective); (ii) ensure that municipal waste deposited in landfills has been treated before disposal; (iii) make sure that landfill sites possess a sufficient financial security to cover closure and after-care costs for a period of at least 30 years, the calculation of which should be based on an appropriate methodology.
ЦЕЛИ НА ПОЛИТИКАТА НА ЕС ОТНОСНО ОТПАДЪЦИТЕ НА РЕГИОНАЛНО РАВНИЩЕ 73. 
EU WASTE POLICY OBJECTIVES AT REGIONAL LEVEL 73.
Палатата установи значителни слабости във връзка с отчитането от държавите членки на постигането на целите на ЕС, довели до невъзможност Комисията да оцени във всеки един случай дали резултатите, постигнати от държавите членки, съответстват на целите на ЕС по отношение на отпадъците. 
The Court noted significant weaknesses regarding the reporting by Member States of the achievement of EU targets, resulting in the inability of the Commission to evaluate in all cases whether the performance being achieved by Member States was in line with EU waste targets.
Комисията проверява съответствието на получените данни, но не извършва оценка на тяхната надеждност и не компилира информация относно постигането на целите на ЕС на регионално равнище (вж. точки 37 и 38). 
The Commission checks the consistency of the figures received, but does not assess their reliability and does not compile information on the achievement of EU targets at regional level (see paragraphs 37 and 38).
Въпреки че в почти всички избрани региони са установени известни подобрения в управлението на отпадъците: а) образуването на отпадъци на глава от населението се е увеличило в шест от осемте избрани региона, въпреки че предотвратяването на генерирането на отпадъци е основополагащо в йерархията на действията на ЕС за управление на отпадъците (вж. точка 39); б) едва една четвърт от избраните региони значително са увеличили количеството на разделно събираните в тях отпадъци, което е довело до намаляване на зависимостта им от депонирането на отпадъци и така са допринесли за постигане на целите на ЕС (вж. точки 40—42); в) като цяло отпадъците са били депонирани без достатъчна обработка или изобщо без обработка (вж. точка 44). 
Although in almost all the regions selected some improvements in the management of waste were observed: (a) per capita waste generation increased in six of the eight regions sampled despite prevention being fundamental in the hierarchy of EU waste management actions (see paragraph 39); (b) only one quarter of the regions sampled significantly increased their separate collection rate resulting in a reduction of the reliance on landfilling and contributed to achieving EU targets (see paragraphs 40 to 42); (c) waste was generally landfilled without having been adequately treated or not treated at all (see paragraph 44).
43 ПРЕПОРЪКА 2 a) Държавите членки следва да създадат надеждни бази данни за управление на отпадъците, както за да наблюдават своя напредък по отношение на постигането на целите на политиката на ЕС относно отпадъците, така и за да подкрепят с данни отчитането си пред Комисията; б) Комисията следва да извършва оценка на надеждността на данните, получавани от държавите членки; в) Комисията, Парламентът и Съветът следва да обмислят възможността за обвързване на финансовата помощ от ЕС с постигането на целите на политиката на ЕС относно отпадъците. Специален доклад No 20/2012 – Ефективно ли е финансирането чрез структурни мерки на инфраструктурни проекти за управление на общинските отпадъци в подпомагането на държавите членки за постигане на целите на политиката на ЕС относно отпадъците? 
43 RECOMMENDATION 2 (a) Member States should set up reliable waste management databases, both to monitor their progress towards the achievement of EU waste policy objectives and to underpin their reporting to the Commission. (b) The Commission should assess the data received from Member States for reliability. (c) The Commission, the Parliament and the Council should consider linking EU financial support to the achievement of EU waste policy objectives. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
44 МЕРКИ, ПРИЛОЖЕНИ ЗА ПОСТИГАНЕ НА МАКСИМАЛНА ЕФЕКТИВНОСТ НА ФИНАНСИРАНЕТО ОТ ЕС 75. 
44 MEASURES PUT IN PLACE TO MAXIMISE THE EFFECTIVENESS OF EU FUNDING 75.
Не е била постигната максимална ефективност на финансирането от ЕС поради слабото прилагане на мерки за подкрепа. 
The effectiveness of EU funding was not maximised due to the weak implementation of supporting measures.
Разработването на информационни, административни и икономически мерки се различава в значителна степен в избраните региони: а) Високата степен на обществена осведоменост и желание за участие в схеми за управление на отпадъците се открояват като основни фактори за успеха на инфраструктурните обекти за управление на отпадъците особено във връзка с разделянето на отпадъците при източника от домакинствата. 
The development of supporting information, administrative and economic measures varied significantly in the regions sampled: (a) A high level of public awareness and willingness to participate in waste management schemes appeared to be key factors for the success of waste management infrastructures, especially in relation to waste segregation at source by households.
В нито един от избраните региони съответните органи не са измерили резултатите от приложените от тях информационни мерки (вж. точки 47 и 48). б) Само регионите, които са прилагали разделно събиране на биоразградимите отпадъци при източника, са допринесли за постигане на съответните цели на ЕС относно отклоняването на отпадъци от депата (вж. точки 50 и 51). в) В четири от осемте избрани региона липсва какъвто и да било стандарт за компоста, а в останалите четири границите на приемливата концентрация на тежки метали значително се различават, което допринася за слабото развитие на пазар за компоста, произведен от проверените заводи за компост и анаеробно разграждане (вж. точка 52). г) Прилагането на икономически инструменти посредством тарифи или данъци за изхвърляне на отпадъци оказват значително въздействие върху резултатите на проектите и на регионите в управлението на отпадъците (вж. точки 52 и 53). д) Комисията не е насърчила прилагане на мерки за подкрепа, по-специално във връзка с принципа „замърсителят плаща“, тъй като в проектите от извадката не е установено да са били прилагани диференцирани размери на помощта (вж. точки 55—60). Специален доклад No 20/2012 – Ефективно ли е финансирането чрез структурни мерки на инфраструктурни проекти за управление на общинските отпадъци в подпомагането на държавите членки за постигане на целите на политиката на ЕС относно отпадъците? 
In none of the regions sampled did the responsible authorities measure the results of the information measures they had put in place (see paragraphs 47 and 48). (b) Only regions having implemented separate collection at source of biodegradable waste contributed to meeting the related EU diversion targets (see paragraphs 50 and 51). (c) Four of the eight regions sampled lacked any quality standard for compost and in the remaining four regions the acceptable concentration limit for heavy metals varied significantly, contributing to the poor development of a market for the compost produced by the composting and anaerobic digestion plants in the sample (see paragraph 52). (d) The implementation of economic instruments via tariffs or through waste disposal taxes proved to have a significant impact on the performance of projects and regions in the management of waste (see paragraphs 53 and 54). (e) The Commission did not encourage the implementation of supporting measures, especially of the ‘polluter pays principle’ as no differentiated rates of assistance were found to have been applied in the projects sampled (see paragraphs 55 to 60). Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
45 ПРЕПОРЪКА 3 a) Държавите членки следва: i) да обърнат по-голямо внимание на повишаването на обществената осведоменост и участие в схемите за управление на отпадъците, особено във връзка с разделянето на отпадъците при източника от домакинствата. 
45 RECOMMENDATION 3 (a) Member States should: (i) pay greater attention to increasing public awareness and participation in waste management schemes, especially in relation to waste segregation at source by households.
Постигнатите резултати от кампаниите за повишаване на осведомеността и образователните стратегии следва систематично да се измерват; ii) да се съсредоточат върху прилагането на разделно събиране, включително на биоразградимите отпадъци, когато е ефективно от гледна точка на разходите, за постигане на максимални резултати на инфраструктурните обекти за управление на отпадъците и за отбелязване на напредък в постигането на целите на политиката на ЕС относно отпадъците; iii) да въведат икономически инструменти за управление на отпадъците с цел насърчаване на предотвратяването на генерирането на отпадъци и рециклирането, по-специално чрез данък за изхвърляне на отпадъци, схеми за плащане въз основа на принципа „плащаш повече, ако изхвърляш повече“ и други стимули в тарифите, заплащани от домакинствата. 
Results achieved by awareness-raising campaigns and educational strategies should be systematically measured; (ii) focus on separate collection implementation, including biodegradable waste when cost-effective, in order to maximise the performance of waste management infrastructures and to progress towards the achievement of EU waste policy objectives; (iii) introduce economic instruments in the management of waste to promote waste prevention and recycling, particularly through a waste disposal tax, ‘pay as you throw’ schemes and other incentives in the tariffs paid by households.
Комисията следва: i) да обуслови участието на ЕС от изпълнението на тези препоръки от страна на държавите членки; ii) по отношение на принципа „замърсителят плаща“ при одобрението на оперативните програми да изисква от държавите членки да прилагат намалени размери на помощта, когато тарифите за управление на отпадъците, заплащани от домакинствата, не покриват разходите за дейността и голяма част от амортизационните разходи за управлението на общинските отпадъци. 
The Commission should: (i) make the EU contribution subject to the implementation of these recommendations by the Member States; (ii) in relation to the ‘polluter pays principle’, when approving operational programmes, request from the Member States the application of reduced rates of assistance when waste management tariffs paid by households do not cover operating costs and a large part of depreciation costs of municipal waste management.
Самата Комисия следва да прилага този принцип при одобрението на големи проекти. б) Специален доклад No 20/2012 – Ефективно ли е финансирането чрез структурни мерки на инфраструктурни проекти за управление на общинските отпадъци в подпомагането на държавите членки за постигане на целите на политиката на ЕС относно отпадъците? 
The Commission should apply itself this principle when approving major projects. (b) Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
77. 
46 77.
Подобренията в регулаторната рамка и насоките на ЕС могат да допринесат за постигането на максимална ефективност на финансирането на инфраструктурни обекти за управление на общински отпадъци чрез структурни мерки. 
Improvements in the EU regulatory framework and EU guidelines can contribute towards maximising the effectiveness of structural measures funding of municipal waste management infrastructures.
Палатата установи: а) липса на съсредоточаване на целите на директивите на ЕС относно отпадъците върху предотвратяване на генерирането на отпадъци, въпреки че предотвратяването е на първо място като вариант за управление на отпадъците съгласно Директивата относно отпадъците (вж. точки 62 и 63); б) липса на яснота по отношение на концепцията за обработка преди депониране, довела до различни стратегии на национално и регионално равнище (вж. точки 64 и 65); в) липса на стандарти на ЕС за качество на компоста въпреки отсъствието или несъгласуваността на съществуващите стандарти на равнище държави членки, което е възпрепятствало развитието на пазар за компост (вж. точки 66 и 67); г) липса на насоки относно методологията, която да се използва за оценка на разходите за закриване и последващи грижи за депата (вж. точка 68). 
The Court noted: (a) a lack of focus of EU waste directives’ targets on waste prevention despite prevention being the first management option according to the waste directive (see paragraphs 62 and 63); (b) a lack of clarity of the concept of treatment before disposal, resulting in different strategies at national and regional level (see paragraphs 64 and 65); (c) a lack of EU quality standards for compost, despite the absence or inconsistency of standards available at Member State level, which hampered the development of a compost market (see paragraphs 66 and 67); (d) a lack of guidance on the methodology to be used to assess the closure and after-care costs of landfills (paragraph 68).
46 ПРЕПОРЪКА 4 Комисията следва: a) да предложи цели за предотвратяване на генерирането на отпадъците в съответствие с йерархичната пирамида на ЕС за отпадъците; б) да изясни концепцията за обработка преди изхвърляне, която се съдържа в Директивата относно депонирането на отпадъци, с цел да осигури съгласуван подход от страна на държавите членки; в) да обмисли възможността за разработване съвместно с държавите членки на стандарти на ЕС за качество на компоста, с цел насърчаване на развитието на пазар за компост; г) да предостави подходящи насоки и да разпространи добри практики във връзка с методологията, която следва да се използва за оценка на разходите за закриване и последващи грижи за депата, които финансовата гаранция трябва да покрива; Специален доклад No 20/2012 – Ефективно ли е финансирането чрез структурни мерки на инфраструктурни проекти за управление на общинските отпадъци в подпомагането на държавите членки за постигане на целите на политиката на ЕС относно отпадъците? 
RECOMMENDATION 4 The Commission should: (a) propose waste prevention targets in line with the EU waste hierarchy pyramid; (b) clarify the concept of treatment before disposal contained in the landfill directive, to ensure a consistent approach by Member States; (c) consider the opportunity to develop with Member States EU quality standards for compost to encourage the development of a compost market; (d) provide appropriate guidance and disseminate best practices in relation to the methodology to be used to estimate closure and after-care costs of landfills to be covered by the financial security.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав II с ръководител Harald NOACK — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 24 октомври 2012 г. 
47 This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Harald NOACK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 24 October 2012.
За Сметната палата Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Председател 47 Специален доклад No 20/2012 – Ефективно ли е финансирането чрез структурни мерки на инфраструктурни проекти за управление на общинските отпадъци в подпомагането на държавите членки за постигане на целите на политиката на ЕС относно отпадъците? 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
Компостиране Анаеробно разграждане (биогаз)) Органични отпадъци Оставаща част Опаковки, стъкло, хартия, метали и др. 
Composting Anaerobic digestion (biogas) Organic waste Remaining fraction Packaging, glass, paper, metals, etc.
Разграждане Сортирани материали Приложение на компоста върху почвата Остатъчни отпадъци Механично-биологична обработка Остатъци Oползотворяване ОбезврежданеРа Изгаряне (оползотворяване за енергия) Остатъчни отпадъци Сортирани/ рециклирани материали Остатъци Депониране Енергия от газ от депата Специален доклад No 20/2012 – Ефективно ли е финансирането чрез структурни мерки на инфраструктурни проекти за управление на общинските отпадъци в подпомагането на държавите членки за постигане на целите на политиката на ЕС относно отпадъците? По-нежелателен вариант 
Compost applied on land Residual waste Mechanical biological treatment Digest Sorted materials Residual waste Sorted/recycled materials Residues Recovery Disposal Incineration (energy recovery) Residues Landfill Energy from landfill gas Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? Less desirable option
Допълнителни бележки към диаграмата Съгласно Директивата относно депонирането, Предотвратяване: означава мерките, взети преди веществото, материалът или продуктът да стане отпадък, с което се намалява количеството отпадъци, вредното въздействие от образуваните отпадъци върху околната среда и човешкото здраве, или съдържанието на вредни вещества в материалите и продуктите. 
Complementary notes to diagram According to the waste directive, Prevention: means measures, taken before a substance material or product has become waste, that reduce: the quantity of waste, the adverse impacts of the generated waste on the environment and human health or the content of harmful substances in materials and products.
Повторна употреба: означава всяка дейност, посредством която продуктите или компонентите, които не са отпадъци, се използват отново за целта, за която са били предназначени. 
Re-use: means any operation by which products or components that are not waste are used again for the same purpose for which they were conceived.
Рециклиране: означава всяка дейност по оползотворяване, посредством която отпадъчните материали се преработват в продукти, материали или вещества за първоначалната им цел или за други цели. 
Recycling: means any recovery operation by which waste materials are reprocessed into products, materials or substances whether for the original or other purposes.