natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Системите за мониторинг и оценка са предназначени да предоставят информация на три равнища: изходни показатели, резултати и въздействие. 
Monitoring and evaluation systems are designed to provide information at 3 levels: output, result and impact.
Всички три равнища на показатели за постигнатите резултати са необходими, за да може да се оцени политиката в краткосрочен и дългосрочен план. 
All three levels of performance indicators are needed to be able to assess the policy on both short and long term.
Информацията за резултатите е неделима част от системата. 
The information on results is an integral part of the system.
Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 49 Общ отговор на точки 37, 38 и 39 През програмния период за 2007 г. общата рамка за мониторинг и оценка беше нов елемент. 
Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 49 Common reply to paragraphs 37, 38 and 39 In the 2007 programming period, the CMEF was a new feature.
Очевидно е, че за държави членки, някои от които са сравнително отскоро в ЕС или с много ограничени традиции в оценяването, съществува „крива на научаването“, както по отношение на методологията за събиране на данни, така и на обработката им и на използването на резултатите от оценката. 
It is evident that for Member-States, some of them relatively new to the EU or with a very limited evaluation culture, there is a learning curve, both regarding the methodology of data collection, processing and the use of the evaluation results.
В наръчника за ОРМО се предоставят насоки за начина, по който да се прилага ОРМО. 
The CMEF Handbook provides guidance on how to implement the CMEF.
Освен това службите на Комисията са предоставяли ще продължат да предоставят (чрез работни документи, въпроси и отговори...) на държавите членки допълнителни насоки посредством различни форуми на разположение (Комитета за развитие на селските райони, мрежата от експерти за извършване на оценки и Европейската мрежа за развитие на селските райони). 
In addition, the Commission services have and will continue (by working documents, Questions & Answers...) to provide further guidance to the Member States through different fora available (Rural Development Committee, Evaluation Expert Network and European Network for Rural Development).
В съответствие с принципа за субсидиарност обаче е оставена известна гъвкавост на управляващите органи при създаването на тяхната система. 
However, according to the subsidiarity principle, some flexibility is left to the Managing Authorities in establishing their system.
За новия програмен период от самото начало бяха взети предвид нуждите от данни за мониторинг и оценка, като се търсеше баланс между нуждите от данни и намаляването на административната тежест, като бе предпочетена система, която при възможност се основава на съществуващи източници на данни. 
For the new programming period, from the onset the data needs for monitoring and evaluation were taken into account, balancing data needs and the reduction of administrative burden, preferring a system that where possible builds on existing data sources.
Поради естеството си „отдолу нагоре“ разработването на показатели за ОРМО за оста Leader бе особено голямо предизвикателство. 
Due to its bottom up nature, developing CMEF indicators for the Leader axis was a particular challenge.
Leader обаче е част от ОРМО. 
But Leader is part of the CMEF.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА ОРМО представлява значително подобрение в сравнение с мониторинга и оценката на предишните програмни периоди. 
REPLY OF THE COMMISSION The CMEF constitutes a significant improvement compared to the monitoring and evaluation of previous programming periods.
Първите години на нейното прилагане обаче бяха „учене чрез практика“ както за Комисията, така и за държавите членки. 
Nevertheless, the early years of its implementation have been a ‘learning by doing’ exercise for both the Commission and the Member States.
Каре 1 Посочените от Палатата разлики може наистина да не са били изцяло обяснени с различия в мерките, но те могат също да се обяснят с различията в изходната точка за всяка държава членка. 
Box 1 While the differences pointed at by the Court might indeed not be fully explained by differences in measures, they may also be explained by the differences in the starting point for each Member State.
Обичайна употреба в политиката за развитие на селските райони е да се счита, че „нов продукт или нова техника“ означава, че е нов за региона. 
It is common use in Rural Development policy to consider that a ‘new product or technique’ meant one that was new to the region.
Комисията работи в тясно сътрудничество с държавите членки за подобряване на последователността, доколкото е възможно. 
The Commission works closely with the Member States to improve consistency as far as possible.
Признава се, че са налице известни трудности при правилното регистриране на данни за изходния показател, свързан с „район с агроекологично подпомагане“, и за показателя за резултати по отношение на „район с успешно стопанисване на земята“. 
It is acknowledged that there were some difficulties in correctly recording data for the output related to ‘area under agri-environment support’and result indicator regarding ‘area under successful land management’.
Изходният показател се определя на равнището на мярката, а показателят за резултати е на равнище ос и обхваща редица подходящи мерки и схеми съгласно ос 2. 
The output indicator is set at measure level, whereas the result indicator is at Axis level and covers the range of relevant measures and schemes under Axis 2.
В някои случаи и в зависимост от прилаганите мерки и схеми правилните данни могат да бъдат същите, но в повечето случаи данните ще се различават. 
In some cases, depending on the measures and schemes implemented, the correct figures may be the same, but in most cases the data will differ.
Средносрочната оценка предостави добър преглед на изпълнението на програмите за развитие на селските райони. 
The mid-term evaluation did provide a good overview of the implementation of Rural Development Programmes.
По отношение на многогодишни програми като програмите за развитие на селските райони обаче, някои резултати, като брутната добавена стойност, и въздействия могат да бъдат подходящо оценени едва след като програмният период е напреднал и след това. 
However, for multi-annual programmes such as the Rural Development Programmes, certain results, such as Gross Value Added and impacts can only be properly assessed well into the programming period, and afterwards.
Тези ефекти могат да бъдат оценени едва след като е изминало достатъчно време от изпълнението. За повечето интервенции това все още не е било факт към момента на средносрочната оценка. 
Such effects can only be measured after sufficient time since implementation has passed; for most interventions, this was not yet the case at the moment of the mid-term evaluation.
Например за мерките по ос 3 и ос 4 е нужно повече време, за да бъдат изпълнени, и вследствие на това — за да започнат да се виждат резултатите и въздействията. 
For example, measures under Axis 3 and Axis 4 take more time to implement and, as a consequence, for results and impacts to be visible.
Следователно някои резултати и въздействия от програмите все още не могат да бъдат измерени за разлика от разходите или изходните показатели. 
Consequently, certain results and impacts of the programmes could not yet be measured, unlike the expenditure or outputs.
Използването на информация от ограничен брой случаи в подкрепа на заключенията за цялата мярка или програма може да бъде добре обосновано в методологично отношение, ако се използва правилно, то зависи от равнището на представителност на извадката. 
The use of information from a limited number of cases to support conclusions for the whole measure or programme can be methodologically sound if correctly applied, it depends on the representativeness of the sample.
Вж. също отговора на точка 56. 
See also reply to paragraph 56.
Вж. отговора на точка 43. 
See reply to paragraph 43.
Средносрочните оценки за много програми бяха съставени твърде рано, за да се оцени ефективността. 
For many programmes, the Mid-Term evaluations came too early to assess efficiency.
Това може да се осъществи едва след като станат видими резултатите/въздействията от програмите. 
This can only be done once the results/impacts of the programmes are visible.
Комисията продължава да насърчава държавите членки да подобряват качеството и последователността на оценките и предоставя помощ за методологията. 
The Commission continues to encourage Member States to improve the quality and consistency of evaluations and provides methodological support.
Освен това, тъй като на този етап от жизнения цикъл на програмата повечето оценители се насочиха върху (изпълнението на) отделните мерки, все още беше прекалено рано да се извличат поуки в по-общ план по отношение постигането на общите цели на равнище ЕС. 
Moreover, since most evaluators at this stage in the programme lifecycle focused on (implementation of) individual measures, it was too early to draw lessons on a more general level regarding the attainment of overall objectives at EU level.
Както беше посочено по-горе, ОРМО бе въведена за първи път за програмния период 2007—2013 г. и първите години представляваха „учене чрез практика“. 
As stated, the CMEF was introduced for the first time for 2007-2013 programming period and the first years were a ‘learning by doing’ experience.
Посочените 3 доклада, представени през юли 2012 г. в съответствие с регламента, не бяха приети до април 2013 г., тъй като изискваха допълнителни корекции. 
The 3 reports referred to and submitted in July 2012 in accordance with the Regulation, had not been accepted by April 2013 because they required further corrections.
Въпреки това 89 от 92-та доклада, представени за 2011 г., бяха приети. 
Nevertheless 89 of the 92 reports submitted for the year 2011 had been accepted.
В тези годишни доклади за напредъка за 2011 г. наборът от данни за общите показатели за резултатите беше почти пълен. 
In these Annual Progress Reports 2011, the set of output indicators was close to be complete.
Въпреки че първоначално беше предвидено стойностите за някои от показателите, посочени в приложение, да бъдат представяни ежегодно като част от данните от мониторинга, включени в годишните доклади за напредъка (ГДН), беше признато, че те изискват приноса на оценителите, за да могат да бъдат изчислени, и/или определен период от време, преди да могат да бъдат измерени. 
For some of the indicators shown in Annex, although initially it was foreseen their values would be submitted every year as part of the monitoring data included in the Annual Progress Reports (APRs), it has been recognised that they require evaluators’ input in order to be calculated and/or a certain time to elapse before they can be measured.
Затова не е ефективно те да бъдат оценявани всяка година и бяха предоставени насоки в това отношение. 
It is therefore not efficient for them to be assessed every year and guidance to this effect has been issued.
В система на споделено управление всеки партньор трябва да поеме собствената си отговорност. 
In a system of shared management, every partner has to assume their own responsibilities.
Отклоненията в данните от мониторинга и в годишните доклади за напредъка бяха систематично обсъждани с държавите членки. 
Anomalies in the monitoring data and in Annual Progress Reports have been systematically discussed with Member States.
Комисията поиска от унгарските органи да въведат отново първоначалната формулировка. 
The Commission has requested the HU authorities to reintroduce the initial wording.
За новия програмен период службите на Комисията и държавите членки си сътрудничеха, за да определят предварително определението за данните и източниците на данни. 
For the new programming period, the Commission services and Member States have collaborated to define ex-ante the data definition and data sources.
Като допълнение към информацията, предоставена в таблица 3, Комисията публикува и оценките, извършени от нейно име заедно с оценка на качеството от ръководната група. Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
As a complement to the information provided in Table 3, the Commission also publishes the evaluations carried out on its behalf with a quality assessment by the steering group. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
51 53. 
51 53.
В оценката относно качеството от обобщението на средносрочните оценки, публикувано от Комисията на уебсайта Europa, се посочва ясно: „тъй като докладите от средносрочните оценки често са с променливо качество и подробност по отношение на използваната от тях информация по конкретни теми, този факт по необходимост е отразен и в обобщението на констатациите и може да бъде ограничаващ фактор на общото качество на констатациите“. (http://ec.europa. eu/agriculture/evaluation/rural-development-reports/ synthesis-mte-2007-2013_en.htm). 
The Quality judgement of the synthesis of the Mid-Term Evaluations, published by the Commission on the Europa website, states clearly ‘As the Mid-Term Evaluations reports used as source data are often of variable quality and detail as regards their information on particular topics, this fact is necessarily also reflected in the synthesis of the findings and can be a limiting factor to the overall quality of the findings’ (http://ec.europa. eu/agriculture/evaluation/rural-development-reports/ synthesis-mte-2007-2013_en.htm).
Комисията смята, че не е екстраполирала данните, но признава необходимостта от подобряване на представянето на въпросната таблица за годишния отчет за дейността. 
The Commission considers that it did not extrapolate the data, but recognises the need to improve the presentation of the Annual Activity Report table in question.
Информацията, предоставена в документа, беше просто отчет на актуалното състояние на дадена ситуация спрямо прогнозните цели. 
The information provided in the document just reported on a state of play of a given situation versus estimated targets.
В законодателния акт (член 62, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1974/2006) се посочват примерни (незадължителни) целеви нива. 
The legislation (Article 62(2) of Regulation (EC) No 1974/2006) refers to indicative (non-binding) target values.
Освен това първоначалните цели бяха определени преди кризата, обхванала световната икономика. 
Furthermore, the initial targets were set before the crisis affecting the world economy.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Каре 2 Целите не следва да бъде преразглеждани само за да се отразят последните предвиждания за резултатите, но също няма смисъл да се придържаме към цели, които въпреки най-големите усилия са вече нереалистични, например поради променящите се икономически условия, при които тези мерки се прилагат. 
REPLY OF THE COMMISSION Box 2 While targets should not be revised simply to reflect the latest projection of results, there is no point either to keep sticking to targets that are –despite best efforts-not realistic anymore, e.g. due to changing economic circumstances in which the measures are applied.
Комисията смята, че намаляването на целите за резултатите не представлява по дефиниция намаляване на планираната ефективност и/или ефикасност. 
The Commission considers that reducing result targets does not, per definition, represent a reduction in planned efficiency and/or effectiveness.
То може да бъде и потвърждение на променящата се икономическа обстановка, което затруднява постигането на редица цели, например създаването на работни места. 
It can also be an acknowledgement of the changing economic context, which makes it harder to achieve a number of targets, e.g. job creation.
Тъй като определянето на цели приема много форми, то отчита идентифицираните структурни и териториални нужди и може да доведе до насочване на подкрепата за тези, които най-много се нуждаят от нея, докато подкрепата е можела да доведе до по-високи стойности за показателите в други области. 
As targeting takes many forms, targeting takes into account identified structural and territorial needs and may result in directing the support to those in greatest needs while the support could have resulted in higher values for indicators in other areas.
Целите не трябва да се разглеждат изолирано, а в контекста на стратегията на програмата като цяло. 
Targets should not been looked at in isolation but in the context of the strategy of the programme as a whole.
Комисията публикува своевременно констатациите от оценките, извършени от нейно име, но също така и оценката на качеството от ръководната група, която включва ползата от доклада за Комисията. 
The Commission publishes in due time the findings of the evaluations carried out on its behalf, but also the quality assessment by the steering group, which includes the usefulness of the report for the Commission.
Комисията публикува пълните доклади на независимите оценители на уебсайта Europa. 
The Commission publishes the complete reports of the independent evaluators on the Europa website.
При оценките на програмите за развитие на селските райони бяха установени определени трудности при демонстрирането на ефективността, ефикасността, постиженията и въздействието на инвестиционните мерки по всеобхватен и последователен начин. 
The evaluations of the Rural Development Programmes revealed certain difficulties in demonstrating the effectiveness, efficiency, achievements and impacts of investment measures in a comprehensive and consistent manner.
По тази причина Комисията започна оценка, предназначена да подобри капацитета за идентифициране и определяне на въздействието на мерките за подкрепа на физическите инвестиции: http://ec.europa.eu/agriculture/ calls-for-tender/tender-documents/2013/275093/specs_ en.pdf; нейната цел inter alia е и решаването на въпроса за оценката на „инертната печалба“. 
For this reason, the Commission has launched an evaluation intended to improve capacity to identify and understand the impact of measures to support physical investments: http://ec.europa.eu/agriculture/calls-for-tender/tender-documents/2013/275093/specs_en.pdf; this tackles i.a. the issue of the assessment of deadweight.
Тя следва също така да подобри демонстрирането на постиженията на политиката и да допринесе за бъдещото разработване на политиките и за изпълнението им. 
It should also improve the demonstration of policy achievements and also contribute to future policy development and implementation.
52 57. 
52 57.
Докладването на резултатите в годишните доклади за напредъка има за цел да създаде представа за напредъка в постигането на целите на програмите за развитие на селските райони (както и в годишния отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“), а не непременно да бъде тяхна оценка. 
The reporting of results in the annual progress reports is intended to give a picture of progress in achieving the objectives of the Rural Development Programmes (as well as in the Annual Activity Report of DG AGRI) not necessarily its evaluation.
Вж. също отговора на Комисията на точка 43. 
See also Commission reply to paragraph 43.
Комисията смята, че подобряването на изпълнението (що се отнася до мониторинга) или на планирането (оценката) и отчетността са най-важните цели на системата за мониторинг и оценка. 
The Commission considers that improving the implementation (as far as monitoring is concerned) or the design (evaluation) and accountability are the prime purposes of the monitoring and evaluation system.
Както вече беше подчертано, определянето на целите бе процес на „учене чрез практика“, който по необходимост бе удължен след етапа на одобрение на програмите. 
As already underlined, the target setting was a learning by doing process which necessarily extended beyond the approval stage of the programmes.
Комисията ще проучи предварителните оценки и реалистичността на целите, предложени за новия период. 
The Commission will examine the ex-ante evaluations and the plausibility of the targets proposed for the new period.
Комисията обаче не може неоправдано да забавя одобряването на програмите. 
However, the Commission cannot unduly delay the approval of the programmes.
Каре 3 Както беше посочено по-горе, ОРМО беше въведена за периода 2007—2013 г. 
Box 3 As stated, the CMEF was introduced for the 2007-2013 period.
Тези първи години бяха „учене чрез практика“ за Комисията и за държавите членки. 
These early years have been a ‘learning by doing’ experience for the Commission and Member States.
В първоначалните версии на програмите за развитие на селските райони липсата на референтни показатели и справочна информация е могла да доведе до поставянето на нереалистични цели. 
In the first versions of Rural Development Programmes, lack of benchmarks and reference information could have led to unrealistic targets being set.
Разликата в разходите може да отразява също икономическото положение и нивото на заплатите в различните области, откъдето действително може да се очаква вариране. 
The difference in cost can also mirror the economic situation and salary level in the different areas, hence a variation can indeed be expected.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Каре 3 - Първи абзац Комисията също би желала да посочи, че „създаването на нови работни места“ е само една от конкретните цели, свързани с изпълнението на ос III, като основната цел е да се подобри качеството на живот в селските райони и да се насърчи диверсификацията на икономическите дейности. 
REPLY OF THE COMMISSION Box 3 – First paragraph The Commission would also like to point out that ‘creat-ing new jobs’ is only one of the concrete objectives linked to the implementation of Axis III where the overarching objective is to improve the quality of life in rural areas and to encourage diversification of economic activity.
Комисията смята, че това може отчасти да обясни разликите в публичните разходи на „създадено работно място“. 
The Commission considers that this can partly explain the differences in public expenditure per ‘job created’.
ПРСР на Кампания е пример за това. 
The RDP of Campania is an example of this.
Вж. отговора на Комисията на точка 61. 
See Commission reply to paragraph 61.
Ясното въвеждане на общо определени целеви показатели, подкрепени от план за показателите за новия програмен период, както бе предложено от Комисията, следва да улесни оценката на планираните изходни показатели и финансови ресурси спрямо целите, които трябва да бъдат постигнати. 
The explicit introduction of commonly defined target indicators underpinned by an indicator plan for the new programming period as proposed by the Commission should make it easier to assess planned outputs and financial resources against the targets to be achieved.
За да започнат да се проявяват резултатите и въздействията на дадена програма е нужно време, затова може да се очаква, че измененията на програмите, особено в началото на програмния период, са повече свързани с фактори, имащи отношение с ресурсите или използването (напр. бюджетните ограничения или липсата на усвояване). 
It takes time for the results and impacts of a programme to become visible, therefore it can be expected that the modifications to programmes particularly during the early part of the programming period are more related to input-or output related factors (e.g. budgetary constraints or lack of uptake).
При все това заключенията, извлечени от извършената средносрочна оценка, при които наред с другото бяха използвани наличните мониторингови данни, бяха взети предвид при измененията в програмата. 
However, the conclusions derived from the Mid Term Evaluations, which were among others using available monitoring data, were taken into consideration in programme amendments.