natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ПРЕПОРЪКА 5 Комисията следва да насърчава държавите членки да следват добрите практики, при които разходите за инвестиции се считат за допустими само от датата на одобряване на отпускането на безвъзмездни средства. 
RECOMMENDATION 5 The Commission should encourage Member States to follow good practice whereby expenditure for investments would be eligible only from the date of grant approval.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав I с ръководител Йоанис САРМАС (Ioannis SARMAS) — член на Сметната палата, на заседанието му в Люксембург от 14 март 2012 г. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 14 March 2012.
За Сметната палата Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Председател Специален доклад No 8/2012 – Насочване на помощта за модернизация на земеделските стопанства 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
Специален доклад No 8/2012 – Насочване на помощта за модернизация на земеделските стопанства 33 ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА РЕЗЮМЕ V. a) Съгласно Регламент (ЕО) No 1698/2005 мярката има за цел модернизирането на земеделските стопанства чрез подобряване на тяхната икономическа ефективност посредством по-добро използване на производствените фактори, както и подобряване на околната среда, безопасността на труда, хигиената и хуманно отношение към животните в земеделските стопанства. 
Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 33 REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY V. (a) According to Regulation (EC) No 1698/2005, the purpose of the measure is to modernise agricultural holdings by improving their economic performance through better use of production factors as well as improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings.
Комисията смята, че когато една инвестиция подобрява икономическата ефективност на стопанството или околната среда, безопасността на труда, хигиената и хуманно отношение към животните в земеделските стопанства, тя изпълнява целта на мярката. 
The Commission considers that when an investment improves the economic performance of the holding or improves the environmental, occupational safety, hygiene or animal welfare status, it fulfils the objective of the measure.
V. в) Съгласно Регламент (ЕО) No 1698/2005 е възможно в съответствие с принципите на субсидиарност и споделено управление критериите за избор да бъдат определени след одобрението на програмата в консултации с Комитета за мониторинг и не са предмет на одобрението на ПРСП от Комисията. 
V. (c) Regulation (EC) No 1698/2005 stipulates that, in accordance with the principles of subsidiarity and shared management, selection criteria may be defined after programme approval in consultation with the Monitoring Committee and they are not subject to rural development programme (RDP) approval by the Commission.
Критериите за избор не са единственият начин за насочване на мярката към цели, които отразяват структурните и териториалните нужди и структурните слабости, както показа SWOT анализът1 на ПРСП. 
Selection criteria are not the only way to target the measure to objectives reflecting the structural and territorial needs and structural disadvantages as identified in the SWOT1 analysis of the RDP.
Насочването на помощта може също така да приеме формата на подробни правила за допустимост, регионално и секторно диференциране, диференциране на интензитетите на помощи, както и на таваните за помощта, с помощта на които държавите членки могат да извършват предварителен подбор на потенциалните бенефициери. 
Targeting can also take the form of detailed eligibility rules, regional and sectoral differentiation, differentiation of aid intensities as well as aid ceilings by which Member State can make a preselection among potential beneficiaries.
V. г) Комисията счита, че макар да са били установени някои проблеми, общата рамка за мониторинг и оценка (ОРМО) е надежден инструмент за мониторинг и оценка на напредъка в постигането на целите на политиката на ЕС в областта на развитието на селските райони и че тя има много силни страни. 
V. (d) The Commission considers that the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) is a valid instrument to monitor and evaluate progress towards achieving the EU's rural development policy objectives and turned out to have many strengths, although some difficulties were encountered.
Комисията, държавите членки и заинтересованите страни полагат много усилия за непрекъснатото подобряване на системата. 
The Commission, Member States and various stakeholders devote much effort to continuously improving the system.
Този опит се използва при разработването на по-добра система за мониторинг и оценка през следващия програмен период. 1 Силни страни (Strengths), слаби страни (Weaknesses), възможности (Opportunities) и заплахи (Threats). Специален доклад No 8/2012 – Насочване на помощта за модернизация на земеделските стопанства 
This experience is being used for the development of an improved monitoring and evaluation system for the next programming period. 1 Strengths, weaknesses, opportunities and threats. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
34 V. д) Законодателят е формулирал член 69, параграф 5, буква а) от Регламент (ЕО) No 1698/2005 така, че сума, равна на допълнителните средства по „проверката на състоянието“ и Европейския план за икономическо възстановяване2, трябва да бъде изразходвана изрично в периода от 1 януари 2010 г. до 31 декември 2015 г. за операции от типовете, посочени в член 16, буква а) от регламента („нови предизвикателства“). 
34 V. (e) The legislator formulated Article 69(5a) of Regulation (EC) No 1698/2005 so that an amount equal to the additional ‘Health Check’ and EERP2 resources shall be exclusively spent in the period from 1 January 2010 to 31 December 2015 for operations of the types referred to in Article 16a of the regulation (‘new challenges’).
В същото време в гореспоменатия член не е включено изискване за допълняемост. 
At the same time, additionality was not required in the aforementioned article.
В случаите, в които държавите членки вече бяха заключили, че сумите, свързани с нови предизвикателства, са подходящи, те получиха възможността да прехвърлят средства, програмирани преди периода по „проверката на състоянието“/ЕПИВ за периода 2010—2015 г., в полза на други мерки или операции. 
Where the amounts in relation to new challenges were deemed already appropriate by the Member States, they were given the possibility to transfer funds programmed before the ‘Health Check’/EERP period for the period 2010–15 to other measures or operations.
V. e) Беше счетено, че за много видове инвестиционни проекти подробна оценка на жизнеспособността е непропорционална и свързана с излишна административна тежест и разходи. 
V. (f) A comprehensive assessment of the viability was deemed to be disproportionate for many types of investment projects and to create an unnecessary administrative burden and costs.
За следващия програмен период с цел да гарантира жизнеспособността Комисията предложи да въведе изискване за представяне на бизнес план за някои мерки, които предоставят подкрепа за нови икономически дейности (помощ за новосъздадени предприятия, включително млади земеделски стопани, неземеделски дейности в селски райони и развитие на малки ферми и подкрепа за организации на производителите). 
For the next programming period, the Commission has proposed to require a business plan for some measures that provide support for new economic activities (business start-up aid, including young farmers, non-agricultural activities in rural areas and development of small farms and support to producer groups) in order to ensure viability.
V. ж) В съответствие с предложенията на Комисията от септември 2010 г. за изменение на Регламент (ЕО) No 1698/2005 и предложението за следващия програмен период относно инвестиционните операции по мерки в обхвата на член 42 от Договора Комисията предложи за допустими да се считат единствено разходи, извършени след подаване на заявлението до компетентния орган. 
V. (g) According to the Commission's proposals of September 2010 for the amendment of Regulation (EC) No 1698/2005 and according to the proposal for the next programming period, in respect of investment operations under measures falling within the scope of Article 42 of the Treaty, the Commission has proposed that only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible.
2 Европейски план за икономическо възстановяване. 
2 European Economic Recovery Plan.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА VI. a) Съгласно предложението на Комисията за следващия програмен период3 стратегическото програмиране ще бъде допълнително засилено, което ще доведе до подобрено стратегическо насочване на помощта чрез приоритетите на Съюза за развитие на селските райони и техните приоритетни територии. 
REPLY OF THE COMMISSION VI. (a) According to the Commission's proposal for the next programming period3, strategic programming will be further reinforced, with the result of an improved strategic targeting through the Union priorities for rural development and their focus areas.
Формулирането и прилагането на критериите за избор ще бъдат подобрени така че да гарантират еднакво третиране на кандидатите, по-добро използване на финансовите ресурси и насочване на мерките в съответствие с приоритетите на ЕС за развитие на селските райони. 
The definition and application of selection criteria will be reinforced to ensure equal treatment of applicants, better use of financial resources and targeting of measures in accordance with the Union priorities for rural development.
VI. б) Системата за мониторинг и оценка подлежи на преразглеждане от страна на Комисията и държавите членки, което цели да бъдат подобрени ефективността и резултатността и да се насърчи поемането на отговорност за проектите чрез обмен на добри практики и изграждане на капацитет. 
VI. (b) The monitoring and evaluation system is subject to review by the Commission and Member States in order to improve its efficiency and effectiveness and foster ownership by sharing good practices and building capacity.
Съгласно предложението на Комисията за бъдещата политика за развитие на селските райони за оценката на напредъка в постигането на целите, установени ex ante на програмно ниво, ще бъдат използвани количествени показатели за резултатите. 
According to the Commission proposal for future rural development policy, quantified result indicators will be used to assess progress towards targets established ex ante at programme level.
VI. в) Комисията предложи през следващия програмен период държавите членки да имат възможност да разработят тематични подпрограми, насочени към специфични нужди, като предвидят специални мерки и бюджетни средства и определят специфични финансови планове и планове с показатели. г) За следващия програмен период с цел да гарантира жизнеспособността Комисията предложи да въведе изискване за представяне на бизнес план за някои мерки, които предоставят подкрепа за нови икономически дейности (помощ за новосъздадени предприятия, включително млади земеделски стопани, неземеделски дейности в селски райони и развитие на малки ферми и подкрепа за организации на производителите). 
VI. (c) The Commission has proposed that Member States should have the possibility in the next programming period to design thematic subprogrammes, aimed to address specific needs, by earmarking particular measures and budgetary allocations and setting specific financial and indicator plans. VI. (d) For the next programming period, the Commission has proposed to require a business plan for certain measures that provide support for new economic activities (business start-up aid, including young farmers, non-agricultural activities in rural areas and development of small farms and support to producer groups) in order to ensure viability.
3 Предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), COM(2011) 627 окончателен/2 от 19 октомври 2011 г. Специален доклад No 8/2012 – Насочване на помощта за модернизация на земеделските стопанства 
3 Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), COM(2011) 627 final/2 of 19 October 2011. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
35 VI. д) В своето предложение от септември 2010 г. за изменение на Регламент (ЕО) No 1698/2005 и относно инвестиционни операции по мерки в обхвата на член 42 от Договора Комисията предложи за допустими да се считат единствено разходи, извършени след подаване на заявлението за помощ до компетентния орган. 
35 VI. (e) In its proposal of September 2010 for the amendment of Regulation (EC) No 1698/2005 and in respect of investment operations under measures falling within the scope of Article 42 of the Treaty, the Commission has proposed that only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible.
Подобно изискване беше въведено в член 67, параграф 2 от предложението на Комисията за следващия програмен период. 
A similar requirement has been introduced in Article 67(2) of the Commission proposal for the next programming period.
В този контекст държавите членки също могат да предвидят в своите програми за допустими да се считат единствено разходи, които са извършени след като заявлението за помощ е било одобрено от компетентния орган. 
In this context, Member States may also provide in their programmes that only expenditure which has been incurred after the application for support has been approved by the competent authority shall be eligible.
ЗАБЕЛЕЖКИ 23. 
OBSERVATIONS 23.
Съгласно Регламент (ЕО) No 1698/2005 мярката има за цел модернизирането на земеделските стопанства чрез подобряване на тяхната икономическа ефективност посредством по-добро използване на производствените фактори, както и подобряване на околната среда, безопасността на труда, хигиената и хуманно отношение към животните в земеделските стопанства. 
According to Regulation (EC) No 1698/2005, the purpose of the measure is to modernise agricultural holdings by improving their economic performance through better use of production factors as well as improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings.
Комисията смята, че ако една инвестиция подобрява икономическата ефективност на стопанството или околната среда, безопасността на труда, хигиената и хуманно отношение към животните в земеделските стопанства, тя изпълнява целта на мярката. 
The Commission considers that when a project improves the economic performance of the holding or improves the environmental, occupational safety, hygiene or animal welfare status, it fulfils the objective of the measure.
Иновациите, качеството и диверсификацията са общи приоритети на ЕС за целта, свързана с конкурентоспособността, която се изпълнява като цяло чрез ос 1. 
Innovation, quality and diversification, are general EU priorities for the competitiveness objective, which is implemented through axis 1 as a whole.
Мярката за модернизация на земеделските стопанства допринася за тази цел като подобрява конкурентоспособността и екологичната устойчивост на земеделската продукция. 
The modernisation of agricultural holdings measure contributes to this objective by improving the competitiveness and environmental sustainability of the agricultural production.
Въпреки това не всички инвестиции подобряват всячески ефективността на фермите за постигане на главната цел, свързана с модернизацията — всяка операция е специална. 
Not all investments should improve the farm's performance through all means to achieve the main objective of modernisation — each operation will be specific.
Второ тире Мярка 121 от Програмата за развитие на селските райони на Люксембург съдържа ясно набелязани цели, които трябва да бъдат постигнати на основата на SWOT анализа, включен в ПРСР4. 
Second indent In the Luxembourg rural development programme, measure 121 clearly identifies objectives to be achieved based on the SWOT analysis included in the RDPs4.
Въпреки това на годишните срещи с органите на Люксембург Комисията подчерта необходимостта от по-голяма селективност. 
Nevertheless, the Commission has insisted on the need for greater selectivity on the occasion of the annual meetings with the Luxembourg authorities.
Макар че ПРСР съдържа ясни цели/нужди/слабости, критериите за избор и насочването могат допълнително да бъдат подобрени. 
Despite the fact that the RDP identifies clear objectives/needs/disadvantages, selection criteria and targeting could be further strengthened.
Съгласно принципите на субсидиарност и съвместно управление изборът на проектите е от компетенциите на държавите членки. 
29–38. Joint reply According to the principles of subsidiarity and shared management, project selection lies within the responsibility of Member States.
Комисията счита, че макар да е необходимо държавите членки да установят критерии за избор, тези критерии не са единственият начин за насочване на мярката към цели, които отразяват структурните и териториалните нужди и структурните слабости, установени в SWOT анализа на ПРСР. 
The Commission considers that while it is necessary for the Member States to establish selection criteria, they are not the only way to target the measure to objectives reflecting the structural and territorial needs and structural disadvantages as identified in the SWOT analysis of the rural development programme.
Насочването може да бъде и под формата на подробни правила за допустимост, регионално и секторно диференциране, диференциране на интензитетите и на таваните на помощта, с помощта на които държавите членки могат да извършват предварителен подбор на потенциалните бенефициери. 
Targeting can also take the form of detailed eligibility rules, regional and sectoral differentiation and differentiation of aid intensities as well as aid ceilings by which the Member State can make a preselection among the potential beneficiaries.
Въпреки това Комисията използва няколко повода, например по време на годишните срещи, да подчертае нуждата от по-голяма селективност. 
Nonetheless, the Commission has insisted on several occasions on the need for greater selectivity, for example, during annual meetings.
По-специално в началото на програмния период Комисията изпрати писмо до управителните органи на всички програми, в което ги призова да отчитат важното значение на добре формулираните критерии за избор за ефективното изпълнение през целия период. 
Notably, at the beginning of the programming period a letter was sent from the Commission to the Managing Authorities of all programmes inviting them to take into account the importance of well-defined selection criteria for an effective implementation throughout the whole period.
Нещо повече, през 2009 г. в друго писмо държавите членки бяха помолени да осигурят наличието на подходящи критерии за избор и да ги използват при разпределението на средствата. 
Furthermore, in 2009, another letter asked Member States to make sure that adequate selection criteria are specified and used for the allocation of funds.
В случаите, в които критериите за избор вече бяха формулирани доброволно в програмата, Комисията прикани националните органи да се консултират с Комитета за мониторинг. 
In cases where the selection criteria were already specified in the programme on a voluntary basis, the Commission has invited the national authorities to consult the Monitoring Committee.
4 Вж. глави 3 и 5 от ПРСР на Люксембург. Специален доклад No 8/2012 – Насочване на помощта за модернизация на земеделските стопанства 
4 See Chapters 3 and 5 of the Luxembourg RDP. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
36 Каре 3 В конкретния случай с Полша предоставените на палатата документи показват, че първоначално полските органи са предпочели критерии за избор, които те са считали за достатъчно ефективни, за да гарантират насочване на помощта. 
36 Box 3 In the specific case of Poland, the documents provided to the Court show that the initial preference of the Polish authorities was to rely on eligibility criteria that they regarded as being stringent enough to ensure targeting.
След като резултатите са се различавали от очакваното, са били приети критерии за избор след консултации по програмата с Комитета за мониторинг през юни 2009 г. 
Subsequent experience proved otherwise and selection criteria were adopted following consultation of the programme Monitoring Committee in June 2009.
Вж. отговора на каре 3. 
See reply to Box 3.
Макар че не всички отделни ПРСР съдържат всички елементи на насочване, държавите членки имат възможност на следващ етап да приемат критерии за избор в съответствие с целите на ПРСР. 
While individual RDPs may not all contain all elements of targeting, the possibility exists for Member States to subsequently adopt selection criteria in line with the objectives of the RDPs.
Що се отнася до ПРСР в Румъния, нуждите са посочени изрично във формуляра по мярка 121. 
As for the Romanian rural development programme, it explicitly identifies the needs in its measure 121 form.
Тези нужди са представени също в глава 3 от ПРСП в Румъния. 
Those needs are also presented in the third chapter of the Romanian RDP.
В ПРСП бяха включени също така критерии за избор, например инвестиции в необлагодетелствани райони и насърчаване на полупазарни стопанства. 
Selection criteria were also included in the RDP, e.g. investments in LFA and fostering semi-subsistence farms.
Понеже целта на мярка 121 е да допринесе за подобряването на конкурентоспособността Комисията и държавите членки постигнаха споразумение по време на подготовката на общата рамка за мониторинг и оценка (ОРМО, че двата показателя за постигнати резултати, а именно брутна добавена стойност (БДС) и нови продукти и/или техники, са от важно значение и могат по подходящ начин да отразят измерението за конкурентоспособност и да отговорят на целта на мярката по отношение на резултатите. 
Since the purpose of measure 121 is to contribute to the objective of improving competitiveness, the Commission and Member States have agreed during the preparation of the Common Monitoring and Evaluation Framework that the two result indicators ‘Gross value added (GVA)’ and ‘New products and/or techniques’ are relevant and suitable to capture the competitiveness dimension and respond to the measure's intended outcome.
Когато е необходимо, държавите членки могат да допълнят общите показатели, като включат допълнителни показатели, за да опишат постиженията на програмата въз основа на конкретни интервенции по мярката. 
Where needed, Member States could complement common indicators with additional indicators to describe the programme's achievements on the basis of specific measure interventions.
С оглед на това, че определенията за „модернизация“ и „иновация“ се различават значително в различните държави членки, едно общо определение за това, какво означава „ново“ би било безсмислено и нежелателно. 
Given that what constitutes modernisation or innovation differs widely across Member States , a common definition of what is actually ‘new’ would be neither meaningful nor desirable.
Държавите членки разработват свое собствено определение и го използват за оценката на проектите. 
Member States develop their own definition and assess projects accordingly.
Във връзка с констатациите в докладите за междинна оценка се предвиждат допълнителни дискусии с държавите членки по отношение на измерването на този показател. 
In relation to the findings of the mid-term evaluation reports, further exchanges with Member States as regards measurement of this indicator are envisaged.