natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Иракчаните са отговаряли на условията до 15 юни 2016 г.16 43 Приемащите държави членки обаче са приемали само кандидати за преместване от Гърция, които са пристигнали в държавата преди 20 март 2016 г. (датата на влизане в сила на Изявлението на ЕС и Турция). 
Iraqis were eligible until 15 June 201616. 43 However, receiving Member States only accepted relocation candidates from Greece who had arrived in the country before 20 March 2016 (date of entry into force of the EU-Turkey statement).
44 Решенията са влезли в сила в разгара на миграционната криза, когато повечето мигранти, които биха били допустими, са преминавали транзитно през Гърция или Италия в процес на вторична миграция към други държави членки. 
44 The Decisions came into effect at the peak of the migration crisis, when most migrants who would have been potentially eligible were transiting through Greece or Italy in a process of secondary migration to other Member States.
27 Горещи точки Преместване Финансиране от ФУМИ Агенции на ЕС Убежище в Гърция Убежище в Италия Връщане края на 2015 г. до началото на 2016 г. органите в Гърция и Италия не са разполагали с достатъчен капацитет, за да идентифицират и да се свържат с всички потенциално допустими кандидати на тяхната територия. 
In late 2015 to early 2016, both the Greek and Italian authorities lacked sufficient capacity to identify and reach out to all potentially eligible candidates on their territory.
Схемите са постигнали незадоволителни резултати главно поради много ниския брой на регистрираните потенциално допустими кандидати (вж. фигура 5). 
The schemes underperformed mainly owing to the very low number of potentially eligible candidates registered (see Figure 5).
45 Затварянето на маршрута през Балканите през март 2016 г. значително е ограничило неконтролираното преминаване през Гърция, при което много потенциално допустими кандидати за преместване са останали в Гърция. През март 2016 г. 
45 The closure of the Balkan route in March 2016 significantly curbed uncontrolled transit through Greece, leaving many potentially eligible relocation candidates in 23 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 16 Table 6 of the Eurostat asylum quarterly report of 15 June 2016.
Комисията е преценила, че между 50 000 и 56 000 души са останали в Гърция, в т. ч. 35 000 – 40 000 потенциално допустими кандидати за преместване. 
In March 2016, the Commission estimated that between 50 000 to 56 000 people had to remain in Greece, including 35 000 to 40 000 potentially eligible candidates for relocation.
Една масова кампания за предварителна регистрация, финансирана чрез спешна помощ и подкрепена от ВКБООН, е спомогнала за идентифицирането и регистрацията на все още пребиваващите в Гърция лица през лятото на 2016 г. 
A mass pre-registration exercise, financed through EMAS and supported by the UNHCR and EASO, helped to identify and register those still in Greece in summer 2016.
Без тази кампания броят на преместванията би бил още по-малък. 
Without this exercise, the number of relocations would have been even lower.
46 Предоставената на идентифицираните мигранти информация относно държавите на преместване и ползите от организираното преместване (за разлика от нерегламентираното „самостоятелно преместване“) не е била достатъчно ефективна, за да спечели тяхното доверие и да ги убеди, че схемите са привлекателни. 
46 The information provided to the identified migrants on the countries of relocation and the benefits of orderly relocation (as opposed to irregular Ňself-relocationÓ) was not effective enough to gain their trust and convince them that the schemes were attractive.
47 Малкият брой ангажименти за преместване и бавният темп, с който държавите членки са обработвали ангажиментите и прехвърлянията, също може да са разубедили някои мигранти да кандидатстват за преместване, въпреки че с времето ситуацията се е подобрила. 
47 The low number of relocation pledges and the slow pace at which Member States processed pledges and transfers would have also dissuaded some migrants from applying for relocation, although the situation improved with time.
Голяма част от регистрираните кандидати са били преместени въпреки недостатъците в процеса на преместване 48 Голяма част от всички регистрирани в схемите кандидати в Гърция и Италия (съответно 80 % и 89 %) са били действително преместени. 
A high share of registered candidates were relocated, despite shortcomings in the relocation process 48 A high share of all the candidates registered on the schemes in Greece and Italy (80 % and 89 % respectively) were actually relocated.
Двете основни причини за неуспешно преместване на регистрираните лица са отрицателните резултати от проверките за сигурност и укриването. 
The two main reasons for unsuccessful relocation for those registered were failed security checks and absconding.
49 Въпреки това ЕСП установи редица оперативни слабости в процесите на преместване (каре 3 и фигура 6). 
49 Nevertheless, we found a number of operational weaknesses in the relocation processes (Box 3 and Figure 6).
28 Горещи точки Преместване Финансиране от ФУМИ Агенции на ЕС Убежище в Гърция Убежище в Италия Връщане Каре 3 Оперативни слабости в процеса на преместване Решенията за преместване е трябвало да се приемат бързо през септември 2015 г., преди да са установени процедури или да са въведени необходимите структури (за регистриране, транспортиране и настаняване на кандидатите за преместване). 
25 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 3 Operational weaknesses in the relocation process The Relocation Decisions had to be adopted quickly in September 2015, before procedures had been established or the necessary structures were in place (to register, transport and accommodate relocation candidates).
Поради това не е било ясно как да се процедира – например кой и как следва да извършва проверки за сигурност и медицински прегледи. 
It was therefore not clear how to proceed; for example, who should perform security and medical checks and how?
Основните заинтересовани страни са договорили оперативни протоколи едва по-късно (през лятото на 2016 г. в Гърция и в края на 2016 г. в Италия). 
Key stakeholders did not agree upon operating protocols until later (in summer 2016 in Greece and at the end of 2016 in Italy).
По-голямата част от случаите на отхвърляне на кандидати са обосновани със съображения, свързани с обществения ред или националната сигурност, в съответствие с решенията за преместване. 
The majority of rejections were justified on public order or national security grounds, in accordance with the Relocation Decisions.
Представените обяснения обаче често са общи, без подробна обосновка за отделните случаи. 
However, the explanations given were often generic, without detailed justification of individual cases.
Броят на отхвърлените кандидати е по-голям за Гърция, отколкото за Италия, поради различните профили във връзка със сигурността на допустимите мигранти. 
The number of rejections was higher for Greece than for Italy owing to the different security profiles of eligible migrants.
В Гърция отхвърлените кандидати са били насочени към националната система за предоставяне на убежище, а в Италия им е предложено преместване в друга държава членка. 
Greece channelled rejected candidates to the national asylum system, whereas Italy offered them for relocation to another Member State.
Някои държави членки са приложили ограничителни преференции, за които няма основание в решенията (например в България не са допускани граждани на Еритрея, а в Чехия са допускани само кандидати с документи за самоличност и документи за пътуване). 
Some Member States applied restrictive preferences with no basis in the Decisions (e.g. no Eritreans in Bulgaria, only candidates with ID and travel documents in Czechia).
Разработването на система за отчитане на предпочитанията е отнело дълго време на EASO. 
It took EASO a long time to develop a preference matching system.
Планирано е проектът да започне да функционира през октомври 2016 г., но той е бил завършен едва след приключването на преместванията и въпреки че е тестван в Гърция, така и не е бил въведен нито в Гърция, нито в Италия. 
Scheduled for operation in October 2016, the project was not completed until relocation was over and, although tested in Greece, it was never deployed in either Greece or Italy.
Кандидатите са били разпръснати из цяла Италия и Гърция, вместо да бъдат събрани на едно място. 
Candidates were spread throughout Italy and Greece rather than kept together.
Тяхното настаняване в специални центрове за преместване би ускорило обработването на заявленията им чрез улесняване на различните етапи, в т. ч. задължителните медицински прегледи и сесии за културна ориентация. 
Accommodating them in dedicated relocation facilities would have sped up processing of their applications by facilitating various steps, including the mandatory health checks and cultural orientation sessions.
Тъй като в решенията не са определени обвързващи предварителни цели за преместване, първоначално поемането на ангажимент за приемане от страна на приемащите държави членки е било бавно, но постепенно е набрало скорост с напредването на изпълнението. 
As the Decisions set no binding preliminary relocation targets, pledging by receiving Member States was initially slow, but gradually picked up pace as implementation progressed.
Някои държави членки са били по-активни от други. 
Some Member States were more proactive than others.
Недостатъчен мониторинг след преместването и липса на структура за доброволно преместване 50 Комисията, заедно с EASO и Международната организация по миграция (МOM), е наблюдавала прилагането на схемите за преместване и по-специално броя на действителните прехвърляния. 
Insufficient monitoring after relocation and no structure for voluntary relocation 50 The Commission, together with EASO and the International Organisation for Migration (IOM), monitored the implementation of the relocation schemes, especially the number of actual transfers.
Събирани са данни и за регистрациите, укриващите се лица и отхвърлянията, но докладването на тези аспекти не е било хармонизирано между Гърция и Италия. 
Data on registrations, absconders and rejections was also collected, but the reporting on these aspects has not been harmonised between Greece and Italy.
51 Събраните от Комисията предварителни резултати през февруари 2018 г. показват висок процент на признаване на заявления за убежище сред преместените мигранти в приемащите държави членки. 
51 Preliminary results collected by the Commission in February 2018 showed high asylum recognition rates among the relocated migrants in the receiving Member States.
Те също така показват относително висок процент вторични движения след преместването в някои държави членки, въпреки че по-голямата част от държавите не събират информация за този аспект. 
They also showed relatively high rates of post-relocation secondary movements in certain Member States, although most do not collect information on this aspect.
52 От февруари 2018 г. Комисията не наблюдава ситуацията в държавите на преместване. 
52 The Commission has not monitored the situation in the countries of relocation since February 2018.
Събраните от ЕСП данни от приемащите държави членки през април и май 2019 г. потвърждават направените констатации и оценки в предходната точка (фигура 7). 
The data we collected from the receiving Member States in April and May 2019 confirms the observations made in the previous paragraph (Figure 7).
Все още не е постигнато съгласие относно предложението на Комисията за постоянна схема за преместване. 
No consensus has yet been reached on the CommissionŐs proposal for a permanent relocation system.
При липсата на съгласуван механизъм за преместване на равнището на ЕС се извършва доброволно преместване на ad hoc основа, предимно за мигранти, които са дебаркирали в Италия и Малта. 
In the absence of an agreed relocation mechanism at the EU level, voluntary relocation is taking place on an ad hoc basis, mainly for migrants who disembarked in Italy and Malta.
Фигура 7 – Висок дял на вторични движения сред мигрантите, преместени в определени държави членки1 100 % 50 % 0% 86 % (332) 81 % (13) 56 % (869) 44 % (90) Литва Словакия Португалия Естония Напусналиследпреместване(%иабсолютнастойност) 1 Източник: ЕСП въз основа на данни относно преместването, събрани от държавите членки (към април 2019 г.). Испания не предостави данни. 
27 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Figure 7 Đ High share of secondary movements among migrants relocated to certain Member States1 100 % 50 % 0% Lithuania Slovakia Portugal Estonia Have left after relocation (% and absolute value) 86 % (332) 81 % (13) 56 % (869) 44 % (90) Spain did not provide data.
Белгия, България, Хърватия, Кипър, Финландия, Франция, Германия, Ирландия, Латвия, Малта, Нидерландия и Румъния не събират данни за този аспект. 
Belgium, Bulgaria, Croatia, Cyprus, Finland, France, Germany, Ireland, Latvia, Malta, the Netherlands and Romania did not collect data on this aspect.
Процентният дял в Естония включва презаселените мигранти. 
The % share in Estonia included resettled migrants.
31 Горещи точки Преместване Финансиране от ФУМИ Агенции на ЕС Убежище в Гърция Убежище в Италия Връщане Разгледаните проекти за спешна помощ по ФУМИ и националните програми са отговорили на установените нужди, но не са постигнали напълно целите си Проектите по линия на СП по ФУМИ са подходящи, но не посрещат единствено неотложни и специфични нужди, както е било предвидено 54 Спешната помощ (СП) по фонд „Убежище, миграция и интеграция“ (ФУМИ) има за цел да предоставя финансова помощ за посрещане на неотложни и специфични нужди в случай на извънредна ситуация17. 
Source: ECA,basedonrelocationdatacollectedfromMemberStates(asatApril2019). Examined projects under AMIF emergency assistance and national programmes addressed the needs identified, but did not fully achieve their targets AMIF EMAS projects are relevant but do not solely address urgent and specific needs as intended 54 AMIF EMAS aims to provide financial assistance to address urgent and specific needs in the event of an emergency situation17.
17 Член 21, Регламент (ЕС) No 516/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 г. 
17 Article 21, Regulation (EU) No 516/2014 of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014.
32 Горещи точки Преместване Финансиране от ФУМИ Агенции на ЕС Убежище в Гърция Убежище в Италия Връщане Фигура 8 – Безвъзмездна финансова помощ, предоставена като СП по ФУМИ в държавите членки (в млн. евро) Държавите членки, които не са получили финансиране от СП по ФУМИ, не са отговаряли на условията или не са кандидатствали за финансиране. 
1 As shown in Figure 8, Greece and Italy are the two biggest recipients of AMIF EMAS funding. 82
Map background ©OpenStreetMap сътрудници, лицензирани по лиценза Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 (CC BY-SA). 
1
56 Първоначално спешната помощ е планирана като инструмент с малък мащаб за посрещане на неотложни и специфични извънредни нужди. 
56 EMAS was originally designed as a small-scale instrument to address urgent and specific emergency needs.
Увеличаването на финансирането със СП е спомогнало за това кризисната подкрепа от страна на Комисията да стане по-гъвкава и съобразена с нуждите. 
The increase in EMAS funding helped to make the CommissionŐs crisis support more flexible and responsive.
В междинната оценка на ФУМИ18 е изтъкната също и ролята на СП за засилването на солидарността 18 SWD(2018) 339 final, Междинна оценка на фонд „Убежище, миграция и интеграция“ за периода 2014 – 2017 г. 
The interim AMIF evaluation18 also highlighted EMASŐ role in strengthening solidarity and responsibility-18 SWD(2018) 339 final, Interim Evaluation of the Asylum, Migration and Integration Fund 2014-2017. sharing among Member States.
Този вид помощ има ключова роля за подпомагане на прилагането в Гърция и Италия на схемата за преместване чрез финансиране на предварителната регистрация на кандидатите за преместване (в Гърция), приемните обекти и транспортирането на кандидатите, отговарящи на условията за преместване. 
As such, EMAS played a key role in supporting implementation of the relocation schemes in Greece and Italy by funding the pre-registration of relocation candidates (in Greece), reception facilities and the transfers of eligible relocation candidates.
57 Същевременно СП се е превърнала в ключов стратегически инструмент на Комисията за преразпределяне на подкрепата към държавите, които са най-засегнати от миграционната криза, по-специално Гърция, чрез допълване на пакетите по техните национални програми19. 
57 At the same time, EMAS has become the CommissionŐs key strategic instrument for rebalancing support towards the countries most affected by the migration crisis, particularly Greece, through complementing their national programme envelopes19.
58 Ето защо някои проекти за СП не посрещат само неотложни и специфични нужди, а допълват НП по ФУМИ чрез финансиране на по-дългосрочни структурни дейности с включени компоненти за изграждане на капацитет. 
58 Some EMAS projects therefore do not address only urgent and specific needs, but complement the AMIF NPs by funding longer-term structural activities with embedded capacity-building components.
В своята оценка на въздействието20 Комисията също е подчертала това. 
The Commission also highlighted this in its impact assessment20.
59 ЕСП разгледа шест проекта за СП: три в Гърция и три в Италия. 
59 We examined six EMAS projects: three in Greece and three in Italy.
Във всяка държава един проект беше свързан с предоставяне на убежище, един с връщане и един с преместване. 
In each country, one project related to asylum, one to returns and one to relocation.
Подробна оценка може да бъде намерена в приложение II. 
A detailed assessment can be found in Annex II.
60 ЕСП установи, че и шестте проверени проекта отговарят на установените нужди. 
60 We found all six projects examined relevant to the identified needs.
Поставените цели за всеки проект в извадката ясно посочват какво следва да се постигне с действията. 
The objectives set for each sampled project were clear in terms of what the action should achieve.
По отношение на очакваните резултати всички проекти в извадката са насочени към непосредствените крайни продукти/услуги, а не към резултатите и въздействието. 
As regards the deliverables, all sampled projects focused on immediate outputs, but not on results and impact.
Изключение прави проектът за спешна помощ EMAS-IT-1, по който дори няма показатели за крайни продукти (каре 4). 
The exception was EMAS-IT-1, which did not even have output indicators (Box 4).
19 НП по ФУМИ имат фиксиран основен алгоритъм за разпределяне (както и ФВС), който се основава на данни от началото на 2010 г. и поради това не отразява ситуацията след 2015 г. 
29 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 19 AMIF NPs have a rigid basic allocation key (as does ISF), which is based on data from the early 2010s and so does not reflect the situation post-2015.
Допълнителни средства могат да се разпределят пропорционално на всички държави само съгласно този основен алгоритъм за разпределяне или чрез конкретни действия, които са ограничени до малък брой инвестиционни приоритети. 
The additional resources could only be distributed proportionally to all countries according to this basic allocation key or through specific action, limited to a small number of investment priorities.
20 SWD(2018) 347 final, Оценка на въздействието от 2018 г., придружаваща предложението за новия регламент за ФУМИ, раздел 1.2.1.1. 
20 SWD(2018) 347 final, 2018 Impact assessment accompanying the proposal for the new AMF regulation, Section 1.2.1.1.
34 Горещи точки Преместване Финансиране от ФУМИ Агенции на ЕС Убежище в Гърция Убежище в Италия Връщане Каре 4 Пример за проект без показатели за крайни продукти и за резултати По проекта EMAS-IT-1 се подпомагат полицейските имиграционни служби („questure“) чрез финансиране на езикова подкрепа и оборудване. 
30 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 4 Example of a project with no output and outcome indicators EMAS-IT-1 supports the police immigration offices (ŇquestureÓ) by funding language support and equipment.
Комисията за оценка е стигнала до заключението, че крайният продукт от предложеното действие следва да бъде посочен изрично, като се определят подходящи показатели, съответстващи на целите на действието (например дневен/месечен среден брой на заявленията за предоставяне на убежище, обработвани от всяка questura). 
The evaluation committee concluded that the output of the proposed action should be explicitly stated with appropriate indicators set corresponding to the actionŐs objectives (e.g. daily/monthly average of asylum applications processed per questura).
Споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ не е било изменено съгласно искането на комисията за оценка и е било насочено само към вложените ресурси (например брой осигурени преводачи, количества доставено оборудване), без да бъдат определени цели за ефективност. 
Such indicators would allow performance to be properly monitored and achievements assessed. The grant agreement was not modified according to the evaluation committeeŐs request and focused only on inputs (e.g. number of translators provided, quantities of equipment delivered) without setting any performance targets.
61 ЕСП не установи припокриване между финансираните по линия на СП проекти от една страна и НП по ФУМИ или операциите на EASO/Frontex – от друга страна. 
61 We found no overlap between projects financed under EMAS on the one hand and the AMIF NPs or EASO/Frontex operations on the other hand.
62 Два от шестте проверени проекта за СП обаче не са посрещали неотложни и специфични нужди (EMAS-GR-2 и EMAS-IT-1), а по-скоро са замествали действия в НП по ФУМИ чрез финансиране на по-дългосрочни структурни дейности с включени компоненти за изграждане на капацитет (каре 5). 
62 However, two of the six examined EMAS projects did not address urgent and specific needs (EMAS-GR-2 and EMAS-IT-1), but rather substituted actions in the AMIF NPs by funding longer-term structural activities with embedded capacity-building components (Box 5).
35 Горещи точки Преместване Финансиране от ФУМИ Агенции на ЕС Убежище в Гърция Убежище в Италия Връщане Каре 5 Промяна в използването на спешната помощ – от реагиране при извънредни ситуации към по-дългосрочни структурни дейности По проекта за спешна помощ EMAS-GR-2 са финансирани принудителни връщания от гръцката полиция на нерегламентирани мигранти от декември 2015 г. до ноември 2016 г. 
31 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 5 EMASŐ shift from emergency response to longer-term structural support EMAS-GR-2 funded forced returns of irregular migrants by the Hellenic Police from December 2015 to November 2016.
Тези стандартни дългосрочни дейности по връщане обаче се финансират от националния бюджет. 
However, such standard long-term return activities are covered by the national budget.
Един проект по НП по ФУМИ, свързан с принудителни връщания, е обхванал със задна дата целия период от 2014 г. до 2019 г. (с изключение на периода, обхванат от СП). 
An AMIF NP project on forced returns retroactively covered the whole period from 2014 to 2019 (excluding the period covered by EMAS).
Това показва, че не е имало неотложна нужда от спешно финансиране. 
This shows that there was no urgent need for emergency funding.
Проектът за спешна помощ EMAS-IT-1 ще продължи 18 месеца. 
EMAS-IT-1 will run for 18 months.
Освен ИТ оборудване, подкрепата включва и закупуване на автомобили и мебели. 
Apart from IT equipment, the support also includes the purchase of cars and furniture.