natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Държавите-членки следва да идентифицират подлежащите на проверка изисквания. 
Member States need to identify the requirements to be checked.
Това има за резултат дълги списъци с изисквания: например контролният списък за 2007 г., използван от холандските инспектори при проверки на място, изброява 172 различни законови разпоредби, които следва да бъдат проверени. 
This results in long lists of requirements: for example, the 2007 checklist used by the Dutch inspectors for visits on the spot mentions 172 different legal provisions to be verified.
6 Вж. например дело C-334/04, решение на Съда (втори състав) от 25 октомври 2007 г., Комисията на Европейските общности срещу република Гърция, неизпълнение на задължения от държава-членка — директива за птиците. 18 
6 See for example Case C-334/04, Judgment of the Court (Second Chamber) of 25 October 2007, Commission of the European Communities v Hellenic Republic, failure of a Member State to fulfil obligations – birds Directive. 18
Едно допълнително усложнение произтича от факта, че някои ЗИУ не са специално свързани със селскостопански дейности. 
An additional complication results from the fact that some SMRs do not specifically relate to farming activities.
Такъв е случаят с разпоредби, свързани с лова и транспортирането на добитък до пазара. 
This is the case of provisions relating to hunting and to the transport of livestock to the market.
Членове от директивите за птиците и за местообитанията, като например тези, които забраняват убиването на защитени видове, са валидни за всички граждани и не са насочени към определени земеделски практики. 
Articles pertaining to the birds and habitats Directives, such as those prohibiting the killing of protected species, apply to all citizens and are not targeted to specific farming practices.
В някои държави-членки директивата за подземните води (вж. таблица 1) е транспонирана с цел да се справи със замърсяването, произтичащо от промишлени, а не от селскостопански дейности. 
In some Member States, the groundwater Directive (see Table 1) was transposed with a view to addressing the pollution originating in industrial activities rather than in agricultural ones.
Възникват трудности, когато подобни изисквания са трансформирани в условия, приложими за селскостопанските дейности. 
Difficulties arise when such requirements are transformed into conditions to be applied to farming activities.
РАМКАТА ЗА ДСЕС Е ОГРАНИЧЕНА Редица стандарти, определени от държавите-членки 29. 
THE FRAMEWORK FOR GAEC IS RESTRICTED Sets of standards defined by the Member States 29.
Рамката за ДСЕС е по-пряко свързана със земеделските практики. 
The framework for GAEC is more directly related to farming practices.
Това означава, че при нея не се срещат с проблемите, открити при ЗИУ. 
This means that it does not suffer from the problems identified for the SMRs.
При все това одитът откри други проблеми при ДСЕС. 
However, the audit identified other problems for GAEC.
Първата част от рамката за ДСЕС е определена в член 5, параграф 1 от регламента на Съвета, който препраща към приложение IV на регламента. 
The first part of the GAEC framework is defined in Article 5(1) of the Council Regulation which refers to Annex IV of the Regulation.
Това приложение се състои от таблица, която определя 4 „теми“ и 11 свързани с тях „стандарти“. 
This Annex consists of a table identifying 4 “issues” and 11 related standards.
Обхватът на тези четири теми (и съответните стандарти) е ограничен, понеже те се отнасят единствено до запазването на почвата и минимално поддържане на земята, докато не са засегнати други ключови въпроси като употребата на водата. 
The scope of these four issues (and the related standards) is limited in that they only concern soil and minimum land maintenance, while other key issues, such as water usage, are not included.
През юли 2007 г. Комисията информира писмено държавите-членки, че според кръстосаното спазване, земеделските производители не могат да бъдат санкционирани за неспазване на задължения, свързани с въпроси или стандарти, които не са включени в приложение IV. 
In July 2007, the Commission wrote to the Member States that, under cross compliance, farmers cannot be sanctioned for disregarding obligations relating to issues or standards which are not included in Annex IV.
Такъв е случаят със стандарти, които могат да доведат до положителен ефект, например стандартът на Франция за напояване или на Португалия за подновяване на пасищата чрез изгаряне. 
This is the case of standards which can bring positive effects such as the one defined by France for irrigation or by Portugal for renewal of pasture through burning.
Забраната да се определят допълнителни стандарти, в комбинация с ограничения брой разглеждани въпроси, ограничават обхвата на рамката за ДСЕС. 
The prohibition to define additional standards, combined with the limited set of issues considered, make the scope of the GAEC framework restricted.
Освен това не могат винаги да бъдат разрешени всички проблеми в обхвата на четирите въпроса. 
Moreover, problems within the scope of the four issues cannot always be addressed.
Например структурата на почвата е един от четирите въпроса в таблицата. 
For instance, soil structure is one of the four issues in the table.
Но повреда на структурата на почвата, причинена от добитък, която е проблем в Полша например, не може да бъде решена чрез кръстосаното спазване, защото споменатите в приложение IV стандарти се свързани единствено с повреди, които са в резултат от действието на машини. 19 
But damage to soil structure caused by cattle, which is an issue in Poland, for example, cannot be addressed through cross compliance because the standards mentioned in Annex IV are only concerned with damages resulting from the use of machinery. 19
Задължения във връзка с постоянните пасища 33. 
Obligations in relation to permanent pasture 33.
Втората част от рамката за ДСЕС се определя от член 5, параграф 2 от регламента на Съвета, който гласи, че земя, която към определена дата е принадлежала към постоянните пасища, следва да се поддържа като такава. 
The second part of the GAEC framework is defined in Article 5(2) of the Council Regulation that provides for land which was under permanent pasture at a certain date to be maintained as such.
Позволени са дерогации, но единствено при добре обосновани обстоятелства и при условие, че държавата-членка предприеме действия за предотвратяване на значително намаляване на общата площ на постоянните пасища. 
Derogations are allowed, but only in duly justified circumstances, and under the condition that the Member State takes action to prevent any significant decrease in its total permanent pasture area.
В регламента на Комисията тази дерогация е дадена на всички държави-членки. 
In the Commission Regulation, this derogation is granted to all Member States.
Като предоставя обща дерогация Комисията не вижда необходимост да „обоснове добре обстоятелствата“, нито изисква от държавите-членки да го направят. 
By granting a general derogation, the Commission did not feel compelled to “duly justify the circumstances”, nor did it request Member States to do so.
В същия регламент Комисията пояснява, че намаляването се счита за „значително“, ако надвишава 10 % от референтен процент и че такива значителни намаления не са позволени. 
In the same Regulation, the Commission specified that decreases would be “significant” when they exceeded 10 % of a reference ratio and that such significant decreases were not authorised.
Комисията обаче не може да цитира проучвания или други актуални документи, които да оправдаят прага от 10 % като точното ниво за предпазване от отрицателни въздействия върху околната среда. 
However, the Commission could not provide studies or other relevant documents to justify whether 10 % is the right level to prevent negative environmental effects.
Целта на референтния процент е да установи база за сравнение. 
The purpose of the reference ratio is to set a benchmark.
Но според начина на изчисление на процента (площта на постоянните пасища е разделена на общата селскостопанска площ) едновременното намаляване на постоянните пасища и на обработваемата земя не влияе върху стойността на процента. 
But, given the mode of computation of the ratio (basically the permanent pasture area divided by the total agricultural area), simultaneous decreases in permanent pasture and arable land have no impact on the value of the ratio.
В близкото минало обаче, такива едновременни намаления, резултат от преминаването на цели области към друг вид използване на земята (например урбанизация на селските райони) представляват основна причина за намаляването на пасищата (приблизително 50 %). 
Yet, such simultaneous decreases resulting from the conversion of entire areas to other forms of land use (e.g. urbanisation of rural areas) have represented a major cause (around 50 %) of the decreases in the recent past.
Държавите-членки са имали затруднения при изчисляването на определения от регламента на Комисията референтен процент и необходимите данни невинаги са били на разположение. 
Member States had difficulties with the calculation of the reference ratio defined in the Commission Regulation, and the necessary data was not always available.
Това прави възможно някои държави-членки (например Нидерландия и Португалия) да определят нереалистично ниска стойност за този референтен процент. 
This enabled some Member States (e.g. the Netherlands and Portugal) to set this reference ratio at an unrealistically low level.
По данни на Евростат процентът на постоянните пасища (в съотношение към общата селскостопанска площ) е много по-висок, отколкото фиксираният от двете държави-членки процент. 
Eurostat data indicates that the proportion of permanent pasture (relative to total agricultural area) is much higher than the ratio retained by these two Member States.
Впоследствие одитът установи, че намаление от 10 % на референтния процент отговаря на намаление от приблизително 30 % от действителните постоянни пасища. 
In effect, the audit established that a 10 % decrease from the reference ratio would correspond to a decrease of around 30 % of actual permanent pasture.
Словения не успява да приложи дефиницията на Комисията за референтния процент, тъй като системите на земите и парцелите са се променили; при одита беше установено, че референтният процент не е могъл да бъде хармонизиран със съответните данни. 20 
Slovenia could not apply the Commission’s definition of the reference ratio, as the land and parcel systems had changed; the audit found that the reference ratio could not be reconciled with the underlying data. 20
Регламентът на Съвета свързва целта за поддържане на постоянните пасища с положителните ∞ последици за околната среда. 
The Council Regulation links the goal of maintaining permanent pasture with its positive environmental effects.
Приетите от Комисията мерки обаче не защитават качеството на постоянните пасища. 
However, the measures adopted by the Commission do not protect the quality of permanent pastures.
Определени видове постоянни пасища, и по-специално богати на видове естествени пасища, са по-важни за околната среда от други. 
Certain types of permanent pasture, in particular species-rich natural grasslands, are more important for the environment than others.
Настоящата система позволява намаляването на такива постоянни пасища с висока стойност за природата да бъде компенсирано чрез увеличаване на пасища с по-ниско качество по отношение на околната среда. 
The current system allows for decreases in such high nature value permanent pasture to be compensated by increases in pastures of lower environmental quality.
Тъй като липсват данни за екологичното качество на постоянните пасища, не е възможно да се оцени мащаба на това явление. 
Since data on the environmental quality of permanent pastures is not available, it is not possible to estimate to what extent this has occurred.
НЕОБХОДИМОСТ ОТ ПОВЕЧЕ НАСОКИ И КОНТРОЛ НА ИЗИСКВАНИЯТА И СТАНДАРТИТЕ ОТ СТРАНА НА КОМИСИЯТА 38. 
MORE COMMISSION GUIDANCE AND CONTROL ON REQUIREMENTS AND STANDARDS WAS NEEDED 38.
Една от основните инициативи, предприети от Комисията за подпомагане на държавите-членки да въведат кръстосаното спазване, е издаването на ръководни документи. 
One of the main initiatives taken by the Commission to help Member States implement cross compliance is issuing guidance documents.
Нито един от тези документи обаче не се отнася до стандартите за ДСЕС. 
However, none of these documents cover GAEC standards.
По отношение на ЗИУ обхватът и практическата приложимост на документите са ограничени, тъй като те не осигуряват ръководни насоки за държавите-членки за това как да определят оперативните задължения за земеделските производители. 
With respect to SMRs, the scope and the practical pertinence of the documents is limited, as they do not provide the Member States with guidance on how to define operational obligations applicable to farmers.
Комисията например изготви ръководен документ за ЗИУ в областта на околната среда с цел да определи функционален набор от уместни и проверими стандарти. 
For instance, the Commission prepared a guidance document on environmental SMRs, for the purpose of defining a workable set of relevant and verifiable standards.
Документът обаче просто копира съответните правни текстове, а единствената ръководна насока е, че държавите-членки следва да установят задължителни стандарти на ниво земеделско стопанство за всеки от тези членове. 
However, the document merely copies the relevant legal texts, the only guidance given is that Member States should establish obligatory standards at farm level for each of these articles.
Видовете и примерите за земеделски практики и свързани с тях контролни точки не са подробно описани, както е необходимо, за да бъде функционална правната рамка. 
Types and examples of farmers’ practices and related control points are not detailed, which is necessary to make the legal framework operational.
По време на одита в държавите-членки бе констатирано, че относно някои директиви в областта на околната среда, по-специално тези за птиците и местообитанията, са установени само общи правни изисквания (т.е. които не отнасят специално до селскостопански дейности). 
The audit in the Member States revealed that for some environmental Directives, notably those for birds and habitats, only general legal requirements (i.e. not specifically related to farming activities) were established.
Изискванията, произтичащи от регламента относно храните и фуражите (вж. таблица 1) са приложими за кръстосаното спазване от януари 2006 г. 
The requirements deriving from the Regulation on food and feed law (see Table 1) were applicable under cross compliance as from January 2006.
Комисията публикува ръководен документ през май 2006 г. с цел да определи точния обхват на дадени разпоредби относно законодателството в областта на храните и фуражите. 
The Commission published a guidance document in May 2006 to define the exact scope of certain of the provisions of food and feed law.
Този документ е издаден твърде късно и повечето държави-членки вече са били планирали своите проверки на кръстосаното спазване или са били започнали да ги провеждат. 
This document was issued too late, and most Member States had already planned their cross compliance checks or started implementing them.
В резултат на това одитът на Палатата установи, че пет от шест държави-членки7 не са провели проверките в съответствие с ръководните насоки на Комисията за 2006 г. 
As a result, the Court’s audit found that five out of six Member States7 had not performed the checks in accordance with the Commission’s 2006 guidelines.
7 ЗИУ не са били приложими в Полша по време на одита. 21 
7 The SMRs did not apply in Poland at the time of the audit. 21
По отношение на ЗИУ, държавите-членки отговарят не само за установяване на изискванията, приложими на ниво земеделско стопанство, но също така и за проверката затова дали земеделските производители спазват всички елементи от правната рамка за ЗИУ. 
Concerning SMRs, Member States are not only responsible for establishing the requirements applicable at farm level, but also for checking that farmers respect all elements of the legal framework for the SMRs.
Ключова проверка, с оглед да се гарантира, че ЗИУ са въведени в съответствие с правните разпоредби, е проверката на изчерпателността и качеството на изискванията. 
A key check to ensure that the SMRs are implemented according to the legal provisions is therefore that of the completeness and quality of the requirements.
С други думи Комисията следва да гарантира, че държавите-членки са определили адекватни контролни точки за всички правни текстове от рамката. 
In other words, the Commission must ensure that Member States have defined adequate control points for all the legal texts of the framework.
Палатата провери изчерпателността и качеството на извадка от изисквания. 
The Court checked the completeness and quality of a sample of requirements.
Бяха установени значителни недостатъци (липсващи изисквания, изисквания с ограничен размер или обхват, неизвършени проверки) (вж. точки 22 и 23) във всички одитирани държави-членки8, по-специално в областта на околната среда. 
This revealed significant shortcomings (missing requirements, requirements with a limited extent or scope, checks which had not been carried out) (see paragraphs 22 and 23) in all Member States audited8, notably in the area of the environment.
Тъй като Комисията не идентифицира систематично подобни случаи, не е могла да предприеме коригиращи действия относно тези недостатъци. 
Since the Commission does not systematically identify such cases, it could not take action to address these shortcomings.
Това причинява затруднения при одобряването на програмите за развитие на селските райони. 
This caused difficulties at the time of approving rural development programmes.
Комисията се сблъсква със случаи, в които държавите-членки предлагат агроекологични мерки за справяне с проблеми в областта на околната среда, които би трябвало да се разрешават в рамката за ДСЕС. 
The Commission was faced with cases where Member States proposed agri-environment measures to address environmental problems which should have been treated in the framework of GAEC.
Комисията е отправила искане държавите-членки да определят подходящи за тези случаи стандарти за ДСЕС. 
The Commission did request the Member States to define GAEC standards appropriate to these cases.
При все това, след като държавите-членки не са предложили никакви агроекологични мерки, Комисията не предприема никакви действия и в резултат на това съответните стандарти продължават да липсват. 
However, when no agri-environment measure was proposed by the Member States, the Commission did not take any action with the result that the standards involved were left missing.
Комисията не е проверила дали стандартите спомагат за предотвратяване изоставянето на земята и гарантират поддържането на земята в ДСЕС. 
The Commission did not check whether the standards avoided the abandonment of land and ensured that land is maintained in GAEC.
Правната разпоредба, съгласно която стандартите следва да вземат предвид специфичните характеристики на регионите (член 5, параграф 1 от регламента на Съвета) също не е била проверена. 
The legal provision that standards must take into account the specific characteristics of regions (Article 5(1) of the Council Regulation) was not checked either.
По време на одита бяха открити проблеми, свързани с качеството на стандартите за ДСЕС във всички посетени държави-членки. 
The audit identified problems relating to the quality of the standards for GAEC in all Member States visited.
Подобни случаи не са систематично идентифицирани и коригирани от Комисията. 
Such cases are not systematically identified and addressed by the Commission.
8 ЗИУ не са били приложими в Полша по време на одита. 22 
8 The SMRs did not apply in Poland at the time of the audit. 22
КРЪСТОСАНОТО СПАЗВАНЕ И РАЗВИТИЕТО НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ 45. 
CROSS COMPLIANCE AND RURAL DEVELOPMENT 45.
Според финансовите планове приблизително една четвърт от разходите по ОСП за периода 2007—2013 г. следва да бъдат използвани за развитие на селските райони. 
According to financial plans, around one quarter of the CAP expenditure during the 2007-2013 period should go to Rural Development.
Регламентът на Съвета относно развитието на селските райони9 постановява, че от януари 2007 г. кръстосаното спазване се прилага за 8 от 42-те мерки, установени от този регламент. 
The Council Regulation on Rural Development9 stipulates that, as from January 2007, cross compliance applies to 8 of the 42 measures established by this Regulation.
Тези осем мерки, свързани с площите или животните, включително и най-важната във финансов план, а именно тази, която се отнася до агроекологията, представляват около 40 % от разходите за развитие на селските райони. 
These eight area-or animal-related measures, including the financially most important one, agri-environment, represent around 40 % of Rural Development expenditure.
Одитът разкри, че в действителност кръстосаното спазване би било приложимо за приблизително една трета от разходите за развитие на селските райони за този период. 
The audit disclosed that, in reality, cross compliance would apply to around a third of Rural Development expenditure over the period.
Тази ситуация е резултат от последващия надзор на прилагането на политиката на кръстосано спазване. 
This situation results from the following oversight in the implementation of cross compliance policy.
Агроекологичните мерки обикновено се прилагат посредством петгодишни договори със земеделските производители. 
Agri-environment measures are generally implemented through five year contracts with farmers.
Но в повечето от одитираните държави-членки одитът установи, че кръстосаното спазване не се прилага за разходи, които са направени през 2007 г. и през последващите години, и които се базират на договори, сключени преди януари 2007 г. 
But, in most Member States audited, the audit found that cross compliance would not apply to expenditure incurred in 2007 and subsequent years and based on contracts concluded before January 2007.
Тези договори са сключени за нов период от пет години и следователно тяхното изпълнение ще бъде продължено за новия финансов период, но те не предвиждат, че кръстосаното спазване ще се прилага от януари 2007 г. 
These contracts were concluded for a new period of five years and therefore their execution will extend into the new financial period but they did not specify that cross compliance would apply as from January 2007.
Преди кръстосаното спазване да стане приложимо за развитието на селските райони, беше необходимо земеделските производители, които ползват помощи от двете финансово най-големи мерки (агроеколо-гичните и компенсаторните помощи за областите в неблагоприятно положение) да се придържат поне към стандарта на „обичайната добра селскостопанска практика“ в земеделското стопанство. 
Before cross compliance applied to rural development, farmers benefitting from the two financially largest measures (agri-environment and compensatory allowances under less favoured areas) needed to adhere to at least the standard of “usual good farming practice” throughout the farm.
Тя е дефинирана като стандартът, който един разумен земеделски производител спазва в съответния регион, и който включва задължителни изисквания за екологичност и хуманно отношение към животните. 
This was defined as the standard which a reasonable farmer would follow in the region concerned, including compliance with mandatory environmental and animal welfare requirements.
Държавите-членки трябваше да определят проверими стандарти в своите планове за развитие на селските райони, които бяха част от процедурата на одобрение на Комисията. 
Member States had to define verifiable standards in their rural development plans, which were part of the Commission’s approval procedure.
Добрата селскостопанска практика беше критерий за допустимост за възползване от двете мерки и тя беше проверявана в минимум 5 % от земеделските стопанства. 
Good farming practice was an eligibility criterion to benefit from the two measures, and it was checked on at least 5 % of the farms.