natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Има четири категории, в които една програма може да бъде класифицирана. „I“ означава много добри резултати; „II“ означава добри резултати; „III“ означава, че програмата постига резултати, но са налични проблеми. и „IV“ означава, че програмата не постига желаните резултати или среща големи затруднения. 
There are four categories in which a programme can be classified. ‘I’ indicates very good performance; ‘II’ indicates good per‐ formance; ‘III’ indicates that a programme is performing with problems; and ‘IV’ indicates that a programme is not performing, or that it is experiencing major difficulties.
След това EuropeAid определя процента на програмите в портфейла с ОРМ, попадащи във всяка катего‐ рия. 
EuropeAid then determines the percentage of programmes in the ROM portfolio falling under each category.
Това се прави за целия портфейл, по региони и по сектори в рамките на даден регион. 
This is done for the whole portfolio, per region and per sector within a region.
Това е основа‐ та за докладване относно резултатите на портфейла. 
This is the basis for its reporting on the portfolio performance.
Приложение І 
Annex I
Приложения 28 Списък на проверените програмни документи Тематични ο Тематична програма за околна среда и природни ресурси (ENRTP): стратегически документ и многогодишна индикативна програма (МИП) за периода 2011—2013 г. ο Тематична програма за продоволствена сигурност, стратегически документ и МИП за периода 2011—2013 г. ο Инвестиране в хората: Средносрочен преглед на стратегическия документ за тематичната програма за 2007—2013 г. и МИП за периода 2011—2013 г. 
Annexes 28 List of programming documents reviewed Thematic ο Environment and Natural Resources Thematic Programme (ENRTP): strategy paper and multiannual indicative programme (MIP) 2011–13 ο Food security thematic programme, strategy paper and MIP 2011–13 ο Investing in people: Mid‐term Review of strategy paper for Thematic Programme 2007–13 and MIP 2011–13 Regional ο Central Asia Regional Strategy Paper 2007–13 ο Latin America Regional Indicative Programme 2007–13 ο Asia MIP 2007–10 ο Intra ACP cooperation 10th EDF, MIP 2008–13 Country ο Country Strategic Paper (CSP) Laos 2007–13 ο CSP Bangladesh 2007–13 ο CSP India 2007–13 ο CSP/National Indicative Programme (NIP) Benin 2008–13 ο CSP/NIP Chad 2008–13 ο CSP/NIP Zambia 2008–13 ο CSP/NIP Uruguay 2007–13 ο CSP/NIP Bolivia 2007–13 Annex II
Приложения 29 Списък на проверените финансови споразумения (евро) Държава Номер на решението Наименование Участие на ЕС Африка Мадагаскар FED/2012/023-503 (EC) Подобряване на продоволствената сигурност и повишаване на приходите от селско стопанство [Amélioration de la Sécurité Alimentaire et Augmentation des Revenus Agricoles (ASARA)] 40 000 000 Уганда FED/2013/023-513 (EG) Фонд за развитие на малкия и средния агробизнес — публично-частно партньорство. 
Annexes 29 List of financing agreements reviewed (euro) Country Decision number Title EU contribution Africa Madagascar FED/2012/023-503 (EC) Amélioration de la Sécurité Alimentaire et Augmentation des Revenus Agricoles (ASARA) 40 000 000 Uganda FED/2013/023-513 (EG) Small and Medium Agribusiness Development Fund — A Public–Private Partnership.
Приложения 30 Списък на проверените оценки (евро) Година1 Оценки на програми или стратегически оценки Вид на оценката Оценявана програма/тема/ държава Инструмент за финансиране Участие на ЕС Разходи за оценката 2012 Стратегическа оценка Относно дадена държава Сътрудничество на Европейския съюз с Непал — оценка на равнището на дадена държава (обхванала периода 2002—2010 г.) Основно Инструмент за сътрудничество за развитие (ИСР) за географскии тематични програми и Европейски инструмент за демокрация и права на човека (ЕИДПЧ) 58 000 000 201 711 2011 Стратегическа оценка Тематична Подкрепа на Европейската комисия в сектора на образованието (обхванала периода 2000—2007 г.) ИСР за географски и тематични програми, ЕФР, ЕИСП 1 900 000 000 457 265 2012 Оценка на програма Окончателна Инструмент за прехрана — проекти AU-IBAR (LEISOM и VACNADA) Инструмент за прехрана 2 507 860 131 870 2013 Оценка на програма, но сходна със стратегическа оценка Окончателна Окончателна оценка на целия Инструмент за прехрана (2009—2012 г.) 
Annexes 30 List of evaluations reviewed (euro) Year1 Programme or Strategic Evaluations Evaluation type Programme/theme/country evaluated Financing instrument EU contribution Evaluation cost 2012 Strategic Country European Union’s cooperation with Nepal — Country Level Evaluation (covered period 2002–10) Mainly DCI geographic and thematic and EIDHR 58 000 000 201 711 2011 Strategic Thematic European Commission support in the education sector (covered period 2000–07) DCI geographic and thematic, EDF, ENPI 1 900 000 000 457 265 2012 Programme Final Food Facility — AU-IBAR projects (LEISOM and VACNADA) Food facility 2 507 860 131 870 2013 Programme but similar to Strategic Final Final evaluation of the whole Food Facility (2009–12) Food facility 1 000 000 000 399 720 2013 Programme but similar to Strategic Final Three Year Action Programme for the African Peace Facility for the period 2011–13.
Инструмент за прехрана 1 000 000 000 399 720 2013 Оценка на програма, но сходна със стратегическа оценка Окончателна Тригодишна програма за действие за Инструмента за мир в Африка за периода 2011—2013 г. Основно ЕФР 549 345 726 478 022 2012 Оценка на програма Средносрочна „Invest in MED“ ЕИСП Юг 9 000 000 119 778 2013 Оценка на програма Последваща „Euromed Migration II“ ЕИСП Юг 4 994 000 148 580 2011 Оценка на програма Окончателна Подкрепа за Периодичното поддържане на класифицираната пътна мрежа [Appui à l'Entretien Périodique du Réseau Routier Classé] ЕФР 36 709 425 72 848 2012 Оценка на програма Окончателна Програма за подкрепа на децентрализацията в Бенин [Programme d'appui à la décentralisation au Bénin] ЕФР 13 785 026 47 120 2010 Оценка на програма Окончателна „Еразмус Мундус“, Прозорец за външно сътрудничество за Индия ИСР за географски програми 28 600 000 147 745 2014 Оценка на програма Окончателна Подпомагана от ЕК програма за държавно партньорство за щатите Чхатисгарх и Раджастхан (бюджетна подкрепа)2 ИСР за географски програми 158 590 819 1 934 700 2011 Оценка на програма Окончателна 20 проекта, подбрани сред 100, относно финансирани от ЕС проекти за околната среда в Индия ИСР за географски програми 340 000 000 118 008 1 Година на издаване на оценката. 
Mainly EDF 549 345 726 478 022 2012 Programme Mid term ‘Invest in MED’ ENPI South 9 000 000 119 778 2013 Programme ex post ‘Euromed Migration II’ ENPI South 4 994 000 148 580 2011 Programme Final Appui à l’Entretien Périodique du Réseau Routier Classé EDF 36 709 425 72 848 2012 Programme Final Programme d’appui à la décentralisation au Bénin EDF 13 785 026 47 120 2010 Programme Final Erasmus Mundus, External Cooperation Window for India DCI geographic 28 600 000 147 745 2014 Programme Final EC assisted State Partnership Programme to the states of Chhattisgarh and Rajasthan (budget support)2 DCI geographic 158 590 819 1 934 700 2011 Programme Final 20 projects selected among 100 on EU Funded Environment Projects in India DCI geographic 340 000 000 118 008 1 Year when the evaluation was issued.
2 Договорът предполага повече дейности, а не само извършването на оценка. 
2 The contract entails more than just an evaluation.
Приложения 32 Списък на делегациите, отговорили на проучването Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн Ангола Ботсуана Буркина Фасо Бурунди Кабо Верде Конго (Бразавил) Джибути Етиопия Мадагаскар Нигерия Руанда Того Доминиканска република Гвиана Соломонови острови (Дел. 
Annexes 32 List of delegations which replied to the survey Africa Caribbean Pacific Angola Botswana Burkina Faso Burundi Cape Verde Congo (Brazzaville) Djibouti Ethiopia Madagascar Nigeria Rwanda Togo Dominican Republic Guyana Solomon Islands (Del.
Папуа-Нова Гвинея) Азия Бангладеш Камбоджа Индия Лаос, Тайланд Непал Пакистан Филипините Виетнам Държава/Делегация Латинска америка Боливия Чили Ел Салвадор Хондурас Никарагуа Парагвай Уругвай Съседство Алжир Армения Азербайджан Беларус Грузия Израел Йордания Ливан Мароко Тунис Украйна Приложение VI 
Papua New Guinea) Asia Bangladesh Cambodia India Laos, Thailand Nepal Pakistan Philippines Vietnam Country/Delegation Latin America Bolivia Chile El Salvador Honduras Nicaragua Paraguay Uruguay Neighbourhood Algeria Armenia Azerbaijan Belarus Georgia Israel Jordan Lebanon Morocco Tunisia Ukraine Annex VI
Отговори на 33 Комисията Обобщение II Комисията счита, че системите за стратегически оценки като цяло са надеждни, макар че могат да бъдат подобрени. 
Reply of the 33 Commission Executive summary II The Commission considers that the systems for strategic evaluations are overall reliable even if they could be improved.
Съществуват системи за оценка на програми и за ориентиран към резултатите мониторинг (ОРМ), но в някои области те не функ‐ ционират правилно. 
For programme evaluations and ROM, systems exist but in some areas are not functioning properly.
III Съществуват системи за надзор върху оценките на програми и се предприемат стъпки за повишаване на тяхната ефективност. 
III The systems exist for supervision of programme evaluations, and steps are being taken to make them more effective.
Комисията счита, че за стратегическите оценки и ОРМ разпределените финансови ресурси са добре управлявани и че са възможни подобрения във връзка с оценките на програми. Управлението на човешките ресурси за оценка и ОРМ следва да се разглежда в рамките на общото управление на човешките ресурси за външна помощ, управлявана от EuropeAid. 
The Commission considers that financial allocations are well managed for strategic evaluations and ROM and that improvements are possible for programme evaluations. The human resources management for evaluation and ROM should be considered in the framework of the overall human resources management for the external assistance managed by EuropeAid.
IV Оценката на Комисията се основава на методоло‐ гия, приета на международно равнище в рамките на ОИСР. 
IV The Commission’s evaluation findings are based on internationally recognised methodology agreed in the OECD.
Плановете за оценка на EuropeAid са изготвени така, че да отговарят на целите за при‐ добиване на знания и за отчетност, изпълняват се в съответствие с общите принципи на оценяване и подлежат на мониторинг чрез редовни вътрешни доклади. 
EuropeAid’s evaluation plans are drawn up to respond to the aims of learning and accounta‐ bility, are implemented in accordance with common principles of evaluation and are monitored through regular internal reports.
На персонала ще се предоставят насоки относно изготвянето на планове за оценки на програми и за дейности по мониторинг, като се осигурява вза‐ имно допълване между тях. 
Guidance is going to be provided to staff on drawing up plans for programme evaluations and monitoring activities, ensuring complementarity between them.
От януари 2015 г. ната‐ тък изборът на проекти, които да бъдат подложени на ОРМ, ще взема предвид в по‐голяма степен дали е предвидена оценка. 
The selection of projects to be subject of a ROM will, as from January 2015, take into account better, whether or not an evaluation is foreseen.
В ДУВП вече е заложена система за мониторинг на изпълнението на плановете за оценка на програ‐ мите, а напредъкът в стратегическите оценки се докладва на комисарите. 
A system for monitoring the implementation of programme evaluation plans already exists in the EAMR, and progress in strategic evaluations is reported to Commissioners.
Системата за мониторинг на оценките на програми ще бъде подобрена и ще бъде обърнато по‐голямо внимание на въпросите, свързани с контрола на качеството за оценки на програми. 
The monitoring system for programme evaluations will be improved and more emphasis will be put on quality control issues for the programme evalua‐ tions.
На ръководи‐ телите на проекти ще бъдат предоставени и подо‐ брени насоки и помощ чрез системата за упра‐ вление на информацията за оценки на програми, която е в процес на разработване. 
Improved guidance and assistance will also be offered to the project managers through the information management system for programme evaluations which is under development.
Що се отнася до ОРМ, Комисията започна реформи, които следва значително да подобрят качеството на системата, в това число по‐специално външното осигуряване на качеството. 
With respect to ROM, the Commission has initiated reforms that should substantially improve the qual‐ ity of the system, including in particular external quality assurance.
V Вече съществуват механизми за проследяване на предприетите действия и за разпространение на резултатите. 
V Mechanisms for follow‐up and dissemination are already in place.
Съществуващият механизъм за ОРМ е в процес на подобряване. 
For ROM, the existing mechanism is being improved.
Що се отнася до оценките на програми, Комисията признава, че са възможни подобрения по отноше‐ ние на проследяването, надзора и мониторинга — функционални характеристики, които ще бъдат обхванати от системата за управление на инфор‐ мацията, чието разработване е в ход, която освен това ще предоставя подходящ достъп до оценките на програми и ще осигурява по‐добро разпростра‐ нение на резултатите. 
For programme evaluations, the Commission recog‐ nises that improvements are possible with respect to follow‐up, oversight and monitoring, functionali‐ ties that will be covered by the information man‐ agement system under construction, providing moreover appropriate access to programme evalua‐ tions, and ensuring better dissemination.
VI Конкретни, измерими и обвързани с определен срок цели (SMART цели) и проверими показатели са определени на ниво многогодишни програмни и проектни документи. 
VI The smart objectives and verifiable indicators are defined at the level of multiannual programming and project documents.
Изборът дали да се извърши последваща оценка е свързан с критерии за ефективност и уместност. 
The choice on whether to carry out an ex post evalu‐ ation is linked to criteria of efficiency and relevance.
Броят на отделните последващи оценки сам по себе си не е от значение. 
The number of individual ex post evaluations as such has no relevance.
Отговори на Комисията 34 В рамките на ревизираната система за ОРМ Коми‐ сията прекрати последващите ОРМ, тъй като те не са инструмент за мониторинг и освен това не се смятат за подходящ инструмент за оценка на въздействието. 
Reply of the Commission 34 The Commission discontinued ex post ROM under the revised ROM system as it is not a monitoring tool and as it is moreover not considered to be an appropriate tool to assess impact.
Комисията счита, че методологията за оценка на бюджетната подкрепа няма свои присъщи ограничения. 
The Commission considers that there are no inher‐ ent limitations in the evaluation methodology for budget support.
Въведение 03 Последният (четвърти) доклад съгласно член 318 бе приет на 26 юни 2014 г. 
Introduction 03 The latest (fourth) Article 318 Report was adopted on 26 June 2014.
В него се доразвива опитът, натрупан при предишните издания на доклада, и се вземат надлежно предвид препоръките, отправени от Сметната палата и Европейския парламент, вклю‐ чително препоръките, отправени в резолюцията на ЕП от 26 февруари 2014 г. 
It builds on the experience gath‐ ered with the previous editions of the report and takes due account of the recommendations made by the Court of Auditors and the European Parlia‐ ment, including those made in the EP resolution of 26 February 2014.
09 Основната система, използвана от EuropeAid за мониторинг на изпълнението на програмите на място, е вътрешният мониторинг, извършван от службите на Комисията и от делегациите на ЕС в съответствие с указанията от 2007 г. относно вътрешния мониториг и указанията от 2012 г. относно бюджетната подкрепа. 
09 The main system used by Europe‐Aid to moni‐ tor programme implementation on the spot is the internal monitoring by the Commission’s own services and by EU delegations in accordance with the 2007 guidelines on internal monitoring and the 2012 budget support guidelines.
Така че ОРМ е допълнителна система за мониторинг на изпъл‐ нението на програмите, извършван от външни консултанти по отношение на програми, които се осъществяват чрез проектния способ. 
ROM has therefore been an additional system of programme perfor‐ mance monitoring implemented by external con‐ sultants with respect to programmes implemented through the project modality.
Констатации и оценки Управлението на човешките ресурси за оценка и ОРМ следва да се разглежда в рамките на общото управление на човешките ресурси за външна помощ, управлявана от EuropeAid. 
Observations The human resources management for evaluation and ROM should be considered in the framework of the overall human resources management for the external assistance managed by EuropeAid.
17 Делегациите и оперативните отдели вече доклад‐ ват на ръководството на EuropeAid чрез годишния план за извършване на оценка в годишния план за управление и докладват систематично на цен‐ тралните служби за изпълнението на плана си за оценка чрез ДУВП. 
17 The delegations and operational units already report to EuropeAid Management via the annual evaluation plan in the Annual Management Plan, and report systematically to headquarters on the implementation of their evaluation plan in their EAMR.
В процес на подготовка са указания и насоки за персонала относно подготовката и прилагането на техните бъдещи планове за мониторинг и оценка, както и за необходимите последващи действия във връзка със заключенията и препоръките от оценките. 
Instructions and guidance are under preparation to staff on the preparation and implementation of their future monitoring and evaluation plans and to the follow‐up to be given to the conclusions and recommendations of evaluations.
Освен това в процес на разработване е система за управление на информацията, която ще улесни управлението и мониторинга на оцен‐ ките на програмите. 
Moreover an information management system is under devel‐ opment that will facilitate the management and monitoring of programme evaluations.
Мрежата от кореспонденти за оценка в делегациите и оперативните отдели, създадена през 2013 г., ще осигурява допълнителна обратна информация. Управлението на човешките ресурси за оценка и ОРМ следва да се разглежда в рамките на общото управление на човешките ресурси за външна помощ, управлявана от EuropeAid. 
The network of Evaluation Correspondents in delegations and operational units, set up in 2013, will provide added feedback. The human resources management for evaluation and ROM should be considered in the framework of the overall human resources management for the external assistance managed by EuropeAid.
19 Системата за управление на информацията, чието разработване е в ход, ще осигурява по‐точна информация за броя на оценките на програми и разходите по тях. 
19 The information management system under con‐ struction will provide more precise information on the number of programme evaluations and their cost.
20 Дейностите по мониторинг, докладване, междинна оценка и дейностите по управление на проекти като цяло са толкова тясно взаимосвързани, че разпределението на ресурси между тях може да се представи само като приблизителна оценка. 
20 Monitoring, reporting, mid‐term evaluation and, more generally, project management activities are so closely interlinked that any division of resource allocation between them can only be an estimate.
Тази тенденция е още по‐силно изразена по отношение на новия ОРМ, който трябва да бъде инструмент за подпомагане на цялостния мониторинг на програмите. 
This is even more so with respect to the new ROM which is to be a tool for support to overall monitor‐ ing of programmes.
21 Управлението на човешките ресурси за оценка и ОРМ следва да се разглежда в рамките на общото управление на човешките ресурси за външна помощ, управлявана от EuropeAid. 
21 The human resources management for evaluation and ROM should be considered in the framework of the overall human resources management for the external assistance managed by EuropeAid.
22 Избягването на ОРМ, когато предстои извършва‐ нето на оценка, е принцип още отпреди сегашната реформа на системите за мониторинг и оценка (както се споменава и от Палатата). 
22 Avoiding ROM when an evaluation is to take place was already a principle before the ongoing reform of monitoring and evaluation systems (as men‐ tioned also by the Court).
Тази реформа включва също така въвеждането на критерии за подбор и планиране на оценки на програми. 
This reform also includes the introduction of criteria for the selection and planning of programme evaluations.
Освен това ще бъде въведено ново изискване за Отговори на Комисията 35 делегациите и оперативните отдели да изготвят годишен план за мониторинг и оценка, като се оси‐ гури взаимно допълване между прегледите чрез ОРМ и средносрочните оценки на програмите. 
Furthermore, a new requirement for delegations and opera‐ tional units to draw up an annual monitoring and Reply of the Commission 35 evaluation plan will be introduced, ensuring com‐ plementarity between ROM reviews and mid‐term programme evaluations.
Комисията счита, че системите на EuropeAid за оценка и за ориентиран към резултатите мони‐ ториг предоставят уместни и надеждни конста‐ тации, макар да са необходими подобрения. 
The Commission considers that EuropeAid’s evalua‐ tion and ROM systems provide relevant and robust findings, even if improvements are needed.
26 Като част от общите указания и насоки относно реформите на мониторинга, докладването и оцен‐ ката ще има и указания и насоки за персонала относно критериите за подбор за оценки на про‐ грами и относно планирането на оценките в рам‐ ките на подготовката на планове за мониторинг и оценка. 
26 Instructions and guidance to staff on the selection criteria for programme evaluations and the plan‐ ning of evaluations within the framework of the preparation of monitoring and evaluation plans will be part of the overall instructions and guidance on the reforms of monitoring, reporting and evalua‐ tion.
Тези насоки ще бъдат издадени преди края на 2014 г. 
This guidance will be issued before the end of 2014.
Критериите за подбор следва да бъдат отразени във финансовите споразумения. 
Selection criteria are to be reflected in the financing agreements.
26 а) средносрочните оценки са задължителни за конкретни случаи на етап формулиране на про‐ грамата, като се взема предвид спецификата на програмата. 
26 (a) Mid‐term evaluations are made compulsory on a case‐by‐case basis at formulation phase taking into account the programme specificity.
26 б) последващите оценки са задължителни за кон‐ кретни случаи на етап формулиране на програмата, като се взема предвид спецификата на програмата. 
26 (b) Ex post evaluations are made compulsory on a case‐ by‐case basis at formulation phase taking into account the programme specificity. Evaluations are delivered as planned in a majority of cases.
27 Системите са налице, но Комисията признава необ‐ ходимостта от подобряването им. 
27 Systems are in place but the Commission acknowl‐ edges the need to improve them.
28 Завършени са по‐малко от планираното стратеги‐ чески оценки не само поради ограничения персо‐ нал, а и поради политическата ситуация в различни държави, нарастващата сложност на оценките (особено оценки, извършвани съвместно с парт‐ ньори и други донори), а също и поради промени в договорната рамка за тези оценки. 
28 In addition to staff constraints, fewer strategic evaluations than planned were completed because of the political situation in various countries, the increasing complexity of evaluations (particularly evaluations carried out jointly with partners and other donors), and also to changes in the contrac‐ tual framework for these evaluations.
29 Комисията припомня, че делът на изпълнение е над 80 %, което е референтен показател на EuropeAid (КПИ 19 ДУВП). 
29 The Commission reminds that the implementation rate is above 80 %, which is the EuropeAid's bench‐ mark (KPI 19 EAMR).