natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ПРИЛОЖЕНИЕ III Комисията е предприела действия по повечето от тези проблеми, но все още е необходимо да: ο продължи да извършва мониторинг на преструктурирането на памукопреработвателните сектори в основните държави производителки (Испания, Гърция) — вж. препоръка 3 по-горе, ο извършва мониторинг на ефективността на мярката за качество, въведена след реформата, въз основа на член 69 от Регламент (ЕО) No 1782/20031 (Испания) — вж. препоръка 4 по-горе, ο проследи изпълнението на изискванията, свързани с околната среда — вж. препоръка 5 по-горе, ο осигури мониторинг на правилното прилагане на контрол и по отношение на производството на памук в рамката на реформираната схема за помощи в сектора на памука (помощ за памука, отпускана за площ и СЕП) в държавите членки — вж. препоръка 6 по-горе. 
Although the Commission has addressed most of the issues there is still a need for it to: ο further monitor the restructuring of the ginning industries in the principal producing states (Spain, Greece) — see recommendation 3 above, ο monitor the effectiveness of the quality measure introduced after the reform, based on Article 69 of Regulation (EC) No 1782/20031 (Spain) — see recommendation 4 above, ο follow-up fulfilment of environmental requirements — see recommendation 5 above, ο ensure the monitoring of the correct application of controls, concerning also the cotton production in the framework of the reformed cotton aid scheme (cotton area aid and the SPS) in the Member States. ) — see recommendation 6 above.
1 Регламент (EO) No 1782/2003 на Съвета от 29 септември 2003 година относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители и за изменение на Регламенти (EИО) No 2019/93, (EО) No 1452/2001, (EО) No 1453/2001, (EО) No 1454/2001, (EО) 1868/94, (EО) No 1251/1999, (EО) No 1254/1999, (EО) No 1673/2000, (EИО) No 2358/71 и (EО) No 2529/2001 (OВ L 270, 21.10.2003 г., стр. 
1 Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and amending Regulations (EEC) No 2019/93, (EC) No 1452/2001, (EC) No 1453/2001, (EC) No 1454/2001, (EC) No 1868/94, (EC) No 1251/1999, (EC) No 1254/1999, (EC) No 1673/2000, (EEC) No 2358/71 and (EC) No 2529/2001 (OJ L 270, 21.10.2003, p.
ОТНОСНО ПРОСЛЕДЯВАНЕТО НА ПРЕДПРИЕТИТЕ ДЕЙСТВИЯ ПО СПЕЦИАЛНИТЕ ДОКЛАДИ НА ЕВРОПЕЙСКАТА СМЕТНА ПАЛАТА ПРИЛОЖЕНИЕ IV ЗЕМЕДЕЛИЕ — УСТОЙЧИВОСТ НА ПРОЕКТИТЕ В РАМКИТЕ НА LIFE „ПРИРОДА“ И ТЯХНОТО УПРАВЛЕНИЕ ОТ СТРАНА НА КОМИСИЯТА 1. 
ANNEX III 18 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS ANNEX IV AGRICULTURE: THE SUSTAINABILITY AND THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF THE LIFE-NATURE PROJECTS 1.
Специален доклад No 11/2009 разглежда устойчивостта на проектите в рамките на LIFE „Природа“ и тяхното управление от страна на Комисията. 
Special Report 11/2009 concerned the sustainability and the Commission’s management of the LIFE-Nature projects.
В този специален доклад Европейската сметна палата разглежда ефективността на управлението от страна на Комисията на безвъзмездните средства, отпуснати за проектите по LIFE„Природа“, според устойчивостта на техните резултатите. 
‘In this special report the European Court of Auditors assesses the effectiveness of the European Commission’s management of the grants paid to LIFE-Nature projects in terms of the sustainability of their results.
LIFE„Природа“ е компонент на инструмента LIFE и съфинансира в държавите членки проекти, които са свързани основно с обектите, включени в Натура 2000 и целят опазването на видове и местообитания. 
LIFE-Nature, a component of LIFE, co-finances projects in the Member States, mainly in relation to Natura 2000 sites, in favour of the conservation of species and habitats’.
(Източник: Информационна бележка ECA/09/49) 2. 
(Source: Information Note ECA/09/49) 2.
Палатата разгледа дали ревизираният процес на подбор приоритизира проектите с най-добри перспективи за устойчиво развитие при преработената процедура на подбор, дали изпълнението и мониторинга на проектите са адекватни, дали Комисията е осигурила подходящо разпространение на информацията за резултатите от проектите и за достигнатите изводи и дали проектите са били проследени, а техните резултати оценени в дългосрочен план. 
The Court examined whether the revised selection process prioritised the projects that offered the highest expectation for sustainability; whether the projects were adequately implemented and monitored; whether the Commission ensured that information on project results and lessons learnt were appropriately disseminated; and whether projects were followed up and their results assessed in the long term. 3.
По отношение на комуникацията, Палатата препоръча на Комисията да: 6) преразгледа своята комуникационна стратегия, дейности и инструменти (изцяло изпълнена препоръка), и 7) изисква от бенефициентите да предоставят повече технически подробности относно използваните методи, натрупания опит и установените най-добри практики (изцяло изпълнена препоръка). 
Concerning communication, the Court recommended that the Commission should: (6) review its communication strategy, activities and tools (fully implemented); and (7) require beneficiaries to provide more technical details on the methods used, lessons learnt and best practices (fully implemented).
Палатата препоръча също така: 8) споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства да ангажират бенефициентите да осигурят устойчивост на проектните резултати за минимален период от време след приключване на проекта (неизпълнена препоръка), 9) въвеждането на схема за проследяване на финансирането след приключване на LIFE следва също да бъде разгледано от Комисията (препоръка, изпълнена в някои отношения). 
It also recommended that: (8) grant agreements should commit beneficiaries to sustaining the project results for a minimum period after the project closure (not implemented); (9) the introduction of a follow-up scheme for the ‘after-LIFE funding’ should be considered by the Commission (implemented in some respects). 4.
Пет от девет препоръки са изцяло изпълнени (1 и 4—7), като между тях са препоръките, свързани с преразглеждането на модела на подбор, изпълнението на проектите (мониторинг, показатели, критерии) и разпространяването на резултатите. 
Five of the nine recommendations were fully implemented (1, and 4–7), including those related to the review of selection models, implementation of projects (monitoring, indicators, criteria) and dissemination of results.
Една препоръка е изпълнена в повечето отношения (3), две са изпълнени в някои аспекти (2 и 9), а една не е изпълнена (8). Вж. приложение I за подробности по изпълнението. 5. 
One was implemented in most respects (3), two in some respects (2 and 9) and one was not implemented (8). See Annex I for implementation. 5.
ПРОЦЕДУРА НА ПОДБОР 6. 
SELECTION PROCEDURE 6.
Комисията е приела да преразгледа процедурата на подбор с цел да я съкрати и да отдаде по-голямо значение на критерия за устойчивост при компонента „Природа и биологично разнообразие“. 
The Commission agreed to review the selection procedure in order to shorten it and make the sustainability criterion more visible for the nature and biodiversity component.
Наръчникът за оценка е преработен и са създадени две отделни процедури (Околна среда — Природа). 
The evaluation guide was reformulated and two separate procedures were put in place (environment/nature).
Критерият за „устойчивост“ обаче все още е включен като под-критерий на критерия „принос за постигането на общите цели на Life+“, без да има собствена тежест. 
However, the criterion for ‘sustainability’ is still included as a sub-criterion of ‘contribution to the general objectives of Life+’ without a separate weighting.
Все още предстои Комисията да определи отделен критерий за устойчивост при подбора на проекти. 
Therefore the Commission has yet to define a separate selection criterion for sustainability.
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПРОЕКТИТЕ 7. 
IMPLEMENTATION OF PROJECTS 7.
Във формулярите за оценка на проектите Комисията е въвела раздел, озаглавен „Оценка на резултатите от проектите“ с цел да подобри техния мониторинг. 
The Commission introduced in the project evaluation form a section entitled ‘Project results assessment’ in order to improve project monitoring.
В раздела „Общи разпоредби и указания за кандидатите“ също са добавени по-строги изисквания за плановете за управление. 
More stringent requirements were also added to the ‘Common provisions and guidelines for applicants’ as regards management plans.
По отношение на показателите Комисията предлага следващият регламент за LIFE да съдържа изчерпателен набор от показатели. 
Concerning indicators, the Commission proposed that the next LIFE regulation would include a comprehensive set of indicators.
ПРИЛОЖЕНИЕ IV РАЗПРОСТРАНЕНИЕ НА НАТРУПАНИЯ ОПИТ 8. 
ANNEX IV DISSEMINATION OF KNOWLEDGE ACQUIRED 8.
Бъдещото задължение за бенефициентите да създават мрежи помежду си представлява напредък при разпространението на резултатите от проектите. 
The future obligation on beneficiaries to network is an improvement for the dissemination of project results.
Освен това в интернет са предоставени актуализирани резюмета на проектите. 
Updated summaries of projects have also been placed on the Internet.
ДЪЛГОСРОЧНО УПРАВЛЕНИЕ НА ПРОЕКТНИТЕ РЕЗУЛТАТИ 9. 
LONG-TERM MANAGEMENT OF PROJECT RESULTS 9.
Въвежда се схема за проследяване на финансирането след приключване на LIFE. 
A follow-up scheme for the ‘after-LIFE funding’ is being introduced.
Комисията е създала методология за последващ мониторинг на най-малко 15 проекта по LIFE „Природа“ всяка година. 
The Commission created a methodology for LIFE ex post monitoring for at least 15 LIFE-Nature projects each year.
Въпреки това препоръката да се ангажират бенефициентите да осигурят устойчивост на проектните резултати (за минимален период от пет години след приключване на проекта) не е изпълнена, тъй като правната служба на Комисията е изразила негативно становище. 20 ДОКЛАД ЗА 2011 Г. 
However, the recommendation to commit beneficiaries to sustaining the project results (minimum 5 years after project closure) has not been addressed, following a negative opinion from the legal service of the Commission. 20 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS
ПРИЛОЖЕНИЕ V ЕНЕРГЕТИКА — ИНТЕЛИГЕНТНА ЕНЕРГИЯ (2003—2006 Г.) 
ANNEX V ENERGY: INTELLIGENT ENERGY 2003-2006 1.
Специален доклад No 7/2008 разглежда интелигентната енергия за Европа за периода 2003—2006 г. 
Special Report 7/2008 concerned intelligent energy 2003-2006.
Програмата „Интелигентна енергия за Европа“ (ИЕЕ) 2003—2006 г. разполага с бюджет от 250 милиона евро и има за цел да насърчи енергийната ефективност, използването на възобновяеми енергийни източници и енергийната диверсификация. 
‘The IEE (intelligent energy for Europe) programme for 2003-2006 had a budget of 250 million euro to promote energy efficiency, the use of renewable energy sources and energy diversification.
Тези средства са използвани за подкрепа на почти 450 проекта с участието на повече от 1 700 организации. 
This was used to support nearly 450 projects involving more than 1 700 bodies.
Програмата насърчава повече обмена на опит и ноу-хау и окуражава разпространяването на добри практики, отколкото разработването на нови технологии. 
The programme promoted exchanges of experience and know-how, rather than the development of new technology’.
4. Прегледът установи, че три препоръки са изпълнени в повечето отношения (1,2 и 4), а една — само в някои аспекти (3). 
4. The review found that three recommendations have been implemented in most respects (1, 2 and 4) and one in some respects (3).
5. В следващите точки са изложени основните наблюдения от извършеното от Палатата проследяване. ВРЪЗКА МЕЖДУ РАЗХОДИТЕ, РЕЗУЛТАТИТЕ И ВЪЗДЕЙСТВИЕТО 6. 
5. The following paragraphs focus on the main points from the Court’s follow-up. LINKS BETWEEN PROGRAMME EXPENDITURE, OUTPUTS AND IMPACTS 6.
В своите отговори на специалния доклад Комисията се съгласи, че е необходим ясен модел за политика, който да отразява връзката между разходите, резултатите и въздействието за ИЕЕ. 
In its replies to the special report, the auditee accepted that there was a need for an explicit policy model reflecting the link between expenditure, output and impact for the IEE.
Тя счита обаче, че такъв модел съществува за всяка област на интервенция на Комисията и поради това не са необходими допълнителни действия. 7. 
It considered, however, that such a policy model existed for each intervention area of the Commission and that therefore no additional action was necessary. 7.
Прегледът обаче установи, че Комисията и Изпълнителната агенция за конкурентоспособност и иновации са въвели подобрена система от показатели, която да измерва общото въздействие на програмата, както и че финансираните действия са по-целенасочени и е извършен по-задълбочен анализ на нуждите за ключовите интервенции. 
The review found however, that the Commission and the Executive Agency for Competitiveness and Innovation (EACI) have introduced an improved system of indicators to measure the overall impact of the programme, financed actions are more focused and a deeper analysis of needs for key intervention areas has also been carried out.
Въпреки това приоритизирането на финансираните дейности изисква внимание, а връзката между разходите, резултатите и въздействието на ниво области на ключови интервенции по ИЕЕ II все още се установява трудно. 
However, the prioritisation of financed actions requires attention, and the link between expenditure, output and impact at the level of IEE II key intervention areas remains difficult to establish.
ПОДОБРЕНИ МЕХАНИЗМИ ЗА МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА 8. 
IMPROVED MONITORING AND EVALUATION ARRANGEMENTS 8.
Комисията е предприела действия за частично изпълнение на тази препоръка, свързана с подобряването на мониторинга и оценката на програмите и използването на резултатите от оценката при планирането на бъдещи дейности. 
The Commission undertook to partially implement this recommendation concerning improving programme monitoring and evaluation and the use of the evaluation results when planning future activities.
Въпреки това мониторингът и оценката на програмата не спомагат за измерване на въздействието на програмата. Например, годишните доклади за изпълнението, които са налични за периода 2008— 2010 г., не предоставят информация за резултатите и въздействието на програмата или на нейните проекти. 
Nevertheless, the programme monitoring and evaluation do not facilitate measuring of programme impact: e.g. the annual implementation reports, available for 2008 to 2010, have not provided information in respect of the programme’s (or its projects’) results or impact.
Оценките на програмата се извършват в съответствие с нормативните изисквания, но би могло да се използват повече повтарящи се във времето оценки. 
Programme evaluations have been undertaken in accordance with regulatory requirements, but more use of ‘longitudinal’ evaluations could have been made.
ПРИЛОЖЕНИЕ V СИСТЕМЕН МОНИТОРИНГ НА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ РАЗХОДИ НА ПРОГРАМИТЕ 9. 
ANNEX V SYSTEMATIC MONITORING OF PROGRAMMES’ ADMINISTRATIVE COSTS 9.
Прегледът показа, че Комисията е проучила начините за намаляване на административната тежест както за агенцията изпълнител, така и за бенефициентите. 
The follow-up review indicated that the Commission had explored ways to reduce the administrative burdens for both the implementing agency and the beneficiaries.
Комисията и Изпълнителната агенция за конкурентоспособност и иновации са въвели множество опростяващи мерки, които имат за цел да намалят административните разходи и особено административната тежест за бенефициентите. 
The Commission and the EACI introduced multiple simplification measures aiming to reduce the administrative costs and especially the beneficiaries’ administrative burden.
В повечето случаи не е възможно да се изразят количествено спестените средства или време, но въпреки това Палатата достигна до заключението, че е вероятно мерките да бъдат ефективни. 
The Court concluded that, while in most cases it would not be possible to quantify money or time saved, the measures are likely to result in efficiencies.
ПРИЛОЖЕНИЕ VI ВЪНШНИ ДЕЙНОСТИ — ЕФЕКТИВНОСТ НА ТЕХНИЧЕСКАТА ПОМОЩ ЗА РАЗВИВАЩИТЕ СЕ ДЪРЖАВИ 1. 
ANNEX VI EXTERNAL ACTIONS: EFFECTIVENESS OF TECHNICAL ASSISTANCE FOR DEVELOPING COUNTRIES 1.
Специален доклад No 6/2007 се отнася до ефективността на техническата помощ в контекста на развитието на капацитет. 
Special Report 6/2007 concerned the effectiveness of technical assistance in the context of capacity development.
Техническата помощ е ресурс, използван в много различни проекти и програми за развитие, и може да бъде определена като „експерти, наети с цел предаване на знания и умения и създаване и укрепване на институции“. 
‘Technical assistance is a resource used in many development projects and programmes of different types and can be defined as “experts contracted for the transfer of know-how and skills and the creation and strengthening of institutions”.
През последните години техническата помощ все повече се използва за подпомагане развитието на капацитет на централните и местните държавни служби в страните бенефициенти, в области като управление на публичните финанси, здравеопазване, образование и други. 
In recent years, it has been increasingly used to support capacity development of central and local government services in beneficiary countries, in areas such as public finance management, health and education, among others.
Това изместване на фокуса към функционирането на държавните служби е резултат от нарастващото разбиране сред донорите, в това число и Европейския съюз, че липсата на институционален капацитет е основна пречка за устойчиво развитие. 
This change of focus towards the functioning of government services has been the result of a growing awareness among donors, including the European Union, that a lack of institutional capacity is a fundamental obstacle to sustainable development’.
(Източник: Информационна бележка ECA/07/32) 2. 
(Source: Information Note ECA/07/32) 2.
Палатата разгледа как Комисията следи за това техническата помощ да допринася за развитието на институционалния капацитет в страните бенефициенти. 
The Court examined how the Commission ensured that technical assistance contributed to institutional capacity development in beneficiary countries.
Това беше постигнато чрез оценка на подхода на Комисията към развитието на капацитет и към използването на техническа помощ, както и на нейното управление на разработването и изпълнението на дейностите за предоставяне на техническа помощ в рамките на проектите за развитие на капацитет. 
It did this by assessing the Commission's approach towards capacity development and the use of technical assistance, and its management of the design and implementation of technical assistance activities within capacity development projects. 3.
Палатата подчерта, че: 3) разработването на проекти за развитие на капацитет следва да бъде подобрено (препоръка, изпълнена в някои отношения), 4) процедурите за управление на подготвителния и началния етап на проектите следва да бъдат преразгледани (препоръка, изпълнена в повечето отношения), 5) следва да се преразгледат и критериите за оценка (препоръка, изпълнена в повечето отношения), 6) необходимо е да бъдат разгледани повече възможности по отношение на възлагането на обществени поръчки (изцяло изпълнена препоръка). 
The Court stressed that: (3) the design of capacity development projects should be improved (implemented in some respects); (4) the procedures governing the project preparation and start-up phase should be reviewed (implemented in most respects); (5) the evaluation criteria in technical assistance tenders should be reviewed (implemented in most respects); (6) more options should be considered regarding procurement (fully implemented).
На последно място, в съответствие с поетите задължения по Парижката декларация, Палатата препоръчва на Комисията да: 7) увеличи използването на техническа помощ чрез координирани програми (препоръка, изпълнена в повечето отношения), които 8) да бъдат системно оценявани (препоръка, изпълнена в някои отношения). 4. 
Finally, in line with the Paris declaration commitments, the Court recommended that the Commission should: (7) increase its use of technical assistance through coordinated programmes (implemented in most respects), which (8) should be assessed systematically (implemented in some respects). 4.
Комисията е изпълнила изцяло две препоръки (2 и 6), а три препоръки са изпълнени в повечето отношения (4, 5 и 7). 
The Commission implemented two recommendations fully (2 and 6), three in most respects (4, 5 and 7) and two in some respects (3 and 8).
В един случай (препоръка 1, свързана с нуждата от изчерпателен и структуриран анализ), липсват достатъчно доказателства, за да се направи заключение относно нейното изпълнение. 
In one case (recommendation 1, related to a need for a comprehensive and structured analysis), evidence was insufficient to conclude on its implementation.
Вж. приложение I за подробности по изпълнението. 5. 
See Annex I for implementation. 5.
В следващите точки са изложени основните наблюдения от извършеното от Палатата проследяване. 
The following paragraphs focus on the main points from the Court’s follow-up.
РАЗВИТИЕ НА КАПАЦИТЕТ 6. 
CAPACITY DEVELOPMENT 6.
След публикуването на СД No 6/2007 Комисията е положила сериозни усилия да реформира своя подход към техническото сътрудничество (ТС1) чрез приемането и прилагането на „основна стратегия“. 
Subsequent to the publication of SR 6/2007 the Commission made major efforts to reform its approach to technical cooperation (TC1) by adopting and implementing the ‘backbone strategy’.
Тази стратегия е част от по-широкообхватните действия на ЕС за изпълнение на Парижката декларация за ефективността на помощите и има за цел да подобри ефективността на предоставяната от ЕС помощ по отношение на развитието на капацитет. 
This strategy is part of wider EU action to implement the Paris Declaration on Aid Effectiveness and aims to improve the effectiveness of EU aid with respect to capacity development.
В стратегията са разгледани и включени повечето препоръки на Палатата. 7. 
The strategy has addressed and incorporated the majority of the Court’s recommendations. 7.
На ниво стратегия Комисията информира Палатата, че понастоящем се подготвят нови програмни указания в областта на външните дейности на ЕС за периода 2014—2020 г., които ще подчертаят въпроса за развитието на капацитет. 
At the strategy level, the Commission informed the Court that new programming guidelines for EU external actions for the period 2014–20 are currently being prepared, which will highlight the issue of capacity development.
Този въпрос ще бъде засегнат и при предстоящото изготвяне на указания за предоставяне на бюджетна подкрепа. 
The issue is also to be addressed in the future guidelines on budget support.
На ниво интервенция реформата въвежда редица ръководни принципи, подробни указания и инструменти, свързани с предоставянето на техническо сътрудничество, включително критерии за качество, които се използват и при мониторинга и оценката на дейностите. 
At the intervention level, the reform has introduced a number of guiding principles and detailed guidelines and tools relating to the provision of technical cooperation, including quality criteria which are also to be used for the monitoring and evaluation of activities.
1 Техническото сътрудничество (ТС) се отнася до набор различни действия, насочени към укрепване на индивидуалния и институционалния капацитет. Техническата помощ (ТП) се отнася до служителите, участващи в изпълнението и управлението на услугите по ТС. 9. 
1 While technical cooperation (TC) refers to a variety of actions aimed at strengthening individual and organisational capacity, technical assistance (TA) refers to the personnel involved in the implementation and management of TC services. 9.