natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Проектът бележи особено бавен напредък в периода 2011—2014 г. 
Project progress was particularly slow between 2011 and 2014.
Едва в началото на 2013 г. се взети решения за привеждането на проекта в действие. 
It was only at the beginning of 2013 that decisions were taken to start to turn the project around.
Закъсненията по този проект са забавили изваждането на горивото от реактора (вж. проект 1 в приложение V). 
Delays to this project have held up reactor defuelling (see Project 1 in Annex V).
62 Друг ключов проект в Литва — съоръжението за обработка и съхранение на твърди отпадъци, изостава с още 5 години след последния ни одит, което прави общо закъснение от 9 години. 
62 Another key project in Lithuania, the solid waste retrieval treatment and stor‐ age facility, has fallen behind by a further 5 years since our last audit, resulting in a total delay of 9 years.
Свързаните с проекта търговски спорове с изпълнителя са уредени и по програмата на ЕС за подпомагане са изплатени компенсации в размер на 55 млн. евро; други 17,9 млн. евро са заделени за покриване на очаквани рискове. 
The related commercial disputes have been settled with the contractor and the EU assistance programme has paid 55 million euro in compensation; a further 17.9 million euro has been set aside for anticipated risks.
63 Между основните причини за закъсненията в Литва са спорове по договорите, лоша информация за това как е изградена централата в действителност, непълни данни за съоръжението и за отработеното гориво, както и недостатъчна координация и надзор на работата на подизпълнителите. 
63 The main reasons for the delays in Lithuania included contractual disputes, poor information on how the plant was actually built, incomplete data on the facility and on spent fuel and insufficient coordination and supervision of sub‐ contractors’ work.
Констатации и оценки 38 64 Въпреки че по проектите в България и Словакия също се наблюдават закъснения, те не са довели до удължаване на планирания краен срок за извеждане от експлоатация. 
Figure 12 Observations 38 64 While there have also been project delays in Bulgaria and Slovakia, these have not led to a postponement of the planned decommissioning end date.
В Словакия крайният срок остава 2025 г. 
In Slo‐ vakia, the end date has remained at 2025.
В България тази дата дори е изтеглена с 5 години, от 2035 г. на 2030 г., въпреки че това се дължи на националната стратегия за управление на отработено гориво и радиоактивни отпадъци от 2011 г., с която се взима официално решение за постигане на крайно състояние „кафява поляна“, като по този начин се елиминира изискващият повече време вариант „зелена поляна“. 
In Bulgaria, this date has even been brought forward by 5 years, from 2035 to 2030, although this is attributable to the 2011 national strategy for spent fuel and radioactive waste management formally resolving upon a brownfield end state, thus eliminating the greenfield option, which would require more time.
65 Примери за забавени проекти в България са: — Изграждането на ключово съоръжение за управление на радиоактивни отпадъци, национално хранилище за дълготрайно съхранение на ниско-и средноактивни радиоактивни отпадъци, по план трябваше да бъде завършено през 2015 г. (вж. таблица 4 и фигура 13). 
65 In Bulgaria, examples of project delays include the following. — The construction of a key radioactive waste management facility, the nation‐ al disposal facility for low‐ and intermediate‐level radioactive waste, was planned for completion in 2015 (See Table 4 and Figure 13).
Процесът обаче изостава с 6 години, главно поради отхвърлянето на оценката на въздействието върху околната среда, която е трябвало да започне отначало и все още се извършва. 
However, the process has fallen behind by 6 years, mainly due to the rejection of the Environment Impact Assessment, which had to be restarted and is still ongoing.
Крайният срок за завършването на това съоръжение вече е 2021 г. (вж. проект 11 в приложение V). - Изграждането на съоръжението за плазмено изгаряне, съоръжение за третиране и кондициониране на твърди отпадъци с голям коефициент на намаляване на обема, изостава с почти 5 години от графика. 
The deadline for completing this facility is now 2021 (see Project 11 in Annex V). — The construction of the plasma melting facility, a facility for treating and conditioning solid waste with a high‐volume reduction factor, is almost 5 years behind schedule.
Причина за това са предизвикателствата, свързани с въвеждането на неизползвани досега технически решения, промени в регулаторната рамка, довели до три корекции на проекта на съоръжението, както и обжалването на оценката на въздействието върху околната среда. 
This has occurred because of challenges in de‐ termining first‐in‐kind technological solutions, changes in the regulatory framework leading to three revisions to the facility’s design and the appeal of the environmental impact assessment.
На 14 май 2015 г. е издадено разрешение за строеж и завършването се очаква през юни 2017 г. (вж. фигура 14 и проект 11 в приложение V). 
A construction permit was issued on 14 May 2015 and completion is now expected in June 2017 (see Figure 14 and Project 11 in Annex V).
Площадка за изграждане на националното хранилище за дълготрайно съхранение на ниско-и средноактивни радиоактивни отпадъци в България © ДПРАО. 
Site awaiting the national disposal facility for low‐ and intermediate‐level radioactive waste in Bulgaria © SERAW.
Констатации и оценки 39 Подготвителни работи за инсталирането на съоръжението за плазмено изгаряне © ДПРАО. 
Observations 39 Preparatory works for the installation of the plasma melting facility © SERAW.
66 В Словакия проектът за дезактивация на първия контур (вж. фигура 15), който трябва да бъде завършен, преди да може да се извърши демонтирането на основната част от сградата на реактора, първоначално е планиран да приключи през 2014 г. 
66 In Slovakia, the project decontaminating the primary circuit (see Figure 15), which needs to be completed before the heart of the reactor building can be dismantled, was originally scheduled for completion in 2014.
Тъй като редица технически предизвикателства все още не са решени, към края на януари 2016 г. окончателният срок за завършването на проекта остава неизвестен, както е неизвестно и въздействието, което това забавяне ще има върху разходите и цялостния график на извеждането от експлоатация (вж. проект 16 в приложение V). 
Since several techni‐ cal challenges remain unresolved, the project’s ultimate completion date was still unknown at the end of January 2016, as was the impact this delay would have on costs and the overall decommissioning schedule (see Project 16 in Annex V).
Реактор от типа ВВЕР 440/230 и основните компоненти в първия охлаждащ контур © Javys. 
A VVER440/230‐type reactor and the main components in the primary cooling circuit © Javys.
Фигура 15 Фигура 14 
Figure 15 Figure 14
Констатации и оценки 40 67 Горните примери показват, че за закъсненията в трите държави членки съществуват различни причини, включително: — предизвикателства, свързани с избора и въвеждането на неизползвани досега технически решения; — непълни исторически данни за експлоатацията и лоша информация за това как е изградена централата в действителност; — непълна инвентаризация и/или охарактеризиране на отпадъците, по-специално по отношение на сградите на реакторите. 
Observations 40 67 The examples above illustrate that there have been various reasons for the delays encountered in the three Member States, including: — challenges in determining and implementing first‐in‐kind technological solutions; — incomplete historical operational data and poor information on how the plant was actually built; — incomplete inventory and/or characterisation of waste, particularly for the reactor buildings.
68 В някои случаи напредъкът на проектите е възпрепятстван от необходимостта плановете да претърпят съществени изменения или дори проектите да бъдат изцяло прекратени, независимо че предложенията вече са преминали през няколко кръга на контрол. 
68 In some instances, project progress was hampered by the need to substantially modify plans, or even terminate projects completely, despite proposals having already gone through several rounds of scrutiny.
Това говори за наличие на трудности при избора и проектирането на проектите. 
This suggests that there were difficulties in selecting and designing projects.
Освен това тази ситуация показва предизвикателствата, пред които се изправят министерствата, националните органи и крайните бенефициенти с напредването на извеждането от експлоатация към критичния етап на работа в сградите на реакторите, когато се изискват специфични знания и опит за демонтирането, преместването и съхранението на конструкциите и компонентите от контролираната зона. 
It also points to the challenges that the ministries, national authorities and final beneficiaries are facing as the decommissioning advances to the critical stage of tackling the reactor buildings, where specific knowledge and experience is required to dismantle, move and store structures and components from the controlled area.
69 В същото време съществува зависимост, особено сред притежателите на лицензии за извеждане от експлоатация, от външни експерти, като например консултанти, инженери и адвокати (вж. таблица 7 относно разходите за външни експерти). 
69 At the same time, there has been a reliance, particularly among the decommis‐ sioning licence holders, on external experts such as consultants, engineers and lawyers (see Table 7 for external expert costs).
Въпреки че в съответствие с правилата на ЕБВР използването на външни експерти е задължително и то е било абсолютно необходимо при планирането и ранните етапи на изпълнение, използването на работата на експерти следва да намалява през годините за сметка на трансфера на знания към местния персонал. 
Although the use of external experts is required under EBRD rules and was indispensable in the planning and early implementation stages, the use of experts should decrease over the years, as knowledge is transferred to local staff.
Разходи за външни експертни за периода 2001—2015 г. и техния дял от помощта от ЕС за извеждане от експлоатация 1 Данните за България включват един договор на групата за управление на проекти, който се изпълнява в периода 2016—2019 г. 
External expert costs in 2001‐2015 and their proportion of the EU support allocated to decommissioning 1 Figures in Bulgaria include one contract for the project management unit which runs from 2016‐2019.
Източник: ЕСП, въз основа на проектни данни, предоставени от изпълняващите органи, и доклади за мониторинг на проектите за извеждане от експлоатация. „Игналина“, Литва 2001—2016 г. „Козлодуй“, България 2001—2015 г.1 „Бохунице“, Словакия 2003—2016 г. млн. евро % от помощта от ЕС млн. евро % от помощта от ЕС млн. евро % от помощта от ЕС 75 9 99 20 45 9 Таблица 7 
Source: ECA, based on project data provided by the implementing bodies and nuclear decommissioning project monitoring reports.
Констатации и оценки 41 70 В допълнение на това недостигът на квалифицирани опитни инженери в целия ЕС сам по себе си представлява риск. 
Observations 41 70 In addition, the EU‐wide shortage of qualified, experienced engineers poses a risk.
Това важи с особена сила за Литва, която се сблъсква с липса на международен опит при демонтирането на своя реактор от типа РБМК – първият от този тип, който ще бъде изведен от експлоатация (вж. точка 2)40. 
This is especially the case in Lithuania, which is facing a lack of internation‐ al experience in dismantling its RBMK‐type reactor, which is the first of its kind to be decommissioned (see paragraph 2)40.
71 Трите държави членки се стремят да изградят собствен технически капацитет и да подобрят споделянето на знания. — През април 2013 г. в България двете различни групи за управление на проекти, които отговарят за извеждането от експлоатация и изграждането на националното хранилище за дълготрайно съхранение на ниско-и средноактивни радиоактивни отпадъци, се обединяват и присъединяват към структурата на ДПРАО, което притежава лицензията за извеждане от експлоатация. 
71 The three Member States are seeking to build up their technical capacity and enhance knowledge‐sharing. For example: — In Bulgaria, in April 2013, the two different project management units, re‐ sponsible for decommissioning and the construction of the national disposal facility for low‐ and intermediate‐level radioactive waste, were merged and embedded within SERAW, which is the decommissioning licence holder.
Външният консултант, подпомагащ тази интегрирана група за управление на проекти, е включен в организационната структура на ДПРАО. 
The external consultant assisting this integrated project management unit is embedded within SERAW’s organisational structure.
Персоналът на външния консултант, който се намира на обекта, работи заедно с местните си колеги по всеки проект. 
The external consult‐ ant’s staff located on site work in pairs with their local counterparts for each project.
Правомощията за вземане на окончателни решения са поверени на ръководителя на групата за управление на проекти, който е местен служител на ДПРАО. 
Ultimate decision‐making power rests with the head of the project management unit, who is a local SERAW employee.
Това води до по-голяма отговорност и ангажираност. — В Словакия JAVYS а.s., словашкото държавно предприятие, отговарящо за извеждането от експлоатация и управлението на радиоактивните отпадъци, организира двудневен семинар за споделяне на знания през март 2015 г. с представители на атомните електроцентрали „Игналина“, „Бохунице“ и „Козлодуй“, ЕБВР, Европейската комисия и Словашкото министерство на икономиката. 
This has led to increased responsibility and ownership. — In Slovakia, JAVYS a.s., the Slovak state enterprise responsible for de‐ commissioning and radioactive waste management, organised a 2‐day knowledge‐sharing seminar in March 2015 with representatives from the Ign‐ alina, Bohunice and Kozloduy nuclear power plants, the EBRD, the European Commission and the Slovak Ministry of the Economy.
40 Недостигът на квалифицирани инженери е отбелязан в доклад на Европейската комисия, озаглавен „Перспективи относно търсенето и предлагането на експерти в ядрената област до 2020 г. в рамките на сектора на ядрената енергетика на ЕС-27“, 2012 г. 
40 The shortage of qualified engineering resources has been noted in a European Commission report entitled Putting into perspective the supply of and demand for nuclear experts by 2020 within the EU-27 nuclear energy sector, 2012.
Констатации и оценки 42 Прогнозните разходи за извеждане от експлоатация ще възлязат на поне 5,7 млрд. евро и ще нараснат двойно, ако бъдат включени разходите за окончателно погребване 72 В предишния доклад на Сметната палата бяха констатирани непълноти в трите национални плана за извеждане от експлоатация и техните разчети за разходите. 
Observations 42 Estimated cost of decommissioning will be at least 5.7 billion euro and double this if the cost of final disposal is included 72 Our previous report observed that all three national decommissioning plans and their cost estimates were incomplete. Significant financing gaps were found.
Настоящият одит анализира развитието на разходите за извеждане от експлоатация и равнището на наличното финансиране както на ниво ЕС, така и на национално равнище. 
This audit analysed how decommissioning costs and the level of available financing have evolved, at both EU and national levels.
Сметната палата също така се опита да изчисли пълния размер на разходите, включително за окончателното погребване, които трите държави членки ще трябва да поемат, и анализира начините на отчитане на задълженията за бъдещи разходи. 
We also sought to estimate the full cost, including final disposal, which the three Member States will face and ana‐ lysed the ways in which liabilities for future costs are accounted for.
От 2010 г. насам общите прогнозни разходи за извеждане от експлоатация са се увеличили с 40 % до 5,7 млрд. евро 73 В предишния си доклад Сметната палата препоръча да се изготви цялостна оценка на разходите, произтичащи от извеждането от експлоатация на ядрени съоръжения. 
Total estimated decommissioning cost has increased by 40 % to 5.7 billion euro since 2010 73 Our previous report recommended a comprehensive assessment of the costs arising from nuclear decommissioning.
През 2014 г. държавите членки са актуализирали прогнозните си разходи за извеждане от експлоатация на ядрени съоръжения, заложени в предоставените по-рано от тях на Комисията окончателни планове за извеждане от експлоатация. 
In 2014 the Member States updated the nuclear decommissioning cost estimates set out in the final decommissioning plans which they had previously submitted to the Commission.
Тези актуализации, целящи да представят по-цялостна картина, показват увеличение на прогнозните разходи с 40 %, от 4,1 млрд. евро през 2010 г. до 5,7 млрд. евро през 2015 г. 
These updates, intended to provide a fuller pic‐ ture, saw cost estimates increase by 40 %, from 4.1 billion euro in 2010 to 5.7 bil‐ lion euro in 2015.
Увеличението е най-съществено между 2010 и 2011 г. (вж. фигура 16). 
The increase was most pronounced between 2010 and 2011 (see Figure 16).
Между трите държави членки съществуват съществени различия. 
There were significant differences between the three Member States.
Най-големият дял от прогнозното увеличение на разходите е в Литва, където се отбелязва ръст от 67 % между 2010 и 2015 г. 
Lithuania accounted for most of the estimated cost increase, with a 67 % rise between 2010 and 2015.
През същия период прогнозните разходи за „Бохунице“ в Словакия също се увеличават с 30 %. 
In the same period, the cost estimate for Bohunice, Slovakia, has also risen, by 30 %.
Прогнозните разходи за „Козлодуй“ в България остават в голяма степен непроменени. 
The cost estimate for Kozloduy, Bulgaria, has remained largely unchanged.
След първоначалното увеличение през 2011 г. разчетът на разходите, направен след решението за изтегляне на крайния срок, води до намаляване на разходите със 136 млн. евро (вж. точка 64). 
After an initial increase in 2011, the cost estimate made after the decision to move the deadline forward saw costs decrease by 136 million euro (see paragraph 64).
74 След 2011 г. и трите държави членки подобряват подхода си към оценката на разходите за дейностите по извеждане от експлоатация на ядрени съоръжения в своите окончателни планове за извеждане от експлоатация. 
74 Since 2011 all three Member States have improved their approach to estimating the cost of nuclear decommissioning activities in their final decommissioning plans.
Сега те използват най-новата методология, известна като Международна структура за остойностяване на разходите по извеждането от експлоатация на ядрени инсталации41. 
They now use the latest methodology known as the International Structure for Decommissioning Costing of Nuclear Installations41.
Въпреки това все още съществува несигурност по отношение на пълния списък на дейностите и свързаните с тях разходи за демонтиране на сградите на реакторите, особено предвид факта, че цялостната инвентаризация и радиационното охарактеризиране на контролираната зона все още не са завършени в нито една от централите (вж. точка 32). 
However, uncertainty continues to surround the full list of activities and the associated costs involved in dismantling the respective reactor buildings, in particular, since a comprehen‐ sive inventory and radiological characterisation of the controlled area has still not been completed at any of the sites (see paragraph 32).
41 Разработена съвместно от Европейската комисия, МААЕ и Организацията за икономическо сътрудничество и развитие с цел по-добра хармонизация при остойностяването на разходите за дейностите по извеждане от експлоатация на ядрени съоръжения. 
41 Developed jointly by the European Commission, the IAEA and the Organisation for Economic Cooperation and Development, with a view to creating greater harmonisation in costing nuclear decommissioning activities.
2013 г. 2014 г. Източник: данни за 2010 г.: окончателни планове за извеждане от експлоатация. данни за 2011 г.: актуализирани прогнози, представени на заседанието на Комитета по програмата за извеждане от експлоатация на ядрени съоръжения през март 2011 г. данни за 2015 г.: актуализирани окончателни планове за извеждане от експлоатация, годишни работни програми за 2015 г. и проект на годишна работна програма за 2016 г. за Словакия поради извършена актуализация. 
Observations 43 Estimated decommissioning costs from 2010 to 2015 million euro 3 500 3 000 2 500 2000 1 500 1000 500 2 019 2 930 1 243 1 146 2011 2012 2013 3 376 1 239 1 107 2014 2015 Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia 1 118 950 2010 Source: 2010 figures: final decommissioning plans; 2011 figures: updated estimates presented to the Nuclear Decommissioning Assistance Pro‐ gramme Committee meeting in March 2011; 2015 figures: updated final decommissioning plans, 2015 annual work programmes and, for Slovakia due to update, draft 2016 annual work programme.
Държавите членки, и по-специално Литва, са изправени пред финансови предизвикателства 75 Сметната палата сравнени прогнозните разходи и наличното финансиране в трите държави членки, установени по време на предходния одит, и най-актуалните данни, налични към момента на настоящия одит. 
The Member States, and in particular Lithuania, face financial challenges 75 For all three Member States, we compared the cost estimates and available fund‐ ing found during our last audit with the latest figures available at the time of this audit.
Понастоящем финансиране от ЕС за дейности по извеждане от експлоатация е предвидено до 2020 г. 
Currently, EU financing for decommissioning activities is provided for up until 2020.
Наличното национално финансиране и финансирането от ЕС в размер на 4,0 млрд. евро обаче не са достатъчни, за да поемат изчислените общи разходи на стойност 5,7 млрд. евро, като в тази цифра не се включват разходите за окончателно погребване (вж. таблица 8 и фигура 17). 
However, the available national and EU financing of 4.0 billion euro falls short of covering the estimated total cost of 5.7 billion euro, excluding the cost of final disposal (see Table 8 and Figure 17).
Това създава финансов недостиг в размер на 1,7 млрд. евро до завършването на извеждането от експлоатация. 
This leaves a financing gap of 1.7 billion euro until the completion of decommissioning.
Литва отговаря за 93 % от този финансов недостиг. 
Lithuania accounts for 93 % of this financing gap.
Фигура 16 
Figure 16
2015 г. 2011 г. Прогнозни разходи 2 930 3 376 1 243 1 107 1 146 1 239 5 319 5 722 Предоставено национално финансиране1 83 262 171 348 231 476 485 1 086 Предоставено финансиране от ЕС 1 367 1 553 493 731 489 671 2 349 2 955 Финансов недостиг 1 480 1 561 579 28 426 92 2 485 1 681 1 Предоставеното национално финансиране може да включва целеви фондове за извеждане от експлоатация, предвидени публични разходи или други национални източници. 
Observations 44 Estimated overall decommissioning costs and financing gap, 2011 and 2015 (million euro) Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Total 2011 2015 2011 2015 2011 2015 2011 2015 Estimated costs 2 930 3 376 1 243 1 107 1 146 1 239 5 319 5 722 National financing, allocated1 83 262 171 348 231 476 485 1 086 EU financing, allocated 1 367 1 553 493 731 489 671 2 349 2 955 Financing gap 1 480 1 561 579 28 426 92 2 485 1 681 1 Allocated national financing may be made up of dedicated funds set up for decommissioning, committed public expenditure or other national sources.
Източник: 2011 г.: актуализирани прогнози, представени на заседанието на Комитета по програмата за извеждане от експлоатация на ядрени съоръжения през март 2011 г. 2015 г.: Органи на държавите членки, актуализирани окончателни планове за извеждане от експлоатация и годишни работни програми за 2015 г. и проект на годишна работна програма за 2016 г. за Словакия поради извършена актуализация. 
Source: 2011: updated estimates presented to the Nuclear Decommissioning Assistance Programme Committee meeting in March 2011; 2015: Member State authorities, updated final decommissioning plans and 2015 annual work programmes, and, for Slovakia due to update, the draft 2016 annual work programme.