natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Държавите членки и Комисията следва да предприемат действия сега, за да гарантират получаването на качествена и съпоставима информация от последващите оценки през 2015 г. за програмния период 2007—2013 г. в) Наличната информацията от мониторинга и оценката не е била използвана в достатъчна степен за подобряване на ефикасността и ефективността на разходите за развитие на селските в) райони. следва да подобри структурата на ОРМО с цел VI. 
Member States and the Commission should take action now to ensure that good quality, comparable information can be obtained from the ex post evaluations in 2015 of the 2007–13 programming period.
Освен това предстоящият програ-г) мен период 2014—2020 г. предоставя възможност за Комисията и държавите членки да отдадат по-голяма важност на ефективността и ефикасността на разходите при определянето на мерките и програмните решения и впоследствие при избора на операциите и проектите, които ще бъдат финансирани. предоставяне на по-навременна, приложима, надеждна и сравнима информация, по-специално относно ефективността и ефикасността на мерките при постигането на резултати. 
For the 2014–20 programming period, the Commission should improve the CMEF design to produce more timely, relevant, reliable and comparable information, in particular on the effectiveness and efficiency of the measures in achieving results.
Държавите членки и Комисията следва да гарантират, че ПРСР за периода 2014—2020 г. осигуряват по-здрава основа за добро финансово управление с конкретни, измерими цели и планове за мониторинг и оценка на ефикасността и ефективността на програмите. 8 За програмния период 2014—2020 г. Комисията д) Държавите членки следва да заложат критерия за ефективност и ефикасност в системите за изпълнение на ПРСР за периода 2014—2020 г. посредством информацията, събирана в процедурите за кандидатстване, подбор и плащане, която да се използва и за мониторинг и оценка. е) Държавите членки и Комисията следва да подобрят докладването на резултатите, постигнати с бюджета на ЕС, с цел засилване на отчетността. 
Member States and the Commission should ensure that the 2014–20 RDPs provide a better foundation for sound financial management, with specific, measurable objectives and plans for monitoring and evaluation of the programmes’ efficiency and effectiveness. (e) Member States should design effectiveness and efficiency into the 2014–20 RDP implementation systems, with the information gathered for the application, selection and payment processes reused for monitoring and evaluation. (f) Member States and the Commission should improve their reporting on the results achieved with the EU budget to enhance accountability.
Това следва да включва по-систематично проследяване на резултатите от оценката. Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
This should include more systematic follow-up of evaluation findings. 8 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
ЕС е определил почти 100 млрд. евро за постигане на целите за развитие на селските райони през програмния период 2007—2013 г. 
The EU has allocated almost 100 billion euros to achieve rural development objectives in the 2007–13 programming period.
Държавите членки също са отделили 58 млрд. евро от собствените си ресурси за съфинансиране на програмите за развитие на селските райони. 
Member States have also committed 58 billion euros of their own resources to co-finance the rural development programmes.
Европейският съвет е подчертал, че всяко евро от бюджета на ЕС трябва да се изразходва не само точно, но и правилно. 
The European Council has stressed that every euro of the EU budget must not only be spent correctly but also spent well.
Въпреки това одитите на Сметната палата неизменно показват, че определянето и изпълнението на основните мерки за развитие на селските райони не гарантират в достатъчна степен, че мерките са насочени към постигане на целите на политиката по най-ефективния начин. 
However, the Court’s audits have consistently shown that the design and the implementation of the key rural development measures do not sufficiently ensure that the measures are targeted towards achieving policy objectives in the most efficient way.
Това означава, че не може да се разчита на системите за изпълнение на бюджета, за да се гарантира, че разходите са ефективни и ефикасни. 
This means that the systems for implementing the budget cannot be relied on to ensure that the expenditure is effective and efficient.
Поради това е още по-важно държавите членки и Комисията да могат да покажат какви резултати са постигнати по отношение на целите на политиката за развитие на селските райони. 
Therefore, it is all the more important that the Member States and Commission can show what results have been achieved in relation to the rural development policy objectives.
Ключов елемент за гарантиране че бюджетът на ЕС се изразходва правилно, са мониторингът и оценката. 
A key element in ensuring that the EU budget is well spent is monitoring and evaluation.
Мониторингът представлява редовен преглед на разходите, постиженията и резултатите, който предоставя актуална информация относно това дали програмите се изпълняват според предвиденото. 
Monitoring is the regular examination of expenditure, outputs and results, which provides up-to-date information on whether programmes are progressing as intended.
Оценката представлява периодично събиране и анализ на данни, в това число информацията, предоставена за мониторинга, с цел формиране на заключения относно ефективността и ефикасността на дадена програма или политика. 
Evaluation is a periodic collection and analysis of evidence — including the information produced for monitoring — to form conclusions on the effectiveness and efficiency of a programme or policy.
С помощта на информацията от мониторинга и оценката относно това кои разходи не са ефективни или ефикасни могат да бъдат направени промени в рамките на седемгодишния програмен период, както и при изготвянето на законодателството и програмите за бъдещи периоди. 
With information from monitoring and evaluation on where spending is not effective — or not efficient — changes can be made within the 7-year programming period and when designing legislation and programmes for the future.
Тази информация е необходима също така с цел отчетност: да се информират Европейския парламент, Съвета и обществеността за това, което е било постигнато с бюджета на ЕС, и да се демонстрира, че той е бил изразходван правилно. 
Such information is also needed for accountability: to inform the European Parliament, Council and the public of what has been achieved with the EU budget and to demonstrate that it has been spent well.
Въпреки това Палатата многократно е установявала сериозни слабости по отношение на наличието и качеството на получаваната от мониторинга и оценката информация за развитието на селските райони. 
Yet the Court has repeatedly found serious weaknesses in the availability and quality of the rural development monitoring and evaluation information.
В таблица 1 е представено обобщение на неотдавнашните констатации на Сметната палата, свързани с тези слабости. 
Table 1 provides a summary of the Court’s recent findings related to these weaknesses.
ТАБЛИЦА 1 10 КОНСТАТАЦИИ ОТ МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКАТА НА ПОЛИТИКАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ В СПЕЦИАЛНИТЕ И ГОДИШНИТЕ ДОКЛАДИ НА СМЕТНАТА ПАЛАТА Специален доклад No 5/2010 Прилагане на подхода Leader в областта на развитието на селските райони От бюджета на ЕС са отпуснати над 2 млрд. евро за програма Leader+ и са предвидени над 5 млрд. евро за периода 2007—2013 г. 
TABLE 1 10 FINDINGS ON MONITORING AND EVALUATION OF THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IN THE COURT’S SPECIAL AND ANNUAL REPORTS Special Report No 5/2010 Implementation of the Leader approach for rural development The EU budget contributed over 2 billion euros to Leader+ and has programmed over 5 billion euros for the 2007–13 period.
Комисията все още не е доказала ефективността или ефикасността на разходите ... 
The Com‐ mission has not yet demonstrated the effectiveness or efficiency of the expenditure ...
Специален доклад No 7/2011 Успешни ли са моделът и управлението на агроекологичното подпомагане? 
Special Report No 7/2011 Is agri‐environment support well designed and managed?
Целите са твърде неясни, за да позволят оценка за степента на тяхното постигане. 
The objectives were too vague to be useful for assessing the extent to which they have been achieved.
Общата рамка за мониторинг и оценка представлява напредък, но не предоставя достатъчно информация относно постигнатите ползи за околната среда (22 млрд. евро предвидени по програмата). 
The common monitoring and evaluation framework represents progress but produces little information on the environmental benefits achieved (22 billion euros programmed).
Специален доклад No 8/2012 Насочване на помощта за модернизация на земеделските стопанства Общата рамка за мониторинг и оценка ... не осигурява надеждни данни, които могат да бъдат използвани за мониторинг на резултатите, получени чрез изразходваните средства. 
Special Report No 8/2012 Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings The common monitoring and evaluation framework ... does not generate relevant data that can be used for monitoring the results obtained with the funds spent.
Определените показатели не позволяват да се постигне напредък в постигането на приоритетите на ЕС, които трябва да бъдат подложени на мониторинг, установено е, че данните са със слаба надеждност и не позволяват да се правят сравнения между държавите членки (и/или регионите) (11 млрд. евро предвидени по програмата). 
The indicators defined do not allow progress in the achievement of the EU’s priorities to be monitored, and the data were found to be of low reliability and do not allow comparisons between Member States (and/or regions) to be drawn (11 billion euros programmed).
Специален доклад No 1/2013 Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти? ... при програмирането на помощта за периода 2014—2020 г. Комисията и държавите членки не разполагат с достатъчна база за оценка на ефективността на средствата в размер на 9 млрд. евро, отпуснати за мярката. 
Special Report No 1/2013 Has the EU support to the food processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? ... the Commission and Member States have an insufficient basis to assess the effectiveness of the 9 billion euros allocated to the measure when programming the aid for the 2014–20 period.
Специален доклад No 6/2013 Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони? 
Special Report No 6/2013 Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
Не са извършени ефективен мониторинг и оценка на мерките и поради това съществува реален риск резултатите от предоставените финансови средства за проектите да останат неизвестни. 
There was a lack of effective monitoring and evaluation of the measures so that there is a real risk that the results of the funding allocated to the projects will not be known.
Стратегическият приоритет на ЕС за създаване на работни места не е бил добре обхванат и не е било налице активно управление, при все че е било очевидно, че целевите нива няма да бъдат постигнати (5 млрд. евро предвидени по програмата). 
The EU’s strategic priority of job creation was not well targeted and there was a lack of active management when it was apparent that the targets set would not be met (5 billion euros programmed).
Годишен доклад за 2011 г., глава 10 ... [генералните дирекции на Комисията] не са определили, нито са докладвали за цели за оперативните дейности, свързани с икономичността (стойността на вложените ресурси) или ефикасността ...в описанията на постиженията в политиката не се съдържа почти никаква информация за резултатите и въздействията; тези документи са насочени по-скоро към вложените средства и произведените продукти и услуги ... информацията за постигнатите резултати се [е] основава[ла] на непълни данни. 
Annual Report 2011, Chapter 10 ... [Commission Directorates‐General] did not set or report on objectives for operational activities relating to economy (the cost of inputs) or efficiency ... the description of the policy achievements provide limited information on results and impacts; they tend to focus more on inputs and outputs ... reporting of performance achieved [was] based on incomplete data, ...
Началото на новия програмен период дава възможност на Комисията и държавите членки да се справят с тези слабости и да въведат системи за осигуряване на надеждна и навременна информация за резултатите от разходите за периода 2014—2020 г. 
The introduction of the new programming period presents an opportunity for the Commission and Member States to address these weaknesses and put systems in place to provide reliable and timely information on the results of the 2014–20 expenditure.
С оглед на това в настоящия одит Палатата обединява и развива своите предишни констатации с цел формиране на практически препоръки, които могат да допринесат за подобряване на доброто финансово управление на политиката за развитие на селските райони през периода 2014—2020 г. 
With this in mind, in this audit, the Court consolidates and develops its previous findings with the aim of forming practical recommendations that can contribute to improving the sound financial management of the 2014–20 rural development policy.
ПОЛИТИКАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ И ОБЩАТА РАМКА ЗА МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА (ОРМО) 7. 
THE RURAL DEVELOPMENT POLICY AND THE COMMON MONITORING AND EVALUATION FRAMEWORK (CMEF) 7.
Политиката на ЕС за развитие на селските райони за периода 2007—2013 г. е организирана в три „тематични оси“. 
The EU’s rural development policy for 2007 to 2013 is organised in three ‘thematic axes’.
Всяка ос се състои от редица мерки, предназначени за постигане на целите на политиката (които са посочени в таблица 2 по-надолу в доклада). 
Each axis consists of a number of measures designed to achieve the policy objectives (which are shown later in this report in Table 2).
Четвъртата ос, известна като Leader, има за цел постигането на същите цели чрез стратегии за водено от общностите местно развитие. 
A fourth axis, known as Leader, aims to achieve the same objectives through community-led local development strategies.
ЕС определя „приоритетите за развитие на селските райони“ в Стратегическите насоки на Общността — Решение на Съвета 2006/144/ЕО1, което поставя политиката в контекста на по-общите цели на ЕС, по-специално целите на Гьотеборгската стратегия за устойчиво развитие и на Лисабонската стратегия за растеж и работни места. 
The EU set the ‘priorities for rural development’ in the Community Strategic Guidelines — Council Decision 2006/144/EC1, which put the policy in the context of wider EU objectives, notably the Göteborg sustainability goals and the Lisbon strategy for growth and jobs.
Съгласно това решение „най-главният приоритет“ за ресурсите по „ос 3“ например е да се създадат условия за заетост и за растеж. 
According to this decision, the ‘overarching priority’ for the ‘Axis 3’ resources, for example, is to create employment opportunities and the conditions for growth.
Държавите членки разработват програми за развитие на селските райони (ПРСР) на национално или регионално равнище. 
Member States develop Rural Development Programmes (RDPs) at national or regional levels.
След като бъдат одобрени от Комисията, тези програми се изпълняват от държавите членки съгласно споразумения за „споделено управление“. 
Once approved by the Commission, these programmes are implemented by the Member States under ‘shared management’ arrangements.
Регламентът на ЕС за развитие на селските райони установи „обща рамка за мониторинг и оценка“ (ОРМО) за периода 2007—2013 г.2 Това е нова система, въведена през 2007 г., с общи показатели, чието предназначение е да бъде обхванат напредъкът при постигането на целите за развитие на селските райони по начин, който позволява съпоставимост на всяка от ПРСР и обобщаване на данните. 
The EU’s rural development regulation established a ‘Common Monitoring and Evaluation Framework’ (CMEF) for the 2007–13 period2. This was a new system, introduced in 2007, with common indicators intended to capture the progress towards rural development objectives in a way that allows each of the RDPs to be compared and the data to be aggregated.
ОРМО изисква също така независими оценители да извършат предварителна оценка, средносрочна оценка през 2010 г. и последваща оценка през 2015 г. на всяка ПРСР. 
The CMEF also requires for each RDP an ex ante evaluation, a mid-term evaluation in 2010 and an ex post evaluation in 2015, to be carried out by independent evaluators.
1 Решение 2006/144/ЕО на Съвета от 20 февруари 2006 г. относно стратегическите насоки на Общността за развитие на селските райони (период на програмиране от 2007 г. до 2013 г.) (ОВ L 55, 25.2.2006 г., стр. 
1 Council Decision 2006/144/EC of 20 February 2006 on Community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (OJ L 55, 25.2.2006, p.
2 Член 80 от Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 277, 21.10.2005 г., стр. 
2 Article 80 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.
11 Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
11 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
В регламента на Комисията3 се определят по-конкретни изисквания и се задават общи базови показатели, изходни показатели, показатели за резултатите и показатели за въздействието. 
A Commission regulation3 sets more specific requirements and lists common baseline, output, result and impact indicators.
В незадължителния „Наръчник за ОРМО“, публикуван от Комисията4, са дадени определения на показателите, общи въпроси за оценка и методически насоки. 
Definitions of the indicators, common evaluation questions and methodological guidance are given in a non-binding ‘CMEF handbook’ issued by the Commission4.
Държавите членки са отговорни за определянето в своите ПРСР на „специфични, проверими цели“ с целеви нива за общите показатели. 
Member States were responsible for setting ‘specific, verifiable objectives’ in their RDPs, with targets for the common indicators.
Тъй като общите показатели не могат напълно да обхванат всички ефекти от отделните ПРСР, от държавите членки се изисква също така да определят ограничен брой допълнителни показатели. 
As common indicators cannot fully capture all the effects of individual RDPs, Member States were also required to set a limited number of additional indicators.
Друга отговорност на държавите членки е създаването на системи за събиране и организирането на оценките. 
Further responsibilities of Member States are to establish data collection systems and organise evaluations.
Те изготвят годишен доклад за напредъка въз основа на информацията от мониторинга и оценката, който следва да покаже напредъка на програмата по отношение на поставените цели. 
They prepare an Annual Progress Report based on the monitoring and evaluation information, which should show the progress of the programme in relation to the objectives set.
Управляващите органи на държавите членки и комитетите за мониторинг са задължени да използват информацията от мониторинга и оценката за повишаване на качеството на програмите и тяхното изпълнение. 
The Member States’ Managing Authorities and Monitoring Committees are required to use the monitoring and evaluation information to help improve the quality of the programmes and their implementation.
Комисията координира ОРМО. 
The Commission coordinates the CMEF.
Служителите на Комисията разглеждат годишните доклади за напредъка и обобщават данните от мониторинга. 
Commission staff review the Annual Progress Reports and aggregate the monitoring data.
Те могат да участват като наблюдатели в комитетите за мониторинг на държавите членки и да провеждат годишни заседания с управляващите органи, за да направят за всяка ПРСР проверка на основните резултати от предходната година. 
They may participate as observers in the Member States’ Monitoring Committees and hold an annual meeting with the Managing Authorities to examine the main results of the previous year for each RDP.
Комисията възлага на оценители да направят обобщения на средносрочните и последващите оценки и публикува тези доклади. 
The Commission contracts evaluators to make syntheses of the mid-term and ex post evaluations, and publishes these reports.
Комисията също така е длъжна да изготви няколко доклада, които се отнасят до изпълнението и постиженията на политиката за развитие на селските райони (вж. точка 51). 
The Commission is also required to produce several reports that concern the implementation and achievements of the rural development policy (see paragraph 51).
Мониторингът и оценката са свързани с разходи. 
Monitoring and evaluation has a cost.
В държавите членки ЕС съфинансира„техническата помощ“, която може да включва разходите, направени при събирането и обработката на данните от мониторинга (персонал, компютърни системи и т.н.) и разходите за проучвания и оценки. 
In the Member States, the EU co-finances ‘technical assistance’ which can include the costs incurred in collecting and processing monitoring data (staff, computer systems, etc.) and expenditure on studies and evaluations.
Малко под 2 % от бюджетите на ПРСР (1,9 млрд. евро) са отпуснати за техническа помощ за периода 2007—2013 г., която включва и други технически дейности, като например проверка на точността на разходите. 
Just under 2 % of the RDP budgets (1,9 billion euros) have been allocated to technical assistance for the 2007–13 period, which also includes other technical activities such as checking the correctness of the expenditure.
Допълнителните разходи, извършвани пряко от Комисията, включват обобщаване на последващите и средносрочните оценки на ПРСР на държавите членки и покриване на текущите разходи на информационното бюро Evaluation Helpdesk и на Експертния комитет за оценка5. 
Additional costs directly incurred by the Commission include syntheses of the Member States’ ex post and mid-term RDP evaluations and the running costs of an Evaluation Helpdesk and Evaluation Expert Committee5.
3 Регламент (ЕО) No 1974/2006 на Комисията от 15 декември 2006 г. за определянето на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР). 
3 Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD).
Пълният списък с общи показатели е представен в приложение VIII (ОВ L 368, 23.12.2006 г., стр. 
The complete list of common indicators is given in Annex VIII (OJ L 368, 23.12.2006, p.
4 Наръчник за Общата рамка за мониторинг и оценка. 
4 Handbook on Common Monitoring and Evaluation Framework.
Ръководство, Генерална дирекция „Селско стопанство и развитие на селските райони“, септември 2006 г. 
Guidance document, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, September 2006.
5 Обхватът на настоящия одит не включва оценка на разходите за техническа помощ. 
5 An assessment of the technical assistance costs was not within the scope of this audit.