natgillin/translations-raw huggingface dataset:
51 от проучване на ГД „Регионална и селищна политика“ „Предотвратяване на измами и корупция в областта на Европейските структурни и инвестиционни фондове — равносметка на практиките в държавите членки на ЕС“. 29 
27 32 Page 51 of DG REGIO’s study “Preventing fraud and corruption in the European Structural and Investment Funds – taking stock of practices in the EU Member States”.
30 Каре 3 Добри практики за анализ на данни от държавите членки Сметната палата откри следните инструменти за анализ на данни, използвани пряко за разкриване на потенциални измами при използването на финансиране на ЕС в областта на сближаването: o В Румъния Националната агенция по интегритет е разработила информационна система („PREVENT“), която сравнява информацията за обществените поръчки, предоставена от възлагащите органи и оферентите, с информация от други национални бази данни (напр. търговския регистър). 
28 Box 3 Good practices in data analytics by Member States We identified the following data analytics tools that are used directly to detect potential fraud in the use of EU Cohesion funding: o In Romania, the National Integrity Agency has developed an IT system (’PREVENT’) that compares the public procurement information provided by contracting authorities and bidders with information from other national databases (e.g. the trade register).
Използването на системата във връзка с 839 финансирани от ЕС процедури за възлагане на обществени поръчки е дала възможност на Агенцията да издаде 42 предупреждения във връзка с интегритета, които да бъдат използвани за корекция или разследване. o В Испания междинното звено, отговорно за изпълнението на голяма част от ОП „Comunidad Valenciana“, в сътрудничество с висши учебни заведения, е разработило ИТ система за бързо предупреждение („SALER“), която обединява четири отделни национални и регионални бази данни с цел установяване на рискове от измами. 
Use of the system in connection with 839 public procurement procedures financed by the EU enabled the Agency to issue 42 integrity warnings for correction or investigation. o In Spain, the intermediate body responsible for implementing a large part of the OP ’Comunidad Valenciana’, in cooperation with higher education institutions, has developed a rapid alert IT system (‘SALER’) combining four separate national and regional databases in order to identify fraud risks.
Прилагането на този инструмент е в ход. 
Implementation of this tool is ongoing.
Управляващите органи не разполагат с процедури за мониторинг и оценка на мерките за предотвратяване и разкриване на измами 40 Комисията насърчава държавите членки и управляващите органи да определят процедури за мониторинг на изпълнението на мерките за предотвратяване и разкриване на измами. 
Managing authorities lack procedures for monitoring and evaluating fraud prevention and detection measures 40 The Commission encourages Member States and managing authorities to define procedures for monitoring the implementation of fraud prevention and detection measures.
Те следва да включват специфични разпоредби за докладване на създадените мерки за борба с измамите и начините, по които те се прилагат. 
These should include specific arrangements for reporting what anti-fraud measures have been set up and how they are applied.
Държавите членки и управляващите органи следва да използват резултатите от мониторинга на оценката на ефективността на мерките и при необходимост да преработят своите стратегии и политики за борба с измамите. 
Member States and managing authorities should use the results of monitoring to evaluate the measures’ effectiveness and rework their anti-fraud strategies and policies as necessary.
41 ЕСП установи, че нито един от посетените управляващи органи, с изключение на Латвия, не проверява ефективността на мерките за предотвратяване и разкриване на измами. 
41 Except in Latvia, we found that none of the managing authorities we visited examines the effectiveness of fraud prevention and detection measures.
Те поддържат ограничени данни за мерките, които се използват, и рядко ги свързват с конкретни резултати. 
They keep limited records of which measures are used and seldom link them to specific results.
Следователно, системите за борба с измамите не са оценявани в зависимост от действителните им резултати — от управляващите органи или от друг програмен орган (напр. одитния орган), или от АФКОС. 
Consequently, anti-fraud systems are not evaluated in terms of their actual results – either by managing authorities or by any other programme authority (e.g. the audit authority) or the AFCOS.
Нивата на докладваните измами за програмните периоди 2007-2013 г. и 2014-2020 г. са сходни 42 Чрез Системата за управление на нередностите (СУН) управляващите органи и други органи на държавите членки докладват на Комисията относно нередности, свързани или несвързани с измами. 
Similar levels of fraud reported for the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods 42 Managing authorities and other Member State bodies report fraudulent and non-fraudulent irregularities to the Commission through the IMS.
От декември 2018 г. държавите членки (главно управляващите и одитните органи) са докладвали общо 1 925 и 155 нередности като случаи, свързани с измами, съответно за програмните периоди 2007—2013 г. и 2014—2020 г. 
As of December 2018, Member States (mainly managing and audit authorities) had reported a total of 1 925 and 155 irregularities as fraudulent, respectively, for the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods.
Тези нередности се отнасят до предполагаеми и установени измами, които потенциално засягат средства на ЕС на стойност 1,6 млрд. евро (за 2007—2013 г.) и 0,7 млрд. евро (за 2014—2020 г.). 
These concerned suspected and established fraud cases potentially affecting €1.6 billion (2007-2013) and €0.7 billion (2014-2020) in EU funds.
43 Фигура 6 очертава развитието в броя и стойността на докладваните в СУН нередности за програмните периоди 2007—2013 г. и 2014—2020 г. 
43 Figure 6 charts the evolution in the number and value of irregularities reported in the IMS for the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods.
До този момент 155 нередности са докладвани като измами за периода 2014—2020 г. — с 10 % по-малко, отколкото на същия етап през периода 2007—2013 г. (174). 
So far, 155 irregularities have been reported as fraudulent for 2014-2020 – 10 % fewer than at the same stage in the 2007-2013 period (174).
От финансова гледна точка ситуацията е доста по-различна — потенциалното отражение на докладваните измами по отношение на средствата на ЕС в областта на политиката на сближаване през програмния период 2014—2020 г. (0,7 млрд. евро) е повече от три пъти по-високо, отколкото на същия етап през предходния период (0,2 млрд. евро). 
In financial terms the situation is rather different: the potential impact of reported fraud on EU cohesion policy funds in the 2014-2020 programming period (€0.7 billion) is more than three times higher than at the same stage of the previous period (€0.2 billion).
Това значително увеличение обаче се дължи на два отделни случая на предполагаема измама, които ЕСП приема като силно отклоняващи се стойности на данните33. 
However, this significant increase is the result of two separate cases of suspected fraud that we consider to be data outliers33.
33 Двете нередности бяха докладвани от Словакия и са на обща стойност близо 0,6 млрд. евро. 
29 33 The two irregularities were reported by Slovakia and are worth close to €0.6 billion.
По дефиниция те са на ранен етап от процеса на управление на измами и все още могат да се променят значително. 
By definition, they are at an early stage in the fraud management process and may yet evolve significantly.
Повечето случаи на измами, докладвани на Комисията, са открити при проверки на място или са разкрити от разследващите органи и прокуратурата или от медиите 44 СУН съдържа няколко полета с данни, които следва да се използват за характеризиране на нередностите и като показател за етапа на работа по случаите. 
Most fraud cases reported to the Commission are detected through on-the-spot checks or revealed by investigative and prosecution bodies or the media 44 The IMS contains a number of data fields that are to be used to characterise irregularities and indicate the status of any proceedings.
Едно от тези полета е озаглавено „източник на информацията, довела до съмнение за нередност“, което представлява методът на разкриване. 
One of these fields is headed ‘source of the information leading to a suspicion of an irregularity’, which represents the method of detection.
Въз основа на данните, вписани в СУН за периода до края на декември 2018 г. включително, Сметната палата извърши анализ на източниците на информация, довела до докладването на нередности като измами само за програмния период Средства на ЕС, засегнати от нередности Нередности, докладвани като измами (в млн. евро) (брой) 
Based on the data recorded in the IMS up to and including December 2018, we analysed the sources of information leading to the reporting of irregularities as fraudulent for the 2007-2013 programming period (see Figure 7).
Данните за периода 2014—2020 г. не са стойности на данните (вж. точка 43). 
We did not assess the data for 2014-2020 because it is still very incomplete and contains outliers (see paragraph 43).
45 По отношение на броя, по-голямата част от нередностите са разкрити в резултат на проверки на място, извършени от органите по програмите (вж. точка 04), следвани от нередностите, разкрити в резултат на доклади от разследващите органи или прокуратурата. 
45 By number, most irregularities were detected by means of on-the-spot checks by programme authorities (see paragraph 04), followed by reports from investigative or prosecution bodies.
Би могло да се заключи, че това са най-ефективните начини за разкриване на измами, засягащи средствата на ЕС за сближаване. 
This would suggest that these are the most effective means of detecting fraud in the use of Cohesion funding.
Статистическите данни обаче се влияят от общоприетото използване на одита като метод за разкриване на измами (вж. точка 33 и фигура 5). 
However, the statistics are influenced by the generalised use of audits as a fraud detection method (see paragraph 33 and Figure 5).
По отношение на стойността, по-голямата част от сигналите за нередности, свързани с измама, са в резултат на започването на разследване директно от разследващите органи или прокуратурата или на разкрития в пресата и другите медии. 
By value, the bulk of reports of fraudulent irregularities resulted from cases opened directly by investigative and prosecution bodies, or from revelations in the press and other media.
ЕСП счита, че статистическите данни относно източниците на информация за сумите, засегнати от измами, са крайно несигурни по отношение на действителните суми, засегнати от измами, въпреки че това важи в по-малка степен за случаите, когато информацията е предоставена от разследващите органи или прокуратурата. 
We consider that the statistics on the sources of information on fraud by value are strongly affected by uncertainty about the true amounts concerned, although less so when the information comes from an investigative or prosecution body. 31
Фигура 7 — Нередности, докладвани като измами за периода 2007—2013 г. в областта на политиката на сближаване по източник на информация 34 Вътрешенодит Преса / медии Мониторинг на проекти ОЛАФ/ ЕК/ЕСП /ЕП/Съвет Анализна данни/екстраполация Сигнал за нередност/ оплакване / самопризнание Други Документна проверка(вкл.общественипоръчки) Разследващиорганиипрокуратура Проверка на място 10 25 27 47 Разпределение по брой По отношение на броя проверките на място и пряката комуникация на разследващите органи (полиция, прокуратура) са основните източници на информация за нередностите, докладвани като измами. 
Figure 7 – Irregularities reported as fraudulent for 2007-2013 in the field of Cohesion by information source 32 Internal audit Press / Media Project monitoring OLAF / EC / ECA / EP / Council Data analytics / Extrapolation Whistleblowing / Complaint/ Self-admission Other Desk check (incl. public procurement) Investigative or prosecution bodies On-the-spot check 10 25 27 47 Distribution by number By number, on-the-spot checks and direct communication by investigators (police, prosecution) are the main sources of information on irregularities reported as fraudulent.
107 198 281 298 462 470 Разпеделение по стойност (в евро) Вътрешенодит Анализ на данни / екстраполация Мониторинг на проекти Документна проверка(вкл.общественипоръчки) Сигнал за нередност/ оплакване / самопризнание ОЛАФ / ЕК / ЕСП / ЕП / Съвет Преса / медии Проверка на място Други Разследващиорганиипрокуратура 608 915 10 808 632 15 985 229 72 294 461 89 723 827 99 208 426 215 255 628 220 028 063 290 987 423 По отношение на стойността пряката комуникация на разследващите органи е несъмнено най-ефективният начин за разкриване на измами. 
107 198 281 298 462 470 Distribution by value (euro) Internal audit Data analytics / Extrapolation Project monitoring Desk check (incl. public procurement) Whistleblowing / Complaint/ Self-admission OLAF / EC / ECA / EP / Council Press / Media On-the-spot check Other Investigative or prosecution bodies 608 915 10 808 632 15 985 229 72 294 461 89 723 827 99 208 426 By value, however, direct communication by investigators is b far the most effective means of detecting fraud.
549 405 506 Източник: ЕСП въз основа на данни от СУН. 
215 255 628 220 028 063 290 987 423 y 549 405 506 Source: ECA, based on IMS data
Отговор на измамите, разследване и координация между компетентните органи 46 Комисията изисква от управляващите органи да разработят ефективни мерки за реагиране на измами. 
Fraud response, investigation and coordination among the relevant bodies 46 The Commission requires managing authorities to develop effective fraud response measures.
Тези мерки следва да включват ясни механизми за докладване на съмнения за измама, както и ясни процедури за отнасяне на случаите до компетентните разследващи органи и прокуратура. 
These should include clear mechanisms for reporting suspected fraud and clear procedures for referring cases to the competent investigation and prosecution authorities.
Трябва също така да има процедури за проследяване на действията при предполагаеми измами и, когато е необходимо, за възстановяване на средствата на ЕС. 
There should also be procedures for following up suspected fraud and, where necessary, recovering EU funds.
Управляващите органи следва да работят с АФКОС и е необходима адекватна координация между административните и правоприлагащите органи. 
Managing authorities should work with their AFCOSs, and there is a need for adequate coordination among all administrative and law enforcement bodies.
Недостатъчното докладване от страна на управляващите органи се отразява върху надеждността на процента на разкритите измами, публикуван в докладите за ЗФИ 47 Държавите членки трябва да използват СУН, за да уведомяват Комисията за нередности, надвишаващи 10 000 евро, които им дават повод за подозрения за предполагаема измама или откриване на действителна измама34. 
Managing authorities’ under-reporting has affected the reliability of the fraud detection rates published in PIF reports 47 Member States must use the IMS to notify the Commission of irregularities exceeding €10 000 that cause them to suspect or establish fraud34.
Държавите членки са длъжни да докладват случаите на предполагаема или установена измама, дори ако те са били коригирани преди сертифицирането на съответните разходи пред Комисията. 
Member States must report suspected or established fraud cases even if they have been resolved before certification of the related expenditure to the Commission.
Не всички потенциални измами се докладват като такива в СУН 48 На фигура 3 по-горе са представени нивата на разкритите измами за периода 2007—2013 г. по политиката на ЕС на сближаване. 
Not all potential fraud is reported as such in the IMS 48 Figure 3 above presents the fraud detection rates for 2007-2013 in EU cohesion policy.
Те са въз основа на данни от системата СУН и са публикувани в доклада за ЗФИ за 2017 г. 
These are based on IMS data and were published in the 2017 PIF report.
В специален доклад No 1/2019 Сметната палата заяви, че данните от Доклада за ЗФИ относно разкритите измами са непълни 35. 
In special report 01/2019, we stated that the PIF report data on detected fraud was incomplete35.
Работата по настоящия одит потвърди тази оценка. 
Our work for this audit confirmed that assessment.
ЕСП също така установи няколко случая, които повдигнаха въпроси 34 Член 122, параграф 2 от РОР; чл. 3 и чл. 
We also detected several cases that raised questions about the completeness and reliability of the fraud data in the IMS and therefore limit the use that the Commission and Member States can make of the system.
4 от Делегиран регламент (ЕС) 2015/1970 за допълнение на Регламент (ЕС) No 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета със специфични разпоредби относно докладването на нередности (OВ L 293, 10.11.2015 г., стр. 1); чл. 
For instance, cartel offences (bid rigging) are not always 34 Article 122(2) of the CPR; Articles 3 and 4 of Commission Delegated Regulation (EU) 2015/1970 supplementing Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council with specific provisions on the reporting of irregularities (OJ L 293, 10.11.2015, p.
28, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1828/2006 на Комисията (правила за прилагане). 
1); Article 28(2) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006 (rules for implementation).
35 Специален доклад на Европейската сметна палата No 1/2019: „Борба с измамите при разходването на средства от ЕС — необходими са действия“, точки 21—32. 35 
35 ECA special report 01/2019: “Fighting fraud in EU spending: action needed”, paragraphs 21 to 32. 33
Например нарушенията на картелите (тръжно манипулиране) невинаги са докладвани като измами в Испания, но други държави членки, като Латвия, ги докладват систематично. 
reported as fraudulent in Spain but other Member States, such as Latvia, systematically report them.
50 Сметната палата откри случаи на нередности с признаци на явна измама, които не са надлежно докладвани на Комисията, тъй като са били разкрити и коригирани преди сертифицирането на разходите пред Комисията. 
50 We came across cases where irregularities giving clear indications of fraud were not properly reported to the Commission because they had been detected and corrected before certification of the related expenditure to the Commission.
От държавите членки обаче се очаква да докладват при подозрения за измами (като „опит за измама“), дори ако в крайна сметка няма съфинансиране от ЕС. 
However, Member States are supposed to report suspicions of fraud (as ‘attempted fraud’) even if there is ultimately no EU co-financing.
В Унгария управляващите органи не докладват съмнения за измама, които са били коригирани преди сертифицирането на Комисията. 
In Hungary, the managing authorities do not report suspicions of fraud that are resolved prior to certification to the Commission.
В Испания управляващият орган, който отговаря за ЕСФ, е спрял плащанията като превантивна мярка, но не е докладвал на Комисията относно разходите, засегнати от случаи на предполагаема измама, които са се появили в пресата. 
In Spain, the managing authority responsible for the ESF withheld payments as a precautionary measure, but without reporting to the Commission on the expenditure affected by cases of alleged fraud that had appeared in the press.
51 Сметната палата установи непоследователно използване в различните държави членки на административни или правни актове за задействане на процедура за докладване на Комисията. 
51 We found inconsistencies in the Member States’ use of administrative or legal acts to trigger reporting to the Commission.
Румъния например не докладва систематично в СУН относно текущи разследвания или решения за повдигане и поддържане на обвинения. 
For instance, Romania does not systematically report ongoing investigations or decisions to prosecute in the IMS.
Според румънските закони случаите на съмнения за измама се въвеждат в системата само когато управляващите органи, одитният орган, АФКОС или ОЛАФ изготвят допълнителен отделен доклад от проверка или разследване, дори ако вече е в ход или е приключило дадено разследване. 
As required by Romanian law, suspicions of fraud are only encoded when a managing authority, the audit authority, the AFCOS or OLAF issues an additional separate control/investigation report, even if an investigation is already ongoing or has been concluded.
В резултат на това докладването в СУН е неправомерно забавено, а някои случаи в съдилищата могат да бъдат напълно изключени от обхвата на системата. 
As a result, reporting in IMS is unduly delayed and some cases in the courts might be totally excluded from the system.
52 И накрая, Сметната палата установи също, че АФКОС в Унгария има голямо забавяне поради натрупване на дела, които трябва да се анализират, преди да бъдат въведени в СУН. 
52 Finally, we also found that the Hungarian AFCOS has a large backlog of cases to be analysed prior to reporting in the IMS.
СУН съдържа някои неточности и неактуални данни 53 Сметната палата установи примери на неточни или неактуални данни в СУН, по-специално във връзка с етапа на работа по даден случай и основните дати при 36 
The IMS contains some inaccuracies and obsolete data 53 We found examples of inaccurate or obsolete data in the IMS, particularly in relation to the status of a case and the key dates in the sanctioning procedure.
Това би могло да означава, че управляващият орган, валидиращият данните или АФКОС не са проверили внимателно качеството на данните. 
This could indicate that a managing authority, the data validator or AFCOS has not carefully checked data quality.
Въпреки че тази ситуация не е задоволителна, тя обикновено не оказва влияние върху броя на случаите на измама, докладвани в СУН. 
While this situation is not satisfactory, it does not usually affect the number of fraud cases reported in IMS.
54 Сметната палата установи несъответствия в подхода, възприет от управляващите органи за оценка на финансовото отражение на потенциалната измама. 
54 We identified inconsistencies in the approach taken by managing authorities to assess the financial impact of potential fraud.
В резултат на това подобни правни нарушения могат да бъдат остойностени по различен начин в СУН от различните държави членки. 
As a result, similar legal offences may be quantified differently in the IMS by different Member States.
По-голямата част от тях са случаи, при които е трудно да се посочи точно какъв размер разходи са засегнати (напр. конфликти на интереси при подбора на проекти или нарушения при възлагането на обществени поръчки). 
Most concerned are cases where it is difficult to state accurately how much expenditure is affected (e.g. conflicts of interest in project selection or public procurement infringements). 34
Недостатъчното докладване се отразява върху надеждността на данните за процента на разкритите измами 55 Докладът за ЗФИ за 2017 г. представя процента на разкритите измами за всяка държава членка и за ЕС като цяло, въз основа на данните, докладвани в СУН от органите на държавите членки и от службите АФКОС (вж. точка 07). 
Under-reporting has affected the reliability of fraud detection rates 55 The 2017 PIF report gives fraud detection rates for each Member State and for the EU as a whole, based on the data reported in the IMS by Member States’ authorities and AFCOSs (see paragraph 07).
Той не представя подобен сравнителен показател по отношение на броя на нередностите на територията на ЕС в областта на политиката на сближаване. 
It does not provide a similar comparative indicator regarding the number of irregularities across the EU in the field of cohesion policy.
За да изчисли тази стойност, Сметната палата сравни броя на свързаните с измами нередности, докладвани от всяка държава членка, със сумата, която те са получили от средствата на ЕС (вж. фигура 8). 
To compute this figure, we compared the number of fraudulent irregularities reported by each Member State with the amount they had received in EU funds (see Figure 8).