natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В края на 2013 г. средното ниво на изплащане на средствата на крайните бенефициенти на финансовите инструмен‐ ти е 47 %. 
By the end of 2013, the average disbursement rate to final recipients of financial instruments was 47 %.
От 2007 г. досега държавите членки са създали общо 941 финансови инструмента с общ размер на отпуснатите средства около 14,3 млрд. евро. 
In total, since 2007, Member States have set up 941 financial instruments with an endowment of around €14.3 billion.
Комисията удължи периода на допустимост за тези инструменти с приемане на решение, вместо да поиска от Съвета и от Парламента да изменят крайния срок, посочен в съответния регламент на Съвета. 
In April 2015, the Commission extended the eligibility period for these instruments through a Commission decision, instead of asking the Council and the Parliament to amend the deadline specified in the related Council regulation.
Сметната палата счита, че този начин на удължаване на периода на допустимост не спазва йерархията на нормите. 
In our view, this way of extending the eligibility period does not respect the hierarchy of the norms.
Проектите по ЕСФ, при които разходите се декларират чрез опростени варианти (плащания с фиксирана ставка и раз‐ мер и стандартни таблици за разходите за единица продукт), са по‐малко засегнати от грешки, отколкото проектите, използващи действителни разходи. 
ESF projects whose costs are declared using simplified cost options (lump-sum and flat rate payments and standard scales of unit cost) are less prone to error than those using actual costs.
Бенефициентите декларират изплатените от тях средства пред националните органи, които следва да им ги възстановят възможно най‐бързо и в пълен размер. 
Beneficiaries declare paid expenditure to the national authorities and should be reimbursed ‘as quickly as possible and in full’.
Въпреки това Сметната палата установи случаи, в които държавите членки са на‐ трупали парични резерви, а бенефициентите са получили плащане едва няколко месеца след като съответната деклара‐ ция за разходи е била изплатена от Комисията, или разходите им изобщо не са възстановени към момента на одита. 
However, we have found that in some cases Member States have built up treasury reserves and beneficiaries were only paid several months after the related statement of expenditure was settled by the Commission, or had not been reimbursed at all at the time of the audit.
Оценката на Комисията на процентите грешки, докладвани от одитните органи, като цяло отговаря на доказателствата, предоставени от тези органи. 
In general, the Commission’s assessment of error rates reported by audit authorities is largely coherent with the evidence provided by these audit authorities.
Верификацията от Комисията на годишните доклади за контрол обаче може само отчас‐ ти да намали риска от занижено докладване на грешките и завишено докладване на финансовите корекции от националните органи в държавите членки. 
However, the Commission’s verification of annual control reports can only partly address the risks of under-reporting of errors and over-reporting of financial corrections by national authorities in Member States.
По‐конкретно, проверките на държавната помощ, извършени от одитните органи, са били неподходящи при почти една трета от проверените оперативни програми. 
In particular, checks on state aid done by audit authorities were inadequate for nearly a third of the examined operational programmes.
Освен проверката на редовността на операциите, Сметната палата извърши и оценка дали и до каква степен проектите по ЕФРР, КФ и ЕСФ, които към края на 2014 г. вече са завършени, са постигнали своите цели и резултати, определени в спо‐ разуменията за отпускане на безвъзмездна финансова помощ, както и дали тези цели са били в съответствие с целите, предвидени на ниво програми. 
In addition to checking the regularity of transactions, we assessed whether and to what extent ERDF, CF and ESF projects that had already been completed by the end of 2014 had achieved their objectives as set out in the grant agreements, and whether these objectives were in line with the objectives specified at programme level.
Сметната палата установи, че три четвърти от проверените проекти са постигнали изцяло или частично своите цели. 
We found that three quarters of the projects we examined had fully or partially achieved their objectives.
Само в три случая нито една от целите на проекта не е била постигната. 
Only in three cases were none of the project objectives attained.
Сметната палата също така установи, че някои проекти са имали цели, които не са отговаряли на целите, определени за оперативната програма и за приоритетната ос, по която са финансирани проектите. 
We also identified some cases of projects that had objectives that were not in line with those specified for the operational programme and the priority axis under which the project was funded.
Поглед отблизо към приходите и разходите 33 На последно място, одитът показа, че споразуменията за финансиране, които са обвързани с изпълнението, са по‐скоро изключение, а не правило. 
A closer look at revenue and spending areas 33 Finally, our review revealed that performance-based funding arrangements are the exception rather than the rule.
В повечето случаи непостигането на целите, заложени в споразумения‐ та за отпускане на безвъзмездна финансова помощ, не оказва въздействие върху нивото на полученото от ЕС финансиране. 
In most cases, failure to achieve project objectives agreed in grant agreements did not impact on the level of EU funding received.
Какви са нашите препоръки Сметната палата препоръчва: ο Комисията да извърши фокусиран анализ на националните правила за допустимост за програмните периоди 2007—2013 г. и 2014—2020 г., който да използва, за да предостави насоки за държавите членки за това как да опростят и избегнат ненужно сложните и/или утежняващите правила; ο Комисията допълнително да засили системата за контрол върху одитните органи, като осигури извърш‐ ването на подходящи проверки на съответствието с правилата за държавните помощи и за обществените поръчки, както и предоставянето от тяхна страна на по‐конкретна информация относно одитите на операци‐ ите. 
What we recommend We recommend that: ο the Commission carries out a focused analysis of the national eligibility rules for 2007-2013 and 2014-2020 programming periods and uses it to provide guidance to Member States on how to simplify and avoid unnecessary complex and/or burdensome rules; ο the Commission further strengthens the control system for audit authorities, ensuring adequate checks of compliance with state aid and public procurement rules and that they provide the specific information on audits of operations.
Комисията следва да оцени надеждността на финансовите корекции, докладвани от сертифициращите органи, във всички държави членки; ο Комисията следва да представи законодателно предложение за изменение на приложимия регламент по отно‐ шение на удължаването на периода на допустимост за финансовите инструменти при споделено управление; ο управляващите органи и междинните звена в държавите членки следва да засилят усилията си за преодо‐ ляване на слабостите при „контролите от първо ниво“. 
The Commission should assess in all Member States the reliability of the financial corrections reported by the certifying authorities; ο the Commission submits a legislative proposal to amend the applicable regulation concerning the extension of the eligibility period for financial instruments under shared management; ο managing authorities and intermediate bodies in Member States intensify their efforts to address weaknesses in ‘first level checks’.
Освен това Комисията следва да изиска от одитните органи да извършат отново някои от тези проверки, когато изпълняват одити на системите; ο Държавите членки следва по‐често да използват опростени варианти за разходите по проекти, надвишава‐ щи 50 000 евро, както и да гарантират, че възстановяването на разходите на бенефициентите се извършва в рамките на 90 дни след подаване на правилно изготвена заявка за плащане от страна на бенефициента. 
In addition, the Commission should request audit authorities to include in their systems audits the re-performance of some of these checks; and ο Member States extend the use of the simplified cost options for projects exceeding €50 000 as well as ensure that reimbursement to beneficiaries is done within 90 days after the submission of a correct payment claim by the beneficiary.
Подробна информация относно одита на ЕСП на разходите на ЕС в областта „Икономическо, социално и териториално сближаване“ можете да намерите в глава 6 от Годишния доклад относно бюджета на ЕС за 2014 г. 
Full information on our audit of EU expenditure for economic, social and territorial cohesion can be found in Chapter 6 of the 2014 annual report on the EU budget.
Поглед отблизо към приходите и разходите 34 Природни ресурси 57,5 млрд. евро Какво одитира Сметната палата Тази разходна област обхваща общата селскостопанска политика (ОСП), общата политика в областта на рибарство‐ то (ОПОР) и мерките за защита на околната среда: ο Целите на ОСП са да се увеличава селскостопанската производителност, да се осигури приемлив жизнен стандарт на хората, занимаващи се със селско стопанство, да се стабилизират пазарите, да се гарантира снабдяването и да се гарантира, че доставяните продукти достигат до потребителите на разумни цени. 
A closer look at revenue and spending areas 34 Natural resources €57.5 billion What we audited This spending area covers the common agricultural policy (CAP), common fisheries policy (CFP) and environmental measures: ο The CAP aims to increase agricultural productivity, ensure a fair standard of living for the agricultural community, stabilise markets, assure the availability of supplies and ensure that supplies reach the consumers at reasonable prices.
ОСП се прилага чрез два фонда: Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), от който изцяло се финансират преки помощи и пазарни мерки на ЕС, и Европейския земеделски фонд за развитие на сел‐ ските райони (ЕЗФРСР), който заедно с държавите членки съфинансира програми за развитие на селските райони. 
It is implemented through two funds: the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) which fully finances EU direct aid and market measures and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) which co-finances rural development programmes together with the Member States.
Управлението на разходите за ОСП е споделено с държавите членки. 
Management of the CAP spending is shared with Member States.
Разходите в рамките на двата фонда се предоставят чрез около 80 разплащателни агенции, които отговарят за проверката на допусти‐ мостта на заявленията за помощи и за извършване на плащания към бенефициентите. ο ОПОР преследва сходни цели с тези на ОСП, като основният инструмент за нейното прилагане е Европейс‐ кият фонд за рибарство (ЕФР). 
Expenditure under both funds is channelled through some 80 paying agencies that are responsible for checking the eligibility of aid applications and making payments to beneficiaries. ο The CFP pursues similar objectives to those of the CAP and the main tool for implementation is the European Fisheries Fund (EFF).
Фондът се управлява от Комисията и държавите членки чрез споделено управление. ο Политиката на ЕС в областта на околната среда има за цел да допринесе за опазването и подобряването на качеството на околната среда, общественото здраве и рационалното използване на природните ресурси. 
The fund is managed by the Commission and the Member States under shared management. ο The EU’s policy on environment aims to contribute to protecting and improving environmental quality, the life of citizens, and the rational utilisation of natural resources.
Разходите в тази област се управляват централно от Комисията. 
Expenditure in this area is managed centrally by the Commission.
Най‐значимата програма е Програмата за околната среда (LIFE). 
The programme for environment (LIFE) is the most important.
Чрез нея се съфинансират проекти, свързани с природата и биологичното разно‐ образие, както и политиката, управлението, информацията и комуникацията в областта на околната среда. 
It co-finances projects related to nature, biodiversity, environmental policy and governance, information and communication.
Констатации на Сметната палата Засегнати ли са от съществени грешки? 
What we found Affected by material error?
Изчислен процент грешки1: Земеделие — Пазари и преки помощи: Общо за областта „Природни ресурси“: Да 3,6 % (за 2013 г.: 4,4 %) Развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство: Да Земеделие — Пазари и преки помощи: 2,9 % (за 2013 г.: 3,6 %) Развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство: 6,2 % (за 2013 г.: 7,0 %) 1 Изчисленият процент грешки е еквивалентен за 2013 г., за да се отразят новите функции от МФР. в т.ч.: 
Estimated level of error1: Agriculture — market and direct support: Natural resources overall: Yes 3.6 % (2013: 4.4 %) Agriculture — market and direct support: 2.9 % (2013: 3.6 %) Rural development, environment, climate action and fisheries: 6.2 % (2013: 7.0 %) 1 Equivalent estimated levels of error for 2013 to reflect the new MFF headings. Rural development, environment, climate action and fisheries: Yes Comprising
Поглед отблизо към приходите и разходите 35 Естеството и вида на грешките варират значително между ЕФГЗ и другите разходни области, свързани с природни‐ те ресурси. 
A closer look at revenue and spending areas 35 The nature and pattern of errors varies significantly between EAGF and the other spending areas under natural resources.
Земеделие — Пазари и преки помощи (ЕФГЗ) Много от грешките, идентифицирани по време на извършените от Сметната палата одити, се дължат на подаване на неточни заявления от страна на бенефициентите, като най‐често срещаната грешка е завишаване на размера на земе‐ делската площ или включване на недопустими парцели (вж. примерите). 
Agriculture — market and direct support (EAGF) Many of the errors identified in our audits are the result of inaccurate or ineligible claims by beneficiaries, with the most frequent being the over-declaration of agricultural land surface or ineligible parcels of land (see examples).
Наличието на надеждна и актуална база данни на Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) може да допринесе за намаляването на тези грешки. 
Having a reliable and up-to-date Land Parcel Identification System database (LPIS) can help to reduce such errors.
Примери за завишени или недопустими заявления за плащане Подпомагане за постоянни пасища В Чешката република, Франция, Гърция, Полша, Словакия и Испания са констатирани случаи, в които пар‐ цели земя са декларирани като постоянни пасища и за тях са получени средства, докато всъщност те са изцяло или отчасти покрити с растителност, която е недопустима за финансиране (гъсти храсти, дървета и скали). 
Examples of overstated or ineligible claims Aid for permanent pasture In the Czech Republic, France, Greece, Poland, Slovakia and Spain, some land claimed and paid for as permanent grassland was in reality fully or partly covered with ineligible vegetation (dense shrubs, bushes, trees and rock).
Подпомагане за обработваема земя В Чешката република, Дания, Финландия, Франция, Германия, Италия, Полша, Словакия, Испания и Обеди‐ неното кралство са установени случаи, при които земеделските стопани — бенефициенти са декларирали като обработваеми земи, които всъщност не са обработваеми. 
Aid for arable land In the Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Italy, Poland, Slovakia, Spain and the United Kingdom, we found cases of land claimed by beneficiary farmers as arable when this was not the case.
В Испания помощта е била изплатена за земя, която е заявена и вписана в системата за идентификация на земеделските парцели като обработва‐ ема земя, а всъщност е представлявала писта за мотокрос. 
In Spain, aid was paid for land claimed and recorded in the land parcel identification system as arable land which was, in reality, a motocross track.
При няколко случая на количествено измерими грешки, извършени от крайни бенефициенти, националните органи са разполагали с достатъчно информация, за да предотвратят или открият и коригират грешките преди декларира‐ нето на разходите пред Комисията. 
In several cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, national authorities had sufficient information to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission.
Ако цялата налична информация е била използвана за коригиране на грешките, размерът на изчисления процент грешки би бил с 0,6 процентни пункта по‐нисък. 
If all the information had been used to correct errors, the estimated level of error would have been 0.6 percentage points lower.
В допълнение Сметната палата установи, че в значителен брой случаи грешките са били допуснати от националните органи. 
In addition, we detected a considerable number of cases of errors made by the national authorities.
Тези грешки са допри‐ несли с 0,7 процентни пункта за изчисления процент грешки. 
These contributed 0.7 percentage points to the estimated level of error.
Бенефициентите на преки помощи по ЕФГЗ и на помощи за подпомагане за площ по ЕЗФРСР са нормативно задълже‐ ни да изпълняват изискванията за кръстосано спазване. 
Beneficiaries of EAGF direct support and of EARDF area-related support have a legal obligation to fulfil cross-compliance requirements.
Тези изисквания са свързани с опазването на околната среда, общественото здраве, здравето на животните и растенията, хуманното отношение към животните, както и с поддържането на земеделската земя в добро земеделско и екологично състояние. 
These requirements relate to the protection of the environment, public health, animal and plant health, animal welfare and to the maintenance of agricultural land in good agricultural and environmental condition.
При неспазване на тези изиск‐ вания от страна на земеделските производители, размерът на предоставената им помощ се намалява. 
If farmers do not comply with these obligations their aid is reduced.
В рамките на своите проверки ЕСП установи нарушения в 27 % от операциите, за които се изисква кръстосано спазване. 
In our testing, we found infringements in 27 % of the transactions subject to cross-compliance obligations.
Грешките при кръстосаното спазване са имали отражение от 0,7 процентни пункта върху изчисления процент грешки. 
The cross-compliance errors had an impact of 0.7 percentage points on the estimated level of error.
Поглед отблизо към приходите и разходите 36 Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) е основната система за управление и контрол, осигуряваща редовността на плащанията по ЕФГЗ. 
A closer look at revenue and spending areas 36 The integrated administration and control system (IACS) is the main management and control system for ensuring the regularity of EAGF payments.
За 2014 г. Сметната палата провери функционирането на ИСАК в Хърватия и установи само незначителни недостатъци, които не се отразяват на надеждността на системата. 
For 2014, we examined the operation of IACS in Croatia and identified only minor deficiencies that do not affect the reliability of the system.
Освен това Сметната палата извърши документна проверка на 14 одита на съответствието, проведени от Комисията по отношение на системи в държавите членки, и констатира, че извършената работа е задоволителна. 
We additionally carried out desk reviews of 14 conformity audits carried out by the Commission on systems in Member States and found the work done to be satisfactory.
Предприети са също така и корективни действия по отношение на слабостите на ИСАК, отбелязани в предходни годишни доклади. 
Remedial action has also been taken on IACS weaknesses that we reported in previous years.
Въпреки това тези действия не винаги се извършват своевременно, а в няколко случая недостатъците все още са налице, макар и в по‐малка степен. 
However, this was not always done promptly and, in several instances, weaknesses continue to persist, although to a lesser degree.
Плащанията за пазарни мерки представляват около 6 % от ЕФГЗ. 
The payments under market measures represent around 6 % of the EAGF.
Те обаче допринасят непропорционално високо за общия изчислен процент грешки по отношение на фонда. 
However, they contribute disproportionately to a larger share of the overall estimated level of error for the Fund.
Сметната палата извърши също така одит на процедурата за повишаване на увереността, която се прилага на доброволен принцип в шест държави членки или региони. 
We also completed our examination of the reinforcement of assurance procedure that is applicable on a voluntary basis in six Member States or regions.
В тези държави членки или региони независим одитен орган формулира становище относно правилното функциониране на системите и редовността на разходите, де‐ кларирани пред ЕС. 
In these Member States or regions, an independent audit body provides an opinion on the proper functioning of systems and the regularity of expenditure declared to the EU.
С изключение на една държава членка, слабостите в прилагането на тази процедура водят до надеждни докладвани нива на грешки. 
With the exception of one Member State, the weaknesses in the implementation of this procedure make the levels of error they report unreliable.
Поглед отблизо към приходите и разходите 37 Развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство Сметната палата установи наличието на грешки във всички одитирани 18 държави членки. 
A closer look at revenue and spending areas 37 Rural development, environment, climate action and fisheries We found errors in all 18 Member States which we audited.
Основните причини за грешките в тази разходна област са недопустимост на бенефициентите, дейностите, проектите и/или разходите, неспазване на агроекологични ангажименти за използване на методи на производство в земеделието, съвместими с опазването на околната среда, ландшафта и природните ресурси. 
The main reasons for errors in this spending area were ineligibility of the beneficiary, activity, project and/or expenditure, or non-compliance with agri-environment commitments to use agricultural production methods compatible with protection of the environment, landscape and natural resources.
Примери за грешки в допустимостта Бяха установени три случая на възможно умишлено заобикаляне на правилата с цел получаване на подпо‐ магане. 
Examples of eligibility errors We found three cases of suspected intentional circumvention of the rules when claiming for aid.
Тези случаи бяха изпратени на Европейската служба за борба с измамите за анализ и евентуално разследване. 
These cases were forwarded to the European Anti-Fraud Office for analysis and possible investigation.
От съображения за поверителност не може да бъде разкрита конкретна информация относно тези случаи, а само общото естество на грешките: ο утвърдени дружества, които не биха отговаряли на условията за финансиране, ако самите те канди‐ датстват пряко, създават нови предприятия, така че по изкуствен начин да отговарят на критериите за допустимост и подбор. ο групи лица създават няколко предприятия с цел получаване на финансиране, което надхвърля позволе‐ ния таван в рамките на условията на инвестиционната мярка. 
For confidentiality reasons, we cannot disclose specific details of these cases but can describe the general nature of these errors: ο Well-established companies, which would not qualify for financing, set up new entities to artificially meet the eligibility and selection criteria. ο Groups of persons set up several entities for the purpose of obtaining aid which exceed the ceiling allowed under the conditions of the investment measure.
Въпреки че бенефициентите са деклари‐ рали, че тези предприятия работят независимо, на практика това не е било така. 
Although the beneficiaries declared that these entities operate independently, this was not the case in practice.
Примери за неспазване на агроекологичните ангажименти Сметната палата разкри шест подобни случаи в Германия, Италия и Обединеното кралство. 
Examples of non‐compliance with agri‐environment commitments We detected six such cases in Germany, Italy and United Kingdom.