natgillin/translations-raw huggingface dataset:
45 Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
45 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
От СТИ се изисква да прилагат финансов регламент, който е подобен на използвания от институциите на ЕС. 
A JTI is required to apply a financial regulation, which is similar to the one used by the EU institutions.
Правилникът за длъжностните лица74 е приложим за персонала на СТИ. 
The Staff Regulations74 apply to the staff of the JTIs.
Тази регулаторна рамка предполага, че от всяка СТИ се очаква да има определен брой длъжности: служител за защита на данните, местен служител по сигурността на данните, координатор на вътрешния контрол, счетоводител (и негов заместник), разпоредител с бюджетни средства (и негов заместник), “ служители, иницииращи процедурите (и техни заместници), проверяващи служители (и техни заместници), вътрешен одитор, ИТ ръководител и комитет на персонала. 
This regulatory framework implies that each JTI is expected to have a certain number of functions: a data protection officer, a local information security officer, an internal control coordinator, an accounting officer (and a back-up), an authorising officer (and back-up), initiating agents (and back-ups), validating agents (and back-ups), an internal auditor, an IT manager and a staff committee.
Тези изисквания са трудно изпълними от орган, чийто персонал се състои от 13 до 31 служители. 
These requirements are difficult to satisfy in an entity which employs between 13 and 31 staff.
Финансовият регламент не позволява на СТИ да сключват споразумение за определено ниво на обслужване с друга СТИ. 
The financial regulation does not permit a JTI to conclude a service level agreement with another JTI.
Това означава, че споделянето на услуги между СТИ с цел намаляване на разходите не е разрешено. 
This prohibits the sharing of services between JTIs to reduce costs.
Длъжността на вътрешния одитор например би могла да бъде споделена между отделните СТИ. 
For instance, the internal auditor function could have been shared between the JTIs.
Освен това правната рамка изисква одобрението на управителния съвет за дълъг списък от решения. 
Furthermore, the legal framework requires the approval of the governing board for a long list of decisions.
Поради това твърде много административни решения (като поръчки за кетъринг и закупуване на офис материали) се представят на управителния съвет, което му пречи да се съсредоточи върху стратегическите решения75. 
Consequently, too many administrative decisions (such as catering orders and purchase of office stationery) are brought up to the level of the governing board, thus hampering its focus on strategic issues75.
ИЗИСКВАНИЯТА, НАЛОЖЕНИ НА СТИ, ВОДЯТ ДО ЗАБАВЕНО СТАРТИРАНЕ НА ИНИЦИАТИВИ 93. 
THE REQUIREMENTS IMPOSED ON JTIs LED TO DELAYED START-UPS 93.
Поради времето, необходимо за създаване и изпълнение на правилника, както и за наемане на персонал, стартирането на СТИ беше по-бавно от планираното76. 
Due to the time needed to establish and implement the rules of procedure and the time needed to recruit staff, the start-up of the JTIs was slower than planned76.
За осигуряване на финансовата автономност на дадена СТИ бяха необходими средно две години. 
On average, it took 2 years to grant financial autonomy to a JTI.
Това означава, че Комисията продължава да носи отговорност през около една трета от очаквания оперативен живот на СТИ. 
This meant that the Commission remained responsible for an average of one third of the expected operational lifetime of the JTIs.
Много голяма част от експертите от промишления сектор определиха времето, необходимо за създаване на оперативната структура на СТИ, като необосновано. ... 
Industry experts overwhelmingly deemed the time taken to set up the operating structure of the JTIs to be unreasonable. ...
И РИСКЪТ И ЕФЕКТЪТ НА ИЗМЕСТВАНЕ ОТ МФПР СЛЕДВА ДА СЕ РАЗГЛЕДАТ ВНИМАТЕЛНО КОМИСИЯТА НЕ Е ДОКАЗАЛА ДОСТАТЪЧНО УБЕДИТЕЛНО, ЧЕ ФИНАНСИРАНЕТО ОТ МФПР ВОДИ ДО ИНВЕСТИЦИИ НАД НИВОТО НА ТЕЗИ, КОИТО БЕНЕФИЦИЕНТИТЕ БИХА ИЗВЪРШИЛИ И БЕЗ ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПУБЛИЧНИ СРЕДСТВА 94. 
AND THE RISK AND CROWDING OUT EFFECT OF THE RSFF MUST BE CAREFULLY CONSIDERED THE COMMISSION HAS NOT SUFFICIENTLY DEMONSTRATED THAT A RSFF FUNDING LEADS TO INVESTMENTS ABOVE THE LEVEL THAT BENEFICIARIES WOULD HAVE UNDERTAKEN WITHOUT PUBLIC MONEY 94.
Целта на МФПР е финансирането на по-рискови европейски действия в областта на научните изследвания и иновациите, които не биха били възможни без такава помощ от Общността77. 
The purpose of the RSFF is to finance riskier European research and innovation actions that would not be possible without such Community support77.
За да изпълни това условие, ЕИБ има за цел да финансира чрез МФПР проекти, които вътрешно са оценени с оценка D или по-ниска. 
To satisfy this condition, the EIB aims to finance RSFF projects with an internal grading of D-and below.
Проекти с такъв риск обикновено не биха били финансирани от ЕИБ. 
Projects with such risk would normally not be funded by the EIB.
74 Правилник за длъжностните лица и Условия за работа на другите служители, приложими за персонала на институциите на ЕС. 
74 Staff Regulations and the Conditions of Employment of Other Servants, applicable to the staff of the EU Institutions.
75 Съгласно съобщеното по време на интервютата с експертите от промишления сектор. 76 Това беше потвърдено от Комисията: „вътрешните структури [на СТИ] все още не функционираха оптимално и все още трябва да се възстановяват от първоначалното оперативно забавяне“. 
76 This was confirmed by the Commission: ‘[JTIs'] internal structures were not yet working optimally and they have still to recover from the initial operational delays’, Source: Commission staff working document accompanying the annual report on the progress achieved by the joint technology initiatives joint undertakings in 2010, SWD(2012) 105.
77 Приложение III към Решение No 2006/971/ЕО. 
77 Annex III to Decision 2006/971/EC.
46 Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
46 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
Наличието на дългово финансиране за по-рискови проекти в областта на НИРИ е особено ценно във времена на финансова криза. 
The availability of debt financing for riskier RDI projects has been particularly valuable in times of financial crisis.
МФПР остава един от малкото финансови инструменти, налични за публичните дружества, който им позволява да поддържат своите дейности за изследвания, развитие и иновации. 
The RSFF remained one of the few financial instruments available for public companies to maintain RDI activities.
Това беше потвърдено от отговорите на бенефициентите по МФПР на проведеното от Палатата проучване. 
This was confirmed by the responses of RSFF beneficiaries to the Court’s survey.
Бенефициентите по МФПР също изразиха мнението, че заемите са допринесли да се избегне „изтичането на мозъци“ на висококвалифицирани специалисти и са запазили устойчиво равнището на заетост в ЕС. 
The RSFF beneficiaries also expressed the opinion that the loans contributed to avoiding the ‘brain drain’ of highly qualified persons and sustained EU employment.
Проучване сред бенефициентите по МФПР показа, че достъпът до финансиране не е бил голяма пречка за бенефициентите да инвестират в НИРИ. 
A survey among the RSFF beneficiaries revealed that access to finance was not a major barrier to beneficiaries investing in RDI.
Над половината от бенефициентите по МФПР (56 %) заявиха, че по-ниският лихвен процент е бил решаващ или основен фактор за вземане на заем по МФПР (вж. фигура 7). 
More than half of the RSFF beneficiaries (56 %) stated that the lower interest rate was a decisive or major factor for taking a RSFF loan (see Figure 7).
Това показва, че МФПР би могъл да има важен ефект на изместване и че редица проекти по МФПР биха били финансирани от търговските банки78, макар и при по-високи разходи за бенефициентите. 
This indicates that RSFF could have a crowding out effect and that a number of RSFF projects would have been financed by commercial banks78, albeit at higher cost to the beneficiaries.
Като се има предвид относително дългият погасителен срок на заемите е твърде рано да се оценят рисковете, поети от ЕИБ в рамките на МФПР. 
Given the relatively long maturity of the loans, it is too early to assess the risks taken by the EIB under the RSFF.
Настоящият нисък процент на проблемните заеми79 обаче може да показва, че заемите по МФПР не са непременно толкова рискови, колкото се е очаквало при създаването на МФПР. 
However, the current low impairment79 rate could indicate that the RSFF loans are not necessarily as risky as expected, when the RSFF was set up.
78 72 % от бенефициентите по МФПР не са съгласни или категорично не са съгласни с твърдението, че не са имали достъп до друго дългово финансиране. 
FIGURE 7 REASONS FOR TAKING A RSFF LOAN 78 72 % of the RSFF beneficiaries either disagree or strongly disagree with the statement that they had no access to other debt finance.
79 Само два заема на обща стойност 70 милиона евро са били проблемни. 
79 Only two loans of a combined value of 70 million euro have been impaired.
Това представлява 7 % от участието на ЕС за покриване на загубите по МФПР и 1,4 % от всички изплатени средства. 
This represents 7 % of EU contribution to cover the losses from RSFF and 1,4 % of total disbursements.
47 ФИГУРА 7 ПРИЧИНИ ЗА ВЗЕМАНЕ НА ЗАЕМ ПО МФПР Финансовото предимство на лихвения процент по заема е решаваща/основна причина за вземане на заем по МФПР Имали сте достъп до дългово финансиране за научни изследвания, развитие и иновации, предлагано от друга частна/публична банка, но при по-висок лихвен процент Не сте имали достъп до друго дългово финансиране, тъй като няма пазар за дългово финансиране за такива проекти 56 % По-ниският лихвен процент като основен мотивиращ фактор Достъпът до дългово финансиране като основен мотивиращ фактор Не сте имали достъп до друго дългово финансиране за научни изследвания, развитие и иновации, тъй като никоя търговска/публична банка не е била склонна да отпусне заем за вашия проект 6% 11 % 44% Източник: Въпросник на ЕСП за бенефициентите по МФПР. 
47 The financial advantage of the loan interest rate was a decisive/major reason for taking an RSFF loan You had access to debt finance for research, development and innovation but at a higher interest rate from another private/public bank You had no access to other debt finance as there is no debt financing market for such projects You had no access to other debt finance for research, development and innovation as no commercial/public bank was willing to lend you for your project 56 % 44 % 40 % Lower interest rate as the main motivating factor 11 % 6% 0 % Source: European Court of Auditors' questionnaire to the RSFF beneficiaries.
0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
Access to debt as the main motivating factor 20 % 60 % 80 % 100 % Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
48 ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ПАРАМЕТРИТЕ НА МФПР ПРЕЗ 2011 Г. ИЗМЕСТИ БАЛАНСА НА РИСКА КЪМ БЮДЖЕТА НА ЕС 97. 
48 REVISION OF THE RSFF PARAMETERS IN 2011 SHIFTED THE RISK BALANCE TOWARDS THE EU BUDGET 97.
Съгласно първоначалното споразумение за сътрудничество по МФПР между ЕИБ и Европейската комисия бюджетът на ЕС поемаше максимална загуба от 50 % от номиналния заем. 
Under the initial RSFF cooperation agreement between the EIB and the European Commission, the EU budget supported a maximum loss of 50 % of the nominal loan.
Изменение от декември 2011 г. въведе нов подход, основан на„първата загуба в портфейла“. 
An amendment in December 2011 introduced a new approach based on a ‘portfolio first loss piece’.
При прилагането на този нов подход ЕИБ може да удържи от вноската на ЕС сума в размер на 95 % от проблемния заем в границите на общата вноска на ЕС. 
Applying this new approach, the EIB may withdraw from the EU contribution an amount of 95 % of the impaired loan amount within the limit of the overall EU contribution.
Ето защо ЕИБ е изложена на остатъчен риск от 5 % от размера на проблемния заем и на всички проблемни суми над размера на участието на ЕС. 
The EIB is therefore exposed to the remaining risk of 5 % of the impairment amount and to all impaired amounts above the EU contribution.
По този начин в преразгледаното споразумение за сътрудничество рискът беше изместен от ЕИБ към ЕС. 
Thus, the revised cooperation agreement has shifted the risks from the EIB to the EU.
Ако се окаже, че заемите действително носят нисък риск, кумулативната сума на загубите няма да превишава максималното участие на ЕС и в крайна сметка ЕС ще покрива 95 % от загубите по проблемните заеми (вж. каре 6 за илюстративен пример). 
If the loans turn out to be indeed of low risk, the cumulative amount of losses will not exceed the maximum EU contribution and the EU will end up bearing 95 % of the losses on impaired loans (for illustrative example see Box 6).
Решението на Съвета не е достатъчно ясно по въпроса какво ниво на риск може да бъде прието от ЕС. 
The Council decision is not entirely clear on the level of risk that could be accepted by the EU.
КАРЕ 6 ПРИМЕР ЗА СРАВНЕНИЕ НА ПЪРВОНАЧАЛНОТО И ПРЕРАЗГЛЕДАНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА СЪТРУДНИЧЕСТВО Първоначално споразумение за сътрудничество Максималното участие на ЕС, което да покрие загубата при даден заем, е определено на 50 %. 
BOX 6 EXAMPLE COMPARING INITIAL AND REVISED COOPERATION AGREEMENT Initial cooperation agreement The maximum EU contribution to cover a loss for a given loan was set at 50 %.
По този начин при заем в размер на 100 милиона евро се блокира сума с максимален размер от 50 милиона евро, за да покрие риска от неизпълнение. 
That is, for a loan of 100 million euro, a maximum of 50 million euro was blocked to cover the risk of default.
Ако заемополучателят не изпълни задълженията си по заема, загубата за ЕС ще възлезе на 50 милиона евро, а ЕИБ ще покрие остатъка. 
If the borrower defaults on the loan, the loss for the EU would amount to 50 million euro while the EIB would bear the remainder.
Преразгледано споразумение за сътрудничество При същия заем сумата, която ще бъде блокирана от участието на ЕС, е определена на 95 милиона евро. 
Revised cooperation agreement For the same loan, the amount to be blocked from the EU contribution is set at 95 million euro.
Ако заемополучателят не изпълни задълженията си по заема, загубата за ЕС ще бъде 95 милиона евро, а ЕИБ ще покрие загуба в размер само на 5 милиона евро. Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
If the borrower defaults, the loss for the EU would be 95 million euro while the EIB would bear a loss of 5 million euro only. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
Комисията има успех по-специално в рационализирането на изискванията и подобряването на своите документи с насоки за бенефициентите. 
The Commission has been successful in particular in rationalising the requirements and improving its guidance documents for beneficiaries.
Моделът на финансиране по 7РП продължава да бъде сложен, но опростяването му е важен елемент от предложението на Комисията относно правилата за участие по програма „Хоризонт 2020“ (вж. точки 17—20). 
The FP7 funding model remains complex, but the simplification of the funding model is an important element of the Commission’s proposal for the rules for participation under Horizon 2020 (see paragraphs 17 to 20).
В някои случаи Комисията е успяла да съгласува разпоредбите на 7РП с практиките на бенефициентите, но в бъдеще следва да се положат повече усилия с цел максимално използване на предимствата от това. 
The Commission has been able to align FP7 provisions with beneficiaries’ practices in some cases, but more needs to be done in future to maximise the advantages.
Палатата отбелязва, че въпреки значението, което Комисията отдава на съгласуваността в подготвителните актове на 7РП, някои аспекти на изпълнението на програмата са засегнати от липсата на такава съгласуваност. 
The Court notes that despite the importance given by the Commission to coherence in the FP7 preparatory acts, some aspects of FP7 implementation are affected by a lack of coherence.
Бенефициентите по 7РП срещат различия, породени от относителната автономност на службите на Комисията. 
FP7 beneficiaries are faced with differences which arise from the relative autonomy of the Commission services.
Създаването на Комитета за съгласуване на научноизследователската дейност като комитет на високо равнище с обща отговорност е стъпка в правилната посока за справяне с непоследователните правила; механизмите за установяване на различаващи се практики обаче са слаби (вж. точки 21—44). 
The establishment of the RCC as a high-level committee with overall responsibility is a step in the right direction to tackle incoherent rules; however, the mechanisms for identification of diverging practices are weak (see paragraphs 21 to 44).
ПРЕПОРЪКА 1 С цел по-добро съгласуване на разпоредбите на 7РП с практиките на бенефициентите, в програма „Хоризонт 2020“ Комисията следва да се стреми да: — полага допълнителни усилия, за да осигури приемането на практиките на бенефициентите; — намали изискванията, на които бенефициентите трябва да отговарят, за да сертифицират своите методологии за изчисляване на разходите; — приеме използването на сертификати не само в рамките на 7РП, но също така и по други програми, финансирани или съфинансирани от ЕС, като например по структурните фондове; — приема, когато това е оправдано, съществуващи национални практики, като например методологиите за изчисляване на средните разходи за персонал, с цел по-нататъшно опростяване на процедурата за тези бенефициенти, които ги използват. Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
RECOMMENDATION 1 With a view to better aligning FPs’ provisions with beneficiaries’ practices, the Commission should in Horizon 2020 aim to: — make further efforts to ensure that beneficiaries’ practices can be accepted; — reduce the requirements that the beneficiaries have to fulfil to have their cost methodology certified; — ensure that certificates on methodology provide clear benefits in terms of reduced administrative burden, so that obtaining such a certificate has clear value for money for the beneficiaries; — accept, where justified, existing national practices, such as average personnel cost methodologies, with the aim of further simplification for those beneficiaries that use them. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
50 ПРЕПОРЪКА 2 Комисията следва да подобри съгласуваността на управлението на 7РП. 
50 RECOMMENDATION 2 The Commission should improve coherence in FP7 management.
Въвеждането на Комитет за съгласуване на научноизследователската дейност е стъпка напред. 
The introduction of RCC is a step forward.
Комисията следва да извърши задълбочен анализ на процедурите с цел да се установят и отстранят всички отклонения. 
The Commission should carry out in-depth analysis of the procedures in order to identify and eliminate any divergences.
Изключенията следва да бъдат ясно обосновани. 
Exceptions should be clearly justified.
Комисията следва да съгласува по-добре изпълнението на други инструменти, свързани с научни изследвания (СТИ, структурните фондове), с рамковите програми (7РП и „Хоризонт 2020“) като добър пример за постигане на целта на ЕНИП за по-добро хармонизиране чрез съгласуване на правилата. 
The Commission should make the implementation of other research-related instruments (JTIs, Structural Funds) more consistent with framework programmes (FP7 and Horizon 2020), as a good example of how to address the European Research Area objective of better harmonisation through alignment of rules.
Управлението на процесите на 7РП от страна на Комисията не е достатъчно стабилно в определени ключови области. 
The Commission’s management of FP7 processes is not sufficiently robust in certain key areas.
От една страна, разработването на процесите, действията за подобряване и информацията са силни области с някои слабости. 
On the one hand, process design, improvement and information are strong areas with few weaknesses.
От друга страна, Комисията не е отделила пълните ресурси за подкрепа на процесите по 7РП. 
On the other hand, the Commission has not fully aligned resources to support FP7 processes.
Липсата на хармонизация на бек-офис инструментите и отсъствието на инструменти за управление на бизнес процесите могат да затруднят ефективното изпълнение. 
The lack of harmonisation of the back-office tools and the absence of business process management tools may hamper efficient implementation.
Съществуват примери за усъвършенствани инструменти в Комисията, с които другите служби биха могли да се запознаят. 
There are some examples of advanced tools in the Commission, which other services could learn from.
Освен това съществуват индикации, че използването на човешките ресурси се различава между отделните теми в рамките на Специфична програма „Сътрудничество“. 
Furthermore, there are indications that staff utilisation varies between the themes of the Cooperation Specific Programme.
В своя анализ Палатата използва основни показатели за работната натовареност, които показват, че за някои теми се използват прекалено много човешки ресурси за сметка на други теми или други дейности на Комисията (вж. точки 45—55). 
In its analysis the Court used basic workload indicators which indicate that too many staff resources are used for the implementation of some themes at the cost of other themes or other Commission activities (see paragraphs 45 to 55).
ПРЕПОРЪКА 3 За да подобри ефективността на процесите, Комисията следва да осигури подходящо разпределение на ресурсите: — Комисията вече е започнала да разработва ново поколение ИТ инструменти за програма „Хоризонт 2020“. 
RECOMMENDATION 3 To improve process efficiency, the Commission should ensure that resources are properly aligned: — The Commission has already started to develop a new generation of IT tools for Horizon 2020.
За да осигури ефективното изпълнение на процесите, Комисията следва да внедри инструменти, които интегрират фронт-офис, бек-офис и свързани с работните потоци функционалности и имат гъвкава архитектура, даваща възможност за бързо актуализиране без отрицателно въздействие върху гладкото протичане на операциите. — По отношение на персонала генералните дирекции на Комисията следва да съгласуват показателите за работната натовареност, които да осигурят основа за обективна оценка на нуждата от персонал за управлението на рамковата програма. 
To enable processes to be implemented efficiently, the Commission should put in place tools which integrate front-office, back-office and workflow functionalities and whose architecture is flexible to allow for rapid upgrades without negative impact on the smooth running of operations. — As regards staff, the Commission DGs should agree on workload indicators which will provide a basis for an objective assessment of staff needs for the management of the framework programme.