natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Одитните доказателства са получени на равнището на Комисията (ГД „Земеделие и развитие на селските райони“) и на равнището на държавите членки. 
The audit evidence was obtained at both Commission (DG AGRI) and Member State level.
Отправна точка за работата е анализът на съответната правна рамка с цел да се определят изискванията, приложими за всички участници: Комисията, КО и СО. 
The starting point for the work was an analysis of the relevant legal framework, in order to identify the requirements applicable to all parties involved: the Commission, the CAs and the CBs.
На равнището на Комисията одитът включи: - преглед на насоките на Комисията за СО, приложими за финансовата 2015 година, както и документи от подпомагащи дейности като заседания на експертни групи20 (Сметната палата участва като наблюдател на едно такова заседание в Брюксел на 14 и 15 юни 2016 г.); - оценка на документните проверки от Комисията на докладите и становищата на СО за 25 РА в 17 държави членки, които в 17 случая съдържат и преглед на докладите на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ относно одитните посещения на СО. 
At Commission level, the audit involved: - a review of the CommissionŐs guidelines for CBs applicable to the 2015 financial year, as well as documents from supporting activities such as expert group meetings20 (we participated as observers in one such meeting in Brussels on 14 and 15 June 2016); - an assessment of the CommissionŐs desk reviews of CBsŐ reports and opinions for 25 PAs in 17 Member States, which in 17 cases also included a review of DG AGRIŐs reports on audit visits to CBs.
Сметната палата провери и ГОД за 2015 г. на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ и използваната в него дейност на СО във връзка със законосъобразността и редовността; - събеседвания със съответните служители на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“. 
We also reviewed DG AGRIŐs 2015 AAR and the use made therein of CBsŐ work on legality and regularity; - interviews with relevant DG AGRI staff .
На равнището на държавите членки одитът включи: - проучване на 20 КО и СО в 13 държави членки21, избрани въз основа на размера на сертифицираните от тях разходи (избраните разходи съставляват общо 63 % от разходите на ЕС за ОСП през 2014 г.) и на правния статут на СО (т.е. дали са били публичен или частен субект). 
At Member State level, the audit involved: - a survey of 20 CAs and CBs in 13 Member States21, selected based on the value of the expenditure they certified (in total, the selection accounted for 63 % of EU CAP expenditure in 2014) and on the CBŐs legal status (i.e. whether it was a public or private entity).
Сред обхванатите от проучванията теми бяха, наред с други, насоките на Комисията и подкрепата за СО; - шест посещения22 в държави членки, провеждане на събеседвания с представители от КО и СО с цел да се постигне по-добро разбиране на 20 21 22 Заседанията на експертните групи бяха организирани от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ с участието на представители от КО и СО от всички държави членки, като форум за обмен на знания и опит и разясняване на въпроси, свързани с работата на СО. 
The topics covered by the surveys were amongst others the CommissionŐs guidance and support to the CBs; 20 21 Expert group meetings were organised by DG AGRI, with the involvement of representatives from CAs and CBs from all Member States, as a forum for sharing knowledge and experience and clarifying issues related to the CBsŐ work.
Белгия, Чешка република, Германия, Ирландия, Испания, Франция, Италия, Австрия, Полша, Португалия, Румъния, Словакия и Обединеното кралство. 
Belgium, Czech Republic, Germany, Ireland, Spain, France, Italy, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovakia and United Kingdom. 18
19 предоставената информация в отговорите на проучването, както и преглед на договорните споразумения на СО, проверка на навременността на техните одитни процедури и преглед на основните резултати от работата им, представени в техните одитни доклади и становища за финансовата 2015 година. 
- six visits22 to Member States, carrying out interviews with representatives from the CAs and CBs for the purpose of better understanding the information provided in the replies to the survey, as well as examining the CBsŐ contractual arrangements, checking the timeliness of their audit procedures and reviewing the main results of their work as presented in their audit reports and opinions covering the 2015 financial year.
Констатациите на Сметната палата бяха разгледани в контекста на съответните разпоредби в регламентите за програмния период 2014—2020 г. и изискванията, определени в международните стандарти на върховните одитни институции (МСВОИ) или международните одитни стандарти (МОС). 
Our findings were examined against the relevant provisions in the regulations for the 2014-2020 programme period and the requirements laid down in the relevant International Standards of Supreme Audit Institutions (ISSAIs) or International Standards on Auditing (ISAs).
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ Новата роля на СО по отношение на законосъобразността и редовността на разходите за ОСП е положителна стъпка към модел за единен одит 22. 
OBSERVATIONS The CBsŐ new role in relation to the legality and regularity of CAP expenditure is a positive step towards a single audit model 22.
Въпреки че няма единно признато определение на термина „единен одит“, понятието се основава на необходимостта от избягване на некоординирани, дублиращи се проверки и одити. 
While there is no single recognised definition of the term Ňsingle auditÓ, the concept is premised upon the need to avoid uncoordinated, overlapping controls and audits.
В контекста на бюджета на ЕС, и по-специално на споделеното управление, „единният одит“ би предоставил увереност по отношение на законосъобразността и редовността на разходите в две насоки: от една страна, за целите на управлението (вътрешния контрол), а от друга – за целите на одита. 
In the context of the EU budget, and for shared management in particular, Ňsingle auditÓ would provide assurance as to the legality and regularity of expenditure on two fronts: for management (internal control) purposes on the one hand and for audit purposes on the other.
Подходът за единен одит следва да бъде ефективна рамка за контрол, в която всяко ниво надгражда увереността, предоставена от другите. 
A single audit approach should be an effective control framework in which each layer builds on the assurance provided by others.
В областта на сближаването23 от периода 2007—2013 г. насам одитните органи на държавите членки са един от основните източници на информация в рамката на Комисията за получаване на увереност за законосъобразността и редовността на разходите. 
In the area of Cohesion23, Member State audit authorities have been, since the 2007-2013 period, one of the main sources of information in the CommissionŐs assurance framework for the legality and regularity of expenditure.
Също така в своето становище No 2/200424 Сметната палата анализира модела за „единен одит“ за целите на вътрешния контрол, т.е. като източник на 23 20 24 ОВ С 107, 30.4.2004 г., стр. 
Also in our Opinion No 2/200424, we analysed the Ňsingle auditÓ model for the purposes of internal control, i.e. as a source of 22 23 24 OJ C 107, 30.4.2004, p.
Политиката на сближаване се финансира чрез Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР), Европейския социален фонд (ЕСФ) и Кохезионния фонд (КФ). 
Cohesion policy is funded through the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund (CF).
увереност за управлението на Комисията. 
assurance for the CommissionŐs management.
Освен това в Специален доклад No 16/201325 Сметната палата отправи конкретни препоръки за подобряване на процедурите на Комисията за използване на работата на националните одитни органи в областта на сближаването. 
Furthermore, in our Special Report No 16/201325, we made specific recommendations on improving the CommissionŐs procedures for using the work of national audit authorities in the area of Cohesion.
Относно разходите в областта на ОСП, Комисията получава увереност, че разходите са законосъобразни и редовни от три нива на информация: проверките, извършвани от РА, одитната дейност, извършвана от СО, и резултатите от проверките на Комисията във връзка с това. 
For CAP expenditure, the Commission draws assurance that expenditure is legal and regular from three layers of information: the checks performed by the PAs, the audit work carried out by the CBs and the results of the CommissionŐs checks thereon.
Когато тази увереност се счита за недостатъчна, Комисията упражнява крайната си отговорност за законосъобразността и редовността чрез своите процедури за уравняване с оглед на съответствието, които може да доведат до финансови корекции. 
When such assurance is considered insufficient, the Commission exercises its ultimate responsibility for legality and regularity through its own conformity clearance procedures which may result in financial corrections.
Новата роля на СО да изготвят становище относно законосъобразността и редовността на разходите има потенциал през периода 2014—2020 г. значително да укрепи модела за „единен одит“ за управлението от Комисията на разходите в областта на земеделието. 
The CBsŐ new role of issuing an opinion on the legality and regularity of expenditure has the potential, during the 2014-2020 period, to considerably strengthen a Ňsingle auditÓ model for the CommissionŐs management of agricultural expenditure.
Според ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ този модел ще даде по-голяма увереност, че системите за контрол работят добре26, и това ще даде възможност за получаване на допълнителна увереност на ръководството от одитната дейност, извършвана от СО, а не само от собствените проверки27 на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“. 
According to DG AGRI, such a model will yield greater assurance that control systems are working well26 and that it will make it possible to derive additional management assurance from the audit work carried out by the CBs rather than from DG AGRIŐs own checks27 alone.
21 - като допринесе за намаляване на разходите за одит и контрол; - като даде възможност на Комисията да получи допълнителна независима увереност по отношение на законосъобразността и редовността на разходите. 
The CBsŐ audit work can enable a Ňsingle auditÓ model to operate efficiently for CAP expenditure: - by helping Member States to strengthen their control systems; - by helping to reduce audit and control costs; - by enabling the Commission to obtain independent additional assurance as to the legality and regularity of expenditure.
Сметната палата счита, че подходът за „единен одит“ е правилният начин за получаване на увереност по отношение на законосъобразността и редовността на разходите на равнището на държавите членки. 
We consider a Ňsingle auditÓ approach is the right way to obtain assurance as to the legality and regularity of expenditure at Member State level.
Съгласно законодателството на ЕС, така както Европейската сметна палата действа като външен одитор за бюджета на ЕС като цяло, СО изпълняват ролята на оперативно независими одитори на разходите в областта на земеделието на равнището на държавите членки и на регионално равнище. 
Under EU law, just as the European Court of Auditors acts as the external auditor for the EU budget as a whole, the CBs act as operationally independent auditors of agricultural spending at Member State/regional level.
Хронологически те са първите одитори, които предоставят увереност по отношение на законосъобразността и редовността на разходите в областта на земеделието и те са единственият източник на такава увереност на национално/регионално28 равнище. 
In chronological terms, they are the first auditors to provide assurance as to the legality and regularity of agricultural spending, and they are the only source of such assurance at national/regional28 level.
СО получават своята увереност от съвкупността от собствените им проверки по същество и от системите за контрол на РА. 
CBs draw their assurance from a combination of their own substantive testing and the PAsŐ control systems.
В контекста на модела за „единен одит“ за ОСП за периода 2014—2020 г. тази увереност би могла да се използва от Комисията, както е посочено на фигура 2 по-долу, при условие че е гарантирана подходяща одитна следа. 
In the context of a Ňsingle auditÓ model for the 2014-2020 CAP, such assurance could potentially be used by the Commission, as indicated in Figure 2 below, provided an appropriate audit trail is ensured.
Фигура 2 – Модел за единен одит за ОСП през периода 2014—2020 г. 23 Европейска комисия (ЕК) Разплащателн а агенция (РА) Административни проверки и проверки на място Крайни бенефициенти Източник: Европейска сметна палата. 
Figure 2 Đ A single audit model for the CAP 2014-2020 European Commission (EC) Paying Agency (PA) Administrative and on-the-spot checks Final Beneficiaries Source: European Court of Auditors.
Доклад и становище на СО ЕК проверява работата на СО Одит на системите Декларация за управлението Проверки по същество Сертифициращ орган (СО) Доклад за Одит управлението/одитен доклад Проверки на управлението 28. 
28 CB report and opinion EC review CB work Systems audit Management declaration Substantive testing Management/audit report 21 Certification Body (CB) Management checks Audit Belgium, Germany, Spain, Italy and United Kingdom have decentralised the management of CAP funds through regionalised PAs.
Сметната палата счита, че Комисията, която носи крайната отговорност за управлението на средствата за ОСП и за действащите регулаторни изисквания, би могла да използва работата на СО в областта на законосъобразността и редовността в рамките на подхода за „единен одит“, когато тази работа е надеждна, по следния начин: - за подобряване на начина, по който изчислява процента остатъчни грешки и изразява резерви за своя годишен отчет за дейността29; - за да определи дали изчисленият процент грешки надхвърля 50 000 евро или 2 % от съответните разходи30, а оттам и дали да започне процедура за уравняване с оглед на съответствието; 29 Член 66, параграф 9 от Финансовия регламент. Декларация за управлението Проверки на системите 
We believe that the Commission, being ultimately responsible for the management of CAP funds and for the regulatory requirements in force, could make the following use of the CBsŐ work on legality and regularity within the framework of a Ňsingle auditÓ approach, when this work is reliable: - improving how it estimates residual error and establishes reservations for its annual activity report29; - determining whether or not the estimated level of error exceeds 50 000 euro or 2 % of the relevant expenditure30 and, hence, whether or not to start a conformity clearance procedure; - determining more accurately and completely the amounts to be excluded from the EU budget, making more extensive use of extrapolated financial corrections31; - assessing whether to ask MSs to review the accreditation status of PAs in cases where there are insufficient guarantees that payments are legal and regular32.
Моделът за получаване на увереност на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ остава съсредоточен върху резултатите от контрола на държавите членки 29. 
DG AGRIŐs assurance model remains based on the Member StatesŐ control results 29.
Финансовият регламент33 изисква от генералния директор на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ да изготви ГОД, в който да декларира, че разполага с достатъчна увереност за това че съществуващите процедури за контрол предоставят необходимите гаранции относно законосъобразността и редовността на съответните операции. 
The Financial Regulation33 requires DG AGRIŐs Director-General to prepare an AAR, declaring that he has reasonable assurance that the control procedures in place give the necessary guarantees concerning the legality and regularity of the underlying transactions.
Моделът за получаване на увереност, използван за тази цел от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ до финансовата 2015 година, който е определял изложените на риск суми от гледна точка на законосъобразността и редовността, е приел за отправна точка статистиката за контрола, докладвана от държавите членки. 
The assurance model used for this purpose by DG AGRI up until the 2015 financial year, which determined the amounts at risk from a legality and regularity perspective, took as its 29 30 31 32 33 Article 66(9) of the Financial Regulation.
Член 52 от хоризонталния регламент за ОСП. 
Article 52 of the CAP Horizontal Regulation.
Член 7, параграфи 2 и 5 от хоризонталния регламент за ОСП. 
Article 7(2) and (5) of the CAP Horizontal Regulation.
Член 66 от Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 (Финансовият регламент). 
Article 66 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 (the Financial Regulation).
отразени в резултатите от контрола на държавите членки. 
22 starting point the control statistics reported by Member States.
Това изчисление е довело до коригиран процент грешки за всяка РА и за всеки фонд. 
This calculation produced an adjusted error rate for each PA and each fund.
Обобщените коригирани проценти грешки за финансовите години 2014 и 2015 показват, че ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е продължила да извършва корекции в допълнение към докладваните проценти грешки в статистиката за контрола на РА (вж. таблица 1). Информацията от новите становища на СО относно законосъобразността и редовността е имала само незначителен ефект върху тези корекции за финансовата 2015 година: Таблица 1 – Резултати от извършените корекции от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ в допълнение към статистиката за контрола, докладвана от РА за финансовите години 2014 и 2015 25 Фонд Финансова година Среден процент грешки, докладван в статистиката за контрола на РА Обобщен процент грешки, изчислен от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ ЕФГЗ 2014 г. 
The aggregated adjusted error rates for the 2014 and 2015 financial years show that DG AGRI continued to make adjustments on top of the levels of error reported in the PAsŐ controls statistics (see Table 1).The information from the CBŐs new opinions on legality and regularity had only a marginal effect on these adjustments for the 2015 financial year: Table 1 Đ Results of adjustments made by DG AGRI on top of the control statistics reported by the PAs for the 2014 and 2015 financial years 23 Fund Financial year Average level of error reported in the PAsŐ control statistics Aggregated adjusted error rate calculated by DG AGRI EAGF 2014 0.55 % 2.61 % 2015 0.68 % 1.47 % EAFRD 2014 1.52 % 5.09 % 2015 1.78 % 4.99 % 32.
В своя ГОД за 2015 г.34 ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ обяснява, че е използвала „в много ограничена степен“ становищата на СО относно законосъобразността и редовността. 
In its 2015 AAR34 DG AGRI explained that it had made Ňvery limitedÓ use of the CBsŐ opinions on legality and regularity.
Това се дължи главно на факта, че това е била първата година, в която СО са изготвяли такива становища, на графика на тяхната работа, на липсата на технически умения и правен експертен опит, на неподходящите одитни стратегии и на недостатъчния размер на одитираните извадки. 
This was mainly due to this being the first year in which the CBs had produced such opinions, the timing of their work, their lack of technical skills and legal expertise, their inadequate audit strategies and the insufficient sizes of the samples audited.
Освен посочените от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ причини, въз основа на своите констатации Сметната палата счита, че начинът, по който Комисията е 34 За изчислението на коригирания процент грешки за 2015 г. 
In addition to the reasons indicated by DG AGRI, we consider that, based on our findings, the way the Commission defined the CBsŐ work in its guidelines has also an important impact on the reliability of their work.
Всъщност моделът за получаване на увереност на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ остава съсредоточен върху резултатите от контрола. 
In fact, DG AGRIŐs assurance model remains based on the control results.
Становищата на СО относно законосъобразността и редовността са единственият източник, който предоставя независима увереност относно законосъобразността и редовността на разходите на годишна база. 
The CBsŐ opinions on legality and regularity are the only source which provides an independent assurance on legality and regularity on an annual basis.
Продължаващият акцент върху статистиката за контрола, произтичащ от системите на РА за управление и контрол, се потвърждава от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ в нейния ГОД за 2015 г., където се посочва, че „становището относно законосъобразността и редовността следва да потвърждава процента грешки в системата за управление и контрол на ОСП, която се прилага в държавите членки“35. 
The continuing focus on the control statistics stemming from the PAs management and control systems is confirmed by DG AGRI in its 2015 AAR which stated that Ňthe opinion on legality and regularity should confirm the level of errors in the management and control system of the CAP that is operated in the Member StatesÓ35.
ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ посочва също, че „чрез проверка на операциите (основана на статистическа извадка) одиторите на сертифициращия орган са длъжни да потвърдят процента грешки, установен при първоначалните проверки за допустимост, извършени от разплащателната агенция, и ако той не бъде потвърден, да дадат становище с резерви36. 
DG AGRI stated further that Ňthrough testing of transactions (based on a statistical sample), the Certification Body auditors are requested to confirm the level of errors found in the initial eligibility checks performed by the Paying Agency and, if not confirmed, to give a qualified opinionÓ36 .
Следователно някои важни аспекти на насоките на Комисията, като например посочените по-долу, които са предмет на анализ в настоящия доклад, са създадени специално, за да отразят съществуващия модел на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ за получаване на увереност, базиран върху удостоверяването на валидността на резултатите от контрола на РА: - използване на две извадки, като извадка 1 е съставена от списък на проверките на място, извършени от РА (вж. точки 48—58); - ограничаване на проверките на място от СО до операциите от извадка 1 (вж. точки 62—67); - ограничаване на възможността на СО за повторно извършване на проверки на място и административни проверки на РА (вж. точки 68—71); - изчисляване на два процента грешки и използване от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ на равнището на „несъответствие“ (РН) вместо на процента грешки (ПГ) (вж. точки 72—78); - занижаване на процентите грешки, въз основа на които СО изразяват своите становища (вж. точки 79—85). 
Some important aspects of the CommissionŐs guidelines, such as those listed below that we assess in this report, have thus been specifically put in place to accommodate DG AGRIŐs existing assurance model based on the validation of the PAsŐ control results: - use of two samples, with Sample 1 drawn from the list of on-the-spot checks performed by the PAs (see paragraphs 48 to 58); - limitation of the CBsŐ on-the-spot testing to Sample 1 transactions (see paragraphs 62 to 67); - limitation of the CBsŐ scope to re-perform the PAsŐ on-the-spot and administrative checks (see paragraphs 68 to 71); - calculating two error rates and DG AGRIŐs use of the ÔincomplianceŐ rate (IRR) instead of the error rate (ERR) (see paragraphs 72 to 78); 35 36 Page 66 of the annexes to the DG AGRI 2015 AAR.
Освен това, за да приложат модела на Комисията, СО трябва да извършват по-голям обем работа от стриктно изискваната от хоризонталния регламент за ОСП. 
Furthermore, in order to apply the CommissionŐs model, CBs need to perform a higher volume of work than what is strictly required by the CAP Horizontal Regulation.
Това е така, защото обобщената статистика за контрола в декларациите за управлението на РА се изчислява поотделно за стратите в рамките на и извън ИСАК (вж. точка 2). 
This is because the control statistics summarised in the PAsŐ management declarations are calculated separately for the IACS and non-IACS strata (see paragraph 2).