natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Земеделски стопани • Земеделските стопани трябва да прилагат принципите на добрата практика за растителна защита, като използват ПРЗ съгласно указанията на етикета, и да спазват директивата, както и принципите на ИУВ. 
Farmers • Farmers must apply the principles of good plant-protection practice, using PPPs as instructed on the label, and comply with the directive, including the IPM principles.
Обхват и подход на одита 09 Сметната палата взе решение да извърши одит в областта на политиката на ЕС относно ПРЗ поради нарастващия интерес от страна на обществеността и на заинтересованите страни (включително Европейския парламент). 
Audit scope and approach 09 We decided to carry out an audit in the area of the EU’s PPP policy because of increasing interest from the public and our stakeholders (including the European Parliament).
В момента Комисията извършва оценка на законодателството в тази област на политиката и Сметната палата очаква нейния доклад да допълни тази оценка. 
The Commission is currently evaluating the legislation in this policy area, and we expect our report to complement this evaluation.
10 Основната цел на Сметната палата беше да прецени дали действията на ЕС са намалили риска, свързан с употребата на ПРЗ, като се съсредоточи върху периода след преразглеждането на рамката на ЕС относно ПРЗ през 2009 г. (вж. приложение I за списък на свързани с тази тема основни правила на ЕС). 
10 Our main objective was to assess whether EU action has reduced the risk related to PPP use, focusing on the period following the 2009 revision of the EU PPP framework (see Annex I for a list of related key EU rules).
За да отговори на този въпрос, Сметната палата провери дали: o рамката на ЕС предвижда стимули за намаляване на зависимостта от ПРЗ, включително налагане на ИУВ и отказване от употреба на „стандартни“ ПРЗ и такива с по-висок риск; и o Комисията и държавите членки измерват риска и въздействието върху околната среда от употребата на ПРЗ. 
To answer this question, we examined whether: o the EU framework provides incentives to reduce PPP dependency, including enforcing IPM and discouraging the use of ‘standard’ and higher risk PPPs; and o the Commission and Member States measure the risk and environmental impacts of PPP use.
Сметната палата нямаше за цел да извърши повторна оценка на научните оценки на ПРЗ. 
We did not seek to re-evaluate scientific assessments of PPPs.
11 Сметната палата извърши одита в периода от февруари до септември 2019 г. 
11 We carried out the audit from February to September 2019.
Одитната дейност включваше структурирани събеседвания в Комисията (Генерална дирекция „Здравеопазване и безопасност на храните“, Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“, Генерална дирекция „Околна среда“ и „Евростат“) и в Европейския орган за безопасност на храните, преглед на документи и посещения за събиране на информация в три държави членки (Франция, Литва и Нидерландия). 
Our audit work included structured interviews at the Commission (Directorate-General for Health and Food Safety, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, Directorate-General for Environment and Eurostat) and the European Food Safety Authority, document reviews and information visits to three Member States (France, Lithuania and the Netherlands).
Сметната палата избра тези държави членки въз основа на географските зони (южна, северна и централна)8, за да бъдат отразени различията в селскостопанските практики и условия, както и в усилията за намаляване на рисковете, свързани с употребата на ПРЗ (насърчаване на ИУВ, научни изследвания, финансова помощ), и в броя на разрешените ПРЗ с нисък риск. 
We selected these Member States based on geographical zones (South, North and Central)8 to reflect differences in agricultural practices and conditions as well as in efforts to reduce risks related to PPP use (promotion of IPM, research, financial support) and in the number of low-risk PPPs authorised.
Сметната палата посети Швейцария, за да види как държава извън ЕС включва свързани с ИУВ условия в преките плащания за земеделските стопани. 
We visited Switzerland to understand how a non-EU country incorporates IPM-related conditions into direct payments to farmers.
Сметната палата прегледа националните планове за действие9, свързани с намаляване на рисковете от употребата на ПРЗ, и програмите за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. във връзка с мерките относно ПРЗ и ИУВ на 18 държави членки и интервюира 33 случайно избрани земеделски стопани за целите на изготвянето на декларацията за достоверност. 
We reviewed 18 Member State national action plans9 related to reducing the risks of PPP use and 2014-2020 rural development programmes for measures related to PPPs and IPM, and interviewed 33 farmers selected at random for our Statement of Assurance exercise.
14 8 9 Географските зони са определени в приложение I към Регламента относно ПРЗ. 
Annex I to the PPP regulation defines the geographical zones.
18-те преразгледани национални планове за действие, представени на Комисията до юни 2019 г.: Австрия, Белгия, Чешката република, Кипър, Дания, Естония, Финландия, Франция, Ирландия, Литва, Люксембург, Малта, Полша, Португалия, Румъния, Словения, Испания и Швеция. 
The 18 revised national action plans submitted to the Commission by June 2019: Austria, Belgium, Czech Republic, Cyprus, Denmark, Estonia, Finland, France, Ireland, Lithuania, Luxembourg, Malta, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Spain and Sweden.
Констатации и оценки Изграждането на устойчива употреба на продукти за растителна защита е започнало бавно Първите стъпки от практическото прилагане на директивата са забавени 12 Директивата от 2009 г. създава рамка за постигане на устойчива употреба на ПРЗ и за насърчаване на ИУВ, включително за използване на алтернативни подходи и нехимични методи. 
11 8 9 Observations Sustainable use of plant protection products affected by a slow start The first steps in putting the directive into practice were delayed 12 The 2009 directive establishes a framework to achieve sustainable use of PPPs and to promote IPM, including using alternative approaches and non-chemical methods.
Държавите членки са разполагали с две години, за да я транспонират в националното си право10. 
Member States had two years to transpose it into national law10.
13 Комисията е проверила спазването на сроковете за транспониране и е започнала производства за установяване на нарушение срещу две държави членки11 затова, че до 2012 г. все още не са транспонирали директивата. 
13 The Commission checked the timeliness of the transposition and initiated infringement procedures against the two Member States11 that, by 2012, had not yet transposed the directive.
Комисията обаче не е извършила проверка на пълнотата или точността на транспонирането, извършено от държавите членки. 
However, the Commission did not check the completeness or correctness of Member States’ transposition.
Например Сметната палата установи, че макар и Франция да е предприела мерки за прилагане на директивата, включително за насърчаване на ИУВ, изискванията за ИУВ не са транспонирани във френското право. 
For example, we found that while France took measures to implement the directive, including promoting IPM, the IPM requirements have not been transposed into French law.
14 До 26 ноември 2012 г. държавите членки е трябвало да изготвят национални планове за действие, в които да определят, наред с другото, своите количествени цели, общи цели и срокове за намаляване на рисковете и въздействието от употребата на ПРЗ. 
14 By 26 November 2012, the Member States had to prepare national action plans setting out, among other things, their quantitative objectives, targets and timelines for reducing the risks and impacts of PPP use.
На фигура 5 са посочени основните събития и са показани сроковете за практическото прилагане на директивата. 
Figure 5 sets out key events and shows the timeline for putting the directive into practice.
15 10 Член 23 от директивата. 
12 10 Article 23 of the directive.
11 България и Люксембург. Фигура 5 – Крайни срокове и действителни срокове на основните събития 16 Краен срок за националните планове за действие Уведомяване относно последния национален план за действие Краен срок ИУВ за потребителите Изпълнение на националните планове за действие октомври 2009 г. 
Figure 5 – Deadlines and actual timing of key events 13 Deadline national action plans Notification last national action plan Preparation of national action plans Deadline IPM for users Implementation of national action plans Oct Nov 2009 2012 Adoption of the directive JanFeb Nov 2014 2014 2014 Deadline first Commission report Oct 2017 Submission Commission report Nov 2018 Deadline second Commission report Source: ECAbasedonthedirectiveandCommissiondocuments.
2014 г. 5 
15 While just a third of the Member States submitted their national action plans to the Commission in line with the deadline, they had all submitted them by February 2014.
Комисията е изпратила предупредителни писма до всички държави членки, като е посочила слабостите в техните първи национални планове за действие и проблемните области при прилагането на директивата. 
The Commission sent warning letters to all Member States, raising weaknesses in their first national action plans and problematic areas in implementing the directive.
Комисията е представила първия си доклад на Европейския парламент и на Съвета12, който е следвало да бъде представен през ноември 2014 г., едва през октомври 2017 г. 
The Commission did not submit its first report to the European Parliament and Council12, due in November 2014, until October 2017.
16 Държавите членки трябва да преразглеждат и при необходимост да актуализират националните си планове за действие на всеки пет години. 
16 Member States have to review and, if needed, update their national action plans every five years.
Крайните срокове за това преразглеждане зависят от графика на първоначалните планове и варират от 2016 г. до 2019 г., тъй като държавите членки са представили на Комисията първоначалните си национални планове за действие на различни дати. 
The deadlines for this review depend on the timing of the initial plans and range from 2016 to 2019, since Member States submitted their initial national action plans to the Commission on different dates.
Почти три четвърти от държавите членки са закъснели с преразглеждането (единадесет от тях с повече от година) спрямо собствените си крайни срокове. 
Nearly three-quarters of the Member States were late with their review (eleven of them more than one year), based on their individual deadlines.
Към момента на извършване на одита Комисията изготвяше втория си доклад (който е следвало да бъде представен през ноември 2018 г.) до Европейския парламент и Съвета. 
At the time of our audit, the Commission was preparing its second report (due in November 2018) to the European Parliament and the Council.
12 Докладът на Комисията (COM(2017) 587 окончателен) може да бъде изтеглен от нейния уебсайт: https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/sustainable_use_pesticides_en. 
12 The Commission’s report (COM(2017) 587 final) can be downloaded on its website: https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/sustainable_use_pesticides_en.
От 2016 г. насам Комисията предприема по-активни действия 17 От 2016 г. насам Комисията предприема по-активни действия за насърчаване и спазване на прилагането на директивата. 
The Commission has taken increased action since 2016 17 Since 2016, the Commission has taken increased action to promote and enforce implementation of the directive.
Инициативите на Комисията включват оценяване на националните планове за действие и мониторинг на действията на държавите членки за практическо прилагане на директивата. 
Commission initiatives include assessing national action plans and monitoring Member State actions to put the directive into practice.
18 Комисията е изпратила въпросник до държавите членки и е посетила шест от тях, за да събере информация относно прилагането на директивата. 
18 The Commission sent a questionnaire to the Member States and visited six of them to collect information on the implementation of the directive.
В обзорен доклад13 се обобщават основните констатации, представени са примери за добри практики, например за опазването на водите, обучението и налагането на ИУВ, и се посочват основните пречки пред държавите членки при прилагането на директивата. 
An overview report13 summarises main findings, gives examples of good practice on for example water protection, training and IPM and identifies the main obstacles facing Member States in implementing the directive.
Няколко държави членки са посочили затрудненията при проверките на ИУВ и липсата на финансово жизнеспособни и ефективни нехимични техники за контрол като пречки за практическото прилагане на ИУВ. 
Several Member States reported difficulties with checking IPM and lack of financially viable, effective non-chemical control techniques as hindrances to putting IPM into practice.
През 2018 г. Комисията е преминала от посещения за установяване на фактическа информация към одити на съответствието и е започнала да отправя препоръки и да изисква корективни действия от държавите членки. 
In 2018, the Commission moved from fact-finding visits to compliance audits, and started making recommendations and requesting corrective action from Member States.
19 Комисията редовно кани на срещи органите на държавите членки с цел обсъждане на прилагането на директивата. 
19 The Commission regularly invites Member State authorities to meetings to discuss implementation of the directive.
Тя е стартирала уебпортал за устойчивата употреба на ПРЗ, който включва основна информация, националните планове за действие и връзки към официални уебсайтове на държавите членки14. 
It has launched a web portal for sustainable use of PPPs, which includes key information, national action plans and links to official Member State websites14.
20 Дейностите в областта на научните изследвания и иновациите са от голямо значение, за да може за прилагането на ИУВ да бъдат открити алтернативни методи за управление на вредителите и ПРЗ с нисък риск. 
20 Research and innovation activities are important to ensure that alternative pest management methods and low-risk PPPs are available to implement IPM.
ЕС подпомага научните изследвания, за да се осигурят икономически осъществими алтернативни методи за контрол на вредителите. 
The EU supports research to make available economically feasible alternative pest control methods.
Програмата на ЕС за научни изследвания „Хоризонт 2020“ включва покани за представяне на проекти, свързани със стратегиите, инструментите и технологиите за устойчиво управление на плевелите, алтернативи на използването на ПРЗ и за ИУВ. 
Horizon 2020, the EU research programme, includes calls for projects related to strategies, tools and technologies for sustainable weed management, alternatives to PPP use and for IPM.
Европейското партньорство за иновации за селскостопанска производителност и устойчивост има за цел да интегрира различни потоци на финансиране и да обедини земеделските стопани, консултантите, изследователите, земеделските предприятия, неправителствените организации и други действащи лица като партньори в иновациите в селското стопанство. 
The European Innovation Partnership for Agricultural productivity and Sustainability aims to integrate different funding streams and bring together farmers, advisors, researchers, agribusinesses, nongovernmental organisations and other actors as partners in agricultural innovation.
Изградената в резултат от неговата работа мрежа свързва мащабни проекти в областта на научните изследвания и иновациите, финансирани по програма „Хоризонт 2020“, с по-малки оперативни групи, работещи на национално и местно равнище, с цел сближаване на научните изследвания и практиката. 
The resulting network connects large-scale research and innovation projects financed under Horizon 2020 with smaller operational groups working at national and regional level, with the aim of bridging the gap between research and practice.
Действията на ЕС предоставят слаби стимули на земеделските стопани да възприемат интегрирано управление на вредителите Комисията и държавите членки насърчават интегрираното управление на вредителите (ИУВ), но изпълнението му е слабо 21 ИУВ е една от важните мерки за постигане на устойчива употреба на ПРЗ. 
14 EU action provides weak incentives for farmers to adopt integrated pest management The Commission and Member States promote IPM but its enforcement is weak 21 One important measure in achieving sustainable use of PPPs is IPM.
Правилата на ЕС определят ИУВ като набор от осем общи принципа (вж. приложение III), които имат за цел да се използват най-напред другите превантивни, естествени или по-малко вредни методи за контрол на вредителите, преди да се прибегне към химични ПРЗ (вж. и фигура 3). 
EU rules define IPM as a set of eight general principles (see Annex III) aimed at using other preventive, natural or less harmful methods of pest control before turning to chemical PPPs (see also Figure 3).
Поставянето на информация за ИУВ върху етикетите на ПРЗ е един възможен начин за повишаване на осведомеността. 
The possibility to refer to IPM on PPP labels is a way to raise awareness.
По време на посещенията си в държавите членки Сметната палата установи само един пример за посочване на информация, пряко свързана с ИУВ: някои етикети в Литва съдържат указания, насочени към избягване на създаването на резистентност на вредителите към въпросния ПРЗ. 
During our Member State visits, we only found one example of indications directly related to IPM: some labels in Lithuania included instructions aimed at avoiding pests becoming resistant to the PPP in question.
22 Комисията и държавите членки са предприели действия за насърчаване и повишаване на осведомеността относно ИУВ. 
22 The Commission and Member States have taken action to promote and spread awareness about IPM.
Всички национални планове за действие, които Сметната палата прегледа, съдържаха информация за дейности за обучение, обмен на знания и инструменти за наблюдение на вредителите и вземане на решения. 
All the national action plans we reviewed included information about training activities, knowledge sharing and tools for pest monitoring and decision-making.
Така например, системите за наблюдение на вредителите и ранно предупреждение са неразделна част от ИУВ, тъй като помагат на земеделските стопани да прилагат превантивни и по-добре насочени мерки за контрол на вредителите. 
For example, pest monitoring and early warning systems are an integral part of IPM, as they help farmers to apply preventive and more targeted pest control measures.
Комисията е констатирала, че повечето (24) държави членки са въвели публично финансирани системи за прогнозиране, предупреждение и ранна диагностика за контрол на вредителите и болестите. 
The Commission found that most (24) Member States had publicly funded systems in place for forecasting, warning and early diagnosis for pest and disease control.
Например Литва е разработила интерактивна ИТ система, която съчетава различни аспекти на подпомагането на потребителите на ПРЗ при прилагането на ИУВ (вж. фигура 6). 
For example, Lithuania developed an interactive IT system combining different aspects of supporting PPP users in applying IPM (see Figure 6).
23 Правилата на ЕС изискват потребителите на ПРЗ да прилагат общите принципи на ИУВ15, като в националните си планове за действие държавите членки е трябвало да опишат как ще спазят прилагането от всички професионални потребители16 на принципите на ИУВ към януари 2014 г.17 Комисията е забелязала недостатъци относно включването на прилагането на ИУВ в първоначалните национални планове за действие и е посочила в доклада си от 2017 г. до Европейския парламент и Съвета (вж. точка 15), че държавите членки следва да разработят критерии за оценка дали земеделските стопани са прилагали ИУВ. 
15 The Commission noted shortcomings in ensuring application of IPM in the initial national action plans and in its 2017 report to the European Parliament and Council (see paragraph 15), it indicated that Member States should develop criteria to assess whether farmers had applied IPM. 16 20 3
Прегледът на Сметната палата показа, че в повечето (12 от 18) от преразгледаните национални планове за действие не се посочва как държавите членки налагат спазването на общите принципи на ИУВ от всички професионални потребители. 
Our review showed that most (12 out of 18) of the revised national action plans did not describe how the Member States ensure that all professional users implement the general principles of IPM.
24 През 2009 г. Комисията е използвала външен изпълнител за изготвянето на документ с насоки18 за установяване на принципите на ИУВ. 
24 In 2009, the Commission used an external contractor to prepare a guidance document18 for establishing IPM principles.
Целта на документа е била да помогне на държавите членки да вземат предвид ИУВ в националните си планове за действие и да предложи насоки относно мониторинга на съответствието. 
The document aimed to assist Member States in considering IPM in their national action plans and offered guidance on monitoring compliance.
Въпреки това в националните планове за действие акцентът е поставен най-вече върху обучението, консултантските услуги и повишаването на осведомеността с цел увеличаване на разбирането за ИУВ. 
Nevertheless, the national action plans mainly focused on training, advisory activities and awareness-raising to increase understanding of IPM.
В националните планове за действие не се определят конкретни изисквания, чрез които общите принципи на ИУВ да се превърнат в действия, които да могат да бъдат проверени на практика. 
The national action plans did not set specific requirements translating the general IPM principles into actions that could be checked in practice.
15 В член 55 от Регламента относно ПРЗ се посочва, че употребата на ПРЗ трябва да е съобразена с директивата, и по-специално с общите принципи на интегрираното управление на вредителите, както е посочено в член 14 от директивата и в приложение III към нея. 
15 Article 55 of the PPP regulation states that use of PPPs must comply with the directive and, in particular, the general principles of IPM as referred to in Article 14 of and Annex III to the directive.
16 В член 3, точка 1 от директивата е дадено определение на „професионален потребител“ като „всяко лице, което използва пестициди в рамките на професионалната си дейност“. 
16 Article 3(1) of the directive defines ‘professional user’ as any person who use pesticides in the course of their professional activities.
17 Член 14, параграф 4 от директивата. 
17 Article 14(4) of the directive.
18 Проект на документ с насоки за установяване на принципите на ИУВ (07.0307/2008/504015/ETU/B3). 
18 Draft Guidance Document for establishing IPM principles (07.0307/2008/504015/ETU/B3).
Повечето (27 от 33) от земеделските стопани, които Сметната палата интервюира, посочиха, че са били запознати с ИУВ и че са прилагали принципите в стопанствата си, което показва значителна осведоменост на земеделските стопани относно концепцията. 
Most (27 out of 33) of the farmers we interviewed said that they were familiar with IPM and that they applied the principles on their farms, indicating a significant awareness of the concept amongst farmers.
Посетените от Сметната палата държави членки обаче не можаха да потвърдят каква част от потребителите спазват принципите на ИУВ; те не проверяват това по време на инспекциите. 
However, the Member States we visited could not confirm the proportion of users complying with the IPM principles, and they do not check this during inspections.
Оценяването на съответствието изисква експертен опит и е трудно, защото зависи от културата, от типа на почвата, от размера на земеделското стопанство и от външни фактори, като например метеорологичните условия и вида вредители. 
Assessing compliance requires expertise and is difficult because it depends on the crop, soil type, farm size and external factors such as weather and type of pest.
27 Държавите членки са длъжни да определят правилата относно санкциите за нарушаване на правилата, свързани с ПРЗ. 
27 Member States are required to lay down the rules on penalties for breaches of PPP rules.