natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Констатации и оценки 29 42 По отношение на тези национални стратегии за интегриране на ромите Сметната палата: — проверих конкретното съдържание на НСИР на посетените държави членки; — провери дали са определени подходящи заинтересовани страни за изпълнението на НСИР и каква е ролята на националните звена за контакт по въпросите на ромите (НЗКВР) в този контекст; — извърши оценка на механизмите за мониторинг във връзка с тяхното изпълнение; и — извърши преглед на начина, по който Комисията оценява докладите на държавите членки относно изпълнението на техните НСИР. 
Observations 29 42 As regards these national strategies for Roma integration, we: — examined the specific content of the NRISs of the visited Member States; — checked whether relevant stakeholders had been identified for the imple‐ mentation of the NRIS and what the role of the national Roma contact points (NRCPs) was in this context; — assessed the monitoring arrangements in relation to their implementation; and — reviewed how the Commission assessed the Member States’ reports on im‐ plementation of their NRIS.
Национални стратегии за интегриране на ромите (НСИР) Национални стратегии за интегриране на ромите са приети от всички посетени държави членки 43 След като Комисията публикува своето съобщение, в което поиска от държавите членки да приемат НСИР, всички държави членки34 изпълниха това искане. 
National Roma integration strategies (NRISs) National Roma integration strategies adopted by all Member States visited 43 After the Commission issued its communication asking Member States to adopt a NRIS, all Member States34 did so.
Някои държави членки предпочетоха да приемат интегриран набор от мерки на политиката за целите на интегрирането на ромите, който според Сметната палата е равностоен на НСИР. 
Some Member States opted for an integrated set of policy measures for the purpose of Roma integration, which we considered to be the equivalent of a NRIS.
НСИР са последвани от планове за действие и в четирите посетени държави членки. 
NRISs were followed by action plans in all four visited Member States.
Те също така са определили национални звена за контакт по въпросите на ромите. 
They also each set up a national Roma contact point.
44 Комисията не е посочила, че борбата с дискриминацията следва да бъде включена сред основните приоритетни области в НСИР. 
44 The Commission did not stipulate that anti‐discrimination should be included among the key priority areas in NRISs.
НСИР на България, Унгария35 и Испания обаче са надхвърлили четирите основни предварително определени области – образование, заетост, здравеопазване и жилищно настаняване — те включват и глава, насочена специално към борбата с дискриминацията. 
However, the NRISs of Bulgaria, Hungary35 and Spain went beyond the four main prescribed areas of education, employ‐ ment, healthcare and housing: they included a chapter dealing specifically with anti‐discrimination.
В НСИР на Румъния също се посочва борбата с дискриминацията, но само косвено при обсъждането на четирите основни предварително определени области. 
Romania’s NRIS referred also to anti‐discrimination but only indirectly, when discussing the four main prescribed areas.
От четирите подбрани държави членки само България и Унгария са определили цели, свързани с борбата с дискриминацията. 
Of the four selected Member States, only Bulgaria and Hungary had set any targets concerning anti‐discrimination.
35 Национална стратегия за социално приобщаване – крайна бедност, детска бедност, роми (НССП), тъй като в Унгария стратегията не е насочена само към ромите. 
35 National Social Inclusion Strategy‐Extreme poverty, child poverty, the Roma (NSIS), as in Hungary the strategy was not only for Roma.
С цел яснота по-долу тя ще бъде наричана НСИР. 
For the sake of clarity, it will be referred hereafter as NRIS.
Констатации и оценки 30 45 Три от четирите НСИР включват цели, свързани с образованието, заетостта, здравеопазването и жилищното настаняване. 
Observations 30 45 Three of the four NRISs included targets concerning education, employment, healthcare and housing.
Четвъртата, НСИР на Унгария, включва общи цели, но не са посочени свързани с тях целеви количествени стойности, и не всички цели се отнасят конкретно за ромското население, например както е в областта на жилищното настаняване. 
The fourth one, Hungary’s NRIS, included general targets, but there were no quantified target values associated with them, and not all targets referred specifically to the Roma population, such as in the field of housing.
Макар че стратегията осигурява подходяща информация относно положението на ромското население в Унгария, тази информация не е била използвана за формулиране на специфични за ромите показатели или базови стойности в НСИР. 
While the strategy provided relevant information on the situation of the Roma population in Hungary, this was not used to formulate Roma‐specific indicators or baseline values in the NRIS.
НСИР на Румъния включва базови стойности само за определени показатели. 
The NRIS of Romania included baseline values only for certain indicators.
Това затрудни оценката на постигнатите резултати по тези НСИР, тъй като отправната точка беше неизвестна. 
This made it difficult to evaluate the results achieved under these NRISs, since the starting point was unknown.
Всички национални стратегии за интегриране на ромите се позовават на 10-те общи основни принципи (ООП) за приобщаване на ромите 46 Всички стратегии се позовават пряко (България, Унгария и Испания) или непряко (Румъния) на 10-те общи основни принципа (ООП) за приобщаване на ромите (вж. точка 23 и фигура 2). 
All national Roma integration strategies refer to the 10 common basic principles (CBP) on Roma inclusion 46 All strategies either directly (Bulgaria, Hungary and Spain) or indirectly (Roma‐ nia) referred to the 10 common basic principles (CBP) on Roma inclusion (see paragraph 23 and Figure 2).
Сметната палата установи обаче, че държавите членки невинаги прилагат 10-те ООП при изготвянето на самите стратегии: ο в Испания и България са представени писмени доказателства относно консултации с организациите на гражданското общество и обратната информация, предоставена от националните органи относно приноса на НПО, ο в Румъния и Унгария 9-ият ООП относно участието на гражданското общество и 10-ият ООП относно активното участие на ромите в разработването на политики са спазени само отчасти: — в Румъния също е осъществен процес на консултации преди приемането на НСИР, като са организирани няколко срещи, но организациите на гражданското общество са поставили под въпрос тяхната прозрачност и брой. 
We found, however, that the Member States had not always applied the 10 CBPs when they were drafting the strategies themselves: ο in the case of Spain and Bulgaria, written evidence was provided on the consultation of civil society organisations and the feedback provided by the national authorities on the NGOs contribution, ο in the case of Romania and Hungary, CBP 9, concerning the involvement of civil society, and CBP 10, concerning the active participation of Roma people in policymaking, had only partially been followed: — In Romania, a consultation process took also place prior to the adoption of the NRIS, with several meetings being organised, but civil society or‐ ganisations questioned the transparency and the number of these.
Те също така са заявили, че не са били информирани по какъв начин е взет под внимание техният принос. 
They also stated they had not been informed on how their contributions had been taken on board.
Сметната палата не откри доказателства за това дали и как румънските органи са взели под внимание приноса на НПО, — в Унгария бяха представени оскъдни доказателства за това как е осъществен процесът на консултации относно НСИР и актуализираната версия на НСИР не съдържаше информация за това дали или как са взети под внимание мненията на различните заинтересовани страни. 
We found no evidence on whether and how the Romanian authorities took into account the NGOs contributions. — In Hungary, there was little evidence on how the NRIS consultation pro‐ cess had been carried out, and the updated version of the NRIS included no information about whether or how the comments from the different stakeholders had been taken into account.
Не е проведена консултация по отношение на плана за действие. 
No consultation had taken place concerning the action plan.
Освен това са определени две организации на гражданското общество, които да изпълнят най-важните мерки от НСИР успоредно с публичните органи. 
In addition, two civil society organisa‐ tions had been appointed to implement the most important measures of the NRIS alongside public authorities.
По този начин са изместени други организации на гражданското общество. 
This had the effect of crowding out other civil society organisations.
В националните стратегии за интегриране на ромите не се посочва достъпната в държавите членки финансова помощ за мерки за подпомагане на интегрирането на ромите 47 Извършеният от Сметната палата анализ показа, че НСИР на България, Унгария и Испания не съдържат информация относно финансовите средства, предвидени за мерки, свързани с ромите, независимо дали са от националния бюджет или по линия на ОП по ЕФРР и ЕСФ, съфинансирани от бюджета на ЕС. 
Observations 31 National Roma integration strategies do not specify the financial support available in the Member States for measures supporting Roma inclusion 47 Our analysis showed that the NRISs of Bulgaria, Hungary and Spain contained no information on the financial allocations available for Roma‐related measures, be it either under the national budget or from the ERDF or ESF OPs co‐financed from the EU budget.
В НСИР на България е посочено, че средствата от ЕС са основният източник за финансиране на проекти за изпълнение на НСИР. 
In the case of Bulgaria, the NRIS stated that the EU funds were the main source of financing for projects implementing the NRIS.
Бюджет е бил осигурен само в Румъния, но с някои несъответствия — ЕФРР не е бил посочен в НСИР като източник на финансиране, въпреки че е използван като такъв, след като ЕФРР беше изменен през 2010 г., още преди приемането на НСИР36. 
Only in Romania was a budget provided, though it contained some inconsistencies: the ERDF was not mentioned in the NRIS as a source of funding, even though it had been used as such since the ERDF was amended in 2010, before the NRIS was even adopt‐ ed36.
Липсата на информация относно наличните финансови средства за преодоляване на проблемите, свързани с приобщаването на ромите, затруднява оценката на това дали стратегиите на държавите членки са били реалистични от самото начало. 
The absence of information on the financial means available to tackle the issues related to Roma inclusion makes it difficult to assess whether the Member States’ strategies were realistic from the start.
Възлагане на отговорности за изпълнението на НСИР: ролята на националните звена за контакт по въпросите на ромите (НЗКВР) 48 Всички държави членки, обхванати от анализа, са определили отговорностите на НЗКВР в съответствие с изискванията в съобщението на Комисията от 2011 г. 
Assignment of responsibilities for the implementation of the NRISs: the role of the national Roma contact points (NRCPs) 48 All Member States covered by our analysis had set up and defined the respon‐ sibilities of NRCPs in accordance with the requirements of the Commission’s communication of 2011.
НЗКВР отговарят за координиране на разработването и прилагането на НСИР. 
The NRCPs are responsible for coordinating the develop‐ ment and implementation of the NRIS.
Те осъществят мониторинг на постигнатия напредък по НСИР и споделят тази информация с Комисията37. 
They monitor progress made under the NRIS and share this information with the Commission37.
Правомощията на НЗКВР обаче са ограничени. 
However, NRCPs’ powers are limited.
Възлагането на оперативни отговорности на националните министерства означава, че НЗКВР от подбраните държави членки не разполагат с правомощия в областта на заетостта, образованието, жилищното настаняване или здравеопазването. 
The assignment of operational responsibilities to national ministries meant that the NRCPs from the selected Member States had no powers in the ar‐ eas of employment, education, housing or health.
Освен това НЗКВР не разполагат с правомощия да решат как да се разпределят финансовите ресурси по програмите за интегриране. 
The NRCPs also had no power to decide how financial resources were allocated to integration programmes.
49 Размерът, структурата и отговорностите на деветте подбрани НЗКВР се различават съществено. 
49 The size, structure and responsibilities of the nine selected NRCPs varied widely.
Няколко НЗКВР вече са съществували под друго име преди Комисията да въведе понятието за НЗКВР; на някои са били възложени допълнителни отговорности, без да им се осигурят допълнителни ресурси38. 
Several NRCPs had already existed under a different name before the concept of an NRCP was introduced by the Commission; some had then been assigned fur‐ ther responsibilities without being provided with any additional resources38.
Капацитетът на българското НЗКВР е бил недостатъчен, както е посочено в точка 50. 
The capacity of the Bulgarian NRCP was insufficient, as described in paragraph 50.
Констатации и оценки 32 50 Въпреки това Сметната палата установи две слабости по отношение на възлагането на отговорността за изпълнението на НСИР. 
Observations 32 50 However, we identified two shortcomings in terms of assigning responsibility for implementing the NRIS.
Първо, в Румъния и Испания беше констатирана ниска степен на сътрудничество. 
First, poor cooperation was found in Romania and Spain.
Второ, в България и Испания беше констатирано несъответствие между отговорности и ресурси: — В Румъния беше установено, че ниската степен на сътрудничество между Националната агенция по въпросите на ромите и различните държавни министерства във връзка с предоставянето на данни излага на риск правилния мониторинг на НСИР. 
Second, a mismatch between responsibilities and resources was found in Bulgaria and Spain: — In Romania, we observed that poor cooperation between the National Agency for Roma and various government ministries in the provision of data was jeopardising the proper monitoring of the NRIS.
По подобен начин в Испания е установено, че съществуващите координиращи органи (като групата за техническо сътрудничество) не са били ефективни в осигуряването на надеждни данни и политики на координиране, което показва, че е необходимо по-добро координиране, за да се гарантира правилно изпълнение на НСИР. 
Similarly, in Spain, we observed that the existing coordinating bodies (such as the Group on Techni‐ cal Cooperation) were not effective in providing reliable data and coordinat‐ ing policies, showing a need for better coordination in order to ensure that the NRIS is implemented properly.
И при двата примера за ниска степен на координиране се затруднява събирането на надеждни данни, което води до по-трудно осъществяване на мониторинг на изпълнението на НСИР. — В България на НЗКВР са били предоставени малко правомощия и ресурси, въпреки че то е един от основните органи, отговорни за изпълнението и мониторинга на НСИР. 
Both of these examples of poor coordina‐ tion hampered the collection of reliable data, making it harder to monitor the implementation of the NRIS. — In Bulgaria, low levels of powers and resources were made available to the Bulgarian NRCP, despite it being one of the main bodies in charge of imple‐ menting and monitoring the NRIS.
Няколко организации с нестопанска цел в България са обърнали внимание на липсата на политическа воля39. 
Several non‐profit organisations in Bul‐ garia drew attention to a lack of political will39.
Подобен проблем е бил установен от испанското НЗКВР в неговия доклад относно напредъка за 2014 г. 
A similar problem was identi‐ fied by the Spanish NRCP in its 2014 progress report.
Слабости при осъществяването на мониторинг на напредъка по националните стратегии за интегриране на ромите 51 Сметната палата установи, че мониторингът и оценката на напредъка по НСИР представляват значително предизвикателство за всички посетени държави (вж. също така точка 74): — В България в националната стратегия не са определени специфични процедури за мониторинг и отчетност. 
Shortcomings in monitoring the progress of the national Roma integration strategies 51 We found that monitoring and assessing the progress of the NRIS was a signifi‐ cant challenge for all visited Member States (see also paragraph 74): — In Bulgaria, no specific monitoring and accountability procedures were pro‐ vided for in the NRIS.
Освен това не бяха определени количествени цели за всички мерки; — в Унгария, въпреки че е била разработена система от показатели за мониторинг на програмата, данните в нея не на са били актуализирани от 2012 г. насам; — в Румъния процесът на мониторинг е бил значително отслабен от липсата на информация относно показателите, определени в НСИР, и от липсата на структурирани финансови данни относно процеса на изпълнение. 
Moreover, not all measures had quantifiable targets. — In Hungary, although an indicator system for the programme monitoring had been developed, the data it contained had not been updated since 2012. — In Romania, the monitoring process was significantly weakened by the absence of information on the indicators set out in the NRIS and by a lack of structured financial data concerning the implementation process.
В мониторинговите доклади не се били посочени заложените цели или степента, в която те са били постигнати, което затруднява оценката на това доколко ефективно са били изпълнени; и — в Испания планът за действие за периода 2014–2016 г. съдържа описание само на действията за 2014 г. 
Monitor‐ ing reports did not mention the targets set or the degree to which they had been achieved, making it difficult to assess how effectively they had been implemented. — In Spain, the 2014‐2016 action plan only included a description of the actions for 2014.
Действията за 2015 г. не са описани до средата на 2015 г., което е затруднило процеса на планиране за тази година. 
Actions for 2015 were not drawn up until mid‐2015, which hindered the planning process for that year.
39 Доклад от гражданския мониторинг на изпълнението на НСИР и Плана за действие по Десетилетието на ромското приобщаване 2012 г. в България, стр. 
39 Civil Society Monitoring Report on the implementation of NRIS and Decade Action Plan 2012 in Bulgaria, p.
Констатации и оценки 33 Оценка на Комисията относно изпълнението на НСИР 52 Европейската комисия извърши оценка на тези национални стратегии, като идентифицира техните слабости. През май 2012 г. тя публикува своите заключения в съобщение (Национални стратегии за интегриране на ромите: първа стъпка в прилагането на Рамката на ЕС). 
Observations 33 Commission’s assessment on the implementation of the NRISs 52 The European Commission assessed these national strategies, identifying their weaknesses, and in May 2012 published its conclusions in a communication (Na‐ tional Roma Integration Strategies: a first step in the implementation of the EU Framework).
През 2013 г. Комисията започна да извършва годишна оценка на това доколко успешно се изпълняват НСИР. 
The Commission began in 2013 to carry out a yearly assessment of how successfully NRISs were being implemented.
Тази годишна оценка съдържа подробности за общи слабости, които трябва да бъдат отстранени. 
This yearly assessment contains details of overall shortcomings that need to be addressed.
В основните заключения от оценките от предишните години се посочва фактът, че необходимите предварителни условия за успешното изпълнение на стратегиите все още не са изпълнени, което забавя изпълнението на НСИР. 
The main conclusions of the last years’ assessments referred to the fact that the necessary precondi‐ tions for implementing the strategies successfully were still not in place, render‐ ing the implementation of the NRISs slow.
По-специално липсват следните елементи: конкретни цели и съответстващи мерки за премахване на сегрегацията на ромските деца в образователната система, по-ясен график за изпълнение и по-ясно разпределение на финансовите средства, както и мерки за борба с дискриминацията и проявите на расизъм спрямо ромите. 
In particular, the following elements were missing: concrete targets and corresponding measures to tackle segrega‐ tion of Roma children in the educational system, a clearer timeframe for imple‐ mentation and a clearer financial allocation, as well as measures to fight discrimi‐ nation and racism towards the Roma people.
53 Оттогава насам държавите членки са постигнали известен напредък по изпълнението на своите НСИР. 
53 Since then, Member States have made some progress in implementing their NRISs.
Докладът на Комисията от 2015 г. обаче показа, че някои слабости, които се наблюдават поне от 2012 г. насам, все още не са били отстранени през 2014 г. – някои необходими условия за успешното изпълнение на стратегиите все още не са изпълнени. 
But the Commission’s 2015 report showed that certain shortcomings that had existed at least since 2012 had still not been resolved in 2014: certain nec‐ essary conditions for implementing the strategies successfully were still not in place.
Това потвърдиха направените от Сметната палата констатации и оценки в четирите подбрани държави членки. 
This confirmed the observations we made in the four selected Member States.
54 Например в стратегиите е заложена цел за премахване на сегрегацията на ромските деца в образователната система, но недостатъчният брой на въведените мерки и цели затруднява нейното постигане. 
54 For example, the goal of tackling the segregation of Roma children in the educa‐ tional system was set out in the strategies, but the insufficient number of meas‐ ures and targets which had been introduced made it difficult to achieve.
Там, където са били въведени такива мерки, графикът за тяхното изпълнение, както и бюджетните разпоредби, са неясни. 
Where such measures did exist, the timeframe for their implementation was unclear, as were the budgetary arrangements.
Тези слабости са забавили изпълнението на НСИР. 
These shortcomings have slowed down the implementation of the NRIS.
По отношение на България в доклада относно напредъка са посочени и липсата на политическа воля и необходимостта от подобряване на мерките за борба с дискриминацията. 
In Bulgaria, the progress report also referred to the lack of political will and the need to improve anti‐discrimination measures.
55 Тези слабости, и по-специално проблемът във връзка със сегрегацията в образованието, са включени в специфичните препоръки, издадени за някои държави членки. 
55 Such shortcomings, in particular the issue of segregation in education, have been included in country‐specific recommendations issued to several Member States.
В случая с Чешката република и Словакия Комисията дори е започнала процедури за нарушение срещу държавите членки на тези основания (вж. точка 37). 
In the case of the Czech Republic and Slovakia, the Commission even initiated infringement procedures on these grounds against the Member States (see para‐ graph 37).
Констатации и оценки 34 56 В началото на програмния период 2014–2020 г. Комисията провери дали тези елементи са били взети под внимание в споразуменията за партньорство. 
Observations 34 56 At the start of the 2014‐2020 programme period the Commission checked wheth‐ er these elements had been addressed in the Partnership Agreements.
Тя използва своята консултативна роля в заседанията на комитетите за мониторинг на оценените от Сметната палата ОП за програмния период 2014–2020 г., за да изтъкне и значението на свързаните с ромите СПД за съответните ОП. 
It has made use of its advisory role in the Monitoring Committee meetings of the OPs we assessed for the 2014‐2020 programme period to also point out the relevance of the Roma‐related CSRs for the relevant OPs.