natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ГД „Международно сътрудничество и развитие“, ГД „Миграция и вътрешни работи“, ГД „Разширяване“ и, в по-скорошно време, ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“, както и ЕСВД) участват в партньорства с държави членки и държави извън ЕС, чиито очаквания може да се различават. 
Several Commission directorates and departments are involved (including DG International Cooperation and Development, DG Migration and Home Affairs, DG Enlargement and, more recently, DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations, as well as the EEAS) in partnership with the Member States and non-EU countries, whose expectations may differ.
Сложно управление 91. Организационната структура в институциите на ЕС за изпълнението на политиката в областта на миграцията (вж. приложение V) е сложна. 
Governance was complex 91 The organisation chart for the implementation of migration policy at the EU institutions (see Annex V) was complex.
Съществуват слабости при връзките между основните партньори — както между дирекциите и отделите на Комисията, така и между Комисията в Брюксел и нейните делегации. 
There were weaknesses in the links among the major partners — both among the Commission’s directorates and departments and between the Commission in Brussels and its delegations.
92. Необходимостта от подобряване на вътрешната координация между основните отдели на Комисията — особено между ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и ГД „Миграция и вътрешни работи“, двете основни генерални дирекции партньори — често е изтъквана от Съвета, от Комисията и от няколко работни групи. 
92 The need to improve internal coordination among the Commission’s key departments — especially between DG International Cooperation and Development and DG Migration and Home Affairs, the two main partner directorates-general — has often been reiterated by the Council, the Commission and a number of working groups.
93. Въпреки усилията на Комисията за управление на миграцията в различните области на политика и отдели (сътрудничество за развитие, съседство, разширяване и външни и вътрешни работи), то остава разпокъсано и липсва работеща стратегия или механизъм, които да осигурят координацията между областите на политика, фондовете или генералните дирекции. 
93 Despite efforts by the Commission to manage migration across its various policy areas and departments (development cooperation, the Neighbourhood, enlargement, and foreign and home affairs), there was no workable strategy or mechanism to ensure coordination between policy areas, funds or DGs.
Финансирането на ГПММ е важен фактор за неговото успешно изпълнение. 
94 Funding for the GAMM is an important ingredient of its successful implementation.
Държавите членки могат да допринасят пряко за неговото финансиране и поради това е важно да има ефективен механизъм за координация. 
Member States can contribute directly to its financing and therefore an effective coordination mechanism is important.
На нивото на ГПММ обаче липсва общ преглед на финансирането, който да определя в частност кой какво финансира или как се разпределят средствата. 
However there was no funding overview at the level of the GAMM that defined, in particular, who finances what or how funds are assigned.
95. Сметната палата отбелязва неотдавнашната вътрешна реорганизация в Комисията (напр. създаването на колегиум на членовете на Комисията, за да се подобри координацията). 
A difficult coordination between several partners at different levels 95 The Court notes the recent internal reorganisation at the Commission (e.g. the creation of colleges of Commissioners to improve coordination).
Вътрешната координация между ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и ГД „Миграция и вътрешни работи“ е засилена благодарение най-вече на наличието в ГД „Миграция и вътрешни работи“ на персонал с опит в областта на развитието, а в ГД „Международно сътрудничество и развитие“ — на персонал с опит в областта на 50 
96 Internally, coordination between DG International Cooperation and Development and DG Migration and Home Affairs has been strengthened, thanks largely to the presence in the latter of staff with development experience and, in DG International Cooperation and Development, of staff with home affairs experience.
Понастоящем съществува по-добро разбиране за взаимния интерес от действията на ЕС в областта на миграцията и развитието. 
There is now a better understanding of the mutual interest of EU action in the areas of migration and development.
97. През одитирания период ЕСВД, която започва да действа едва през 2010/2011 г., има ограничена роля въпреки подчертаната от Съвета необходимост, както се посочва в контекста на ГПММ, да се сближат повече вътрешното и външното измерение на политиката на ЕС относно миграцията. 
97 Over the audited period, the EEAS, which only became operational as of 2010/2011, was not in a position to fully play its role, despite the Council’s emphasis on the need, as expressed in the GAMM, to bring the internal and external dimensions of the EU’s migration policy more closely together.
Обяснението за това отчасти е в липсата на достатъчно тематични експертни знания на ЕСВД в областите, които включват политиката относно миграцията и убежището — липса, която Сметната палата отбеляза в специален доклад, публикуван през 2014 г.39 98. 
This was partly explained by the EEAS’s lack of sufficient thematic expertise in areas that include migration and asylum policy — a lack which the Court identified in a special report published in 201439.
Лошата координация между службите на Комисията в Брюксел и делегациите на ЕС в държавите партньори е довела до неефективност. 
98 Poor coordination between the Commission in Brussels and the EU delegations in partner countries resulted in ineffectiveness.
Отрицателен ефект има фактът, че делегациите не участват в достатъчна степен в планирането — беше установено, че при голяма част от одитираните проекти е липсвала реална представа за очакванията и специфичното положение на страната партньор. 
It was damaging that the delegations were insufficiently involved in planning, given that many of the audited projects were found to lack any real understanding of the partner country’s expectations and specific situation.
До известна степен тези слабости са свързани с Комисията в Брюксел, тъй като тя не е предоставила на делегациите необходимата информация, по-специално в случаите на проекти с участието на повече от една държава. 
99 To some degree, these weaknesses were the responsibility of the Commission in Brussels for not providing the delegations with the requisite information, especially in the case of projects involving more than one country.
Сметната палата установи, че съответните делегации не винаги са били информирани за това. 
We found that the delegations concerned were not always informed about this.
Комисията също така не е последвала препоръките на външните оценители относно общия обмен на добри практики, установени при изпълнението на проекти на местно равнище. 
The Commission had also neglected to follow up an external evaluator’s recommendations concerning the general pooling of good practices identified in the local implementation of projects.
39 Специален доклад No 11/2014 „Създаване на Европейската служба за външна дейност“ (http://eca.europa.eu). 
46 39 Special Report No 11/2014 ’The establishment of the European External Action Service’ (http://eca.europa.eu).
Партньорства за мобилност — необходимо е да се изясни координацията 101. Партньорствата за мобилност обикновено се изграждат по стандартен модел, който се различава според съответните нужди, интереси и капацитет на държавата партньор и на ЕС. 
Mobility partnerships: the need to clarify coordination 101 MPs are constructed around a standard model that varies according to respective needs, interests and capacity of the partner country and the EU.
Преговорите и изпълнението на партньорствата за мобилност се следят (на стратегическо/политическо ниво) от работната група на високо равнище относно въпросите на убежището и миграцията. 
The negotiation and implementation of MPs are monitored (at strategic/policy level) by the High-Level Working Group on Asylum and Migration.
В допълнение, мониторингът във връзка с техническите и оперативните аспекти на изпълнението се извършва от експертна група, която се състои от представители на държавите членки, генералните дирекции на Комисията (ГД „Миграция и вътрешни работи“ и ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“), ЕСВД и съответните агенции на ЕС. 
In addition, the more technical and operational aspects of the implementation are monitored by an expert group composed of representatives from the Member States, the Commission directorates concerned (DG Migration and Home Affairs, DG International Cooperation and Development and DG Neighbourhood and Enlargement Negotia-tions), the EEAS and relevant EU agencies.
102. Необходима е координация, за да се гарантира, например, че държавите членки надлежно актуализират и споделят „таблици с оценки“ на партньорствата и редовно информират Frontex за двустранни проекти, така че да се избегне дублирането. 
102 Coordination remains necessary in order to ensure, for example, that Member States duly update and share partnership ‘scoreboards’ on a regular basis, and to inform Frontex about bilateral projects so as to avoid duplication.
Изгледи за бъдещето 103. Новата многогодишна финансова рамка (2014—2020 г.) и началото на новия мандат на Комисията в края на 2014 г. създават възможност за подобряване на координацията на външната политика на ЕС в областта на миграцията. 
Outlook for the future 103 The new multiannual financial framework (2014-2020) and the start of the new Commission’s term of office at the end of 2014 have opened a window of opportunity to enhance coordination of the EU’s external migration policy.
Миграцията се определя като приоритет за новата Комисия, а един от комисарите е натоварен със специфична отговорност за тази област. 
Migration is recognised as a priority for the new Commission, and one Commissioner has been given specific responsibility for this area.
Европейската програма за миграция, представена от Комисията през май 2015 г., определя четири стълба за по-добро управление на миграцията и призовава за по-голяма съгласуваност между различните сектори на политиката, като сътрудничеството за развитие, търговията, заетостта и външната политика и политиките в областта на вътрешните работи. 
The European agenda on migration, issued by the Commission in May 2015, identifies ‘four pillars to manage migration better’ and calls for ‘an enhanced coherence between different policy sectors, such as development cooperation, trade, employment, foreign and home affairs policies’.
Засилването на сътрудничеството с държавите на произход и транзитните държави, подкрепено от по-активна роля на делегациите на ЕС, ще спомогне за подобряване на мониторинга на реадмисията. 
Better cooperation with countries of origin and transit, backed up by EU delegations with a more active role, will help to improve the monitoring of readmissions.
Комисията също така призовава за по-решителни действия за свързване на политиките в областта на миграцията с развитието, като се увеличават максимално ползите за развитието на държавите на произход. 52 
The Commission is also calling for stronger action to link migration and development policy by maximising the development benefits for countries of origin. 47
ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ Заключение 1 — Разходите на ЕС за външното измерение на миграцията се ръководят от широк набор от политически цели, които не са достатъчно добре разделени на оперативни цели, подкрепени от показатели за резултатите. 
Conclusions and 48 recommendations Conclusion 1 — The EU’s external migration spending was governed by a wide range of policy objectives which were not sufficiently broken down into operational goals supported by result indicators.
Мониторингът и оценката се нуждаят от допълнителни подобрения. а) Външната политика за миграцията се изпълнява посредством множество разходни инструменти, всеки със свои собствени цели. 
Monitoring and evaluation need further improvements. (a) External migration was implemented through multiple spending instruments, each with its own objectives.
Целите не са били взаимосвързани и инструментите не са предоставили ясна стратегия, чрез която да се определи мащабът на техния принос. 
The objectives were not interlinked and the instruments provided no clear strategy by which to identify the scale of their contribution.
Ето защо не е ясно какво е следвало да постигнат те на равнището на ЕС (вж. точки 27—31). б) Прекалено общите цели на тематичната програма не са разделени на оперативни цели, насочени към нуждите на страните партньори. 
Thus it is unclear what they intended to achieve at EU level (see paragraphs 27 to 31). (b) The very general objectives of the thematic programme were not broken down into operational goals tailored to partner countries’ needs.
Показателите, използвани за мониторинг, обхващат само няколко цели и са взаимно несъвместими; едновременно с това те са податливи на промяна с течение на времето и не са обект на подробен мониторинг; цифровите данни са малко и като цяло са ненадеждни. 
The indicators used for monitoring covered just a few of the objectives and were mutually inconsistent; the indicators were also liable to change over time and were not carefully monitored; numerical data were sparse and generally unreliable.
Съществува несъответствие между показателите, използвани на различните равнища на политика (стратегическа рамка, бюджет и годишен отчет за дейността), както и между тези показатели и показателите, определени на проектно равнище (вж. точки 32—47) в) Липсва матрица за съпоставяне на целите и показателите на всички нива (от индивидуални проекти до годишни отчети за дейността) за всички разходни инструменти. 
There was inconsistency between the indicators used at various policy levels (strategic framework, budget and annual activity report) and between these indicators and those defined at project level (see paragraphs 32 to 47). (c) There was no correlating matrix of objectives and indicators at all levels (from individual projects to the annual activity report) for all spending instruments.
По този начин резултатите от политиката не могат да бъдат подложени на мониторинг и докладвани по изчерпателен и координиран начин (вж. точки 49—51). г) Поради слабости в информационните системи на Комисията не беше възможно да се установи до каква степен средствата на ЕС са били разпределени (чрез ТПМУ) за основните приоритети на съседните на ЕС държави. Поради липса на количествена оценка на приоритетните нужди не беше възможно да се направи оценка на това 53 
Thus policy results could not be monitored or correctly reported in a comprehensive and coordinated manner (see paragraphs 49 to 51). (d) Owing to weaknesses in the Commission’s information systems, it could not be established to what degree EU funds were assigned (through the TPMA) to the main priorities of Neighbourhood countries.
дали настоящите нива на подкрепа в съседните на ЕС държави са подходящи (вж. точки 52—56). д) Разходите за външния аспект на политиката за миграция в съседните на ЕС държави се характеризират с голямо тематично и географско разнообразие. 
Failing a quantitative assessment of priority needs, it was not possible to assess whether or not current levels of support in the Neighbourhood countries were appropriate (see paragraphs 52 to 56). (e) External migration spending in the Neighbourhood countries was characterised by great thematic and geographical diversity.
Това е поставило ограничения върху тяхната ефективност и не е позволило да се натрупа критична маса от финансиране, което да се насочи към реалните нужди в приоритетни региони (вж. точки 58—65). 
This placed limits on its effectiveness by making it impossible to assemble a critical mass of funding with which to target real needs in priority regions (see paragraphs 58 to 65).
54 Препоръка 1 — Опростяване на целите, разработване, разширяване и подобряване на рамката за измерване на изпълнението и насочване на наличните финансови ресурси към ясно определени и остойностени целеви приоритети Комисията следва да определи ясни и конкретни цели на политиката, изпълнявани чрез съгласуван набор от инструменти за разходване на средства на ЕС. 
Conclusions and recommendations 49 Recommendation 1 — Clarify objectives, develop, expand and improve the performance measurement framework and focus available financial resources on clearly defined and quantified target priorities The Commission should set clear and specific policy objectives implemented through a coherent set of EU spending instruments.
За да се постигне максимално въздействие, тя следва да разпредели ресурсите за дейностите и географските райони в съответствие с ясно дефинирани и количествено определени приоритети. 
To maximise impact, it should allocate resources to actions and geographical areas in line with clearly defined and quantified priorities.
Бюджетът и управлението на проектите следва да бъдат достатъчно гъвкави, за да се адаптират към ситуации на бързи промени. 
Budget and project management should be sufficiently flexible to adapt to situations of rapid change.
Комисията следва да гарантира, че показателите за резултатите, измеримите цели и базовите стойности се определят на ниво проект въз основа на предприетите дейности. 
The Commission should ensure that result indicators, measurable targets and baselines are defined at project level on the basis of the activities undertaken.
Показателите следва да останат постоянни във времето и да бъдат съпоставими, а освен това следва систематично да се събират количествени данни. 
Indicators should remain stable over time and be comparable, and quantitative data should be collected systematically.
Следва да бъде разработена матрица за съпоставяне на целите и показателите на всички нива и за всички разходни инструменти на ЕС така, че резултатите от политиките да могат да бъдат представени правилно и да бъдат отчетени по изчерпателен и съгласуван начин. 
A correlating matrix of objectives and indicators at all levels and for all EU spending instruments should be developed so that policy results can be correctly represented and reported in a comprehensive and coordinated manner.
55 Препоръка 2 — Разработване на подходящо кодиране в информационните системи на Комисията Комисията следва да се стреми да въведе подходяща система за кодиране на действията за външния аспект на миграцията или да разработи подходяща методология, така че да позволи по-изчерпателен преглед на разходите във връзка с миграцията, за да се идентифицират и наблюдават разходите на ЕС (по вид и място) в тази област и да бъде допълнена кодиращата система КПР на ОИСР. 
Recommendation 2 — Develop an appropriate coding in the Commission’s information systems The Commission should pursue the introduction of an appropriate coding system for external migration actions or develop an appropriate methodology so as to make it possible to have a more comprehensive overview of migration spending in order to identify and monitor EU spending (by type and place) in this area and to complement the OECD DAC coding system.
Показателите за резултатите често представляват показатели за крайните продукти и поради това не показват дали целите са били постигнати (вж. точки 67—72). б) Целта да бъде укрепена връзката между миграцията и развитието е изпълнена частично. 
Result indicators often took the form of output indicators and therefore did not state whether objectives had been achieved (see paragraphs 67 to 72). (b) The objective to strengthen the relationship between migration and development was partially implemented.
Проверените проекти водят до заключението, че приносът на мигрантите, които се завръщат в своята държава на произход, е бил ограничен (вж. точки 75—81). в) Проектите, които имат за цел да улеснят връщането и реадмисията, имат ограничени резултати, предимно защото свързаната с тях политика се възприема погрешно от някои държави партньори като компонент на политиката на ЕС за сигурност, което ги затруднява да я приемат. 
To judge from the projects examined, the contribution made by migrants returning to their home country was limited (see paragraphs 75 to 81). Conclusions and recommendations 50 (c) The projects aimed at facilitating returns and readmissions had limited results notably because the underlying policy was wrongly perceived by some partner countries to be a component of the EU’s security policy, which made it hard for them to accept.
Освен това държавите членки не извършват ефективна подготовка на мигрантите за тяхното завръщане у дома (вж. точки 82—86). г) Целите на повечето одитирани проекти включват теоретичен ангажимент за защита на правата на човека, но бяха констатирани няколко случая, при които това не е подкрепено на практика (вж. точки 87—89). 
Furthermore, the Member States do not effectively prepare migrants for their return home (see paragraphs 82 to 86). (d) The objectives of most of the audited projects included a commitment, in theory, to respect for human rights, but we found several cases where this was not supported in practice (see paragraphs 87 to 89).
Заключение 3 — Координацията на разходите на ЕС за външния аспект на политиката за миграция (ТПМУ и ЕИСП) между участниците на различни нива е затруднена. 
Conclusion 3 — The coordination of the EU’s external migration spending (TPMA and ENPI) between actors at different levels was difficult.
Сложните правила за управление отслабват координацията на всички равнища между органите на ЕС и по-специално между генералните дирекции и между Комисията в Брюксел и делегациите на ЕС в държавите партньори. 
The complex governance arrangements weaken coordination at all levels among EU bodies, in particular between DGs and between the Commission in Brussels and the EU delegations in partner countries.
Независимо от неотдавнашните инициативи в тази област, необходима е допълнителна рационализация. 
Notwithstanding recent initiatives in this area, further rationalisation is required.
Липсва преглед на финансирането на нивото на ГПММ, който да определя кои елементи се финансират от Комисията и кои — от държавите членки (вж. точки 91—100). 
There was no funding overview at the level of the GAMM that specified who finances what between the Commission and the Member States (see paragraphs 91 to 100).
Препоръка 5 — Вътрешен и външен диалог за подобряване на координацията Комисията и ЕСВД следва да засилят капацитета на делегациите на ЕС за работа по въпросите на миграцията. 
Conclusions and recommendations 51 Recommendation 5 — Internal and external dialogue to improve coordination The Commission and the EEAS should strengthen the capacities of EU delegations on migration issues.
Комисията следва да се стреми да разработи общ финансов преглед на финансирането на различните елементи от отделните участници в рамките на ГПММ. 
The Commission should seek the development of a funding overview of who finances what under the GAMM.
Настоящият доклад беше приет от Сметната палата в Люксембург на заседанието ѝ от 25 февруари 2016 г. 
This Report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 25 February 2016.
За Сметната палата Vitor Manuel da SILVA CALDEIRA Председател 57 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President