natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията организира редица сесии по време на семинарите за СИЗП/проверки на място (OTSC) през 2014 и 2015 г., за да обърне вниманието на държавите членки върху необходимостта от теренни посещения. 
The Commission organised a number of sessions during LPIS/OTSC workshops in 2014 and 2015 to bring the need for field visits to the attention of the Member States.
Принципът на четирите очи, въведен в група изпълними тестове 6.0 (ETS 6.0), предвижда изрично нуждата от независим оператор. 
The four‐eye principle introduced in ETS 6.0 stipulates explicitly the need of an independent operator.
Общ отговор на Комисията по точки 67 и 68 През 2015 г. беше въведена промяна в стратегията за определяне на извадката и осигуряването на изображения беше насочено към решаване на този въпрос. 
Common Commission’s reply to paragraphs 67 and 68 In 2015, a change was introduced in the sampling strategy and the image provision aimed to address this issue.
От 2015 г. определянето на извадката на зони за ОК и подборът на извадката от референтни парцели (RP) за анализ се извършват от Комисията и независимо от държавите членки. 
As from 2015 exercise the sampling of zones for the QA and the selection of the sample of reference parcels (RP) to be analysed is done by the Commission and independently from the Member States.
Същата методология сега се прилага за всички СИЗП, което осигурява както представителност на съвкупността, така и последователност в целия ЕС и във времето. 
The same methodology is now run for all LPIS, which ensures both the representativeness of the population and consistency all over the EU and over time.
Каре 12 — Някои слабости, установени в подбора на извадката за ОК от 2010 до 2014 г. Тъй като зоните за дистанционно наблюдение са били подбирани преди всичко на случаен принцип, като правило всички референтни парцели са имали равен шанс да бъдат избрани. 
Box 12 – Some weaknesses identified in QA sample selection from the 2010 to 2014 QA exercises As the remote sensing zones were mostly selected on a random basis, in principle all reference parcels had an equal chance to be selected.
Независимо от това отговорността за подбор на референтните парцели е прехвърлена на Съвместния изследователски център на Европейската комисия (JRC), за да се осигури по-добър и безпристрастен подбор на извадката. 
Nevertheless, the responsibility of selecting the reference parcels has been shifted to the JRC to ensure a better and unbiased sample selection.
70 План за коригиращи действия се очаква, когато оценката на данните открива специфични слабости, които изискват специална намеса. 
70 A remedial action plan is expected when the assessment of the findings reveals specific weaknesses that require a dedicated intervention.
Решение за такъв план следва да бъде вземано само след оценката на данните от ОК на СИЗП. 
A decision for such plan should be taken only after the assessment of the LPIS QA findings.
Това беше представено на тяхното внимание по време на семинарите за СИЗП и от 2015 г. тези случаи се следят отблизо. 
This has been brought to their attention during the LPIS workshops and as from 2015 these cases are closely followed up.
Общ отговор на Комисията по точки 71 и 72 От 2015 г. е в сила пълно проследяване на докладите за периода, обхванат от одита. 
Common Commission’s reply to paragraphs 71 and 72 From 2015 a complete follow‐up of the reports is in place for the period covered by the audit.
Доклади за ОК и коригиращи действия, предоставени от държавите членки, се анализират обаче от 2014 г. 
However from 2014, QA reports and remedial actions provided by the Member States were analysed.
В центъра на вниманието на Комисията е надеждността и съответствието на предоставенитe цифри в докладите. 
The focus of the Commission has been on the reliability and consistency of the figures provided in the reports.
По време на засиления мониторинг на ОК на СИЗП ще бъде изготвен анализ на тенденциите, ако се сметне за подходящо. 
A trend analysis will be carried out during the intensified monitoring of the LPIS QA if it is considered appropriate.
Тъй като методологията за ОК се е развила с годините, изготвянето на един цялостен анализ на тенденциите не е просто, защото данните не са напълно сравними. 
Since the QA methodology has developed during the years, an overall trend analysis is not straightforward as the data are not completely comparable.
Комисията възнамерява да направи посещения на някои държави членки за подкрепа при прилагането, за да им помогне да подобрят качеството на своите СИЗП. 
The Commission intends to make implementation support visits to some Member States in order to assist them with improving the quality of their LPIS.
Отговори на Комисията 58 Комисията е наясно, че резултатите от ОК на СИЗП за референтната 2011 г. не са били толкова надеждни, тъй като това е била първата пробна година. 
Reply of the Commission 58 The Commission was aware that the LPIS‐QA results for claim year 2011 were at that time not the most reliable as it was the first trial year.
Заключения и препоръки 76 Законодателството на ЕС не изисква СИЗП да се допълва с информация за това дали парцелите са на разположение на земеделския стопанин. 
Conclusions and recommendations 76 The EU legislation does not require complementing the LPIS with information on whether the parcels are at the farmer's disposal.
Препоръка 1 — Подобряване на процесите с цел повишаване на надеждността на данните на СИЗП Тази препоръка е към държавите членки. 
Recommendation 1 ‐ Improving processes to increase LPIS data reliability This recommendation is for the Member States.
Препоръка 2 — Измерване на ефективността на разходите за прилагането на СИЗП Комисията приема препоръката за подкрепа на държавите членки чрез улесняване на обмена на най-добри практики и чрез предприемане на проучване за осъществимост. 
Recommendation 2 – Measuring the cost‐effectiveness of implementing the LPIS The Commission accepts the recommendation to support Member States through facilitating exchanges of best practices and by undertaking a feasibility study.
78 Прагът от 2 % стабилност има за цел да се избегне ненужното и твърде често актуализиране на референтните парцели в СИЗП от страна на разплащателните агенции при незначителни промени в измерената площ. 
78 The 2% stability threshold aims at avoiding that the paying agencies unnecessarily and too frequently up‐date the reference parcels in the LPIS for minor variations in measured area.
И накрая, правилото, свързано с максималната гъстота на дърветата (т.нар. правило „100 дървета“), също е насочено към предоставяне на ясни, прости и недвусмислени критерии за оценка на допустимостта на парцели с разпръснати дървета. 
Finally, the rule related to the maximum tree density (so‐called 100‐tree rule) also aims at providing clear, simple and straightforward assessment criteria for the eligibility of parcels with scattered trees.
Препоръка 3 — По-надеждно регистриране на постоянни екологични особености Тази препоръка е към държавите членки. 
Recommendation 3 – Registering permanent environmental features more reliably This recommendation is for the Member States.
Препоръка 4 — Рационализиране на някои правила в настоящата правна рамка, отнасящи се до СИЗП Комисията приема препоръката. 
Recommendation 4 – Streamlining some LPIS‐related rules in the current legal framework The Commissions accepts the recommendation.
Всички правила, свързани със СИЗП, ще бъдат прегледани и ако се сметне за необходимо — преработени за новата ОСП след 2020 г. 
All LPIS‐related rules will be reviewed and if considered necessary, revised for the new CAP post 2020.
Отговори на Комисията 59 80 Що се отнася до ОК на СИЗП, изпратени от държавите членки до Комисията, когато е приложимо, от държавите членки се изисква формална обратна информация, включваща разяснения относно съдържанието (липсата) на планове за коригиращи действия. 
Reply of the Commission 59 80 As regards the LPIS QA sent by Member States to the Commission, where relevant, formal feedback is requested from the Member States including clarifications on the content (lack of) remedial action plans.
Освен това общите резултати и наблюдения са представени и обсъдени с държавите членки по време на ежегодните семинари. 
Furthermore, general results and observations are presented to and discussed with the Member States during the yearly workshops.
През 2016 г. бяха извършени и наблюдения по време на комитета за директните плащания, за да се повиши осведомеността на представителите на държавите членки относно реалното предимство на извършването на ОК на СИЗП за подобряване на техните СИЗП. (срв. също отговора на Комисията по точки 70 и 22.) 
In 2016, observations were also made during direct payment committee to increase awareness of Member States’ rep‐ resentatives of the real advantage of the LPIS QA exercise for the improvement of their LPIS. (cf. also Commission’s reply to paragraph 70 and 22).
Комисията извършва непрекъснат мониторинг на извадковия подход. 
The sampling approach is continuously monitored by the Commission.
Препоръка 5 — Подобряване на представителността на извадките за ОК Комисията приема препоръката. 
Recommendation 5 – Improving the representativeness of the QA samples The Commission accepts the recommendation.
Препоръка 6 — По-добър мониторинг на резултатите от ОК Комисията приема препоръката и вече е започнала да я изпълнява. 
Recommendation 6 – Better monitoring of QA results The Commission accepts the recommendation and has already started implementing it.
За референтните 2014 и 2015 г. на държавите членки е била предоставена обратна информация относно докладването за ОК на техните СИЗП под формата на официални писма, включително забележки относно необходими, но неизпълнени коригиращи действия. 
For the claim years 2014 and 2015 Member States have been provided with feedback on their LPIS QA reporting in the form of official letters, including remarks on required but not provided remedial actions.
В процес на разработване е специфична оценка на риска, използвана от Комисията като част от нейните задачи за мониторинг като средство за идентифициране на държавите членки, които може да имат проблеми с правилното прилагане на методологията за ОК на СИЗП, включващо установяване на проблемите в системата и справяне с тях чрез подходящи коригиращи действия. 
A specific risk assessment is in development and used by the Commission as part of its monitoring tasks as a mean to identify Member States which may have issues with the correct applica‐ tion of the LPIS QA methodology, including identifying the problems in the system and addressing them through appropriate remedial actions.
Събитие Дата Приемане на Меморандум за планиране на одита (МПО) / Начало на одита 3.6.2015 Официално изпращане на проектодоклада до Комисията (или друг одитиран обект) 13.6.2016 Приемане на окончателния доклад след съгласувателната процедура 7.9.2016 Получаване на официалните отговори на Комисията (или друг одитиран обект) на всички езици 13.9.2016 
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 3.6.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 13.6.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.9.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 13.9.2016
Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) представлява ИТ система, съдържаща снимки на земеделските парцели, която се използва за проверка на плащанията, извършвани по Общата селскостопанска политика (ОСП), възлизащи на приблизително 45,5 млрд. евро през 2015 г. 
A Land Parcel Identification System (LPIS) is an IT system based on photographs of agricultural parcels used to check payments made under the Common Agricultural Policy (CAP) of approximately 45.5 billion euro in 2015.
ЕСП заключава, че СИЗП е полезен инструмент за определяне на допустимостта на земеделската земя, но управлението и` може още да се подобри. 
We concluded that the LPIS is a useful tool for determining the eligibility of agricultural land but its management could be further improved.
Установихме някои слабости в процесите на СИЗП, засягащи способността на държавите членки да извършват надеждна проверка на допустимостта на земята. 
We identified some weaknesses in LPIS processes affecting the Member States’ ability to reliably check the eligibility of land.
Установихме, че държавите членки са отбелязали напредък в надграждането на своите СИЗП, за да отговорят на изискванията на ОСП за периода 2014 – 2020 г. 
We found that Member States had made progress in upgrading their LPISs to meet the 2014-2020 CAP requirements.
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS ISBN 978‐92‐872‐5972‐1 QJ‐AB‐16‐025‐EN‐C
BG 2016 Специален доклад No 26 Постигането на по-голяма ефективност и опростяване на системата за кръстосано спазване продължава да бъде предизвикателство ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 
EN 2016 Special Report NO 26 Making cross‐compliance more effective and achieving simplification remains challenging EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2016 г. Print ISBN 978-92-872-6020-8 PDF ISBN 978-92-872-6007-9 EPUB ISBN 978-92-872-5984-4 ISSN 1831-0974 ISSN 1977-5814 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/195287 doi:10.2865/02363 doi:10.2865/683978 QJ-AB-16-026-BG-C QJ-AB-16-026-BG-N QJ-AB-16-026-BG-E © Европейски съюз, 2016 г. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-6026-0 PDF ISBN 978-92-872-6021-5 EPUB ISBN 978-92-872-5996-7 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/051916 doi:10.2865/231491 doi:10.2865/49455 QJ-AB-16-026-EN-C QJ-AB-16-026-EN-N QJ-AB-16-026-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
BG 2016 Специален доклад No 26 Постигането на по-голяма ефективност и опростяване на системата за кръстосано спазване продължава да бъде предизвикателство (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 
EN 2016 Special Report NO 26 Making cross‐compliance more effective and achieving simplification remains challenging (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав I, с ръководител Phil Wynn Owen — член на ЕСП. Този състав е специализиран в областта на разходите за устойчиво използване на природните ресурси. 
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Phil Wynn Owen — which specialises in the sustainable use of natural resources.
Одитът беше ръководен от члена докладчик Nikolaos Milionis, със съдействието на Ioulia Papatheodorou — ръководител на неговия кабинет, Kristian Sniter — аташе в кабинета; Robert Markus — главен ръководител; Daniela Jinaru — ръководител на задача; Felipe Andrés Miguélez, Marius Cerchez и Michael Spang — одитори. 
The audit was led by the Reporting Member Nikolaos Milionis, supported by Ioulia Papatheodorou, Head of private office, Kristian Sniter, Attaché of private office; Robert Markus, Principal Manager; Daniela Jinaru, Head of Task; Felipe Andrés Miguélez, Marius Cerchez and Michael Spang, Auditors.
От ляво на дясно: K. Sniter, I. Papatheodorou, N. Milionis, R. Markus, D. Jinaru. 
From left to right: K. Sniter, I. Papatheodorou, N. Milionis, R. Markus, D. Jinaru.
Съдържание 04 72—79 Заключения и препоръки Приложение I — Приложение II — ПриложениеIII — Приложение IV — Обхват на правилата за кръстосано спазване, според приложение II към Регламент (ЕС) No 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета Основни промени в обхвата на правилата за кръстосано спазване за ОСП за периода 2014—2020 г. 
Contents 04 72-79 Conclusions and recommendations Annex I Annex II Annex III Annex IV — The scope of cross‐compliance rules, as per Annex II of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council — Main changes in the scope of cross‐compliance rules for the CAP 2014‐2020 — Stakeholders expressed a need for further simplification — Case studies included in the survey sent to Paying Agencies Reply of the Commission
Речник на термините 05 DG AGRI: Генерална дирекция на Европейската комисия за земеделие и развитие на селските райони, която отговаря за изпълнението на политиката за земеделие и развитие на селските райони. 
DG AGRI: European Commission’s Directorate General for Agriculture and Rural Development, responsible for the implementation of agriculture and rural development policy.
DG ENV: Генерална дирекция на Европейската комисия за околната среда, която отговаря за секторното законодателство във връзка с околната среда. 
DG ENV: European Commission’s Directorate‐General for Environment, responsible for the sectoral legislation on environment.
DG SANTE: Генерална дирекция на Европейската комисия за здравеопазване и безопасност на храните, която отговаря за секторното законодателство във връзка със здравето на хората, животните и растенията, както и за хуманното отношение към животните. 
DG SANTE: European Commission’s Directorate‐General for Health and Food Safety, responsible for the sectoral legislation on public health, plant health, animal health and animal welfare.
ДЗЕС: Стандартите за добро земеделско и екологично състояние на земите имат за цел да допринесат за предотвратяване на ерозията, запазване на органичните вещества и структурата на почвите, осигуряване на минимално ниво на поддръжка, избягване на влошаването на местообитанията и защита и управление на водните ресурси. 
GAEC: Standards of good agricultural and environmental condition of land aiming to contribute to preventing soil erosion, maintaining soil organic matter and structure, ensuring a minimum level of maintenance, avoiding the deterioration of habitats and protecting and managing water.
Тези стандарти бяха въведени от законодателството за ОСП и са приложими само за бенефициенти по ОСП. 
These standards were introduced by the CAP legislation and are applicable only to CAP beneficiaries.
Те следва да бъдат определени от държавите членки, като се вземат предвид местните условия. 
They have to be defined by Member States taking account of local conditions.
ЕЗФРСР: Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони ЕФГЗ: Европейски фонд за гарантиране на земеделието ЗИУ: Законоустановените изисквания за управление са определен брой задължения, включени в обхвата на правилата за кръстосано спазване от съществуващи директиви и регламенти на ЕС относно околната среда, общественото здраве, здравето на растенията, здравето на животните и хуманното отношение към животните (секторното законодателство). 
Glossary 06 Paying Agency: The body responsible within a Member State for the proper assessment, calculation, inspection and payment of CAP subsidies. SMR: Statutory management requirements are a selected number of obligations incorporated in the scope of cross‐compliance rules from existing EU directives and regulations concerning environment, public health, plant health, animal health and animal welfare (the sectoral legislation).
Тези изисквания вече са приложими извън рамката на ОСП. 
These requirements are already applicable outside the CAP framework.
Кpатко изложение 07 IКръстосаното спазване свързва повечето плащания по ОСП със спазването от страна на земеделските стопани на основни правила за околната среда, безопасността на храните, здравето и хуманното отношение към животните, и доброто земеделско и екологично състояние. 
Executive summary 07 ICross‐compliance links most CAP payments to farmers’ compliance with basic rules for the environment, food safety, animal health and welfare, and good agricultural and environmental conditions.
Понастоящем то е приложимо за 7,5 млн. земеделски стопани, които през 2015 г. са получили приблизително 47 млрд. евро подпомагане1. 
It currently applies to 7.5 million farmers who in 2015 received approximately 47 billion euro in aid1.
Обществото има големи очаквания, че земеделските стопани, които получават субсидии от ЕС, ще изпълняват задълженията за кръстосано спазване. 
Expectations of society are high that farmers receiving EU subsidies comply with cross‐compliance.
II Законодателният орган установи рамка на ЕС за кръстосаното спазване. 
II The legislator established an EU framework regarding cross‐compliance.
Комисията отговаря за мониторинга на нейното прилагане. 
The Commission is responsible for monitoring its implementation.
Държавите членки транспонираха правилата на ЕС в задължения на ниво земеделски стопани и провериха дали тези задължения са спазвани. 
Member States translated the EU rules into obligations at farmer level and verified whether these obligations were respected.
Сметната палата провери дали системата за управление и контрол на кръстосаното спазване е ефективна и дали тя може да бъде опростена допълнително. 
We examined whether the cross‐compliance management and control system was effective and whether it can be further simplified.
III Сметната палата заключи, че наличната информация не е позволила на Комисията да направи адекватна оценка на ефективността на кръстосаното спазване. 
III We concluded that the information available did not allow the Commission to assess adequately the effectiveness of cross‐compliance.
Въпреки въведените за ОСП промени за периода 2014— 2020 г., системата за управление и контрол на кръстосаното спазване все още може да бъде опростена. 
Despite the changes introduced for the CAP for the period 2014–2020, the cross‐compliance management and control system can still be simplified.
IV Показателите за изпълнение, използвани от Комисията, дават частична представа за ефективността на кръстосаното спазване. 
IV The performance indicators used by the Commission gave a partial view of the effectiveness of cross‐compliance.
Показателите не са взели предвид нивото на неспазване от страна на земеделските стопани. 
The indicators did not take into account the level of non‐compliance by farmers.
Освен това Комисията не е анализирала причините за нарушенията и начините за справяне с тях. 
Furthermore, the Commission did not analyse the reasons for the infringements and the means of addressing them.
VПромените в ОСП за периода 2014—2020 г. намаляват в известна степен броя на правилата за кръстосано спазване, като премахват изискванията, които не са свързани в достатъчна степен със земеделската дейност. 
VThe changes in the CAP for the period 2014–2020 somewhat reduced the number of cross‐compliance rules, by removing requirements which were not sufficiently relevant to the farming activity.
Процедурите за контрол обаче остават сложни. 
However, control procedures remain complex.
Мерки за опростяване като схемата на дребните земеделски стопани, които облекчават допълнителната тежест на администрацията и на земеделските стопани, трябва да бъдат балансирани спрямо необходимостта да бъдат постигнати целите на кръстосаното спазване. 
Simplification measures, such as the small farmers’ scheme, relieving administrations and farmers of additional burdens need to be balanced against the necessity to achieve the objectives of cross compliance.
VI Земеделските практики по новите плащания за екологизиране са подобни на предишни стандарти за ДЗЕС. 
VI The farming practices under the new greening payment have similarities with previous GAEC standards.
Вследствие на това понастоящем съществуват два пакета допълнителни земеделски практики, които са насочени към едни и същи цели — поддържането на земята и защитата на биологичното разнообразие. 
Consequently, there are currently two sets of complementary agricultural practices which target the same objectives: the maintenance of land and the protection of bio‐diversity.
Въпреки приликите между тях задължителните правила за ДЗЕС и за екологизиране се проверяват от две системи за контрол. 
Despite their similarities, the compulsory GAEC and greening rules are checked under two control systems.
Това може да доведе до неефективност на системите за контрол и до допълнителна административна тежест. 
This may lead to inefficiencies in the control systems and an additional administrative burden.
1 Тези 7,5 млн. земеделски стопани представляват 68 % от всички подкрепяни от ОСП земеделски стопани, и получават 83 % от всички плащания. 
1 These 7.5 million farmers represent 68 % of all farmers supported by CAP and receive 83 % of all payments.