natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Например по един от проектите в Нигер (проект 7) целият бюджет на проекта е изразходван за 12 месеца вместо за предвидените 36 и е насочен главно към една цел, която се споделя с други донори (пряка помощ за мигрантите). 
For example, in one project in Niger (project 7), the entire project budget was spent in 12 months, instead of the foreseen 36, and mainly addressed one objective shared with other donors (direct assistance to migrants).
Другите две цели — управлението и действията, свързани с развитието, като цяло са останали без решение. 
The other two objectives, governance and actions linked to development, was mostly left unaddressed.
Сметната палата забеляза и определен модел на забавяне39 по проектите, свързани със сигурността, управлението на границите и сходни на тях области. 
We also noted a pattern of delays39 in projects related to security, border management and similar areas.
Към момента на провеждане на одита не бяха публикувани никакви доклади за ОРМ40 за нито един от проектите, включени в одита. 
At the time of the audit, no ROM40 reports had been issued for any of the projects included in the audit.
Комисията е посетила поне по веднъж всички проекти, изпълнявани в Нигер, което е дало възможност на служителите на Комисията да проследят проектите. 
The Commission had visited all projects implemented in Niger at least once, which allowed Commission staff to follow the projects.
Поради затруднената ситуация по отношение на сигурността, в Либия Комисията не е могла да посети всички текущи Проект 11, забавен с 3,5 месеца; проект 5, забавен със 7 месеца и проект 4, двугодишен, който сега трябва да бъде удължен, за да постигне основните си резултати. 
In agreement with EUDEL, they develop or update the indicators and targets. Project 11, delayed by 3.5 months; project 5, delayed by 7 months, and project 4, a two-year project, which now needs an extension in order to deliver its main results.
Системата на ОРМ е създадена от EuropeAid през 2000 г. с цел засилване на мониторинга, оценката и прозрачността на помощта за развитие. 
The ROM system was established by EuropeAid in 2000 to strengthen the monitoring, evaluation and transparency of development aid.
Тя се базира на кратки, целенасочени оценки на място от външни експерти. 
It is based on short, focused, on-site assessments by external experts.
Използва структурирана и последователна методология, насочена към пет критерия:уместност, ефикасност, ефективност, потенциално отражение и вероятна устойчивост. 
It uses a structured and consistent methodology against five criteria: relevance, efficiency, effectiveness, potential impact and likely sustainability.
30 39 40 
27 39 40
Според Комисията този подход осигурява известна гъвкавост в едни трудни условия и дава възможност за събиране на данни, които не са били налични в началото. 
According to the Commission, this approach provides some flexibility in a difficult context and makes it possible to gather data not available at the outset.
Дори след актуализирането на логическата рамка обаче одитираните проекти нямат измерими цели и следователно специфичните цели продължават да не са SMART41 (вж. каре 5). 
However, even after the logical frameworks were updated, the audited projects lacked measurable targets and therefore the specific objectives were still not SMART41 (see Box 5).
31 Каре 5 — Примери за неопределени цели в компонента „Сахел и езерото Чад“ Проект 8: „подкрепа на изпълнението на структурни и краткосрочни мерки“ Проект 9: „подкрепа на делегираното управление на проекти“ Проект 10: „подобряване на управлението на действията в областта на образованието“ Проект 10: „подобряване на пригодността за заетост на младите хора“ 50. 
28 Box 5 – Examples of unspecific objectives in the SLC window Project 8: ‘support the implementation of structural and short-term measures’ Project 9: ‘support to the delegated project management’ Project 10: ‘the steering of educational actions is improved’ Project 10: ‘the employability of the young is improved’ 50.
Ползата от някои показатели е ограничена. 
The usefulness of some indicators was limited.
В един проект (проект 10) един от показателите се основава на последващо политическо решение от местните органи. 
In one project (project 10), an indicator was based on a subsequent political decision by the local authorities.
Този вид показател е слаб, тъй като партньорите по изпълнението нямат никакво влияние върху тези решения и не могат да бъдат държани отговорни. 
This type of indicator is weak, as the implementing partners have no influence on such decisions and cannot be held accountable.
Сметната палата установи и наличието на показатели, основаващи се на мнения на бенефициенти (напр. резултати от анкети), които са субективни и трудни за проверка. 
We also found indicators based on beneficiaries’ opinions (e.g. outcomes of surveys), which are subjective and difficult to verify.
Други показатели са включени в рамката, тъй като партньорите по изпълнението са ги използвали за 41 Конкретни, измерими, достижими, актуални и планирани със срокове. 
Other indicators were included in the framework because the implementing partners used them for their internal reporting.
Това увеличава административната тежест върху ИДФЕС за Африка. 
This increases the administrative burden on the EUTF for Africa.
Наличието на подходящи базови стойности дава възможност да се оцени постигнатият напредък по отношение на общите нужди както в относително, така и в абсолютно изражение. 
A proper baseline makes it possible to assess the progress made in relation to overall needs, in both relative and absolute terms.
Базовите стойности са слабо място на всички логически рамки, анализирани от Сметната палата, дори и на преработените. 
Baselines were a weak point in all of the logframes we analysed, even those that had been revised.
В повечето случаи размерът на базовата стойност, свързана с конкретни показатели, е нула или срещу нея има отметка „не е приложимо“42, което прави невъзможно представянето на постигнатия напредък в относително изражение. 
In most cases, the baseline value linked to specific indicators was zero or marked ́N/A ́42, making it impossible to present the Specific, measurable, achievable, relevant, timed.
В един от случаите показателите не са имали базови стойности, но въпреки това са били измерени43. 
In one case, the indicators had no baselines but were measured anyway43.
Такива измервания не дават никаква полезна информация за напредъка. 
Such measurements do not provide any useful information on progress.
Крайни резултати от текущите проекти 52. 
Outputs of ongoing projects 52.
Към момента на провеждане на одита проектите, финансирани от ИДФЕС за Африка, като цяло бяха на ранен етап на изпълнение, но одитираните проекти в Либия и Нигер бяха започнали да дават първите си резултати (вж. каре 6 за примери). 
At the time of the audit, the projects funded by the EUTF for Africa were generally at an early phase of implementation, but the audited projects in Libya and Niger had started to produce their first outputs (see Box 6 for examples).
В Нигер одиторският екип посети наред с другите проекти и транзитния център за мигранти, както и една от 15-те създадени обсерватории за миграцията в Agadez, и проведе интервюта с разследващите полицейски служители, които участват в разбиването на мрежите за трафик на хора. 
In Niger, the audit team visited, among other projects, the migrant transit centre and one of the 15 established migration observatories in Agadez and held interviews with police investigators involved in dismantling trafficking networks.
В Либия не беше възможно да се посети нито един от текущите проекти поради ситуацията със сигурността. 
In Libya it was not possible to visit any of the ongoing projects due to the security situation.
По данни на Frontex общият брой незаконни преминавания на границите от мигранти в посока ЕС достига своя връх през 2016 г., последван от спад през 2017 г. (вж. фигура 5). 
According to Frontex figures, the global number of illegal border crossings of migrants to the EU shows an overall peak in 2016, followed by a decrease in 2017 (see Figure 5).
ИДФЕС за Африка е един от множеството инструменти – на ЕС и на държави извън ЕС, допринасящи за подобрението в тези цифри, които са неравномерни в рамките на трите компонента. 
The EUTF for Africa is one of many instruments - EU and non-EU – contributing to the improvement in the figures, which are uneven across the three windows.
Фигура 5 – Незаконни преминавания на границите в посока ЕС от мигранти, които са с произход от регионите, обхванати от ИДФЕС за Африка Източник: ЕСП, въз основа на данни на Frontex за периода от 2014 г. до 2017 г. 
Figure 5 - Illegal border crossings of migrants into the EU, originating from the regions covered by the EUTF for Africa Source: ECA based on Frontex data from 2014 to 2017.
Годишният доклад относно ИДФЕС за Африка за 2017 г. не дава пълни сведения за постигнатите до момента резултати, а вместо това в него се посочва броят на одобрените проекти и размерът на изразходените средства и се дават примери за постигнати резултати. 
The EUTF for Africa 2017 annual report does not report comprehensively on the results achieved so far, but instead reports on the number of projects approved, funds spent and examples of outputs delivered.
Въпреки че годишният доклад е единен консолидиран документ, докладването не е последователно в трите компонента. 
Although the annual report is a single, consolidated document, reporting is not consistent between the three windows.
Например в глава 3 („Стратегически насоки, изпълнение и резултати“) от годишния доклад са представени таблици за всеки компонент, в които се разпределят средствата между подкрепяните приоритети по съответния компонент. 
For example, under Chapter 3 (‘Strategic orientations, implementations and results’) the annual report presents tables for each window allocating the funds between the priorities supported under the relevant window.
Твърде общите цели на ИДФЕС за Африка обаче оставят голяма свобода на действие на ръководителите на доверителния фонд при вземането на решения относно класифицирането на проектите. 
However, the broad objectives of the EUTF for Africa leaves a high level of discretion for TF managers when deciding upon the classification of projects.
Това означава, че средствата, разпределени между приоритетите и компонентите, не могат лесно да бъдат сравнени. 
This means that funds allocated between priorities and windows cannot be easily compared.
ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ 55. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 55.
На фона на значителните предизвикателства, ИДФЕС за Африка е създаден като извънреден доверителен фонд, за да допринесе за преодоляване на кризите в три региона на Африка. 
Facing significant challenges, the EUTF for Africa was created as an emergency trust fund to contribute to address the crises in three regions in Africa.
Той се стреми също така да постигне дългосрочна стабилност и цели за развитие. 
It also strives towards achieving long-term stability and development goals.
Заключението на Сметната палата е, че ИДФЕС за Африка е гъвкав инструмент, но като се имат предвид безпрецедентните предизвикателства, пред които е изправен, проектът за него би следвало да бъде по-добре насочен. 
We conclude that the EUTF for Africa is a flexible tool, but considering the unprecedented challenges that it faces, its design should have been more focused.
Не е определено с кои конкретно кризи (напр. по региони, по държави, причините и въздействието върху 34 Северна Африка 2014 г. 2015 г. 21 603 2016 г. 
It has not defined which particular crises (e.g. per regions, per countries, the causes and impact on stability) the TF is meant to address.
Въпреки че твърде общите цели на доверителния фонд дават възможност за гъвкавост, това е за сметка на наличието на стратегия, която е достатъчно целенасочена, за да управлява действията между трите компонента, и която подпомага измерването и докладването на резултатите. 
While the broad objectives of the TF allow flexibility, this has come at the expense of having a strategy that is focused enough to steer action across the three windows and supports the measuring and reporting on results.
Освен това стратегическите насоки, предоставени на ръководителите на доверителния фонд, за момента не са достатъчно конкретни (вж. точки 15—19). 
Furthermore, the strategic guidance provided to TF managers has so far not been very specific (see paragraphs 15 to 19).
Комисията не е анализирала задълбочено нито нуждите, които да бъдат посрещнати от доверителния фонд, нито наличните средства. 
The Commission did not comprehensively analyse the needs to be addressed by the TF or the means at its disposal.
Там, където нуждите са определени, Сметната палата констатира, че те не са били определени количествено, точно както не е била определена и критична маса на финансирането. 
When needs were identified, we found that they were not quantified, just as a critical mass of funding had not been defined.
Нещо повече, ЕСП констатира, че обединяването на ресурсите и капацитета не е извършено по възможно най-добрия и систематичен начин. 
Furthermore, we found that the pooling of resources and capacities was not carried out in an optimal and systematic way.
Освен това все още не е разработен подходящ механизъм за извличане на поуки (вж. точки 20—24). 
In addition, an appropriate lessons-learned mechanism had not yet been developed (see paragraphs 20 to 24).
35 Препоръка 1 — да се повиши качеството на целите на ИДФЕС за Африка Комисията следва да предложи на управителния съвет на доверителния фонд преразгледан вариант на настоящите цели и приоритети на ИДФЕС за Африка, за да ги направи по-конкретни и достижими. 
31 Recommendation 1 –Improve the quality of the objectives of the EUTF for Africa The Commission should propose to the Trust Fund Board a review of the existing objectives and priorities of the EUTF for Africa to make them more specific and achievable.
Тя следва да вземе под внимание конкретните затруднения, пред които са изправени трите компонента, и доколкото това е възможно, да включи също целеви и базови стойности. 
It should take into account the particular challenges of the three windows, and to the extent possible, include targets and baselines.
В своята работа Комисията следва да използва най-вече: а) резултатите от Механизмите за изследвания и данни; б) капацитета на всички донори; и в) механизма за извличане на поуки за доверителния фонд като цяло. 
In this exercise, the Commission should, in particular, use: (a) the outputs of the Research and Evidence Facilities; (b) the capabilities of all donors; and (c) a lessons-learned mechanism for the TF as a whole.
Срок за изпълнение: до края на 2019 г. 
Timeframe: end of 2019.
Сметната палата не откри никаква документирана оценка на проектните предложения спрямо предварително определени критерии. 
The procedures for selecting projects vary between windows. We found no documented assessment of project proposals against predefined criteria.
най-вече форуми за одобрение на проекти, но Сметната палата констатира, че предоставяната им информация невинаги е пълна или е предоставяна по-късно, което не е позволявало да се вземат добре обмислени решения (вж. точки 27—32). 
OpComs have predominantly been forums for approval of projects, but we found that the information 32 provided to them was not always complete or delivered in sufficient time to allow well-prepared decisions (see paragraphs 27 to 32).
Невинаги е добре обяснено сравнителното предимство на финансирането на проектите чрез ИДФЕС за Африка, като Сметната палата откри примери за проекти, с които се посрещат нужди, сходни с тези по други инструменти на ЕС (вж. точки 33— 38). 
The comparative advantage of funding projects through the EUTF for Africa was not always well explained and we found examples of projects addressing similar needs as other EU instruments (see paragraphs 33 to 38).
36 Препоръка 2 — да се преразгледа процедурата за подбор на проекти Комисията следва: а) да установи ясни общи критерии, които да се прилагат в рамките на всички компоненти, и да документира оценките на проектните предложения спрямо тези критерии; б) да предостави на оперативните комитети списък на получените предложения, които не са били разработени в пълен фиш за дейността, включително причините за отхвърлянето им, от ръководителя на доверителния фонд; в) да ги информира за всички съществени промени във вече одобрените проекти (напр. промени в целите, бюджета и продължителността); г) да създаде специален раздел във фиша за дейността, който да показва сравнителното предимство на подпомагането на проекта чрез ИДФЕС за Африка, а не чрез други форми на подкрепа от ЕС. Срок за изпълнение: средата на 2019 г. 
Recommendation 2 – Revise the selection procedure for projects The Commission should: (a) establish clear common criteria applied across windows and document the assessment of project proposals against these criteria; (b) provide the OpComs with a list of received proposals that have not been developed into an Action Fiche, including the reasons for their rejection, by the TF Manager; (c) inform the OpComs of any substantial changes to already approved projects (i.e. changes in objectives, budget and duration); (d) create a dedicated section in the Action Fiche demonstrating the comparative advantage of supporting the project through the EUTF for Africa rather than through other forms of EU support.
В сравнение с други традиционни инструменти, ИДФЕС за Африка е по-бърз при стартирането на проекти. 
Compared to traditional instruments, the EUTF for Africa was faster in launching projects.
ИДФЕС за Африка като цяло е успял да ускори подписването на договорите и извършването на авансови плащания. 
It has, overall, managed to speed up the signing of contracts and making advance payments.
Въпреки че ИДФЕС за Африка функционира в извънредна обстановка, Комисията не е използвала в пълна степен ускорени мерки. 
While the EUTF for Africa operates in an exceptional situation, the Commission has not made full use of accelerated measures.
Тези мерки биха могли да улеснят работата на партньорите по изпълнението и да позволят по-бързо започване на дейностите по проекта (вж. точки 39—44). 
Such measures could facilitate the work of the implementing partners and allow project activities to start quicker (see paragraphs 39 to 44).
ИДФЕС за Африка е приел обща система за мониторинг. 
The EUTF for Africa adopted a common monitoring system.
Тя обаче все още не функционира и за момента трите компонента използват различни системи за събиране на бюджетна информация, за мониторинг и за оценка. 
However, it is not yet operational and the three windows have so far used different systems for gathering budgetary information, monitoring and evaluation.
ИДФЕС за Африка е допринесъл за усилията за намаляване на броя на нередовните мигранти, преминаващи от Африка в Европа, но този принос не може да бъде измерен с висока степен на точност. 
The EUTF for Africa has contributed to the effort of decreasing the number of irregular migrants passing from Africa to Europe, but this contribution cannot be measured precisely.
Одитираните проекти бяха на ранен етап на изпълнение, но бяха започнали да дават конкретни резултати (вж. точки 45—53). 
The audited projects were at an early phase of implementation but had started to produce outputs (see paragraphs 45 to 53).
Препоръка 4 — да се подобри мониторингът на ИДФЕС за Африка Комисията следва: а) да направи общата система за мониторинг напълно функционираща; б) да включи в логическите рамки на проектите SMART цели и да повиши качеството на показателите, като установи количествено определени базови и целеви стойности. 
Timeframe: end 2019. Recommendation 4 – Improve the monitoring of the EUTF for Africa The Commission should: (a) make the common monitoring system fully operational; (b) include SMART objectives in the project logframes, and improve the quality of indicators by establishing quantified baselines and targets.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав III с ръководител Bettina JAKOBSEN — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 16 октомври 2018 г. 
This Report was adopted by Chamber III, headed by Mrs Bettina JAKOBSEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 October 2018.
За Сметната палата Клаус-Хайнер ЛЕНЕ Председател 38 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 34
ПРИЛОЖЕНИЕ І Вноски на държавите членки на ЕС и други донори (поети ангажименти и получени вноски) до 31 август 2018 г. Държавите, които са поели ангажимент за плащане на вноски на стойност най-малко 3 млн. евро, гарантирайки си право на глас в управителния съвет на доверителния фонд и в оперативните комитети, са оцветени в сив цвят. 
ANNEX I EU MS and other donors contributions (pledges and received contributions) as of 31 August 2018 The countries that have pledged contributions of at least €3 million, securing voting rights in the Trust Fund Board and the OpComs, are highlighted in grey.
1 Държава Австрия Белгия България Хърватия Кипър Поети ангажименти за вноски (евро) 6 000 000 10 000 000 550 000 600 000 100 000 Получени вноски (евро) 6 000 000 9 000 000 550 000 600 000 100 000 Чешка република* 10 411 624 10 411 124 Дания 20 045 876 20 045 876 Естония 1 450 000 1 450 000 Финландия 5 000 000 5 000 000 Франция 9 000 000 Германия 157 500 000 Унгария* 9 450 000 Ирландия 15 000 000 Италия 110 000 000 Латвия 300 000 Литва 200 000 Люксембург 3 100 000 Малта 325 000 9 000 000 139 500 000 9 450 000 2 600 000 108 000 000 300 000 200 000 3 100 000 175 000 Нидерландия 26 362 000 23 362 000 Норвегия 8 865 381 8 865 381 Полша* 10 550 748 10 550 748 Португалия 1 800 000 1 800 000 Румъния 100 000 100 000 10 350 000 100 000 9 000 000 3 000 000 4 100 000 2 800 000 35 000 000 409 510 629 Словакия* Словения Испания Швеция Швейцария Обединено кралство Вишеградска група (Чешка република, Унгария, Полша, Словакия)* Общ външен принос 10 350 000 100 000 9 000 000 3 000 000 4 100 000 6 000 000 35 000 000 439 260 629 *Размерът на индивидуалните вноски от общата сума на поетия ангажимент от 35 млн. евро на страните от Вишеградската група е отбелязан за всяка отделна държава. 
1 Country Contributions pledged Contributions received Austria Belgium Bulgaria Croatia Cyprus Czech Republic* Denmark 20 (euro) (euro) 000 000 000 000 550 000 600 000 100 000 100 000 6 10 10 1 5 6 000 000 9 000 000 550 000 600 000 411 624 045 876 20 045 876 450 000 1 450 000 10 411 124 Estonia Finland 000 000 5 000 000 France Germany 157 Hungary* Ireland Italy Latvia Lithuania Luxembourg Malta Netherlands Norway 8 Poland* Portugal Romania Slovakia* Slovenia Spain Sweden 3 Visegrád group (CZ, HU, PL, SK)* Total External Contribution 9 000 000 9 000 000 500 000 139 500 000 450 000 9 450 000 000 000 2 600 000 000 000 108 000 000 300 000 300 000 200 000 200 000 100 000 3 100 000 325 000 175 000 362 000 23 362 000 865 381 8 865 381 550 748 10 550 748 800 000 1 800 000 100 000 100 000 350 000 10 350 000 100 000 100 000 9 15 110 3 26 10 1 10 9 000 000 000 000 3 000 000 000 000 9 000 000 Switzerland 4 United Kingdom 6 100 000 000 000 2 800 000 35 4 100 000 35 000 000 409 510 629 439 260 629 *Individual contributions to the €35 million pledge made by the Visegrád group are reflected in the figures of each respective country.
Източник: Уебсайт на Европейската комисия за ИДФЕС за Африка, „Финансови ресурси“. 
Source: European Commission EUTF for Africa website, 'Financial resources'.