natgillin/translations-raw huggingface dataset:
134 Проучвания, при които се използват обективни показатели за корупция, разкриха също, че рискът от корупция може да се увеличи при свобода на действие при разходването на средства и прекомерен бюрократичен контрол, който действа като пречка за навлизането на пазара на други доставчици, улеснявайки по този начин извършването на корупционни сделки (точки 38 – 49). 
134 Studies using objective corruption proxies have also revealed that the risk of corruption may be increased by discretion in spending and excessive bureaucratic controls, 52 53 which act as a barrier to market entry for other suppliers, thereby making corrupt deals easier to sustain (paragraphs 38 - 49).
Препоръка 1 – Да се идентифицират по-добре мащабите, естеството и причините за измамите при разходването на средства от ЕС С оглед на постигането на правилно разработен подход за борба с измамите срещу финансовите интереси на ЕС, Комисията следва да въведе надеждна система за докладване на измамите, която да предоставя информация за оценка на мащабите, естеството и първопричините за измамите. 
Recommendation 1 – Gain better insight into the scale, nature and causes of fraud in EU spending With a view to a properly designed approach to countering fraud against the EU’s financial interests, the Commission should put in place a robust fraud reporting system, providing information to assess the scale, nature and root causes of fraud.
По-специално тя следва да: а) усъвършенства Системата за управление на нередностите с цел всички компетентни органи своевременно да докладват информация относно наказателните разследвания във връзка с измами, засягащи финансовите интереси на ЕС. б) да изгради собствен капацитет за събиране на информация от различни източници относно риска от измами и корупция срещу бюджета на ЕС; да измерва този риск периодично, като използва различни методи (изследвания на честотата на срещане и индекси въз основа на административни данни); и да разгледа възможността за определяне на показатели за риска по разходни области, държави и сектори. 
In particular, it should: (a) enhance the Irregularity Management System (IMS) so that information on criminal investigations related to fraud affecting the EU's financial interests are reported in a timely manner by all competent authorities. (b) build its capacity to collect information from different sources on the risk of fraud and corruption against the EU budget; measure this risk on a recurring basis using different methods (encounter surveys and indexes based on administrative data); and consider establishing risk indicators by spending area, country and sector.
Съществуват слабости в стратегическия подход на Комисията към управлението на риска от измами 135 Съществуват слабости в стратегиите на Комисията за борба срещу измамите и отчитането на тяхната ефективност. 
Timeframe: end of 2022 There are weaknesses in the Commission’s strategic approach to managing the risk of fraud 135 There are weaknesses in anti-fraud strategies of the Commission and reporting on their effectiveness.
Въпреки наличието на официална стратегия за борба с измамите – Стратегията на Комисията за борба с измамите (СКБИ), Комисията не я е актуализирала от 2011 г. насам. 
While it does have a formal anti-fraud strategy – the Commission Anti-fraud Strategy (CAFS) – the Commission has not updated it since 2011.
Отбелязваме факта, че Комисията възнамерява да актуализира своята СБИ (точки 58—64). 
We note the Commission’s intention to update the CAFS (paragraphs 58 - 64).
136 При модела на управление на Комисията има разделение на ролите и отговорностите за борбата срещу измамите. 
136 Under the Commission’s governance model, roles and responsibilities for anti-fraud actions are split.
Отделните генерални дирекции и служби на Комисията имат свои собствени стратегии за борба с измамите. 
The various Commission DGs and services each have their own anti-fraud strategies.
Липсва централен орган, който да отговаря за осигуряване на подходящ корпоративен надзор върху дейностите за борба с измамите. 
There is no central body in charge of ensuring appropriate corporate oversight of anti-fraud activities.
Това може да бъде евентуално функция на OLAF (препоръка 4). 
This could potentially be a role for OLAF (Recommendation 4).
Стратегическото управление на риска от измами и предотвратяването на измамите не са споменати изрично в ресора на нито един член на Комисията (точки 52 – 57). 
Strategic fraud risk management and fraud prevention are not specifically mentioned in the portfolios of any single Commissioner (paragraphs 52 - 57).
Препоръка 2 – Да се възложат ръководни правомощия за действията на Комисията за борба с измамите 2.1. 
Recommendation 2 – Ensure leadership of the Commission’s anti-fraud actions 2.1.
За да се постигне по-добра координация в действията срещу измамите, в контекста на колективната си отговорност за предотвратяване и разкриване на измамите, Комисията следва изрично да включи стратегическото управление на риска от измами и тяхното предотвратяване в отговорностите на един от членовете на Комисията. 
To achieve better coordination in tackling fraud, within the context of collegial responsibility for fraud prevention and detection, the Commission should ensure that strategic fraud risk management and fraud prevention would be clearly referred to in the portfolio of one Commissioner.
Комисията следва да направи необходимото за това нейната нова стратегия за борба с измамите: — да бъде предшествана от цялостен анализ на рисковете от измами, като използва широк набор от данни от различни източници за установяване на мащабите, естеството и причините за измамите при разходването на средства от ЕС; — да съдържа значими цели и измерими показатели; и — да включва докладване за постигането на целите. 
The Commission should ensure that, its new anti-fraud strategy: — is preceded by a comprehensive analysis of fraud risks, using a wide range of data from different sources to establish the scale, nature and causes of fraud in EU spending; — contains meaningful objectives and measurable indicators; and — includes reporting based on the achievement of objectives.
Не е обърнато достатъчно внимание на предотвратяването на измамите 137 Въпреки че дейностите на Комисията за осигуряване на защити срещу измамите датират още от 2000 г., подробни разпоредби за защити срещу измамите са включени за първи път във всички основни регламенти едва за периода 2014 – 2020 г. ( точки 66 – 70). 
Timeframe: end of 2022 Fraud prevention has not received enough attention 137 Although the Commission’s fraud-proofing activities date back to the year 2000, comprehensive anti-fraud provisions were only included for the first time in all top-level regulations for the 2014-2020 period (paragraphs 66 - 70).
138 Оценяването на риска от измами преди приемането на разходните схеми и въвеждането на механизми за контрол във връзка с борбата с измамите може да бъде ефективен начин за намаляване на загубите от измами. 
138 Assessing the risk of fraud before adopting spending schemes and putting in place anti-fraud controls is potentially an effective way to reduce fraud losses.
За разходните програми за периода 2014 – 2020 г. обаче Комисията включи изискване за такава оценка на проектите на правила едва на късен етап от процеса. 
For the 2014-2020 spending programmes, however, the Commission required such an assessment of the draft rules only late in the process.
Поради това тези оценки ще се извършват едва за следващото поколение финансови програми след 2021 г. 
Thus, these will only be implemented for the next generation of financial programmes after 2021.
При режима на споделено управление Комисията не е изисквала от държавите членки да оценяват риска от измами в техните програми за периода 2014 – 2020 г., преди приемането им. 
In shared management, the Commission did not ask Member States to assess the risk of fraud in their 2014-2020 programmes before adopting them.
Именно в тази област обаче се изразходват около 70 % от бюджета на ЕС (точки 71 – 75). 
It is, however, in this area that around 70 % of the EU budget is spent (paragraphs 71 - 75).
139 Използването на данни за предотвратяването и възпирането на измами може да бъде ефективен начин за идентифициране на рисковите икономически оператори преди отпускането на средствата или за подобряване на бъдещото спазване на изискванията посредством отстраняване на икономическите оператори и лицата, за които е установено, че са извършили измама. 
139 Using data for fraud prevention and deterrence can be an effective way either to identify risky economic operators before allocation of funds or to improve future compliance by debarring economic operators and individuals who have been detected committing fraud.
В рамките на Комисията имаше инициативи на равнище ГД за създаване на такива бази данни, но използването на тези инструменти беше твърде ограничено и недостатъчно координирано. 
Within the Commission, there have been DG-level initiatives to establish such databases, but the use of these tools has been rather limited and not sufficiently coordinated.
По-специално е ограничено превантивното и възпиращо въздействие на системата на Комисията за отстраняване и санкциониране, тъй като ГД, които отговарят за политиката на сближаване и за земеделието, нямат правомощия за иницииране на искане за отстраняване на използващите измама икономически оператори, подпомагани чрез тези фондове. 
In particular, the preventive and deterrent impact of the Commission’s exclusion and sanctioning system 54 55 is limited, as the DGs in charge of Cohesion policy and Agriculture do not have the power to initiate an exclusion request for fraudulent economic operators supported through these funds.
Освен това органите на държавите членки не са задължени да вземат предвид решенията за изключване в своите решения за финансиране, когато се използват средства от ЕС. 
In addition, Member State authorities are not obliged to take exclusion decisions into account in any financing decision involving EU money.
140 От 2013 г. ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и ГД „Регионална и селищна политика“ имат собствен вътрешно разработен инструмент за предотвратяване на измамите – ARACHNE. 
140 Since 2013, DGs EMPL and REGIO have had their own internally developed fraud prevention tool, ARACHNE.
Един такъв инструмент притежава потенциала да бъде ефективен, но в момента той все още не съдържа достатъчно данни. 
Such a tool has the potential to be effective, but currently it still does not contain sufficient data.
Отговорността за предоставянето на такава информация за използващите 66 67 измама икономически оператори и за свързаните с тях частни лица е на държавите членки (точки 76 – 88). 
It is the responsibility of Member States to provide such information on fraudulent economic operators and the private individuals linked to them (paragraphs 76 - 88).
Препоръка 3 – Да се увеличи използването на инструменти за предотвратяване на измами 3.1. 
Recommendation 3 – Increase the use of fraud-prevention tools 3.1.
По отношение на правилата за изпълнение на разходните програми в периода след 2020 г. Комисията следва да извърши оценка на риска от измами и да поиска от държавите членки да извършат подробни оценки на риска преди приемането на програмите. 
In relation to the rules for implementing the spending programmes in the post-2020 period, the Commission should perform a fraud risk assessment and ask Member States to carry out a detailed fraud risk assessment before adopting programmes.
Целева дата на изпълнение: 2020 г. 3.2. 
Target implementation date: 2020 3.2.
По отношение на системата на Комисията за отстраняване, Комисията следва да: а) гарантира, че генералните дирекции използват системата за ранно откриване и отстраняване при режима на пряко и непряко управление; б) изисква от държавите членки да идентифицират и сигнализират за използващите измама икономически оператори и за свързаните с тях частни лица. 
Regarding the Commission’s exclusion system, the Commission should (a) ensure that DGs use the early detection and exclusion system in direct and indirect management; (b) call on Member States to identify and flag fraudulent economic operators and the private individuals linked to them.
Комисията следва да изисква от всички държави членки да участват активно в базата данни ARACHNE, като предоставят своевременно данни, и да използват възможностите, предлагани от големите информационни масиви, за да предотвратят измамите и неправомерното използване на средствата на ЕС. 
The Commission should urge all Member States to actively participate in the ARACHNE database by submitting timely data and to exploit the opportunities big data offers to prevent fraudulent and irregular use of EU funds.
Срок за изпълнение: до края на 2019 г. Административните разследвания на OLAF са довели до наказателно преследване в по-малко от половината случаи и до възстановяване на по-малко от една трета от средствата 141 Разследванията на OLAF водят до наказателно преследване за извършителите на измама в около 45 % от случаите. 
Timeframe: end of 2019 OLAF’s administrative investigations have led to prosecution in fewer than half of cases, and resulted in recovery of less than a third of the funds 141 OLAF judicial recommendations result in the prosecution of fraudsters in around 45 % of the cases.
Настоящата система, при която OLAF предприема разследвания след получаване на информация от други източници и при която често след административното разследване на съмнение за измама от OLAF се образува наказателно разследване на национално ниво, отнема много време в значителен брой случаи, което намалява шансовете за постигане на крайната цел — повдигане на обвинение (точки 94—104). 
The current system, whereby OLAF launches investigations after receiving information from other sources and whereby OLAF’s administrative investigation of
68 142 В редица случаи (на измами или нередности) генералните дирекции считат, че докладите на OLAF не предоставят достатъчно информация, която да се използва като основание за стартиране на процедура за събиране на недължимо платени средства. 
142 In a number of cases (concerning fraud or irregularities), DGs do not consider that OLAF’s reports provide sufficient information to serve as a basis for initiating the recovery of unduly disbursed funds.
В тези случаи генералните дирекции предприемат (сами или чрез външен изпълнител) по-нататъшни действия с цел да решат дали е възможно възстановяване на сумата или разчитат на доказателствата, събрани чрез техните собствени одити (точки 105—124). 
In such cases, the DGs take (or outsource) further action in order to decide whether recovery is possible or they rely on evidence provided by their own audits (paragraphs 105 - 124).
Препоръка 4 — Да се преразгледат ролята и отговорностите на OLAF в борбата с измамите при разходването на средства от ЕС в контекста на създаването на Европейската прокуратура Комисията следва да преразгледа ролята и отговорностите на OLAF в борбата с измамите при разходването на средства от ЕС предвид създаването на Европейската прокуратура. 
Recommendation 4 – Reconsider OLAF’s role and responsibilities in combatting fraud in EU spending in light of the establishment of the EPPO The Commission should reconsider OLAF’s role and responsibilities in combatting fraud in EU spending in light of the establishment of the EPPO.
По-специално Комисията следва да предложи на Европейския парламент и на Съвета мерки за възлагане на стратегическа и надзорна функция на OLAF в действията на ЕС за борба с измамите. 
In particular, the Commission should propose to the European Parliament and the Council measures to give OLAF a strategic and oversight role in EU anti-fraud action.
Това би могло да включва правомощия на OLAF като надзорен орган, който да отговаря за: а) осигуряването на ръководство за разработването, наблюдението и надзора на изпълнението на политиката на Комисията за борба с измамите, като се обръща специално внимание на предоставянето в реално време на подробен анализ на моделите на измама (метод на действие) и причините за измама; б) координацията и наблюдението на дейностите за борба с измамите в държавите членки. 
This could include OLAF acting as an oversight body responsible for: (a) leading the design, and monitoring and supervising the implementation, of the Commission’s anti-fraud policy, with a specific focus on providing real time detailed analysis of fraud patterns (modus operandi) and the causes of fraud; (b) co-ordinating and monitoring anti-fraud activities in Member States.
69 Настоящият доклад беше приет от Одитен състав V с ръководител Lazaros S. LAZAROU — член на Европейската сметна палата, в Люксембург на заседанието му от 14 ноември 2018 г. 
Timeframe: end 2022 This Report was adopted by Chamber V, headed by Mr Lazaros S. Lazarou, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 14 November 2018.
Приложения Приложение I — Извадка от приложими правни текстове Член 3 от Директивата за защита на финансовите интереси „Измама, засягаща финансовите интереси на Съюза 2. 
Annexes Annex I — Extract of relevant legal texts Article 3 of the PIF Directive “Fraud affecting the Union's financial interests 2.
За целите на настоящата директива за измама, засягаща финансовите интереси на Съюза, се счита следното: а) по отношение на разходите, несвързани с възлагането на обществени поръчки — всяко действие или бездействие, което се отнася до: i) използването или представянето на фалшиви, неверни или непълни декларации или документи, в резултат на което се присвояват или неправомерно се задържат средства или активи от бюджета на Съюза или бюджетите, управлявани от Съюза или от негово име; ii) неоповестяването на информация в нарушение на конкретно задължение, което води до същия резултат; или iii) неправилното използване на такива средства или активи за цели, различни от тези, за които те са били първоначално предоставени; б) по отношение на разходите, свързани с възлагането на обществени поръчки — най-малко когато е извършена, за да се получи незаконна облага за извършителя или друго лице, като по този начин се причиняват щети на финансовите интереси на Съюза — всяко действие или бездействие, което се отнася до: i) използването или представянето на фалшиви, неверни или непълни декларации или документи, в резултат на което се присвояват или неправомерно се задържат средства или активи от бюджета на Съюза или бюджетите, управлявани от Съюза или от негово име; ii) неоповестяването на информация в нарушение на конкретно задължение, което води до същия резултат; или iii) неправилното използване на такива средства или активи за цели, различни от тези, за които те са били първоначално предоставени, което нарушава финансовите интереси на Съюза.“ Член 325 от ДФЕС „Съюзът и държавите членки се борят с измамата и с всяка друга незаконна дейност, която засяга финансовите интереси на Съюза, като приемат мерки в съответствие с разпоредбите на настоящия член, които имат възпиращо действие и предлагат ефикасна защита в държавите членки, както и в институциите, органите, службите и агенциите на Съюза.“ 70 Приложение II — Органи на ЕС и държавите членки, които участват в управлението на риска от измами 71 Органи Превенция (управление и ръководни правомощия за борба с измамите, оценка на риска от измами, стратегии за борба срещу измамите, превантивен контрол, разузнаване) Разкриване (контрол върху разкриването на измами, механизми за подаване на жалби за измами) Разследване (административно и наказателно) Ответни действия (санкции, възстановяване на средства, наказателно преследване, измерване и докладване на резултатите) OLAF √ √ √ IDOC √ √ ГД на Комисията √ √ √ Евроюст √ Европол √ Национални административни органи √ √ √ √ Национални съдебни и правоприлагащи органи √ √ √ EPPO √ √ 
Annex II — EU and Member State bodies involved in managing the risk of fraud 58 Bodies Prevention (anti-fraud governance and leadership, fraud risk assessment, anti-fraud strategies, preventive controls, intelligence) Detection (detective fraud control, fraud complaint mechanisms) Investigation (administrative and criminal) Response (Sanctions, recoveries, prosecution, performance measurement and reporting) OLAF √ √ √ IDOC √ √ Commission DGs √ √ √ Eurojust √ Europol √ National administrative authorities √ √ √ √ National judicial and law enforcement authorities √ √ √ EPPO √ √
Приложение III — Последни инициативи в областта на борбата срещу измамите в ЕС o Директивата относно борбата с измамите, засягащи финансовите интереси на Съюза, по наказателноправен ред (Директивата за ЗФИ) е приета от съзаконодателите на 5 юли 2017 г. 
Annex III — Recent legislative initiatives in the EU’s area of the fight against fraud o The Directive on the fight against fraud to the Union's financial interests by means of criminal law (PIF Directive) was adopted by the co-legislators on 5 July 2017.
Държавите членки разполагат със срок от две години (до 6 юли 2019 г.) за транспонирането ѝ в своето национално законодателство. 
Member States have two years (until 6 July 2019) to transpose it into their national legislation.
Директивата хармонизира определението за четирите вида престъпление (измама, корупция, изпиране на пари и присвояване на средства), както и за санкциите и давностните срокове. o Регламент 2017/1939 за създаване на Европейската прокуратура е приет през октомври 2017 г. 
It harmonises the definition of four criminal offences (fraud, corruption, money laundering and misappropriation) as well as sanctions and limitation periods. o Regulation 2017/1939 setting up the EPPO has been adopted in October 2017.
Тя ще разполага с правомощия за разследване на престъпления срещу бюджета на ЕС, в т.ч. сериозни трансгранични измами с ДДС на стойност над 10 млн. евро. o Предложението за изменение на регламента за OLAF No 883/2013 (COM(2018) 338) относно разследванията, провеждани от OLAF във връзка със сътрудничеството с Европейската прокуратура и относно ефективността на разследванията на OLAF, е приета през май 2018 г. o Новият Финансов регламент влезе в сила през юли 2018 г. 72 
The EPPO is expected to start operating from late 2020 or early 2021 onwards in 22 Member States and will be competent to investigate crimes against the EU budget including serious cross-border VAT fraud over €10 million. o The proposal to amend the OLAF's Regulation 883/2013 (COM(2018) 338) concerning investigations conducted by the OLAF as regards cooperation with the EPPO and the effectiveness of OLAF investigations adopted in May 2018. o The new Financial Regulation entered into force in July 2018. 59
Приложение IV — Събития, при които държавите членки докладват на Комисията случаи на измама, които са предмет на наказателно разследване 73 Събитие BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR HR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK След повдигане на обвинение √ √ √ √ √ √ √ √ След първоначална присъда √ √ √ √ √ √ √ След окончателна присъда – окончателно съдебно решение √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ Други √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 
Annex IV — Events triggering Member States to report cases of fraud under criminal investigation to the Commission 60 Event BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR HR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK After indictment √ √ √ √ √ √ √ √ After initial sentence √ √ √ √ √ √ √ After definitive sentence-final court decision √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ Other √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
Приложение VI — Библиография Alina Mungiu-Pippidi (2013 г.), The Good, the Bad and the Ugly: Controlling corruption in the European Union („Добрият, лошият и злият: контролиране на корупцията в Европейския съюз“), Берлин. 
Annex VI — List of references Alina Mungiu-Pippidi (2013), The Good, the Bad and the Ugly: Controlling corruption in the European Union, Berlin.
Fabio Giuffrida, The European Public Prosecutor’s Office: King without kingdom?’(„Европейската прокуратура: крал без кралство?“) (2017 г.), Научноизследователски доклад No 3/2017 на CEPS, стр. 
Fabio Giuffrida, ‘The European Public Prosecutor’s Office: King without kingdom?’(2017), CEPS Research Report No 3/2017, p.
14, https://www.ceps.eu/publications/european-public-prosecutor%E2 %80 %99s-office-king-without-kingdom. 
14, https://www.ceps.eu/publications/european-public-prosecutor %E2 %80 %99s-office-king-without-kingdom.