natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Няма обаче доказателства (в случая на плащанията за млади земеделски стопани по стълб 1), или има много малко информация (в случая на мярката за установяване на млади земеделски стопани по стълб 2), че помощта от ЕС е съдействала на младите земеделски стопани да получат достъп до кредитиране от търговските банки: - Във Франция и Италия (Puglia) помощта по стълб 2 може също така да бъде предоставена и под формата на лихвена субсидия върху заем, но такива форми на помощ не са имали голям успех. 
However, there is no evidence – in case of the Pillar 1 payment to young farmers – and little evidence – in case of Pillar 2 measure for the setting up of young farmers – that EU aid has facilitated young farmers’ access to credit from commercial banks: - In France and Italy (Puglia) the aid from Pillar 2 could also be provided also in the form of an interest-subsidy on a loan, however such form of aids had little success.
Във Франция голям брой бенефициенти са изразили недоволството си от факта, че получените от тях заеми не подлежат на договаряне и не могат да бъдат рефинансирани, като това ги принуждава да заплащат фиксиран лихвен процент, който е много по-висок от текущия пазарен лихвен процент. 
In France many beneficiaries expressed their dissatisfaction with the fact that the loans they have obtained are non-negotiable and cannot be re-financed, obliging them to pay a fixed interest rate much higher than the current market interest rate.
В Италия (Puglia), само 37 бенефициенти от общо 2 502 през периода 2007—2013 г. са поискали Хектари 
In Italy (Puglia), only 37 beneficiaries out of the 2 502 beneficiaries in the 2007-2013 period requested such aid, mainly because the managing authority required all investments included in the business plan to be completed before beneficiaries could request the interest subsidy; Hectares
подпомагане главно поради факта, че управляващият орган е изисквал всички инвестиции, включени в бизнес плана, да бъдат направени преди бенефициентите да поискат лихвена субсидия; - В Италия (Emilia-Romagna) и Полша помощта в контекста на мярката за установяване на земеделски стопани по Стълб 2 не е била предоставена под формата на лихвена субсидия върху заем, въпреки че в Италия (Emilia-Romagna) бенефициентите са имали възможност получат по-висок размер на помощта, когато получават заем за повече от 30 000 евро (вж. таблица 4); - само в Испания (Andalucía), където помощта по стълб 2 е била предоставена под формата на лихвена субсидия върху заем (на 567 бенефициенти от общо 738 през периода 2007—2013 г.) и достъпът до кредитиране е бил особено проблематичен за млади земеделски стопани46, търговските банки са били склонни да предоставят заеми, така както е показано по отношение на седем от осемте одитирани бенефициенти. 
- In Italy (Emilia-Romagna) and Poland the aid under the Pillar 2 setting-up measure was not provided in the form of an interest-subsidy on a loan, although in Italy (Emilia-Romagna) beneficiaries could receive a higher amount of aid when they obtained a loan for more than 30 000 euro (see Table 4); - only in Spain (Andalucía), where the aid from Pillar 2 was also provided in the form of an interest-subsidy on a loan (to 567 beneficiaries out of the 738 beneficiaries in the 2007-2013 period) and the access to credit is particularly problematic for young farmers46, commercial banks became more prone to provide loans, as shown for seven out of the eight audited beneficiaries.
Като цяло мерките на ЕС, особено мярката за установяване на млади земеделски стопани по стълб 2, са имали положително въздействие върху информираността на младите земеделски стопани благодарение на критерии за допустимост, които благоприятстват навлизането на повече квалифицирани земеделски стопани в селскостопанския сектор. 
The EU measures, especially the Pillar 2 measure for the setting-up of young farmers, generally had a positive impact on young farmers’ knowledge levels, thanks to eligibility criteria which favoured the entry of more qualified farmers in the agricultural sector.
Независимо от това, положителното въздействие върху информираността на младите земеделски стопани не е била гарантирано в Италия и Полша чрез мярката по стълб 1 за плащания за млади земеделски стопани, тъй като тези държави членки не са изисквали от кандидатите да притежават никакви специални умения или да преминат през обучение. 
However, this positive impact on young farmers’ knowledge levels was not ensured in Italy and Poland by the Pillar 1 payment to young farmers, as these Member States did not require applicants to have or acquire any particular skills or training.
Няма ясна връзка между помощта от ЕС и приемствеността между поколенията 81. 
No clear relationship between EU aid and generational renewal 81.
Приемствеността между поколенията е един общ въпрос, който засяга цялото население и работната сила в ЕС. 
Generational renewal is a general issue that affects the entire population and labour force in the EU.
Както е показано във фигура 8, делът на младите хора от цялото население и от работната сила намалява по-бързо, отколкото при населението на земеделските стопани. 
As shown in Figure 8, the share of young people in the total population and in the labour force is decreasing more rapidly than in the farmers’ population.
Фигура 8 — Развитие на дела на младите хора от цялото население, от работната сила и от населението, заето със земеделие в 27-те държави членки на ЕС. 
Figure 8 - Evolution of the share of young people in the total population, in the labour force and in the farmer population in the 27 EU Member States.
Източник: ЕСП въз основа на данни от Евростат за преброяване на населението (2005—2015 г.), наблюдение на работната сила (2005—2015 г.) и изследването на структурата на земеделските стопанства (2005—2013 г.). 
Source: ECA based on Eurostat data from Population Census (2005-2015), Labour Force Survey (2005-2015) and Farm Structure Survey (2005-2013).
Обикновено не е възможно да се установи ясна връзка между предоставяната от ЕС помощ и увеличаването на броя на младите земеделски стопани (вж. фигура 9). 
It is generally not possible to establish a clear relationship between the EU aid provided and the evolution of the number of young farmers (see Figure 9).
Също така е трудно да се разбере дали и в каква степен помощта от ЕС е допринесла за нарастване на средния размер на стопанствата (вж. точки 77 и 78), или дали това увеличение е довело до по-висока жизнеспособност на стопанствата. 
It is also difficult to know if and to what extent the EU aid has contributed to the increase in the average farm size (see paragraphs 77 and 78), or if this increase has led to a higher viability of the holdings.
Фигура 9 — Сравнение между дела на разходите по ЕЗФРСР за установяване на млади земеделски стопани (мярка 112) и изменението в броя на земеделските стопани на възраст до 44 години през периода 2007—2013 г. 65 Дял на разходите по ЕЗФРСР за млади земеделски стопани (M112) (% от общия размер на разходите по ЕЗФРСР) 10% 8% 6% 4% 2% 0% 9% 7%7% 6% 6% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3% Изменение в броя на земеделските стопани на възраст до 44 години през периода 2007—2013 г. (като % от населението през 2007 г.) 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL 20% 0% -20% -40% -60% 8% 6% -21% -25% -26% -19% -24% -22% -47% -48% -52% -49% -10% -9% -32% -27% -33% -26% -32% -33% -35% -37% -41% -43% -45% -38% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL Източник: ЕСП въз основа на данни от Евростат, Изследване на структурата на земеделските стопанства за периода 2007—2013 г. и данни на Комисията (януари 2017 г.). 
Figure 9 - Comparison of share of EAFRD expenditure for setting up of young farmers (measure 112) and variation in the number of farmers up to 44 years old in 2007-2013 56 Share of EAFRD expenditure spent for young farmers (M112) (% of total EAFRD expenditure) 9% 7%7% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Variation 2007-2013 of number of farmers below 44 years 6% 6% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL (% of 2007 population) 1% 0% 0% 0% 0% 0% 20% 0% -20% -40% -60% 8% 6% -21% -25% -26% -19% -24% -22% -26% -47% -48% -41% -43% -45% -10% -9% -32% -37% -27% -33% -32% -33% -35% -38% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL Source: ECA based on Eurostat, Farm Structure Survey 2007-2013 and Commission data (at January 2017).
Това се дължи на следните причини: - - - 47 Помощта от ЕС обикновено се предоставя на малък процент от младите земеделски стопани: само 7 % от активните млади земеделски стопани в държавите членки от ЕС-2747 са получили подпомагане, за да създадат своето стопанство. съществуват няколко национални политики за подкрепа на млади земеделски стопани, които рядко са координирани с мерките на ЕС (вж. точки 16, 31 и 32). системата за мониторинг и оценка не осигурява задоволителна информация относно постигането на целите, основно поради ниското качество на показателите, Въз основа на средния брой на земеделските стопани във възрастовата група 15— 44 години през периода 2007—2013 г. 
This is due to various reasons: - the EU aid is generally provided to a small percentage of young farmers: only 7 % of all young farmers existing in 27 EU Member States47 received EU aid for setting up; - there are several national policies supporting young farmers, which are rarely coordinated with the EU measures (see paragraphs 16 and 31 to 32). - the monitoring and evaluation system does not produce adequate information on the achievement of the objectives, mainly because of the low quality of indicators provided by the common monitoring system (see paragraphs 70 to 71) and the limited or unreliable performance information provided by most evaluations (see paragraph 74); -52% -49% 47 Based on average number of farmers in the age group 15-44 years old in the 2007-2013 period.
предоставени от общата система за мониторинг (вж. точки 70 и 71), както и поради ограничената или ненадеждна информация за резултатите, предоставяна от повечето оценки (вж. точка 74); - съществуват общи фактори, различни от мерките на ЕС, оказващи влияние върху тези отношения, като например икономическото и социалното положение, склонността на банките да предоставят заеми и възможностите за заетост в сектори, различни от земеделието (вж. точка 16). 
- there are general factors other than EU measures influencing this relationship, such as the economic and social situation, the propensity of banks to provide loans, and the employment possibilities in sectors other than agriculture (see paragraph 16).
ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ 84. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 84.
Общият брой на земеделските стопани в ЕС-27 намалява бързо през последното десетилетие, като е спаднал от 14,5 млн. през 2005 г. на 10,7 млн. през 2013 г. 
The overall number of farmers in the EU-27 has rapidly decreased in the last decade, falling from 14.5 million farmers in 2005 to 10.7 million farmers in 2013.
Броят на младите земеделски стопани (до 44 години) е намалял от 3,3 млн. през 2005 г. на 2,3 млн. през 2013 г. 
Young farmers (up to 44 years old) fell from 3.3 million in 2005 to 2.3 million in 2013.
Тъй като броят на земеделските стопани намалява във всички възрастови групи, процентът на младите земеделски стопани при заетото със земеделие население е останал относително стабилен — малко над 20 %. 
As the reduction affected all age groups, the percentage of young farmers in the farming population remained relatively stable, slightly above 20 %.
Въпреки това съществуват значителни различия между държавите членки (вж. приложение II). 
However, significant differences exist between Member States (see Annex II).
ЕС е отпуснал 9,6 млрд. евро подпомагане за млади земеделски стопани, с цел повишаване на конкурентоспособността на земеделските стопанства и приемственост между поколенията в земеделието. 
In 2007-2020 the EU allocated 9.6 billion euro in specific support to young farmers to foster the competitiveness of agricultural holdings and generational renewal in agriculture.
Заедно със съфинансирането от държавите членки за мярката за установяване по Стълб 2 общият размер на публичната подкрепа възлиза на 18,3 млрд. евро. 
Together with Member States’ co-financing of Pillar 2 setting-up measure, the total public support amounts to 18.3 billion euro.
През периода 2007— 2013 г. почти 200 000 млади земеделски стопани са получили помощ от ЕС за създаване на свои стопанства. 
Almost 200 000 young farmers received the EU aid for setting up in the 2007-2013 period.
Над 70 % от финансирането от ЕС е предоставено по Стълб 2 (ЕЗФРСР) за мярката за създаване на стопанства от млади земеделски стопани, а останалите 30 % са предоставени в периода 2014—2020 г. по Стълб 1 (ЕФГЗ) чрез преки плащания на млади земеделски стопани. 
More than 70 % of the EU spending was provided under the Pillar 2 (EAFRD) measure for setting up of young farmers and the remaining 30 % is provided, in 2014-2020, under the Pillar 1 (EAGF) additional direct payment for young farmers.
Одитът потърси отговор на следните въпроси: Добре ли е планирана подкрепата от ЕС за младите земеделски стопани, за да допринася по ефективен начин за подобряване на приемствеността между поколенията? 
The audit sought to answer the following question: Is the EU support to young farmers well designed to contribute effectively towards improved generational renewal?
Общото заключение е, че подкрепата от ЕС за млади земеделски стопани се основава на неясно определена интервенционна логика без конкретни очаквани резултати и въздействие. 
The overall conclusion is that the EU support to young farmers is based on a poorly defined intervention logic, with no expected result and impact specified.
Необходимо е тя да бъде по-добре насочена, за да се насърчи ефективно приемственост между поколенията. 
It should be better targeted to foster effective generational renewal. 57
Що се отнася до логиката на интервенция: По отношение на плащанията за млади земеделски стопани по стълб 1 Сметната палата установи, че: — тези плащания не се основават на оценка на нуждите, целта им не отразява общата цел за насърчаване на приемствеността между поколенията, а държавите членки не ги координират с приетите мерки по стълб 2 или създаването на национални мерки (вж. точки 19—33); — при липса на оценка на нуждите, помощта се предоставя в стандартизирана форма (годишни плащания на хектар), в размер и по време, за които не е ясно на кои конкретни нужди, различни от допълнителен доход, отговарят (вж. точки 39—51). 
As regards the intervention logic: For Pillar 1 payment for young farmers we found that: - It is not based on a needs assessment, its objective does not reflect the general objective of encouraging generational renewal, and Member States did not coordinate it with Pillar 2 setting-up measure or national measures (see paragraphs 19 to 33); - In the absence of a needs assessment the aid is provided in a standardized form (annual payment per hectare), in an amount and in a timing where it is unclear which specific needs other than additional income are addressed (see paragraphs 39 to 51).
За мярката за създаване на стопанства на млади земеделски стопани по стълб 2, Сметната палата установи, че: — въпреки че по принцип се основава на оценка на нуждите, нейните цели са частично SMART (конкретни, измерими, достижими, актуални и планирани със срокове) и отразяват общата цел за насърчаване на приемствеността между поколенията. 
For Pillar 2 measure for setting up of young farmers we found that: - Although it is generally based on a vague needs assessment, its objectives are partially SMART and reflect the general objective of encouraging generational renewal.
Налице е добра координация между мерките по стълб 2 за създаване на стопанства и за инвестиции. 
There is good coordination between the Pillar 2 measures for setting-up and investments.
финансови инструменти, като например заемите при благоприятни условия за закупуване на земя (вж. точки 19—37); — помощта е предоставена под форма, която отговаря директно на нуждите на младите земеделски стопани във връзка с достъпа до земя, капитал и знания. 
However, there is little coordination with national financial instruments, such as loans at favourable conditions to buy land (see paragraphs 19 to 37); - The aid is provided in a form addressing directly the young farmers’ needs of access to land, capital and knowledge.
Размерът на помощта обикновено е свързан с потребностите и има за цел започването на конкретни действия, като например въвеждане на биологично земеделие, водоснабдяване или инициативи за постигане на икономии, за установяване на стопанства в необлагодетелствани райони (вж. точки 25, 52 и 53). 
The amount of aid is generally linked to the needs and modulated to trigger specific actions, like introducing organic farming, water or saving initiatives, setting up in less favoured areas (see paragraphs 25 and 52 to 53).
68 Препоръка 1 — Подобряване на интервенционната логика чрез засилване на оценката на нуждите и определяне на цели SMART По отношение на ОСП след 2020 г. Комисията следва да посочи (или да изисква от държавите членки да посочат в съответствие с разпоредбите за съвместно управление) ясна интервенционна логика за инструментите на политиката, насочени към приемственост между поколенията в земеделието. 
58 Recommendation 1 – Improve the intervention logic by reinforcing needs assessment and defining SMART objectives For the post-2020 CAP, the Commission should indicate (or require Member States to indicate, in line with the shared management provisions) clear intervention logic for the policy instruments addressing generational renewal in agriculture.
Интервенционната логиката следва да включва: — стабилна оценка на потребностите на младите земеделски стопани, проучване на основните причини младите хора, които искат да станат земеделски стопани, да са изправени пред пречки в процеса на създаване на стопанствата, и степента на разпространение на такива пречки в различни географски райони, сектори на селското стопанство или други специфични характеристики на земеделските стопанства; — оценка на потребностите, които могат да бъдат задоволени чрез инструментите на политиката на ЕС и нуждите, които могат да бъдат или вече са по-добре покрити чрез политиките на държавите членки, както и анализ на това кои форми на подкрепа (напр. директни плащания, еднократни суми, финансови инструменти) отговарят в най-голяма степен на установените нужди; — определение на цели SMART, пояснение и количествено измерение на очакваните резултати от прилагането на инструментите на политиката по отношение на приемствеността между поколенията, както и на приноса към жизнеспособността на подпомаганите стопанства; по-специално следва да бъде пояснено дали 69 инструментите на политиката би трябвало да са насочени към подпомагане на колкото се може повече млади земеделски стопани или да са насочени към конкретни видове млади земеделски стопани (напр. най-образованите, тези, които започват дейност в необлагодетелстваните райони, тези, които въвеждат енергоспестяващи и водоспестяващи технологии в рамките на стопанствата, тези, които увеличават рентабилността или производителността на стопанствата или тези, които осигуряват по-голям брой работни места). 
The intervention logic should include: - a sound assessment of young farmers’ needs investigating the underlying reasons why young people willing to become farmers face barriers in their setting up process and the degree of diffusion of such barriers across geographical areas, agricultural sectors or other 59 specific holdings’ characteristics; - an assessment of which needs could be addressed by EU policy instruments and which needs can be or are already better addressed by Member States’ policies as well as an analysis of which forms of support (e.g. direct payments, lump sum, financial instruments) are best suited to match the identified needs; - a definition of SMART objectives, making explicit and quantifiable the expected results of the policy instruments in terms of expected generational renewal rate and contribution to the viability of the supported holdings; in particular it should be clear if the policy instruments should aim at supporting as many young farmers as possible or target specific type of young farmers (e.g. the most educated, those setting up in less favoured areas, those introducing energy or water savings technologies in the holdings, those increasing the profitability or productivity of the holdings, those employing more people).
По отношение на насочването на мерките: По отношение на плащането за млади земеделски стопани по стълб 1 Сметната палата установи, че: — Помощта се предоставя в стандартизирана форма, независимо от жизнеспособността на стопанствата, местонахождението им и, в повечето държави членки, от уменията и/или образователното ниво на бенефициентите. 
As regards the targeting of the measures: For Pillar 1 payment to young farmers we found that: - The aid is provided in a standardized form regardless of the viability of the holdings, their location and, in most Member States, the skills and/or educational levels of beneficiaries.
В случай на съвместен контрол над правни дружества с други земеделски стопани (които не изпълняват критериите за „млади земеделски стопани“), помощта се предоставя понякога на стопанства, в които младите земеделски производители биха могли да имат само незначителна роля по отношение на вземането на управленски решения (вж. точки 39—46). 
In case of joint control of legal holdings with other non-young farmers, the aid is sometimes provided to holdings in which young farmers could have only a minor role – in terms of decision making power – (see paragraphs 39 to 46).
За мярката за създаване на стопанства на млади земеделски стопани по стълб 2, Сметната палата установи, че: - Помощта е предназначена за по-добре квалифицирани земеделски стопани, които се ангажират да приложат бизнес план, който да ги насочва за развиване на жизнеспособни стопанства, и които в рамките на процеса на подбро често се насърчават да се установят в необлагодетелствани райони. 
For Pillar 2 measure for setting up of young farmers we found that: - The aid is directed to more qualified farmers, who commit to implement a business plan guiding them in developing viable holdings and who are often encouraged through the project selection process to set up in less favoured areas.
Бизнес плановете обаче са с различно качество, а управляващите органи понякога не прилагат процедури за подбор с цел приоритизиране на най-добрите проекти. 
However, business plans were of variable quality and managing authorities often did not apply selection procedures to prioritise best projects.
Критериите за подбор са въведени към края на периода 2007—2013 г., минималните прагове са били твърде ниски или изцяло са липсвали, а седемгодишният бюджет за мярката е използван 
Selection criteria were introduced late in the 2007-2013 period, minimum thresholds were either too low or non-existent and the 7-years budget of the measure was used up in some Member States to fund nearly all applications submitted at
в някои държави членки за финансирането на почти всички заявления, подадени в началото на програмния период, като по този начин е станало невъзможно за младите земеделски стопани, които са стартирали по-късно, да получат финансиране (вж. точки 52—61). 
the start of the programming period, implying that young farmers who set up later could not be funded (see paragraphs 52 to 61).