natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Основните данни, извлечени от финансовите отчети на Агенцията за финансовата 2007 година, са представени с информационна цел в таблици 2, 3 и 4. 
Key information taken from the financial statements drawn up by the Agency for the financial year 2007 are presented in Tables 2, 3 and 4.
Адресати на настоящата декларация са Европейският парламент и Съветът в съответствие с член 14 от Регламент (EО) No 58/2003 на Съвета (2). Декларацията е изготвена след проверка на отчетите на Агенцията съгласно член 248 от Договора за създаване на Европейската общност. 
This Statement is addressed to the European Parliament and the Council in accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No 58/2003 of 19 December 2002 (2); it was drawn up following an examination of the AgencyŐs accounts, as required by Article 248 of the Treaty establishing the European Community.
Отчетите на Агенцията за финансовата година, приключила на 31 декември 2007 г. (3), са изготвени от нейния директор в съответствие с член 14 от Регламент (EО) No 58/2003 и изпратени на Палатата, която трябва да предостави декларация за достоверност относно тяхната надеждност и точност, както и законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. 
The AgencyŐs accounts for the financial year ended 31 December 2007 (3) were drawn up by its Director, pursuant to Article 14 of Council Regulation (EC) No 58/2003, and sent to the Court, which is required to give a Statement of Assurance on their reliability and on the legality and regularity of the underlying transactions.
Окончателният бюджет на Агенцията за 2007 г. възлиза на 4,1 милиона евро. 
The AgencyŐs final budget for 2007 amounted to 4,1 million euro.
По отношение на административните разходи значителна част от преносите или не е обвързана с правни задължения, или се отнася до стоки и услуги, които в голяма степен ще бъдат предоставени през 2008 г. 
A significant proportion of the carry-overs for administrative expenditure was either not justified by legal obligations or concerned goods and services which, to a large extent, will be delivered in 2008.
Това е в противоречие с принципа на ежегодност. 
This situation was at odds with the principle of annuality.
За Сметната палата Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Председател (1) ОВ L 369, 15.12.2004 г., стр. 
For the Court of Auditors Vtor Manuel da SILVA CALDEIRA President (1) OJ L 369, 15.12.2004, p.
(3) Отчетите са изготвени на 5 юни 2008 г. и са получени от Палатата на 27 юни 2008 г. 
(3) These accounts were drawn up on 5 June 2008 and received by the Court on 27 June 2008.
Управителен съвет Административният бюджет на Агенцията за 2007 г. възлиза на 4,1 милиона евро. 
Steering Committee The AgencyŐs administrative budget for 2007 amounted to 4,1 million euro.
(32), 2006 г. (87) и 2007 г. (2), като финансовото участие на ЕО е на обща стойност 71 667 322,3 EUR. 
At 31.12.2007, 121 PHP Call 2005 (32), 2006 (87) and 2007 (2) grant agreements were concluded representing a total EC funding of 71 667 322,3 euro.
Действията на Общността, които допълват националните политики, са насочени към подобряване на общественото здраве, предотвратяване на болестите и заболеваемостта при хората и на източниците на опасност за човешкото здраве. 
Community action, which shall complement national policies, shall be directed towards improving public health, preventing human illness and diseases, and obviating sources of danger to human health.
No 1786/2002/ЕО (рамково решение), Агенцията е натоварена с изпълнението на задачите, свързани с подкрепата от Общността по програмата, с изключение на оценката на програмата, на законодателния мониторинг или на всяко друго действие, което би било от изключителната компетенция на б) Комисията. 2. Директор Назначава се от Европейската 66 проекта в рамките на поканата за представяне на проекти по ПОЗ за 2007 г. все още са били в процес на преговори. 
Under the Community pro-(a) gramme in the field of public health established by Decision No 1786/2002/EC (framework Decision), the Agency is entrusted with implementing managing all the phases in the lifetime of specific projects, in the context of implementing the programme on public health, on the basis of Decision No 1786/2002/EC and of the work plan provided for in that Decision and adopted by the Commission, and the necessary checks to that end, taking the relevant decisions where the Commission has empowered it to do so; Comprises five members appointed by the European Commission.
Общността допълва действията на държавите-членки за намаляване на вредата от наркотиците за здравето, включително посредством информация и превантивни мерки. 
The Community shall complement the Member StatesŐ action in reducing drugs-related health damage, including information and prevention.
Поети са задължения за 100 % от бюджета на програмата за обществено здравеопазване. 
Director Appointed by the European 100 % of the Public Health programme budget has been committed.
Също така бюджетните кредити за плащания по ПОЗ са използвани 100 % (с изключение на целевите приходи, получени през декември 2007 г.). 
Also the PHP payment appropriations were 100 % used (at the exception of the earmarked revenue received in December 2007).
Организирани са 23 технически срещи на експертни групи, на които са поканени над 1 300 експерти. в) предоставяне на логистична, научна и техническа подкрепа, по-специално чрез организиране на технически срещи (управление на експертни работни групи), подготвителни проучвания, семинари или конференции. 
The total of PHP payments amounted to 18 million euro. (c) providing logistical, scientific and technical support, in particular by organising technical meetings (management of expert working groups), preparatory studies, seminars or conferences.
Орган за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета Таблица 1 Изпълнителна агенция по програмата за обществено здравеопазване (PHEA) — Люксембург 
Discharge Authority Table 1 Public Health Executive Agency (PHEA) Ń Luxembourg Commission for four years. tors.
5.12.2008 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 311/89 Източник на приходите Приходи, вписани в окончателния бюджет за финансовата година Събрани приходи Разпределение на разходите Бюджетни кредити, пренесени от предходната(ите) финансова(и) година(и) Собствени приходи Субсидии от Общността 4 100 5 097 Дял I Персонал 1 978 1 898 1 808 90 80 168 36 132 Други субсидии Други приходи Дял II Администрация 885 874 319 554 11 308 221 87 Общо 4 100 5 097 Общо 4 100 3 959 2 451 1 508 141 997 558 439 Приходи Разходи Окончателни бюджетни кредити NB: Несъответствията в общите сборове се дължат на закръгляването. 
5.12.2008 EN Official Journal of the European Union C 311/89 Source of revenue Revenue entered in the final budget for the financial year Revenue collected Allocation of expenditure Appropriations carried over from previous financial year(s) Own revenue Community subsidies 4 100 5 097 Title I Staff 1 978 1 898 1 808 90 80 168 36 132 Other subsidies Other revenue Title II Administration 885 874 319 554 11 308 221 87 Total 4 100 5 097 Total 4 100 3 959 2 451 1 508 141 997 558 439 Revenue Expenditure Final budget appropriations NB: Any discrepancies in totals are due to the effects of rounding.
Източник: Информация, предоставена от Агенцията. В настоящата таблица са обобщени данните, предоставени от Агенцията в годишните и` отчети. 
Source: Information supplied by the Agency Ń This table summarises the data supplied by the Agency in its financial statements.
Дял III Оперативни дейности 1 238 1 188 324 864 50 521 301 220 Таблица 2 Изпълнителна агенция по програмата за обществено здравеопазване (PHEA) — Люксембург — изпълнение на бюджета за финансовата 2007 година вписани поети задължения изплатени пренесени анулирани вписани изплатени анулирани (1 000 евро) 
Title III Operating activities 1 238 1 188 324 864 50 521 301 220 Table 2 Public Health Executive Agency (PHEA) Ń Luxembourg Ń implementation of the budget for the financial year 2007 entered committed paid carried cancelled over entered paid cancelled (1 000 euros)
C 311/90 BG Официален вестник на Европейския съюз Таблица 3 Изпълнителна агенция по програмата за обществено здравеопазване (PHEA) — Люксембург — отчет за стопанския резултат за финансовата 2007 година 5.12.2008 г. Оперативни приходи Субсидии от Общността Оперативни разходи Разходи за персонал Разходи по дълготрайните активи Други административни разходи Общо а) Общо б) Стопански резултат за годината (в = а – б) (1 000 евро) 2007 г. 4 607 4 607 1 739 45 1 472 3 256 1 351 NB: Тъй като Агенцията получава пълна автономност на 15 декември 2006 г., 2007 г. е първата година, през която се оповестяват нейните финансови отчети. 
C 311/90 EN Official Journal of the European Union Table 3 Public Health Executive Agency (PHEA) Ń Luxembourg Ń Economic outturn account for the financial year 2007 5.12.2008 Operating revenue Community subsidies Operating expenditure Staff expenditure Fixed asset-related expenditure Other administrative expenditure Total (a) Total (b) Economic result for the year (c = a Đ b) (1 000 euro) 2007 4 607 4 607 1 739 45 1 472 3 256 1 351 NB: As the Agency became fully autonomous on 15 December 2006, 2007 is the first year of disclosure of the financial statements.
Таблица 4 Изпълнителна агенция по програмата за обществено здравеопазване (PHEA) — Люксембург — счетоводен баланс към 31 декември 2007 г. Нетекущи активи Нематериални активи Материални активи Текущи активи Парични средства и парични еквиваленти Текущи пасиви Провизии за рискове и разходи Краткосрочни задължения Резерв Натрупан излишък/дефицит Стопански резултат за годината Общо активи Общо пасиви Нетни активи Нетен капитал (1 000 евро) 2007 г. 40 84 3 235 3 359 29 1 979 2 008 1 351 0 1 351 1 351 NB: Тъй като Агенцията получава пълна автономност на 15 декември 2006 г., 2007 г. е първата година, през която се оповестяват нейните финансови отчети. 
Table 4 Public Health Executive Agency (PHEA) Ń Luxembourg Ń Balance sheet at 31 December 2007 (1 000 euro) 2007 40 84 3 235 3 359 29 1 979 2 008 1 351 0 1 351 1 351 Non-current assets Intangible assets Tangible assets Current assets Cash and cash equivalents Current liabilities Provisions for risks and charges Accounts payable Reserve Accumulated surplus/deficit Economic result for the year Total assets Total liabilities Net assets Net capital NB: As the Agency became fully autonomous on 15 December 2006, 2007 is the first year of disclosure of the financial statements.
5.12.2008 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 311/91 ОТГОВОРИ НА АГЕНЦИЯТА 7. 
5.12.2008 EN Official Journal of the European Union C 311/91 THE AGENCYŐS REPLIES 7.
Агенцията взема предвид бележките на Палатата. 
The Agency takes note of the CourtŐs comments.
Трябва обаче да се отбележи, че в някои случаи Агенцията беше задължена да предвиди преноси, за да изпълни определени правни или договорни разпоредби (например предварително дължим наем). 
However, it has to be underlined that for some cases the Agency felt obliged to foresee carry-overs in order to fulfill legal or contractual provisions (e.g. the rent to be paid in advance).
В бъдеще Агенцията ще спазва стриктно принципа на ежегодност на бюджета. 
In the future, the Agency will fully respect the principle of annuality.
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET EUROPÄISCHER RECHNUNGSHOF EUROOPA KONTROLLIKODA ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙO EUROPEAN COURT OF AUDITORS COUR DES COMPTES EUROPÉENNE CÚIRT INIÚCHÓIRÍ NA HEORPA EUROPSKI REVIZORSKI SUD CORTE DEI CONTI EUROPEA EIROPAS REVĪZIJAS PALĀTA EUROPOS AUDITO RŪMAI EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK IL-QORTI EWROPEA TAL-AWDITURI EUROPESE REKENKAMER EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY TRIBUNAL DE CONTAS EUROPEU CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV EVROPSKO RAČUNSKO SODIŠČE EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN Aнализ на потенциалните икономии за бюджета на ЕС в случай на централизиране на дейностите на Европейския парламент 12, RUE ALCIDE DE GASPERI TELEPHONE (+352) 43 98 – 1 E-MAIL: ECA-INFO@ECA.EUROPA.EU L - 1615 LUXEMBOURG TELEFAX (+352) 43 93 42 INTERNET: HTTP://ECA.EUROPA.EU СЪДЪРЖАНИЕ Точки Кратко изложение I—VIII Въведение 1—3 Текуща организация на дейностите на Европейския парламент 1—3 Обхват и подход на извършения от Сметната палата анализ 4—8 Обхват на анализа 4—7 Подход 8 Анализ на Сметната палата 9—49 Раздел 1 — Анализ на Сметната палата на предишни проучвания, извършени от администрацията на 9—11 Европейския парламент Раздел 2 — Анализ на Сметната палата на потенциалните икономии от прехвърлянето на дейности от Страсбург в Брюксел 12—28 Раздел 3 — Анализ на Сметната палата на потенциалните икономии от прехвърлянето на дейности и от Люксембург в Брюксел Заключителни Приложение 1 Приложение 2 Приложение 3 Приложение 4 29—49 коментари 50—57 Съпоставяне на ключови проучвания Използване на различни прогнозни изчисления от администрацията на Европейския парламент Основни хипотези на три ключови проучвания Обобщение на потенциалните икономии при централизиране на дейностите в Брюксел 2 11.7.2014 Г. 
Executive summary Introduction Paragraph I - VIII 1 - 3 1 - 3 4 - 8 4 - 7 8 9 - 49 9 - 11 12 - 28 29 - 49 50 - 57 2 TABLE OF CONTENTS The current organisation of the activities of the European Parliament Scope and approach of the Court’s analysis Scope of the analysis Approach The Court’s Analysis Section 1 – The Court’s analysis of previous studies by the administration of the European Parliament Section 2 – The Court’s analysis of potential savings from moving activities from Strasbourg to Brussels Section 3 – The Court’s analysis of potential savings from also moving activities from Luxembourg to Brussels Concluding remarks Annex 1 Comparison of key studies Annex 2 The use made of differing estimates of the administration of the European Parliament Annex 3 Main hypotheses of three key studies Annex 4 Summary of potential savings from centralising in Brussels 11.7.2014
3 КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ I. В отговор на резолюция на Европейския парламент от ноември 2013 г. Сметната палата извърши анализ на потенциалните икономии за бюджета на ЕС, в случай че Европейският парламент централизира дейностите си в Брюксел. 
3 EXECUTIVE SUMMARY I. In response to the European Parliament’s resolution of November 2013 the Court of Auditors analysed the potential savings to the EU budget if the Parliament centralised its operations in Brussels.
Сметната палата установи, че преместването на дейностите от Страсбург в Брюксел може да доведе до значителни икономии, както и че преместването от Люксембург в Брюксел може да добави незначителен принос към тези икономии. 
The Court found that moving from Strasbourg to Brussels could generate significant savings and that moving from Luxembourg to Brussels could add marginally to these savings.
Същественфактор,койтовлияевърхунивотонапотенциалните икономии в резултат от преместване на дейностите от Страсбург в Брюксел, представлява печалбата от продажбата, отдаването под наем или друго алтернативно използване на сградите в Страсбург. 
Akeyfactorwhichinfluencesthelevelofpotentialsavingsfrommovingfrom Strasbourg to Brussels is the benefit from the sale, rent or alternative use of the Strasbourg buildings.
Ето защо, в рамките на своя анализ Сметната палата извърши оценка, от една страна, на икономиите, които могат да се постигнат, ако сградите в Страсбург се преотстъпят по задоволителен начин (вариант А), и, от друга страна, на икономиите, които могат да се постигнат, ако сградите не са преотстъпени по успешен начин (вариант Б). 
The Court’s analysis therefore assessed separately the savings which would arise if the Strasbourg buildings were successfully divested (option A) and those arising if they were not (option B).
V. Преместването от Люксембург в Брюксел би наложило намирането на офис пространство в Брюксел за служителите, които понастоящем работят в Люксембург. 
V. A move from Luxembourg to Brussels would require office space in Brussels for the staff currently in Luxembourg.
Решението за това дали да бъде купено това офис пространство (вариант В) или дали да бъде взето под наем (вариант Г) ще окаже влияние върху нивото на икономии при преместването от Люксембург 11.7.2014 Г. 4 в Брюксел, така както и продажната стойност на офисите в Люксембург. 
The decision whether to buy this office space (option C) or whether to rent it (option D) would have an impact on the level of savings from moving from Luxembourg to Brussels, as would the sale value of the offices in Luxembourg.
Ето защо икономиите, които могат да се постигнат при тези два варианта, са предмет на отделни оценки в рамките на извършения от Сметната палата анализ. 
The savings from these two options were therefore assessed separately in the Court’s analysis.
VII. 
4 VII.
Преместването от Люксембург в Брюксел би довело до годишни икономии в размер на едва 13 млн. евро, в случай че офис пространството в Брюксел е закупено, както и до еднократни разходи в размер на 220 млн. евро. 
Moving from Luxembourg to Brussels would generate annual savings of only 13 million euro if office space in Brussels is purchased and there would be a one-off cost of 220 million euro.
Обратно, наемането на офиси в Брюксел би довело до допълнителни годишни разходи в размер на 16 млн. евро, но ще бъде придружено и от еднократна печалба в размер на 476 млн. евро. 
Conversely, if office space in Brussels is rented, there would be annual additional costs of 16 million euro, but a one-off benefit of 476 million euro.
VIII.Извършеният от Сметната палата анализ не е със същата степен на сигурност както един одит, извършен на база исторически стойности. 
VIII.The Court’s analysis does not have the same degree of certainty as an audit of historic costs.
По-специално, изчисляването на стойността на сградите е приблизително. 
The valuations of buildings in particular are approximate.
При извършения от нея анализ Сметната палата е възприела известен брой допускания. 
The Court has followed certain assumptions in its analysis.
Всяко решение относно централизирането на дейностите ще зависи не само от финансовите аспекти, но и от други фактори, в т.ч. съответствието с приложимите в тази област разпоредби на Договора. 
Any decision on whether to centralise operations will depend not only on financial considerations but also on other factors, including taking into account the applicable Treaty provisions.
ВЪВЕДЕНИЕ Текуща организация на дейностите на Европейския парламент 1. 
INTRODUCTION The current organisation of the activities of the European Parliament 1.
Прездекември1992г.ЕвропейскиятсъветвЕдинбургприема споразумение за установяване на седалищата на институциите на ЕС. 
InDecember1992,theEdinburghEuropeanCouncilagreedthelocationofthe seats of the EU institutions.
В него се посочва, че Европейският парламент ще извършва своята дейност на три различни места: а) Седалището му се установява в Страсбург, където ще се провеждат 12 пленарни заседания; б) Заседанията на комисиите и допълнителните пленарни заседания се провеждат в Брюксел; в) Генералният секретариат на Европейския парламент и неговите подразделения се установяват в Люксембург. 
This agreement was set out in a protocol annexed to the Treaty of Amsterdam1 which stated that the European Parliament should be divided over three sites: (a) ItsseatshouldbeinStrasbourg,where12plenarysessionswouldbeheld; (b) Committeemeetingsandadditionalplenarysessionsshouldbeheldin Brussels; (c) The General Secretariat and its departments should be in Luxembourg.
Парламентарнитедейностисеорганизиратвчетириседмичницикли.Две седмици от дейността на парламентарните комисии са последвани от една седмица заседания на политическите групи и накрая една седмица с пленарни заседания. 
Parliamentaryactivitiesareorganisedoverafour-weekcycle.Twoweeksof parliamentary committees are followed by one week of political group meetings and then one plenary week.
В рамките на втората седмица е възможно организирането на двудневни сесии („кратка пленарна сесия“). 
Date of adoption 11.7.2014 5 place during the second week.
По време на първите три седмици заседанията се организират в Брюксел, а четвъртата седмица — тази с пленарното заседание, се организира в Страсбург. 
During the first three weeks, meetings are held in Brussels, with the fourth week, that of the plenary, being spent in Strasbourg.
Приблизително 2500 административни служители се намират в Люксембург. 
Some 2 500 administrative staff are based in Luxembourg.
По-голямата част от службите, които пряко подпомагат членовете на ЕП, се намират в Брюксел, където работят приблизително 4100 служители2. 
Most of the services responsible for giving direct assistance to Members are based in Brussels where there are around 4 100 staff2.
По-малко от 100 служители са разпределени в Страсбург, основно в информационното бюро и в службите, отговарящи за наблюдение на сградите. 
Fewer than 100 staff are assigned to Strasbourg, mainly in the Information Office and in the services responsible for supervising the premises.
Всички тези проучвания достигат до заключението, че ще бъдат постигнати икономии при централизиране на дейностите. 
These all came to the conclusion that there would be savings from concentrating operations.
ОБХВАТ И ПОДХОД НА ИЗВЪРШЕНИЯ ОТ СМЕТНАТА ПАЛАТА АНАЛИЗ Обхват на анализа 4. 
SCOPE AND APPROACH OF THE COURT’S ANALYSIS Scope of the analysis 4.
В резолюция от ноември 2013 г.3 Европейският парламент иска от Сметната палата да извърши подробен анализ на потенциалните икономии за бюджета на ЕС, в т.ч. икономии вследствие на намалени загуби на работно време и по-голяма ефикасност, в случай че Парламентът разполага само с едно седалище. 
InaresolutionofNovember20133theEuropeanParliamentaskedtheCourt of Auditors to provide a comprehensive analysis of the potential savings for the EU budget, including savings made through reduced loss of working time and greater efficiency, if Parliament had only one seat.
Въпрекичеврезолюциятаотноември2013г.несепосочваспецифично Брюксел като единственото място за седалище, проучвания сред членовете на ЕП показват, че повече от две трети от тях неизменно желаят единственото седалище да бъде в Брюксел. 
AlthoughtheNovember2013resolutiondidnotspecifyBrusselsasthesiteof the single seat, surveys of MEPs have shown that over two-thirds of them consistently want one seat in Brussels.
Такава е и хипотезата, заложена в доклада от август 2013 г. относно трите места на работа на Европейския парламент4. 
This was also the assumption behind the August 2013 report on the three places of work of the European Parliament4.
Анализът беше насочен към два основни сценария, а именно: а) Преместване на дейностите единствено от Страсбург в Брюксел, без промяна на ситуацията в Люксембург; и б) В допълнение преместване и на дейностите от Люксембург в Брюксел. 
6 Brussels, rather than in Strasbourg or Luxembourg. It focused on two core scenarios, namely: (a) MovingonlyfromStrasbourgtoBrussels,withnochangeinLuxembourg;and (b) Moving,inaddition,fromLuxembourgtoBrussels.
7 6. 
6.
В рамките на анализа не е проверено дали по силата на настоящите споразумения има по-ефективно използване на сградите в Страсбург, нито е извършена оценка на екологичните или регионалните икономически аспекти в случай на централизиране на дейностите. 
ThescopeoftheanalysiswaslimitedtothepotentialsavingsfortheEU budget. It did not examine whether more effective use could be made of the Strasbourg buildings under present arrangements, nor did it examine the environmental or the regional economic impact of centralising operations.
ПрисвоятапроверкаСметнатапалатанесеестремиладанамери разрешение на потенциално сложните въпроси от правен и политически характер, свързани с подходящите седалища на Европейския парламент, тъй като те се разглеждат от други заинтересовани страни. 
Inpreparingthisreview,theCourthasnotsoughttoaddresspotentially complex legal and political considerations in relation to the appropriate seats for the European Parliament, as these are a matter for other parties.
Освен това някои от прогнозните изчисления, представени в анализа, се основават в голяма степен на допускания относно стойността на недвижимите имоти. 
Moreover, some of the estimates presented in this review are very sensitive to assumptions about property values.