natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тези насоки са разработени с помощта на съвместна програма, в която участват партньорите от общата стратегия за прилагане на РДВ, и която е утвърдена от директорите на службите по водите през май 2011 г. 
This guidance was developed through a collaborative programme involving the WFD Common Implementation Strategy (CIS) partners, and was endorsed by the Water Directors in May 2011.
22 Работен документ на службите на Комисията: Европейски преглед (2/2), придружаващ доклада от Комисията до Европейския парламент и до Съвета относно прилагането на рамковата директива за водите (2000/60/ЕО) — Планове за управление на речни басейни. 
22 Commission staff working document: European Overview (2/2) accompanying the Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the Implementation of the Water Framework Directive (2000/60/EC) — River Basin Management Plans.
Подробен анализ на шест земеделски мерки, включени в програмите за мерки на седем ПУРБ1 DK EL ES FR IT NL SK Мерките посочват необходимото ниво на адаптиране. 
Detailed analysis of six agricultural measures included in the programmes of measures of seven RBMPs1 DK EL ES FR IT NL SK The measures indicate the level of uptake needed.
Мерките са идентифицирани като основни (т.е. задължителни) или допълнителни. Мерките са дефинирани на ниво подбасейн или на регионално/местно ниво. 
The measures are identified as basic (i.e. mandatory) or supplementary The measures are defined at sub-basin or regional/local level.
Когато случаят не е такъв, са представени основателни причини за изготвяне на мерки за целия речен басейн. 
Where this is not the case, convincing reasons are given for establishing measures for the entire river basin.
В програмата с мерки са определени ясни целеви нива за тези мерки. 
The programme of measures sets clear targets for these measures.
В програмата с мерки е определена ясна система за наблюдение на напредъка на изпълнението на тези мерки. критерият е спазен при всички анализирани шест мерки критерият е спазен при някои от анализираните шест мерки критерият не е спазен при нито една от анализираните шест мерки 1 Оценката на ПУРБ на Дания е извършена въз основа на ПУРБ, приети през декември 2011 г. 
The programme of measures sets a clear system for monitoring progress on these measures. all six measures analysed complied with the criterion some of the measures analysed complied with the criterion none of the measures analysed complied with the criterion 1 The assessment of the Danish RBMPs was carried out on the basis of the RBMPs adopted in December 2011.
Тези ПУРБ обаче са били отменени, а новите планове са в процес на обсъждане. 
These RMBPs were however withdrawn and new plans are subject to consultation.
Таблица 2 
Table 2
Констатации и оценки 22 На практика Комисията има ограниченото влияние върху качеството на програмните документи на РДВ 29 ПУРБ следва да гарантират, че целта за добро състояние на водните обекти е постигната до 2015 г. 
Observations 22 In practice the Commission has limited influence over the quality of WFD programming documents 29 RBMPs should ensure that the objec‐ tive of good status of water bodies is reached by 2015.
Въпреки че в качеството си на „пазителка на Дого-вора“23 Комисията трябва да провери какво е извършено, тя не носи отговорност за одобряване на ПУРБ. 
Although the Com‐ mission, in its role as ‘guardian of the Treaty’23, needs to see that this is done, it is not responsible for approving RBMPs.
Ако Комисията оцени качеството на ПУРБ като незадоволително, тя разполага с ограничени правни действия. 
If the Commission assesses the quality of RBMPs to be insufficient, it is limited to legal action.
30 В тази връзка Съдът на Европейския съюз е постановил няколко решения въз основа на РДВ. 
30 In this regard, ‘the Court of Justice of the European Union (ECJ) has issued several rulings on the basis of the WFD.
В тези случаи обаче става въпрос за разпоредби на РДВ, които могат да се считат за недвусмислени (като липса на комуникиране на мерките за транспониране, закъсняло представяне на доклади, забавяне при приемането на програми за мониторинг и ПУРБ), за разлика от не толкова простите случаи във връзка с тълкуването на ключови понятия като водни услуги или прилагането на изключенията по смисъла на член 4 от РДВ24. 
However, these cases dealt with provi‐ sions of the WFD which may be seen as straightforward (such as non‐com‐ munication of the transposing meas‐ ures, late reporting, late adoption of monitoring programmes and RBMPs), rather than with less straightforward cases concerning the interpretation of key notions such as water services or the application of exemptions under Article 4 WFD24’.
Съдебните производства често продължават много години и съдебните решения се постановяват дълго време след крайния срок за спазване на задълженията. 
Legal proceedings often last many years and rulings are made a long time after the deadline to meet the obligation.
Въпреки че Комисията е организирала работни групи и семинари с представители на държавите членки с цел да подобри качеството на ПУРБ, нейните възможности да повлияе на нивото на мотивация на държавите членки са ограничени. 
Even though the Commission has organised working groups and seminars with representa‐ tives of Member States with a view to improving the quality of RBMPs, the Commission’s capacity to influence the degree of ambition shown by Member States is limited.
31 Одитът показа разлика в амбициозните цели на различните държави членки, заложени в техните програми с мерки. 
31 The audit showed that the ambition demonstrated by the Member States‘ programmes of measures varies in degree.
В член 4 от РДВ се определя целта за постигане на добро състояние на водите във всички държави членки до 2015 г. 
Article 4 WFD establishes the objective of achieving good water status in all Member States by 2015.
В същия член се позволява прилагането на изключения, обосновани от държавите членки. 
The same article allows for exemp‐ tions when justified by the Member States.
Държавите членки оценяват по много различен начин обстоятелствата, използвани при обосноваване на изключенията. 
Different Member States assess the circumstances used to justify an exemption in very different ways.
В своята оценка на ПУРБ22 Комисията посочва, че: — като цяло липсва подходяща и прозрачна обосновка на критериите, използвани за прилагане на изключенията по член 4, параграфи 4—7, — тълкуването на различните причини за прилагането на изключенията значително се променя в зависимост от държавите членки, и — възможно е масовото използване на изключения да отразява недостатъчно амбициозните цели, заложени в много от плановете във връзка с постигане на целите за околната среда. 
The Commission has recognised in its as‐ sessment of RBMPs22 that: — ‘there is generally a lack of appro‐ priate and transparent justification of the criteria applied for the use of exemptions under Articles 4(4) to 4(7)’, — ‘the interpretation of the differ‐ ent reasons for the application of exemptions has varied signifi‐ cantly across the different Member States’, and — ‘the extensive use of exemp‐ tions may reflect the low level of ambition in many of the plans as regards achieving the environmen‐ tal objectives’.
23 Съгласно разпоредбите на член 258 от Договора от Лисабон Комисията осигурява прилагането на разпоредбите на Договора и на мерките, приети от институциите в съответствие с тях. 
23 According to Article 258 of the Lisbon Treaty, the Commission is to ensure that the provisions of the Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto are applied.
24 Работен документ на службите на Комисията SWD(2012) 379 окончателен 1/30, Брюксел, 14.11.2012 г.: Европейски преглед (1/2), придружаващ доклада от Комисията до Европейския парламент и до Съвета относно прилагането на Рамковата директива за водите (2000/60/ЕО) — Планове за управление на речни басейни. 
24 Commission staff working document SWD(2012) 379 final 1/30, Brussels, 14.11.2012: European Overview (1/2) accompanying the Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the Implementation of the Water Framework Directive (2000/60/EC) — River Basin Management Plans.
Констатации и оценки 23 32 По подобен начин при прилагането на Директивата за нитратите, която е неделима част от РДВ и с която се обръща внимание на широко известните и продължаващи във времето случаи на замърсяване на водни обекти (вж. каре 4), държавите членки представят програми за борба с нитратите с различна степен на амбициозност. 
Observations 23 32 Similarly, when implementing the Nitrates Directive, which is an inte‐ gral part of the WFD that addresses a recognised and persistent pollution problem in water bodies (see Box 4), Member States present nitrates action programmes with varying degrees of ambition.
За тези програми не се изисква одобрение от страна на Комисията. 
These programmes do not require ap‐ proval by the Commission.
В резултат на това има съществени различия между критериите, използвани от държавите членки при определянето на застрашените зони или на действията, които следва да се предприемат. 
As a result, there are for example significant dif‐ ferences between the criteria used by Member States when defining vulner‐ able zones or the actions to be taken.
При одитираните случаи във връзка с програмите за борба срещу нитратите, продължителността на съдебните производства показва ограничените възможности на Комисията да повлияе върху качеството на програмите на държавите членки (вж. каре 5). 
In the cases examined in relation to nitrates action programmes, the length of legal proceedings shows the limits to the Commission’s ability to influence the quality of Member State programmes (see Box 5).
Значение на замърсяването с нитрати В скорошните доклади на ЕАОС се посочва, че настоящата тенденция на нивата на нитратите не е достатъчна, за да се постигне добро състояние на водите дори към 2027 г. (вж. фигура 4). 
Importance of nitrate pollution Recent EEA reports show that the current trend in nitrate levels is not sufficient to reach good status even by 2027 (see Figure 4).
В доклад на ЕАОС No 8/2012 се признава, че положителното развитие на нитратните концентрации се дължи отчасти на мерките за намаляване на земеделските суровини с нитрати на ниво ЕС и на ниво държави членки, но както и че за да е възможно през 2027 г. в по-голямата част от водните обекти нивата с нитрати да отговарят на висок или добър екологичен статус, са необходими допълнителни мерки за намаляване на разпространението на замърсяването. 
EEA report No 8/2012 recognises that the positive evolution of nitrate concentrations is partly due to measures to reduce agricultural inputs of nitrates at European and Member State level, but that ‘additional measures are needed to reduce diffuse pollution if the majority of water bodies are to have nitrate levels comparable to high or good ecological status in 2027’.
Тенденциите в областта на нитратите сочат, че към 2027 г. все още ще съществува разминаване между добрия статус и очакваното състояние Медиана на общия размер на концентрацията на нитрати в реките (мг Н/л) 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0 Очаквано състояние Отклонение Добро състояние 2024 г. 
Trends in nitrates show that a gap will still exist between good status and expected status by 2027 Median total nitrate concentration in rivers (mg N/l) 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0 Source: Adapted from EEA Report No 9/2012.
Констатации и оценки 24 Двадесет години след влизането в сила на Директивата за нитратите в някои държави членки все още съществуват проблеми при прилагането и` Директивата за нитратите влиза в сила през 1991 г. 
Observations 24 Twenty years after it came into force, there are still problems with implementation of the Nitrates Directive in some Member States The Nitrates Directive came into force in 1991.
Въпреки това през 2013 г. все още има висящи дела срещу осем държави членки (България, Германия, Естония, Гърция, Франция, Латвия, Полша и Словакия) за нарушения относно нейното правилно и пълно прилагане, както и във връзка с подходящия характер на програмите за борба срещу нитратите. 
However, infringement cases relating to its correct and com‐ plete application as well as the appropriateness of nitrates action programmes were still open in 2013 against eight Member States (Bulgaria, Germany, Estonia, Greece, France, Latvia, Poland and Slovakia).
Например на 13 юни 2013 г. Съдът на Европейския съюз постановява (в дело C-193/12), че Франция не е изпълнила задълженията си, тъй като не е определила множество зони като зони, застрашени от нитрати. 
For example, on 13 June 2013 the European Court of Justice ruled (in Case C‐193/12) that France had failed to designate several areas as nitrate‐vulnerable zones.
В някои от тези райони нитратните концентрации в подпочвените води са в размер над 50 мг/л (която е максималната допустима концентрация в питейните води), а в други зони повърхностните води са застрашени от еутрофикация, ако не се приложат планове за действие. 
In some of those areas, nitrate concentrations in ground water were above 50 mg/l (which is the maximum allowable concentration in drinking water) and in others the surface water risked eutrophication if no action plans were implemented.
Въздействието на изискванията за кръстосано спазване върху свързаните с водите въпроси засега е ограничено 33 Резултатите от проучването на Сметната палата (вж. точка 17)25 показват, че кръстосаното спазване е довело до увеличаване на осведомеността сред земеделските производители и е ускорило някои промени в земеделските практики по отношение на водите. 
The impact of cross‐com‐ pliance on water issues has so far been limited 33 The Court’s survey results (see para‐ graph 17)25 demonstrate that cross‐compliance has increased awareness among farmers and has triggered some changes in farming practices in relation to water.
Въпреки това въздействието на кръстосаното спазване засега е ограничено, тъй като, от една страна, различни свързани с водата въпроси не са включени в изискванията за кръстосано спазване, а от друга страна, санкциите при схемата за кръстосано спазване не са изчислени въз основа на разходите по причинените щети и така е възможно да съответстват само на част от тях. 
However, the impact of cross‐compliance has so far been limited, both because several important water‐related issues are not included in cross‐compliance, and because the sanctions applied under cross‐compliance are not calculated on the basis of the cost of the dam‐ age caused and thus, may represent only a portion of this cost.
Освен това слабостите, които са установени в прилагането на механизма за кръстосано спазване в някои държави членки, допълнително намаляват потенциалното му въздействие. 
Moreover, weaknesses found in the application of cross‐compliance in the Member States further reduce its potential impact.
Механизмът за кръстосано спазване оказва въздействие, но не се използва пълноценно Резултатите от проучването показват увеличено ниво на осведоменост сред земеделските производители, както и някои промени по отношение на водите 34 При липсата на проучвания на ниво ЕС относно въздействието на кръстосаното спазване и политиката за развитие на селските райони върху нивото на осведомеността на земеделските производители, както и върху земеделските практики по отношение на водите, Сметната палата извърши проучване сред 140 земеделски консултативни органи в седем държави членки. 
These matters are discussed more extensively below. The cross‐compliance mech‐ anism has impact but is not fully exploited Survey results demonstrate increased awareness among farmers and some changes in farming practices in relation to water 34 In the absence of studies at EU level on the impact of cross‐compliance and rural development on farmers’ aware‐ ness and farming practices in relation to water, the Court carried out a survey of 140 farm advisory bodies in seven Member States.
Проучването показа, че във включените в извадката държави членки/ региони въвеждането на механизма за кръстосано спазване е увеличило нивото на осведоменост на земеделските производители (вж. фигура 5) и е ускорило промени в земеделските практики по отношение на водите, по-специално във връзка с нитратите и пестицидите (за допълнителни подробности вж. приложение II). 
The survey shows that, in the Member States/regions sam‐ pled, the introduction of cross‐compli‐ ance has increased farmers’ awareness (see Figure 5) and triggered changes in farming practices in relation to water, especially as regards nitrates and pesticides (see Annex II for further details).
25 Подробни резултати от извършеното проучване могат да се намерят на интернет сайта на Сметната палата (www.eca.europa.eu). 
25 Detailed survey results can be consulted on the Court’s internet site (www.eca.europa. eu).
Констатации и оценки 25 Увеличено ниво на осведоменост на земеделските производители след въвеждане на механизма за кръстосано спазване По скала за оценяване от 1 (изобщо) до 4 (много), до каква степен считате, че въвеждането на механизма за кръстосано спазване е довело до повишаване на осведомеността сред земеделските производители по отношение на въздействието на земеделието върху състоянието на водите? 
Box 5 Observations 25 Increased awareness of farmers following the introduction of cross‐compliance On a scale from 1 (not at all) to 4 (a lot), how much do you consider that the introduction of cross‐compliance increased farmers' awareness regarding the impact of agriculture on water?
Процент на лицата, отговорили на въпросника ЗУИ2 (подпочвени води) ЗУИ3 (утайки от отпадъчни води) ЗУИ4 (нитрати) ЗУИ9 (пестициди) стандарти за ДЗЕС относно защитни ивици стандарти за ДЗЕС относно напояване Средна стойност O % 1 - Изобщо 2 - Частично 25 % 50 % 3 - Нормално 4 - Много 75 % 100 % Не се прилага Без отговор Фигура 5 
Percentage of respondents SMR2 (ground water) SMR3 (sewage sludge) SMR4 (nitrates) SMR9 (pesticides) GAEC on buffer strips GAEC on irrigation Average O % 1 - not at all 2 - partially 25 % 50 % 3 - reasonably 4 - a lot 75 % 100 % not relevant no answer Figure 5
Що се отнася до пестицидите, при разрешаване на тяхното използване държавите членки могат единствено по отношение на някои много опасни пестициди да определят защитни ивици по протежение на течащи води, където пръскането им е забранено. с водата важни въпроси не са включени в изискванията 35 Понастоящем задълженията на земеделските производители да ограничат използването в техните земи на фосфор или пестициди26 в непосредствена близост до водните обекти не са включени в механизма за кръстосано спазване27, дори когато има споразумение, че тези въпроси следва да бъдат разгледани. 
Observations 26 The impact of cross‐compliance requirements is limited as a number of important water‐related issues are not covered by cross‐compliance 35 At the present time, requirements for farmers to limit the use of phosphorus on their land or the application of pes‐ ticides26 in the immediate vicinity of water bodies are not included within cross‐compliance27, even when there is agreement that these issues need to be addressed.
Фосфорът се съдържа в торовете и се използва в храните за животни. 
Phosphorus is contained in fertilisers and used in animal feed.
Той може да бъде причина за възникване на проблеми, засягащи качеството на водите, като например еутрофикация. 
It can cause water quality problems such as eutrophication.
Що се отнася до пестицидите, въпреки че опазват посевите от вредните влияния от плевели, болести или насекоми, те могат да причинят вреда на хората, дивата природа и околната среда. 
As for pesticides, while they protect crops from dam‐ age caused by weeds, diseases and insects, they can harm people, wildlife and the environment.
Само един малък процент от използваните пестициди достига набелязаните вредители, а останалата голяма част замърсява околната среда, в т.ч. водните обекти. 
Only a tiny part of applied pesticides reach the target pests, leaving the bulk of the pesti‐ cides to impact the environment, such as water bodies.
Някои държави членки са предприели инициативи за разрешаване на тези въпроси, дори когато не са били длъжни да го правят (например като включват ограничения за използването на пестициди в ДЗЕС относно защитните ивици) (за допълнителни подробности вж. приложение III). 
Some Member States have nonetheless taken the initiative to address these issues, even where not obliged to do so (e.g. by including restrictions on the use of pesticides in the GAEC on buffer strips) (see Annex III for more details).
Констатации и оценки 27 36 Устойчивата употреба на пестициди, по-специално чрез придържане към принципите за интегрирано управление на вредителите, първоначално е трябвало да бъде включена в механизма за кръстосано спазване от 2014 г. нататък. 
Observations 27 36 Sustainable use of pesticides, par‐ ticularly in the form of compliance with the principles of integrated pest management, was originally going to be included in cross‐compliance from 2014 onwards.
Въпреки това съгласно Регламент (ЕС) No 1306/201328 срокът за включването в този механизъм понастоящем е несиген (вж. каре 6). 
However, accord‐ ing to Regulation (EU) No 1306/201328, the timeframe of this inclusion is now uncertain (see Box 6).
37 Очакваното включване в механизма за кръстосано спазване на някои изисквания от РДВ и от директивата относно устойчивата употреба на пестицидите трябва да доведе до разглеждане на въпросите, посочени в точка 35. 
37 The expected inclusion in cross‐com‐ pliance of certain requirements deriving from the WFD and from the directive on the sustainable use of pesticides ought to address the issues raised in paragraph 35.
Обсъжданията на предложението на Комисията за реформата на ОСП след 2014 г. доведоха до изготвяне на следната декларация: „Съветът и Европейският парламент приканват Комисията да наблюдава транспонирането и прилагането от държавите членки на [...]“ РДВ и директивата относно устойчивата употреба на пестициди и, „[...] където е целесъобразно, след прилагането на тези директиви във всички държави членки и определянето на задълженията, които се прилагат пряко за земеделските стопани, да направи законодателно предложение за изменение на настоящия регламент с оглед включването на съответните части от директивите в системата за кръстосано спазване.“29 Графикът на това включване зависи следователно от напредъка на държавите членки при прилагането на директивите. 
Discussions on the Commission’s proposal for the CAP reform after 2014 have resulted in the following state‐ ment: ‘The Council and the European Parliament invite the Commission to monitor the transposition and the im‐ plementation by the Member States of the [...]’ WFD and the directive on the sustainable use of pesticides and, ‘[...] where appropriate, to come forward, once these directives have been imple‐ mented in all Member States and the obligations directly applicable to farm‐ ers have been identified, with a legisla‐ tive proposal amending this regulation with a view to including the relevant parts of these directives in the system of cross‐compliance’29.
Това предполага, че прилагането на дадено много важно политическо решение може да стане много бавно. 
This implies that the implementation of a very important policy decision could be very slow.
28 Регламент (ЕС) No 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 352/78, (ЕО) No 165/94, (ЕО) No 2799/98, (ЕО) No 814/2000, (ЕО) No 1290/2005 и (ЕО) No 485/2008 на Съвета (OВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 
28 Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy and repealing Council Regulations (EEC) No 352/78, (EC) No 165/94, (EC) No 2799/98, (EC) No 814/2000, (EC) No 1290/2005 and (EC) No 485/2008 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
32 Съвместно изявление на Европейския парламент и Съвета относно кръстосаното спазване, приложено към Регламент (ЕС) No 1306/2013. 
29 Joint statement by the European Parliament and the Council on cross compliance attached to Regulation (EU) No 1306/2013.