natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Отговори на Комисията 52 Препоръка 2 Комисията приема тази препоръка. 
Reply of the Commission 52 Recommendation 2 The Commission accepts this recommendation.
76 В законодателството относно кръстосаното спазване се предвижда проверките на място да са насочени към най-рисковите земеделски стопанства чрез подбор на извадката въз основа на анализ на риска. 
76 The cross‐compliance legislation foresees that the on‐the‐spot checks are targeted to the most risky farms through a selection of the sample based on a risk analysis.
В това отношение държавите членки вече разполагат с гъвкавост да оптимизират своя контрол на кръстосаното спазване. 
In this respect Member States have already flexibility to optimise their cross‐compliance controls.
Препоръката на Сметната палата не е в посока на опростяване на кръстосаното спазване, а де факто на намаляване на неговия обхват. 
The recommendation by the Court would not simplify cross‐compliance but de facto reduce its scope.
Обхватът на кръстосаното спазване вече многократно е опростяван в миналото. 
The simplification of the cross compliance scope has been already carried out several times in the past.
77 Екологичните цели (например поддържането на земята и биологичното разнообразие) се преследват не само с плащанията за екологизиране и стандартите за ДЗЕС, но и с мерки по стълб ІІ, насочени към околната среда и климата, както и със законодателството в областта на околната среда. 
77 Environmental objectives (e.g. maintenance of land and biodiversity) are pursued not only by greening payments and GAEC standards but also by environmental and climate measures under Pillar II as well as the environmental legislation.
Правилата за екологизирането и ДЗЕС се управляват чрез ИСАК и това гарантира най-доброто използване на ресурсите. 
Both greening rules and GAEC are managed by the IACS and this ensures the best use of resources.
Тъй като екологизирането е критерий за допустимост, той се контролира предварително чрез административни проверки и проверки на място сред 5 % от бенефициерите. 
Since greening is a criterion for eligibility it is controlled ex ante by administrative checks and on‐the spot checks for 5 % of beneficiaries.
Препоръка 4 Комисията приема тази препоръка. 
Recommendation 4 The Commission accepts this recommendation.
78 ЗИУ произтичат от секторното законодателство и държавите членки могат да използват съществуващите си системи за администриране и контрол (член 96 от Регламент (ЕС) No 1306/2013). 
78 The SMRs stem from sectorial legislations and Member States may make use of their existing administration and control systems (Article 96 of Regulation (EU) No 1306/2013).
Не следва също така ДЗЕС да налагат на земеделските стопани значителни разходи, тъй като те са предвидени като основни стандарти. 
GAEC should not either entail significant costs for farmers since they are meant to be basic standards.
Отговори на Комисията 53 Препоръка 5 Комисията приема частично тази препоръка. 
Reply of the Commission 53 Recommendation 5 The Commission partially accepts this recommendation.
79 Въпреки че рамката е установена на равнището на ЕС, задълженията по ЗИУ и ДЗЕС на нивото на земеделските стопанства до голяма степен се определят от държавите членки и отчитат предизвикателствата и селскостопанските структури в национални или регионални условия. 
79 While the framework is set at EU level, on‐farm obligations under SMRs and GAEC are largely defined by Member States to take into account the challenges and agricultural structures in the national or regional conditions.
В това отношение е важно на държавите членки да се оставя известна свобода на изпълнение при изчисляване на санкциите за всяко от тези задължения на нивото на земеделските стопанства. 
In this respect it is important that a margin of implementation is left to Member States for the calculation of penalties for each of these on‐farm obligations.
Събитие Дата Приемане на Меморандум за планиране на одита (МПО) / Начало на одита 15.7.2015 Официално изпращане на проектодоклада до Комисията (или друг одитиран обект) 16.6.2016 Приемане на окончателния доклад след съгласувателната процедура 7.9.2016 Получаване на официалните отговори на Комисията (или друг одитиран обект) на всички езици 31.8.2016 
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 15.7.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 16.6.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.9.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 31.8.2016
Кръстосаното спазване се прилага от повече от 7,5 млн. земеделски стопани и свързва повечето плащания по ОСП (приблизително 47 млрд. евро през 2015 г.) със спазването от страна на земеделските стопани на основни правила за околната среда, безопасността на храните, здравето и хуманното отношение към животните, и доброто земеделско и екологично състояние. 
Cross-compliance applies to 7.5 million farmers and links most CAP payments (around 47 billion euro in 2015) to farmers’ compliance with basic rules for the environment, food safety, animal health and welfare, and good agricultural and environmental conditions.
Одиторите заключиха, че наличната информация не е позволила на Комисията да направи адекватна оценка на ефективността на кръстосаното спазване. 
We concluded that the information available did not allow the Commission to assess adequately the effectiveness of cross-compliance.
Показателите за изпълнението не са взели предвид нивото на неспазване от страна на земеделските стопани, а Комисията не е анализирала причините за нарушенията. 
The performance indicators did not take into account the level of non-compliance by farmers and the Commission did not analyse the reasons for the infringements.
Въпреки че промените на ОСП за периода 2014—2020 г. са намалили броя на правилата за кръстосано спазване, процедурите за контрол остават сложни. 
Even though the changes in the CAP for the period 2014–2020 reduced the number of cross-compliance rules, control procedures remain complex.
Освен това разходите за изпълнение на кръстосаното спазване не са достатъчно добре оценени в количествено отношение. 
Furthermore, the costs of implementing cross-compliance are not sufficiently quantified.
BG 2016 Специален доклад No 27 Управлението в Европейската комисия — добри практики? 
EN 2016 Special Report NO 27 Governance at the European Commission — best practice?
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2016 г. Print ISBN 978-92-872-6047-5 PDF ISBN 978-92-872-6103-8 EPUB ISBN 978-92-872-6061-1 ISSN 1831-0974 ISSN 1977-5814 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/649870 doi:10.2865/00872 doi:10.2865/7014 QJ-AB-16-027-BG-C QJ-AB-16-027-BG-N QJ-AB-16-027-BG-E © Европейски съюз, 2016 г. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-6050-5 PDF ISBN 978-92-872-6075-8 EPUB ISBN 978-92-872-6092-5 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/38354 doi:10.2865/802820 doi:10.2865/60868 QJ-AB-16-027-EN-C QJ-AB-16-027-EN-N QJ-AB-16-027-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
За всяко използване или възпроизвеждане на фигурата от каре 10 на страница 30 трябва да бъде искано разрешение директно от притежателя на авторските права. Всички права запазени. 
For any use or reproduction of the figure in Box 10 on p. 30, permission must be sought directly from the copyright holder. All rights reserved.
BG 2016 Специален доклад No 27 Управлението в Европейската комисия — добри практики? (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) 
EN 2016 Special Report NO 27 Governance at the European Commission — best practice? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Одитен екип 02 Специалните доклади на ЕСП представят резултатите от извършени от нея одити на изпълнението или на съот­ ветствието по конкретни бюджетни области или теми на управлението. 
Audit team 02 The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics.
ЕСП подбира и разработва одитните си задачи така, че те да окажат максимално въздействие, като отчита рисковете за изпълнението или съответ­ ствието, проверявания обем приходи или разходи, предстоящите промени, както и политическия и обществе­ ния интерес. 
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest.
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав V, специализиран в областта на финанси­ рането и административното управление на ЕС. 
This performance audit was produced by Audit Chamber V, which has a focus in the areas of financing and administering the Union.
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Lazaros S. Lazarou — ръководител на Одитен състав V, със съдействието на Andreas Antoniades — ръководител на неговия кабинет, и Johan Adriaan Lok — аташе в кабинета; Peter Welch — директор; Mariusz Pomienski — главен ръководител; Bogna Kuczynska — ръководител на одитната задача; Rogelio Abarquero Grossi, Erik De Bruyne, Daria Bochnar, Andreas Dürrwanger, Mehmet Ergün, Paul Sime, Michael Tatianos и Carl Westerberg — одитори. 
The audit was led by ECA Member Mr Lazaros S. Lazarou, Dean of Chamber V, supported by Andreas Antoniades, Head of private office and Johan Adriaan Lok, Attaché of private office; Peter Welch, Director; Mariusz Pomienski, Principal Manager; Bogna Kuczynska, Head of Task; Rogelio Abarquero Grossi, Erik De Bruyne, Daria Bochnar, Andreas Dürrwanger, Mehmet Ergün, Paul Sime, Michael Tatianos and Carl Westerberg, Auditors.
От ляво надясно: E. De Bruyne, A. Dürrwanger, J. A. Lok, P. Sime, D. Bochnar, L. S. Lazarou, B. Kuczynska, A. Antoniades, P. Welch, M. Pomienski, C. Westerberg, R. Abarquero Grossi. 
From left to right: E. De Bruyne, A. Dürrwanger, J. A. Lok, P. Sime, D. Bochnar, L. S. Lazarou, B. Kuczynska, A. Antoniades, P. Welch, M. Pomienski, C. Westerberg, R. Abarquero Grossi.
Съдържание 04 42—57 42—44 45—47 48—51 52—53 54—57 58—66 Предоставяне на нефинансова информация на вътрешни и външни заинтересовани страни Освен счетоводните отчети Комисията предоставя нефинансова информация ... ... но тя е в по-ограничен обем в сравнение с тази на други организации От 2013 г. 
35-39 ... but completing transition to the updated COSO framework is challenging 40-41 Producing annual accounts in line with international standards improved financial reporting Contents 04 42-57 Providing non-financial information to internal and external stakeholders 42-44 The Commission provides non-financial information alongside the accounts ...
Комисията е докладвала за съществено ниво на грешки в своите разходи Използването на последователна методология за изчисляване на изложените на риск суми представлява добра практика Въведените от реформата Проди доклади все още формират основата на вътрешното отчитане в Комисията Заключения и препоръки Приложениe I — Приложение ІІ — Приложение III — Рамка за ДУПС и рамка на COSO 2013 Основни елементи на избрани рамки за корпоративно отчитане Преглед на годишните доклади и отчети на избрани органи от публичния сектор Отговори на Комисията 
45-47 ... but less than many other organisations do 48-51 Since 2013 the Commission has reported a material level of error in its spending 52-53 It is best practice to base the estimates of amounts at risk on a consistent methodology 54-57 Reports introduced through the Prodi reform still form the basis for Commission internal reporting 58-66 Conclusions and recommendations Annex I Annex II Annex III — The GGPS Framework and COSO 2013 — Key elements of selected corporate reporting frameworks — Overview of annual reports and accounts of selected public sector bodies Reply of the Commission
Списък на съкращенията 06 ПВК: Публичен вътрешен контрол ПГ: Подготвителна група ПУ: План за управление СВО: Служба за вътрешен одит СИО: Съвет по международно интегрирано отчитане СМСС: Съвет по международни счетоводни стандарти СМССПС: Съвет по международни счетоводни стандарти за публичния сектор СПП: Стратегическо планиране и програмиране УД: Управление по дейности УСИС: Управителен съвет по информационна сигурност ЦФС: Централна финансова служба AMPR: Годишен отчет за управление и изпълнение CFO: Главен финансов директор CONT: Комисия по бюджетен контрол COSO: Комитет на спонсориращите организации на Комисията „Treadway“ FEE: Fédération des Experts­comptables Européens (Федерация на европейските счетоводители) GAO: Сметна палата на САЩ IAC: Структура за вътрешен одит IIA: Институт на вътрешните одитори OLAF: Европейска служба за борба с измамите 
List of abbreviations 06 IFAC: International Federation of Accountants IFRS: International Financial Reporting Standards IIA: Institute of Internal Auditors Iperia: Improper Payments Elimination and Recovery Improvement Act IPSAS: International Public Sector Accounting Standards IPSASB: International Public Sector Accounting Standards Board IIRC: International Integrated Reporting Council ISSB: Information Security Steering Board MP: Management plan OECD: Organisation for Economic Cooperation and Development OLAF: European Anti-Fraud Office PG: Preparatory group PIC: Public internal control RPG: Recommended practice guideline SAI: Supreme Audit Institution SG: Secretariat-general SPP: Strategic Planning and Programming SR: Synthesis Report TEU: Treaty on the European Union TFEU: Treaty on the Functioning of the European Union
Кpатко 07 изложение IВ резултат на оставката на Комисията с председател Жак Сантер и в отговор на доклада на комитета от независими експерти, през март 2000 г. 
Executive summary 07 In the wake of the resignation of the Santer Commission and in response to the report of the Committee of Independent Experts, in March 2000, the Commission approved the ‘Reforming the Commission’ White Paper, intended to modernise the governance of the Commission.
Предложените реформи включват определяне на при­ оритети и разпределение на ресурсите, промени в политиката относно човешките ресурси, както и ревизия на одита и финансовото управление и контрола. 
The reforms proposed covered setting priorities and allocating resources; changing human resource policy; and overhauling audit, financial management and control.
Бялата книга и докладът на комитета от независими експерти продължават да оказват влияние върху вземането на решения и управлението на Комисията и до днес. 
The White Paper and the report of the Committee of Independent Experts continue to influence decision-making and governance in the Commission to this day.
В неотдавнашен документ на Комисията се пояснява, че живеем във времена на силен натиск върху публичните финанси на всички нива на ЕС. (...) 
As a recent Commission document explains: ‘We are living in times of substantial pressure on public finances at all levels in the EU. (...)
В такива условия е от първостепенно значение в публичния сектор да се прилагат най­съвременни рамки и стандарти.“1 Доброто управление засяга не само взаимоотношенията, то е свързано и с постигане на резултати, както и с предоставяне на отговорните за вземане на решения лица на необхо­ димите им за тяхната работа инструменти. 
Under such conditions, it is paramount that state-of-the-art frameworks and standards are implemented in the public sector.’1 Good governance is not just about relationships, it is about achieving results, and providing decision-makers with the tools to do their job.
То следва да насърчава ефикасното използване на ресурсите, да засили отговорността за стопанисването им, да насърчава силния контрол, да подобрява организационното лидерство, управлението и надзора. 
It should encourage the efficient use of resources, strengthen accountability for the stewardship of resources, promote robust scrutiny, improve organisational leadership, management, and oversight.
Ако посоченото бъде постигнато, това следва да доведе до по­голяма ефективност на предприеманите мерки2. 
If these are achieved, it should lead to more effective interventions2.
III Въпреки че разпоредбите и структурите, установени от Комисията, до голяма степен са отразявали добрите практики а времето си, самите добри практики са продължили да търпят развитие. 
III While the rules and structures set up by the Commission largely reflected best practice at the time, best practice has continued to evolve.
С оглед на това Сметната палата проучи настоящата уредба на управлението в Комисията, като постави акцента върху одита, финансо­ вото управление и контрола, за да установи дали съответстват на добрите практики и дали все още отговарят на нуждите на институцията. 
We thus examined the current governance arrangements at the Commission with a focus on audit, financial management and control to see whether they are in line with best practice and whether they still meet the needs of the institution.
IV Добрите практики са продължили да се променят след реформите от 2000 г. 
IV Best practice has continued to evolve since the 2000 reforms.
Въпреки че са били предприети някои действия3, Сметната палата заключи, че в редица области Комисията се отдалечава или не прилага в пълна степен добрите практики, които са установени в стандарти или са въведени от международни пуб­ лични органи, които Сметната палата избра като референтни показатели. 
Although some action3 has been taken, we conclude that in several areas the Commission diverges from, or does not meet in full best practice set out in standards or put in place by the international and public bodies we selected as benchmarks.
1 Европейска комисия система за вътрешен контрол в публичния сектор: http://ec.europa.eu/budget/pic/index_en.cfm 2 Вж. Институт по публични финанси и счетоводство (CIPFA)/Международна федерация на счетоводителите (МФС), Международна рамка — „Добро управление в публичния сектор“, 2014 г., стр. 6. 
1 European Commission: Public Internal Control System: http://ec.europa.eu/budget/pic/index_en.cfm 2 See Chartered Institute of Public Finance and Accountancy (CIPFA)/International Federation of Accountants (IFAC), ‘International Framework: Good Governance in the Public Sector’, 2014, p.
3 В т.ч. публикуването редом с отчетите на начислена основа на ЕС на документа за обсъждане и анализ на финансовите отчети, докладването относно резултатите от изпълнението (довело през 2015 г. до интегрирането с докладването относно управлението под формата на Годишен отчет за управление и изпълнение) и преходът към актуализираната интегрирана рамка за вътрешен контрол COSO. 
6. 3 Including the publication alongside the accrual-based EU accounts of the financial statement discussion and analysis, reporting on performance (resulting in 2015 in an integration with reporting on management in the annual management and performance report) and the transition to the updated 2013 COSO internal control – integrated framework.
Кpатко изложение 08 VНаправеното разграничение между политическата отговорност на членовете на Комисията и оперативната отговорност на генералните директори води до неяснота относно това дали „политическата отговорност“ включва отговорността за генералните дирекции, или се разграничава от нея. 
Executive summary 08 VThe distinction made between the ‘political responsibility of commissioners’ and the operational responsibility of directors-general means that it has not always been made clear whether ‘political responsibility’ encompasses responsibility for the directorates-general, or is distinct from it.
Проведените неотдавна орга­ низационни реформи са довели до напредък в преодоляването на някои от рисковете, свързани със структу­ рата тип „силоз“ на Комисията. 
Recent organisational reforms are beginning to address some of the risks of a ‘silo’ culture.
Но за да продължи да управлява основните рискове, Комисията ще трябва да укрепи още повече структурата на управление в цялата институция. 
But to continue to address key risks the Commission will need to further strengthen the governance structure across the institution.
VI Службата за вътрешен одит ориентира дейността си към системите за вътрешен контрол на Комисията. 
VI The Internal Audit Service focuses its efforts on the Commission’s internal control systems.
През последните години в обхвата на дейността и` по отношение на въпросите на управлението, засягащи цялата институция, беше включена корпоративната информационна сигурност. 
In recent years its coverage of institution-wide governance issues included corporate information security.
Разходните операции извън Комиси­ ята — за които отговаря Комисията — са ангажимент на одитните дирекции и отделите в разходващите гене­ рални дирекции. 
Spending outside the Commission — for which the Commission is responsible — is the responsibility of audit directorates and units in the spending directorates-general.
Това се отразява на информацията, представяна пред одитния комитет на Комисията. 
This has an impact on the information presented to the Commission’s audit committee.
Ролята на Комитета за контрол на одитите (заедно с участието на независими външни членове) е по­ограничено от това на одитните комитети в международните органи, които Сметната палата е избрала за еталон. 
The role of the Audit Progress Committee (and the participation of independent, external members) is more limited than that of audit committees at international bodies we selected as benchmarks.
VII Отскоро Комисията започна да придружава счетоводните отчети с нефинансова информация. 
VII The Commission has recently begun to accompany the accounts with non-financial information.
Независимо от последните подобрения обаче, тя все още предоставя по­малко нефинансова информация заедно с отчетите, отколкото организациите, които Сметната палата е избрала като еталон за добри практики. 
However, despite recent improvements, it still provides less non-financial information alongside the accounts than organisations we selected as benchmarks for best practice do.
VIII Сметната палата препоръчва на Комисията следното: ο както се изисква за европейските предприятия от обществен интерес, когато реши да не следва добри практики, тя следва да обясни мотивите си за това; ο да прикани службата за вътрешен одит да насочи в по­голяма степен одитната си дейност към въпросите, свързани с управлението на високо ниво; ο да довърши процеса на привеждане в съответствие на рамката си за вътрешен контрол с принципите на COSO от 2013 г. ο да изтегли още по­напред срока за публикуване на годишните отчети; 
VIII We recommend that the Commission should: ο as required of European public interest entities, when it decides not to follow best practice, explain its reasons for not doing so; ο invite the IAS to carry out more audit work on high level governance issues; ο complete the process of aligning its internal control framework with the COSO 2013 principles; ο further bring forward the publication of the annual accounts;