natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Първата присъща характеристика на ЕФРР е неговият териториален подход. 
The first inherent characteristic of ERDF is its territorial approach.
С оглед на неговото прилагане 27-те държави членки бяха разделени на 271 статистически определени региони, т.е. обикновено на равнището на NUTS 239. 
For its implementation, the 27 Member States have been divided into 271 statistically defined regions, i.e. usually at the level of NUTS 239.
Този подход е в противоречие с едно изявление на Комисията, в което се посочва, че конкуренцията, с която се сблъскват европейските фирми, става все по-глобална и иновациите се приемат за глобално явление, което е неуспешно и неустойчиво в една затворена сре-да40. 
This approach is in contradiction with a Commission statement that the competition, which European firms face, is increasingly global and innovation is seen as a global phenomenon that is not successful and sustainable in a closed environment40.
Европейски механизъм за подкрепа на стартиращи технологични предприятия (ЕМПСТП), GIF, Финансов механизъм за МСП (ФММСП), ГМСП и др.), управлявани от Комисията, не са обект на такива териториални ограничения в рамките на ЕС. 
Indeed, unlike ERDF co-financed repayable assistance, other SME financial instruments (ETF-Start-up, GIF, SME Finance Facility (SMEFF), SMEG, etc.) managed by the Commission are not subject to such territorial restrictions within the EU.
Освен това, Палатата установи няколко случаи на добра практика без регионални ограничения в ЕС (Германия) и извън ЕС (САЩ и Израел), някои от които са допълнително описани в каре 3. 
In addition to that, several cases of good practice without regional restrictions were identified by the Court in the EU (Germany) and outside the EU (United States of America and Israel), some of which have been further explained in Box 3.
Това регионално разделение възпрепятства използването на типичните показатели, отнасящи се до финансовите инструменти, напр. процент на чуждестранен капитал в балансите на МСП, степен на банковото посредничество, процент на неизпълнение на задълженията, процент на отказани заеми или съотношения между дълг и собствен капитал. 
This regional split-up prevents the use of typical indicators pertaining to financial instruments such as the percentage of foreign equity in SME balance sheets, banking intermediation rates, default rates, loan rejection rates or equity-to-debt ratios.
Всъщност в много случаи такива статистически данни не съществуват на регионално равнище или поне на равнището на регионалното разделение, което стои в основата на подпомагането по ЕФРР. 
Indeed, such statistics, in many instances, do not exist at regional level or, at least, at the level of the regional split-up underpinning ERDF support.
39 Член 13 от Регламент (ЕО) No 1260/1999 и член 35 от Регламент (ЕО) No 1083/2006. 
39 Article 13 of Regulation (EC) No 1260/1999 and Article 35 of Regulation (EC) No 1083/2006.
Тълкуването беше потвърдено пред одиторите на Палатата от ГД „Регионална политика“ на одиторската среща от 1 декември 2010 г. 
Interpretation confirmed to the Court’s auditors by the Regional Policy DG during the audit meeting of 1 December 2010.
40 SEC(2005)433 окончателен от 6 април 2005 г., COM(2005) 121 окончателен от 6 април 2005 г. 
40 SEC(2005) 433 final of 6 April 2005, COM(2005) 121 final of 6 April 2005.
Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие 28 ЕФРР НЕ ПРЕДОТВРАТЯВА НАТРУПВАНЕТО НА СРЕДСТВА В РАЗМЕРИ ПОД КРИТИЧНАТА МАСА (ЕФЕКТ НА РАЗСЕЙВАНЕ) 71. 
Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 28 ERDF DOES NOT PREVENT THE CREATION OF FUNDS BELOW CRITICAL MASS (SCATTERING EFFECT) 71.
По време на процеса на разпределяне на средствата по оперативните програми, публичните органи, които обикновено не са запознати с финансирането за МСП, разпределят публичния дял от средствата по такъв начин, че техният размер е често под критичната маса. 
During the operational programme fund allocation process, public authorities typically not acquainted with SME finance allocate public contributions to funds in such a fashion that their size often reaches below critical mass.
Това е резултат не само от териториалния подход, споменат по-горе, но и от евентуално различните тематични оперативни програми с многобройни икономически, екологични, социални и териториални цели. 
This is not only the result of the territorial approach as mentioned earlier on, but also of possibly different thematic operational programmes with multiple economic, environmental, social and territorial objectives.
Предоставянето на достъп до финансиране с размер на средствата под критичната маса има голяма вероятност да бъде неустойчиво. 
Providing access to finance with fund sizes below critical mass is very likely to be unsustainable.
Това се дължи на факта, че постоянните разходи и рисковете, свързани с инвестициите или заемите, не обхващат достатъчен брой МСП41. 
This is because the overhead costs and the risks associated with investments or loans cannot be spread over a sufficient number of SMEs41.
41 „Сравнително изследване на фондовете за рисков капитал и заеми, подпомагани от Структурните фондове“, окончателен доклад, възложен от ГД„Регионална политика“ (Център за стратегии и оценки, 2007 г.). 
41 ‘Comparative Study of Venture Capital and Loan Funds Supported by the Structural Funds’, Final Report commissioned by the Regional Policy DG (Centre for Strategy and Evaluation Services, 2007).
КАРЕ 3 ДОБРА ПРАКТИКА, УСТАНОВЕНА В ДРУГИ ПРОГРАМИ ЗА МСП В Германия Европейската програма за възстановяване не е фиксирана за определен програмен период и не се прилага регионално. 
BOX 3 GOOD PRACTICE FOUND IN OTHER SME PROGRAMMES In Germany, the European Recovery Programme (ERP) has not been fixed by any programme period term and has not been implemented regionally.
Като постоянен национален фонд в полза на германските предприятия той е наистина револвиращ, тъй като излишъкът от средствата за финансиране не може да бъде превърнат отново в безвъзмездна помощ. 
As an evergreen national fund for the benefit of Germany’s enterprises, it is truly revolving, as legacy funding cannot be transformed back into grants.
Програмата за инвестиционни компании за малкия бизнес (SBIC) в САЩ и Фондът за научноизследователска и развойна дейност на министерството на промишлеността, търговията и труда на Държавата Израел (MOITAL)42, програмите Yozma и Технологични инкубатори в Израел осигуряват достъп до финансиране за малките предприятия, без да прилагат регионални разграничения. 
The Small Business Investment Companies Program (SBIC) in the United States of America and the Ministry of Industry, Trade and Labour of the State of Israel (Moital)42 R & D Fund, Yozma and Technological Incubators programmes in Israel provide access to finance to small businesses without applying regional differentiation.
За SBIC акцентът е върху акредитацията и контрола на финансовите посредници, докато за MOITAL акцентът е строго върху високотехнологичните МСП. 
For the SBIC, the focus is the accreditation and control of financial intermediaries, whereas for Moital, it is the strict focus on high-technology SMEs.
Всички тези програми наблягат върху други основни фактори, въпреки че между Германия, САЩ и Израел съществуват важни регионални различия. 
All these programmes emphasise other main factors, although important regional differences exist in Germany, the United States and Israel.
42 Вж. приложение III. 
42 See Annex III.
433 и 204 милиона евро съответно в Обединеното кралство и Германия са разпръснати в 31 региона в Обединеното кралство (приблизително по 14 милиона евро средно на регион) и 21 региона в Германия (приблизително по 10 милиона евро средно на регион). 
In the United Kingdom and Germany, respectively, 433 million and 204 million euro were scattered during the 2000–06 programming period across 31 regions in the United Kingdom (c. 14 million euro per region on average) and 21 regions in Germany (c. 10 million euro per region on average).
По-специално, 14 регионални структури за финансиране са разполагали с по-малко от 10 милиона евро за финансиране на МСП в развитите и населени региони Берлин, Лондон, Северен Рейн-Вестфалия и Западен Мидландс чрез няколко финансови инструменти. 
In particular, 14 regional funding structures had less than 10 million euro to finance SMEs in the developed and populated regions of Berlin, London, North Rhine-Westphalia and the West Midlands through several financial instruments.
Освен това, в случая на Берлин, фондовете е трябвало да правят разграничение между МСП според разположението на тяхната дейност в пет различни териториални единици43. 
Moreover, in the case of Berlin, the funds had to distinguish SMEs according to their business location in five different territorial units43.
В таблица 1 са показани размерите на фондовете, включително частното финансиране, където това е приложимо, в четири различни региони на ЕС. 
Table 1 shows fund sizes, including the private contribution, where applicable, in four different EU regions.
ТАБЛИЦА 1 43 В изпълнение на членове 3, 4 и 6 от Регламент (ЕО) No 1083/2006: цел 1 (основни или преходни области), цел 2 (основни или преходни области) и области, които не отговарят на изискванията за финансиране. 
43 In application of Articles 3, 4 and 6 of Regulation (EC) No 1083/2006: Objective 1 (core or transitional areas), Objective 2 (core or transitional areas) and non-eligible areas.
В случая с три фонда, които съответно обхващат регионите Лондон, Северен Рейн-Вестфалия и Западен Мидландс, комбинираният рисков профил и малкият размер на фонда на практика излагат на риск целия портфейл на фонда поради недостатъчната диверсификация на риска, поет от него. 
In the case of three funds, respectively covering the regions of London, North Rhine-Westphalia and the West Midlands, the combined risk profile and the small fund size actually put the entire fund portfolio at risk, because of an insufficient diversification of the risk taken by the fund.
Рискът управляващите органи по ЕФРР да разсеят финансирането за МСП важи и за програмния период 2007–2013 г. 
The risk that ERDF managing authorities may scatter SME finance is relevant to the 2007–13 programming period as well.
Към момента на одита липсваха доказателства, че размерите на фондовете на въпросните региони ще бъдат с достатъчна критична маса. 
At the time of the audit, there was no evidence that the regions concerned would have fund sizes endowed with sufficient critical mass.
В каре 4 (Словакия) е даден красноречив пример. 
A telling example has been highlighted in Box 4 (Slovakia).
И обратно, създаването на холдингови фондове и фондове с достатъчна критична маса е улеснено, когато съгласно съответните национални закони дадена държава членка може да счита територията си за един регион (Литва) или да определи мерки за финансов инженеринг за една конкретна оперативна програма на мултирегионално равнище (Португалия). 
Conversely, the setting-up of holding funds and funds with sufficient critical mass is facilitated when, according to its national laws, a Member State can consider its territory as a single region (Lithuania) or earmark financial engineering measures for one specific operational programme at multi-regional level (Portugal).
Това същевременно улеснява изпълнението, тъй като трябва да участва само един управляващ орган. 
At the same time, this facilitates implementation, since only one managing authority has to be involved.
КАРЕ 4 30 НЕДОСТАТЪЧНА КРИТИЧНА МАСА В СЛОВАКИЯ В Словакия например фондовете с размер, по-нисък от критичната маса, са с първоначален източник пет различни национални оперативни програми, противно на изричния съвет на ЕИФ — управителят на холдинговия фонд. 
BOX 4 30 SUB-CRITICAL MASS IN SLOVAKIA In Slovakia, for instance, sub-critical fund sizes had originally been sourced from up to five different national operational programmes against the explicit advice of the EIF, the holding fund manager.
Проблемът с размера под критичната маса се утежнява от прилагането на концепциите на Комисията за „подпомагана“ и „неподпомагана“ област, използвани в контекста на спазването на европейските правила за държавните помощи и нямащи отношение към концепцията за недостига на финансиране за МСП. 
The sub-critical mass size problem has been worsened by the application of the Commission concepts of ‘assisted’ and ‘non-assisted’ areas, which are used in the context of compliance with EU state aid rules and are unrelated to the concept of the SME financing gap.
За да осигурят национално изключение от правилата за държавните помощи, словашките органи определят Братислава като „неподпомаган“ регион. 
In order to secure a national exemption from state aid rules, the Slovak authorities defined Bratislava as a ‘non-assisted region’.
Една трета от всички словашки МСП и половината от потенциала на Словакия в научноизследователските и развойни дейности са установени в региона на столицата. 
A third of all Slovak SMEs and half of Slovakia’s potential in research and development are based in the capital region.
В резултат от това много МСП са изключени от ползването на гаранционни инструменти и им е разпределена много малка сума в капиталови инструменти. Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие 
As a result, numerous SMEs have been excluded from the benefit of guarantee instruments and were allocated a very small amount in equity instruments. Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund
Съчетанието от сложност на финансовите инструменти, споделено управление и правила за държавните помощи и Структурните фондове налага необходимост от специални системи за информация, комуникация и наблюдение на Комисията, управляващите органи и бенефициентите (финансовите посредници). 
The combined complexity of financial instruments, shared management and the state aid and Structural Funds rules called for specific information, communication and monitoring systems between the Commission, the managing authorities and the beneficiaries (the financial intermediaries).
В допълнение към това, предвид новите разпоредби на регулаторната рамка за 2007—2013 г., държавите членки и другите заинтересовани страни потърсиха насоки и консултации от Комисията. 
In addition to that, given the new provisions of the 2007–13 regulatory framework, Member States and other stakeholders particularly sought the Commission’s guidance and advice.
Както за програмния период 2000—2006 г., така и за програмния период 2007—2013 г. държавите членки и управляващите органи трябва да комуникират с т.нар. „географски бюра“ на Комисията. 
Under both the 2000–06 and 2007–13 programming periods, Member States and managing authorities have to correspond with the Regional Policy DG’s so-called ‘geographical desks’.
Според констатациите от вътрешния одит на ГД „Регионална политика“ тези бюра са засегнати от слаби информационни потоци и ограничена прозрачност44. 
Based on the Regional Policy DG’s internal audit findings, these desks were affected by a poor flow of information and limited transparency44.
По време на програмния период 2007—2013 г. Комисията създаде звено, в отговорностите на които бяха включени и финансовите инструменти за МСП, подпомагани от ЕФРР. 
During the 2007–13 programming period, the Commission set up a unit with responsibility, inter alia, for SME financial instruments supported by the ERDF.
Повечето служители обаче бяха разпределени към други дейности на звеното. 
However, most staff were assigned to other unit activities.
На практика за инструментите за финансов инженеринг за МСП е определен еквивалентът на едва трима служители на пълно работно време. 
In practice, only three full-time equivalent staff were assigned to SME financial engineering instruments.
Тъй като вътрешните призиви за споделяне на знания и експертен опит с другите генерални дирекции не са последвани45, а държавите членки и заинтересованите страни нямат достъп до специално компютърно приложение, възможно е Комисията да не разполага със средства за осигуряване на подходящи насоки и консултации. 
With internal calls for sharing knowledge and expertise with other directorates-general not having been followed45 and no specific information technology application accessible to Member States and stakeholders, the Commission may not have the means to provide appropriate guidance and advice.
44 Консултации от отдел„Вътрешен одит и консултации“ на ГД „Регионална политика“ (окончателен доклад), 4 март 2010 г. 
44 Advice by the Regional Policy DG IAA (final report), 4 March 2010.
45 Консултации от отдел„Вътрешен одит и консултации“ на ГД „Регионална политика“ (окончателен доклад), 4 март 2010 г. Специален доклад No 2/2012 – Финансови инструменти за МСП, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие 
45 Advice by the Regional Policy DG IAA (final report), 4 March 2010. Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund
Стандартните инструменти за наблюдение на политиката на сближаване, въведени за ЕФРР46, са неподходящи или не са приспособени за целите на финансовите инструменти. а) С изключение на Обединеното кралство с годишните доклади за изпълнение не се докладва конкретно за реализирането на инструментите за финансов инженеринг. б) Правните компетенции на комитетите за наблюдение са да упражнява наблюдение на ниво оперативни програми47. 
The standard cohesion policy monitoring instruments put in place for the ERDF46 are inadequate or not adapted for the purpose of financial instruments. (a) Annual implementation reports, with the exception of the United Kingdom, do not report specifically on the performance of financial engineering instruments. (b) The legal remit of monitoring committees is to monitor at operational programme level47.
Поради това те като цяло не са в състояние да се справят със специфичните особености на различните видове инструменти за финансов инженеринг. в) Показателите за ОП не правят разграничение между финансови инструменти (възстановими инструменти) и безвъзмездна помощ (невъзстановими инструменти)48. 
Consequently, they are generally not in the position to address the specificities of the different types of financial engineering instruments. (c) Operational programme indicators do not make the distinction between financial instruments (repayable instruments) and grants (non-repayable instruments)48.
В резултат от това повечето от използваните показатели — насочените към резултатите „макро-показатели за развитие“49, не спомагат за оценяване на напредъка на инструментите за финансов инженеринг. 
As a result, most of the indicators used — output-oriented ‘macro-indicators of development’49 — are not helpful for assessing the progress of financial engineering instruments.
Съзнавайки тази слабост, в своята тълкувателна бележка от февруари 2011 г. Комисията препоръчва на 27-те държави членки те да докладват относно над 100 предлагани показатели50. 
Aware of this weakness, in its interpretative note of February 2011 the Commission recommended to the 27 Member States that they report on over 100 suggested indicators50.
ЕФЕКТИВНОСТ И ЕФИКАСНОСТ НА ФИНАНСОВИТЕ ИНСТРУМЕНТИ ЗА ПОСТИГАНЕТО НА РЕЗУЛТАТИ 84. 
EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY OF THE FINANCIAL INSTRUMENTS IN ACHIEVING RESULTS 84.
При оценката на ефективността и ефикасността на ЕФРР за осигуряването на финансови инструменти Палатата проучи дали и до каква степен: а) финансирането за МСП е било предмет на забавяния. б) необоснованите разходи за управление са намалили средствата, реално на разположение за финансиране на МСП (ефекти на изтичане)51. в) публичните средства са мобилизирали частно финансиране. 
When assessing the effectiveness and efficiency of the ERDF in delivering financial instruments, the Court examined whether and to what extent: (a) SME finance was subject to delays; (b) unjustified management costs reduced funds actually available for SME financing (leakage effects)51; (c) the public funds leveraged private funding.
ПОВСЕМЕСТНИ ЗАБАВЯНИЯ 85. 
WIDESPREAD DELAYS 85.
Своевременното осигуряване на достъп на МСП до финансиране би могло да бъде оценено спрямо началото на съответните оперативни програми съответно през 1999/2000 г. и 2007 г. 
The timeliness of delivering SME access to finance could be assessed as compared with the start of the respective operational programmes, respectively, in 1999/2000 and 2007.
46 Членове от 34 до 37 от Регламент (ЕО) No 1260/1999 и членове от 63 до 68 от Регламент (ЕО) No 1083/2006. 
46 Articles 34 to 37 of Regulation (EC) No 1260/1999 and Articles 63 to 68 of Regulation (EC) No 1083/2006.
47 Член 35 от Регламент (ЕО) No 1260/1999 и член 65 от Регламент (ЕО) No 1083/2006. 
47 Article 35 of Regulation (EC) No 1260/1999 and Article 65 of Regulation (EC) No 1083/2006.
В Лондон и Западен Мидландс бяха установени две изключения, характерни за Обединеното кралство, където комитетите за наблюдение са имали специални заседания за разглеждане на планирането на мерките и инструментите за финансов инженеринг. 
Two exceptions, specific to the United Kingdom, have been found in London and the West Midlands, where monitoring committees met specifically to address the programming of financial engineering measures and instruments.
48 През програмния период 2000—2006 г. в одитираните региони в Англия и Германия беше установено, че сумите, определени от Комисията по показателя „финансов инженеринг“, съставляват най-вече безвъзмездна помощ за МСП или организации, които подпомагат МСП. 
48 During the 2000–06 programming period, in the regions audited in England and Germany, amounts labelled by the Commission under the ‘Financial engineering’ indicator have been found to comprise a majority of grants to SMEs or organisations supporting SMEs.
През програмния период 2007—2013 г. показателят „финансов инженеринг“ на Комисията така или иначе вече не се използва. 
For the 2007–13 programming period, the Commission’s ‘Financial engineering’ indicator disappeared altogether.
50 Тълкувателна бележка COCOF/10/0014/00, приложение II, образец на доклад за наблюдение (Комисия, февруари 2011 г.). 
49 50 Interpretative note COCOF/10/0014/00, Annex II Template Monitoring Report (Commission, February 2011).
51 В контекста на настоящия одит на изпълнението са разгледани само ефектите на изтичане под формата на необосновани разходи за управление. 
51 In the context of this performance audit, only leakage effects in the form of unjustified management costs have been considered.
Освен риска за репутацията, който забавянията в достъпа до програмите за финансиране могат да предизвикат, вероятните вторични ефекти на забавянията оказват влияние върху възможностите на Комисията да рециклира средства през програмния период 2007— 2013 г., както и през следващите програмни периоди. 
Apart from the reputational risk that delays to access to finance programmes may cause, the likely knock-on effects of delays would affect the capacity of the Commission to recycle funds in the 2007–13 programming period and in the following programming periods.
При забавяния в осигуряването на достъп на МСП до финансиране фондовете не могат да изразходват парите, на които МСП биха имали право под формата на финансови инструменти. 
Whenever delays in delivering SME access to finance occur, funds cannot spend the money SMEs could be entitled to in the form of financial instruments.
От гледна точка на управляващия орган това означава, че алтернативата — използването на безвъзмездна финансова помощ за МСП — става по-привлекателна. 
From the point of view of the managing authority, this entails that the alternative, using grants for SMEs, becomes more attractive.
Основните причини за забавянията и в двата програмни периода са обобщени в таблица 2. 
The main causes of delays in both programming periods have been summarised in Table 2.
Забавянията са широко разпространени сред държавите членки. 
Delays have been widespread across Member States.