natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9 Регламент (EО) No 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 277, 21.10.2005 г., стр. 
9 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.
При сравнението на стандартите, определящи обичайната добра селскостопанска практика посредством изисквания със стандартите, създадени в съответствие с кръстосаното спазване, беше констатирано, че в повечето одитирани държави-членки много важни задължения вече не се спазват. 
A comparison of the standards defining usual good farming practice with requirements and standards established under cross compliance revealed that in most Member States audited many important obligations no longer applied.
Това води до значително отслабване на системата за контрол, особено в Полша, поради фактът, че ЗИУ все още не се прилагат. 
This resulted in a significant weakening, notably in Poland where the SMRs do not yet apply.
От януари 2007 г. подобни изисквания като тези за опазване на местообитанията при развитие на селските райони, предпазване от замърсяване на водите и т.н., вече не се проверяват при кръстосаното спазване. 
Since January 2007, such requirements as those which existed under rural development for habitat protection, prevention of water contamination, etc. are no longer checked under cross compliance.
Тази ситуация ще продължи до въвеждането на ЗИУ в Полша в периода 2009—2011 г. 
This situation will continue until SMRs are introduced in Poland between 2009-2011.
Въвеждането на кръстосаното спазване отслаби ефекта от прилагането на следните разпоредби за развитие на селските райони: а) вече няма нормаативна разпоредба, съгласно която държавите-членки следва да определят проверими стандарти; б) стандартите на ниво държави-членки вече не се одобряват от Комисията; в) условията за кръстосаното спазване вече не са критерии за допустимост; г) проверката на добрите земеделски практики и проверката на изискванията и стандартите на кръстосаното спазване се извършват съответно за 5 % и 1 % от земеделските стопанства; д) вече не се прилагат важни условия от предишната система за добра селскостопанска практика; е) санкциите са общо взето по-слаби, дори и за нарушаването на същото изискване. 
The introduction of cross compliance has weakened the following rural development provisions: (a) there is no longer a regulatory provision that Member States must define verifiable standards; (b) the standards at Member State level are no longer approved by the Commission; (c) cross compliance conditions are no longer eligibility criteria; (d) good farming practice is checked on 5 % of farms and cross compliance requirements and standards are checked on 1 % of farms; (e) important conditions of the old system of good farming practice no longer apply; (f) sanctions are generally lower, even for a violation of the same requirement.
Както беше отбелязано по-горе (вж. точка 46), повечето одитирани държави-членки решават да запазят старите правила за текущите разходи, свързани с агроекологичните договори, сключени преди 2007 г. 
As noted before (see paragraph 46), most Member States audited decided to keep the old rules for current expenditure relating to agri-environment contracts concluded before 2007.
Поради факта, че кръстосаното спазване се прилага за разходи по договори, сключени от 2007 г. нататък, в едно и също време действат две системи за контрол. 
Because cross compliance applies to expenditure related to contracts concluded since 2007, two control systems are in place at the same time.
С оглед на различията между тези системи (ниво на контрол, изисквания и т.н.) има необходимост от допълнителна административна работа за властите на държавата-членка. 24 
In view of the differences between these systems (control rates, requirements etc.) this requires additional administrative work for Member State authorities. 24
В допълнение, това води до ситуация, в която двама земеделски производители, ползващи една и съща агроекологична схема, трябва да изпълняват различни задължения, в зависимост от това кога са подписали договора: преди или след 1 януари 2007 г. 
In addition, this leads to the situation of two farmers benefiting from the same agri-environment scheme having to fulfil different obligations depending on when they signed their contract, before or after 2007.
Вследствие на това единият земеделски производител ще бъде санкциониран за нарушаване на задължение, докато другият няма да бъде, тъй като не е задължен да го спазва. 
Consequently, one farmer will be sanctioned for violation of an obligation, while another will not as he does not have to respect this obligation.
Ситуацията ще остане такава до 2011 г., когато ще изтече сключеният през 2006 г. петгодишен договор. 
This situation will remain until 2011, when the five year contracts concluded in 2006 will expire.
НЕВИНАГИ Е ЯСНА РАЗЛИКАТА МЕЖДУ КРЪСТОСАНО СПАЗВАНЕ И АГРОЕКОЛОГИЧНИ МЕРКИ 52. 
THE SEPARATION BETWEEN CROSS COMPLIANCE AND AGRIENVIRONMENT MEASURES IS NOT ALWAYS CLEAR 52.
Важно е да има ясно разграничаване между агроекологичните мерки и кръстосаното спазване. 
A clear delineation between agri-environment and cross compliance is important.
На първо място, това трябва да гарантира, че на земеделските производители не се заплаща според агроекологичните мерки за това, че са спазили законоустановените си задължения в рамките на кръстосаното спазване. 
Firstly, this must ensure that farmers are not paid under agri-environment for what they are legally required to do under cross compliance.
На второ място, кръстосаното спазване се прилага за всички земеделски производители, които получават директни плащания, докато агроекологичните споразумения са доброволни. 
Secondly, cross compliance applies to all farmers receiving direct payments, whereas agri-environmental commitments are voluntary.
Изискванията и стандартите за кръстосаното спазване са необходими за фиксиране на стабилно минимално ниво. 
Cross compliance requirements and standards are necessary to set a sound minimum level.
По отношение на кръстосаното спазване държавите-членки имат достатъчно свобода да определят наложените на земеделските производители задължения, особено по отношение на стандартите за ДСЕС. 
With respect to cross compliance, Member States have considerable room to define the obligations imposed on farmers, especially for GAEC standards.
В случаите, при които кръстосаното спазване и агроекологичните мерки са приложими за същите обекти (елементи на ландшафта, биоразнообразие и др.) това означава, че нивото на агроекологичните задължения и съответно техните последствия, се определят от нивото на задълженията за кръстосано спазване. 
Where cross compliance and agri-environment apply to the same objects (landscape elements, biodiversity, etc.) this means that the level of agri-environment obligations, and consequently its effects, are determined by the level of cross compliance obligations.
Във всяка от посетените държави-членки по време на одита бяха констатирани задължения, включени в агроекологичните схеми, които биха могли също така да бъдат част от кръстосаното спазване. 
In each of the Member States visited, the audit found obligations established under agri-environment schemes which could also have been included under cross compliance.
Ако това е било направено, е щяло да доведе до намаление на съответните агроекологични плащания. 
Doing so would have led to a reduction of the agri-environment payments concerned.
В Португалия например съществуват агроекологични схеми за запазване на терасите и за ротация на културите, но не са приложени, изискваните от кръстосаното спазване стандарти за това. 
For instance, in Portugal, there are agri-environmental schemes to retain terraces and for crop rotation, but the standards required for this by cross compliance were not applied.
Когато тези стандарти бъдат включени в рамките на кръстосаното спазване, сумите за изплащане за агроекологичните схеми ще бъдат намалени, защото земеделските производители са компенсирани само за допълнителни задължения. 25 
When these standards are included under cross compliance the amounts to be paid under agri-environment will be reduced, because farmers are only compensated for additional obligations. 25
В Гърция основната цел на агроекологичните схеми за екстензификация на животновъдството е да се намали гъстотата на животните на пасищата. 
In Greece, the main aim of the agri-environment scheme for the extensification of animal farming is to reduce stocking densities for pasture land.
Гръцките власти не успяха да обяснят дали агроекологичните мерки са по-стриктни от стандартите за кръстосано спазване. 
The Greek authorities could not explain whether the agri-environment measure was stricter than the cross compliance standard.
Направеният от държавите-членки различен избор е довел до ситуация, в която на земеделските производители може да се заплаща за определени задължения в една държава-членка, докато в друга държава-членка те трябва да извършват тези задължения без компенсация. 
The different choices made by the Member States lead to a situation where farmers may be paid for certain obligations in one Member State, while they are required to do so without compensation in another Member State.
Например земеделските производители в Нидерландия са задължени да засяват междинни култури10 след реколтата от царевица, тъй като това е изискване според директивата за нитратите. 
For instance, farmers in the Netherlands are required to sow a catch crop10 after the maize harvest, as this is a requirement under the nitrates Directive.
От другата страна на границата, в Белгия, на земеделските производители се заплаща за същата тази практика, тъй като тя е включена в агроекологична схема във Фландрия. 
Across the border, in Belgium, farmers are paid for that same practice, as it is included under an agri-environmental scheme in Flanders.
Съвпадането на агроекологичните мерки и кръстосаното спазване може да бъде илюстрирано с примера за защитните ивици. 
The overlap between agri-environment and cross compliance can be illustrated by the example of buffer strips.
Това са ивици, които обграждат земеделски парцели, в които определени земеделски практики са забранени. 
These are strips bordering agricultural parcels where certain farming practices are prohibited.
Например оставените необработени ивици покрай водни потоци предпазват от ерозия на почвата, което е въпрос от обхвата на ДСЕС. 
For instance, strips left untilled alongside water courses prevent soil erosion, which is a GAEC issue.
Забраната за използване на продукти за торене и за предпазване на растенията в защитните ивици намалява замърсяването на водите и е благоприятно за биоразнообразието. 
The prohibition to apply manure and plant protection products on buffer strips reduces water contamination and is beneficial for biodiversity.
Тези въпроси влизат в рамката на кръстосаното спазване. 
These issues are included in the framework for cross compliance.
Съответно няколко държави-членки въвеждат защитните ивици в рамките на кръстосаното спазване. 
Consequently, several Member States implemented buffer strips under cross compliance.
Не всички държави-членки обаче правят така, тъй като не съществува определено задължение за това. 
However, not all Member States did as there is no specific obligation to do so.
Някои държави-членки решават да включат защитните ивици в рамките на агроекологичните схеми. 
Some Member States decided to include buffer strips in agri-environment schemes.
В карето по-долу са показани разликите в избора, направен от някои от държавите–членки, одитирани за въвеждането на защитни ивици. 
Box 3 shows the different choices made by some of the Member States audited for implementing buffer strips.
Тези разлики се отнасят до нивото на агроекологичните плащания и предвиденото въздействие върху околната среда. 
These choices affect the level of agri-environment payments and the environmental impacts to be achieved.
10 Междинните култури са култури, които се засяват, за да предотвратят отмиването на минералите (т.е. нитратите) от почвата. 26 
10 Catch crops are crops that are sown to prevent minerals (e.g. nitrates) being flushed away from the soil. 26
Както беше споменато, държавите-членки въвеждат изисквания и стандарти само отчасти (вж. точки 22 и 23). 
As mentioned before, Member States implemented requirements and standards only partially (see paragraphs 22 and 23).
В резултат на това съответните задължения не се проверяват в рамките на кръстосаното спазване, както би трябвало. 
As a result, the corresponding obligations are not checked under cross compliance as required.
Тази слабост се наблюдава основно в областите на околната среда и безопасността на храните. 
This weakness was mainly found in the areas of environment and food safety.
Във Финландия например повече от 30 изисквания, произтичащи от правната рамка за ЗИУ (15 от екологичните директиви и 15 от регламента относно храните и фура-жите11), не са били проверени в рамките на кръстосаното спазване. 
In Finland for instance, more than 30 requirements resulting from the legal framework for SMRs (15 for the environmental Directives and 15 for the Regulation on food and feed law11) were not checked under cross compliance.
Земеделските стопанства обикновено се посещават веднъж годишно в схемата на кръстосаното спазване, но графикът на посещението не зависи от периода, през който най-добре могат да бъдат проверени изискванията и стандартите. 
Farms are normally visited only once for cross compliance, but the timing of the visit does not depend on when the requirements or standards can best be checked.
Проверките на кръстосаното спазване се концентрират в ограничен период от годината, обикновено през летните месеци. 
Cross compliance checks are concentrated in a limited period of the year, typically in the summer months.
Значителен брой екологични стандарти ЗИУ и ДСЕС обаче не могат да бъдат проверени в този период, тъй като зависят от земеделски практики, които са за други сезони (оран, разпръскване на тор, косене на пасищата). 
However, a significant number of environmental SMRs and GAEC standards cannot be checked in this period, as they depend on farming practices which belong to other seasons (ploughing, spreading manure, mowing of pastures).
В резултат на това броят проверки, действително извършени за въпросните задължения, е нисък и в някои случаи сведен до нула. 
As a result, the number of checks actually carried out for the obligations concerned was low, and, in some cases, reduced to zero.
11 Регламент (EО) No 178/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2002 година за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните (ОВ L 31, 1.12.2002 г., стр.1). 
11 Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ L 31, 1.2.2002, p. 1).
27 КАРЕ 3 ПРИМЕР ЗА РАЗЛИЧНА УПОТРЕБА НА ЗАЩИТНИ ИВИЦИ Във Финландия защитни ивици от 0,6 м се изискват според стандартите за ДСЕС против ерозия на почвата. 
27 BOX 3 EXAMPLES OF DIFFERENT USE OF BUFFER STRIPS In Finland, buffer strips of 0,6 metre are required by the GAEC standard for soil erosion.
Агроекологични плащания се правят за по-широки защитни ивици (поне 1 метър). 
Agri-environment payments are made for wider buffer strips (at least 1 metre).
Франция изисква земеделските производители да оставят ненаторени защитни ивици с ширина 5—10 метра по протежение на реките според стандартите за ДСЕС против ерозия на почвата. 
France requires farmers to leave unfertilised buffer strips of 5–10 metres width along watercourses under the GAEC standard for soil erosion.
По-широки защитни ивици се компенсират в рамките на агроекологичните схеми. 
Wider buffer strips are compensated under agri-environment schemes.
В Нидерландия не е разрешено наторяване на защитните ивици по протежение на повърхностни води според изискване, произтичащо от директивата за нитратите. 
In the Netherlands, fertilisation is not allowed on buffer strips along surface waters under a requirement deriving from the nitrates Directive.
Ширината на ивиците варира от 0,25—9 метра в зависимост от посевите и от начина на прилагане на продукти за растителна защита. 
The width of the strips vary from 0,25–9 metres depending on the crop and the method of applying plant protection products.
Не съществуват агроекологични схеми за защитните ивици. 
There are no agri-environment schemes for buffer strips.
В Полша не са създадени задължения за защитни ивици в рамките на кръстосаното спазване, а земеделските производители се компенсират за защитните ивици в рамките на агроекологична схема. 
In Poland, no obligations were set for buffer strips under cross compliance, but farmers are compensated for buffer strips under an agri-environment scheme.
В Словения не съществуват задължения на земеделските производители за защитни ивици в рамките на кръстосаното спазване и също така няма агроекологични схеми за защитни ивици, свързани с обработваема земя или пасища. 
In Slovenia, there are no farmer obligations for buffer strips under cross compliance, and there are also no agri-environment schemes for buffer strips relating to arable land or grassland.
Във всички посетени държави-членки одитът също така откри примери за задължения в областите на околната среда и безопасността на храните, които са трудни за проверка и при които липсват ясни инструкции за инспекторите. 
In all Member States visited, the audit also found examples of obligations in the areas of environment and food safety which were difficult to verify, and where clear instructions for inspectors were missing.
Въпросните случаи включват задължения като „избягване използването на тежки машини при мокра земя“, „хранителните вещества следва да са безопасни“, „селскостопанските инсталации трябва да бъдат в добро състояние“, или „забранява се употребата на продукти за растителна защита през периода на цъфтеж, в случай че има пчели в полето“. 
Cases in point include obligations such as “to avoid using heavy machines on wet ground”, “food stuffs must be safe”, “agricultural installations must be in good condition”, or “it is forbidden to apply plant protection products during flowering if bees are present in the field”.
Тези условия са трудни за проверка, особено при липсата на дефиниция на съответните термини и на ясни инструкции в какво се състои неспазването. 
Such conditions are difficult to check, especially in the absence of a definition of the underlying terms and clear instructions as to what constitutes a non-compliance.
Описаните по-горе проблеми обаче не съществуват във всички области на кръстосаното спазване. 
However, the problems described above do not exist in all cross compliance areas.
Например правилната идентификация и регистрация на животните може да бъде проверена през цялата година и съответните проверки са по-ясно определени (например всички животни трябва да имат ушни марки или всички животни в земеделското стопанство трябва да бъдат вписани в регистъра на стопанството). 
The proper identification and registration of animals, for example, can be verified throughout the year, and the related checks are more clearly defined (e.g. all animals must have ear tags or all animals on the farm must be recorded in the holding’s register).
Откритите по-рано слабости, отнасящи се до намаления брой проверки на ниво земеделско стопанство (вж. точки 39, 59 и 60), са свързани по-специално с директивите за птиците и местообитанията. 
The weaknesses identified before that the checks carried out at farm level were often minimal (see paragraphs 39, 59 and 60) concerned in particular the birds and habitats Directives.
Във Финландия са извършени проверки само в земеделски стопанства, в които е известно, че има защитени видове, като единствената проверка за много действащи задължения е била само визуална по време на измерването на парцелите, за да се види дали „нещо изглежда не както трябва“. 
In Finland, checks were only carried out at farms where it was known that there were protected species, and a visual check while measuring the parcels to see if “anything looked wrong” was the sole check for many of the obligations in practice.
Във Франция и Нидерландия не са били посетени парцели като част от проверките на кръстосаното спазване на директивите за птиците и местообитанията, дори и когато тези парцели са част от области в Натура 2000. 
In France and the Netherlands parcels are not visited as part of the cross compliance checks for the birds and habitats Directives, even when such parcels are located in Natura 2000 areas.
Изискванията и проверките в тези области са от ключово значение за защитата на птиците и местообитанията. 
Requirements and checks in these areas are of key importance to protect birds and habitats.
Поради ограничения брой и размер на проверките, извършени във връзка с тези две директиви, през 2005 и 2006 г. са открити само много малък брой нарушения12. 
Due to the limited number and extent of the checks carried out for these two Directives, only a very low number of infringements was detected in 2005 and 200612.
Например не е открито нито едно нарушение при 11 633 проверки на кръстосаното спазване във връзка с директивата за птиците и при 14 896 проверки във връзка с директивата за местообитанията, извършени от компетентните органи във Финландия, Франция, Гърция и Словения. 
For example, in Finland, France, Greece and Slovenia not a single infringement was detected in 11 633 cross compliance checks for the birds Directive and 14 896 checks for the habitats Directive.
12 По време на одита нямаше налични данни за 2007 г. 28 
12 Data for 2007 was not yet available at the time of the audit. 28
При одита беше направен опит да се сравнят броят и резултатите от проверките на кръстосаното спазване с тези от други проверки. 
The audit sought to compare the number and results of cross compliance checks with those of other checks.
Когато тази информация е на разположение, става ясно, че сравнителните проверки извън кръстосаното спазване са открили значително по-високо ниво на неспазване на изискванията. 
Where this information was available, it showed that comparable checks outside cross compliance resulted in significantly higher rates of non-compliance.
В Нидерландия през 2006 г. не е открито нито едно нарушение във връзка с директиви в областта на околната среда. 
In the Netherlands, no non-compliance was detected in 2006 for the environmental Directives.
Извън контролната извадка за кръстосаното спазване са открити относително голям брой случаи на нарушения (101 по отношение на директивата за нитратите например). 
Outside the cross compliance control sample, a relatively high number of cases of non-compliance was detected (101 for the nitrates Directive, for instance).
Нидерландските власти не са могли да обяснят причините за тази ситуация. 
The Dutch authorities could not explain the reasons for this situation.
Във Финландия не всички случаи на нарушаване на задълженията са били докладвани в статистиката за кръстосаното спазване, и при все това през 2006 г. при проверките за хигиената при млякото са открити 920 нарушения, които представляват 48 % от проверените земеделски стопанства. 
In Finland, not all cases of non-compliance were reported in the cross compliance statistics, yet in 2006 checks for milk hygiene detected 920 infringements, representing 48 % of the farms checked.
Изискване на разпоредбите е всяко открито нарушение на ЗИУ да бъде последвано от санкции на кръстосаното спазване и да бъде докладвано на Комисията. 
It is a requirement of the regulations that non-compliances with the SMRs detected should result in cross compliance sanctions and be reported to the Commission.