natgillin/translations-raw huggingface dataset:
сисТема за уПРаВление и конТРол на сПецифичниТе меРки 9. в рамките на бюджета на европейския фонд за гарантиране на земеделието (ефгз) специфичните мерки се прилагат при споделено управление. С преминаването към по-активно участие на регионите, децентрализация и гъвкавост при вземането на решения, въведени с реформата от 2006 г., изготвянето и изпълнението на програмите се извършва посредством подход отдолу нагоре. това означава, че трудностите, пред които са изправени най-отдалечените райони, и мерките за тяхното преодоляване се идентифицират на етап, който е определен като най-подходящ от държавите членки. те носят отговорността за изготвянето, прилагането и контролирането на програмите. 
the manaGement and control system for the sPecIfIc measures 9. under the european agricultural guarantee fund budget, the implementation of the specific measures is under shared management arrangements. with the move to greater regional participation, decentralisation and flexible decision-making as a result of the 2006 reforms, a bottom-up approach is applied to programming and implementation. this means that the needs of the outermost regions, and the measures to meet those needs, are identified at the level deemed most appropriate by the member States. the member States are responsible for developing, implementing and monitoring the programmes.
10. комисията е натоварена с изготвянето на предложения за основните регламенти и за установяването на правила за прилагането на различните разпоредби на регламентите на Съвета. комисията одобрява програмите, представени от държавите членки, както и тяхното изменение и прилагане. 
10. the commission is responsible for making proposals for basic regulations and for drafting rules for implementing the various provisions of council regulations. it approves the programmes submitted by the member States and related amendments, and monitors implementation.
11. С оглед да идентифицират специфичните нужди на най-отдалечените райони държавите членки е трябвало да извършат икономически анализ и оценка на предходните мерки, да дефинират стратегическите и оперативните цели и да разработят мерките, необходими за постигането на тези цели. всички тези елементи е трябвало да присъстват в програмите заедно с показатели за изпълнение8. 
11. in order to identify the specific needs of the outermost regions, the member States were required to produce an economic analysis and an evaluation of the previous measures, to set strategic and operational objectives and to design measures to meet those objectives. all these elements were to be included in the programmes, together with performance indicators8.
12. програмите са били представени на комисията за одобрение. комисията е оценила тяхната съгласуваност с други общностни политики и действия и съответствието им с правото на Съюза. 
12. the programmes were submitted to the commission for approval. the commission evaluated the programmes’ consistency with other eu policies and actions, and their compliance with eu law.
8 член 12 от регламент (ео) No 247/2006. 
8 article 12 of council regulation (ec) no 247/2006 of 30 January 2006.
14 Специален доклад No 10/2010 — Специфични мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони и на малките острови в егейско море 
14 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
13. в своите програми държавите членки са посочили органите, отговарящи за управлението и контрола. програмите се изпълняват от определени разплащателни агенции, които извършват наблюдение и контрол самостоятелно или чрез частично или цялостно делегиране на правомощията си на други органи. 
13. in their programmes, the member States designated the authorities responsible for management and monitoring. designated paying agencies are responsible for implementing the programmes and for dealing with supervision and monitoring tasks, either directly or by delegating all or part of them to other bodies.
14. законоустановените изисквания относно системата за управление и контрол на специфичните мерки се основават в голяма степен на „интегрираната система за администриране и контрол (иСак)“ по отношение на директните плащания в рамките на ефгз. вследствие на това за всички заявления за помощ се извършват административни проверки, а за извадка от 5 % се осъществява проверка на място. за някои мерки, при които помощта е свързана с доставката на продуктите с оглед на тяхното преработване или предлагане на пазара, са предвидени други проверки — претегляне, транспортиране, доставяне и др. по отношение на специфичния режим на снабдяване държавите членки са длъжни да проверяват дали икономическата изгода, която произтича от помощта за въвеждане на стоки или освобождаване от мито, действително достига до крайния бенефициент. 
14. the legislative requirements concerning the management and control system for the specific measures are essentially based on the ‘integrated administration and control system’ (iacS) for eagf direct payments. all aid applications are therefore subject to administrative checks and a 5 % sample is checked on the spot. for certain measures where aid is linked to deliveries of products with a view to their being processed or marketed, provision is made for other checks (e.g. weighing, transport and delivery). in the case of the SSas, the member States are required to check whether the economic advantage derived from the aid for customs-duty introduction or exemption has actually been passed on to final beneficiaries.
15. не по-късно от 31 декември 2011 г., а след това на всеки пет години, комисията представя на европейския парламент и на Съвета общ доклад, който показва въздействието на осъществените дейности при прилагане на специфичните мерки, придружен от подходящи предложения в случай на необходимост. представянето на този доклад е отложено, а приемането му от колегиума на членовете на комисията беше предвидено за септември 2010 г. за изготвянето на този доклад комисията е взела предвид оценката на специфичните мерки, възложена на външен оценител в рамките на програмата за оценка на генерална дирекция „земеделие и развитие на селските райони“ за 2008 г.9 оценителят е представил своя доклад през ноември 2009 г. 
15. no later than 31 december 2009, and every five years thereafter, the commission must submit a general report to the european parliament and the council showing the impact of the action taken under the specific measures, together with any appropriate proposals. the presentation of this report was postponed, with adoption being scheduled for September 2010. when preparing the report, the commission also took account of the evaluation of the specific measures which was required under the directorate-general for agriculture and rural development’s evaluation programme for 20089. the consultants submitted their report in november 2009.
9 доклад „оценка на мерките в подкрепа на най-отдалечените райони (POSEI) и малките острови в егейско море в рамките на общата селскостопанска политика“, консултантско дружество Oréade-Brèche, ноември 2009 г. (вж. http://ec.europa.eu/ agriculture/eval/reports/posei/ index_fr.htm). 
9 ‘evaluation of the measures implemented to support the outermost regions (poSei) and smaller aegean islands as part of thecommonagriculturalpolicy’, oréade-Brèche consultancy, november 2009, executive summary (see http://ec.europa.eu/agriculture/ eval/reports/posei/index_fr.htm).
15 Специален доклад No 10/2010 — Специфични мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони и на малките острови в егейско море 
15 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
16 обхват и подход на одита 16. целта на одита беше да се оцени ефективността и някои аспекти на икономичността на специфичните мерки след реформата от 2006 г. акцентът беше поставен върху изготвянето на мерките и управленските процедури с оглед на тяхната ефективност. тъй като реформата беше извършена наскоро, беше възможно да се оценят единствено тенденциите по отношение на ефективността, без да се направи дългосрочна оценка. 
16 audit Scope and approach 16. the objective of the audit was to evaluate the effectiveness and certain aspects of economy of the specific measures after the 2006 reform. the emphasis was on the design of the measures and management procedures from the perspective of their effectiveness. as the reform took effect only a short time ago, only an evaluation of effectiveness trends was possible rather than a long-term evaluation.
17. в настоящия доклад бяха поставени следните въпроси: а) в състояние ли са програмите за подкрепа, изготвени от държавите членки и одобрени от комисията, да отговорят по ефективен начин на специфичните нужди? б) по ефективен начин ли са приложени мерките, разработени от държавите членки след реформата от 2006 г.? в) извършва ли се ефективен мониторинг на изготвените от държавите членки и одобрените от комисията програми за подкрепа? 
17. the questions raised in this report are the following: (a) are the support programmes drawn up by the member States and approved by the commission designed in such a way as to provide an effective response to specific needs? (b) have the measures designed by the member States since the 2006 reform been implemented effectively? (c) are the support programmes drawn up by the member States and approved by the commission monitored in an effective way?
18. одитът обхвана финансовите години, които са приключили след реформата на специфичните мерки (годините 2007, 2008 и 2009). 
18. the audit covers the financial years closed since the specific measures were reformed (2007, 2008 and 2009).
19. одитът беше проведен в четирите засегнати държави членки (гърция, испания, франция и португалия). одитът на място обхвана островите хиос (гърция), канарските острови (испания), реюнион (франция) и азорските острови (португалия). по отношение на мерките за другите райони одитът беше проведен единствено в централната администрация на всяка държава членка. Специален доклад No 10/2010 — Специфични мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони и на малките острови в егейско море 
19. the audit was carried out in the four member States concerned (greece, Spain, france and portugal). the regions audited on the spot were the island of chios (greece), the canary islands (Spain), réunion (france) and the azores (portugal). for measures in other regions, the audit was confined to the central level administration of each member State. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
20. одитът обхвана мпмзп, подбрани в зависимост от размера на финансирането и значението им за земеделието в съответните райони (вж. приложение II). при извършване на одита мерките в подкрепа на местните земеделски продукти бяха разгледани приоритетно спрямо специфичния режим на снабдяване по следните причини: а) през 2007 г. мпмзп са представлявали 67 % от отпуснатите средства за специфични мерки, а от 2009 г. — близо 82 %; б) докато специфичният режим на снабдяване е създаден с цел директно да компенсира трудностите, свързани с отдалечеността и островния характер, мпмзп трябва да се изготвят въз основа на задълбочен анализ на специфичните нужди, за да бъдат ефективни. освен това поради сложния им характер, разнообразието им и липсата на специфични общи правила за контрол, е възможно присъщият за тях риск да се увеличи; в) решението на Съвета да фиксира финансовия таван за мпмзп на 80 % отразява голямото значение на този тип мерки в сравнение със специфичния режим на снабдяване; г) с оглед гарантиране на неговата ефективност специфичният режим на снабдяване е предмет на отделен контролен механизъм. одитът включва кратък преглед на този контролен механизъм. 
20. the audit covered a selection of mlaps, depending on their financial size and significance for agriculture in the regions concerned (see Annex II). mlaps were given priority over SSas for the following reasons: (a) mlaps accounted for 67 % of total allocations for the specific measures in 2007 a figure that will rise to around 82 % in 2009. (b) SSas are designed to compensate directly for the drawbacks of remoteness and insularity. mlaps must, on the other hand, be based on a thorough analysis of specific needs in order to be effective. in addition, their complexity, diverse nature and a lack of specific common control rules may increase the risks inherent in the measures. (c) the council has shown the importance of this type of measure vis-à-vis the SSas by placing an 80 % cap on mlaps. (d) SSas are subject to a specific control mechanism to ensure their effectiveness. the audit included a limited review of this mechanism.
21. одитът обхвана управлението и мониторингът на програмите в комисията и в засегнатите държави членки. одитната дейност включи анализ на фазата на изготвяне на програмите и документирането на системите за управление и мониторинг на програмите. при проверките на място одиторите проведоха събеседвания с бенефициенти и с представители на сдружения на производители с цел да получат информация относно участието им в програмите, опита им, както и постигнатите резултати. по-долу са описани използваните одитни критерии и процедури за всеки одитен въпрос. 
21. the audit covered the management and monitoring of programmes at the commission and in the member States concerned. the audit work included an analysis of the programming phase and of the way the programme management and monitoring systems were documented. the auditors carried out on-the-spot interviews with beneficiaries and representatives of producer associations in order to obtain information about their involvement in the programmes, their experiences and the results obtained. the audit criteria and procedures are explained in detail below for each audit question.
17 Специален доклад No 10/2010 — Специфични мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони и на малките острови в егейско море 
17 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
Специален доклад No 10/2010 — Специфични мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони и на малките острови в егейско море В съсТояние ли са ПРогРамиТе за ПодкРеПа, изгоТВени оТ дъРжаВиТе членки и одоБРени оТ комисияТа, да оТгоВоРяТ По ефекТиВен начин на сПецифичниТе нужди? 
Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands are the suPPort ProGrammes drawn uP by the member states and aPProVed by the commIssIon desIGned In such a way that they effectIVely meet sPecIfIc needs?
23. одитните критерии, използвани за да бъде получен отговор на този въпрос, са свързани с целите на реформата от 2006 г., по-специално „насърчаване на участието в процеса на вземане на решения и по-бързо адаптиране на мерките към спецификите на тези райони“. тази гъвкавост би трябвало да се осигури чрез изготвяне и изпълнение на програмите на ниво държави членки, а не чрез директно управление на мерките от страна на комисията. за да идентифицират конкретните нужди на най-отдалечените райони, държавите членки е трябвало да представят икономически анализ и оценка на предходните мерки, да дефинират стратегическите и оперативните цели и да разработят мерките, необходими за постигането на тези цели. всички тези елементи е трябвало да присъстват в програмите заедно с показатели за изпълнение (вж. каре 4). 
23. the audit criteria for answering this question were linked to the objectives of the 2006 reform, in particular ‘encouraging participation in decision-making and speeding up the response to their specific needs’. this flexibility should be ensured by a programming procedure at the member State level rather than direct management of the measures by the commission. in order to identify the specific needs of the outermost regions, the member States were required to produce an economic analysis and evaluation of previous measures, to set strategic and operational objectives, and to design measures to meet those objectives. all these elements were to be included in the programmes, together with performance indicators (see Box 4).
24. в тази връзка бяха приложени следните критерии, за да се отговори на поставения одитен въпрос: а) наличие на метод за насърчаване на участието; б) наличие на всички елементи на изготвянето на програмите, наложени от нормативната уредба; в) съгласуваност между различните елементи, по-специално между анализа на състоянието на земеделското производство, предложената стратегия и предвидените мерки; г) гъвкавост, която позволява бързо адаптиране на мерките. 
24. as a result, the following criteria were used to answer this audit question: (a) the existence of methods to encourage participation; (b) the existence of all the programming elements required by the regulations; (c) consistency between the various elements, particularly between the analysis of agricultural production, the strategy proposed and the measures envisaged; (d) flexibility enabling swift adaptation of the measures.
19 Специален доклад No 10/2010 — Специфични мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони и на малките острови в егейско море 
19 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
Специален доклад No 10/2010 — Специфични мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони и на малките острови в егейско море 25. палатата разгледа процеса на изготвяне на програмите, установен от държавите членки, и фазата на одобряване от страна на комисията. тя извърши анализ на процеса за идентифициране на нуждите на най-отдалечените райони, на начина, по който са разработени целите на програмите, както и на мерките и действията, заложени в програмите. анализираните в тази връзка документи включват доклади за оценка, проучвания, наличните документи относно механизма на консултиране между различните участници в подхода отдолу нагоре (протоколи и подобни документи) и наличната в комисията документация относно фазата на одобряване. 
Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 25. the court examined the member States’ programming procedure and the phase of approval by the commission. it analysed the process for identifying the needs of the outermost regions, how programme objectives were set, and the measures and actions developed within the programmes. the documents analysed in this context included evaluation reports and studies, and records of consultations between the various parties involved in the bottom-up approach (such as minutes and similar documents) and the documentation available at the commission concerning the approval phase.
ПъРВоначалноТо изгоТВяне на ПРогРамиТе не е доБРе съгласуВано Метод за насърчаване на участието 26. по отношение на наличието на метод за насърчаване на участието палатата констатира, че във всички държави членки са били извършени консултации с местните заинтересовани страни. през 2005 г. във франция са организирани консултации относно специфичните мерки. въпреки че не са подробно документирани, като например чрез водене на протоколи от срещите на място със заинтересованите страни, тези консултации са довели до изготвянето на четири регионални програми, в които са обобщени нуждите и съответните мерки. регионалните програми са консолидирани с оглед представянето на една-единствена национална програма. предварителната дейност, свързана с изготвянето на програмата, е позволила на френските органи да извършат добра оценка на ситуацията и да идентифицират действителните нужди след проведени консултации на регионално ниво, така както се предвижда в реформата на специфичните мерки. 
InconsIstent InItIal ProGrammInG Encouraging participation 26. as regards methods to encourage participation, the court’s auditors noted that consultations took place in all the member States with the local parties involved. in france, consultations about the specific measures took place in the overseas departments in 2005. although these consultations were not documented in detail, for example in minutes of meetings with the participants on site, they produced four regional programmes which summarised the needs and related measures. these regional programmes were consolidated to produce a single national programme. having already considered programming, the french authorities were then able to evaluate the situation properly and identify actual needs through consultations at regional level as required by the reform of the specific measures.
21 Специален доклад No 10/2010 — Специфични мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони и на малките острови в егейско море 
21 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
27. през април 2006 г. гръцките местни власти на островите в егейско море са приканени от министерството на земеделието да представят предложения за програмата. Срокът за представяне на предложенията е 15 дни. периодът между датата на уведомяване и крайния срок за представяне на коментари от страна на местните власти е бил твърде кратък, за да е възможно извършването на задълбочен анализ на нуждите и да се изберат най-ефективните за тях мерки. поради тази причина отговорите, представени от местните власти, съдържат в по-голямата си част информация с незадоволително качество. тази информация не е била внимателно анализирана и не е била взета предвид от министерството на земеделието при изготвяне на програмата. от своя страна министерството на земеделието не разполага с достатъчна и надеждна информация на централно ниво, която да му позволи да ориентира политиката към постигане на очакваните резултати и на максимално въздействие в най-нуждаещите се острови. 
27. in greece, the aegean islands’ regional authorities were invited to make proposals for the programme by the agriculture ministry in april 2006. the time allowed for submitting these proposals was 15 days. the period between the notification date and the deadline for comments from the local authorities was too short to allow for a thorough analysis of needs and to choose the most effective measures to meet them. as a result, the responses sent by the regional authorities primarily contained information which did not meet the required standard. they had not, therefore, been carefully analysed and taken into consideration when the agriculture ministry drew up the programme. the ministry of agriculture does not dispose of adequate and reliable information at central level that would enable it to steer the policy toward the intended results and to maximise the impact for the islands most in need.
22 Специален доклад No 10/2010 — Специфични мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони и на малките острови в егейско море 
22 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands