natgillin/translations-raw huggingface dataset:
98 Специален доклад No 21/2018, точка 6. 
98 Special report No 21/2018, paragraph 6.
99 Ефективност и добавена стойност на сближаването, неофициален документ за оценка на изпълнението на реформата в програмирането за политиката на сближаване за периода 2014 – 2020 г., ЕП, 2015 г., стр. 
99 Effectiveness and Added Value of Cohesion, Non-paper assessing the implementation of the reform in the programming for Cohesion policy 2014-2020, EP 2015, p.
В проекта на РОР за периода 2021 – 2027 г. се предлага на Комисията да бъдат предоставени допълнителни правомощия при одобряването на критериите за подбор (член 67, параграф 2) и се изисква проектите да бъдат подреждани по приоритет (член 67, параграф 1) и подбирани с цел да се гарантира, че операциите са съгласувани със съответните стратегии, приети за спазването на благоприятстващи условия (член 67, параграф 3, буква б) и представляват най-доброто съотношение между размера на подпомагане, предприетите дейности и постигането на поставените цели (член 67, параграф 3, буква в). 
103 Forexample,SpecialreportNo20/2014,paragraph64. 104 OpinionNo6/2018,paragraphs85and86.ThedraftCPRfortheperiod2021-2027 proposes to give to the Commission additional powers in approving the selection criteria (Art 67.2) and requires projects to be prioritised (Art 67.1) and selected with the view to ensure that operations are consistent with corresponding strategies establishing for the fulfilment of enabling conditions (Art 67.3b) and represent the best relationship between the amount of the support, activities undertaken and the achievement of the objectives (Art 67.3c).
Други примери за това са: Специален доклад No 6/2014, точка 52, Специален доклад No 21/2014, точка 70, Специален доклад No 5/2013, точка 53. 
109 SpecialreportNo21/2012,paragraph51.Otherexamplesillustratingthispointare:Special report No 6/2014, paragraph 52, Special report No 21/2014, paragraph 70, Special report No 5/2013, paragraph 53.
111 В член 33 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета от 11 юли 2006 г. се посочва, че една ОП може да бъде изменена в случай на: значителни социално-икономически промени, големи промени в приоритетите на ЕС, националните или регионалните приоритети, или на оценка, която показва значително отклонение от първоначално набелязаните цели, или в резултат на трудности, срещани в изпълнението. 
110 SpecialreportNo17/2018,paragraphs87and90. 57 111 Article33ofCouncilRegulation(EC)No1083/2006of11July2006statesthatanOPcanbe revised in the event of: significant socio-economic changes, major changes in EU, national or regional priorities or of an evaluation showing a significant departure from goals initially set, or as a result of implementation difficulties.
112 Член 30 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. 
112 Article30ofRegulation(EU)No1303/2013oftheEuropeanParliamentandoftheCouncil of 17 December 2013. 113 AnnexIIofRegulation(EU)No1303/2013oftheEuropeanParliamentandoftheCouncilof 17 December 2013.
115 Член 19, параграф 5 от COM(2018) 375 окончателен. 
115 Article19(5)ofCOM(2018)375final.
Други примери за това са: Специален доклад No 17/2018, точка 87, Специален доклад No 17/2018, точка 90. 
117 SpecialreportNo17/2015,paragraph78.Otherexamplesillustratingthispointare:Special report No 17/2018, paragraph 87, Special report No 17/2018, paragraph 90.
Друг пример за това е: Специален доклад No 17/2018, точка 52 и каре 5. 120 Специален доклад No 16/2016, точка 44. 
119 SpecialreportNo20/2014,paragraph65.Anotherexampleillustratingthispointis:Special report No 17/2018, paragraph 52 and box 5. 120 SpecialreportNo16/2016,paragraph44.
124 Член 63, параграф 4 от COM(2018) 375 окончателен. 
124 Article63(4)ofCOM(2018)375final.
Други примери за това са: Специален доклад No 12/2017, точка 109, Специален доклад No 02/2012, точка 121, Специален доклад No 08/2015, точка 69, Специален доклад No 23/2015, точка 169, Специален доклад No 02/2015, точка 112, Специален доклад 
126 SpecialreportNo05/2017,paragraph173.Otherexamplesillustratingthispointare: Special report No 12/2017, paragraph 109, Special report No 02/2012, paragraph 121, Special report No 08/2015, paragraph 69, Special report No 23/2015, paragraph 169, Special report No 02/2015, paragraph 112, Special report No 03/2016, paragraph 117, Special report No 23/2016, paragraph 35, Special report No 14/2016, paragraph 130, Special report No 14/2016, paragraph 88, Special report No 4/2016, paragraph 89, Special report No 14/2016, paragraph 84, 2010 annual report, paragraphs 8.28 and 8.29, Special report No 08/2018, paragraph 102 and Special report No 21/2012, paragraph 51.
Други примери за това са: Специален доклад No 36/2016, точка 126, Специален доклад No 20/2012, точка 73, Специален доклад No 20/2014, точка 66. 
128 SpecialreportNo20/2014,paragraph66.Otherexamplesillustratingthispointare:Special report No 36/2016, paragraph 126, Special report No 20/2012, paragraph 73, Special report No 20/2014, paragraph 66.
Други примери за това са: Годишен доклад за 2010 г., точки 8.28 и 8,29, Специален доклад No 17/2015, точка 85, Специален доклад No 17/2015, точка 86. 
58 129 SpecialreportNo21/2018,paragraph79.Otherexamplesillustratingthispointare: 2010 annual report, paragraphs 8.28 and 8.29, Special report No 17/2015, paragraph 85, Special report No 17/2015, paragraph 86.
Специален доклад No 25/2012, точка 63, Годишен доклад за 2014 г., точка 3.89, Специален доклад No 21/2018, точка 72, и Годишен доклад за 2017 г., точка 3.81. 
131 2010annualreport,paragraph8.58. 132 Forexample,SpecialreportNo25/2012,paragraph63,2014annualreport,paragraph3.89, Special report No 21/2018, paragraph 72 and 2017 annual report, paragraph 3.81.
133 Годишен доклад за 2016 г., точка 3.77, препоръка 2, Информационно-аналитичен документ: „Предложението на Комисията за многогодишната финансова рамка за периода 2021 – 2027 г.“, точка 38. 
133 2016annualreport,paragraph3.77,Recommendation2,Briefingpaper:TheCommission’s proposal for the 2021-2027 Multiannual Financial Framework, paragraph 38.
134 Годишен доклад за 2016 г., точка 3.24, буква а). 
134 2016annualreport,paragraph3.24heading(a).
135 Годишен доклад за 2016 г., точка 3.28, буква б), Годишен доклад за 2016 г., точка 3.32. 
135 2016annualreport,paragraph3.28heading(b),2016annualreport,paragraph3.32. 136 2016annualreport,paragraphs3.73to3.77andrecommendation6.
Други примери за това са: Специален доклад No 12/2017, точка 109, Специален доклад No 20/2014, точка 64, Специален доклад No 21/2018, точка 74, Специален доклад No 1/2017, точка 84, Информационно-аналитичен документ No 2/2018, точка VI. 
148 SpecialreportNo17/2015,paragraphs69to72andbox9.Otherexamplesillustratingthis point are: Special report No 12/2017, paragraph 109, Special report No 20/2014, paragraph 64, Special report No 21/2018, paragraph 74, Special report No 1/2017, paragraph 84, Briefing paper No 2/2018, paragraph VI.
Други примери за това са: Специален доклад No 23/2018, точка 84 и Годишен доклад за 2017 г., точка 3.81. 
149 SpecialreportNo12/2018,paragraphs79and87.Otherexamplesillustratingthispointare: Special report No 23/2018, paragraph 84 and 2017 annual report, paragraph 3.81.
150 В настоящия раздел Сметната палата не разглежда „междинните“ оценки на програмите, тъй като счита, че макар при необходимост да могат да бъдат от полза за коригирането на изпълнението на програмата/предприемането на корективни действия, това не се отразява пряко върху изпълнението. 151 Специален доклад No 16/2018, точка 83. 
150 Inthissectionwedonotcoverthe“mid-term”evaluationsofprogrammesasweconsider that, while they may be useful to adjust, if needed, the programme implementation/take corrective measures this does not directly impact performance. 151 SpecialreportNo16/2018,paragraph83.
68 – 69. 153 Становище No 6/2018, точка 5. Друг пример е Специален доклад No 3/2015, точка 89. 
152 OECDRegulatoryPolicyOutlook2018p.68-69. 59 153 OpinionNo6/2018,paragraph5.AnotherexampleisSpecialreportNo3/2015, paragraph 89.
Това е разгледано и в Специален доклад No 02/2017, точка 83 и Становище No 1/2017, точка 87. 
154 OpinionNo6/2018,paragraph55.ThisisalsocoveredinSpecialreportNo02/2017, paragraph 83 and Opinion No 1/2017, paragraph 87.
155 Окончателен работен документи на службите на Комисията, Оценка на въздействието, придружаваща документа „Предложения за Регламент на Европейския парламент и на Съвета относно Европейския фонд за регионално развитие и относно Кохезионния фонд, Регламент относно механизъм за преодоляване на правните и административните пречки в трансграничен контекст, Регламент относно специалните разпоредби за цел „Европейско териториално сътрудничество“ (Interreg), подпомагана от Европейския фонд за регионално развитие и инструменти за външно финансиране“, стр. 
155 FinalCommissionStaffWorkingDocumentImpactAssessmentaccompanyingthe document “Proposals for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the ERDF and on the CF on a mechanism to resolve legal and administrative obstacles in a cross-border context on specific provisions for the European territorial cooperation goal (Interreg) supported by the ERDF and external financing instruments”, p.
Други примери са: Специален доклад No 05/2017, точка 181 и Специален доклад No 21/2018, точка 82. 
Other examples are: Special report No 05/2017, paragraph 181 and Special report No 21/2018, paragraph 82.
Друг пример за това е Специален доклад No 02/2017, точка 152. 
156 SpecialreportNo16/2018,paragraphs87,88and91.Anotherexampleillustratingthis point is Special report No 02/2017, paragraph 152.
70 (ЕФРР), Европейския социален фонд (ЕСФ) и Кохезионния фонд (КФ), работен пакет 12, „Система на изпълнение“, стр. 
157 ExpostevaluationofCohesionpolicyprogrammes2007-2013focusingontheEuropean Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund (CF), Work Package 12 “Delivery system” – pages 135 and 143.
158 Член 39, параграф 4 от COM(2018) 375 окончателен. 
158 Article39(4),COM(2018)375final.
Законодателството задължава бенефициентите да поддържат проектите най-малко 5 години след датата на приключването им, за да избегнат възстановяване на платеното съвместно финансиране. 
160 SpecialreportNo8/2018,paragraph8.Thelegislationobligesbeneficiariestomaintainthe projects for a period for at least 5 years from the date of completion, to avoid recovery of the paid co-financing.
Конкретно при МСП този срок е установен на 3 години, а от периода 2014 – 2020 г. нататък, за големите инфраструктурни обекти, ако се преместят извън ЕС – до 10 години. 
For the specific cases of SMEs, this has been set at 3 years and, since 2014-2020, for large infrastructure if relocated outside the EU to 10 years.
Друг пример за това е Специален доклад No 3/2016, точка 57. 
164 SpecialreportNo2/2015,paragraphs106and118.Anotherexampleillustratingthispoint is Special report No 3/2016, paragraph 57.
165 „Добавената стойност на предварителните условия в европейските структурни и инвестиционни фондове“, COM(2017), стр. 19. 
165 TheValueAddedofExanteConditionalitiesintheEuropeanStructuralandInvestment funds, COM(2017), p 19. 166 SpecialreportNo8/2018,paragraph101.
167 Член 67, параграф 3, буква г), COM(2018) 375 окончателен. 
167 Article67(3)(d),COM(2018)375final.
Напр. член 71 от Регламент (ЕС) No 1303/2013. За МСП срокът на възстановяване на средства е 3 години, а от периода 2014 – 2020 г. нататък, за големите инфраструктурни обекти, ако се преместят извън ЕС – 10 години. 
169 Otherrulesapplyfordifferentscenarios.E.g.,Article71ofRegulation(EU)N°1303/2013. For SMEs the payback is 3 years and, since 2014-2020, for large infrastructure if relocated outside the EU, 10 years.
От периода 2014 – 2020 г. нататък бенефициентите трябва да поддържат проектите за срок от 5 години от датата на окончателното плащане към тях. 
And since 2014-2020, beneficiaries have to maintain the projects for a period for 5 years from the date of the final payment to the beneficiary.
8 и 67. 
8 and 67.
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Илиана Иванова, със съдействието на Михаил Стефанов — ръководител на нейния кабинет; James Verity — аташе в кабинета; Emmanuel Rauch — главен ръководител; Florence Fornaroli — ръководител на задача; Bernard Witkos, Nils Odins и Живкa Калайджиева. 
The task was led by ECA Member Ms Iliana Ivanova, supported by Mr Mihail Stefanov, Head of Private Office and Mr James Verity, Private Office Attaché; Mr Emmanuel Rauch, Principal Manager; Ms Florence Fornaroli, Head of Task; Mr Bernard Witkos, Mr Nils Odins and Ms Zhivka Kalaydzhieva.
От ляво надясно: Михаил Стефанов, Florence Fornaroli, James Verity, Илиана Иванова, Nils Odins, Живка Калайджиева, Bernard Witkos. 
From left to right: Mihail Stefanov, Florence Fornaroli, James Verity, Iliana Ivanova, Nils Odins, Zhivka Kalaydzhieva, Bernard Witkos.
© Европейски съюз, 2019 г. За всяко използване или възпроизвеждане на снимки или други материали, чиито авторски права не са притежание на Европейския съюз, трябва да бъде поискано разрешение от самите притежатели на авторските права. 
© European Union, 2019 For any use or reproduction of photos or other material that is not under the European Union copyright, permission must be sought directly from the copyright holders.
Заглавна страница: © Европейски съюз, източник: ЕП - Christian CREUTZ ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Тел. +352 4398-1 За запитвания: eca.europa.eu/bg/Pages/ContactForm.aspx Уебсайт: eca.europa.eu Туитър: @EUAuditors 
Cover page: © European Union, source: EP / Christian Creutz. EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors
BG 2019 Отговорът на ЕС на скандала „Дизелгейт“ Информационно-аналитичен документ февруари 2019 г. 
EN 2019 The EUŐs response to the ŇdieselgateÓ scandal Briefing Paper February 2019
Заключителни бележки Акроними и съкращения Речник на термините Приложения Приложение I — Основно законодателство относно одобряването на типа на превозните средства и изпитването на емисии в ЕС Приложение II — Спецификации и граници на изпитванията на емисии при реални условия Екип на ЕСП 73—75 3 
Acronyms and abbreviations Glossary Annexes Annex I Ń Key legislation on EU vehicle type-approval and emissions testing Annex II Ń Specifications and boundaries of the RDE test ECA team 3
Кpатко изложение I Лошото качество на въздуха е основна грижа както за гражданите на ЕС, така и за създателите на политики. 
Executive summary I Poor air quality is a major concern for EU citizens and policymakers alike.
То е свързано със стотици хиляди случаи на преждевременна смърт и води до значителни разходи за икономиката. 
It is linked to hundreds of thousands of premature deaths and generates significant costs to the economy.
Автомобилният транспорт допринася значително за замърсяването на въздуха с емисии от превозни средства. 
Road transport is a major contribution to air pollution through vehicle emissions.
ЕС първи прие законодателство за намаляване на емисиите от превозни средства през 1970 г. и въведе стандартите за емисии „Евро“ в началото на 90-те години. 
The EU first legislated to reduce vehicle emissions in 1970, and introduced the Euro emission standards in the early 1990Ős.
II Въпросът за несъответствията между лабораторните данни и емисиите от превозни средства по пътищата придоби висока популярност поради откритието, че системите за емисии са били манипулирани от групата Volkswagen — т.нар. скандал „Дизелгейт“, който стана обществено достояние през септември 2015 г. 
II The question of discrepancies between laboratory and vehicle emissions on the road was brought into sharp focus with the discovery of the manipulation of vehicle emissions systems by the Volkswagen group, the so-called ŇdieselgateÓ scandal, which came to light in 2015.
Целта на тази манипулация е била да бъдат произведени значително по-ниски емисии по време на официалните изпитвания, отколкото при обичайно шофиране. 
The manipulation sought to produce significantly lower emissions during official tests than during usual driving.
III Проблемите, повдигнати от „Дизелгейт“, насърчиха ЕС да ускори вече стартираните инициативи и да предприеме нови действия. 
III The problems raised by ŇdieselgateÓ stimulated the EU to accelerate initiatives already underway or to take new actions.
Одобреното впоследствие законодателство на ЕС има за цел да предотврати повторното възникване на подобни проблеми. 
Subsequently approved EU legislation aims to prevent the re-occurrence of such problems.
Европейският парламент стартира проучване относно измерването на емисиите с цел проверка на въпроса. 
The European Parliament set up an enquiry into emissions measurements to examine the issue.
IV В информационно-аналитичния документ се описват предприетите действия на равнището на Европейския съюз и държавите членки, както и промените в системата за измерване на емисиите от превозните средства след септември 2015 г. 
IV This briefing paper sets out the actions taken, at the level of the European Union and Member States, and describes changes made to the system for measuring vehicle emissions after September 2015.
Целта му не е да направи оценка дали предприетите и предложените действия са разрешили проблема. 
The paper does not seek to assess whether the actions taken and proposed have solved the problem.
V Скандалът с емисиите ускори много законодателни промени в системата на ЕС за контрол на емисиите от превозни средства: o Комисията вече има правомощия да извършва преглед на работата на националните органи по одобряване на типа, да изпитва превозните средства, да отнема временно или постоянно сертификатите за одобрение на типа и да налага санкции. 4 
V The emission scandal has accelerated many legislative changes to the EU system of vehicle emissions checks: o The Commission is now empowered to review the work of national type-approval authorities, test vehicles, withdraw or suspend type-approvals, and impose penalties. o Testing vehicles in circulation is now mandatory in Member States, either by means of in-service conformity checks or in the framework of market surveillance activities. o A new laboratory test, the Worldwide Harmonized Light Vehicle Test Procedure (WLTP), has been introduced to tackle the large gap between CO2 emission levels as measured in the laboratory and on the road. 4
VI Комисията планира да подобри настоящото положение, при което данните за изпитването на емисиите от превозни средства са ограничени, разпокъсани и труднодостъпни. 
VI The Commission plans to improve the current situation in which data on vehicle emissions testing is limited, fragmented, and not easy to access.
Въпреки предприетите наскоро законодателни действия: o Постигането подобрение на качеството на въздуха в градовете може да отнеме много години предвид големият брой силно замърсяващи автомобили, които вече се движат по пътищата. o Въпреки че над 10 милиона превозни средства от различни марки бяха изтеглени от пазара, ограничените налични данни показват, че въздействието върху емисиите на NOx е малко. o Изпитването на емисии при реални условия е довело до значително намаляване на емисиите на NOx за дизеловите автомобили, но въздействието би могло да бъде още по-голямо, ако е била приета първоначално предложената временна гранична стойност на NOx 128 mg/km вместо 168 mg/km. 
Despite the recent legislative actions: o It may take many years to improve city air quality, given the large number of highly-polluting cars already on the roads. o While over 10 million vehicles of different brands have been recalled, the limited data available indicates that the impact on NOx emissions has been small. o While the RDE test introduction has led to a significant reduction of NOx emissions of diesel cars, the impact could have been even greater if the initially proposed temporary NOx limit of 128 mg/km was adopted, instead of 168 mg/km.
VII Ще е необходимо известно време, за да станат явни подобренията, свързани с въведените законодателни промени. 
VII For the legislative changes introduced, it will take some time for improvements to become apparent.
Следните предизвикателства могат да окажат въздействие върху ефективното прилагане на тези промени: o Ефективността на проверките за надзор на пазара ще зависи от планирането и изпълнението им от страна на държавите членки. o Въпреки че възможностите за оптимизация на автомобилите вече са ограничени и наскоро приетото законодателство на Комисията предвижда по-стриктен мониторинг на разликата между лабораторните данни 5 и емисиите на CO2 при реални условия, производителите могат да открият нови възможности за приспособяване към лабораторното изпитване чрез WLTP, за да намалят емисиите си на CO2. o Съществува риск производителите да оптимизират превозните средства за изпитването на емисии при реални условия, а емисиите на NOx извън границите на това изпитване да останат високи. 
The following challenges may impact the effective implementation of these changes: o The effectiveness of the market surveillance checks will depend on the set-up and implementation by the Member States. o While the scope for car optimization has been narrowed and the CommissionŐs recent legislation provides for better monitoring of the gap between laboratory figures and CO2 emissions on the road, manufacturers may find new flexibilities in the WLTP laboratory test to lower their CO2 emissions. o There is a risk that manufacturers optimise vehicles for the RDE test and that NOx emissions outside the RDE boundaries remain high.
Този риск може да бъде преодолян чрез изпитване на автомобилите в движение отвъд параметрите на изпитването на емисии при реални условия. o Нововъведеното изпитване от независима трета страна може да бъде ограничено поради високите разходи за провеждане на изпитвания на емисиите чрез WLTP и при реални условия. 6 
Testing cars in circulation beyond RDE parameters may address this risk. o The newly introduced independent third-party testing may be limited due to the high costs of performing WLTP and RDE emissions tests. 5
Въведение Замърсяването на въздуха и парниковите газове 01 Според Световната здравна организация (СЗО) замърсяването на въздуха е най-големият риск за здравето в Европа, свързан с околната среда1. 
Introduction Air pollution and greenhouse gases 01 According to the World Health Organisation (WHO), air pollution is the biggest environmental risk to health in Europe1.
Според оценки на Европейската агенция за околната среда то води до повече от 1 000 случая на преждевременна смърт всеки ден. 
The European Environment Agency (EEA) estimates that more than 1 000 premature deaths occur each day due to air pollution.
Автомобилният транспорт в ЕС е съществен източник на замърсяване на въздуха. 
EU road transport is a significant source of air pollution.
През 2015 г. той е произвел 39 % от емисиите на азотни оксиди (NOx) и 11 % от емисиите на прахови частици (ПЧ10 и ПЧ2.5)2. 
In 2015, it was responsible for 39 % of atmospheric nitrogen oxides (NOx) and 11 % of particulate matter (PM10 and PM2.5) emissions2.
Европейската сметна палата наскоро заключи, че ЕС трябва да предприеме по-ефективни действия по отношение на качеството на въздуха3. 
The European Court of Auditors has recently concluded that the air quality needs to be more effectively addressed in the EU3.
7 1 2 3 СЗО, „Ambient Air Pollution: A global assessment of exposure and burden of disease“, 2016 г., стр. 
WHO, ŇAmbient Air Pollution: A global assessment of exposure and burden of diseaseÓ, 2016, p.
ЕАОС, „Air quality in Europe — 2018 report“, 2018 г., стр. 8, 24 и 64. 
EEA, ŇAir quality in Europe Ń 2018 reportÓ, 2018, pp. 8, 24 and 64.
Специален доклад No 23/2018 на ЕСП „Замърсяване на въздуха —здравето ни все още не е достатъчно защитено“. 
ECA, Special Report No 23/2018 ŇAir pollution: Our health still insufficiently protectedÓ. 6 1 2 3
02 Парниковите газове затоплят атмосферата и допринасят за изменението на климата. 
02 Greenhouse gases warm the atmosphere and contribute to climate change.
Въглеродният диоксид (CO2) е парниковият газ, изпускан в най-голямо количество, който представлява 80 % от всички парникови газове4. 
Carbon dioxide (CO2) is the greenhouse gas emitted in the greatest quantity, accounting for 80 % of the total4.