natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10 За да отговорим на този въпрос, проверихме дали СИЗП са позволявали на държавите членки да проверяват надеждно измерването и допустимостта на земята, заявена от земеделските стопани (част І), и дали системите са били адаптирани, за да се изпълнят изискванията на ОСП за периода 2014 – 2020 г., по-специално отнасящите се до задълженията за екологизиране и необходимостта от опростяване на прилагането на политиката (част ІІ). 
10 In order to answer this question, we checked whether the LPIS allowed Member States to reliably check the measurement and eligibility of land claimed by the farmers (Part I), and whether the systems were being adapted to meet the re‐ quirements of the 2014‐2020 CAP, in particular those concerning greening obliga‐ tions and the need to simplify the implementation of the policy (Part II).
Накрая, проверихме дали Комисията е изпълнявала адекватно своята мониторингова роля (част ІІІ). 
Finally, we examined whether the Commission was adequately fulfilling its monitoring role (Part III).
11 Извършихме одита в периода юли 2015 г. – април 2016 г. 
11 We carried out the audit between July 2015 and April 2016.
Той включваше посещения в Европейската комисия и в пет държави членки (Австрия, Германия (Саарланд и Северен Рейн-Вестфалия), Ирландия, Полша и Обединеното кралство (Шотландия). 
It included visits to the European Commission and to five Member States (Austria, Germany (Saarland and North Rhine‐Westphalia), Ireland, Poland and the United Kingdom (Scot‐ land)).
Тези държави членки бяха избрани въз основа на сумите, изплатени там, тяхната система за референтни парцели и обхвата на последните одити, извършени от нас и от Комисията. 
These Member States were selected on the basis of the amounts paid out there, their reference parcel system and on recent audit coverage by both us and the Commission.
Във всяка държава членка ние проведохме интервюта, анализирахме процедури и данни и тествахме извадка от парцели, за да проверим надеждността на данните, съхранявани в системата. 
In each Member State, we carried out interviews, analysed procedures and data, and tested a sample of parcels to check the reliability of the data stored in the system.
В присъствието на националните органи на екран бяха проверени общо над 400 референтни парцела9, от които над 100 бяха посетени на място10. 
In total, over 400 reference parcels were checked on‐screen9 in the presence of the national authorities, of which more than 100 were visited on‐the‐spot10.
Тази извадка беше подбрана въз основа на риска с цел установяване на възможни области за подобрение на СИЗП. 
This sample was selected on a risk basis to identify possible areas for improvement of the LPISs.
12 Освен това изпратихме анкета до държавите членки, обхващаща всички 44 различни СИЗП, за да получим ключови данни и информация за тяхната структура и прилагане. 
12 Furthermore, we sent a survey to the Member States covering all 44 different LPISs, in order to obtain key data and information on their set‐up and implemen‐ tation.
В допълнение, проведохме документален анализ на предходните одитни констатации, направени от нас и от Комисията, както и преглед на предишни проучвания. 
In addition, we conducted a documentary analysis of previous audit find‐ ings by us and the Commission, as well as a review of previous studies.
Бяха осъществени документни проверки с цел анализ на допълнителна информация относно СИЗП, въведени от държавите членки или регионите, които не бяха посетени от нас по време на одита. 
Further desk reviews were carried out to analyse additional information on the LPISs implemented by Member States or regions that were not visited during the audit.
Накрая, проведохме интервюта с длъжностни лица на Комисията и проучихме необходимите за целта документи. 
Finally, we held interviews with Commission officials and examined relevant documents in this context.
9 Числото не включва всички референтни парцели, анализирани на екран в Северен Рейн-Вестфалия. 
9 This figure does not include all the reference parcels analysed on screen in North Rhine‐ Westphalia.
Тук одитният екип имаше неограничен достъп до версия само за четене на СИЗП преди, по време и след одитното посещение. 
Here the audit team had unlimited access to a read‐only version of the LPIS before, during and after the audit visit.
10 Обхватът на посещенията на място включваше основно оценка на правилното определяне на допустимата земеделска земя и съгласуваността между информацията, регистрирана в съответната СИЗП, и актуалното състояние на референтния парцел. 
10 The scope of the on‐the‐spot visits included mainly the assessment of both the correct determination of the eligible agricultural area and the coherence between the information registered in the related LPIS with the actual status of the reference parcel.
ЧастІ 14 Независимо от добрите постижения при прилагането на системите за идентификация на земеделските парцели, те могат още да се подобрят 13 За да изпълняват предвидената цел, данните в СИЗП трябва да бъдат актуални, надеждни и пълни, за да бъдат ефективни административните проверки. 
Part I 14 Despite good achievements in the implementation of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 13 In order to serve the intended purpose, LPIS data needs to be up‐to‐date, reli‐ able and complete for administrative checks to be effective.
Държавите членки трябва да актуализират редовно своите ортогонални изображения и правилно да ги оценяват. 
Member States need to regularly update their ortho‐imagery and correctly assess it.
В случаите, когато фотоинтерпретацията не води до сигурни заключения, въз основа на оценка на рисковете и разходите за допълнителни проверки държавите членки следва да обмислят осъществяването на посещения на съответните парцели, за да определят правилно тяхната максимална допустима площ. 
In cases where photo‐interpretation is inconclusive, Member States should consider, based on an assessment of risks and costs of further controls, carrying out visits to the par‐ cels concerned in order to correctly determine their maximum eligible area.
Цялата информация, която е от практическо значение за оценката на допустимостта на земята, следва да бъде включена в СИЗП. 
All information relevant for assessing land eligibility should be included in the LPIS.
С подкрепата на Комисията, държавите членки трябва също така да събират информация за резултата от дейността на СИЗП, за да преценяват разходите за допълнителни подобрения спрямо очакваните ползи. 
With the support from the Commission, Member States also need to collect LPIS performance information, in order to weigh the cost of further improvements against the expected benefits.
Добри постижения при прилагането на СИЗП 14 Ние редовно проверяваме прилагането на СИЗП в държавите членки в контекста на нашата годишна декларация за достоверност. 
Good achievements in the implementation of the LPISs 14 We have regularly examined the implementation of LPISs in the Member States in the context of our annual Statement of Assurance.
При условие че графичната информация, включена в СИЗП, се актуализира и анализира правилно, СИЗП има значителен принос за предотвратяването и установяването на грешки в заявленията за помощи, свързани с площи. 
Provided the graphical information included in an LPIS is properly updated and analysed, the LPIS makes a significant contribution to preventing and detecting area‐related errors in aid applications.
Благодарение на подобрените насоки, дадени от Комисията (вж. точки 57 – 59), и на плановете за действие, въведени от Комисията и държавите членки (вж. точки 60 – 61), надеждността на данните в техните СИЗП непрекъснато се подобрява през последните години. 
Thanks to improved guidance issued by the Commission (see paragraphs 57 to 59) and to action plans put in place by the Commission and the Member States (see paragraphs 60 to 61), the reliability of data in their LPISs has been constantly improving over recent years.
Коригиращите действия доведоха до изключване на недопустимите площи от СИЗП в няколко държави членки и до налагане на значителни финансови корекции от страна на Комисията (вж. точки 62 – 64). 
Remedial actions have resulted in ineligible areas being excluded from the LPIS in several Member States and substantial financial corrections have been imposed by the Commission (see paragraphs 62 to 64).
15 Като част от изготвянето на декларацията за достоверност всяка година Сметната палата прави оценка на нивото на грешките за ЕФГЗ. 
15 As part of the Statement of Assurance exercise, we annually estimate the level of error for the EAGF.
През 2014 г. въз основа на одитираните 183 операции, ние го оценихме на 2,9 %11. 
In 2014, based on the 183 transactions audited, we estimated it at 2.9 %11.
Стойността беше близо, но въпреки това над нивото на същественост от 2 %. 
The figure was close to but above the materiality threshold of 2 %.
Грешките, свързани с площи, представляват 44 % от оценката на процента на грешките за ЕФГЗ през 2014 г. 
Area‐related errors accounted for 44 % of the estimated 2014 EAGF error rate.
Половината от тези грешки са в размер под 2 % и следователно въздействието им върху общия изчислен процент грешки е слабо. 
Half of these errors were less than 2% and thus had only a limited impact on the overall estimated level of error.
В по-голямата си част ортогоналните изображения са актуални 16 Държавите членки трябва редовно да актуализират своите СИЗП, за да могат да проверяват дали земеделските стопани получават плащания само за допустима земеделска площ. 
Ortho‐imagery was mostly up‐to‐date 16 Member States must regularly update their LPISs in order to be able to check that farmers are only paid for eligible agricultural area.
Предвид потенциала за естествени или антропогенни промени в парцелите, държавите членки насочват своите усилия основно върху честото набавяне на ортогонални изображения и своевременното им 11 Изчисленият процент грешки за ЕФГЗ без кръстосаното спазване е2,2%през2014г. 
Given the potential for natural or anthropogenic changes to parcels, Member States mainly focus their efforts on frequently supplying new ortho‐imagery and promptly entering it into their LPIS.
Това е необходимо, за да се гарантира, че системата отразява надеждно и точно условията на конкретния обект. 
This is necessary in order to ensure that the system reliably and correctly reflects the site‐specific conditions.
Комисията е препоръчала по принцип наборът от данни в СИЗП да бъде актуализиран на всеки три до пет години12, така че системата да отразява реалното състояние. 
The Commission has recommended that, in principle, the LPIS dataset should be updated over a 3‐5 year period12, so that the system contains a reflec‐ tion of the situation on the ground.
За значителна част от парцелите в Шотландия установихме, че фотографиите на СИЗП невинаги са обновявани на всеки пет години (вж. каре 1). 
For a significant portion of parcels in Scot‐ land, we found that the LPIS photos were not always renewed every five years (see Box 1).
12 ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, Годишен доклад за дейността за 2014 г., Окончателен доклад, приложение 10, част 3.2, ABB 03: „Поради това е необходимо СИЗП да се поддържа в актуално състояние и за целта държавите членки следва да имат предвид постоянното обновяване на ортогоналните изображения в рамките на 3—5 годишен период в зависимост от промените на терена (със или без човешка намеса).“ Пример за неактуални ортогонални изображения в СИЗП В Шотландия се натъкнахме на фотографии, които са направени през 2008 и 2009 г. и следователно бяха отпреди повече от седем години. 
12 DG Agriculture and Rural Development, 2014 Annual Activity Report, Final report, Annex 10, Part 3.2, ABB 03: ‘It is therefore necessary to keep the LPIS up to date, and in order to do so, Member States should consider a constant refresh of the ortho‐imagery over a 3‐5 year period depending on the evolution of the terrain (via human intervention or absence thereof).’
По оценка на органите повече от 35 000 от парцелите в СИЗП (6,9 % от общия брой) са заснети преди 2010 г. 
The authorities estimated that over 35 000 of the parcels in the LPIS (6.9 % of the total) had been photographed before 2010.
18 По време на одита установихме добри практики по отношение на редовното набавяне на ортогонални изображения за СИЗП напр. в Австрия, Германия (Северен Рейн-Вестфалия и Саарланд) и Полша. 
18 During the audit, we identified good practices as regards the regular acquisi‐ tion of LPIS ortho‐imagery e.g. in Austria, Germany (North Rhine‐Westphalia and Saarland) and Poland.
19 Някои държави членки са положили специални усилия за своевременно въвеждане на нов набор от ортогонални изображения. 
19 Certain Member States have made specific efforts to introduce the new set of ortho‐imagery on a timely basis.
През 2015 г. в СИЗП на Северен Рейн-Вестфалия са въведени дори ортофотографии, които са направени през пролетта на същата година (като „временни цифрови въздушни фотографии“). 
In 2015, North Rhine‐Westphalia even entered into its LPIS ortho‐photos that have been taken in spring of that same year (as ‘provisional digital aerial photographs’).
Подобни бързи действия спомагат за поддържане на системата в актуално състояние и намаляват броя на извършваните вземания, които отнемат време и усилия в случай на промени в допустимостта на земята. 
Such prompt action helps to keep the system up‐to‐date and reduces the number of time‐consuming and laborious recoveries in the event of changes in the eligibility of land.
Освен това старите ортофотографии се съхраняват в системата и могат да бъдат показани, за да се види предишното състояние на референтния парцел в СИЗП. Каре 1 
In addition, historical ortho‐photos are stored in the system and can be displayed to reveal the earlier state of an LPIS reference parcel. Box 1
Част І – Независимо от добрите постижения при 16 прилагането на системите за идентификация на земеделските парцели, те могат още да се подобрят 20 Установихме също така случаи на по-продължителни забавяния при въвеждането в СИЗП на нови ортогонални изображения. 
Part I - Despite good achievements in the implementation 16 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 20 We found also cases of longer delays in new ortho‐imagery being entered into the LPIS.
В Австрия това е отнело повече от година. 
In Austria, this exercise took more than a year.
В Шотландия също е имало значителни забавяния13 при актуализирането на СИЗП основно поради недостиг на персонал за фотоинтерпретация, но също така и поради забавяния при получаването на нови ортогонални изображения от изпълнителя. 
In Scotland there were also significant delays13 in updating the LPIS, due mainly to the shortage of staff for photo‐interpretation but also to delays in receiving new ortho‐imagery from the contractor.
Фотоинтерпретацията невинаги е надеждна или невинаги води до сигурни заключения 21 Освен редовното обновяване на ортогоналните изображения, от решаващо значение е систематичната и точна интерпретация на новите ортофотографии, за да се гарантира, че допустимата земеделска площ е правилно реги-стрирана, а недопустимата площ – правилно изключена в СИЗП. 
Photo‐interpretation was not always reliable or conclusive 21 Apart from regularly renewing the ortho‐imagery, systematic and accurate interpretation of the new ortho‐photos is critical in order to ensure that eligible agricultural area is correctly recorded and ineligible area correctly excluded in the LPIS.
Само ако националните органи са в състояние да интерпретират правилно фотографи-ите, които получават, те ще могат да извършват надеждни административни проверки по заявленията на земеделските стопани. 
Only if national authorities are able to correctly interpret the photos they receive will they be able to perform reliable administrative checks on farm‐ ers’ applications.
Комисията препоръчва на националните органи да извършват фотоинтерпретацията систематично, щом се получат нови ортогонални изображения. 
The Commission recommends that once new ortho‐imagery is received, national authorities should conduct photo‐interpretation in a systemat‐ ic way.
Една разплащателна агенция, която посетихме (на Саарланд), няма въведен подобен процес за систематична интерпретация на снимките. 
One paying agency we visited (Saarland’s), had no such systematic picture interpretation process in place.
22 Нашият одит потвърди14, че фотоинтерпретацията, извършвана по време на актуализации на СИЗП, невинаги е била надеждна, което води до регистриране в съответните СИЗП на неправилни максимално допустими площи (МДП). 
21 Our audit confirmed14 that photo‐interpretation undertaken during LPIS updates was not always reliable, resulting in incorrect maximum eligible areas (MEAs) being recorded in the respective LPISs.
По-конкретно, площи или очевидно недопустими особености са били очертавани неправилно (вж. каре 2). 
Specifically, areas or clearly ineligible features were incorrectly delineated (see Box 2).
13 За полетите, осъществени през 2014 г., от 160 000 обхванати парцела само 90 000 са били обработени до октомври 2015 г. 
13 For the 2014 flights, out of 160 000 parcels covered, only 90 000 had been processed by October 2015.
14 Във връзка с това вж. също така Годишния доклад на Сметната палата за 2014 г. и по-специално препоръка 1 от глава 7: „Държавите членки да положат допълнителни усилия за включване на надеждна и актуална информация в базите данни на СИЗП относно размера и допустимостта на земеделската земя, по-специално по отношение на постоянните пасища, и систематично да анализират и използват цялата налична информация в рамките на административните проверки, включително актуални ортофотоснимки, с цел да се избегнат плащания за недопустима за подпомагане земя“ (ОВ С 373, 10.11.2015 г.). 
14 In this context see also our 2014 Annual Report and, in particular, recommendation 1 of chapter 7: ‘the Member States make further efforts to include reliable and up‐to date information in their LPIS databases on the size and eligibility of agricultural land, notably of permanent pasture, and systematically analyse and use all the information available in the context of administrative checks, including up‐to‐date orthoimages, in order to avoid payments for ineligible land’ (OJ C 373, 10.11.2015).
Част І – Независимо от добрите постижения при 17 прилагането на системите за идентификация на земеделските парцели, те могат още да се подобрят Примери за неточна оценка на МДП, които биха могли да бъдат установени чрез фотоинтерпретация Неправилно оценена недопустима площ В Саарланд установихме парцели, които са регистрирани като изцяло допустими, когато всъщност е очевидно от новополучените фотографии, че в по-голямата си част те са били недопустими (обраснали). 
Part I - Despite good achievements in the implementation 17 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Examples of incorrect assessment of MEA which could have been identified by photo‐interpretation Ineligible area incorrectly assessed In Saarland, we identified parcels that were recorded as being fully eligible, when in fact it was obvious from the newly acquired photos that they were mostly ineligible (overgrown).
Изображение в СИЗП на Саарланд: Ситуация, установена на място: В Шотландия установихме недопустими площи, неправилно регистрирани в СИЗП. 
Image in the Saarland LPIS Situation found on‐the‐spot In Scotland, we identified ineligible areas incorrectly registered in the LPIS.
СИЗП съдържаше референтен парцел, частично зает от стръмен склон и скалиста площ без зелена покривка, определен като напълно допустим. 
The LPIS contained a reference parcel partially covered by steep slope and rocky land without green cover as being completely eligible.
Червените стрелки указват някои от проблемните площи. © Шотландска разплащателна агенция © Paying Agency Saarland (Разплащателна агенция Саарланд) Източник: Европейска сметна палата. 
The red arrows indicate some of the problematic areas. © Scottish Paying Agency © Paying Agency Saarland Source: European Court of Auditors Box 2
Част І – Независимо от добрите постижения при 18 прилагането на системите за идентификация на земеделските парцели, те могат още да се подобрят Неправилно изключени недопустими особености Езеро в Австрия е било очертано неправилно. 
Part I - Despite good achievements in the implementation 18 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Ineligible features not properly excluded In Austria, a lake was incorrectly delineated.
Парцелът също така включваше къща в максимално допустимата площ. 
The parcel also included a house in the maximum eligible area.
Парцел в Ирландия е бил определен като максимална допустима площ от 1,4 ха в СИЗП, след като земеделският стопанин е внесъл изменения в площта, въпреки факта, че парцелът включва ферма и помещение и по тази причина е бил напълно недопустим. 
In Ireland, a parcel was assigned a maximum eligible area of 1.4 ha in the LPIS after the farmer had submit‐ ted a change in the area, despite the fact that the parcel included the farmyard and a shed and was thus fully ineligible.
В Северен Рейн-Вестфалия установихме други примери на слабости при определянето на правилната максимална допустима площ. 
We found other examples in North Rhine‐Westphalia of weaknesses in determining the correct maximum eligible area.
23 Понякога фотоинтерпретацията само не е достатъчна за точна оценка на допустимостта на земята, заснета на ортофотографиите. 
23 Sometimes, photo‐interpretation alone is not sufficient to accurately assess the eligibility of land on ortho‐photos.
Когато се касае за обработваема земя или обикновена затревена площ, общо взето фотоинтерпретацията може да идентифицира надеждно допустимата площ, която трябва да се регистрира в СИЗП. 
In the case of arable land or plain grassland, photo‐interpretation can, in general, reliably identify the eligible area to be registered in the LPIS.
Това обаче невинаги е така по отношение на специфични видове затревени площи, като подходящи за паша залесени площи или алпийски пасища (вж. каре 3). © Австрийска разплащателна агенция (АМА) Каре 2 
This is, however, not always the case for specific types of grassland, such as grazed woodland or alpine pasture (see Box 3). © Austrian Paying Agency (AMA) Box 2
Част І – Независимо от добрите постижения при 19 прилагането на системите за идентификация на земеделските парцели, те могат още да се подобрят Сама по себе си фотоинтерпретацията невинаги води до сигурни заключения В Шотландия установихме парцели, които са заявени като подходящи за паша залесени площи (вж. изображението от СИЗП вляво), но в действителност са били недопустими за плащане, тъй като или не са били подходящи за паша, или не е била възможна паша изобщо поради това, че не е имало трева отдолу (вж. изображението от СИЗП вдясно). 
Part I - Despite good achievements in the implementation 19 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Photo‐interpretation alone is not always conclusive In Scotland, we found parcels that had been claimed for as grazed woodland (see the LPIS image on the left), but were in fact ineligible for payment as either not grazed or not grazable at all because there was no grass underneath (see the LPIS image on the right).
Това би могло да се потвърди единствено при посещение на място. 
This could only be confirmed during an on‐the‐spot visit.
Парцелите са били неправилно включени в максималната допустима площ и е било отпускано плащане в миналото. 
The parcels were incorrectly included in the maximum eligible area and had been granted payment in the past.
Изображение в шотландската СИЗП: Ситуация, установена на място: Изображение в шотландската СИЗП: Ситуация, установена на място: © Шотландска разплащателна агенция © Шотландска разплащателна агенция Източник: Европейска сметна палата. Източник: Европейска сметна палата. 
Image in the Scottish LPIS Situation found on‐the‐spot Image in the Scottish LPIS: Situation found on‐the‐spot © Scottish Paying Agency © Scottish Paying Agency Source: European Court of Auditors Source: European Court of Auditors Box 3