natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тя може също така да включва „общо или професионално обучение и съдействие при реинтеграцията“ (1). 
It may also include Ôgeneral or vocational training and help with resettle-mentŐ (1).
Съветът призна, че „е необходима конкретна помощ за създаването или подобряването на условия, позволяващи на бежанците и изселените лица, които го желаят, да вземат съзнателно решение да напуснат територията на държавата-членка и да се завърнат в родната си страна“(2). 
The Council recognised that Ôpractical support is needed to create or improve conditions enabling refugees and displaced persons to take an informed decision to leave the territory of the Member State and return home, should they so wishŐ (2).
В някои държави-членки мярката за репатриране беше в голяма степен използвана за плащане на самолетните билети за връщане на кандидатите за убежище. 
In some Member States the repatriation measure was to a large extent used to pay asylum seekersŐ return air fares.
Значителни различия при тълкуването съществуваха в държавите-членки, що се отнася до това кой може да кандидатства за съдействие при репатрирането. 
Major interpretation differences existed in the Member States over who could apply for repatriation assistance.
Фондът участваше при съфинансирането на лица, на които е отказано убежище, дори когато решението за завръщане в родната страна не е било доброволно (3). 
The funding of failed asylum seeke rs was co-financed by the Fund, even when the decision to return home was not a voluntary one (3).
Характерът на доброволно завръщане (1) е подчертан в правилата на ЕБФ и бе затвърден в още по-голяма степен при ЕБФ II (4). 
This voluntary element (1) is highlighted in the ERF rules and has been reinforced in ERF II (4).
По подобен начин допустимите лица, на които завръщането в страната по произход може да бъде финансирано, не са определени по задоволителен начин, както е показано в примера по-долу. 
Likewise, the definition of eligible persons whose return to their country of origin might be funded is inadequate, as illustrated below.
Държавите-членки могат да прилагат политики, базирани на основателността на всяка кандидатура за убежище, а не в зависимост от страната по произход. 
Individual Member States may apply policies on the individual merits of asylum claims, that is, not based on the country of origin.
Положителни примери за управление на ЕБФ 37. 
Positive examples of ERF management 37.
Въпреки проблемите при прилагането и управлението на ЕБФ, имаше многобройни положителни примери за добре функциониращи системи на управление. 
Despite problems in the set-up and management of the ERF, there were numerous examples of good management systems.
Мониторингът и коригиращите мерки от страна на Комисията дадоха незадоволителни резултати 38. 
Monitoring and remedial action by the Commission had insufficient results 38.
Държавите-членки отговарят за подбора, финансовото управление и администрирането на проектите. 
The Member States are responsible for the selection, financial management and administration of projects.
Решението на Съвета цели да предостави на държавите-членки необходимата свобода при прилагането на програмите в зависимост от нуждите им. 
The Council Decision is intended to provide Member States with the necessary freedom to implement the programme according to their needs.
На първо място държавите-членки са длъжни да поемат отговорността за финансовия контрол на дадена дейност. 
In the first instance, Member States are required to take responsibility for the financial control of an action.
По-специално, те трябва да се уверят, че средствата са използвани в съответствие с принципа на доброто финансово управление. 
In particular, they must ensure that the funds are used in accordance with the principle of sound financial management.
Въпреки това и самата Комисия трябва да се увери, че държавите-членки разполагат с добре функциониращи системи на контрол и управление, с оглед да се гарантира, че средствата на Общността са използвани коректно и ефикасно. 
In spite of that, the Commission itself is charged with ensuring that Member States have smoothly functioning management and control systems so as to make certain that Community funds are efficiently and correctly used.
(3) Европейският съвет за бежанците и изгнаниците прави разлика между доброволно, задължително и насилствено завръщане: „важно е да се прави разлика между доброволно репатриране на лица, които свободно избират да упражнят правото си да се завърнат в страната си на произход или където обикновено живеят, и тези, които нямат правно основание да останат и са съгласни да се завърнат.“ Европейски съвет за бежанците и изгнаниците. 
(3) The European Council on Refugees and Exiles distinguishes between voluntary, mandatory and forced return: Ôit is important to distinguish between voluntary repatriation of persons who freely choose to exercise their right to return to their country of origin or habitual residence and those who do not have a legal basis for remaining and consent to returnŐ.
Декларация на Съвета „Правосъдие и вътрешни работи“ от 12 — 13 октомври 2005 г., стр. 
European Council on Refugees and Exiles, Statement on Justice and Home Affairs Council 12Đ13 October 2005, p.
(4) Член 4, параграф 1 от Решение 2004/904/EО. 
(4) Article 4(1) of Decision 2004/904/EC.
В Обединеното кралство лицата, на които е отказано убежище от страните от Централна Европа като Чешката република и Полша, потърсили убежище преди присъединяването към ЕС, бяха между най-многобройните от тези, на които самолетните билети за връщане бяха финансирани от ЕБФ през 2003 г. (тоест 332 чешки и 125 полски граждани). 
In the United Kingdom, failed asylum seekers from Central European countries such as the Czech Republic and Poland, who had sought asylum before EU accession, accounted for the highest numbers of persons whose return flights were funded by the ERF in 2003 (i.e. 332 Czech nationals and 125 Polish nationals).
Германия и Швеция въведоха добре обмислена система на управление, включваща процедури, формуляри и доклади, позволяващи на националния орган да разглежда голям брой проекти. 
Germany and Sweden introduced a well thought-out management system, including procedures, forms and reports, which allowed the national authority to handle a large number of projects.
В допълнение, проектите бяха предмет на стриктен мониторинг с оглед осигуряването на своевременно съдействие за крайните бенефициери. 
In addition, close monitoring of the projects ensured timely support to final beneficiaries.
Германия и Швеция приложиха стриктно тълкуване на правилата за избираемите групи и финансираха единствено лица със статут на бежанци, имащи право да останат в една от държавите-членки, но решили да се завърнат в родните си страни. 
Germany and Sweden applied the stricter interpretation of eligible groups, and only funded recognised refugees who were permitted to reside in one of the Member States but who had decided to return to their home countries.
Обратно, в Обединеното кралство и Италия използваха основно мярката за репатриране за финансиране на кандидати, на които им е отказано убежище, изключвайки тези, на които е предоставено неограничено право на престой или които са придобили статут на бежанци. 
In contrast, the United Kingdom and Italy mainly used the repatriation measure to fund failed and rejected asylum seekers, excluding those who had been granted indefinite leave to remain or refugee status.
(1) Член 4, параграф 4 от Решение 2000/596/EО. 
(1) Article 4(4) of Decision 2000/596/EC.
(2) Преамбюл 7 от Решение 2000/596/EО. 
(2) Preamble 7 of Decision 2000/596/EC.
31.7.2007 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 178/9 39. 
31.7.2007 EN Official Journal of the European Union C 178/9 39.
Като цяло, Комисията направи мониторингови посещения за ЕБФ I, но невинаги съумяваше да осигури добри практики на управление във всички държави-членки. 
Overall, the Commission carried out monitoring visits for ERF I but could not always ensure sound management practices in all Member States.
Съобразно правилата за ЕБФ II (1) Комисията трябва да извършва редовен мониторинг в сътрудничество с държавите-членки, включващ оценяване на въздействието на дейностите и взаимното им допълване с други инструменти на Общността. 
According to ERF II (1), the Commission is to carry out regular monitoring in co-operation with the Member States, including evaluating the impact of actions and their complementarity with other Community instruments.
Въз основа на проверените проекти Палатата може да заяви, че ЕБФ е допринесъл за някои положителни промени в усилията на национално равнище, основно що се отнася до изпробването на иновационни проекти и въвеждането на резултатите им в националните стратегии. 
In the light of the projects it visited, the Court can state that the ERF produced some positive changes in national efforts, mainly with regard to testing innovatory projects and integrating their results into national strategies.
Един успешен проект на Обединеното кралство се отнасяше за схема на индивидуални възпитатели за бежанците, при която възпитатели доброволци, граждани на държавата приемник, оказват помощ на бежанците при адаптирането и интегрирането им в обществото на държавата, която им е дала убежище. 
One successful United Kingdom project concerned a one-to-one refugee mentoring scheme, whereby volunteer mentors, who are nationals of the host country assist refugees to adapt and integrate into the society of the country granting them asylum.
Беше въведена индивидуализирана схема на интеграция, която включваше езиково обучение, запознаване с града на местоживеене и хора, извън общността на бежанците, разяснения как да се справят с административните процедури и съдействие при намиране на работа. 
A personal integration scheme was designed which included language training, getting to know the city of residence and persons outside the refugee community, learning how to handle administrative issues and assistance with finding employment.
В момента проектът се финансира с национални средства. В Обединеното кралство Палатата констатира сериозни недостатъци (например неуместна одитна следа при избора на проекти, недостатъчен мониторинг на проекти). 
The project is now being financed with national funds In the United Kingdom the Court detected serious shortcomings (e.g. an inadequate audit trail on project selection, insufficient monitoring of projects).
Комисията бе извършила само един мониторинг през 2002 г. и един последващ (ex post) одит през 2003 г. 
Prior to the CourtŐs audit in early 2005, the Commission had carried out one monitoring visit in 2002 and one ex post audit in 2003.
Както бе отбелязано от Комисията по време на мониторингово посещение в Австрия, някои основни задачи от управлението на дейностите при ЕБФ бяха делегирани от националния орган на частно дружество. 
As already discovered by the Commission during a monitoring visit to Austria, certain core tasks of the management of the ERF actions had been delegated by the national authority to a private company.
Това е в противоречие с разпоредбите на Финансовия регламент, що се отнася до делегирането на трети лица. 
This is not in conformity with the Financial Regulation as regards delegation of tasks to third parties.
Препоръчаните от Комисията коригиращи мерки бяха осъществени със закъснение. 
The corrective action recommended by the Commission was implemented late.
За четири години Италия организира само една публична покана за представяне на предложения. 
Italy launched one public call for proposals in four years.
При това тя бе отворена само за общините, изключвайки по този начин потенциални кандидати да вземат участие в ЕБФ. 
Furthermore it was restricted to municipalities, thus excluding other potential applicants from taking part in the ERF.
Целта на Палатата бе да анализира дали създаването на ЕБФ е довело до промени в националните разходи в областта на даването на убежище. 
The CourtŐs aim was to analyse whether the creation of the ERF had resulted in a change in national spending in the area of asylum.
Въпреки това, както в държавите-членки така и в Комисията, информацията бе ограничена. 
However, information was limited, both in the Member States and at the Commission.
Това отчасти се дължеше на факта, че повечето държави-членки нямаха предвидени в националните си бюджети специфични бюджетни пера за разходите за бежанци или кандидати за убежище. 
This was partly due to the fact that most Member States did not have specific budget lines for expenditure on refugees or asylum seekers in their national budgets.
По този начин не бе възможно да бъдат направени окончателни заключения по този въпрос. 
It was thus not possible to draw a final conclusion on this point.
Средносрочната оценка (2) не разглеждаше допълващата функция на Фонда, а бе насочена към начина, по който държавите-членки са съфинансирали индивидуалните ЕБФ проекти. 
The mid-term evaluation (2) did not examine the additionality of the Fund, but focused instead on how far Member States had co-financed the individual ERF projects.
Окончателният доклад не бе разгледан, тъй като все още не бе приет в момента на извършване на одита. 
The final report has not been examined as it had not been adopted at the time the audit was carried out.
Налице бяха някои показатели за въздействието на дейностите върху лицата, засегнати от трите мерки, но те не бяха системно наблюдавани. 
Some indicators of the impact of actions with regard to persons concerned by the three measures were available, but they were not monitored systematically.
По подобен начин, с цел да ги анализира, Комисията използва данни за бежанците на Евростат, но не ги сравни системно с тези, получени от държавите-членки. 
Similarly, the Commission used Eurostat data on refugees for analysis purposes, but did not systematically compare them with data received from the Member States.
(1) Член 27 от Решение 2004/904/EО. 
(1) Article 27 of Decision 2004/904/EC.
(2) ГД „Правосъдие и вътрешни работи“, Средносрочна оценка на Европейския бежански фонд, окончателен доклад, декември 2003 г. 
(2) Justice and Home Affairs DG, Mid-term Evaluation of the European Refugee Fund, Final Report, December 2003.
Средствата на Европейския бежански фонд са отпуснати въз основа на статистически данни. 
CONCLUSION 45. The European Refugee Fund allocated its resources according to statistical data.
Палатата констатира, че тези данни не бяха пълни, уместни, съпоставими и надеждни. 
The Court found that these data were not complete, consistent, comparable and reliable.
Трябваше да се изчака до 2005 г., след и няколко години подготвителни действия, за да може Комисията да представи предложение за хармонизиране на статистиките (виж точки 20—22). 
It took the Commission until 2005, after several years of preparatory actions, to propose a regulation on the harmonisation of statistics (see paragraphs 20 to 22).
Някои правила за прилагане бяха публикувани късно от Комисията, оставяйки държавите-членки без ясни инструкции за началната фаза на ЕБФ. 
Certain implementing rules were published late by the Commission, leaving the Member States without clear instructions in the start-up phase of the ERF.
Тромавата административна процедура за отпускането на средствата доведе до закъснения при плащанията в държавите-членки (виж точки 26—33). 
The cumbersome administrative process for the allocation of funds led to payment delays in the Member States (see paragraphs 26 to 33).
В решението на Съвета липсваше яснота при определянето на основните термини на ЕБФ (например допустимите целеви групи или мерки, виж точки 34—36). 
The Council Decision lacked clarity in defining the ERF key terms (e.g. eligible target groups or fundable measures, see paragraphs 34 to 36).
Комисията невинаги даваше насоки на държавите-членки, за да им помогне да избегнат неяснотите при тълкуването на правилата. 
The Commission did not always guide Member States to help them avoid ambiguities in the interpretation of the rules.
Въпреки че не бе отбелязана системна злоупотреба с правилата, те не бяха прилагани по един и същи начин в държавите-членки. 
Although no systematic misuse of the rules was observed, they were not applied in an equal way by the Member States.
Комисията невинаги съумяваше да осигури добри практики на управление във всички държави-членки (виж точка 39). 
The Commission could not always ensure sound management practices in the Member States (see paragraph 39).
Достъпната информация за въздействието на ЕБФ върху действията на национално равнище в областта на даването на убежище бе ограничена (виж точки 40—42). 
There were limited data available on the impact of the ERF on national efforts in the area of asylum (see paragraphs 40 to 42).
C 178/10 BG Официален вестник на Европейския съюз 31.7.2007 г. 
C 178/10 EN Official Journal of the European Union 31.7.2007 50.
50. Резултатът от окончателния доклад не бе взет под внимание, тъй като все още не бе приет по време на извършването на одита (виж точки 16—41). 
The result of the final report could not be taken into consideration as it had not been adopted at the time the audit was carried out (see paragraphs 16 and 41).
Комисията трябва да продължи усилията си за хармонизиране на статистическите данни. 
The Commission should continue its efforts to harmonise the statistical data.
В тази насока Комисията трябва да изготви мерки, позволяващи проверяването на данните. 
Whilst harmonising the statistical data, the Commission should lay down measures to allow the verification of data.
Комисията направи проверка на някои статистически данни. 
The Commission has revised the statistical data.
Когато проверката е ex-post, тя трябва да вземе предвид проверената информация при разпределянето на средствата. 
When the Commission revises the statistics ex post, it should take account of the revised information when distributing funds.
Ако Комисията не е в състояние да гарантира, че статистическите данни са надеждни и че разпределянето на средствата е пропорционално на броя на приетите бежанци и кандидати за убежище, следва да се предвидят други процедури за разпределяне на средствата, като например отпускането на фиксирани суми. 
If the Commission cannot guarantee that the statistics are reliable and that the allocation of funds is in proportion to the number of refugees and asylum seekers received, other ways of allocating the funds, such as fixed amounts, should be considered.
Одитът на Палата показа, че някои от разпоредбите на ЕБФ I, а именно правилата за допустимост, бяха предмет на значителни различия при тълкуването. 
The CourtŐs audit has shown that some of the provisions of ERF I, in particular the eligibility rules, were open to significant differences of interpretation.
Като се имат предвид констатациите на Палатата и вече направените промени в ЕБФ II, Палатата препоръчва на Комисията, Парламента и Съвета да обмислят дали желаят ЕБФ да бъде с по-точна и ясна целенасоченост в бъдеще. 
The Court recommends that the Commission, the Parliament and the Council should consider, in the light of the CourtŐs findings and the changes already made in ERF II, whether they wish the ERF to be more clearly and precisely targeted for the future.
Настоящият доклад бе приет от Сметната палата в Люксембург на заседанието на Палатата от 21 март 2007 година. 
This Report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 21 March 2007.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 178/11 ПРИЛОЖЕНИЕ I Сравнение на нормативни документи на Общността за Европейския бежански фонд (ЕБФ I) за периода 2000—2004 г. с тези за периода 2005—2010 г. (ЕБФ II) ВЪВЕДЕНИЕ Това сравнение се базира на следните документи: — Решение 2000/596/EО на Съвета от 28 септември 2000 г.; — Решение 2001/275/EО на Комисията от 20 март 2001 г.; — Решение 2002/307/EО на Комисията от 18 декември 2001 г.; — Решение 2004/904/EО на Съвета от 2 декември 2004 г. — Обяснителен меморандум и предложение за решение на Съвета SEC 2004/161, с което се създава Европейски бежански фонд за периода 2005—2010 г.; — Разширена оценка на въздействието. 
31.7.2007 EN Official Journal of the European Union ANNEX I Comparison of Community regulations for the 2000 to 2004 European Refugee Fund period (ERF I) and the 2005 to 2010 period (ERF II) INTRODUCTION This comparison is based on the following documents: Ń Council Decision 2000/596/EC of 28 September 2000, Ń Commission Decision 2001/275/EC of 20 March 2001, Ń Commission Decision 2002/307/EC of 18 December 2001, Ń Council Decision 2004/904/EC of 2 December 2004, Ń Explanatory Memorandum and proposal for a Council Decision SEC 2004/161 establishing the European Refugee Fund for the period 2005 to 2010, Ń Extended Impact Assessment.
Работен документ на службите на Комисията, SEC (2004) 161, 12.2.2004 г. 
Commission Staff Working paper, SEC (2004) 161, 12.2.2004.
Сравнението по-долу подчертава само основните разлики между ЕБФ I и ЕБФ II. 
The following comparison highlights only the main differences between ERF I and ERF II.
То не представлява нито анализ, нито оценка на тези проблеми. 
It is neither an analysis nor an evaluation of those changes.
I. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ Цел Период от време Целеви групи Планиране Програма 2000—2004 г. Програма 2005—2010 г. Европейският бежански фонд е финансов инструмент, чиято основна цел е да подпомага и окуражава полаганите от държавите-членки усилия при приемането и последствията от приемането на бежанци и изселени лица. 
C 178/11 I. OBJECTIVES AND TASKS Objective Time period Target groups Programming The 2000 to 2004 programme The 2005 to 2010 programme The European Refugee Fund is a financial instrument, the prime objective of which is to support and encourage the efforts made by the Member States in receiving and bearing the consequences of receiving refugees and displaced persons.
5 години, от 1 януари 2000 г. до 31 декември 2004 г. 
5 years, from 1 January 2000 to 31 December 2004.
Пет целеви групи: 1. 
Five target groups: 1.
Женевска конвенция 2. международна защита, предоставена от държава-членка 3. лица, поискали една от формите на защита, посочени в точка 1 или 2 4. временна защита в държава-членка 5. лица, чието право на временна защита се разглежда в държава-членка (Член 3 от Решение 2000/596/EО) Без многогодишни програми, годишни бюджетни кредити. 
Geneva convention 2. international protection granted by a MS 3. persons who have applied for protection cf. points 1 or 2 4. temporary protection in a MS 5. persons whose right to temporary protection is being examined in a MS. (Article 3, 2000/596/EC) No multiannual programmes, annual appropriations.
6 години, от 1 януари 2005 г. до 31 декември 2010 г. 
6 years, from 1 January 2005 to 31 December 2010.
Четири целеви групи: 1. 
Four target groups: 1.
Женевска конвенция 2. допълнителна защита по смисъла на Директива 2004/83/EО на Съвета 3. лица, поискали една от формите на защита, посочени в точка 1 или 2 4. временна защита по смисъла на Директива 2001/55/EО (временна защита/масов прилив) (Член 3 от Решение 2004/904/EО) Многогодишно планиране за два тригодишни периода. 
Geneva convention 2. subsidiary protection within the meaning of Council Directive 2004/83/EC 3. persons who have applied for protection cf. points 1 or 2 4. temporary protection within the meaning of Directive 2001/55/EC (temporary protection/mass influx). (Article 3, 2004/904/EC) Multiannual programming for two three-year periods.
За всяка фаза държавата-членка трябва да представи многогодишни програми на Комисията. 
For each programme phase, the Member States have to present multiannual programmes to the Commission.
(Член 15 от Решение 2004/904/EО) 
(Article 15, 2004/904/EC)
C 178/12 BG Официален вестник на Европейския съюз 31.7.2007 г. 
C 178/12 EN Official Journal of the European Union 31.7.2007 Actions There are three different types of measures by the Member States: condition of reception, integration, and repatriation.