natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това води до рискове от разточително изразходване на средства и неблагоприятно съотношение разходи/ползи. Кратко изложение 07 б) Основните методи, използвани за проверка на заявленията за безвъзмездна финансова помощ са сравняване на оферти от различни доставчици или сравняване с референтни цени. 
This leads to risks of gold‐plating and poor value for money. (b) The main methods used to check grant applica‐ tions for reasonable prices were to compare offers from different suppliers or to compare to refer‐ ence prices.
Сметната палата установи, че системите в някои държави членки са осигурили много слаба увереност по отношение на основателността на разходите — например като са използвали референтни цени, които са били с 30 % над реалната пазарна цена. в) Безвъзмездната финансова помощ се одобрява предварително и се изплаща след като заявителят е закупил съответните компоненти на доставката или е извършил строителните работи. 
The Court found that the systems in some Member States gave little assurance that the costs were reasonable — using reference prices that were 30 % above real market prices, for example. Executive summary 07 (c) Grants are approved in advance and paid once the applicant has purchased the items concerned or undertaken the works.
В случаите, в които в даден проект са направени промени след одобрение на отпускането на безвъзмездна финансова помощ, някои празноти в системите на някои държави членки са позволили разходите да бъдат възстановени без да е била проверена тяхната основателност. г) Нивото на изискванията и проверките по принцип не е взело под внимание различните нива на риск. 
Where changes to a project occurred after grant approval, loopholes in some Member State systems allowed costs to be reim‐ bursed for which the reasonableness had not been checked. (d) The level of requirements and checks gener‐ ally did not take account of the different levels of risk.
Много от органите на държавите членки са прилагали един и същ подход към проверките на безвъзмездна финансова помощ в размер на 10 000 евро и на безвъзмездна финансова помощ в размер на 1 млн. евро. 
Many Member State authorities had the same approach to checking a 10 000 euro grant as to a 1 million euro grant.
VII Това накара Сметната палата да заключи, че съществува възможност да се постигнат реални икономии от безвъзмездната финансова помощ за проектите за развитие на селските райони за програмния период 2014—2020 г. чрез по-добър подход за контролиране на разходите. 
VII This leads the Court to conclude that there is consider‐ able scope for making real savings in rural develop‐ ment project grants in the 2014–20 programming period by better approaches to controlling the costs.
Тези средства могат да бъдат предоставени на разположение за финансиране на допълнителни проекти, което ще доведе до по-добри постижения и резултати и осъществени цели. 
These funds could be made available to finance addi‐ tional projects leading to greater outputs and results and achievement of objectives.
VIII Сметната палата установи също така, че съществуват действащи и разходно ефективни подходи за справяне с откритите слабости, повечето от които вече се прилагат в някои от държавите членки. 
VIII The Court also found that there were workable and cost‐effective approaches to the weaknesses identi‐ fied — most of which are already implemented in one Member State or the other.
IX Вследствие на това Сметната палата препоръчва преди да се поемат задължения за разходите през новия програмен период Комисията и държавите членки да проверят дали следваните от всички ПРСР подходи са насочени към рисковете, описани в този доклад. 
IX Consequently, the Court recommends that before expenditure is committed in the new programming period, the Commission and Member States ensure that the approaches followed for all RDPs address the risks described in this report.
Критериите за оценка на това са описани в приложението към доклада. 
Criteria for assessing this are in the report’s annex.
Част от този процес следва да бъде една предварителна оценка от органите на държавите членки. 
An ex ante assessment by Member State authorities should be part of this pro‐ cess.
Сметната палата също така препоръчва на Комисията и на държавите членки да направят проверка на ранен етап от програмния период дали системите действат ефикасно и дали са ефективни. 
The Court also recommends that the Commission and Member States check early in the new program‐ ming period that the systems operate efficiently and are effective.
Въведение 08 1 Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (OВ L 277, 21.10.2005 г., стр. 
Introduction 08 1 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.
1), Регламент (ЕО) No 1974/2006 на Комисията от 15 декември 2006 година за определянето на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (OВ L 368, 23.12.2006 г., стр. 
1), Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 368, 23.12.2006, p.
15) и Регламент (ЕС) No 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони (OВ L 25, 28.1.2011 г., стр. 
15) and Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross‐compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p.
8) се прилагат за програмния период 2007—2013 г. 
8) apply for the 2007–13 programming period.
Този механизъм е известен като „споделено управление“. 
This arrangement is known as ‘shared management’.
Комисията запазва цялостната отговорност, но не одобрява самата тя отпускането на безвъзмездната финансова помощ и не извършва плащания към бенефициентите, а тези задачи се изпълняват от органите на държавите членки. 
The Commission retains overall responsibility but does not itself approve grants or make payments to beneficiaries, such tasks being undertaken by the Member State authorities.
2 Инвестиционните мерки представляват приблизително половината от планираните разходи за развитие на селските райони. 
2 The investment measures make up approximately half of the programmed rural development expenditure.
Причини за провеждане на одита: по-добър контрол на разходите за развитие на селските райони може да доведе до реални икономии 01 Настоящият одит засяга разходите на политиката на ЕС за развитие на селските райони. 
Reasons for undertaking the audit: better control of rural development costs could generate real savings 01 This audit concerns the costs of the EU’s rural development policy.
Той се фокусира върху отпуснатата безвъзмездна финансова помощ за разходите за инвестиции и други проекти, предприети от земеделски производители, предприятия, местни органи и други организации в селските райони. 
It focuses on the grants given towards the costs of investments and other projects undertaken by farmers, busi‐ nesses, local authorities and other organisations in rural areas.
Безвъзмездната финансова помощ се управлява от органите на държавите членки под надзора на Комисията според определените в разпоредбите на ЕС правила1 По принцип тази безвъзмездна финансова помощ се одобрява на базата на спецификация и цени на проекта, предложени от заявителя за помощта, и се изплаща след като заявителят е закупил съответните елементи на доставката или е извършил строителните дейности. 
The grants are managed by Member State author‐ ities under the Commission’s supervi‐ sion according to rules set in the EU regulations1. In general, these grants are approved on the basis of a project specification and prices proposed by the applicant and are paid once the applicant has purchased the items concerned or undertaken the works.
02 През програмния период 2007— 2013 г. ЕС планира да изхарчи почти 100 млрд. евро за развитие на селските райони. 
02 In the 2007–13 programming period, the EU planned to spend almost 100 billion euro on rural develop‐ ment.
Държавите членки предвиждат също така допълнителна сума от 55 млрд. евро от техните собствени национални и регионални бюджети. 
Member States also planned an additional 55 billion euro contribution from their own national and regional budgets.
С такива големи суми, изложени на риск, ЕС и държавите членки имат обща цел да гарантират, че разходите по безвъзмездната финансова помощ за развитие на селските райони са под контрол. 
With such large amounts at stake, the EU and the Member States share an interest in ensuring that the costs of rural development grants are kept under control.
Това е основен елемент на „доброто финансово управление“, изисквано от финансовите разпоредби на ЕС, при който от всички управляващи бюджета на ЕС се очаква да прилагат принципите за икономичност, ефективност и ефикасност. 
This is a key ele‐ ment of the ‘sound financial manage‐ ment’ required by the EU’s financial regulations, whereby all managers of the EU budget are expected to apply the principles of economy, effective‐ ness and efficiency.
03 В своите одити на политиката за развитие на селските райони за периода 2007—2013 г. Сметната палата установи, че националните и регионалните органи не гарантират в достатъчна степен, че разходите по проектите, за които е отпусната тази безвъзмездна финансова помощ, са основателни. 
03 However, in its audits of the 2007–13 rural development policy the Court has found that the national and re‐ gional authorities do not sufficiently ensure that the project costs for which these grants are given are reasonable.
Комисията достига до подобни заключения след завършване на нейната собствена одитна дейност. 
The Commission has come to similar conclusions following its own audit work.
Повече подробности може да намерите в точки 24—26. 
More details are given in para‐ graphs 24 to 26.
04 Това показва, че един по-сериозен контрол на разходите може да доведе до значителни икономии от безвъзмездната финансова помощ за проектите за развитие на селските райони, като същевременно се запазят същите постижения и резултати и се осъществят същите цели. 
04 This indicates that a better control of costs could generate significant savings in rural development project grants while still obtaining the same outputs and results and achieving the same objectives.
По мнение на Сметната палата могат да бъдат постигнати съществени икономии. 
In the Court’s opinion substantial savings are achievable.
Само няколкостотин евро икономии по всеки един проект биха могли да генерират много милиони евро икономии. 
Just a few hundred euros saved on each investment project could gener‐ ate many millions of euros in savings.
Всеки 1 % икономии биха възлезли на 500 млн. евро цялостни икономии от бюджета на ЕС през целия програмен период2. 
Each 1 % saving would amount to 500 million euros saved from the EU budget over the programming period2.
Тези средства могат да бъдат използвани за финансиране на допълнителни проекти, което ще доведе до по-добри постижения и резултати и осъществени цели. 
These funds could be made available to finance additional projects, lead‐ ing to greater outputs and results and achievement of objectives.
Въведение 09 05 Подобен набор от мерки за развитие на селските райони ще бъде приложен през програмния период 2014—2020 г., като одобрението на новата безвъзмездна финансова помощ се очаква да стартира през 2015 г. 
Introduction 09 05 A similar set of rural development measures is due to be implemented in the 2014–20 programming period, with the approval of new grants expected to start during 2015.
Комисията работи заедно с държавите членки за подобряване на ефективността на техните системи за контрол, за да гарантира, че те по-добре отговарят на разпоредбите. 
The Commission is working with the Member States to improve the effectiveness of their control systems to ensure that they comply better with the regulations.
Като се вземе предвид възможността, че подобренията на финансовото управление в тази област могат да доведат до реални икономии и до по-добро използване на бюджета на ЕС, Сметната палата реши да допринесе за този процес със задълбочен одит относно настоящите подходи за контролиране на разходите за развитие на селските райони3. 
Given the prospects that improve‐ ments in financial management in this area could lead to real savings and better use of the EU budget, the Court decided to contribute to this process with an in‐depth audit on the current approaches for controlling the costs of rural development3.
Политиката за развитие на селските райони: извършени са повече от милион плащания на безвъзмездна финансова помощ към земеделски производители, малки предприятия, местни органи и други организации в земеделските райони 06 Политиката за развитие на селските райони за периода 2007—2013 г. е приведена в действие чрез 88 национални или регионални програми за развитие на селските райони на територията на ЕС. 
The rural development policy: over a million individual grants paid out to farmers, small businesses, local authorities and other organisations in rural areas 06 The 2007–13 rural development policy was put into practice through 88 national or regional rural development programmes across the EU.
Тези програми се състоят от редица мерки (схеми за подпомагане), всяка една от които е насочена към определена група бенефициенти и видове проекти посредством набор от правила за допустимост и критерии за подбор на проекти. 
These programmes consisted of a number of ‘measures’ (aid schemes), each of which targeted specific beneficiary groups and project types through a set of eligibility rules and project selection criteria.
Органите на държавите членки определят процента на безвъзмездната финансова помощ, който в зависимост от мярката варира от под 10 % до 100 % от допустимите за подпомагане разходи. 
The Member State authorities decided the grant rates (within the limits set by the regulations), which varied from below 10 % up to 100 % of the eligible project costs, depend‐ ing on the measure.
Чрез тези мерки ЕС цели да насърчи и подкрепи дадена дейност, която да помогне да бъдат постигнати целите на политиката — повишаване на конкурентоспособността на земеделието и горското стопанство, подобряване на околната среда и ландшафта, подобряване на качеството на живот в селските райони и разнообразяване на икономиката в селските райони4. 
Through these measures the EU aims to induce and support activity that helps achieve the objectives of the policy: improving the competitiveness of agriculture and for‐ estry; improving the environment and countryside; and improving the quality of life in rural areas and diversifying the rural economy4.
Примери за вида финансирани проекти са представени в каре 1. 
Examples of the range of projects financed are shown in Box 1.
3 Тъй като мисията на Сметната палата е да допринася за подобряване на финансовото управление на ЕС, да насърчава усилията за повишаване на отговорността и прозрачността и да действа като независим пазител на финансовите интереси на гражданите на Съюза. 
3 The Court’s mission is to contribute to improving EU financial management, promote accountability and transparency, and act as the independent guardian of the financial interests of the citizens of the Union.
Ролята на Сметната палата като независим външен одитор е да провери дали средствата на ЕС са точно отчетени, дали са събрани и изразходвани в съответствие с актуалните правила и разпоредби, както и дали са били използвани оптимално. 
The Court’s role as the EU’s independent external auditor is to check that EU funds are correctly accounted for, are raised and spent in accordance with the relevant rules and regulations and have achieved value for money.
Повече информация може да намерите на адрес: http:// www.eca.europa.eu/en/ Pages/MissionObjectives.aspx 4 Повече информация относно политиката за развитие на селските райони могат да бъдат намерени на уебсайта на Комисията: http://ec.europa.eu/ agriculture/rurdev/ index_en.htm 
More at: http://www.eca. europa.eu/en/Pages/ MissionObjectives.aspx 4 More information on the rural development policy can be found on the Commission’s website: http://ec.europa.eu/ agriculture/rurdev/ index_en.htm
Въведение 10 Примери за проекти, финансирани по програми за развитие на селските райони Цел на политиката: Подобряване конкурентоспособността на земеделието и горско стопанство Обучение на фермери, финансирано по мярката за „Обучение и информация“ (България) Обор за говеда с оборудване за разпръскване на слама, финансиран по мярката „Модернизиране на земеделските стопанства“ (Люксембург) Машина за пръскане, финансирана по мярката „Модернизиране на земеделските стопанства“ (Германия) Съоръжение за сушене и съхранение на зърно, финансирано по посредством мярката „Добавяне на стойност към земеделските и горските продукти“ (Литва) Цел на политиката: Подобряване на околната среда и ландшафта Система за капково напояване, финансирана по мярката „ Инфраструктура, свързана с свързана с развитието на земеделието и горското стопанство“ (Гърция) Морски борови дървета, засадени по мярката за възстановяване на потенциала на горското стопанство (Франция) Цел на политиката: Подобряване на качеството на живот в селските райони и разнообразяване на селската икономика Цветарски магазин, финансиран по мярката „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ (Швеция) Кафене в природен парк, финансирано по мярката „Насърчаване на туристическите дейности“ (Обединено кралство) Каре 1 
Introduction 10 Examples of projects financed by rural development programmes Policy objective: improving the competitiveness of agriculture and forestry Training for farmers financed through the ‘Training and information’ measure (Bulgaria) Cattle shed with straw-spreading equipment financed through the ‘Farm modernisation’ measure (Luxembourg) Policy objective: Improving the environment and countryside Drip irrigation system financed through the ‘Infrastructure related to the development of agriculture and forestry’ measure (Greece) Spraying machine financed through the ‘Farm modernisation’ measure (Germany) Grain drying and storage facilities financed through the ‘Adding value to agricultural and forestry products’ measure (Lithuania) Maritime pine trees planted through the ‘Restoring forestry potential’ measure (France) Policy objective: Improving the quality of life in rural areas and diversifying the rural economy Flower shop financed through the ‘Support for the creation Café at wildlife park financed through the ‘Encouragement and development of micro-enterprises’ measure (Sweden) of tourism activities’ measure (United Kingdom) Box 1
Въведение 11 07 За повечето мерки, обхванати от този одит (вж. Обхват на одита в точка 16), на заявителя се възстановяват одобрените разходи. 
Introduction 11 07 For most of the measures covered by this audit (see ‘Audit scope’ in para‐ graph 16), the applicant is reimbursed for the approved expenditure incurred.
Във фигура 1 е показан типичен процес на получаване на безвъзмездна финансова помощ на базата на възстановяване на средства. 
A typical process for obtaining a grant on a reimbursement basis is shown in Figure 1.
08 Основните методи, използвани от органите на държавите членки за проверка на разходите по проектите в заявленията за безвъзмездна финансова помощ, са илюстрирани в каре 2. 
08 The main methods Member State authorities use to check the project costs in grant applications are illus‐ trated in Box 2.
Стъпки при заявяването и получаването на безвъзмездна финансова помощ Получаване на оферти от доставчици и оценка на проектните разходи Подготовка на проектно предложение и заявление за безвъзмездна помощ Кандидат Проверка на основателността на разходите Одобряване на безвъзмездната финансова помощ Изпълнение на проекта Плащане на фактури Заявление за плащане на безвъзмездна помощ Проверка на искането за плащане на безвъзмездна финансова помощ Плащане на съгласувания процент извършени и одобрени разходи Органи на държавата членка Общи подходи за проверка на основателността на разходите по проекти в заявленията за безвъзмездна финансова помощ Опростен пример: Земеделски производител има нужда от нов трактор с мощност 75 к.с. 
Typical steps for requesting and obtaining a grant Obtain offers from suppliers and estimate project costs Prepare project proposal and application for grant Applicant Check that costs are reasonable Approve grant Member State authorities Implement project Pay invoices Claim grant payment Check grant claim Make payment for the agreed percentage of the approved costs incurred Common approaches used to check that project costs in grant applications are reasonable Simplified example: A farmer needs a new 75 hp tractor.
Той получава оферти от три доставчика: Предложения: А 44 000 евро; Б 46 000 евро; и В 48 000 евро. 
He obtains offers from three suppliers: offers A (44 000 euro), B (46 000 euro) and C (48 000 euro).
Той избира оферта Б и кандидатства за безвъзмездна финансова помощ за развитие на селските райони в размер на 50 % от разходите Сравнение на различни оферти: органите на държавите членки сравняват оферти А, Б и В и решават дали разходите, прилагани за (Оферта Б: 46 000 евро) са основателни. 
He selects offer B and applies for a rural development grant of 50 % of the costs. Comparison of different offers: The Member State authorities compare offers A, B and C and decide whether the costs applied for (offer B: 46 000 euro) are reasonable.
Пазарно проучване: Органите на държавите членки се свързват с други доставчици или търсят в интернет цената на подобни трактори с мощност 75 к.с. и я сравняват с оферта Б. Експертно мнение: Органите на държавите членки искат от аграрен инженер да потвърди дали Оферта Б е разумна. 
Market research: The Member State authorities contact other suppliers or search on the Internet for the costs of equivalent 75 hp tractors and compare these to offer B. Expert opinion: The Member State authorities ask an agricultural engineer to confirm that offer B is reason‐ able.
Освен това те могат да се консултират с комисия за оценка за да получат становище. 
Alternatively they may consult an evaluation committee for an opinion.
Референтни цени: Органите сравняват Оферта Б с база данни от цени за различните марки и модели трактори. 
Reference prices: The authorities compare offer B to a database of prices for different makes and models of tractors.
В случай, че референтната цена е 45 000 евро, те могат въпреки всичко да се споразумеят за безвъзмездно отпусната помощ в размер на 23 000 евро на базата на Оферта Б, в случай че считат, че цената от 46 000 евро е оправдана. 
If the reference price is 45 000 euro, they may nevertheless agree a grant of 23 000 euro based on offer B if they consider the cost of 46 000 euro to be justified.
От друга страна, те могат да приложат референтната цена като таван и да одобрят безвъзмездна финансова помощ в размер на 22 500 евро. 
Alternatively, they may apply the reference price as a ceiling and approve a grant of 22 500 euro.
Опростени варианти на разходите: вместо да проверяват дали Оферта Б е разумна, органите на държавите членки могат да предложат еднократна финансова помощ в размер на 20 000 евро за покупката на трактор. 
Simplified cost options: Instead of checking if offer B is reasonable, the Member State authorities offer a lump sum grant of 20 000 euro for the purchase of a tractor.
Тази сума се изплаща, без значение от вида на трактора или действително извършените разходи. 
This is paid irrespective of the type of tractor or actual costs incurred.