natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съдържание 04 51—71 6 0 — 61 62—64 65—66 67— 68 69—70 71 72— 81 До началото на периода 2014—2020 г. все още не са били коригирани слабостите по отношение на разходната ефективност на помощта за инвестиции в непроизводствени дейности за периода 2007—2013 г. На оперативно ниво не винаги е постигната допълняемост, която да насърчи взаимодействието Липса на подходящи показатели и данни относно изпълнението извън рамките на вложените средства и крайните продукти и услуги Слабости в процедурите за подбор Некоригирани ставки на помощта, въпреки характеристиките на „възвръщаемост“ на инвестициите Неоправдани или недостатъчно обосновани разходи Други въпроси във връзка с допустимостта за подпомагане Заключения и препоръки Приложение I — Приложение II — Приложение III — Основни характеристики на мярката на ЕЗФРСР за подпомагане за инвестиции в непроизводствени дейности в областта на земеделието Обобщено представяне на посетените на място инвестиции в непроизводствени дейности Обобщено представяне на нуждите, целите и видовете инвестиции в непроизводствени дейности по държави членки Отговори на Комисията 
Contents 04 51-71 Weaknesses affecting the cost-effectiveness of NPI support in the 2007-2013 period had not yet been corrected by the start of the 2014-2020 period 60-61 Complementarity not always achieved at operational level to foster synergies 62-64 Lack of appropriate indicators and performance data beyond inputs and output 65-66 Weaknesses in the selection procedures 67-68 Aid rates not adjusted on the basis of the remunerative features of the investments 69-70 Unreasonable or insufficiently justified costs 71 Other eligibility issues 72-81 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Main characteristics of the EAFRD measure support for non-productive investments in agriculture Summary of NPI visited on the spot Summary of needs, objectives and types of NPI per Member State Reply of the Commission
Речник на 05 термините Анализ на разходната ефективност — сравняване на разходите и отражението на дадена интервенция, за да се прецени до каква степен тя може да се разглежда като ефективно изразходване на средствата. 
Cost-effectiveness analysis: Compares the costs and effects of an intervention to assess the extent to which it can be regarded as providing value for money.
За целите на настоящия одит инвестициите в непроизводствени дейности се считат за разходно ефективни, когато: i) те са ефективни (вж. определението на ефективността по-долу); и ii) не съществуват доказателства, че същите инвестиции са можели да бъдат направени при по-ниски разходи. 
For the purpose of this audit, non-productive investments are considered to be cost-effective when: (i) they are effective (see definition of effectiveness below) and; (ii) there is no evidence that the same investments could have been implemented at lower costs.
Когато същите инвестиции са можели да бъдат направени при по-ниски разходи, икономическата ефективност на тези инвестиции е по-малка, тъй като същите цели и/или резултати са можели да бъдат постигнати при по-ниски разходи. 
When the same investments could have been implemented at lower costs, the value for money of such investments is undermined, since the same objectives and/or results would have been achieved at lower costs.
Ефективност — постигане на поставените цели. 
Effectiveness: Achieving the objectives set.
За целите на настоящия одит допустимите инвестиции в непроизводствени дейности, които са свързани с агроекологични нужди и/или допринасят за постигане на агроекологична цел, определена от държавите членки в техните програми за развитие на селските райони, се считат за ефективни. 
For the purpose of this audit, eligible non-productive investments which address an agri-environmental need and/or contribute to achieve an agri-environmental objective identified by the Member States in their RDPs are considered to be effective.
Ефикасност — постигане на най-доброто съотношение между ефективност и разходи. 
Efficiency: Achieving the best relationship between effectiveness and costs.
Има два основни вида мерки: инвестиционни мерки и помощи, обвързани с площ. 
There are two main types of measures: investment measures and area-related aid.
Програмен период — многогодишна рамка за планиране и прилагане на политиките на ЕС, като например политиката за развитие на селските райони. 
Programming period: Multiannual framework to plan and implement EU policies such as rural development policy.
Резултати — прекият ефект или промените, които възникват от интервенцията. 
Results: The direct effects or changes that arise due to the intervention.
Споделено управление — метод за изпълнение на бюджета на ЕС, при който Комисията делегира задачи по изпълнението на държавите членки, като същевременно запазва окончателната отговорност. 
Shared management: A method of implementing the EU budget where the Commission delegates implementation tasks to the Member States, while retaining final responsibility.
Кратко изложение 07 I В рамките на политиката за развитие на селските райони държавите членки могат да използват бюджета на ЕС, за да предоставят безвъзмездна финансова помощ за разходите във връзка с инвестиции в непроизводствени дейности (ИНД). 
Executive 07 summary I IV As part of the EU rural development policy, Member States may use the EU budget to give grants towards the costs of non-productive investments (NPIs).
ИНД представляват инвестиции, които не генерират значителна възвръщаемост, доходи или приходи и не увеличават съществено стойността на земеделското стопанство на бенефициента, но оказват положително въздействие върху околната среда. 
NPIs are investments which do not generate a significant return, income, or revenue, or increase significantly the value of the beneficiary’s holding, but have a positive environmental impact.
По-специално ИНД следва да изпълняват допълваща роля при изпълнението на агроекологичните цели или задължения, които могат да бъдат приети в рамките на други агроекологични схеми, или при повишаването на екологичната стойност на защитени територии. 
In particular, NPIs should play a complementary role in helping to achieve agri-environmental objectives or commitments, which can be undertaken under other environmental schemes, or in enhancing the environmental value of protected areas.
II Публичното подпомагане за ИНД се предоставя от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и от национално съфинансиране. 
II Public support for NPIs is provided by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and national co-financing.
Процентът публична помощ, прилаган за ИНД, е много по-висок от отпускания за други производствени инвестиции, и често достига до 100 % от общия размер на разходите за инвестиции. 
The public aid rates applied for NPIs are much higher than those granted to other productive investments, and often reach 100 % of the total investment costs.
За програмния период 2007—2013 г. за ИНД са изразходвани приблизително 860 млн. евро публични средства. 
For the 2007-2013 programming period, approximately 860 million euros of public money were spent on NPIs.
Настоящият одит извърши проверка на разходната ефективност на ИНД във връзка с постигането на екологичните цели през програмния период 2007—2013 г. 
This audit examined the cost-effectiveness of NPIs in contributing to the achievement of environmental objectives in the 2007-2013 programming period.
IV Въпреки че държавите членки не винаги са осигурявали допълваща роля на ИНД чрез взаимодействие с други схеми за подпомагане, те са насочили средства за ИНД към видовете инвестиции с потенциал ефективно да отговорят на техните агроекологични нужди. 
While the Member States did not always ensure the complementary role of NPIs in synergies with other support schemes, they targeted NPI funds to the types of investments with the potential to effectively address their agri-environmental needs.
Одитът обаче установи, че държавите членки са възстановили инвестиционни разходи, които са били прекалено високи или са били недостатъчно добре обосновани, като това е направило подпомагането за ИНД икономически неефективно. 
However, the audit revealed that the Member States reimbursed investment costs which were unreasonably high or insufficiently justified, making the NPI support not cost-effective.
Освен това поради слабости при процедурите за подбор държавите членки са финансирали проекти за ИНД, които са били недопустими за подпомагане от ЕС, или са избрали заявления за проекти, без да проверят адекватно дали отговарят на важни критерии за подбор. 
Furthermore, weaknesses in the selection procedures led Member States to fund NPI projects which were ineligible for EU funding, or to select project applications without verifying appropriately that they respected crucial selection criteria.
V Одитът установи, че 71 % от посетените проекти са допринесли за постигането на агроекологични цели като защитата на ландшафта и биологичното разнообразие. 
V The audit found that 71 % of the visited projects contributed to the achievement of agri-environment objectives such as landscape and biodiversity protection.
За да бъде разходно ефективен този принос, е важно разходите на подпомогнатите ИНД да бъдат основателни и доказани. 
For this contribution to be cost-effective, it is essential that the costs of the supported NPIs are reasonable and justified.
Сметната палата откри ясни показатели за неоправдани разходи при 75 % от тези проекти. 
The Court found clear indications of unreasonable costs in 75 % of these projects.
В резултат на това само 5 от 28 (18 %) одитирани проекта са доказали, че са разходно ефективни. 
As a result, only 5 of the 28 (18 %) audited projects proved to be cost-effective.
VI Проблемите, свързани с основателността на разходите за ИНД, може да не се ограничават само до извадката от проверени проекти, тъй като установените конкретни случаи произтичат от идентифицираните слабости в системите за управление и контрол на държавите членки. 
VI The problems with the reasonableness of costs of NPIs may not be confined to the sample of projects, since the concrete cases identified stem from weaknesses in the management and control systems of the Member States.
По-специално, те са възстановили инвестиционни разходи въз основа на единичните цени, които са били много по-високи от действителните пазарни разходи, или не са проверили надлежно действителността на декларираните разходи, или са приели най-скъпата оферта за инвестиции, без да изискат обосновка от бенефициентите или без да сравнят предложените разходи с целеви показатели. 
In particular, they reimbursed investment costs on the basis of unit costs which were much higher than the actual market costs, or did not appropriately verify the reality of the costs claimed, or accepted the most expensive offer for undertaking the investment without requiring justification from the beneficiaries or without comparing the proposed costs against benchmarks.
Освен това Сметната палата откри във всички одитирани държави членки няколко случая, при които ИНД с явни възвръщаеми характеристики са се възползвали от максималния процент подпомагане, определен за този вид инвестиции, което означава, че в повечето случаи те са били изцяло финансирани с публични средства. 
In addition, the Court found several cases in all the Member States audited where NPIs with obvious remunerative characteristics benefited from the maximum aid rates stipulated for this type of investments, which meant that, in most cases, they were fully funded with public money.
Кратко изложение 08 VII Липсва информация за изпълнението относно това, какво е било постигнато чрез помощта за инвестиции в непроизводствени дейности на равнище ЕС и държави членки. 
Executive summary 08 VII There was a lack of performance information to show what has been achieved with the support to NPIs at EU and Member State levels.
Наличните показатели за мониторинг са измерили само данните за вложени средства и за продукти/услуги, като например размера на публичните разходи, броя на земеделските стопанства, които получават подпомагане и общия обем на инвестициите. 
The available monitoring indicators measured only input and output data, such as the amount of public expenditure, the number of holdings receiving support, and the total investment volume.
Поради липсата на специфични показатели за резултатите някои държави членки са обединили оценката на изпълнението на ИНД с други екологични схеми, като са предположили по лична преценка, че всички действат по един и същ начин. 
The absence of specific result indicators led some Member States to bundle the performance assessment of NPIs with other environmental schemes, wishfully assuming that all performed in the same way.
VIII Подкрепата от ЕЗФРСР за ИНД продължава през програмния период 2014—2020 г., но Комисията и държавите членки все още не са коригирали повечето от установените от Сметната палата слабости. 
VIII EAFRD support for NPIs continues in the 2014-2020 programming period, but the Commission and the Member States have not yet corrected most of the weaknesses identified by the Court.
Основната причина е, че те не са положили достатъчно усилия, за да открият слабостите навреме, така че необходимите корективни действия да могат да бъдат предприети преди началото на новия период. 
The main reason is that they did not do enough to identify weaknesses in a timely manner, so that the necessary corrective actions could be taken before the start of the new period.
От друга страна, държавите членки не са анализирали причините за нередностите, установени чрез техните собствени контроли, за да подобрят управлението на схемата. 
On the one hand, the Member States did not analyse the causes of the irregularities detected through their own controls to improve the management of the scheme.
Освен това собствените одити на Комисията са направени твърде късно, за да помогнат на държавите членки да идентифицират и коригират недостатъците в управлението през периода на изпълнение 2007—2013 г. 
On the other hand, the Commission’s own audits took place too late to help Member States identify and correct management shortcomings during the 2007-2013 implementation period.
IX Въз основа на тези констатации Сметната палата отправя следните препоръки с цел подобряване на разходната ефективност на ИНД, които ще бъдат финансирани по време на програмата за развитие на селските райони през периода 2014—2020 г.: — От 2017 г. Комисията следва да извършва мониторинг на изпълнението на ИНД от съответните държави членки чрез техните годишни доклади за изпълнението, които следва също така да включват информация за броя и дела на проектите за ИНД, които са изпълнени заедно с други мерки за развитие на селските райони или екологични схеми, включително интегрирани проекти. — Държавите членки следва да включат в своите планове за оценка, оценка на степента, до която ИНД се изпълняват в единство с други мерки за развитие на селските райони или екологични схеми. — Държавите членки следва да оповестят публично всички критерии, използвани при подбора и подреждането по приоритети на ИНД, и систематично да правят проверка на съпътстващата документация относно спазването на тези критерии. 
IX On the basis of these findings the Court makes the following recommendations aimed at improving the cost-effectiveness of NPIs that will be funded during the 2014-2020 Rural Development programme period: — The Commission should monitor the relevant Member States’ implementation of NPIs through their annual implementation reports, from 2017, which should also include the number and proportion of NPI projects that have been implemented in combination with other rural development measures or environmental schemes, including integrated projects. — The Member States should include in their evaluation plans, an assessment of the extent to which NPIs are implemented in synergy with other rural development measures or environmental schemes. — The Member States should make public all the criteria used in the selection and prioritisation of NPIs and systematically verify the supporting documentation proving compliance with these criteria.
Държавите членки следва също така да осигуряват подходящо разделение на задълженията между организациите и лицата, които участват в подаването и подбора на заявленията. — За новия програмен период Комисията следва да предостави на държавите членки насоки относно критериите за подбор, като обърне специално внимание на изискването за прозрачност, и също така следва да проверява дали държавите членки прилагат подходящи процедури за подбор на проектите. — Комисията следва да следи за това, по време на оценките на програмния период 2014—2020 г. да се извършва мониторинг или поне специфична оценка на приноса на ИНД за постигане на агроекологичните цели на ЕС. — Държавите членки, в които подкрепата за ИНД е значителна, следва да определят специфични показатели за резултатите и да докладват относно тези показатели в годишните си доклади за изпълнение и в своите оценки. — Държавите членки следва да определят възможно най-скоро подходящи критерии за определяне на характеристиките на ИНД, които носят възвръщаемост и които се ползват от най-високия процент на подпомагане. 
The Member States should also ensure an appropriate segregation of duties between organisations and persons involved in the transmission and selection of applications. — For the new programming period, the Commission should provide guidance to Member States on selection criteria, having due regard to their transparency and check that Member States apply appropriate procedures for the selection of projects. — The Commission should ensure that the contribution of NPIs to achieving the EU agri-environment objectives is monitored, or at least specifically assessed during the evaluations of the 2014-2020 programming period. — Member States where NPI support is significant should define specific results indicators and report on these indicators in their annual implementation reports and evaluations. — Member States should define, as soon as possible, appropriate criteria to determine the remunerative characteristics of NPIs benefiting from the highest aid rates.
Въз основа на тази оценка държавите членки следва да определят степента на подкрепа. — Комисията следва също така да предостави допълнителни насоки за определянето на тези критерии. — Държавите членки следва да въведат възможно най-бързо процедури, гарантиращи, че разходите на подпомаганите ИНД не надвишават разходите за подобни видове стоки, услуги или дейности, предлагани на пазара. 
On the basis of this assessment, Member States should modulate the intensity of support. — The Commission should also provide further guidance on the establishment of such criteria. — Member States should implement, without delay, procedures to ensure that the costs of the supported NPIs do not exceed the costs of similar types of goods, service or works offered by the market.
Кратко изложение 09 — В контекста на своя многогодишен план за одит Комисията следва да извърши проверка на ефективното прилагане от държавите членки на контролите, предвидени да следят за основателността на разходите. — Държавите членки следва да определят преди първите проверки на място за периода 2014— 2020 г. метод за навременно консолидиране и анализ на причината за грешките, открити по време на тези проверки. — При планирането на бъдещите одити Комисията следва да вземе предвид нивото на установените от Сметната палата слабости в областта на разходите, независимо от тяхното ограничено финансово значение. 
Executive summary 09 — The Commission should, in the context of its multiannual audit plan, verify the Member States’ effective application of the controls foreseen to ensure reasonableness of costs. — Member States should define, before the first on-the-spot controls for the 2014-20 period are performed, a method for the timely consolidation and analysis of the cause of the errors found during these controls. — In planning future audits, the Commission should take due account of the scale of weaknesses identified by the Court in the area of expenditure, irrespective of its limited financial importance.
Въведение 10 Помощ от ЕС за инвестиции в непроизводствени дейности в областта на земеделието 01 Инвестициите в непроизводствени дейности (ИНД) представляват инвестиции, които не генерират значителна възвръщаемост, доходи или приходи и не увеличават съществено стойността на земеделското стопанство на бенефициента, но оказват положително въздействие върху околната среда. 
Introduction 10 EU support for non-productive investments in agriculture 01 Non-productive investments (NPIs) are investments which do not generate a significant return, income, or revenue, or increase significantly the value of the beneficiary’s holding, but have a positive environmental impact.
Публичната подкрепа за ИНД предоставя финансов стимул за собствениците на земеделски стопанства да направят този вид екологични инвестиции. 
Public support for NPIs provides a financial incentive for the owners of agricultural holdings to undertake this type of environmentally friendly investments.
ИНД имат различно съдържание — от възстановяване на характеристики на ландшафта, като традиционните граници, влажни зони, живи плетове и сухи каменни стени, до създаването и/или възстановяването на местообитание или елемент на ландшафта, като например възстановяване на площи с ниски храсти, богати на видове затревени площи, или тревни ивици, богати на растителност (вж. каре 1). 
NPIs have a varied content, ranging from the restoration of landscape features such as traditional boundaries, wetlands, hedges and dry-stone walls, to creating and/or restoring a habitat or landscape element, such as restoring heathland, species-rich grassland or floristically enhanced grass margins (see Box 1).
02 По време на периода 2007—2013 г. Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) предоставя подкрепа за ИНД по мярка 216. 
02 During the 2007-2013 period, the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) granted support for NPIs under measure 216.
Както е показано на фигура 1, тази мярка е част от ос 2 на политиката на ЕС за развитие на селските райони, свързана с общата цел за устойчиво използване на земеделските земи. 
As shown in Figure 1, this measure is part of Axis 2 of the EU rural development policy relating to the overarching objective of sustainable use of agricultural land.
Примери за подпомагани ИНД Суха каменна стена в Пулия (Италия) Дъсчена пътека във влажна зона в Източен Девън (Обединеното кралство) Източник: Европейска сметна палата. Каре 1 
Examples of supported NPI Dry‐stone wall in Puglia (IT) Wetland boardwalk in East Devon (UK) Source: European Court of Auditors. Box 1
Въведение 11 Структура на ос 2 на политиката на ЕС за развитие на селските райони по отношение на устойчивото използване на земеделски земи Ос 2 — Подобряване на околната среда и природата Устойчиво използване на земеделски земи 211 212 213 Плащания за неблагоприятни природни условия на земеделски производители в планински райони Плащания на земеделски производители в области с неблагоприятни природни условия, различни от планинските райони Плащания по програма Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО 214 Агроекологични плащания 215 Плащания за хуманно отношение към животните 216 Инвестиции в непроизводствени дейности Източник: Европейска мрежа за развитие на селските райони (ЕМРСР). 
Introduction 11 Structure of Axis 2 of the EU rural development policy with regard to the sustainable use of agricultural land Axis 2 - Improving the environment and the countryside Sustainable use of agricultural land 212 213 Natura 2000 payments and payments linked 211 Natural handicap payments to farmers in mountain areas Payments to farmers in areas with handicaps, other than mountain areas to Directive 2000/60/EC 214 Agri-environment payments 215 Animal welfare payments 216 Non-productive investments Source: The European Network for Rural Development (ENRD).