natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Румъния посочи в програмата за развитие на селските райони за периода 2014—2020 г., че когато бъдат приети повече планове за управление по „Натура 2000“, тя ще направи преглед на схемите, свързани с мярката за агроекология и климат, и ще разгледа възможността за въвеждане на мярката за подпомагане на „Натура 2000“. 
Romania specified in the RDP 2014-2020 that when more Natura 2000 management plans were adopted, it would review the AECM schemes and consider the introduction of the Natura 2000 support measure.
Предложените агроекологични схеми със сигурност включват (в Пакет 3.2 Lanius Minor и Falco Vespertinus и в двата програмни периода) задължения за ограничаване на гъстотата на животните за паша и коситбата само през определени периоди, за забрана за оран и обработване на почвата и извършването на тежко механични дейности. 
The proposed agri-environmental schemes do include (in Package 3.2 Lanius Minor and Falco Vespertinus and in both programming periods) commitments to limit livestock density for grazing and mowing only to certain periods, to ban ploughing tilling and use of heavy mechanical works.
Навлизането на такива доброволни ангажименти зависи от това до каква степен отделните земеделски производители ще са заинтересовани да ги поемат. 
Uptake of such voluntary commitments depends on the interest of individual farmers in signing up to them.
61 По отношение на Румъния: LIFE съфинансира 4 проекта за опазване на кафявите мечки в Румъния, като три са завършени, а един е текущ. 
61 Regarding Romania: LIFE co-financed 4 projects on brown bears conservation in Romania, three completed and one on-going.
Първите три имаха различни мащаби и обхват: 1) определена защитена зона по „Натура 2000“ (Muntii Vrancei); 2) регионално равнище, включително всички зони по „Натура 2000“ от окръга Вранча и два съседни окръга; 3) определяне на национални правила за опазването на кафявата мечка (с данни, събрани и анализирани на национално равнище). 
The first three covered different scales and scope: 1) a specific Natura 2000 site (Muntii Vrancei), 2) regional level including all Natura 2000 sites from Vrancea County and two neighbour counties, 3) setting national rules for conservation of brown bear (with data collected and analysed at national level).
Целите на текущия проект LIFE13 NAT/RO/1154 са да се опази популацията на кафявата мечка в по-малък мащаб в окръг Брашов, а дейностите по проекта са свързани най-вече с конфликта между хора и мечки. 
The objectives of the ongoing LIFE13 NAT/RO/1154 is to conserve brown bear population on a smaller scale in Brasov County and the project actions are mainly related to human-bear conflict.
Мащабът и областите и в четирите проекта са различни, а включените изследвания съдържат съответните обяснения и коментари. 
In the four projects the scale and the areas are different and the studies included have a corresponding coverage.
62 Дейностите по опазване, насочени към постигането на резултати, например в рамките на мярката за агроекология и климат, са добър пример за инструмент, вписващ се в концепцията на бюджет за постигане на резултати. 
62 Result-oriented conservation operations for instance within agri-environment-climate measure are a good example of a tool fitting into the concept of budget for results.
Акцентът е главно върху усилията на бенефициерите и познанията им за постигане на очакваните резултати в конкретните екосистеми, а не само върху спазването на предписаните практики. 
It focuses more on the beneficiaries effort and own knowledge to deliver the expected results in the concrete ecosystems and not only to follow the prescribed practices.
Когато дейностите, насочени към постигането на резултати, са добре изготвени и основани на доказателства и правилно установени показатели, техният контрол следва да бъде по-лесен от контрола на операциите, основани на предписани практики за управление. 
When result-oriented operations are well designed and based on evidence and correctly established indicators, their control should be easier than the control of operations based on prescribed management practices.
Отговори на Комисията 61 да бъдат по-високи в подготвителния етап (напр. определяне на подходящи и ясни показатели), отколкото на етапа на изпълнение. 
The cost of result-oriented operations might be higher at the conceptual phase (e.g. setting the appropriate and clear indicators) than at the implementation stage.
Държавите членки отпуснаха средства за мерки, насочени към постигането на резултати, за „Натура 2000“. 
Member States have allocated funds to result-oriented measures for Natura 2000.
Каре 12 Някои други региони в Германия включиха агроекологични схеми, насочени към постигането на резултати, в своите програми за развитие на селските райони за периода 2007—2013 г. и/или за периода 2014—2020 г. 
Reply of the Commission 61 Box 12 Some other German regions included result-oriented agri-environment schemes in their rural development programmes in 2007-2013 and/or 2014-2020 periods.
63 За ЕФРР/КФ мониторинг на програмно равнище ще предоставя информация относно изпълнението на дадена програма и нейните приоритетни оси и относно всякакви въпроси, засягащи изпълнението на програмата. 
63 For ERDF/CF, monitoring at programme level will provide information on the implementation of a programme and its priority axes and on any issues affecting the performance of the programme.
64 По отношение на ЕФРР/КФ докладването относно показателите не бе задължително за 2007—2013 г. 
64 As regards ERDF/CF, reporting on indicators was not obligatory for 2007-2013.
През периода 2014—2020 г. общите показатели за резултатите са включени в регламента и трябва да се използват, когато е уместно, за обобщаването на информация във всички програми — в случаите, когато действията на дадена програма не отразяват общ показател за резултатите, държавите членки трябва да посочат и докладват относно съответния специфичен за програмата показател. 
In 2014-2020 common output indicators have been included in the Regulation and must be used, where relevant, to aggregate information across all programmes – where the actions of a programme do not reflect a common output indicator, the Member States have to identify and report on a relevant programme-specific indicator.
За ЕФРР/КФ показателите за резултатите са винаги специфични за дадената програма. 
For ERDF/CF, result indicators are always programme-specific.
65 Показателите на ЕЗФРСР за мониторинг (вложените ресурси и резултатите) отчитат много внимателно какво в действителност се подпомага. 
65 The EAFRD monitoring indicators (inputs and outputs) provide a close view on what is actually supported.
Това се допълва от оценки, извършени за всяка програма за развитие на селските райони, чиято цел е да се оцени ефикасността на политиката. 
This is complemented with evaluations done for each RDP which aim at evaluating the efficiency of the policy.
Последващите оценки за периода 2007—2013 г., представени от държавите членки, ще бъдат обобщени от Комисията през 2017 г. 
The 2007-2013 ex-post evaluations submitted by the Member States will be synthetized by the Commission in 2017.
Каре 14 Вж. отговора на Комисията по точка 65. 
Box 14 See the Commission’s reply to paragraph 65.
66 Вж. отговора на Комисията по точка 65. 
66 See the Commission’s reply to paragraph 65.
68 Фондовете разполагат със специфични показатели за изпълнението, с които да контролира дейности, подпомогнати по „Натура 2000“. 
68 The funds have specific output indicators to monitor Natura 2000-supported operations.
69 Комисията отбелязва, че няма изрично задължение съгласно Директивата за местообитанията да създаде план за мониторинг на равнище зона. 
69 The Commission notes that there is no explicit obligation under the Habitats Directive to establish a monitoring plan at site level.
Въпреки това тя изразява съгласие, че мониторинг на равнище зона е от съществено значение за оценяването на ефективността на мерките за опазване, както и за спазване на другите задължения, определени в Директивата, като например задължението за предотвратяване на влошаването на състоянието на естествените местообитания и местообитанията на видовете, както и обезпокояването на видовете, за които са били определени зоните (член 6, параграф 2). 
However, it agrees that monitoring at site level is essential to assess the effectiveness of conservation measures as well as in order to comply with other obligations set by the Directive, such as the obligation to avoid deterioration of natural habitats and the habitats of species as well as disturbance of the species for which the sites have been designated (Article 6(2)).
Отговори на Комисията 62 71 Вж. отговора на Комисията по точка 69. 
Reply of the Commission 62 71 See the Commission’s reply to paragraph 69.
72 Комисията проверява дали стандартните формуляри за данни са актуализирани (по отношение на промени в информацията относно видовете и местообитанията за определените зони) или дали границите на зоните са били променени, както в рамките на ежегодната актуализация на списъците със зони от значение за Общността (ЗЗО) на Съюза, така и в рамките на актуализацията на оценката за достатъчност на мрежата от ЗЗО. 
72 The Commission checks whether SDFs have been updated (with regard to changes to the information on species and habitats for the sites are designated) or whether site boundaries have been modified, both in the framework of the annual update of the Union lists of SCIs and in the framework of the update of sufficiency assessment of the SCI network.
Комисията възнамерява да извърши по-подробна проверка през 2017 г. 
The Commission intends to carry out a more comprehensive check in 2017.
78 Липсата на „общ“ метод за събиране на данни не е от съществено значение и предвид огромното разнообразие на видове, местообитания и екологични условия в целия ЕС (на сушата и в морето) е почти невъзможно (и непрактично от екологична гледна точка) да се установи единна унифицирана методология за мониторинг. От първостепенно значение по-скоро е въпросът за липсата на научно валидни регистри и схеми за мониторинг за много биологични видове и типове местообитания в много държави членки. Ако методът за мониторинг е научно валиден и дава статистически важни резултати, в такъв случай това е достатъчно, за да се гарантира качеството и сравнимостта на данните (напр. размера на популацията и тенденциите). 
78 The absence of a ‘common’ data collection method is not critical and given the extreme diversity of species, habitats and ecological conditions across the EU (in land and at sea), it is virtually impossible (and ecologically not feasi-ble) to establish a single ‘one size fits all’ monitoring methodology; the critical issue is rather the lack of scientifically valid inventories and monitoring schemes for many species and habitat types in many Member States; if a monitoring method is scientifically valid and it delivers statistically significant results, then this is enough to guarantee the quality and comparability of data (e.g. population sizes and trends).
Заключения и препоръки 81 В резултат от оценката по проверката за пригодност Комисията планира да приеме през 2017 г. план за действие за подобряване на прилагането на Директивите за опазване на природата. 
Conclusions and recommendations 81 As a result of the Fitness Check evaluation, the Commission is planning to adopt in 2017 an action plan to improve the implementation of the Nature Directives.
Препоръка 1 — Постигане на пълното прилагане на Директивите за опазване на природата а) Комисията приветства настоящата препоръка към държавите членки. б) Комисията приветства настоящата препоръка към държавите членки и отбелязва, че също така е важно да се гарантира, че мрежата „Натура 2000“ ще бъде завършена, включително и по отношение на морския компонент. 
Recommendation 1 — Achieving full implementation of the Nature Directives (a) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (b) The Commission welcomes this recommendation to Member States and notes that it is also essential to make sure that the Natura 2000 network is completed, including as regards its marine component.
Комисията допълнително отбелязва, че е от съществено значение прилагането на мерките за опазване да се наблюдава. в) Комисията приема препоръката. 
The Commission further notes that it is essential that the implementation of the conservation measures is monitored. (c) The Commission accepts the recommendation.
Тя отчита съществуващите езикови бариери и има за цел да предостави документи с насоки на всички официални езици. 
It recognises the existing linguistic barriers and it aims to make guidance documents available in all official languages.
Обаче поради ограничения във финансовите ресурси, това е възможно само по постепенен начин: в зависимост от темата, някои езици са с приоритет в сравнение с други, като също се вземат предвид най-говоримите езици в ЕС. 
However, due to constraint in financial resources, this is only possible in a progressive manner: according to the subject covered, some languages are prioritized as compared to others, also taking into account the most spoken languages in the EU.
Ключови документи с насоки са преведени на всички официални езици, считано от датата на публикуването им. 
Key guidance documents are translated into all official languages as from the date of their release.
Всички те са налични на страницата на Комисията в Интернет. 
All of them are made available on the Commission website.
Тя също така разчита на държавите членки да гарантират разпространяването им сред целевите групи. 
It also relies on Member States to make sure they are disseminated to the target groups.
Отговори на Комисията 63 83 По отношение на Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Кохезионния фонд (КФ): — разпределените средства от ЕФРР и КФ, свързани с „Натура 2000“ по категорията на интервенция 51 относно „Насърчаване на биологичното разнообразие и опазването на природата (включително „Натура 2000“) за периода 2007—2013 г., попадат в две отделни категории за програмния период 2014—2020 г. с цел по-доброто разграничаване на финансирането за „Натура 2000“ от друго подпомагане, свързано с биологичното разнообразие. — повечето държави членки отпуснаха подпомагане от ЕФРР и КФ за зоните по „Натура 2000“ и като цяло за мерки за опазване на биологичното разнообразие/природата. — съществуват данни за всяка държава членка във връзка с разпределеното подпомагане в рамките на ЕФРР и на КФ за опазване на биологичното разнообразие/природата, което включва и подпомагане за зоните по „Натура 2000“ (вж. също отговора по точка 41). 
Reply of the Commission 63 83 As regards the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF): — the allocations from the ERDF and the CF related to Natura 2000, which were included under category of intervention 51 on Promotion of biodiversity and nature protection (including Natura 2000) for the 2007-2013 period, are in two separate categories for the 2014-2020 programming period, in order to better distinguish the funding for Natura 2000 for the other biodiversity-related support; — the majority of the Member States allocated ERDF and CF support for the Natura 2000 sites and in general for biodiversity/nature protection measures; — there is data per Member State for the support allocated under the ERDF and the CF for biodiversity/nature protection which also includes the support for the Natura 2000 sites (See also reply to paragraph 41).
В програмите за развитие на селските райони за периода 2014—2020 г. почти 44 милиарда евро от ЕЗФРСР бяха отпуснати за приоритет 4, който включва подприоритета за биологичното разнообразие и е както пряко, така и косвено в полза на последното, макар и да не е възможно да се определи точният бюджет, предназначен за управлението на „Натура 2000“. 
In the RDPs 2014-2020, almost EUR 44 billion of EAFRD (about 45%) was allocated to priority 4, which includes the biodiversity sub-priority and which both directly and indirectly benefits biodiversity even though it is not possible to indicate the exact budget dedicated to the management of Natura 2000.
Препоръка 2 — Финансиране и отчитане на разходите по „Натура 2000“ а) Комисията приветства настоящата препоръка към държавите членки. б) Комисията приветства настоящата препоръка към държавите членки. в) Комисията приветства настоящата препоръка към държавите членки и отбелязва, че също така е от съществено значение да се гарантира подходящо финансиране на мрежата „Натура 2000“, за да се постигне съответствие с наличните средства от ЕС. г) Комисията приема препоръката. 
Recommendation 2 — Financing and accounting for the costs of Natura 2000 (a) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (b) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (c) The Commission welcomes this recommendation to Member States and notes that it is also essential to ensure adequate funding of Natura 2000 to match available EU funding. (d) The Commission accepts the recommendation.
Това обаче не засяга резултата от предстоящите обсъждания относно следващия програмен период. 
However, this is without prejudice to the outcome of the upcoming discussions on the next programming period.
Препоръка 3 — Измерване на резултатите, постигнати от „Натура 2000“ а) Комисията приветства настоящата препоръка към държавите членки. б) Комисията приема препоръката. 
Recommendation 3 — Measuring the results achieved by Natura 2000 (a) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (b) The Commission accepts the recommendation.
Комисията ще разгледа възможността за подобряване на съществуващите показатели и възможността за създаване на нови такива, когато това е уместно. в) Комисията приветства настоящата препоръка към държавите членки. 
The Commission will consider improvement to existing indicators and the possibility to establish new ones, where relevant. (c) The Commission welcomes this recommendation to Member States.
Събитие Дата Приемане на Меморандум за планиране на одита (МПО) / Начало на одита 15.7.2015 Официално изпращане на проектодоклада до Комисията (или друг одитиран обект) 9.11.2016 Приемане на окончателния доклад след съгласувателната процедура 11.1.2017 Получаване на официалните отговори на Комисията (или друг одитиран обект) на всички езици 10.2.2017 
Event Date Adoption of the audit planning memorandum/Start of audit 15.7.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 9.11.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 11.1.2017 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 10.2.2017
Мрежата „Натура 2000“ е ключов елемент от стратегията на ЕС за спиране на загубата на биологично разнообразие. 
The Natura 2000 network is a key element of the EU’s strategy to halt biodiversity loss.
Мрежата обхваща хиляди зони на територията на целия ЕС, в които са защитени различни естествени местообитания и видове. 
The network includes thousands of sites protecting diverse natural habitats and species, all over the EU.
Сметната палата признава важната роля, която играе „Натура 2000“ за опазването на биологичното разнообразие, но отбелязва, че все още е необходим значителен напредък, за да е възможно постигането на амбициозните цели на ЕС за опазване на биологичното разнообразие. 
Our audit recognised the major role played by Natura 2000 in protecting biodiversity, but found that significant progress is still needed if the EU’s ambitious goals to protect biodiversity are to be met.
Държавите членки не управляват достатъчно добре мрежата „Натура 2000“; финансирането от ЕС не е добре мобилизирано и липсва изчерпателна информация за ефективността на мрежата. 
Member States were not managing the network well enough; EU funding was not well mobilised; and there was a lack of comprehensive information on its effectiveness.
Ето защо Сметната палата отправя редица препоръки към Комисията и държавите членки с цел да се постигне пълно реализиране на потенциала на мрежата, изясняване на финансовата рамка и измерване на постигнатите резултати. 
The Court therefore makes a number of recommendations aimed at fully implementing the network, clarifying the funding framework, and measuring results.
BG 2017 Специален доклад No 20 Финансираните от ЕС инструменти за гарантиране на заеми — постигнати са положителни резултати, но е необходимо по-добро определяне на бенефициентите и координиране с националните схеми (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 1977 - 2017 
EN 2017 Special Report NO 20 EU-funded loan guarantee instruments: positive results but better targeting of beneficiaries and coordination with national schemes needed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Невен Матес. 
The audit was led by ECA Member Neven Mates.
В процеса на изготвяне на доклада той беше подпомогнат от Georgios Karakatsanis — началника на кабинета на члена на ЕСП, представляващ Хърватия, Marko Mrkalj — аташе; Marion Colonerus — главен ръководител; Josef Jindra — ръководител на задача. 
He was supported in the preparation of the report by Georgios Karakatsanis, head of the Croatian private office, Marko Mrkalj, attaché; Marion Colonerus, principal manager; Josef Jindra, head of task.
В одита участваха Jiri Benes, Christian Detry, Andras Augustin Feher, Ezio Guglielmi и Martin Puc. 
The audit team consisted of Jiri Benes, Christian Detry, Andras Augustin Feher, Ezio Guglielmi and Martin Puc.
От ляво на дясно: Georgios Karakatsanis, Josef Jindra, Ezio Guglielmi, Невен Матес, Martin Puc, Christian Detry. 
From left to right: Georgios Karakatsanis, Josef Jindra, Ezio Guglielmi, Neven Mates, Martin Puc, Christian Detry.
В предишните оценки не са предоставени солидни данни за ефективността на инструментите Събирането на данни в подкрепа на бъдещите оценки се е подобрило, но все още има недостатъци Заключения и препоръки Приложение І — Относителна тежест на гаранционните инструменти 97—99 100—105 106—115 Приложение ІІ — Дял на кредитирането на МСП, гарантирано от финансирани от ЕС инструменти, спрямо общия размер на заемите за МСП Приложение ІІІ — Методология на иконометричното проучване Приложение IV — Отговори на Комисията Критерии за допустимост по отношение на иновациите 3 
Data collection to support future evaluations improved but shortcomings remain 100 - 105 Conclusions and recommendations 106 - 115 Annex I - Annex II - Annex III - Annex IV - Respective weight of guarantee instruments Share of SME lending guaranteed by EU-funded instruments on total SME lending Methodology followed by the econometric study Innovation eligibility criteria Reply of the Commission 3
Кредитният рейтинг на даден заемополучател е рейтингът, даден му от заемодателя след оценка на неговата кредитоспособност. 
GLOSSARY The credit rating of a borrower is the rating given by the lender after having assessed the borrower’s creditworthiness.
Политиката на сближаване през програмния период 2007—2013 г. обхваща Европейския фонд за регионално развитие и Европейския социален фонд (т.е. двата структурни фонда), както и Кохезионния фонд. 
Cohesion policy in the 2007-2013 programme period covered the European Regional Development Fund and the European Social Fund (i.e. the two Structural Funds) and the Cohesion Fund.
Целта е да се засили икономическото и социалното сближаване в рамките на Европейския съюз, като се преодолеят основните различия между регионите и като се подобрят възможностите за заетост и работни места. 
The aim is to reinforce economic and social cohesion within the European Union by redressing the main regional imbalances and by improving employment and job opportunities.
През програмния период 2014—2020 г. координацията между политиката на сближаване и другите политики, които допринасят за регионалното развитие, а именно политиката за развитие на селските райони и политиката за рибарство и морско дело, е подобрена чрез създаване на общоприложими разпоредби за европейските структурни и инвестиционни фондове. 
In the 2014-2020 programme period, the coordination between cohesion policy and the other policies contributing to regional development, namely rural development and fisheries and maritime policy, was improved by the establishment of common provisions for the European Structural and Investment Funds.