natgillin/translations-raw huggingface dataset:
30. в испания предвидените от нормативната уредба различни елементи се съдържат формално в програмата, без да са съгласувани по същество10. липсва истинска оценка на ситуацията, основана върху количественото измерение на нуждите, както и стратегия, която да осигури взаимодопълващия се характер и съгласуваността между специфичните мерки и другите дейности на Съюза или национални действия. целите на програмата продължават да не бъдат конкретни и са формулирани по-скоро като общи приоритети, от които не винаги следват ясни и измерими цели, и следователно те не могат да бъдат разглеждани като оперативни. в резултат на това не е ясна връзката между общите цели и разработените мерки. 
30. in Spain, the various pieces of information required by the legislation are formally present in the programme but are not consistent in terms of substance10. a genuine analysis of the situation based on an assessment of needs was lacking, and there was no strategy to ensure that the specific measures were complementary and consistent with other eu or national actions. the objectives of the programme are rather vague, being expressed more as general priorities than as precise and measurable objectives, and cannot therefore be regarded as operational objectives. as a result, the link between the general objectives and the measures actually developed is unclear.
31. новата програма за специфични мерки за канарските острови е пряко продължение на предишната програма, тъй като предходните мерки представляват 89 % от първоначалния общ бюджет. тази приемственост би могла да се впише в реформата, ако беше основана на оценка на въздействието или на задълбочен анализ на предходната програма. в рамките на испанската програма обаче, тя се дължи по-скоро на трудностите, с които се сблъскват заинтересованите страни при прилагането на заложения в реформата нов подход на изготвяне на програмите в предвидените от нормативната уредба срокове. 
31. the new programme of specific measures for the canary islands is a direct continuation of the previous programme since the previous measures account for 89 % of the initial overall budget. this continuity could have been considered as consistent with the reforms if it were based on an impact analysis or an in-depth evaluation of the previous programme. however, in the Spanish programme, this continuity is largely due to the problems the participants have experienced in implementing the new programming approach sought by the reform within the timeframe stipulated by the regulations.
32. в португалия през март 2005 г. започна изготвянето на програмата за азорските острови, като част от общата програма POSEI. въпреки че португалските органи са посветили достатъчно време за изготвянето на програмата, при нея също липсва съгласуваност между аналитичната част и предложените мерки. например липсват елементи, които да показват, че са взети предвид заключенията от публикуваната през 2000 г. оценка на програма POSEI в португалия за периода 1992—1999 г. наред с другото в тази оценка се препоръчва: а) финансиране на икономическо проучване, в което да се анализира секторът на плодовете и градинските растения, и се включат не само преработените, но и пресните продукти. това проучване може да бъде разработено и проведено за азорските острови, отделно от мадейра; 10 вж. например изменения текст на испанската програма от 29 септември 2006 г., стр. 
32. in portugal, programming for the azores component of the general poSei programme commenced in march 2005. although the portuguese authorities allowed sufficient time for carrying out the programming, here too the analytical element is inconsistent with the measures proposed. notably, there is no indication that the conclusions of an evaluation of the poSei programme in portugal for 1992 to 1999 that was published in 2000 were taken into account. this evaluation recommended among others: (a) financing an economic study of the fruit and horticultural plants sector including not only processed but also fresh products.
95 „Съвместимост и съгласуваност на мерките по програмата: тъй като съдържащите се в настоящата програма мерки предполагат, като общо правило, приемственост на мерките, приложени по силата на регламент (ео) No 1454/2001, несъмнено те спазват разпоредбите на правото на Съюза, и са съгласувани с другите общностни политики, както и с мерките, приети във връзка с тях“. 
Such a study could be devised and carried out for the azores separately from madeira; 10 e.g. page 95 of the Spanish programme’s revised version of 29 September 2006: ‘compatibility and consistency of the programme measures: Since the measures in this programme generally assume continuity with the measures implemented pursuant to regulation (ec) no 1454/2001, it is clear that they comply with eu law and are consistent with other eu policies and with the corresponding measures adopted’.
23 Специален доклад No 10/2010 — Специфични мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони и на малките острови в егейско море 
23 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
24 б) общо изменение на помощите в сектора на животновъдството, независимо дали става въпрос за специфичния режим на снабдяване или за помощите за производството, така че да се намали потенциалното отрицателно въздействие на традиционния модел за производство на мляко; в) по-добро съотношение между размера на подпомагане на различните дейности в областта на животновъдството и растениевъдството, така че да се гарантира съхраняване на растителната продукция на азорските острови; г) задълбочен анализ на състоянието на захарната индустрия на азорските острови с оглед да се формулират заключения относно нейната жизнеспособност, като се вземат предвид максималните количества захар, които се внасят в рамките на специфичния режим на снабдяване, възможността за реекспортиране на рафинираната захар и/или размера на помощта за преработване; д) евентуална замяна на помощите за растителна продукция с една-единствена помощ в зависимост от броя на хектарите обработваема земя. 
24 (b) reviewing aid for the livestock sector as a whole, whether via the SSas or as production aid, so as to minimise the potentially negative impact of the traditional milk production model; (c) achieving greater balance between the levels of support granted to the various livestock and crop areas in order to ensure that crop production continues in the azores; (d) carrying out an in-depth study of the sugar industry in the azores in order to assess its viability by taking account of the maximum quantities of sugar being imported under the SSas, the possibility of re-exporting refined sugar and/or the amount of processing aid; (e) possibly replacing some plant production aid with a single type of aid based on the number of hectares of arable land.
33. въпреки тези конкретни предложения за адаптиране на програмата към променящите се нужди приоритет беше даден на приемствеността между програмите. например съществуващите премии за животновъдство, които представляват около 80 % от общия размер на всички суми, изплатени през 2007 г. по програмата за азорските острови, са продължени въз основа на съществуващата дотогава практика. в резултат на това, въпреки че е адаптирана към климатичните и географските условия на островите, програмата за специфични мерки за азорските острови би могла по-добре да отчете риска от прекалена зависимост на местните земеделски стопани от производството на мляко и месо. тази зависимост беше отбелязана и в скорошен доклад относно предложението за регламент на европейския парламент и на Съвета за изменение на регламент (ео) No 247/2006 за определяне на специфични мерки за селското стопанство в най-отдалечените райони на Съюза11. 
33. in spite of these specific proposals to adapt the programme to changing needs, priority was given to continuity. By way of example, the existing premiums for livestock production which account for 80 % of the total amount paid for the azores programme in 2007 were continued on the same historical basis. as a result, the programme of specific measures for the azores could have taken greater consideration of the risk of local farmers’ excessive dependence on milk and meat production, even if this does reflect the islands’ climate and geography. this dependence was also noted in a recent report on the proposal for a european parliament and council regulation amending regulation (ec) no 247/2006 laying down specific measures for agriculture in the outermost regions of the union11.
34. по отношение на гръцката програма направеният икономически анализ на нуждите на земеделието на островите в егейско море е твърде повърхностен. не е изготвена цялостна стратегия и програмата не уточнява нито връзката между предложените различни мерки и заложените общи цели, нито очакваното въздействие. липсата на стратегическа визия е довела до приемането на мерки, които поради своето естество е малко вероятно да бъдат ефективни (вж. точка 44). 
34. in the greek programme, the economic analysis of the agricultural needs of the aegean islands is very superficial. there is no overall strategy and the programme does not specify the link between the various measures proposed and the general objectives, or the desired impact. this lack of strategic vision has produced measures whose very design means they are unlikely to be effective (see paragraph 44).
11 доклад относно предложението за регламент на европейския парламент и на Съвета за изменение на регламент (ео) No 247/20066 (COM(2009)0510 – C7 0255/2009 – 2009/0138(COD), комисия по земеделие и развитие на селските райони, Doc A7-0054/2010 от 23 март 2010 г. 
11 report on the proposal for a draft european parliament and council regulation amending regulation (ec) no 247/2006 (com(2009) 510 – c7 0255/2009 – 2009/0138(cod)), committee on agriculture and rural development, doc a7-0054/2010 of 23 march 2010.
25 роля на КоМисията в изготвянето на програМите 35. комисията изпрати съобщение с основни насоки до испания, франция и португалия. тяхната цел е „да предоставят на държавите членки информация относно начина на представяне на техните програми, съдържанието и степента на точност, които те трябва да се опитат да включат в тях“12. в своето съобщение комисията припомня също така, че основният принцип, на който се основава реформата на POSEI, е преминаването от микроуправление13 от страна на комисията, поради натрупването на разнородни мерки, към един по-последователен подход за изготвяне на програмите. по този начин държавите членки ще имат по-голяма свобода на действие, но също така и по-голяма отговорност за определяне на нуждите на най-отдалечените райони и за разработване на съответна стратегия за тях. тези полезни насоки не са били изпратени до гърция, където процедурата по изготвянето на програмата е била извършена между октомври и декември 2006 г. 36. комисията е разполагала с четири месеца, за да одобри програмите. през този период е имало редовен обмен на информация между службите на гд „земеделие и развитие на селските райони“ и компетентните органи на съответните държави членки. вследствие на този обмен програмите са били доста изменени и качеството им е било подобрено. въпреки това предложените от службите на комисията изменения са се ограничавали до аспекти, свързани със съответствието и съгласуваността на програмите с правото и политиките на Съюза. 
36. the commission had four months in which to approve the programmes. during this period, regular contact took place between dg agri and the authorities in the member States concerned. the programmes developed and improved as a result of this contact. however, the amendments suggested by the commission were confined to matters of compliance and consistency with eu law and policies. the commission did not assess the programmes’ effectiveness, i.e. whether the objectives set and the measures proposed were consistent with the analysis of the situation. although it is important that the programmes should comply with legislation, the four-month period could have been put to better use if the commission had also actively advised the member States on programme effectiveness. it could, for example, have stipulated harmonised performance indicators at the start of the new programming phase, especially in terms of employment or value of agricultural production.
12 писмо с референтен номер D.1/MO/alf D(2006) 2393 от 24 февруари 2006 г., изпратено до франция. изпратените писма до испания и португалия са идентични. 
12 letter d.1/mo/alf d(2006) 2393 to france dated 24 february 2006. the letters to Spain and portugal were identical.
13 в този контекст „микроуправление“ се отнася до управлението на всяка мярка посредством регламенти на комисията. Специален доклад No 10/2010 — Специфични мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони и на малките острови в егейско море 
13 ‘micromanagement’ in this context means management of each measure by means of commission regulations. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
26 Все още лиПсВа неоБходимаТа гъВкаВосТ ПРи изменение на ПРогРамиТе 37. една от целите на реформата от 2006 г. беше „да позволи по-бързо адаптиране на мерките към спецификите на тези райони“ (вж. каре 1). за тази цел беше въведен механизъм за годишно изменение на програмите. 
26 the flexIbIlIty souGht from ProGramme amendments Is not yet In eVIdence 37. one of the objectives of the 2006 reform was ‘encouraging participation in decision-making and speeding up the response to their specific needs’ (see Box 1). for this reason, a mechanism to update the programmes on an annual basis was introduced.
38. в първоначалната си версия член 49 от регламент (ео) No 793/2006 на комисията от 12 април 2006 г. за определяне на някои подробни правила за прилагането на регламент (ео) No 247/2006 предвижда, че държавите членки трябва да нотифицират измененията на програмите веднъж годишно за одобрение от комисията. в тази първоначална версия обаче не се уточнява срокът за нотифициране на измененията, което е довело до проблеми при прилагането на измененията в началото на следващата година. регламент (ео) No 1242/2007 на комисията изменя член 49 и въвежда краен срок (30 септември на годината n – 1) за нотифициране за одобрение на измененията относно годината n. регламент (ео) No 408/2009 на комисията отново изменя член 49 и определя 1 август за краен срок за нотифициране на измененията. 
38. the first version of article 49 of commission regulation (ec) no 793/2006 of 12 april 2006 laying down certain detailed rules for applying regulation (ec) no 247/2006 stipulated that the member States were to submit programme amendments to the commission for approval once a year. however, this first version did not specify a deadline for submitting amendments, which caused problems when the amendments were implemented at the beginning of the following year. commission regulation (ec) no 1242/2007 amended article 49 and set a deadline (30 September n – 1) for submitting changes concerning year n for approval. commission regulation (ec) no 408/2009 amended article 49 once more and set 1 august n – 1 as the deadline for submitting amendments.
39. въведените от държавите членки изменения за 2008 г. са одобрени от комисията между октомври 2007 г. и юли 2008 г. в зависимост от датата на представяне, като се има предвид, че в този период не е имало законоустановен краен срок. процедурата е подобрена за 2009 г., тъй като измененията са приети с обратно действие от 1 януари 2009 г. комисията обаче е одобрила измененията между февруари и май 2009 г., което е довело до несигурност по отношение на заявленията за помощ в периода от началото на 2009 г. до датата на одобрението. Специален доклад No 10/2010 — Специфични мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони и на малките острови в егейско море 
39. the amendments submitted by the member States for 2008 were approved by the commission between october 2007 and July 2008 depending on the date of submission because no deadline was specified in the regulations at the time. the procedure improved for 2009 because approval was backdated to 1 January 2009. however, approval was granted on several occasions between february and may 2009, thus creating uncertainty as regards aid applications submitted between the beginning of 2009 and the date of approval. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
40. за да избегне предоставянето на одобрения след началото на съответната година, комисията определи 1 август на годината n – 1 като новия краен срок за нотифициране на измененията. въпреки че с този нов срок се предоставя повече време на комисията да направи оценка на предложените изменения и да изготви решенията за одобрение, съществува риск относно ефективността на предложените изменения. в действителност държавите членки трябва да представят също така годишния доклад за изпълнение за финансовата година n преди 31 юли на годината n + 1. тъй като новият краен срок е 1 август, държавите членки следва да изготвят измененията едновременно с изготвянето на годишния доклад за изпълнение. за да се гарантира ефективността на програмата, предложените изменения би следвало да се основават на задълбочен анализ на действителното ѝ прилагане, но фиксираният на 1 август срок налага на местните заинтересовани страни да предлагат изменения още през май на всяка година. 
40. in order to ensure that approval was not granted before the beginning of the year concerned, the commission set 1 august n – 1 as the new deadline for submitting amendments. although the new deadline allows the commission more time to evaluate the proposed amendments and to prepare approval decisions, this entails a risk in terms of the effectiveness of the amendments proposed. the fact is that the member States must also submit the annual implementation report for year n before 31 July n + 1. with the new deadline of 1 august, the member States have to draft the amendments while they are preparing the annual implementation report. although in order for the programme to be effective amendments should be proposed on the basis of an in-depth analysis of actual implementation, the 1 august deadline means that local participants have to propose changes as early as may each year.
Следователно измененията следва да се представят още преди да има яснота по отношение на реалното прилагане на мерките от предходната година (плащанията за годината n могат да се извършват до 30 юни на годината n + 1) и очевидно твърде рано, за да се оцени въздействието на мерките през текущата година. 
Such changes are therefore proposed before the implementation of the measures for the previous year is confirmed (payments for year n may be made until 30 June n + 1); this is naturally too early to assess the effect of the measures for the current year.
41. както и при първоначалното изготвяне на програмите, по време на проверката на измененията им службите на комисията оценяват по-скоро аспектите на съответствие и съгласуваност с правото и политиките на общността, отколкото тяхната ефективност. отчитайки значението на тази проверка, комисията би могла да създаде добавена стойност за програмите, като активно допринася за подобряване на тяхната ефективност, тъй като има цялостен поглед върху добрите практики във всички държави членки. 
41. as in the case of the initial programme, when examining amendments the commission emphasises compliance and consistency with the law and common policies rather than effectiveness aspects. recognising the importance of such an exercise, the commission could have added value to the programmes by actively contributing to improve their effectiveness especially taking account of the fact that it has an overview of best practices in all the member States.
27 Специален доклад No 10/2010 — Специфични мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони и на малките острови в егейско море 
27 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
42. критериите, необходими за да се отговори на този одитен въпрос, бяха дефинирането на уместни цели и наличието на подходящи критерии за допустимост с оглед постигането на тези цели чрез изпълнение на мерките. критерий представляваше също така наличието на подходящи показатели за изпълнение. 
42. the criteria for answering this audit question were the existence of relevant objectives and eligibility criteria that were sufficient to ensure that the measures achieved those objectives. the existence of relevant performance indicators was also a factor.
14 доклад „оценка на мерките в подкрепа на най-отдалечените райони (POSEI) и на малките острови в егейско море в рамките на общата селскостопанска политика“, консултантско дружество Oréade-Brèche, ноември 2009 г., обобщение, стр. 
14 ‘evaluation of the measures implemented to support the outermost regions (poSei) and smaller aegean islands as part of thecommonagriculturalpolicy’, oréade-Brèche consultancy, november 2009. Summary, p.
3, точка 3.1. 
3, paragraph 3.1.
28 Специален доклад No 10/2010 — Специфични мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони и на малките острови в егейско море 
28 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
45. регламент No 1782/2003 дава възможност на държавите членки да изключат най-отдалечените райони и малките острови в егейско море от схемата за единно плащане и да включат съответните бюджетни кредити в специфичните мерки. гърция е взела решение да не изключва малките острови от схемата за единно плащане. по този начин земеделските производители, които отглеждат маслинови насаждения на островите в егейско море, получават също така права за получаване на плащания въз основа на данните, регистрирани в гиС за маслинови насаждения в рамките на схемата за единно плащане, и трябва да отговарят на условията за кръстосано спазване. 46. Сумите, които бенефициентите получават по специфичните мерки, са като цяло в много малък размер. 
45. regulation (ec) no 1782/2003 gives the member States concerned the option of excluding outermost regions and the smaller aegean islands from the single payment scheme and of incorporating the corresponding budgetary appropriations into the specific measures. greece decided not to exclude the smaller islands from the single payment scheme. olive farmers in the aegean islands therefore receive payment entitlements that are based on their information as recorded in the olive-cultivation giS through the single payment scheme and they are therefore required to fulfil cross-compliance conditions.
Средната изплащана сума е едва около 203 евро на бенефициент на година, като най-често размерът на плащането е 58 евро на година. 
46. the amounts the beneficiaries receive under the specific measures are generally very small. the average payment is only about 203 euro per beneficiary per year, while the most frequent payment is 58 euro per year.
43 % от разпределените средства са в размер под 100 евро (24 145 бенефициенти), а 69 % от бенефициентите получават 200 евро или по-малко на година. едва 2 % от бенефициентите (1 126 земеделски производители) получават повече от 1 000 евро на година, а 0,35 % (194 земеделски производители) получават над 2 000 евро чрез тази схема. 
43 % of the sums distributed are under 100 euro (24 145 beneficiaries), whereas 69 % of beneficiaries receive 200 euro or less per year. only 2 % of beneficiaries (1 126 farmers) receive more than 1 000 euro per year, while 0,35 % (194 farmers) receive more than 2 000 euro under the scheme.