natgillin/translations-raw huggingface dataset:
45. Малкото на брой изключения са позовавания на външни проучвания за оценка на въздействието на структурните реформи върху брутния вътрешен продукт (БВП)1920, и еднократната оценка в работните документи на службите на Комисията относно националните програми за реформи (НПР) на държавите членки от 2014 г.21 Оценката на икономическото въздействие на дисбалансите ще покаже по-добре кои препоръки са от най-голямо значение и има вероятност да се окажат ефективни. 
59) notes that, “given relatively high forward linkage effects, the price moderating effect through profit margin compression of a competition‐ enhancing reform in professional services is likely to benefit the rest of the economy,” and references a Commission study (‘The Economic Impact of Professional Services Liberalisation’, European Economy Economic Papers 533, September 2014) on the effects of regulatory barriers in four professions in the EU from 2008 to 2011.
Освен това някои препоръки могат да компенсират въздействието на други, като на това може да се направи разумна оценка. 
Moreover, certain recommendations may offset the impact of others, and here it may be possible to provide a reasonable estimate.
Такъв е случаят с бюджетните препоръки и други СП с фискално въздействие. 
This is the case of budgetary recommendations and other CSRs with a fiscal impact.
Например СП No 1 по ПМД от 2013 г. към Испания — държава членка в EDP, се отнася до продължаване на изпълнението на фискалната корекция, препоръчана от Съвета, за да се коригира прекомерният дефицит на страната. 
For example, MIP‐CSR No 1/2013 to Spain, a Member State under the EDP, concerned pursuing the fiscal adjustment recommended by the Council to ensure correction of the country’s excessive deficit.
В същото време в СП No 4 по ПМД от 2013 г. се разглежда необходимостта да се укрепят и модернизират обществените служби по заетостта, за да се осигури ефективна индивидуализирана помощ за безработните лица. 
At the same time, MIP‐CSR No 4/2013 addressed the need to “reinforce and modernise public employment services to ensure effective individualised assistance to the unemployed”.
Комисията не е направила оценка дали разходите за наемане на персонала, необходим за осигуряване на индивидуализирана подкрепа на над шест милиона търсещи работа лица, е 19 20 21 В Доклада за Испания за 2015 г. (стр. 
The Commission did not estimate whether the cost of hiring the staff needed to provide individualised support to over six million jobseekers was consistent with the fiscal constraints it called for in its first recommendation.
От 2012 г. насам Комисията също така предлага препоръки за еврозоната като цяло. 
Since 2012, the Commission has also proposed recommendations for the euro area as a whole.
След тяхното приемане от Съвета, те се изпращат на Еврогрупата на министрите на финансите; съответно нито един орган на ЕС не носи официална отговорност за тяхното изпълнение. 
After adoption by the Council, these are addressed to the Eurogroup of finance ministers; accordingly, no EU body bears formal responsibility for their implementation.
Няма въведена система на Комисията, която да гарантира съгласуваност между препоръките за еврозоната и специфичните препоръки за държавите членки от еврозоната. 
There is no system in place at the Commission to ensure consistency between euro‐area recommendations and CSRs for euro‐area Member States.
Един пример за този проблем е свързан с препоръките на Комисията относно фискалната позиция на еврозоната22. 
One example of the problem relates to the Commission’s recommendations on the euro area’s fiscal stance22.
Когато паричната политика е изправена пред трудности за намаляване на лихвените проценти, управлението на фискалната позиция е важно за гарантирането на устойчив растеж при съвкупното търсене. 
When monetary policy is facing difficulties in reducing interest rates, managing the fiscal stance is important for ensuring sustainable growth in aggregate demand.
Извън силата на ПСР обаче е възможността да повлияе на фискалната политика на дадена държава членка, след като тя е постигнала съответствие с критериите за устойчивост. 
However, it is beyond the SGP to influence the fiscal stance of a Member State once it has reached compliance with the stability criteria.
Така ПМД предоставя рамка, в която да се изпълняват фискалните препоръки за еврозоната като цяло. 
framework in which to address fiscal recommendations relevant for the euro area as a whole.
През ноември 2016 г. Комисията препоръча положителна фискална позиция, с цел да насърчи възстановяването в подкрепа на паричната политика на ЕЦБ23. 
In November 2016, the Commission recommended a positive fiscal stance in order to boost recovery in support of the ECB’s monetary policy23.
Тази препоръка не беше в съответствие с фискалните изисквания, заложени в СП, издадени за държавите членки от еврозоната близо шест месеца преди това, които предполагат 22 23 Фискалната позиция е прогнозна оценка за доброволния импулс, предизвикан от фискалната политика. 
This recommendation was not consistent with the fiscal requirements set in the CSRs issued to euro‐area Member States some six months previously, which implied a moderately restrictive fiscal stance for the euro area as a whole for 2017 and 2018.
Тъй като перспективите за растеж на БВП не са се влошили през тези шест месеца, няма причина за несъответствие. 
As the outlook for GDP growth had not worsened during those six months, there was no reason for the inconsistency.
Липсва ефективен механизъм за намаляване на напрежението, което би могло да възникне между това, което от фискална гледна точка е желателно за страните от еврозоната, и всички фискални СП към държавите членки. 
There is no effective mechanism to ease the tensions that might arise between what is fiscally desirable for the euro area and the sum of fiscal CSRs to Member States.
Твърде кратки срокове за изпълнението на СП по ПМД 51. 
Very challenging timeframe for the implementation of MIP‐CSRs 51.
Комисията заяви, че очаква СП по ПМД да бъдат изпълнени в рамките на 12—18 месеца. 
The Commission has stated that it expects MIP‐CSRs to be implemented within 12 to 18 months.
Тъй като тази прогноза често е прекалено оптимистична, това оказва отрицателно влияние върху статистическите данни относно изпълнението. 
As this forecast is often too optimistic, it skews the implementation statistics.
Много СП по ПМД са сложни и изискват отговор от голям брой заинтересовани страни. 
Many MIP‐CSRs are complex and require a response from a large number of stakeholders.
Много СП по ПМД се повтарят година след година и по тази причина се отчитат като неизпълнени. 
Numerous MIP‐CSRs are repeated year after year and thus recorded as not implemented.
Практиката на Комисията е в противоречие с практиката на МВФ и ОИСР, които структурират своите препоръки по политиките по тематични редове. 
The Commission’s practice contrasts with that of the IMF and OECD, both of which structure their policy advice along more thematic lines.
В тази връзка вж. точка 78. 
In this connection, see paragraph 78.
Това затруднение беше потвърдено донякъде от отговорите на въпроса от проучването сред членовете на КИП „Реалистични ли са СП за вашата държава членка?“ Около 53 % от участниците в проучването са счели, че СП са реалистични, 26 % - „донякъде нереалистични“, а 11 % - „изобщо не са реалистични“ (вж. фигура й от приложение VI). Основната причина за обявяването на СП за нереалистични са изключително трудните срокове за изпълнение. 
This difficulty was, to some extent, corroborated by the replies to the EPC survey question “Are the CSRs for your Member State realistic?” Some 53 % of respondents considered them “realistic”, 26 % “somewhat unrealistic” and 11 % “not at all realistic” (see Figure j in Annex VI). The main reason given for deeming CSRs unrealistic was the very challenging timeframe for implementation.
Класификацията на дисбалансите не е прозрачна, а процедурата при прекомерен дисбаланс никога не е била задействана 53. 
The classification of imbalances lacks transparency, and the EIP has never been activated 53.
В този раздел се разглеждат логиката и процеса, които са в основата на оценката на Комисията на сериозността на дисбалансите. 
This section looks at the logic and the process behind the Commission’s assessment of the severity of imbalances.
Системата на категориите обикновено е сложна и подлежи на промени 54. 
The system of categories has typically been complex and subject to change 54.
В Регламента за ПМД се предвижда, че държавите членки ще бъдат оценявани в три категории — липса на дисбаланси, дисбаланси, прекомерни дисбаланси. 
The MIP Regulation envisaged that Member States would be evaluated as having either no imbalance, imbalances or excessive imbalances.
През 2012 г. обаче Комисията определя пет категории. 
However, in 2012 the Commission established five categories.
Те са увеличени на шест през 2013 г. 
These were expanded to six in 2013.
През 2014 г. е използван различен набор, включващ шест категории. 
A different set of six was used in 2014.
Категориите са разграничени в зависимост от сериозността на дисбалансите и степента на необходимия мониторинг. 
The categories were differentiated by the severity of imbalances and the degree of monitoring required.
В крайна сметка категориите са намалени на четири през 2016 г. (вж. таблица 3). 
Finally, the categories were reduced to just four in 2016 (see Table 3).
Повечето заинтересовани страни, с които разговаряхме, приветстват намалението, защото то е опростило процедурата. 
Most of the stakeholders we spoke to welcomed the reduction on the basis that it had simplified the procedure.
Таблица 3 — Развитие на категориите дисбаланси, 2012—2017 г. 
Table 3 – Evolution of imbalance categories, 2012‐2017 Source: ECA.
От 2013 г. насам общото между различните класификации е наличието на категория, при която са установени прекомерни дисбаланси, но Комисията не е изискала задействането на ППД. 
Since 2013, the different classifications have in common the presence of a category where excessive imbalances are identified but the Commission has never proposed activation of an EIP in these cases.
Тази възможност не е изрично предвидена в Регламента за ПМД (вж. каре 3). 
This possibility is not explicitly provided for in the MIP Regulation (see Box 3).
От документацията на Комисията не става ясно от къде е дошла тази практика на установяване на прекомерни дисбаланси без отправяне на препоръка за задействането на ППД, и изглежда че това е решение на политическо равнище. 
It is not clear from the Commission’s documentation where the practice of identifying excessive imbalances but not recommending the activation of an EIP came from, and it appears to have been decided at political level.
Досега Комисията винаги е избягвала да препоръчва задействане на ППД, без да има ясно основание за това (вж. точка 63). 
So far, the Commission has always avoided recommending activation of the EIP with no clear rationale (see paragraph 63).
34 Каре 3 — Кога следва да бъде задействана ППД? 
31 Box 3 – When should the EIP be activated?
В член 2 от Регламента за ПМД, се дава определение само за „дисбаланси“ и „прекомерни дисбаланси“. 
Article 2 of the MIP Regulation defines only ‘imbalances’ and ‘excessive imbalances’.
От член 7, параграф 1, относно стартирането на ППД: „Ако въз основа на задълбочения преглед, посочен в член 5, Комисията смята, че съответната държава-членка е засегната от прекомерни дисбаланси, тя информира за това Европейския парламент, Съвета и Еврогрупата.“ В член 7, параграф 2 се посочва, че Съветът „може да“ задейства процедурата, като се прецизира, че това става по преценка на Съвета. 
From Article 7(1), on the opening of the EIP: “If, on the basis of the in‐depth review referred to in Article 5, the Commission considers that the Member State concerned is affected by excessive imbalances, it shall inform the European Parliament, the Council and the Eurogroup accordingly.” Article 7(2) then states that the Council “may” activate the procedure, indicating that this is subject to the Council’s discretion.
Според Комисията обаче, тя разполага с правото на преценка дали да препоръча ППД, дори ако счита, че дадена държава членка е засегната от прекомерни дисбаланси. 
However, the Commission considers that it enjoys power of discretion as to whether to recommend the EIP even if it considers that a Member State is affected by excessive imbalances.
Предполага се, че базира тълкуването си на член 121, параграф 4 от Договора за функционирането на ЕС, който гласи следното: „Когато се установи, в рамките на процедурата, посочена в параграф 3, че икономическите политики на дадена държава-членка не са съобразени с общите насоки, посочени в параграф 2, или че могат да нарушат правилното функциониране на икономическия и паричен съюз, Комисията може да отправи предупреждение до съответната държава-членка.“ Връзката между анализа и категорията дисбаланси често е неясна 57. 
It reportedly bases this interpretation on Article 121(4) Treaty on the Functioning of the European Union, which reads as follows: “Where it is established, under the procedure referred to in paragraph 3, that the economic policies of a Member State are not consistent with the broad guidelines referred to in paragraph 2 or that they risk jeopardising the proper functioning of economic and monetary union, the Commission may address a warning to the Member State concerned.”
В член 5, параграф 2 от Регламента за ПМД се посочва, че ЗП „включва оценка дали [...] държава членка е засегната от дисбаланси и дали тези дисбаланси са прекомерни“. 
Article 5(2) of the MIP Regulation states that the IDR should “include an evaluation of whether the Member State [...] is affected by imbalances, and of whether these imbalances constitute excessive imbalances”.
Това означава, че Комисията трябва да посочи ясна връзка между икономическия анализ и избраната категория дисбаланси. 
This implies that the Commission must produce a clear link between the economic analysis and the chosen category of imbalances.
На практика ЗП не съдържат никакво заключение относно класифицирането на дисбалансите на държавите членки. 
In practice, the IDRs do not include any conclusion on the classification of imbalances for Member States.
Вместо това, тази информация се съдържа в придружаващото съобщение на Комисията. 
Instead, this is contained in the accompanying communication by the Commission.
Освен това Сметната палата установи, че препоръчаните заключения относно дисбалансите не винаги са ясно базирани на извършения в съответния ЗП анализ. 
In addition, we found that the recommended conclusions on imbalances are not always clearly based on the analysis carried out in the corresponding IDR.
Например: а) През 2015 г., след препоръка от ГД „Икономически и финансови въпроси“, България е преместена с три равнища нагоре от категория „дисбаланси, които изискват мониторинг и действия на политиката“ на категория „прекомерни дисбаланси, които изискват специфичен мониторинг и решителни действия на политиката“. 
For example: (a) In 2015, following a recommendation from DG ECFIN, Bulgaria’s status was moved up three levels from ‘imbalances which require monitoring and policy action’ to ‘excessive imbalances which require specific monitoring and decisive policy action’.
Решението за това се основава до голяма степен на фалита на една банка през 2014 г. и свързаните с това опасения на Комисията за финансовата нестабилност. 
The decision to do so was largely based on a single bank failure in 2014 and the Commission’s resulting fears for financial stability.
Класификацията се е запазила през 2016 г., въпреки че ЗП от същата година показва, че никой от установените през 2015 г. финансови рискове не се е проявил. б) През 2015 г., по препоръка на ГД „Икономически и финансови въпроси“ за ескалиране на процедурата, Франция е преместена с едно ниво нагоре до „прекомерни дисбаланси, които изискват специфичен мониторинг и решителни действия на политиката“. 
The classification was maintained in 2016 although that year’s IDR showed that none of the financial risks identified in 2015 had materialised. (b) In 2015, following a DG ECFIN recommendation to escalate the procedure, France was moved up one level to ‘excessive imbalances which require specific monitoring and decisive policy action’.
Според Сметната палата обаче в ЗП не са установени значителни промени през годините във факторите, които са в основата на оценката. 
In our view, however, the IDR had not identified significant year‐ to‐year changes in the factors underlying the assessment.
В същото време, въпреки че и Франция е подложена на процедура при прекомерен дефицит (корективните мерки на ПСР), това не е ескалирало, независимо че думата „прекомерни“ се е появила само в ЗП по отношение на фискалните дефицити. в) В ЗП от 2016 г. за Обединеното кралство (в рамките на EDP от 2008 г.) е направено заключението, че не съществуват дисбаланси, а в ДМП от 2017 г. за Обединеното кралство дори не се изисква извършването на ЗП. 
At the same time, although France was also under the EDP (the corrective arm of the SGP), this was not escalated even though the word ‘excessive’ only appeared in the IDR in relation to fiscal deficits. (c) The 2016 IDR for the United Kingdom (under the EDP since 2008) concluded that there were no imbalances, and the 2017 AMR for the United Kingdom did not even require an IDR.
Това става въпреки установяването в ЗП от 2016 г. на постоянно голям дефицит по текущата сметка (най-големият в ЕС през тази година) и непрекъснат ръст на цените на жилищата от 2013 г. от вече завишени нива. 
This was despite reference in the 2016 IDR to a persistently large current account deficit (the largest that year in the EU) and continuous growth in house prices since 2013 from already inflated levels.
Положението се влошава през 2017 г., когато подробно изготвени ЗП са заменени от „резюмета“ в докладите за отделните държави (вж. точка 69). 
The situation was exacerbated in 2017, when fully‐fledged IDRs were replaced by ‘summaries’ in country reports (see paragraph 69).
Времето на публикуване показва, че задачите за анализ и класификация също са функционално отделени. 
The timing of publication suggests that the tasks of analysis and classification are also functionally separate.
През 2012 г., 2014 г. и 2017 г. задълбочените прегледи и съобщенията за класификацията са публикувани в един и същ ден, а през 2013 г. и 2016 г. първо са публикувани ЗП, а две седмици по-късно е публикувана класификацията на дисбалансите. 
In 2012, 2014 and 2017, the IDRs and the communication announcing the classification were published on the same day, whereas in 2013 and 2016 the IDRs were published first and the imbalance classification was published two weeks later.
През 2015 г. класификацията на дисбалансите е публикувана един ден преди ЗП. 
In 2015, the imbalance classification was published one day before the IDRs.
През по-късните етапи процесът е по-скоро политически, отколкото технически 61. 
In late phases, the process is political rather than technical 61.
Понастоящем Комисията използва многоетапен процес за класифициране на дисбалансите. 
The Commission currently has a multi‐stage process for classifying imbalances.
Най-напред служителите на Комисията изпращат писмено становище до комисаря по икономическите и финансови въпроси относно класификацията на всяка държава членка, която е предмет на задълбочен преглед. 
Firstly, Commission staff sends written advice to the Commissioner for Economic and Financial Affairs regarding the classification of each Member State which has been subject to an IDR.
Сметната палата установи, че тези предложения предоставят ясни технически указания и са последователни за различните държави и през различните периоди. 
We found that these suggestions provide clear technical advice and are consistent between countries and over time.
След разглеждането им от кабинета на комисаря, а от 2014 г. насам — и от този на заместник-председателя, отговарящ за еврото и социалния диалог (който носи съвместна отговорност за ПМД), проект за съобщение се предава за проверка на кабинетите на всички комисари, и накрая за приемане — на колегиума на членовете на Комисията. 
After consideration of this advice by the Commissioner’s private office and, since 2014, that of the Vice‐President for the Euro and Social Dialogue (who has joint responsibility for the MIP) a draft communication is sent for scrutiny to all the Commissioners’ private offices and finally to the College of Commissioners itself for adoption.
В периода 2012—2016 г. в няколко държави членки са били установени прекомерни дисбаланси при 16 случая. 
Between 2012 and 2016, certain Member States were identified as having excessive imbalances on 16 occasions.
Въпреки това, колегиумът не е изпратил предложение за ППД на Съвета. 
However, the College has never sent an EIP proposal to the Council.
По време на одита на Сметната палата Комисията представи твърде малко доказателства, които да поясняват защо колегиумът не е предложил ППД. 
During our audit, the Commission produced little evidence which would explain why the College did not propose the EIP.
Систематичното незадействане на ППД е отслабило надеждността и ефективността на ПМД. 
The systematic non‐activation of the EIP has reduced the credibility and effectiveness of the MIP.
Това е гледната точка и на редица заинтересовани страни, които докладват, че 36 незадействането е навредило на процедурата по отношение на нейната способност да се справя с дисбалансите и на нейната възпираща стойност. 
This is also the view of a number of stakeholders, which report that non‐activation has undermined the procedure in terms both of its ability to address imbalances and of its deterrent value.
В доклада на петимата председатели24 също се предлага пълноценно прилагане на ПМД, включително задействане на ППД. 
The Five Presidents’ Report24 also suggests a full use of the MIP, including the activation of the EIP.
Освен това ЕЦБ е заявила, че е необходимо пълноценно и ефективно използване на всички инструменти, които са на разположение в рамките на ПМД, включително корективната част, и е повторила това при няколко случая25. 
Also the ECB has stated that “full and effective use of all 24 33 ‘Completing Europe's Economic and Monetary Union’, a report by Jean‐Claude Juncker in close cooperation with Donald Tusk, Jeroen Dijsselbloem, Mario Draghi and Martin Schulz, June 2015, p.
Други заинтересовани страни посочват, че използването на ППД при обстоятелства, които не са ясно определени, също биха се отразили на нейната надеждност, както и че тя следва да бъде използвана само при много ясни обстоятелства. 
Other stakeholders suggest that using the EIP in circumstances which were not clear‐cut would also affect its credibility, and that it should be reserved for use only in very obvious circumstances.
Регламентът за ПМД изцяло поверява на Комисията класификацията на дисбалансите. 
The MIP Regulation fully entrusts the Commission with classifying imbalances.
Сметната палата обаче установи някои слабости в начина, по който това се прави: а) На първо място, Сметната палата не получи доказателства, че колегиумът и кабинетите разполагат с официална процедура за разглеждане на препоръките на ГД „Икономически и финансови въпроси“ и документиране на кореспонденцията. б) На второ място, преди 2017 г. проектът за съобщение относно дисбалансите се предоставя много късно на колегиума. 
However we detected several shortcomings in the way this is done: (a) Firstly, we were shown no evidence that the College and private offices have a formal procedure for considering the DG ECFIN advice and documenting their exchanges. (b) Secondly, prior to 2017 the draft communication on imbalances was circulated very late to the College.
ЕЦБ, икономически бюлетин, брой 2, март 2017 г., каре 7, стр. 
The Commission has sought to streamline its analysis and policy advice to Member 25 34 ECB, Economic Bulletin, Issue 2, March 2017, Box 7, p.
За други становища вж. Икономически бюлетин, брой 2, март 2015 г., каре 5, стр. 
For other statements, see Economic Bulletin, Issue 2, March 2015, Box 5, p.
48 и Икономически бюлетин, брой 2, март 2016 г., каре 8, стр. 
48 and Economic Bulletin, Issue 2, March 2016, Box 8, p.