natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Италианската НМРСР38 като пример за функционираща рамка за изпълнение При одита беше установено, че италианската НМРСР до голяма степен е постигнала общите си опера‐ тивни цели (подобрено управление, изграждане на управленски и административен капацитет, споде‐ ляне на знания и добри практики) и е предложила ефективна координация и подкрепа на регионалните ПРСР в Италия (посредством съпоставяне на данни и консултации), докато междувременно е насърчила трансграничното сътрудничество. 
The Italian NRN38 as an example of a functioning performance framework The audit found that the Italian NRN has largely achieved its global operational objectives (improved govern‐ ance, managerial and administrative capacity‐building, the sharing of knowledge and good practices), and that it has offered effective coordination and support for Italy’s regional RDPs (through data collation and consultancy) while also promoting transnational cooperation.
НМРСР има популярен уебсайт и организира инициативи и събития с широк обхват. 
The NRN has a popular website and organises a varied range of initiatives and events.
Комуникационните и` дейности са много широкообхватни (включително уеб общност за млади земеделски производители и училищни проекти). 
Its communication activities are very broad‐based (including a web community for young farmers and school projects).
За да бъдат идентифицирани и насърчени добрите практики, се организират видео състезания за млади земеделски производители, като произве‐ денията на победителите се публикуват на уебсайта на НМРСР. 
To identify and promote good practices, video competi‐ tions have been organised for young farmers, and the winners’ work has been uploaded to the NRN website.
Постиженията и успехът на НМРСР сред заинтересованите страни отчасти се дължат на подробно пла‐ ниране на оперативните резултати. 
The NRN’s achievements and success with its stakeholders are due in part to detailed planning of operational outputs.
Набор показатели за резултати (например проведени заседания, публикувани насоки) са свързани с действията по конкретната програма, докато показатели за резултатите (нива на удовлетвореност на клиентите, разпространение на добри практики) и показа‐ тели за въздействие (брой ключови участници, ангажирани в управлението, публично възприятие на видимостта на политиките за РСР) са установени за НМРСР като цяло. 
A set of output indicators (e.g. meetings held, guidelines published) relate to specific programme actions, while result indicators (customer satisfaction rates, dissemination of good practices) and impact indicators (number of key players involved in governance, public perception of the visibility of RD policies) have been established for the NRN as a whole.
Най‐накрая, програмата за НМРСР взема предвид предварителните и текущите оценки за финансиране на ТП. 
Finally, the NRN programme takes account of the ex ante and ongoing evaluations of TA funding.
Всички препоръки, направени през 2010 г. от независимия средносрочен оценител относно нуж‐ дата от рамка на показателите, обща за всички действия, свързани с ТП, са предприети от италианските органи с оглед на подобряване на качеството на мониторинга. 
All the recommendations made in 2010 by the independent mid‐term evaluator concerning the need for an indica‐ tor framework common to all TA actions were taken up by the Italian authorities with a view to improving the quality of monitoring.
38 Италия е една от малкото държави членки, която разполага със система от регионални ПРСР. 
38 Italy is one of a handful of Member States with a system of regional RDPs.
Това означава, че НМРСР изпълнява двойни функции като орган за координация и за подпомагане за районите във всички сфери на политиката на развитие на селските райони, а не само като мярка за техническа помощ. 
What this means is that the NRN doubles as a coordination and support body for the regions in all areas of rural development policy, not just as a TA measure.
Следователно тя следва да изпълнява изискванията на ОРМО, така както се изисква за една национална ПРСР. Каре 6 
It is therefore subject, as if it were a national RDP, to the requirements of the CMEF. Box 6
Заключения и препоръки 34 83 Като цяло Сметната палата заключа‐ ва, че поради липсата на подходяща рамка за изпълнение за разходите за ТП в сферата на земеделието и раз‐ витието на селските райони, нито Комисията, нито държавите членки могат да докажат в каква степен техническата помощ допринася за изпълнението на общите цели на политиката на ОСП. 
Conclusions and 34 recommendations 83 Overall, the Court concludes that ow‐ ing to the absence of a suitable perfor‐ mance framework for TA expenditure in agriculture and rural development, neither the Commission nor the Mem‐ ber States are able to demonstrate how well TA has contributed to the general policy objectives of the CAP.
84 Независимо от отделените значи‐ телни суми, законодателната рамка не определя ясно ТП, а правилата са неясно формулирани по отношение на това, как може да се използва тя. 
84 Despite the significant amounts in‐ volved, the legislative framework does not clearly define TA, and the rules are vague about how it can be used.
При одита беше установено, че Комисията и държавите членки са се възползвали пълноценно от тази ситуация. 
The audit showed that the Commission and the Member States have taken full advantage of this situation.
Въпре‐ ки това свободата на избор е довела до липса на строги правила (точка 28). 
However, the freedom of choice has resulted in a lack of rigour (paragraph 28).
Комисията не е разработила ком‐ плексни насоки относно финансиране‐ то на ТП на вътрешно равнище или за държавите членки (точки 30 и 37). 
The Commission has not developed com‐ prehensive guidelines on TA funding, either internally or for the Member States (paragraphs 30 and 37).
85 В Комисията е неясна границата между оперативни разходи и общи административни разходи. 
85 At the Commission, the distinction between operational expenditure and general administrative costs has become blurred.
По‐спе‐ циално разходите за поддръжка на ИТ придобиват все по‐голям дял в бюджета за ТП (точки 32—35). 
Spending on IT maintenance in particular is an increas‐ ingly prominent part of the TA budget (paragraphs 32 to 35).
Междувременно четири от петте одитирани държави членки са отчели административните разхо‐ ди като най‐големия дял от своите разходи за техническа помощ, с акцент върху разходите за въз‐ награждения на служителите. 
Meanwhile, four of the five audited Member States re‐ ported administrative costs as making up the largest share of their spending on TA, with an emphasis on payroll.
В си‐ туациите, при които ангажираният персонал по принцип се занимава с изпълнение на дадена политика, това използване на ТП на практика представлява бюджетна подкрепа. 
In situations where the staff concerned would be required in any case to implement policy, this use of TA ef‐ fectively amounts to budget support.
Понастоящем е стандартна прак‐ тика в много области на политика на ЕС е да се финансират разходи за възнаграждения на персонал от техническа помощ (точки 39—45). 
It is now standard practice in many EU policy areas to fund payroll from TA (paragraphs 39 to 45).
Заключения и препоръки 35 89 В допълнение, по принцип е трудно да се измери икономическата изгода в контекста на административните разходи. 
Conclusions and recommendations 35 89 Moreover, it is inherently difficult to gauge value for money in the context of administrative costs.
Следователно, въпреки че усвояването на тези разходи за ТП вероятно допринася по различен начин за постигането на целите на политиката на ОСП, на практика е не‐ възможно да се направи достоверна оценка на този принос и по‐специ‐ ално да се докаже, че тази форма на разходи за ТП осигурява по‐добра икономическа изгода от преките разходи за мерки, които са същински за ОСП (точки 46—48). 
Thus, although the absorption of such costs by TA is likely to contribute in some ways to achievement of the policy objectives of the CAP, it is virtually impossible to make a reliable assessment of this contribution and, in particular, to dem‐ onstrate that this form of TA spending represents better value for money than direct spending on the core CAP measures (paragraphs 46 to 48).
90 Освен това допускането на адми‐ нистративни разходи по ТП поста‐ вя Комисията и държавите членки в ситуация на конфликт на интереси. 
90 Additionally, allowing administrative costs under TA puts both the Commis‐ sion and the Member States in a posi‐ tion of conflict of interest.
В качеството си на ръководители на ОСП те вземат решения за това колко следва да се разходва за различните мерки, включително за ТП, с цел пости‐ гане на най‐голяма икономическа изгода. 
As mana‐ gers of the CAP, they decide how much should be spent on different measures, including TA, with the aim of achieving the best value for money.
Същевременно в качеството си на бенефициенти по ТП, отпусната за административни разходи, те имат стимул да увеличават максимално пла‐ щанията за необходимите разходи за управление на програмата (точка 49). 
At the same time, as beneficiaries of TA paid in respect of administrative expenditure, they have an incentive to maximise payments towards the necessary costs of programme management (para‐ graph 49).
Препоръка 1 Комисията следва да прецизира об‐ хвата и приложението на техничес‐ ката помощ. 
Recommendation 1 The Commission should clarify the scope and application of TA.
По‐специално, следва да се разясни разграничението между оперативни разходи/„изграж‐ дане на капацитет“ и допустими административни разходи/разходи за „бюджетна подкрепа“, особено по отношение на възнагражденията за служителите. 
In par‐ ticular, it should clarify the distinc‐ tion between operational/‘capacity‐ building’ expenditure and eligible administrative/‘budget support’ costs, notably in the case of payroll.
Такова прецизиране би подобрило прозрачността относно начините, по които може да се използва фи‐ нансирането. 
Such clarification would improve transparency about the ways funding can be used.
Комисията следва да наблюдава внимателно използване‐ то на ТП от държавите членки. 
The Commission should closely monitor the Member States’ implementation of TA.
Препоръка 2 Комисията следва също така да предприеме подходящи мерки, за да гарантира, че общите администра‐ тивни разходи, като напр. редовната поддръжка на ИТ, не се финансират от бюджетните редове за ТП. 
Recommendation 2 The Commission should also take appropriate measures to ensure that general administrative expenditure such as regular IT maintenance is not charged to TA budget lines.
Препоръка 3 В бъдеще Комисията следва да изисква от държавите членки да до‐ кладват отделно административните разходи/разходите за „бюджетна подкрепа“ за развитие на селските райони, за да създаде по‐голяма прозрачност за факта, че част от финансирането за ТП се използва за подобно подпомагане. 
Recommendation 3 The Commission should, in future, require Member States to report administrative/‘budget support’ costs for rural development separately so as to make it more transparent that part of TA funding is spent on such support.
91 Сметната палата установи, че Комиси‐ ята и държавите членки не са създали подходяща рамка за изпълнение, чрез която да могат да докажат необхо‐ димостта и ефективността на финан‐ сирането за ТП. 
91 The Court found that neither the Com‐ mission nor the Member States have established a suitable performance framework to demonstrate the neces‐ sity and effectiveness of TA funding.
Неточността, с която техническата помощ е включена в ре‐ гламентите за периода 2007—2013 г., е позволило на управляващите орга‐ ни да я изключат от основния аспект на доброто финансово управление. 
The imprecision with which TA was cast in the regulations for 2007–13 al‐ lowed managing authorities to exclude it from this essential aspect of sound financial management.
Тъй като повечето разходи за ТП не са оперативни, до голяма степен те се приемат за годишни разходи и не се включват в общата рамка за монито‐ ринг и оценка. 
Because the bulk of TA spending is not operational, it is largely considered to be annual expenditure and did not appear in the common monitoring and evaluation framework.
В резултат на това ТП се характеризира с незадоволително многогодишно планиране и липса на правилна оценка на нуждите, което води до неточни цели и липса на мониторинг и оценка, насочени към изпълнението (точки 60—75). 
As a result, it is character‐ ised by inadequate multiannual plan‐ ning and lacks a proper needs assess‐ ment, leading to imprecise objectives and no performance‐oriented moni‐ toring and evaluation (paragraphs 60 to 75).
Заключения и препоръки 36 92 Като не е определила собствените си нужди от ТП като част от рамката за изпълнение и като не е настоя‐ вала държавите членки да направят същото, Комисията се е лишила от инструмент за оценка на цялостното въздействие на разходите за ТП и за насочване на финансирането към сфери, където то би било най‐по‐ лезно. 
Conclusions and recommendations 36 92 By not defining its own TA needs as part of a performance framework, and by not insisting that the Member States do likewise, the Commission has deprived itself of a tool for asses‐ sing the global impact of TA spending and targeting funding where it will be most beneficial.
Това сериозно компрометира потенциалната ефективност на фи‐ нансирането за ТП (точки76—78). 
The potential effec‐ tiveness of TA funding is thus severely compromised (paragraphs 76 to 78).
93 Сметната палата установи, че меха‐ низмите за развитие на мрежи са позволили по‐голяма съвместимост с елементите на рамката за изпъл‐ нение чрез по‐точни насоки относно използването на финансиране за ТП и ясно разграничение между това кои дейности са оперативни и кои не, както и предвид определения таван за разходи за управление на държавите членки (точки 79—82). 
93 The Court found that the arrange‐ ments for networking afforded greater compatibility with the elements of a performance framework, through more precise guidelines as to the uses of TA funding and a clear distinction between what is operational and what is not, together with a ceiling on man‐ agement spending by the Member States (paragraphs 79 to 82).
Препоръка 4 Комисията и държавите членки следва да създадат подходяща рам‐ ка за изпълнение по отношение на финансирането на ТП. 
Recommendation 4 The Commission and the Member States should establish a suitable performance framework for TA fund‐ ing.
По‐специално нуждите от ТП на Комисията и на държавите членки следва да бъдат надлежно оценени и трябва да има механизъм за определяне на целите и измерване на напредъка към тях, което на свой ред ще увеличи отчи‐ тането и ще позволи подобряване на ефективността и ефикасността на разходите. 
In particular, the TA needs of the Commission and of the Member States should be properly assessed and there should be a mechanism in place to set objectives and measure progress towards them, which would in turn enhance accountability and make it possible to improve the effectiveness and efficiency of spending.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав I с ръководител Rasa BUDBERGYTĖ — член на Европейската сметна палата, в Люксембург на заседанието му от 11 март 2015 г. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mrs Rasa BUDBERGYTĖ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 11 March 2015.
2014—2020 г. 3 С изключение на Хърватия, която се присъедини към ЕС през 2013 г. и следователно няма разходи по ЕЗФРСР за периода 2007—2013 г. 
2 For the 2014–20 period, flexibility (Pillar I transfers) not yet included. 3 Excluding Croatia, which joined the EU in 2013 so had no EAFRD expenditure for 2007–13; for 2014–20 its planned EAFRD budget is 2 026 mil‐ lion euro, including 55 million euro TA.
Приложение Отговори на 38 Комисията Кратко изложение IV Комисията счита, че в член 5 от Регла‐ мент (ЕО) No 1290/2005 е предвидено единстве‐ ното ясно правно позоваване както на ЕФГЗ, така и на ЕЗФРСР, на равнището и/или от името на Комисията. 
Annex Reply of the 38 Commission Executive summary IV The Commission considers that Article 5 of Regula‐ tion (EC) No 1290/2005 provides the single clear legal reference for both EAGF and EAFRD at Com‐ mission level and/or on its behalf.
За новия програмен период техническата помощ на равнището на държавите членки е определена съгласно член 59 от Регламент (ЕС) No 1303/2013. 
For the new programming period, technical assis‐ tance (TA) at the level of the Member States is defined under Article 59 of Regulation 1303/2013.
Свободата на избор, която произтича от норматив‐ ната гъвкавост, е необходима за справяне с голямото разнообразие от нужди, които имат националните и регионалните органи. 
The freedom of choice resulting from the regulatory flexibility is needed to cope with the large variety of needs encountered by national and regional authorities.
Изграждането на капацитет е свързано в много съществена степен с определен вид разходи, като например административни раз‐ ходи или ИТ инструменти. 
Capacity‐building is very much linked to certain types of costs such as administrative costs or IT tools.
Разходите, финансирани чрез техническа помощ, са пряко свързани с подго‐ товката, изпълнението и оценяването на програмите за развитие на селските райони (ПРСР). 
Expenditure financed through TA is directly linked to the preparation, implementation and evaluation of the rural development pro‐ grammes (RDPs).
По отношение на програмния период 2014—2020 г. Комисията е представила комплексни насоки на държавите членки и е предоставила курса на поли‐ тиката на длъжностните лица, за да се оптимизират подходите при договарянето на новите ПРСР. 
As regards the 2014–20 programming period, the Commission has presented comprehensive guidelines to the Member States and provided policy lines to desk officers in order to streamline approaches in the negotiation of new RDPs.
V Държавите членки трябва да осигурят доказуе‐ мостта и контролируемостта на всички мерки за развитие на селските райони, които те възнамеря‐ ват да приложат. 
V Member States must ensure that all the rural development measures they intend to implement are verifiable and controllable.
В този смисъл държавите членки определят разпоредби за контрол, които да дават достатъчни гаранции, че критериите за допусти‐ мост и останалите задължения се спазват (член 48 от Регламент (ЕО) No 1974/2006). 
To this end Member States shall define control arrangements that give them reasonable assurance that eligibility criteria and other commitments are respected (Article 48, Regulation (EC) No 1974/2006).
За програмния период 2014—2020 г. техническата помощ ще бъде предмет на административни проверки и проверки на място (член 62 от Регла‐ мент (ЕС) No 809/2014), подобряващи нивото на сигур‐ ност от гледна точка на допустимостта на разходите. 
For the 2014–20 programming period, TA will be subject to administrative and on‐the‐spot checks (Article 62, Regulation (EC) No 809/2014) improving the level of assurance in `terms of eligibility of the expenditure.
Разходите за техническа помощ трябва да бъдат проследими и ресурсите, финансирани с тях, следва да могат да бъдат идентифицирани чрез надлежни счетоводни практики. 
TA expenditure must be traceable and resources financed therewith should be identifiable through sound accounting practices.
Същият принцип се прилага и за другите разходи, бенефициенти и операции, които могат да бъдат финансирани по други фондове на ЕС или изобщо чрез публично подпомагане. 
The same principle applies to other expenditure, beneficiaries and operations that could be financed under other EU funds or public support in general.
VI Държавите членки имат задължението да пре‐ доставят в годишния доклад за напредъка инфор‐ мация относно качеството и ефективността на изпълнението на програмата, включително използ‐ ваната техническа помощ (приложение VII към Регламент (ЕО) No 1974/2006). 
VI Member States have the obligation to provide infor‐ mation in the annual progress report on the quality and effectiveness of the programme implementa‐ tion, including the use of TA (Annex VII, Regulation (EC) No 1974/2006).
Разходите за техническа помощ допринасят за безпрепятствено изпълнение на програмите, което в крайна сметка е от полза за бенефициентите. 
TA expenditure contributes to a smooth implemen‐ tation of the programmes, which ultimately ben‐ efits beneficiaries.
VII Техническата помощ допринася за изпълнението, мониторинга, контрола и оценката на ПРСР. 
VII TA contributes to the implementation, monitor‐ ing, control and evaluation of the RDPs.
Само чрез синтеза на последващите оценки на ПРСР ще бъде възможно да се докаже приносът на техниче‐ ската помощ за изпълнението на общите цели на ОСП. 
Only the synthesis of ex post evaluations of the RDPs will be able to demonstrate the contribution of TA to the general CAP objectives.
Законодателят е решил да предостави гъвкавост на държавите членки при усвояването на финанси‐ ране за техническа помощ. 
The legislator decided to grant flexibility to Mem‐ ber States in the use of TA funds.
VII Първа препоръка Комисията приема тази препоръка и ще разработи допълнително насоки в този контекст. 
VII First recommendation The Commission accepts this recommendation and will further develop guidance in this regard.
VII Втора препоръка Комисията не може да приеме тази препоръка. 
VII Second recommendation The Commission cannot accept this recom‐ mendation.
Тя счита, че ИТ поддръжката е оперативна дейност, свързана с актуализацията и развитието на сис‐ темите. 
It considers that IT maintenance is an operational activity linked to the update and development of the systems.
В съответствие с бюджетните насоки на Комисията относно ЕСИ фондовете от 16 май 2014 г. за програмите със споделено управление относно използването на оперативната и неоперативната (административната) техническа помощ в случай на разходи за ИТ и одит всички видове разходи за ИТ, независимо дали са свързани с разработването или с поддръжката на ИТ, винаги следва да се начис‐ ляват в същия бюджетен ред като съответните им разходи за разработване на ИТ. 
In accordance with the Commission’s ESIF budgetary guidelines, dated 16 May 2014, for the shared management pro‐ grammes on the use of the operational and the non‐operational (administrative) TA in the case of IT and audit expenditure, all types of IT costs, whether related to IT development or IT maintenance, should always be charged in the same budget line as their respective IT development costs.
Този подход засилва бюджетната дисциплина и съответствието във всички области на споделено управление на бюджета на Комисията. 
This approach strengthens the budgetary discipline and consistency in all shared management areas of the Commission’s budget.
Отговори на Комисията 39 VII Трета препоръка Комисията приема тази препоръка. 
VII Third recommendation The Commission accepts this recommendation.
В средносрочен план Комисията ще поиска по‐под‐ робна информация в рамките на текущите системи за отчитане, за да се подобри мониторингът на видовете разходи (т.е. административни и опера‐ тивни разходи) в бюджета за техническа помощ. 
Reply of the Commission 39 In the medium term, the Commission will request more detailed information within the current reporting systems in order to improve the monitor‐ ing of the type of costs incurred (i.e. administrative and operational costs) under the TA budget.
VII Четвърта препоръка Комисията приема тази препоръка. 
VII Fourth recommendation The Commission accepts this recommendation.
Комисията ще насърчава държавите членки да използват подхо‐ дящи показатели за мониторинг на разходите за техническа помощ, макар че няма да го направи задължителен. 
The Commission will encourage Member States to use adequate indicators for the monitoring of TA expenditure, although it will not make it compulsory.
Въведение 13 Обемът на разходите за ТП се планира с оглед на установените съответни нужди. 
Introduction 13 The volume of TA spending is planned according to identified relevant needs.