natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Констатации и оценки 24 При други мерки,ако съществува риск, предложените разходи следва да бъдат оценявани, за да се гарантира, че спецификациите са основателни 43 В случаите, в които разходите не са ограничени до тези, за стандартни изисквания, следва да се ограничи риска от завишаване на изискванията в спецификациите. 
Observations 24 For other measures, where justified by the risk, proposed costs should be evaluated to ensure that specifications are reasonable 43 Where the costs are not restricted to those of a standard specification, the risk of overspecification needs to be addressed.
Органите на държавите членки следват три основни подхода за това: ο Стандартни проверки за сравняване на предложените разходи със сравнителни показатели; ο Индивидуална оценка на спецификациите на проектите; ο Експертно мнение. 
Member State authorities followed three main approaches to this: ο standard checks to compare the proposed costs to benchmarks; ο individual evaluation of project specifications; ο expert opinions.
Стандартните изчисления и сравнения със сравнителни показатели може бързо да открие заявления, в които спецификациите съдържат завишени изисквания 44 За всички освен за малките проекти заявителите следва да осигурят физически и финансови данни относно своите предприятия и относно плановете на проектите, които данни се използват от органите на държавите членки за проверка на допустимостта и за подбор на най-добрите проекти. 
Standard calculations and comparison to benchmarks can quickly identify applications that may be overspecified 44 For all but the smaller projects, ap‐ plicants have to provide physical and financial data on their businesses and on the project plans, which the Member State authorities use to check eligibility and select the best projects.
Тази информация варира от просто няколко цифри до пълни бизнес планове. 
This information ranges from just a few figures to full business plans.
Органите на държавите членки могат също така да използват тази информация за проверка на основателността на разходите във връзка с очакваните постижения и резултати — приносът, който има вероятност да направи проектът към постигане на целите на ПРСР. 
Member State authorities can also make use of this information to check that the costs of the proposed project are reasonable in relation to the expected outputs or results: the contribution that the pro‐ ject is likely to make towards achieving the RDP objectives.
Примерите включват обикновени изчисления за възвращаемост или връзката на капацитета на земеделското оборудване с размера и вида на земеделското стопанство. 
Examples include simple payback calculations or relating the capacity of agricultural equipment to the size and type of farm.
45 Органите на държавите членки могат да определят стандартни изчисления и таблици, които да позволят на техните служители бързо да изчисляват финансовите коефициенти или други показатели и да ги сравняват със сравнителни показатели или нива на предупреждение. 
45 Member State authorities can establish standard calculations and spread‐ sheets that allow their staff to quickly calculate financial ratios or other in‐ dicators and compare them to bench‐ marks or warning levels.
Това може да бъде направено с малко допълнително време или разходи, като се използват образци за формулярите за кандидатстване, за да се гарантира, че форматът се запазва един и същ. 
This can be done with little additional time or cost using templates for application forms to ensure the information is consistent.
Заявления, които попадат в нормалните граници, могат да подлежат на намалено ниво на контрол, а тези, извън границите могат да бъдат по-подробно разглеждани, за да се гарантира, че разходите са основателни. 
Applications that fall within the normal ranges can have a reduced level of scrutiny and those outside the range be investigated more thoroughly to ensure that the costs are reasonable.
46 Тези сравнителни показатели могат също така да бъдат използвани при подбор на проекти като критерии за разходна ефективност или критерии за съотношението между разходи и ползи. 
46 These benchmarks can also be used as cost effectiveness or ‘value for money’ criteria for project selection.
Като пример за това, в Обединеното кралство — Англия органите са определили цел, че проектите, свързани с подкрепа за малките предприятия от земеделския сектор, следва да създават средно по едно ново работно място за всяка субсидия в размер от 30 000 лири. 
As an example, in the United Kingdom (Eng‐ land) the authorities set a target that, on average, projects involving sup‐ port for small rural businesses should generate one new job per GBP 30 000 of subsidy.
В случай, че са считали, че предложените разходи за проект не са основателни (т.е. са прекалено високи) във връзка с тази цел, те не са одобрявали отпускането на безвъзмездна финансова помощ. 
If they considered that the proposed project costs were not reasonable (i.e. too high) in relation to that target, they did not approve the grant.
За основните инвестиционни мерки само четири от проверените 15 ПРСР са оценили дали разходите са основателни във връзка с очакваните постижения или резултати (вж. приложение IV и фигура 5). 
For the main investment measures, only 4 of the 15 RDPs re‐ viewed evaluated whether costs were reasonable in relation to the expected outputs or results (see Annex IV and Figure 5).
Констатации и оценки 25 Органите на държавите членки оценяват разходите спрямо очакваните крайни продукти или резултати1 Органите в държавите членки оценяват разходите спрямо очакваните крайни продукти или резултати Органите в държавите членки не оценяват разходите спрямо очакваните постижения или резултати Няма оценка Разнообразяване на икономиката в селските райони Изчисленията и сравнението се извършват спрямо бенчмарк критерии за разходи за създадено работно място, разходи за допълнително туристическо легло, разходи за лице, завършило курс за обучение, разходи за създадено предприятие и разходи за кв. м. офис площ, период на възвръщаемост на инвестициите... 
Observations 25 Member State authorities evaluating costs against the expected outputs or results1 Member State authorities evaluating costs against expected outputs or results Member State authorities not assessing costs against the expected outputs or results Not assessed Diversifying the rural economy Calculations and comparisons are made against benchmarks of costs per job created, costs per additional tourist bed, cost per person completing a training course, cost per business created and per m2 business space, payback period of investments...
Инвестиции в напоителни системи Разходната ефективност на проектите се оценява, като се използва например съотношението между проектните разходи и броя на напоените хектари Англия Възобновяема енергия При изграждането на заводи за производство на биогаз органите сравняват съотношението между разходите и общата инсталирана енергийна мощност на завода спрямо бенчмарк критерий Инвестиции в напоителни системи При процедурата за оценка се използва критерий „Ефективност на проекта“, който сравнява проектните разходи за един напоен хектар с планираните средни разходи Фигура 5 1 С изключение на мярката за обучение и информация. 
Investments in irrigation The cost-effectiveness of the projects is assessed using for example the ratio of the project cost and the number of irrigated hectares 1 Excluding the measure for training and information.
Източник: Одитни констатации на ЕСП. 
Source: ECA audit findings.
Кампания Констатации и оценки 26 Оценката на отделните спецификации на проектите може да бъде трудна за административните нетехнически служители, но проверките въз 48 Две трети от органите на държавите членки са информирали Сметната палата, че техните служители извършват логически проверки на проектните спецификации, често като използват опита, който са натрупали по време на обработката на голям брой проекти. 
Such evalua‐ tions of individual project specifica‐ tions (including tender conditions and award criteria) can be difficult without specialist technical knowledge and can be time‐consuming but are worth‐ while for larger amounts. 48 Some two thirds of Member State authorities informed the Court that their staff make common‐sense checks of project specifications, often using the experience they build up through processing a large number of projects.
Сметната палата обаче отбелязва, че стойността на тези проверки е намалена, в случай че не се съхранява информация какво е било проверено и какви стандарти са били прилагани. 
However, the Court has observed that the value of these checks is dimin‐ ished if a record is not kept of what was checked and what standard was applied.
49 Недвусмислените правила помагат на нетехническите служители да вземат последователни и правилни решения при оценката на предложенията за проекти. 
49 Unambiguous rules help non‐technical staff to make consistent and fair deci‐ sions when evaluating project propos‐ als.
Особена, но често срещана ситуация възниква когато заявителят за помощта представя оферти от различни доставчици за проекта с различни спецификации: различни марки оборудване, различни строителни методи или материали, различни графици или различно обслужване след продажбата и т.н. 
A particular — but common — situation occurs where the applicant presents several suppliers’ offers for the project with differing specifica‐ tions: different makes of equipment, different construction methods or materials, different time schedules or different after‐sales service, etc.
Заявителите обикновено избират офертата, която е най-изгодна за тяхното предприятие по отношение на качеството и цената (въпреки че този избор ще бъде повлиян от субсидията). 
Applicants will normally choose the offer that represents the best value for their business in terms of quality and cost (although this choice will be influenced by the subsidy).
В случаите, в които заявителите не избират най-ниската оферта, органите на държавите членки следва да направят оценка дали допълнителното качество или характеристики на по-високата оферта представляват също така най-доброто съотношение между разходи и резултати по отношение на целите на политиката, или дали това не е случай на разточително изразходване на средства. основа на здравия разум и недвусмислените правила могат да помогнат да се предотвратят и открият завишените изисквания в спецификациите 47 При различни програми, като тези за развитие на селските райони, проектите нямат стандартен набор от постижения и резултати, които да позволят на разходите да бъдат лесно оценявани чрез изчисления на коефициенти или сравнение с показатели. 
Where ap‐ plicants do not choose the lowest‐cost offer, the Member State authorities have to evaluate if the additional quality or features of the higher of‐ fer also represent the best value for money in terms of the policy objec‐ tives, or whether it may be a case of gold‐plating.
Констатации и оценки 27 50 За тази цел служителите, които правят оценка на разходите на предложенията за проекти, имат нужда от ясни критерии, които могат да прилагат постоянно във всички случаи. 
Observations 27 50 For this, the staff evaluating the costs of project proposals need clear criteria that they can apply consistently to all cases.
Тук Сметната палата е открила обща слабост, тъй като вместо критерии органите на държавите членки са изброили примери за вида основания, които могат да бъдат приемливи. 
Here, the Court has found a gen‐ eral weakness as, instead of criteria, Member State authorities have just listed examples of the sort of justifica‐ tions that might be acceptable.
Един такъв пример е Германия, където почти всяка една възможна причина — качество, цена, техническа стабилност, екологични качества, оперативни разходи и разходи за поддръжка, рентабилност, услуги за клиентите, техническо подпомагане или дати на доставка — могат да бъдат взети под внимание. 
One example is in Germany, where almost any conceivable reason — quality, price, technical suitability, environ‐ mental qualities, operating and main‐ tenance costs, profitability, customer service, technical assistance or delivery dates — can be taken into considera‐ tion.
Други, като френските или английските органи, следват подобен подход. 
Others, such as the French and English authorities, follow a similar ap‐ proach.
При своите предишни одити Сметната палата установи, че органите на държавите членки са били удовлетворени, ако една от тези причини е била посочена, но рядко са правили оценка дали тази причина е била достатъчна, за да оправдае допълнителните разходи. 
In its previous audits the Court found that Member State authorities were satisfied if one of these reasons was given but rarely evaluated wheth‐ er it was sufficient to justify the ad‐ ditional costs.
Има нужда от определена лична преценка за да могат да бъдат оценени представените от заявителя основания, но в досиетата на проектите липсва документация за базата на която служителите, които оценяват заявлението са решили, че допълнителните разходи са били основателни. 
A degree of judgement is required to assess the justifications given by the applicant but the project files lacked documentation to show the basis on which staff evaluating the application considered that the extra costs involved were reasonable.
51 Един алтернативен подход, следван от приблизително една четвърт (21) от 88-те органи на държавите членки, е безвъзмездната финансова помощ винаги да се базира на най-ниската валидна оферта. 
51 An alternative approach, followed by around a quarter (21) of the 88 Mem‐ ber State authorities, is to always base the grant on the lowest valid offer.
Това има предимството да бъде един опростен подход — тъй като е недвусмислен — и икономичен, тъй като разходите за бюджета на ЕС са най-малки. 
This has the advantages of simplicity — as it is unambiguous — and economy as the cost to the EU budget is the lowest.
Такъв подход не спира заявителя от възможността да избере най-рентабилната оферта, ако тя е по-скъпа, но размерът на безвъзмездната финансова помощ винаги ще бъде определяна на базата на най-ниската оферта. 
Such an approach does not prevent the applicant from choosing the ‘best value’ offer if that is higher — but the amount of grant will always be determined on the lowest offer.
Всъщност заявителите сами плащат за „екстрите“ (като по-високо качество или удължен гаранционен срок) без подкрепа за това от безвъзмездната финансова помощ. 
In effect, applicants pay for the ‘extras’ (such as higher quality or an extended warranty) themselves without grant support.
В каре 5 са илюстрирани различните подходи. 
The different approaches are illustrated in Box 5.
52 Разбира се, нито един от описаните по-горе подходи няма да бъде ефективен в случай, че заявителят манипулира процеса на получаване и представяне на оферти, например като представи спецификациите по такъв начин, че да изключи потенциални доставчици. 
52 Of course, neither of the above approaches will be effective if the applicant manipulates the process of obtaining and presenting offers, for example by drafting the specifica‐ tions in a way that excludes potential suppliers.
Този риск е разгледан в част III: Получаване на най‐добрата цена. 
This risk is covered in Part III: Getting the best price.
Констатации и оценки 28 Различни подходи за определяне на размера на безвъзмездната финансова помощ: най-ниската валидна оферта или изборът на заявителя Опростен пример: Земеделски производители в държавите членки Х и У получават оферти за трактори с мощност 200 к.с. от марките А, В и С съответно за 80 000 евро, 90 000 евро и 100 000 евро. 
Observations 28 Different approaches to establishing the grant amount: lowest valid offer or applicant’s choice Simplified example: Farmers in Member States X and Y receive offers for 200 hp tractors from brands A, B and C for 80 000 euro, 90 000 euro and 100 000 euro respectively.
Тракторите са еднакви по функционалност, но и двамата производители предпочитат марка С. Въпреки, че тя е най-скъпата, тя запазва качеството си по-дълго време и може да бъде препродадена за 40 000 евро след 5 години. 
The tractors are functionally equivalent but the farmers both prefer brand C. While it is the most expensive, it holds its value well and can be resold for 40 000 euro after 5 years.
Като се вземе предвид безвъзмездната финансова помощ, това е по-рентабилно отколкото трактор А, който е с по-ниска препродажна цена. 
Taking the grant into account, this is better value than tractor A, which has a lower resale value.
И двете държави членки Х и У одобряват безвъзмездна финансова помощ за закупуването на трактор С, но размерът на помощта е различен. 
Member States X and Y both approve grants for the purchase of tractor C but the amount of the grant is dif‐ ferent.
Държавата членка Х следва принципа за най-ниската възможна оферта и отпуска безвъзмездна финансова помощ в размер от 40 000 евро (50 % от най-ниската валидна оферта). 
Member State X follows the ‘lowest offer’ principle and gives a 40 000 euro grant (50 % of the lowest valid offer).
Държавата членка У проверява, че земеделският производител е обосновал избора на по-високата оферта и отпуска безвъзмездна финансова помощ в размер от 50 % — 50 000 евро — въз основа на избора на заявителя. (в евро) Държава членка Х: Безвъзмездната финансова помощ се басира на най-ниската оферта Държава членка Y: Безвъзмездната финансова помощ се базира на избора на кандидата Най-ниска валидна оферта 80 000 80 000 Избрана от кандидата оферта 100 000 100 000 Безвъзмездната финансова помощ е одобрена с размер 50 % 40 000 50 000 Мненията на експертите могат да осигурят добра увереност, че спецификациите са основателни, при положение, че експертите са независими в достатъчна степен 53 Много проекти по ПРСР включват подобни видове разходи — например земеделски машини, земеделски инсталации, строителство и инфраструктура в селските райони. 
Member State Y checks that the farmer has justified the higher offer and gives a 50 % grant of 50 000 euro based on the applicant’s choice. (euro) Member State X: grant based on lowest offer Member State Y: grant based on applicant’s choice Lowest valid offer 80 000 80 000 Applicant’s chosen offer 100 000 100 000 Grant approved at 50 % 40 000 50 000 Expert opinions can give good assurance that specifications are reasonable, provided that they are sufficiently independent 53 Many RDP projects involve similar types of expenditure: agricultural machinery, agricultural installations, construction and rural infrastructure, for example.
Няколко органи на държави членки, включително Унгария и Италия — Кампания, наемат служители с квалификации в тези области, като например аграрни инженери или експертни контролни органи по количеството. 
Several Member State authorities, including Hungary and Italy (Campania), employ staff with qualifications in these fields, such as agricultural engineers or quantity surveyors.
Те могат да разберат техническите спецификации и да приложат своите професионални квалификации и опит, за да направят стабилна преценка относно предложените спецификации за проектите. 
These are able to under‐ stand the technical specifications and apply their professional qualifications and experience to make sound judge‐ ments on the project specifications proposed.
При положение, че целта и заключението на проверките са ясни, а извършената работа е документирана, използването на вътрешни специалисти може да осигури надеждна независима увереност, че предложените разходи са основателни, и позволява на органите на държавите членки да установят случаи на разточително изразходване на средства. 
Provided that the purpose and conclusion of the checks is clear and the work done is documented, the use of in‐house expertise can give reliable, independent assurance that the costs proposed are reasonable and allows the Member State authorities to identify any cases of gold‐plating.
Възпиращият ефект от това също е важен — земеделски производител, който знае, че заявлението за получаване на безвъзмездна финансова помощ ще бъде оценено от аграрен инженер, е много по-малко вероятно например да заяви завишени параметри в спецификацията си. Каре 5 
The deterrent effect of this is also im‐ portant: a farmer that knows that the grant application will be evaluated by an agricultural engineer, for example, is less likely to apply for an excessive specification. Box 5
Констатации и оценки 29 54 Не винаги обаче е изпълнимо или разходно ефективно за органите на държавите членки да наемат служители с определена специалност, особено когато съществуват прекалено малко проекти от определен вид, за да бъде това оправдано. 
Observations 29 54 However, it is not always feasible or cost‐effective for Member State authorities to employ staff with such expertise, particularly when there are too few projects of a particular type to justify it.
Някои органи на държавите членки, като тези в Гърция и Литва, наемат експерти, които да предоставят мнение относно спецификациите и разходите на определени проекти, по-специално за проекти, които носят специфични рискове, поради своя размер или особености, или защото се различават от нормалните разходи. 
Some Member State authorities, such as those in Greece and Lithuania, contract experts to give opinions on the specifications and costs of selected projects, particularly for projects that present specific risks because of their size or specificities, or because they differ from the normal ranges of costs.
55 Други органи на държавите членки, като тези в Австрия и Унгария, изискват от заявителите да предоставят сертификат или декларация относно спецификациите на проектите от признат експерт, като експертни контролни органи по количеството. 
55 Other Member State authorities, such as those in Austria and Hungary, require applicants to provide a cer‐ tificate or statement by a recognised expert such as a quantity surveyor on the project specifications.
Надеждността на подобни декларации обаче на практика е ограничена. 
However, the reliance that can be placed on such statements is limited in practice.
Ясно е, че експертите ще действат в интерес на своите клиенти, който може да се различава от интереса на държавите членки и на ЕС да бъдат постигнати целите на политика на най-ниската възможна цена. 
Most obviously, the experts will act in their clients’ interest, which may conflict with the Member States’ and the EU’s interests of achieving the policy objectives at the lowest possible cost.
На второ място, целта на декларацията на експерта може да бъде да потвърди, че спецификацията съответства на строителните разпоредби или други технически изисквания. 
Secondly, the purpose of the expert’s statement may be to confirm that the specification complies with building regulations or other technical require‐ ments.
Това не е актуално или от полза за откриване на потенциално завишаване на изискванията в спецификациите. 
This is not relevant or useful for identifying potential overspecification.
Част III — Получаване на най-добрата цена: подходи за гарантиране на основателността на цените на одобрените разходни позиции 56 Според принципа на икономичност (вж. точки 2 и 10) финансирането на ЕС на проекти следва да се основава на цени, които са най-ниските възможни за изискваните спецификации на проекта. 
Part III — Getting the best price: approaches to ensure that the prices of the items approved are reasonable 56 Following the principle of economy (see paragraphs 2 and 10), EU project funding should be based on prices that are the lowest available for the required project specification.
Субсидиите обаче намаляват мотивацията на заявителя да търси най-добрите цени и заявителите могат да предпочетат да изберат доставчик с по-висока цена, което води до риска заявленията за безвъзмездна финансова помощ да се базират на неконкурентни цени. 
How‐ ever, subsidies reduce the incentive for the applicant to search for the best prices and applicants may prefer to favour a higher‐cost supplier, leading to the risk that grant applications may be based on uncompetitive prices.
Сметната палата оцени подходите, следвани от органите на държавите членки за справяне с този риск. 
The Court assessed the approaches fol‐ lowed by Member State authorities to address this risk.