Съдържание 03 Точки I—VII 1—11 1—2 3—4 5—9 10—11 12—16 17—71 17—48 17—19 20—27 28—33 34—37 38—40 41—46 47—48 Съкращения и акроними Кpатко изложение Въведение Обща информация Правна рамка Механизъм за гражданска защита на Съюза Финансиране на МГЗС Обхват и подход на одита Констатации и оценки Комисията е използвала съществуващите структури за координация, но някои инструменти е можело да се прилагат по-задълбочено Комисията е задействала своевременно механизма за реагиране при извънредни ситуации, но е можела да спечели допълнително време за мобилизиране на ресурси чрез по-добро използване на етапа на предварително предупреждение Екипите на ЕС за гражданска защита са улеснили координацията на място, но в процеса на техния подбор и докладването от зоната на бедствието има слабости Въпреки че доброволният ресурсен фонд е бил използван ограничено по време на анализираните кризи, Комисията е изиграла активна роля при разширяването на неговия обхват Екипите на ЕС за гражданска защита са получили значителна подкрепа от делегациите на ЕС Комисията е използвала съществуващата полева мрежа на ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“, но биха могли да се търсят повече полезни взаимодействия за гражданска защита Комисията се е съобразила с ръководната роля на Службата на ООН за координация по хуманитарни въпроси и е създала гъвкави координационни структури в съответствие с общата структура на ООН Комисията е предприела стъпки, за да осигури плавен преход към етапа на възстановяване Съдържание 04 49—69 49—54 55—57 58—60 61—66 67—69 70—74 Комисията е създала рамка за събиране, разпространяване и обмен на информация, но има възможност за подобряване на докладването Комуникационната платформа на Комисията CECIS е полезна за споделяне на информация, но са необходими още подобрения, за да се увеличи нейното въздействие Обменът на информационни продукти и карти е бил интензивен и има индикации, че те са били полезни Комисията е организирала заседания с широко участие с цел насърчаване на обмена на информация с органи на ЕС и последователността при предоставянето на помощта Оперативната група за борба с ебола е действала като форум за обмен на информация и е допринесла за добрата реакция, но е следвало да бъде създадена по-рано Комисията не използва в пълна степен информацията, с която разполага, за да докладва за постигнатите от нея и от МГЗС цялостни резултати Заключения и препоръки Приложение I — Приложение II — Приложение III — Приложение IV — Приложение V — Задействане на Механизма за гражданска защита на Съюза при бедствия извън ЕС Механизъм за гражданска защита на Съюза — отношения между участниците към 31 август 2016 г. 
Contents 04 49-69 While the Commission established a framework for collecting, disseminating and exchanging information, there is room for improvement on reporting 49-54 The Commission’s CECIS communication platform is useful for information sharing, but further improvement is needed to enhance its impact 55-57 Information products and maps were widely shared and there are indications that they were useful 58-60 The Commission organised inclusive meetings which sought to promote information exchange with EU bodies and consistency in the delivery of assistance 61-66 By acting as a forum for information exchange, the Ebola Task Force added value to the response, but should have been established sooner 67-69 The Commission does not make full use of the information at its disposal to report on both its own and the UCPM’s overall performance 70-74 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Annex IV — Annex V — Activation of the Union Civil Protection Mechanism for disasters outside the Union Union Civil Protection Mechanism — Relationship among the actors as of 31 August 2016 Overview of the three disasters examined Deployment of EU epidemiologists to Guinea Timeline of events Ebola virus disease outbreak 2014-2015 Reply of the Commission