natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За подбора на финансови посредници следва да се определят минимални изисквания. 
Minimum requirements should be defined for the selection of financial intermediaries.
Необходимо е по-подробно да се документира изчисляването на параметрите, съдържащи се в гаранционните споразумения. 
The calculation of the parameters in the guarantee agreements should be documented in greater detail. perforMance MoniToring and reporTing 102.
Поради различните методи за изчисление, които не позволят сравняване между държавите, е трудно събирането на данни за единствения показател за въздействие, който се отнася до „броя на създадени работни места“. 
The data for the only impact indicator which refers to the ‘number of jobs created’ is difficult to collect and, due to varying calculation methods, not comparable between countries.
Изискванията за отчитане са ясни и не се считат за административна тежест от по-голямата част от финансовите посредници, участващи в механизма за ГМСП. 
Reporting requirements are clear and not perceived as a burden by a majority of the financial intermediaries participating in SMEG.
ПРЕПОРЪКА 4 С оглед гарантирането на по-добър мониторинг на постигнатите цели на механизма и формулирането на подходящи заключения Комисията следва да разгледа възможността за подобряване на съществуващите показатели или за въвеждане на нови показатели за изпълнение. Специален доклад No 4/2011 — Одит на механизма за гарантиране по отношение на МСП 
RECOMMENDATION 4 The Commission should consider the scope for creating additional or better performance indicators in order to monitor better the achievements of the facility’s objectives and draw appropriate conclusions. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility
Единствената количествено измерима цел, а именно достигането до 315 750 МСП, вероятно ще бъде постигната. 
The only quantified target, that of reaching 315 750 SMEs, is likely to be achieved.
Извършеният от Палатата анализ на извадка от кредити показва, че по-малко от половината от тях (43 %) са отпуснати на МСП, които не разполагат с достатъчно обезпечения, и само 12 % на МСП, които ги използват за иновационни инвестиции. 
The analysis of the Court’s sample of loans showed that less than half of the loans (43 %) were given to SMEs that had a lack of sufficient collateral and only 12 % used the loans for innovative investments.
Извършеният анализ на кредитите показва икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите в размер на 38 %, т.е. това са кредити, отпуснати на МСП с достатъчно обезпечения или които няма да ги инвестират в иновационни проекти. 
The loan analysis revealed a deadweight of 38 %, i.e. loans made to SMEs with sufficient collateral and not using them for innovation.
74 Отговор на Европейската сметна палата на съобщението на Комисията „Да реформираме бюджета, да променим Европа“ (точки 7—9), и Становище No 1/2010 „Подобряване на финансовото управление на бюджета на Европейския съюз – рискове и предизвикателства“ (точки 18 и 19). 
74 ‘Response by the European Court of Auditors to the Commission’s communication ‘Reforming the budget, Changing Europe’ (paragraphs 7 to 9), and Opinion 1/2010 ‘Improving the financial management of the European Union budget: Risks and challenges’ (paragraphs 18 and 19).
47 ПРЕПОРЪКА 5 В бъдеще Комисията следва да определи по-конкретни целеви нива, които по-добре да отразяват целите на финансовия инструмент. 
47 RECOMMENDATION 5 The Commission should in future set more specific targets which better reflect the objectives of the financial instrument.
По време на срока на действие на инструмента мониторингът следва да позволи оценка на извършения напредък по отношение на осъществяването на тези цели, така че при необходимост да се предприемат съответните корективни действия. 
During the lifetime of the instrument monitoring should measure progress towards achieving such targets, allowing remedial action to be taken as necessary.
Следва да се обмислят подходящи мерки за намаляване нивото на икономическите загуби от неефективност, като наред с другото се използват добрите практики, които вече са установени от някои посредници. 
Appropriate measures to minimise deadweight should be envisaged, drawing inter alia on best practices already in place at certain intermediaries.
Механизмът за ГМСП позволява на някои финансови посредници да разработят и предложат нови гаранционни или кредитни продукти, но не са предприети никакви действия за идентифициране и разпространяване на добрите практики. 
The SMEG facility enabled some financial intermediaries to develop and offer new lending or guarantee products, but no active identification and dissemination of good practices is undertaken.
Не са доказани допълнителните предимства от прилагането на механизма на ниво ЕС, тъй като резултатите от ГМСП биха могли също така да бъдат постигнати чрез финансиране от национални програми. 
The EU added value of SMEG is not demonstrated as the results from SMEG might also have been achieved by funding under national schemes.
Също така не са установени значителни трансгранични инвестиции или въздействия от отпуснатите кредити в рамките на механизма за ГМСП. 
Significant cross-border investments or effects of the SMEG loans were not observed.
ПРЕПОРЪКА 6 Както Палатата подчертава в предишни свои документи, направените от бюджета на Съюза разходи трябва да предоставят ясни и видими ползи за ЕС и неговите граждани, които да не могат да бъдат постигнати чрез извършване на разходи единствено на местно, регионално или национално ниво74. 
RECOMMENDATION 6 As the Court emphasised in the past, expenditure from the Union budget must offer clear and visible benefits for the EU and for its citizens which could not be achieved by spending only at national, regional or local levels 74.
Ето защо по отношение на програмата, която ще последва механизма за ГМСП, бюджетните органи и Комисията следва да обмислят начините за увеличаване на допълнителните предимства от прилагането на механизма на ниво ЕС. Специален доклад No 4/2011 — Одит на механизма за гарантиране по отношение на МСП 
The Budgetary Authorities and the Commission should therefore consider how EU added value could be maximised in any successor to the SMEG facility. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав IV с ръководител г-н Igors LUDBORŽS, член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 22 март 2011 година. 
This report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Igors LUDBORŽS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 22 March 2011.
За Сметната палата Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Председател 48 Специален доклад No 4/2011 — Одит на механизма за гарантиране по отношение на МСП 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 48 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility
49 ПРИЛОЖЕНИЕ I КРАТКО ПРЕДСТАВЯНЕ НА СТРУКТУРАТА НА ПКИ ДО НИВОТО НА МЕХАНИЗМА ЗА ГАРАНТИРАНЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА МСП Структура на ПКИ: 3 стълба Бюджет за 2007—2013 г.: 3 621 млн. евро i. 
ANNEX I FACILITY OVERVIEW OF THE CIP STRUCTURE DOWN TO THE SME GUARANTEE 49 CIP structure: 3 pillars Budget 2007 to 2013: 3 621 million euro i.
ППИ – Програма за предприемачество и иновация ii. 
EIP: Entrepreneurship and Innovation Programme ii.
ИЕЕ – Интелигентна енергия – Европа iii. 
IEE: Intelligent Energy Europe iii.
ИКТ – Политика по отношение на информацията, комуникацията и технологиите ППИ – Програма за предприемачество и иновация (2 172 млн. евро) i. 
ICT: Information and communication technologies policy EIP: Entrepreneurship and Innovation Programme (2 172 million euro) i.
Финансови инструменти ii. 
Financial instruments ii.
Мрежа „Enterprise Europe Network“ – Услуги в помощ на бизнеса и иновацията iii. 
Enterprise Europe Network: Services in support of business and innovation iii.
Проекти за пилотно и пазарно възпроизвеждане на иновации и еко-иновации iv. 
Innovation and eco-innovation pilot and market replication projects iv.
Политически анализи, развитие, координация и туининг Финансови инструменти (1 130 млн. евро) i. 
Policy analyses, development, coordination and twinning Financial instruments (1 130 million euro) i.
Механизъм в подкрепа на иновативните малки и средни предприятия и тези с висок растеж (GIF) iii. 
SMEG facility ii. High Growth and Innovative facility (GIF) iii.
Схема за изграждане на капацитет (СИК) Механизъм за гарантиране по отношение на МСП (510 млн. евро) 4 направления: i. 
Capacity-Building Scheme (CBS) SME Guarantee facility (510 million euro) 4 different guarantee windows: i.
Заеми и лизинг ii. 
Loans and leases ii.
Микрокредити iii. 
Microcredit iii.
Гарантиране на собствен или квазисобствен капитал iv. 
Equity and quasi-equity guarantee iv.
Секюритизация Специален доклад No 4/2011 — Одит на механизма за гарантиране по отношение на МСП 
Securitisation Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility
50 ПРИЛОЖЕНИЕ II МОНИТОРИНГ ОТ СТРАНА НА КОМИСИЯТА И ЕИФ 1. 
50 ANNEX II MONITORING BY THE COMMISSION AND THE EIF 1.
Комисията извършва: ο Мониторинг на ЕИФ с цел оценка на управлението на механизма за ГМСП. 
The Commission performs: ο monitoring of the EIF to assess the management of the SMEG facility.
Това включва преглед на: • извършените от ЕИФ проверки относно включването на заемите в кредитния портфейл; • исканията за активиране на гаранции; и • констатациите на ЕИФ от посещенията на място при финансовите посредници. ο Мониторинг на финансовите посредници и МСП. 
This includes a review of: • the EIF checks on portfolio inclusion; • the guarantee calls; and • the EIF’s findings during its on-site visits to financial intermediaries. ο monitoring of financial intermediaries and SMEs.
Това включва: • Посещения при финансовите посредници. 
This includes: • visits to financial intermediaries.
Посещенията включват проверка на действащите системи с цел да се гарантира съответствие с гаранционното писмо и споразумението за фидуциарни отношения и управление; оценка на напредъка в прилагането на механизма от страна на финансовия посредник; проверка на въведените от финансовия посредник системи за прилагане на механизма; проверка за съответствие на извадка от заеми или гаранции за МСП (операции); • Посещения в МСП; и • Проучване относно свързаната с ГМСП заетост, чиято цел е да се провери дали са спазени изискванията съгласно споразумението за фидуциарни отношения и управление. ο Други задачи, свързани с мониторинг, като проверка на заплащаната на ЕИФ тримесечна такса. 
The visits include a review of systems in place in order to ensure compliance with the Guarantee Letter and the FMA; a review of the implementation progress of the facility by the financial intermediary; review of the systems put in place by the financial intermediary to implement the facility; a compliance check of a sample of SME loans or guarantees (transactions); • visits to SMEs; and • a SMEG employment survey, the purpose of which is to check compliance with the requirements as per FMA. ο other monitoring tasks such as a review of the EIF quarterly fee.
ЕИФ проверява предимно: ο Събираните от финансовите посредници данни посредством проверка на тяхната валидност; ο Посредством мониторинг на финансовите посредници на място: • качеството на процедурата за отчитане; • механизмите за изплащане и възстановяване на гаранциите; и • процедурата, свързана с потвърждаването на критериите за допустимост при включване на заемите в кредитния портфейл. ο Исканията за плащания от страна на финансовите посредници посредством кръстосана проверка на съгласуваността между данните, докладвани от финансовите посредници в тримесечните им отчети, и информацията, представена в исканията за плащания. 
The EIF mainly checks: ο the data collected from financial intermediaries using plausibility tests; ο through on-site monitoring visits to financial intermediaries: • the quality of the reporting process; • the guarantee payment and recovery processes; and • the process relating to the verification of the eligibility criteria for portfolio inclusion. ο the financial intermediary’s payment demand by cross-checking the consistency of the data reported by the financial intermediary during its quarterly reporting and the information provided in the payment demand.
Въз основа на съставена извадка се извършват допълнителни съществени проверки, при които се използват представените от финансовите посредници подкрепящи документи, за да се гарантира валидността на неизпълнението на задълженията по заемите. Специален доклад No 4/2011 — Одит на механизма за гарантиране по отношение на МСП 
Based on a sample, additional substantive tests are performed using supporting documents provided by the financial intermediaries to ensure the validity of the defaulted financing. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility
1 Това обобщение се основава на документа на ЕИФ „Manual for compiling reports under the SMEG Facility 2007 – 2013“ (Ръководство за съставяне на доклади в рамките на механизма за ГМСП за периода 2007—2013 г.). Специален доклад No 4/2011 — Одит на механизма за гарантиране по отношение на МСП 
1 This summary is based on the EIF document ‘Manual for compiling reports under the SMEG facility 2007–2013’. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility
52 Специален доклад No 4/2011 — Одит на механизма за гарантиране по отношение на МСП ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА РЕЗЮМЕ III. Механизмът за ГМСП в обхвата на Рамковата програма за конкурентоспособност и иновации (ПКИ) надгради над богатия опит на Многогодишната програма за предприятия и предприемачество (МППП), утвърдена от външни оценители, които препоръчаха продължаването на програмата с нейните разнообразни инструменти. 
52 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY III. The SMEG under the Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP) built on extensive experience from the Multiannual Programme for Enterprise and Entrepreneurship (MAP), validated by external evaluators who recommended the continuation of the programme with its diversity of instruments.
Поради това нито Комисията, нито бюджетният орган счетоха за необходимо да се покаже изрично логиката на интервенция, тъй като гаранциите по заеми се приемат за изключително ефективен и ефикасен начин за постигане на целите на политиката. 
It was therefore not considered necessary, either by the Commission or the Budgetary Authority, explicitly to state the intervention logic, since loan guarantees are accepted to be a highly effective and efficient way to address the policy objectives.
Без съмнение, от провеждането през 2005 г. на разширената оценка на въздействието на ПКИ, най-добрите практики за разширена оценка на въздействието са претърпели развитие. 
There is no doubt that the best practices for extended impact assessments have evolved since the time when the CIP extended impact assessment was carried out, back in 2005.
Службите на Комисията ще се стремят да прилагат по-високи стандарти и да разсеят опасенията на Сметната палата при подготовката на програмата, която ще последва механизма за ГМСП. 
The Commission services will strive to apply higher standards and to address the Court's concerns in the preparation of any successor to SMEG.
Комисията напълно разбира ползата от ясни и целенасочени показатели и през 2009 г. възложи оценка за извършване на преглед на показателите. 
The Commission is fully aware of the benefit of clear and meaningful indicators and in 2009 commissioned an evaluation to review the indicators.
Направените предложения — основани на задълбочен преглед на логиката на интервенция — вече са приложени и представляват подобрение, което следва да отговори на някои от опасенията на Сметната палата. 
The proposals made — based on a thorough review of the intervention logic — have already been implemented and constitute an improvement that should address some of the Court's concerns.
53 IV. 
53 IV.
Комисията приветства положителната оценка на Сметната палата по отношение на управлението на всекидневната дейност. 
The Commission welcomes the Court's positive evaluation of the management of daily operations.
Комисията ще обмисли допълнително дали ще бъде целесъобразно ЕИФ да използва система за оценяване по скала, за да се определя минимално ниво на резултата. 
The Commission will further consider whether it would be appropriate for the EIF to use a scoring system in order to define a minimum score level.
Все пак в процеса на предварителния подбор при оценката на кандидатурите ЕИФ изисква от посредниците да отговарят на минимални стандарти по отношение на достатъчното количество предоставена информация. 
However, in the pre-selection process of assessing an application, the EIF requires intermediaries to meet minimum standards as regards the sufficiency of information provided.
Комисията споделя становището на Сметната палата, че целевият брой МСП, които да бъдат обхванати, е постижим. „Икономическите загуби от неефективно разпределение на ресурсите“ не следва да се разглеждат като равнозначни на неефективно разпределение на бюджета. 
The Commission shares the Court’s view that the target number of SMEs to be reached is attainable. ‘Deadweight’ should not be seen as synonymous with inefficient budget allocation.
Програмата ПКИ е замислена така, че да третира потенциални проблеми със загуби от неефективно разпределение на ресурсите, като изисква от посредника да се ангажира в по-голяма степен, отколкото при липса на гаранция по ПКИ, тъй като гаранцията е обвързана с това дали посредникът ще надвиши референтния обем. 
SMEG guarantees are provided on a portfolio basis, as opposed to a loan-by-loan guarantee. The CIP programme is addressing potential deadweight issues in its design by requiring an intermediary to do more than it would do without the CIP guarantee, as the guarantee is conditional upon the intermediary exceeding the reference volume.
Последният се определя като очаквания обем на финансирането, което посредникът би предоставил при липса на гаранция по ПКИ. 
The latter is defined as the estimated volume of finance that the intermediary would provide in the absence of the CIP guarantee.
При все това Комисията приема, че във всяка програма, която ще последва механизма за ГМСП, следва да се предвидят подходящи мерки за минимизиране на загубите от неефективно разпределение на ресурсите (вж. точка VII по-долу). 
The Commission nonetheless agrees that appropriate measures to minimise deadweight (see point VII below) should be envisaged in any successor programme.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Комисията се запозна с данните на Сметната палата. 
REPLY OF THE COMMISSION The Commission takes note of the Court's figures.
Според неотдавнашните телефонни интервюта с бенефициери по механизма за ГМСП, проведени в контекста на протичащата оценка на Програмата за предприемачество и иновация (ППИ), процентът на тези, които са извършили иновации, е значително по-висок. 
According to recent telephone interviews of SMEG beneficiaries, carried out in the context of the ongoing EIP evaluation, the percentage of those who innovated is significantly higher.
Комисията счита, че съществува силна презумпция за наличие на добавена стойност на ЕС, както беше отбелязано в независимата оценка на механизма за ГМСП в рамките на МППП (окончателна оценка). 
The Commission believes that there is a strong presumption in favour of EU added value being present, as observed by the independent evaluation of SMEG under the MAP (final evaluation).
Тази презумпция беше приета и от бюджетния орган и потвърдена чрез приемането на правното основание от негова страна. 
This presumption was also accepted by the Budgetary Authority and confirmed by its adoption of the legal basis.
Комисията приема препоръката, при всички бъдещи сходни интервенции добавената стойност на ЕС да се увеличава. 
The Commission accepts the recommendation that in any similar future intervention the EU added value should be maximised.
Тя вече се взема под внимание при обсъжданията и планирането на следващото поколение финансови инструменти в многогодишната финансова рамка след 2013 г., където „гарантирането на добавена стойност на ЕС“ е един от основните принципи, който трябва да се спазва при всички предложени инструменти. Специален доклад No 4/2011 — Одит на механизма за гарантиране по отношение на МСП 
It is already being taken into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments in the post-2013 Multiannual Financial Framework, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility
Механизмът за ГМСП в обхвата на ПКИ надгради над богатия опит от предходна програма (МППП), утвърдена от външни оценители, които препоръчаха продължаването на програмата с нейните разнообразни инструменти, сизключениенанаправлението„ЗаемизаИКТ“, което беше прекратено. 
54 AUDIT FINDINGS 17. The SMEG under CIP built on extensive experience from a previous programme (MAP), validated by external evaluators who recommended the continuation of the programme with its diversity of instruments except the ICT loan window which was closed.
Нито Комисията, нито бюджетният орган счетоха за необходимо да се покаже изрично логиката на интервенция, тъй като гаранциите по заеми се приемат за изключително ефективен и ефикасен начин за постигане на целите на политиката. 
It was not considered necessary, either by the Commission or the Budgetary Authority, to explicitly state the intervention logic, since loan guarantees are accepted to be a highly effective and efficient way to address the policy objectives.
Моля вижте отговора на констатация 17. 
Please see reply to observation 17.
Целта на механизма за ГМСП е да се подобрят финансовите условия за МСП, да се увеличи обемът на заемите, отпускани на МСП, и — доколкото е възможно — да се предложат по-добри условия на заема, отколкото би било възможно при други обстоятелства. 
The SMEG seeks to improve the financial environment for SMEs, expand the volume of lending to SMEs and, as far as possible, provide better loan conditions than would otherwise be possible.
Вярно е, че за новосъздадените предприятия с висок растеж и ориентация към технологиите и научните изследвания дяловото финансиране е предпочитаният инструмент. 
It is true that for high growth and technology and research-orientated newly established enterprises equity financing is the preferred instrument.
Финансирането чрез заем обаче е подходящо допълнение към дяловото финансиране за оптимизиране на растежа на конкретното предприятие. 
However, loan financing is an appropriate complement to equity financing to optimise the growth of the specific enterprise.
Освен това за повечето предприятия финансирането чрез заем е по-подходящо в сравнение с финансирането с дялов капитал, тъй като обикновено то е по-евтино, с по-лесен достъп и не изисква предприемачът да отстъпи частичен контрол над предприятието. 
Moreover, loan financing is more relevant to most enterprises than equity, since it is usually cheaper, less difficult to access and does not require the entrepreneur to give up partial control of the enterprise.
Следователно това многообразие от инструменти се основава на идеята за допълващия се характер на инструментите в жизнения цикъл на предприятието. 
Therefore, this diversity of instruments is based on a notion of complementary nature of instruments over the life cycle of an enterprise.
Механизмът за ГМСП в обхвата на ПКИ надгради над богатия опит от предходна програма (МППП), утвърдена от външни оценители. 
The SMEG under CIP built on extensive experience from a previous programme (MAP), validated by external evaluators.
Поради това беше преценено, че по отношение на финансовите инструменти оценката на въздействието на ПКИ е достатъчна предвид факта, че на практика тези инструменти бяха продължение на успешна предшестваща програма и те вече имаха широката подкрепа на бюджетния орган. 
Therefore, it was felt that, for the financial instruments, the CIP impact assessment was sufficient, given that these instruments were effectively a continuation of a successful predecessor programme and there was already broad support for them within the Budgetary Authority.