natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Публично-частните партньорства (ПЧП) мобилизират частния и обществения сектор за предоставяне на стоки и услуги, които традиционно се предоставят само от публичния сектор, като по този начин облекчават строгите бюджетни ограничения за извършване на публични разходи. 
Public-Private Partnerships (PPPs) harness both the public and the private sector to provide goods and services conventionally supplied by the public sector, while easing the tight budget constraints on public spending.
Сметната палата установи, че ПЧП имат потенциал да постигнат по-бързо изпълнение на политиката и да гарантират добри стандарти за поддръжка, но одитираните проекти не винаги са били управлявани ефективно и не са осигурили достатъчна икономическа ефективност. 
We found that despite PPPs have the potential to achieve faster policy implementation and ensure good maintenance standards, the audited projects were not always effectively managed and did not provide adequate value for money.
Потенциалните ползи от проектите за ПЧП често не са били постигнати, тъй като те са били засегнати от закъснения, нарастване на разходите и недостатъчно използване, което е довело до 1,5 млрд. евро неефикасно и неефективно изразходване на средства, от които 0,4 млрд. евро са средства на ЕС. 
Potential benefits of PPPs were often not achieved, as they suffered delays, cost increases and were under-used, and resulted in 1.5 billion euro ineffective spending, out of which 0.4 billion euro EU funds.
Това се дължи също така на липсата на подходящи анализи, стратегически подходи към използването на ПЧП и институционална и правна рамка. 
This was also due to the lack of adequate analyses, strategic approaches towards the use of PPPs and institutional and legal frameworks.
Тъй като само няколко държави членки разполагат с консолидиран опит и експертни знания за изпълнение на успешни проекти за ПЧП, съществува значителен риск, че ПЧП няма да допринесат в очакваната степен за постигането на целта за въвеждането на по-голям дял финансови средства на ЕС чрез смесени проекти, в т.ч. 
With only few Member States having consolidated experience and expertise in implementing successful PPP projects, there is a high risk that PPPs will not contribute to the expected extent to the aim to implement greater part of EU funds through blended projects including PPPs.
ПЧП. ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Тел. +352 4398-1 За запитвания: eca.europa.eu/bg/Pages/ContactForm.aspx Уебсайт: eca.europa.eu Туитър: @EUAuditors ©Европейски съюз, 2018 г. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors Š European Union, 2018 For any use or reproduction of photos or other material that is not under the European Union copyright, permission must be sought directly from the copyright holders.
BG 2018 Специален доклад No 10 Схема за основно плащане за земеделски стопани — системата функционира, но оказва ограничено въздействие върху опростяването, насочването и сближаването на нивата на подпомагане (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 
EN 2018 Special Report NO 10 Basic Payment Scheme for farmers – operationally on track, but limited impact on simplification, targeting and the convergence of aid levels (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав I „Устойчиво използване на природните ресурси“, с ръководител Phil Wynn Owen — член на ЕСП. 
This performance audit was carried out by Audit Chamber I Sustainable use of natural resources, headed by ECA Member Phil Wynn Owen.
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП João Figueiredo. 
The audit was led by ECA Member João Figueiredo.
Ръководител на одитната задача беше Sven Kölling. 
The Head of Task was Sven Kölling.
Одитният екип включва Blanka Happach и Jan Huth, заместник-ръководители на одитната задача, Felipe Andres Miguelez, Ingrid Ciabatti, Michail Konstantopoulos и Anžela Poliulianaitė. 
The audit team consisted of Blanka Happach and Jan Huth, Deputy Heads of Task, Felipe Andres Miguelez, Ingrid Ciabatti, Michail Konstantopoulos and Anžela Poliulianaitė.
От ляво надясно: Ingrid Ciabatti, Michail Konstantopoulos, Blanka Happach, Jan Huth, Sven Kölling, João Figueiredo, Anžela Poliulianaitė 
From left to right: Ingrid Ciabatti, Michail Konstantopoulos, Blanka Happach, Jan Huth, Sven Kölling, João Figueiredo, Anžela Poliulianaitė
2 Реформата на общата селскостопанска политика от 2013 г. е замислена като стъпка към уеднаквяване на подпомагането на хектар... ...но по-голямата част от държавите членки са избрали варианта с частично сближаване... ...но установяването на ефикасността на подпомагането по СОП за доходите на земеделските стопани продължава да е трудно Заключения и препоръки Приложение І — Бюджетни тавани за схемата за основно плащане за периода 2015—2020 г. 6 7 8 34 Вариантите, избрани от някои държави членки, в някои случаи са довели до значителен обем работа за националните администрации... Новите правила са имали за цел да подобрят насочването на подпомагането, но са били само отчасти ефективни Новите правила са въвели изисквания за конкретни проверки на определени категории кандидати за помощ... ...и някои държави членки са постигнали добри резултати... С новите правила са разширени категориите земя, за които се предоставя подпомагане... ...и е дадена възможност на държавите членки да вземат мерки за намаляване на риска от спекулативни заявления... 55 56 58 52 1 3 4 6 7 8 9 
58 ...and enabled Member States to take measures reducing the risk of speculative claims ... 59 ...but also created difficult implementation problems The 2013 reform of the CAP was a move towards a more uniform distribution of support per hectare and it remains difficult to establish the efficiency of BPS support for farmers’ incomes The 2013 reform of the common agricultural policy was conceived as a move towards more uniform support per hectare... ...but the majority of Member States have chosen the option of partial convergence... ...and it remains difficult to establish the efficiency of BPS support for farmers’ incomes Conclusions and recommendations 60 - 63 64 - 73 64 - 65 66 - 69 70 - 73 74 - 85 3 42 - 43 44 - 46 by significantly reducing 47 - 48 butwere only partly 49 - 63 represented a significant 54 - 55
Приложение ІІ — Модели на прилагане на схемата за основно плащане Приложение ІІІ — Прилагане на концепцията за „активен земеделски стопанин“ Отговори на Комисията 64—65 66—69 70—73 74—85 4 
Annex I - Budgetary ceilings for the basic payment scheme 2015 - 2020 Annex II - Models of implementation of the basic payment scheme Annex III - Implementation of the ‘active farmer’ concept The Commission’s replies 4
СЪКРАЩЕНИЯ ГД Генерална дирекция ГД Годишен доклад ДФЕС Договор за функционирането на Европейския съюз ЕС Европейски съюз ИСАК Интегрирана система за администриране и контрол ОСП Обща селскостопанска политика СД Специален доклад СЕП Схема за единно плащане СЕПП Схема за единно плащане на площ СИЗП Система за идентификация на земеделските парцели СОП Схема за основно плащане СТО Световна търговска организация съкращението не е използвано в доклада ха хектар 5 
ABBREVIATIONS AR Annual Report BPS Basic Payment Scheme CAP Common Agricultural Policy DG Directorate General EU European Union ha hectare IACS Integrated Administration and Control System LPIS Land Parcel Identification System PE Payment entitlement SR Special Report SAPS Single Area Payment Scheme SPS Single Payment Scheme TFEU Treaty on the Functioning of the European Union WTO World Trade Organisation 5
РЕЧНИК НА ТЕРМИНИТЕ Активен земеделски стопанин: Земеделски стопани, които осъществяват минимални дейности върху земя, естествено поддържана в състояние, подходящо за паша или обработване, или чиято селскостопанска дейност не е незначителна. 
Active farmer: Farmers who either carry out minimum activities on land naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation or whose agricultural activities are not marginal.
Държавите членки разполагат с широка свобода на действие за определянето на подробните критерии. 
Member States have considerable leeway in defining the detailed criteria.
Кандидатите трябва да могат да докажат, че упражняват правомощията за вземане на решения, получават ползите и поемат финансовите рискове по отношение на селскостопанската дейност върху всеки парцел земя, за която кандидатстват за права на плащане. 
Applicants must be able to demonstrate that they enjoy the decision making, benefits and financial risks, related to the agricultural activity on each parcel of land for which they have applied for payment entitlements.
Директни плащания (ДП): Схеми за подпомагане на земеделските стопани по Европейския фонд за гарантиране на земеделието, наричан обикновено „стълб 1“ на ОСП. 
Direct payments (DP): Support schemes for farmers provided by the European Agricultural Guarantee Fund, commonly referred to as ’Pillar 1’ of the CAP.
Те имат за цел най-вече да осигурят подпомагане на доходите на земеделските стопани, но следва също така да допринесат за постигането на други свързани със земеползването цели като опазването на почвата, увеличаването на биологичното разнообразие и смекчаването на последиците от изменението на климата. 
They primarily aim to provide income support for farmers, but should also contribute to achieving other objectives related to land use, such as soil protection, biodiversity enhancement and climate change mitigation.
За всяка държава членка има национален бюджетен таван. 
There is a national budgetary ceiling for each Member State.
Земеделски стопанин: Физическо или юридическо лице, или група физически или юридическа лица, независимо какъв е правният статут на тази група и на нейните членове съгласно националното право, чието стопанство се намира на територията на ЕС и което осъществява селскостопанска дейност. 
Farmer: A natural or legal person, or group of natural or legal persons, regardless of the legal status granted to such a group and its members by national law, whose holding is situated within the EU, and who carries out an agricultural activity.
Икономии от мащаба: Способността на даден земеделски стопанин да намали средните производствени разходи чрез увеличаване на обработваните площи. 
Holding: All the units used for agricultural activities and managed by a farmer situated within the territory of a single Member State.
Национален резерв: За целите на разпределянето на права на плащане главно на нови земеделски стопани или на земеделски стопани в специални ситуации, всяка държава членка управлява национален резерв. 
National reserve: For the purpose of allocating payment entitlements primarily to new farmers or to farmers in special situations, each Member State operates a national reserve.
Националният резерв включва разликата между съответния национален таван за СОП и общата стойност на всички разпределени права на плащане. 
The national reserve incorporates the difference between the respective national BPS ceiling and the total value of all allocated payment entitlements.
Отрицателен списък: Списък на предприятия или дейности, като например летища, водни съоръжения, услуги в сферата на недвижимите имоти или спортни игрища и места за отдих, които не се считат за „активни земеделски стопани“, освен ако могат да докажат, че техните селскостопански дейности не са незначителни. 
Negative list: List of businesses or activities such as airports, waterworks, real estate services or permanent sport and recreational grounds who are not considered ‘active farmers’ unless they can prove that their agricultural activities are not marginal.
Разплащателна агенция: Орган на държава членка, отговорен за управлението на плащанията за подпомагане в областта на селското стопанство. 
Paying agency: A Member State body responsible for managing agricultural support payments.
Схема за единно плащане: Схема за отделено от производството подпомагане на доходите на земеделските стопани, въведена с реформата на ОСП от 2003 г. 
Single Payment Scheme: Income support scheme for farmers decoupled from production and introduced by the 2003 reform of the CAP.
За да получат директни плащания, земеделските стопани трябва да имат права на плащане и да ги „активират“ заедно с допустимата за подпомагане земеделска земя. 
In order to receive direct payments, farmers had to have payment entitlements and ‘activate’ them together with eligible agricultural land.
8 КPАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ I. С реформата на общата селскостопанска политика от 2013 г. е въведена нова схема за основно плащане (СОП) за земеделските стопани, която се прилага в 18 държави членки1. 
8 EXECUTIVE SUMMARY I. The 2013 reform of the Common Agricultural Policy introduced a new basic payment scheme (BPS) for farmers, which is applied in 18 Member States1.
Подобно на своя предшественик — Схемата за единно плащане (СЕП), СОП има за цел да осигури основно подпомагане на доходите на земеделските стопани и по този начин да допринесе за постигането на жизнеспособно производство на храни в ЕС, без това да доведе до изкривяване на производствените решения. 
BPS, like its predecessor, the Single Payment Scheme (SPS), aims to provide a basic income support to farmers and thus contribute to viable food production in the EU, without distorting production decisions.
Със своите годишни разходи от около 18 млрд. евро, отпускани на около 4 млн. земеделски стопани, тя е най-голямата схема на ЕС за подпомагане на доходите на земеделските стопани. 
With an annual expenditure of around 18 billion euro granted to some 4 million farmers it is the EU’s biggest income support scheme for farmers.
Заключението на Сметната палата е, че схемата функционира, но нейното влияние върху опростяването, насочването и сближаването на нивата на подпомагане е ограничено. 
We conclude that the scheme is operationally on track, but that its impact on simplification, targeting and the convergence of aid levels is limited.
Въвеждането на СОП е изисквало значителни усилия от страна на националните органи, но системите за контрол в държавите членки, които Сметната палата посети, до голяма степен са намалили риска от неправилно изчисляване и разпределяне на правата на плащане. 
The introduction of the BPS required substantial efforts by the national authorities but the control systems of the Member States we visited largely mitigated the risk of incorrect calculation and allocation of entitlements.
Последващите плащания по СОП като цяло не са съществено засегнати от грешки. 
The resulting BPS payments were overall not materially affected by error.
Въпреки това през 2017 г. в някои случаи стойностите на правата на плащане по СОП все още са неточни, изчислени са само предварително или се основават на приблизителни оценки, а някои от разплащателните агенции, които Сметната палата посети, са се сблъскали с особени трудности. 
However, in 2017, in some cases BPS entitlement values were still inaccurate, calculated only provisionally or based on estimates, and some paying agencies we visited faced particular difficulties.
Комисията е предоставила на държавите членки подробни насоки в този процес. 
The Commission provided Member States with extensive guidance in this process.
Въпреки разясненията държавите членки невинаги са тълкували конкретните правила за изчисляване по последователен начин и не са предоставили на Комисията цялата Австрия, Белгия, Германия, Гърция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Малта, Нидерландия, Обединено кралство, Португалия, Словения, Финландия, Франция, Хърватия, и Швеция. 
The complex EU rules on BPS and eligible land contained numerous options and exceptions for implementation of the scheme. Calculation rules and options chosen by Member States did Belgium, Denmark, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Croatia, Italy, Luxemburg, Malta, the Netherlands, Austria, Portugal, Slovenia, Finland, Sweden and the United Kingdom.
Останалите държави членки, които се присъединиха към ЕС през 2004 г. или 2007 г., прилагат подобна, но преходна схема — Схемата за единно плащане на площ (СЕПП). 
The remaining Member States, which joined the EU in 2004 or 2007, apply a similar but transitory scheme, the Single Area Payment Scheme (SAPS).
9 1 
9 1
Правилата за изчисляване и вариантите, избрани от държавите членки, невинаги са били в полза на опростяването; в някои случаи те дори са увеличили сложността, засилили са тежестта върху националните администрации и са допуснали някои земеделските стопани да реализират неочаквани облаги. 
not always favour simplification, but sometimes added complexity, increased the burden on national administrations, and allowed some farmers to realise windfall profits.
С реформата на ОСП от 2013 г. е въведен отрицателен списък с цел да се изключат бенефициентите, чиято основна дейност не е селското стопанство. 
The 2013 CAP reform introduced a negative list aimed at excluding beneficiaries whose primary function was not agriculture.
Използването на този списък е било ефективно само отчасти, възможно е той да е довел до различно третиране на сходни кандидатури и е представлявал значителна административна тежест за разплащателните агенции. 
Use of this list was only partly effective, could result in differing treatment of similar applicants and represented a significant administrative burden for paying agencies.
Предвид тези трудности Съветът и Парламентът се споразумяха, че считано от 2018 г. държавите членки ще могат да решават дали да намалят критериите, чрез които кандидатите могат да доказват своя статут на „активен земеделски стопанин“, или да спрат да прилагат отрицателния списък. 
In consideration of these difficulties, Council and Parliament agreed that – as from 2018 – Member States can decide whether they reduce the criteria by which applicants can demonstrate their ‘active farmer’ status, or discontinue the application of the ‘negative list’.
С реформата също така са разширени категориите земя, за които се предоставя подпомагане, и се дава възможност на държавите членки да вземат мерки за намаляване на риска от спекулативни заявления. 
The reform also extended the categories of land on which support is payable, and enabled Member States to take measures reducing the risk of speculative claims.
В опит да се насочи по-добре подпомагането към земеделската земя обаче това е създало сериозни проблеми при прилагането. 
In an attempt to better target support at agricultural land, however, it created difficult implementation problems.
Съгласно реформата, по правило всички права на плащане, активирани през 2019 г. в дадена държава членка или регион, следва да имат еднаква единична стойност, но този вариант са избрали само шест от 18-те държави членки за цялата или за голяма част от територията си, а още една ще го направи до 2020 г. 
Under the reform, as a general rule, all payment entitlements activated in 2019 in a Member State or in a region should have a uniform unit value, but only six of the 18 Member States chose this option for the whole or a major part of their territory and a seventh by 2020.
Като дерогация, другите държави членки са имали право да вземат предвид фактори от минали периоди, когато изчисляват стойността на правата на плащане, които 10 
As a derogation, the other Member States were allowed to take historical factors into account when calculating the value of payment entitlements which farmers should have in 2019.
Избраните от държавите членки варианти са оказали значително въздействие върху степента на преразпределяне на подпомагането, като в някои случаи земеделските стопани са успели да замразят особено високи равнища на подпомагане, произтичащи от минали равнища на субсидии. 
Member State choices have had a significant impact on the degree of redistribution of support and farmers could in some cases freeze particularly high support levels resulting from past levels of subsidy.
Тъй като схемата по същество е свързана с площите, подпомагането по СОП по-скоро облагодетелства по-големите земеделски стопанства. 
As a scheme essentially related to areas, BPS support tends to favour larger farms.
Поради структурата на схемата Комисията очаква, че с реформата на ОСП от 2013 г. капитализацията на подпомагането в цените на земята ще се повиши, което е от полза за собствениците на земеделски земи. 
Due to the design of the scheme, the Commission expects that with the 2013 CAP reform the capitalisation of the support in land prices will increase, which benefits owners of agricultural land.
X. Подпомагането по СОП е важен източник на доходи за много земеделски стопани, но има присъщи ограничения. 
X. BPS support is a significant source of income for many farmers but has inherent limitations.
То не отчита пазарните условия, ползването на земеделската земя или индивидуалните обстоятелства на стопанството и не се основава на анализ на цялостното състояние на доходите на земеделските стопани. 
It does not take account of market conditions, use of agricultural land or the 10 individual circumstances of the holding, and it is not based on an analysis of the overall income situation of farmers.
Целта на Договора за осигуряване на приемлив жизнен стандарт на земеделските стопани и общата цел на ОСП за жизнеспособно производство на храни и доходи на земеделските стопани все още не са превърнати в измерими цели, като липсват и базови стойности, спрямо които да се сравнят постигнатите резултати. 
The objective of the Treaty to ensure a fair standard of living of farmers and the general CAP objective of viable food production and farmers’ incomes have not been translated into measurable targets yet and there is no baseline to which the results achieved could be compared.
ЩосеотнасядодействащатаСОП,приложимадо2020г.,Сметнатапалатаотправя редица препоръки към Комисията относно изчисляването и разпределянето на правата на плащане по СОП, осигуряването на правилно прилагане на ключовите механизми за контрол на разплащателните агенции, системите на Комисията за разпространение на информация сред държавите членки и ролята на сертифициращите органи. 
As regards the current BPS scheme applicable until 2020, we make a number of recommendations to the Commission concerning the calculation and allocation of BPS entitlements, addressing the appropriate implementation of paying agencies’ key controls, the Commission’s systems for disseminating information among Member States, and the role of certification bodies.
Що се отнася до разработването на предложенията на Комисията за следващия програмен период, Сметната палата препоръчва тя да анализира факторите, които оказват въздействие върху доходите за всички групи земеделски стопани, техните нужди от подпомагане на доходите и стойността на обществените блага, които земеделските стопани осигуряват, както и да обвърже от самото начало предлаганите 11 мерки с подходящи оперативни цели и базови стойности, спрямо които да се сравняват резултатите от подпомагането. 
As regards the development of its proposals for the next programming period, we recommend that the Commission analyse the factors impacting income for all groups of farmers, their income support needs and the value of the public goods that farmers provide, and that it links, from the outset, the proposed measures to appropriate operational objectives and baselines against which the performance of the support could be compared. 11
Увеличаването на селскостопанската производителност и осигуряването по този начин на приемлив жизнен стандарт за земеделските стопани са ключови цели на Договора за функционирането на Европейския съюз и основен въпрос за общата селскостопанска политика (ОСП)2. 
Increasing agricultural productivity and thus ensuring a fair standard of living for farmers are key objectives of the Treaty and a major concern of the Common Agricultural Policy (CAP)2.
Преди 1992 г. ОСП е съсредоточена върху подпомагането на гарантирани цени (интервенционни цени) за селскостопанските продукти. 
Prior to 1992, the CAP focused on supporting guaranteed prices (intervention prices) for agricultural products.
Това е довело до значително свръхпроизводство и непропорционален ръст на разходите на ЕС. 
This resulted in substantial overproduction and disproportionate growth in EU expenditure.