natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Към момента на вноса следва да е сигурно, че предназначението на стоките е да бъдат транспортирани от държавата членка на вноса в друга държава членка. 
At the moment of importation it must already be certain that the goods are intended to be transported from the importing Member State to another Member State.
Палатата счита18, че след вноса стоките трябва да бъдат транспортирани, без да се преработват в стоки от различно естество. 
In the Court’s view18 the goods should be transported after the import without being processed into goods of a different nature.
При поискване вносителят следва да представи на митническите органи доказателство, че внесените стоки ще бъдат транспортирани (например номер на документа за транспорт). 
The evidence that the imported goods are intended to be transported (for example the transport document number) should be provided to customs authorities by the importer upon request.
Това може да се осигури чрез вписване на удостоверяващи документи в ЕАД и посочване на кода на държавата по местоназначение. 
This could be ensured by referring to this evidence in the SAD and by the indication of the country of destination code therein.
В 205 от 219 случая на внос в извадката ЕАД е бил приет, без да съдържа вписано доказателство за предстоящ транспорт към друга държава членка. 
The SAD was accepted and yet contained no reference to the evidence of the intended transport to another Member State in 205 out of the 219 imports in the sample.
Дори в Испания, където е задължително в ЕАД да се посочи номерът на документа за транспорт до държавата членка по местоназначение, това изискване не е било изпълнено в 20 от 30 одитирани случаи на внос (вж. точки 5 и 6 от приложение III). 
Even in Spain, where it is obligatory to record in the SAD the number of the transport document to the Member State of destination, this was not done in 20 out of the 30 imports audited (see points 5 and 6 of Annex III).
Съгласно решенията на Съда на Европейския съюз19 освобождаването от ДДС при вътреобщностна доставка на стоки е приложимо единствено ако вносителят докаже, че стоките са напуснали физически територията на държавата членка на вноса. 
As ruled by the Court of Justice19, the exemption from VAT of the intra-Community supply of goods becomes applicable only when the importer demonstrates that the goods have physically left the importing Member State.
18 Въз основа на член 143, параграф 1, буква г) от директивата за ДДС. 
18 Based on Article 143(1)(d) of the VAT Directive.
19 Решение на Съда от 27 септември 2007 г. по дело 409/04 Teleos и др. [2007] ECR I-7797, точка 42; Решение на Съда от 27 септември 2007 г. по дело C-184/05 Twoh International [2007] ECR I-7897, точка 23; Решение на Съда от 18 ноември 2010 г. по дело C-84/09 X [2010] ECR I 0000, точка 27; Решение на Съда от 7 декември 2010 г. по дело C-285/09 Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof, точка 41; и Решение на Съда от 16 декември 2010 г. по дело C-430/09 Euro Tyre Holding BV, точка 29, относно прилагането на член 28в, параграф А, буква а), първа алинея от Шеста директива, заменена от член 138, параграф 1 от действащата директива за ДДС. 
19 Judgment of the Court of 27 September 2007 in Case C-409/04 Teleos and Others [2007] ECR I -7797, paragraph 42; Judgment of the Court of 27 September 2007 in Case C-184/05 Twoh International [2007] ECR I-7897, paragraph 23; Judgment of the Court of 18 November 2010 in Case C-84/09 X [2010] ECR I-0000, paragraph 27; Judgment of the Court of 7 December 2010 in Case C-285/09 Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof, paragraph 41; and Judgment of the Court of 16 December 2010 in Case C-430/09 Euro Tyre Holding BV, paragraph 29, on the application of the first subparagraph of Article 28c(A)(a) of the Sixth Directive, which has been replaced by Article 138 (1) of the VAT Directive in force.
18 Специален доклад No 13/2011 – Успява ли контролът на митническа процедура 42 да предотврати и открие случаите на укриване на ДДС? 
18 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion?
В 36 от 219 случая на внос в извадката вносителят не е представил документи, удостоверяващи, че стоките са напуснали физически територията на държавата членка на вноса. 
No evidence was provided by the importer that the goods have physically left the territory of the importing Member State in 36 out of the 219 imports of the sample.
Това е особено валидно за Белгия (вж. точка 3 от приложение IV). 
This was particularly the case in Belgium (see point 3 of Annex IV).
Освен това в два случая в Белгия и един случай в Испания декларираните стоки са били автомобилни части, а стоките, предоставени на държавите членки по местоназначение — завършени автомобили. 
Moreover, in two cases in Belgium and one case in Spain the declared goods were car parts while the goods supplied to the Member State of destination were finished cars.
В подобни случаи е много трудно да се гарантира, че всички внесени стоки са били реално транспортирани до друга държава членка (вж. точка 4 от приложение IV). последВащите проВерки ще предостаВят допълнителна гаранция, че услоВията за осВобождаВане от облагане са изпълнени 35. 
In such cases it is very difficult to ensure that all the imported goods have actually been transported to another Member State (See point 4 of Annex IV). ex post checks would further ensure that exemption conditions are fulfilled 35.
Произволните последващи проверки, насочени към рискови области във връзка със спазването на тези и на други условия за освобождаване от облагане (вж. точки 1—5 от приложение IV) помагат за недопускане на укриване на ДДС. 
Random and risk-based ex post checks on the fulfilment of these and other exemption conditions (see points 1 to 5 of Annex IV) help ensure that payment of VAT is not evaded.
Такива проверки не са извършвани в Белгия и Дания (вж. точка 9 от приложение III). 
Such checks were absent in Belgium and Denmark (see point 9 of Annex III).
НЕ СЕ ПРЕДОСТАВЯ ОСНОВНА ИНФОРМАЦИЯ на данъчните органи на държаВата членка на Вноса следВа да се предостаВя информация за Вноса по митническа процедура 42 36. 
ESSENTIAL INFORMATION IS NOT MADE AVAILABLE data on imports under customs procedure 42 should be made available to the tax authorities of the member state of importation 36.
Палатата счита, че необходимата информация, вписана в електронните системи за митническо оформяне, следва автоматично да се изпраща на данъчните органи на държавата членка на вноса. 
The relevant information recorded in the customs electronic clearance system should, in the Court’s view, be automatically sent to the tax authorities in the Member State of importation.
Информация за всички избрани в извадката операции по внос е била изпратена на данъчните администрации в пет20 от седемте одитирани държави членки, но не и в Австрия, нито във Франция (вж. точка 10 от приложение III). 
All the imports selected in the sample were notified to tax authorities in five20 of the seven Member States audited but not in Austria and, in particular, France (see point 10 of Annex III).
Освен това полезността на предоставените данни в Белгия и Швеция е ограничена. 
However the usefulness of the data transmitted has serious limitations in Belgium and Sweden.
20 Белгия,Дания,Испания, Словения и Швеция. 
20 Belgium,Denmark,Spain, Slovenia and Sweden.
19 Специален доклад No 13/2011 – Успява ли контролът на митническа процедура 42 да предотврати и открие случаите на укриване на ДДС? 
19 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion?
Палатата отбелязва, че в Белгия съществуват случаи, при които в ЕАД само се вписват стоки, предназначени за транспорт към редица други държави членки, без да се конкретизира тяхното количество. 
The Court noted that in Belgium there are cases in which the SAD only records one item for goods destined for onward shipment to a number of other Member States, without breaking down the amount relating to each of them.
Това възпрепятства данъчните органи да извършат полезно сравнение между получените от митническата администрация данни и рекапитулативната декларация във връзка с ДДС. 
This prevents the tax authorities from performing a meaningful comparison between the data received from the customs authorities and the VAT recapitulative statement.
В Швеция данъчните органи не са успели да установят идентификационния номер по ДДС на данъчния представител в информацията, получена от митническите органи. В този случай също не е възможно да се извърши сравнителен анализ на митническата информация и рекапитулативната декларация във връзка с ДДС. Вътреобщностните достаВки на стоки следВа да се отчитат В рекапитулатиВните декларации ВъВ Връзка с ддс, а информацията следВа да се предостаВя на данъчните органи В държаВата членка по местоназначение посредстВом VIES 39. 
In Sweden tax authorities were not able to identify the tax representative’s VAT ID. No in the information received from the customs authorities. Here too, a comparative analysis of customs data with the VAT recapitulative statement cannot be performed. the intra-community supply should be reported in the vat recapitulative statement and the information made available to the tax authorities of the member state of destination via vies 39.
Използвайки системата VIES, данъчните органи следва да осигуряват на държавите членки по местоназначение изчерпателна, навременна и точна информация относно вътреобщностните доставки на стоки или прехвърляния след внос по процедура 42. 
The tax authorities should ensure that complete, timely and accurate information concerning the intra-Community supplies or transfers following imports under this procedure is made available to the Member State of destination using VIES.
В Австрия, Словения и Швеция икономическите оператори систематично отчитат статистическата стойност или митническата стойност на вноса, предхождащ вътреобщностната доставка на стоки, в рекапитулативната декларация във връзка с ДДС. 
In Austria, Slovenia and Sweden traders systematically report the statistical value or the customs value of the import preceding the intra-Community supply in the VAT recapitulative statement.
Тези стойности са по-ниски от облагаемата с ДДС сума на вноса, тъй като последната включва и други такси, като например транспортни разходи, мита и акцизи21. 
These values are lower than the VAT taxable amount of the import as the latter includes other charges such as transport costs, customs and excise duties21.
20 Специален доклад No 13/2011 – Успява ли контролът на митническа процедура 42 да предотврати и открие случаите на укриване на ДДС? 
20 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion?
21 когато информация за операциите не може да бъде предадена чрез системата VIES, тя следВа да бъде съобщена по друг начин 41. 
21 when information concerning transactions cannot be transmitted through vies, it ought to be exchanged by other means 41.
В Испания 15 от 30 избрани единици от извадката представляват внос от компании от други държави членки, които не са идентифицирани за целите на ДДС22 и не са определили данъчен представител. 
In Spain 15 out of the 30 items selected in the sample were imported by companies established in another Member State not identified for VAT purposes22 and who had not appointed a tax representative.
Следователно вътреобщностните доставки на стоки или прехвърляния, извършени след подобен внос, могат да не бъдат отчетени в рекапитулативните декларации във връзка с ДДС/VIES. 
The intra-Community supplies or transfers following such imports could therefore not be reported in a VAT recapitulative statement/VIES.
Данъчните органи на Испания не са информирали други държави членки, участващи в механизма за „обмен на информация без предварително искане“, тъй като обменът на информация по този начин или не е задължителен23, или не е предвиден конкретно за операции след внос по митническа процедура 4224. 
The Spanish tax authorities did not inform other Member States using ‘exchange of information without prior request’ because such exchanges are either not compulsory23 or have not been specifically foreseen for transactions following imports under customs procedure 4224. CROSS-CHECKING OF KEY DATA IS NOT CARRIED OUT IN ALL CASES 43.
За да открият случаите на неподаване на рекапитулативни декларации и за да гарантират, че декларациите са изчерпателни, данъчните органи биха могли систематично и автоматично да сравняват облагаемата с ДДС сума на вноса, записана от митническите органи, със стойностите на вътреобщностните доставки или прехвърляния, декларирани в рекапитулативната декларация. 
In order to detect cases of non-submission of the recapitulative statement and to ensure its completeness, tax authorities could implement a systematic automated comparison between the VAT taxable amount of imports recorded by the customs authorities with the amount of the intra-Community supplies or transfers declared in the recapitulative statement.
Последните стойности следва да са поне равни на първите. 
The amounts in the latter should be at least equal to the former.
Ако това не е така, необходимо е по-нататъшно изследване на въпроса, при което да се вземат предвид рисковите фактори, свързани със случая. 
If this is not the case a further investigation would be necessary, having regard to the risk factors arising in the case.
Словения е единствената държава членка, която е въвела ефективно сравняване, използвайки ИТ инструменти за автоматично сравнение между митническите данни и данните в съответната рекапитулативна декларация във връзка с ДДС. 
Slovenia is the only Member State which has implemented an effective reconciliation. It uses IT tools to automatically compare customs data with data in the relevant VAT recapitulative statements.
Разликите се отбелязват и се възлагат на данъчен инспектор за по-нататъшно проучване. 
Differences are highlighted and assigned to a tax inspector for further investigation.
Тази система обаче взема предвид статистическата стойност, а не облагаемата с ДДС сума (вж. точка 11 от приложение III). 
However, this takes into account the statistical amount and not the VAT taxable amount (see point 11 of Annex III).
23 Член 19 от Регламент (ЕО, Евратом) No 1798/2003 на Съвета. 
23 Cf. Article 19 of Council Regulation (EC) No 1798/2003.
24 Съгласночлен3от Регламент (ЕО) No 1925/2004 на Комисията от 29 октомври 2004 г. за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (EO) No 1798/2003 на Съвета относно административното сътрудничество в областта на данъка върху добавената стойност (OВ L 331, 5.11.2004 г., стр. 
24 PursuanttoArticle3of Commission Regulation (EC) No 1925/2004 of 29 October 2004 laying down detailed rules for implementing certain provisions of Council Regulation (EC) No 1798/2003 concerning administrative cooperation in the field of value added tax (OJ L 331, 5.11.2004, p.
Палатата счита, че данъчните органи в държавата членка по местоназначение следва да извършват кръстосани проверки на данните, получени от друга държава членка посредством системата VIES, със справките-декларации за ДДС, подадени от получателя на стоките. 
In the Court’s view tax authorities in the Member State of destination should cross-check the data received from other Member States via VIES with the VAT return submitted by the recipient of the goods.
В десет случая от извадката вътреобщностната доставка е била докладвана на държавите членки по местоназначение посредством VIES, но тези държави информираха Палатата, че последващото вътреобщностно придобиване не е било докладвано от икономическия оператор в неговата справка-декларация за ДДС. 
In 10 cases of the sample the intra-Community supply was reported to the Member State of destination via VIES but these Member States of destination informed the Court that the subsequent intra-Community acquisition had not been reported by the trader in his VAT return.
Една кръстосана проверка между VIES и справката-декларация за ДДС би показала на държавите членки това разминаване. ... 
A cross-check between VIES and the VAT return would have alerted the Member States to the discrepancy. ...
Описаните в приложение IV грешки, открити при извършените от Палатата тестове на извадката от 219 случая на внос от 2009 г., имат или пряко финансово отражение в държавата членка на вноса, или потенциално отражение върху събирането на ДДС в държавата членка по местоназначение. 
Errors detected in the tests listed in Annex IV carried out by the Court on the sample of 219 imports made in 2009 either have a direct financial impact in the Member State of importation or a potential impact in the VAT collection of the Member State of destination.
Размерът на загубите се оценява на около 2,2 милиарда евро, от които 1,8 милиарда са реализирани в седемте одитирани държави членки25, а 400 милиона — в 21 държави членки по местоназначение на внесените стоки от извадката26. 
The extrapolated amount of the losses is approximately 2 200 million euro, of which 1 800 million were incurred in the seven audited Member States25 and 400 million in the 21 Member States of destination of the goods imported in the sample26.
В седемте държави членки тази сума представлява 29 % от ДДС, теоретично дължим27 върху облагаемата сума на всички случаи на внос по митническа процедура 42 през 2009 г. 
In the seven Member States this represents 29 % of the VAT theoretically applicable27 on the taxable amount of all the imports made under customs procedure 42 in 2009.
В държавите членки по местоназначение загубите, оценени чрез екстраполация на 400 милиона евро, са възникнали по две причини: ο държавата членка на вноса е получила непълна инфор-мация28. 
The extrapolated loss of 400 million euro arose in the Member States of destination for two reasons: ο Incomplete information was received from the Member State of importation28.
Това е причината за загуби, които се оценяват на над 150 милиона евро; ο получената от държавата членка на вноса информация не е използвана правилно — не е сравнена с подадените от получателите справки-декларации за ДДС. 
This accounts for more than 150 million euro of the extrapolated loss, and ο the information received from the Member State of importation was not properly used: it was not cross-checked with the recipients’ VAT returns.
Това е причина за загуби, които се оценяват чрез есктраполация приблизително на 250 милиона евро. 
This accounts for approximately 250 million euro of the extrapolated loss.
25 Условията за освобождаване от ДДС не са изпълнени при над 10 % от единиците в извадката за Белгия, Испания и Швеция (вж. приложение IV, точки 1—5) 26 Екстраполация въз основа на грешките, открити от Палатата в извадката от одитирани операции на внос във всяка от седемте държави членки. 
25 The VAT exemption conditions were not fulfilled in more than 10 % of the items selected in the sample of Belgium, Spain and Sweden (see Annex IV, points 1 to 5). 26 An extrapolation based upon the rates of error found by the Court in the sample of imports audited in each of the seven Member States.
27 Като се използва средната ставка на ДДС (18,67 %), приложима в държавите членки на внос, ако всички внесени стоки от извадката останат там. 
27 Using the average VAT rate (18,67 %) applicable in the Member States of importation if all the goods imported in the sample remain there.
28 Посочената в рекапитулативните декларации информация не е била пълна при над 10 % от избраните в извадката единици в Белгия, Испания, Австрия и Словения (вж. приложение IV, точка 7). 
28 Theinformationreportedin the VAT recapitulative statement was not complete in more than 10 % of the items selected in the sample of Belgium, Spain, Austria and Slovenia (see Annex IV, point 7).
22 Специален доклад No 13/2011 – Успява ли контролът на митническа процедура 42 да предотврати и открие случаите на укриване на ДДС? 
22 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion?
Избраните в извадката случаи на внос в седемте държави членки на вноса би трябвало да бъдат последвани от вътреобщностни доставки или прехвърляния към двадесет и една държави членки. 
The imports of the sample selected in the seven Member States of importation should have been followed by intra-Community supplies or transfers to 21 Member States.
Палатата поиска от тези двадесет и една държави членки по местоназначение да потвърдят, че внесените стоки действително са доставени или прехвърлени към друга държава членка, както и че получателите на стоките са декларирали пред данъчните органи съответните вътреобщностни придобивания. 
The Court requested these 21 Member States of destination to confirm that the goods imported were indeed supplied or transferred to a second Member State and that the corresponding intra-Community acquisitions have been declared to the tax authorities by the respective recipient of the goods.
От изпратените искания за потвърждение за 213 единици29 бяха получени отговори за 17530. 
Out of the 213 items29 sent for confirmation, replies were received in respect of 17530.
В 20 от тях (11 %) е посочено, че ДДС не е бил начислен в държавата членка по местоназначение. 
In 20 (11 %) of these it was reported that VAT had not been charged in the Member State of destination.
Допълнителна информация за това е предоставена в приложение V. 29 От общо 219 случая на внос на стоки, за 213 беше поискано потвърждение. 
Further details are provided in Annex V. 29 Out of the total of 219 goods imported, 213 items were sent for confirmation.
При шест случая наличната информация на място не позволи да се проследи физическото движение на стоките. 
In six cases the information available on the spot did not allow the follow-up of the physical flow of the goods.
30 Германия отказа да отговори на запитването на Палатата. 
30 Germany refused to reply to the Court’s request.
Палатата отбелязва, че на 25 май 2011 г. генералният адвокат по дело C-539/09 комисия/Федерална република Германия подчерта тясната връзка между приходите на държавите членки от ДДС и приходите на Европейския съюз от собствени ресурси, натрупани от ДДС, както и че Сметната палата има правомощията да проверява административното сътрудничество в областта на ДДС. 
The Court notes that on 25 May 2011 the Advocate General in Case C-539/09 European Commission v Federal Republic of Germany has highlighted the close connection between the Member States’VAT revenue and the Union’s revenue from own resources accruing from VAT and that the Court of Auditors has the power to review administrative cooperation in the field of VAT.
23 Специален доклад No 13/2011 – Успява ли контролът на митническа процедура 42 да предотврати и открие случаите на укриване на ДДС? 
23 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion?
Палатата установи, че Комисията е подобрила регулаторната рамка, но е необходимо да се предприемат допълнителни действия. 
The Court found that the Commission has improved the regulatory framework but that more needs to be done.
Палатата констатира също така, че контролът в държавите членки е недостатъчен. 
It also found that control in Member States is deficient.
Прилагането на митническа процедура 42 е довело до значителни загуби. 
The application of customs procedure 42 has led to significant losses.
Въз основа на резултатите от тестовете на извадката загубите за 2009 г. се оценяват чрез екстраполация на около 2,2 милиарда евро, от които 1,8 милиарда са реализирани в седемте одитирани държави членки, а 400 милиона — в държавите членки по местоназначение на внесените стоки от извадката. 
Based on results of the sample tests, the extrapolated amount of the losses in 2009 is approximately around 2 200 million euro, of which 1 800 million were incurred in the seven audited Member States and 400 million in the Member States of destination of the goods imported in the sample.
Това представлява 29 % от ДДС, теоретично дължим върху облагаемата сума на всички вносни операции по митническа процедура 42 през 2009 г. в тези седем държави членки на ЕС (вж. точка 47). 
This represents 29 % of the VAT theoretically applicable on the taxable amount of all the imports made under customs procedure 42 in 2009 in these seven EU Member States (see paragraph 47).