natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съществуват примери за флотове27, които са изключения от тези общи проблеми, чийто капацитет от гледна точка на GT и kW силно превишава необходимия за изпълнение на предоставените квоти (напр. за мащабен риболов на определени видове пелагични риби в Североизточния Атлантик), но които могат да работят рентабилно, като същевременно целевите рибни запаси остават в устойчиви рамки. 
There are examples of fleets27 which represent exceptions to these general problems, whose capacity in terms of GT and kW greatly exceeds that necessary to harvest the available quota (for example certain large-scale pelagic fisheries in the north-east Atlantic) but which can operate profitably while targeted fish stocks remain within sustainable limits.
Регламентът за ОПОР28 предвижда отнемане на лиценза за риболов и на „разрешителните за риболов така, както те са определени в действащите регламенти“, когато риболовните кораби се изваждат от експлоатация с публична помощ. 
The CFP regulation28 provides for the withdrawal of the fishing licence and ‘fishing authorisations as defined in the relevant regulations’ when fishing vessels are decommissioned with public aid.
Освен това общият таван на риболовния капацитет се намалява с основния капацитет на риболовния кораб, изразен в GT и kW. 
In addition the vessel’s underlying capacity in terms of GT and kW is reduced from the total fishing capacity ceilings.
Макар че лицензът за риболов и капацитетът на даден риболовен кораб може да бъде отнет, това не засяга квотите за риболов, разпределени на държавите членки. 
While the fishing licence and capacity of a specific vessel may be withdrawn, this does not affect the fishing quotas allocated to Member States.
Тези квоти не могат да бъдат отнети за постоянно, тъй като държавите членки могат да ги преразпределят между отделните риболовни кораби така, както решат, като могат да използват системи на прехвърляеми квоти. 
These quotas cannot be permanently withdrawn as Member States may reallocate them to individual fishing vessels in the way they decide and Member States may operate transferable quota systems.
Липсва също така ясно определение за това кои права за риболов (разрешителни и лицензи) трябва да бъдат отнети, когато риболовните кораби се изваждат от експлоатация с публична помощ. 
There is not a clear definition of which fishing rights (authori-sations and licences) need to be withdrawn when fishing vessels are decommissioned with public aid.
На това изискване на Регламента за ОПОР за отнемане на права за риболов противоречат ежегодните регламенти за ОДУ, които в определени случаи позволяват преразпределяне на правата за риболов, свързани с тези риболовни кораби29. 
This requirement of the CFP regulation to withdraw fishing rights is contradicted by the annual TAC regulations which allow for reallocation of fishing rights related to such fishing vessels in certain cases29.
Някои държави членки позволяват определени права за риболов да бъдат прехвърляни на други риболовни кораби или други рибари (напр. Дания и Испания), докато други ги анулират (напр. Франция и Полша). 
Some Member States allow certain fishing rights to be transferred to other fishing vessels or other fishers (for example, Denmark and Spain) whereas others cancel them (for example, France and Poland).
27 Източник: Регионален консултативен съвет за Северно море. 
27 Source: North Sea Regional Advisory Council.
28 Член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 2371/2002 на Съвета. 
28 Article 11(3) of Council Regulation (EC) No 2371/2002.
29 Напр.приложениеIIa, параграф 10; приложение IIб, параграф 9; приложение IIв, параграф 9 към Регламент (ЕО) No 40/2008 на Съвета (OВ L 19, 23.1.2008 г., стр. 
29 Forexample,AnnexIIA, point 10; Annex IIB, point 9; and Annex IIC, point 9 to Council Regulation (EC) No 40/2008 (OJ L 19, 23.1.2008, p.
1); приложения IIб и IIв към Регламент (ЕО) No 43/2009 на Съвета (OВ L 22, 26.1.2009 г., стр. 
1); Annexes IIB and IIC to Council Regulation (EC) No 43/2009 (OJ L 22, 26.1.2009, p.
1) и Регламент (ЕС) No 53/2010 на Съвета (OВ L 21, 26.1.2010 г., стр. 
1) and Council Regulation (EU) No 53/2010 (OJ L 21, 26.1.2010, p.
19 Специален доклад No 12/2011 – Допринесли ли са мерките на ЕС за адаптиране на капацитета на риболовния флот към наличните възможности за риболов? 
19 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities?
В случаите, когато държавите членки позволяват на бенефициентите на публична помощ за извеждане от експлоатация на риболовни кораби да прехвърлят свързаните права или квоти за риболов, това осигурява на бенефициентите допълнителни ресурси, които те могат да вложат в преструктуриране на другите си риболовни дейности или в изпълнение на други интереси. 
Where Member States allow beneficiaries of public aid for fishing vessel decommissioning to transfer associated fishing rights or quotas, this provides the beneficiaries with additional resources to contribute to restructure their remaining fishing activities or to pursue other interests.
Това е в допълнение към публичната помощ, съфинансирана от ЕФР, за извеждане от експлоатация на техния кораб. 
This is in addition to the public aid co-financed from the EFF for decommissioning their vessel.
В Регламента за ЕФР не се посочва възможността за признаване на тези допълнителни ресурси при определянето на процента на публичната помощ за извеждане от експлоатация на риболовни кораби. 
The EFF regulation does not refer to the possibility of recognising these additional resources, when setting rates of public aid for fishing vessel decommissioning.
За преструктуриране на риболовните флотове и намаляване на риболовния капацитет могат да се използват други инструменти на политиката. 
Other policy instruments can be used to restructure fishing fleets and reduce fishing capacity.
Възможността за прехвърляне на права за риболов може да представлява стимул за преструктуриране на риболовните флотове и да допринесе за намаляване на риболовния свръхкапацитет. 
The ability to transfer fishing rights can provide an incentive for restructuring fishing fleets and contribute to reductions in fishing overcapacity.
Например риболовният капацитет на датския риболовен флот е намален с 27 % между 2003 и 2009 г.30, и то предимно без да се използва публична помощ за извеждане от експлоатация на риболовни кораби. 
For example, the fishing capacity of the Danish fishing fleet was reduced by 27 % between 2003 and 200930, mostly without the use of public aid for fishing vessel decommissioning.
Това е насърчено с въвеждането на системи за прехвърляеми квоти в по-голямата част от риболовния флот. 
This was encouraged by the introduction of transferable quota systems to most of the fishing fleet.
Според докладите риболовният капацитет31 до голяма степен е бил балансиран с възможностите за риболов. 
Fishing capacity was reported31 to be largely in balance with fishing opportunities.
В Обединеното кралство изпълняващият орган за Шотландия през 2010 г. въвежда схема за извеждане от експлоатация на риболовни кораби с публична помощ, която изисква от бенефициентите да прехвърлят правата за риболов на други риболовни кораби. 
In the United Kingdom the implementing body for Scotland introduced in 2010 a fishing vessel decommissioning scheme with public aid which required beneficiaries to transfer fishing rights to other fishing vessels.
Сметната палата отбеляза, че за адаптиране на риболовния капацитет към възможностите за риболов норвежките органи използват по-скоро схеми за прехвърляне на лицензи за риболов, отколкото подхода на ОПОР на определяне на тавани на риболовния капацитет и предоставяне на публична помощ за извеждане от експлоатация на риболовни кораби. 
The Court noted that fishing licence transfer schemes are used by the Norwegian authorities to adjust fishing capacity to fishing opportunities, rather than the CFP approach of fishing capacity ceilings and public aid for fishing vessel decommissioning.
Практиките в Дания, Норвегия и Шотландия са свързани с определени риболовни дейности, които се различават от смесените риболовни дейности, съществуващи в други води на ЕС, и отразяват избора на тези държави за управление на техните специфични риболовни сектори. 
The practices of Denmark, Norway and Scotland relate to specific fisheries which are different from the mixed fisheries which exist in other EU waters and reflect choices made by those states to manage their specific fishing sectors.
Въпреки това те показват, че схемите за прехвърляне на права за риболов, които не са изрично включени в ОПОР, могат да се използват за поощряване на намаляването на риболовния свръхкапацитет. 
They nevertheless indicate that fishing rights transfer schemes, which are not expressly included in the CFP, can be used to provide incentives for reducing fishing overcapacity.
30 Намалението от гледна точканаGTеот107578GT през 2003 г. на 78 821 GT през 2009 г. 
30 The reduction in terms of GT was from 107 578 GT in 2003 to 78 821 GT in 2009.
31 Годишен доклад за 2009 г. на датските органи относно положените от тях усилия за постигане на равновесие между риболовния капацитет и възможностите за риболов, април 2010 г. 
31 Annual report for 2009 of the Danish authorities on their efforts to balance fishing capacities with fishing opportunities, April 2010.
20 Специален доклад No 12/2011 – Допринесли ли са мерките на ЕС за адаптиране на капацитета на риболовния флот към наличните възможности за риболов? 
20 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities?
ЛОШ МОДЕЛ И ИЗПЪЛНЕНИЕ 34. 
POOR DESIGN AND IMPLEMENTATION 34.
Между 1.1.2007 г. и 31.12.2009 г. риболовният капацитет на риболовния флот е намалял с 138 427 GT, което вече до голяма степен изпълнява средносрочната цел по ЕФР на Комисията (вж. т. 
The fishing capacity of the fishing fleet was reduced by 138 427 GT between 1 January 2007 and 31 December 2009, which already largely achieved the Commission’s mid-term EFF target (see paragraph 11).
11).Въпреки това равнището на рибните запаси продължава да бъде ниско, целта за риболов при максимално устойчив улов не е постигната и независимо от намаляването на капацитета, изразен в GT и kW, реалният риболовен капацитет се увеличава. 
However fish stocks remain at reduced levels, the target of fishing at maximum sustainable yields has not been reached and despite reductions in capacity in terms of GT and kW, real fishing capacity is increasing.
Следователно държавите членки не са успели да въведат ефективни мерки за адаптиране на риболовния капацитет на своите риболовни флотове към възможностите за риболов съгласно изискванията на ОПОР. 
Member States have therefore failed to put in place effective measures to match the fishing capacity of their fishing fleets to fishing opportunities as required by the CFP.
Съгласно механизма на споделено управление, който е приложим в тази област, за изпълнението носят отговорност държавите членки, а Комисията няма голяма възможност да влияе върху избрания от тях начин на изпълнение. 
Under the shared management arrangements which apply in this area, Member States are responsible for implementation and the Commission has little ability to influence the way in which they do so.
Наблюдението от страна на Комисията не е предотвратило този неуспех. 
The Commission’s monitoring did not avoid this failure.
По-долу са изложени факторите, които според Сметната палата са допринесли за този неуспех. 
The following sections outline factors which the Court considers to contribute to this failure.
Държавите членки са забавили изпълнението на мерките за адаптиране на капацитета, които не се основават на стабилни цели и планове за изпълнение. 
Member States incurred delays in implementing capacity adjustment measures, which were not based on sound performance objectives and plans.
Някои инвестиции на борда на корабите са увеличили риболовните възможности на отделните кораби. 
Some investments on board increased the fishing ability of individual fishing vessels.
Схемите за извеждане от експлоатация не са моделирани или изпълнени по подходящ начин и липсва адекватно отчитане на резултатите. 
Decommissioning schemes were not adequately designed or implemented and there was inadequate reporting of results.
21 Специален доклад No 12/2011 – Допринесли ли са мерките на ЕС за адаптиране на капацитета на риболовния флот към наличните възможности за риболов? 
21 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities?
22 ЗНАЧИТЕЛНИ ЗАБАВЯНИЯ В ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ЕФР ОТ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ 36. 
22 SIGNIFICANT DELAYS IN IMPLEMENTATION OF THE EFF BY THE MEMBER STATES 36.
Към края на 2010 г. изпълнението на ЕФР от гледна точка на сертифицираните от държавите членки разходи е в размер на 645 млн.евро, или 15 % от наличните средства за периода 2007—2013 г.32. 
By the end of 2010, implementation of the EFF in terms of expenditure certified by Member States amounted to 645 million euro, or 15 % of the amount available from 2007 to 201332.
По-голямата част от тази сума е декларирана през 2010 г., като към 31.12.2010 г. 292 млн.евро още не са били изплатени от Комисията. 
Most of this amount was declared in 2010 and 292 million euro was still not paid by the Commission as at 31 December 2010.
Забавянията са причинени главно от комбинация от следните фактори: а) забавяне на публикуването на оперативните програми; б) отдаване на приоритет на приключването на Финансовия инструмент за ориентиране на рибарството; в) късно установяване на системи за управление и контрол, приемливи за службите на Комисията, преди което не могат да се извършват междинни плащания. 
The delays were mainly caused by a combination of the following factors: (a) late issuing of operational programmes; (b)priority being given to finalising the Financial Instrument for Fishery Guidance; (c) late establishment of management and control systems acceptable to the Commission services, before which interim payments cannot be made.
Одобрение за системите за управление и контрол на единадесет държави членки е дадено едва през 2010 г., като сред тях са и трите държави членки (Испания, Полша и Италия) с най-голям бюджет по ЕФР. 
Approval was granted for the management and control systems of 11 Member States only in 2010, including the three Member States (Spain, Poland and Italy) with the highest EFF budgets.
Към края на 2010 г. системите на Белгия, Румъния и Обединеното кралство все още не са одобрени (вж. фигура 4). 
By the end of 2010, the systems of Belgium, Romania and the United Kingdom still had to be approved (see Figure 4).
32 Стойността на изпълнението на мерките за адаптиране на риболовните флотове е 385 млн.евро, или 31 % от наличните средства за периода 2007—2013 г. 
32 Implementation of measures to adapt the fishing fleets amounted to 385 million euro, or 31 % of the amount available from 2007 to 2013.
ФИГУРА 4 11 11 3 1 ЗАБАВЯНИЯ В ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ЕФР Одобряване на системите за управление и контрол (СУК) на държавите членки по ЕФР 12 10 8 6 4 2 0 не са одобрени до края на 2010 г. Одобряване на СУК 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 2008 r. 2009 r. 
FIGURE 4 DELAYS IN IMPLEMENTATION OF THE EFF Approval of Member States’ EFF management and control systems (MCS) 12 10 8 6 4 2 0 not approved by end 2010 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 11 11 3 1 2008 2009 EFF contribution 2010 MCS approval Source: Commission’s database for fund management (‘SFC 2007’).
Значителните забавяния в изпълнението на планираните мерки в Италия (най-вече извеждането от експлоатация на риболовни кораби) италианските органи отдават на необходимостта от въвеждане на системи за управление и контрол, приемливи за Комисията. 
Significant delays in the implementation of planned measures in Italy (notably the decommissioning of fishing vessels) were attributed by the Italian authorities to the need to implement management and control systems acceptable to the Commission.
СЛАБИ ПЛАНОВЕ ЗА ПРИСПОСОБЯВАНЕ НА РИБОЛОВНОТО УСИЛИЕ (FEAP) 38. 
WEAK FISHING EFFORT ADJUSTMENT PLANS (FEAPS) 38.
FEAP са основният инструмент33 за редуциране на риболовното усилие. 
FEAPs constitute the main instrument33 to implement reductions in the fishing effort.
Те трябва да са обосновани, например чрез позоваване на планове за възстановяване, споразумения в областта на рибарството, планове за управление или национални схеми за извеждане от експлоатация. 
They should be justified, notably by reference to recovery plans, fisheries agreements, management plans or national decommissioning schemes.
Регламентът за ЕФР осигурява подкрепа за адаптирането на риболовния флот на Общността, както и публична помощ за собствениците на риболовни кораби и рибарите, засегнати от FEAP на държавите членки. 
The EFF regulation provides support for the adaptation of the Community fishing fleet and makes available public aid for owners of fishing vessels and fishers affected by Member States’ FEAPs.
В него липсва разпоредба, че националните FEAP подлежат на преглед или одобрение от страна на Комисията. 
There is no provision that national FEAPs should be reviewed or approved by the Commission.
Регламентът за ЕФР не определя задоволително съдържанието на FEAP така че да се осигури, че тези планове са адекватно насочени и намаляват риболовното усилие. 
The EFF regulation does not sufficiently define the content of FEAPs in order to ensure that they are adequately targeted and reduce fishing effort.
Липсват правила за следните ключови въпроси: а) дали държавата членка трябва да изготви един FEAP, или FEAP се изисква за всяка риболовна дейност, обект на публично финансирани схеми за извеждане от експлоатация; б) дали националните схеми за извеждане от експлоатация могат да се считат за FEAP; в) дали плановете за възстановяване и плановете за управление, които вече са били приети от Съвета при одобряването на оперативните програми на държавите членки, трябва да бъдат включени в FEAP; г) в каква степен резултатът от FEAP следва да бъде адаптиране на капацитета на риболовния флот към възможностите за риболов. 
There are no rules for the following key issues: (a)whether a single FEAP should be prepared by a Member State, or whether FEAPs are required for each fishery subject to publicly funded decommissioning schemes; (b)whether national decommissioning schemes can be considered as FEAPs; (c)whether recovery plans and management plans already adopted by the Council when the Member State’s operational programme was approved need to be included in the FEAP; (d)to what extent FEAPs should result in adapting fishing fleet capacity to fishing opportunities.
33 НаръчникнаЕФР,Документ на Комисията EFFC/10/2007 от 26.3.2007 г. 
33 EFFvademecum,Commission Document EFFC/10/2007 of 26 March 2007.
23 Специален доклад No 12/2011 – Допринесли ли са мерките на ЕС за адаптиране на капацитета на риболовния флот към наличните възможности за риболов? 
23 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities?
Липсата на разпоредба за преглед на FEAP от страна на Комисията и недостатъчните правила относно тяхното съдържание повишават риска действията за постигане на баланс между риболовния капацитет и възможностите за риболов да не са адекватни. 
The lack of provision for Commission review of FEAPs and the insufficient rules on their content increase the risk that actions to balance fishing capacity with fishing opportunities are not adequate.
В каре 2 са представени слабостите в изпълнението на FEAP във Франция, Полша, Испания и Обединеното кралство. 
Box 2 presents weaknesses in the implementation of FEAPs in France, Poland, Spain and the United Kingdom.
СЛАБИ ПОКАЗАТЕЛИ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ В ОПЕРАТИВНИТЕ ПРОГРАМИ 41. 
WEAK PERFORMANCE INDICATORS IN THE OPERATIONAL PROGRAMMES 41.
Подходящите показатели за изпълнение са основно изискване на всяка публична политика с оглед насочването на действията към целите и осигуряването на възможност за оценка дали целите са изпълнени. 
Suitable performance indicators are a basic requirement of any public policy, to focus actions on objectives and to enable an assessment of whether objectives are being met.
Регламентите за ЕФР34 предвиждат, че оперативните програми (ОП) на държавите членки следва да съдържат показатели, които да дават възможност за оценка на напредъка, включително конкретни цели на равнището на приоритетните оси. 
The EFF regulations34 provide that Member States’ operational programmes (OPs) should have indicators making it possible to measure progress, including specific targets at priority axis level.
В каре 3 са представени целите за намаляване на капацитета на държавите членки, одитирани от Сметната палата. 
Box 3 presents the capacity reduction targets of the Member States audited by the Court.
34 Член 20, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1198/2006; приложение 1, част A.4 към Регламент (ЕО) No498/2007 на Комисията (OВ L 120, 10.5.2007 г., стр. 
34 Article 20(1)(c) of Regulation (EC) No 1198/2006; Annex I, Part A, point 4 to Commission Regulation (EC) No 498/2007 (OJ L 120, 10.5.2007, p.
24 КАРЕ 2 НЕЗАДОВОЛИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПЛАНОВЕТЕ ЗА ПРИСПОСОБЯВАНЕ НА РИБОЛОВНОТО УСИЛИЕ a) Във Франция FEAP не се публикува. 
24 BOX 2 INSUFFICIENT IMPLEMENTATION OF FISHING EFFORT ADJUSTMENT PLANS (a) In France, the FEAP was not a published document.
Собствениците на риболовните кораби, които съставляват 84 % от риболовния капацитет на регистрирания във Франция риболовен флот през 2007 г., имат право да кандидатстват за публична помощ за извеждане от експлоатация. 
Owners of fishing vessels representing 84 % of the fishing capacity of the French metropolitan fishing fleet of 2007 were eligible to apply for public aid for decommissioning.
Не е предоставена никаква оценка на размера на свръхкапацитета чрез целеви сегменти от риболовния флот за обосноваване на увеличението от ОП в FEAP (вж. каре 3 б). б) В Полша увеличението на целта за намаляване на риболовния капацитет на флота за улов на треска от 3 095 GT в ОП на 6 000 GT в FEAP не е обяснено задоволително. 
No evaluation of the amount of the overcapacity by targeted fishing fleet segment was provided to justify the increase from the OP to the FEAP (see Box 3 point (b)). (b) In Poland, the increase in the fishing capacity reduction target for the cod fishing fleet from 3 095 GT in the OP to 6 000 GT in the FEAP was not sufficiently explained.
Последващата схема за извеждане от експлоатация на риболовни кораби е отворена за кораби от балтийския флот, които могат да улавят всякакви видове риба. 
The subsequent fishing vessel decommissioning scheme was open to fishing vessels from the Baltic Sea fleet which can catch any kind of fish.
Годишният доклад относно полския риболовен флот за 2009 г. не дава оценка на премахнатия риболовен капацитет за улов на треска (спрямо общия премахнат капацитет). в) Испания не е публикувала официални FEAP. 
The annual report on the Polish fishing fleet for 2009 did not assess cod fishing capacity removed (as opposed to total capacity removed). (c) Spain did not publish formal FEAPs.
Вместо това тя приема националните схеми за извеждане от експлоатация на риболовни кораби за достатъчна обосновка. Липсва обаче официална обосновка за схемите за извеждане от експлоатация на риболовни кораби от гледна точка на обвързването на риболовния капацитет с наличните риболовни ресурси или на определянето на необходимите равнища на риболовното усилие. г) в Обединеното кралство FEAP за Англия е насочен към корабите с дължина под 10м. 
Instead it considered national fishing vessel decommissioning schemes as sufficient justification. However, there was not a formal justification for the fishing vessel decommissioning schemes in terms of linking fishing capacities with available fishing resources, or in identifying required levels of fishing effort. (d) In the United Kingdom, the FEAP for England targeted vessels under 10 metres.