natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В периода 2007—2008 г. се изпълняват около 200 програми, които обхващат 23 различни държави-членки, понякога и в рамките на „многонационални“ програми, съфинансирани едновременно от няколко държави-членки. 
Around 200 programmes were running during the period 2007–08, involving 23 different Member States, sometimes as part of ‘multi-country’ programmes co-financed by several Member States at the same time.
По искане на членовете на Европейския парламент Комисията извършва задълбочено преразглеждане на модела на схемата, особено по отношение на третите страни. 
In response, amongst other things, to a request from MEPs, the Commission is currently making a thorough review of this scheme, mainly as regards third countries.
Това може да има за резултат значително увеличение на бюджета на действията за информиране и насърчаване, както и предоставяне на приоритет на програмите, насочени към трети страни. 
This could in particular lead to a significant increase in the information and promotion budget, as well as giving priority to programmes targeting third countries.
9 ГРАФИКА 1 ГОДИШНИ КРЕДИТИ (ПЛАЩАНИЯ) ЗА МЕРКИ И ДЕЙСТВИЯ ЗА ИНФОРМИРАНЕ И НАСЪРЧАВАНЕ 60 50 40 30 20 10 0 2200022г . 2200033г . 
9 GRAPH 1 ANNUAL APPROPRIATION (PAYMENTS) ON INFORMATION PROVISION AND PROMOTION MEASURES 60 50 40 30 20 10 0 Source: General budgets of the European Union 2002–09.
ОБЩ ПРЕГЛЕД НА СИСТЕМАТА ЗА УПРАВЛЕНИЕ 8. 
OVERALL IMPRESSION OF THE MANAGEMENT SYSTEM 8.
След проверка на съответствието на предложените програми с нормативните изисквания, на тяхната адекватност и съотношение между цена и качество, държавите-членки изпращат на Комисията предложенията за програми, в чието финансиране са съгласни да участват. 
The programmes are usually submitted by ‘proposing organisations’. Member States, having assessed proposals for programmes for conformity with the regulation, suitability and value for money, send the Commission those which they have agreed to co-finance.
Комисията разглежда предложенията и има възможност да поиска тяхното изменение, след което избира програмите за съфинансиране. 
The Commission, after examining the proposals and possibly requesting amendments, selects the programmes that are to be co-financed.
Избраните програми се поверяват на „изпълнителни организации“, които се подбират от предлагащите организации след „привличането на конкурентни оферти с подходящи средства“. 
These bodies must be selected by the proposing organisation after ‘inviting competitive offers by all appropriate means’.
Държавите-членки носят отговорността за контрола на начина за подбор на програмите и за информиране на Комисията за тази процедура. 
The Member State is responsible for monitoring the conditions under which the programmes are selected and for informing the Commission about this procedure.
В рамките на споделеното управление държавите-членки отговарят и за проследяване на правилното изпълнение на програмите, за плащанията на бенефициентите и за свързаните с тях проверки. 
Under the terms of shared management, the Member State is also responsible for monitoring the proper implementation of the programmes, payments to beneficiaries and related checks.
Редовният мониторинг на напредъка на различните програми се осъществява от група за наблюдение, председателствана от съответната държава-членка, в която участва и представител на Комисията. 
A monitoring group, presided over by the Member State concerned and including in practice a representative of the Commission, meets regularly to monitor the progress of the various programmes.
Източник: Association 5 al día. 
Source: Association 5 al día.
10 Специален доклад No 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти 
10 Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products
11 ПОДХОД И ОБХВАТ НА ОДИТА 11. 
11 AUDIT SCOPE AND APPROACH 11.
Основната причина за извършване на одита е фактът, че макар бюджетът, отделен за действията за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти, да е все още сравнително скромен, през последните години той неизменно нараства. 
The main reason behind this audit is that, although the budget devoted to information provision and promotion measures for agricultural products is still relatively modest, it has been constantly growing over the last few years.
В бъдеще бюджетът може да бъде увеличен допълнително, тъй като действията за насърчаване се включват в „зелената кутия“ на преговорите в рамките на Световната търговска организация (СТО). 
Moreover, it could be further enlarged in the future, particularly as promotion measures are included in the ‘Green Box’ for WTO negotiations.
В края на 2007 г. Европейският парламент формулира искане по този въпрос3. 
Indeed, a request along these lines was made by the European Parliament at the end of 20073.
Одитът на Палатата обхвана ефективността на действията за информиране и насърчаване и редовността на свързаните с тях разходи. 
The Court’s audit concerned the effectiveness of the information provision and promotion measures and the regularity of the expenditure.
По време на одита бяха поставени следните въпроси: а) Позволява ли действащата система за управление и мониторинг Комисията да демонстрира или да измери ефективността на мярката? б) Позволява ли действащата система за управление и контрол достигане на достатъчна увереност, че програмите се подбират по редовен и прозрачен начин, на базата на адекватни критерии и информация? в) Позволява ли действащата система за управление и контрол достигане на достатъчна увереност относно законосъобраз-ността/редовността на разходите? 
The audit questions were as follows: (a) Does the system of management and monitoring in place allow the Commission to demonstrate or measure the effectiveness of the measures? (b) Does the system of management and monitoring in place make it possible to obtain reasonable assurance that programmes are selected in a regular, transparent manner and on the basis of relevant criteria and information? (c) Does the system of management and monitoring in place make it possible to obtain reasonable assurance as to the legality/regularity of the expenditure?
Одитът беше извършен между юни и октомври 2008 г. в службите на Комисията и в Испания, Франция и Италия. 
The audit was carried out between June and October 2008 at the Commission and in Spain, France and Italy.
Както е показано в графика 2, тези страни са три от петте държави-членки, основно засегнати от изпълнението на мярката. 
As shown in Graph 2, these three countries are three of the five main Member States concerned by the scheme.
Те представляват около 45 % от разходите, като Италия е главният бенефициент. 
They represent nearly 45 % of the expenditure and Italy is the largest beneficiary.
3 Вж. обяснителния меморандум към „Доклад относно предложението на регламент на Съвета относно действията за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти на вътрешния пазар и в трети страни“ (COM(2007)0268 — C6-0203/2007 — 2007/0095(CNS). Специален доклад No 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти 
3 See the explanatory memorandum of the ‘Report on the proposal for a Council Regulation on the information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries (COM(2007) 268 — C6-0203/2007 — 2007/0095(CNS))’. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products
Одитът засегна главно периода между 2006 г. и края на първата половина на 2008 г. 
The audit mainly concerned the period from 2006 to the end of the first half of 2008.
Тъй като програмите за насърчаване са многогодишни, за проверката на избраните програми през този период понякога беше необходимо разглеждане на по-ранна документация. 
Since the promotion programmes are multiannual, reviewing the programmes selected in this period sometimes led to an examination of earlier documentation.
Одитният подход включи оценка на процедурите, използвани от Комисията и от държавите-членки при изпълнението на политиката. 
The audit approach consisted of assessing the procedures established by the Commission and Member States for implementing the policy.
Одитната дейност се базира най-вече върху анализа, документацията и оценката на процедурите и системите, използвани в основните етапи: — от Комисията (подбор на програми, мониторинг и проверка на разходите, мониторинг на изпълнението и въздействието на програмите), — от държавите-членки (покани за представяне на предложения, предварителен подбор на програмите, контрол на избора на изпълнителни организации, управление и контрол на изпълнението на програмите и на извършването на плащания). 
The audit work was based mainly on analysis, documentation and evaluation of the procedures and systems implemented during the main stages by: — the Commission (selection of programmes, monitoring and checking of expenditure, monitoring of implementation and impact of the programmes); and — the Member States (calls for proposals, preselection of programmes, checking the selection of implementing bodies, management and monitoring of the implementation of the programmes and payments made).
Дейността на одиторите включи също така посещение на поне една предлагаща организация бенефициент във всяка държава-членка, както и на съответната изпълнителна организация. 
The auditors’ work also included a visit to at least one proposing organisation which was a beneficiary of the policy in each Member State, and also to its implementing body.
12 ГРАФИКА 2 Други Германия Испания Франция Италия Гърция ОСНОВНИ БЕНЕФИЦИЕНТИ СРЕД ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ (2007—2008 Г.) Източник: Европейска комисия. Специален доклад No 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти 
12 GRAPH 2 Other Germany Spain France Italy Greece MAIN BENEFICIARY MEMBER STATES (2007–08) Source: European Commission. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products
Обявената цел на действията за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти, е да окажат подкрепа по отношение на европейските селскостопански продукти. 
The stated objective of the information provision and promotion measures for agricultural products is to promote European agricultural products.
При все това действащият в момента инструмент е резултат от обединението на предишни схеми на различни общи организации на пазара, без установяване на цялостна стратегия или конкретизиране на цели, които да са конкретни, измерими, достижими, актуални и планирани със срокове4. 
However, the current arrangements result from merging the earlier schemes from the various CMOs without setting out an overall strategy or defining ‘SMART’4 objectives.
При липсата на подобни цели, които да са резултат от ясна стратегия и спрямо които да се оценява ефективността на политиката, разпространяваните и наблюдавани от Комисията показатели (вж. каре 1) представляват просто статистически данни за „участие“ и не измерват резултатите или въздействието на политиката. 
In the absence of ‘SMART’ objectives resulting from a clear strategy and by which the effectiveness of the policy could be evaluated, the indicators monitored and circulated by the Commission (see Box 1) are simply ‘participation’ statistics and do not measure the results or impact of the policy.
Установените по този начин статистически данни не са задоволителни, но определянето на по-подходящи показатели изглежда трудно при положение, че се очаква по-добра дефиниция на целите. 
Statistics such as these are not satisfactory as they are, but defining more suitable indicators seems difficult, pending a better definition of the objectives.
4 Член 27, параграф 3 от Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 г. относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 248, 16.9.2002 г., стр. 
4 Article 27(3) of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p.
1) постановява, че „за всички области на дейност, обхванати от бюджета, се набелязват цели, които са конкретни, измерими, достижими, актуални и планирани със срокове“. 
1) provides that: ‘Specific, measurable, achievable, relevant and timed [SMART] objectives shall be set for all sectors of activity covered by the budget’.
КАРЕ 1 СТАТИСТИЧЕСКИ ДАННИ, НАБЛЮДАВАНИ ОТ КОМИСИЯТА • Брой на засегнатите продукти. • Брой на обхванатите държави или географски зони. • Брой на предложенията за програми, представени на Комисията, и процент на одобрение. Специален доклад No 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти 
BOX 1 STATISTICS MONITORED BY THE COMMISSION • Number of products involved. • Number of countries or geographic areas covered. • Number of programme proposals submitted to the Commission and acceptance rate. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products
ОГРАНИЧЕН ОБХВАТ НА ОЧАКВАНОТО ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ПОЛИТИКАТА 19. 
LIMITS OF EXPECTED IMPACT OF THE POLICY 19.
Въпреки значителното нарастване след 2002 г. бюджетът на Общността, отделен за действията за информиране и насърчаване, остава сравнително ограничен предвид многообразието от продукти, географски зони и теми, които трябва да обхване. 
Despite strong growth since 2002, the Community budget devoted to information provision and promotion measures is still relatively small in relation to the large number of products, geographical areas and subjects to be covered.
Насоките на Комисията се отнасят до повечето селскостопански продукти и включват списък от държави, който обхваща основната част от световния пазар (вж. приложение II). 
In fact the Commission’s guidelines cover most of agricultural production and a list of countries corresponding to most of the world market (see Annex II).
Освен това съществуват множество ЗНП, ЗГУ и други етикети за качество, които подлежат на действия за насърчаване. 
In addition, there are many PDOs, PGIs and other quality labels which are suitable for promotion measures.
Като се вземат предвид тези цели, сравнението с разходите за действия за насърчаване на другите държавни или частни участници потвърждава скромния размер на отделените суми (вж. каре 2). 
Given these objectives, a comparison between the promotion expenditure of other national or private stakeholders confirms that the sums committed are rather modest (see Box 2).
Като се има предвид ограниченият бюджет, предприетите действия не могат сами по себе си да имат значително въздействие по отношение на целите. 
Taking into account this limited budget, the measures being taken cannot on their own have a significant impact on the objectives.
14 КАРЕ 2 СРАВНИТЕЛЕН ПОГЛЕД ВЪРХУ БЮДЖЕТА НА ЕС ЗА ДЕЙСТВИЯ ЗА ИНФОРМИРАНЕ И НАСЪРЧАВАНЕ Бюджет на ЕС за действия за информиране и насърчаване • 2002 г.: 17 милиона евро. • 2005 г.: 32 милиона евро. • 2008 г.: 50 милиона евро. 
14 BOX 2 PUTTING THE EU’S BUDGET FOR INFORMATION AND PROMOTION INTO PERSPECTIVE EU’s budget for information and promotion • 2002: 17 million euro. • 2005: 32 million euro. • 2008: 50 million euro.
Примери за други бюджети за действия за насърчаване • Федералният бюджет на Швейцария предвижда 36 милиона евро помощ за насърчаването на продажбите на различни швейцарски селскостопански продукти за 2008 г. Подобни разходи са предвидени и на нивото на кантоните. • Бюджетът за действия за насърчаване на Междупрофесионалния съвет за виното на Бордо (Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux) за 2008 г. надхвърля 21 милиона евро. • Италианските власти планират разходи от над 100 милиона евро за 2013 г. само за действия за подпомагане на италианското вино. 
Examples of other promotion budgets • The Swiss federal budget alone provided 36 million euro of assistance to promote sales of various Swiss agricultural products in 2008 and the same sort of expenditure also exists in the cantons. • The promotion budget of the Interprofessional Council of Bordeaux wine (Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux, CIVB) was more than 21 million euro in 2008. • The Italian authorities plan expenditure in 2013 of more than 100 million euro just for the promotion of Italian wine.
За постигане на целите съгласно съображенията от Регламент (ЕО) No 3/2008 (вж. каре 3) тези програми трябва да бъдат част от по-широка рамка на държавни и частни действия, особено посредством концепцията за взаимно допълване или мултиплициращ ефект. 
To achieve these objectives, these programmes ought at least, in accordance with the recitals of Regulation (EC) No 3/2008 (see Box 3), to be part of the wider framework of national and private measures, particularly through the notion of complementarity or the multiplier effect.
При все това не съществува инструмент за гарантиране или измерване, от една страна, на съгласуваността или взаимното допълване с различните национални и частни политики в областта на насър-чаването, и от друга страна, на „мултиплициращия ефект върху националните или частни инициативи“. 
There is, however, no instrument for guaranteeing or measuring, on the one hand, consistency or complementarity with the various national and private promotion policies, or, on the other hand, a ‘multiplier effect on national and private initiatives’.
Към настоящия момент Комисията не разполага с пълна и надеждна информация за различните бюджети или подобни мерки във всяка държава-членка. 
Moreover, the Commission does not yet have full or reliable information about the various budgets or similar measures implemented in each Member State.
Източник: Fancy Food Show (New-York, July 2006). 
Source: Fancy Food Show (New York, July 2006).
15 КАРЕ 3 ОТКЪСИ ОТ СЪОБРАЖЕНИЯ 2 И 4 ОТ РЕГЛАМЕНТ (ЕО) No 3/2008 • „[...] да се изработи цялостна и последователна политика за информиране и насърчаване [...]“. • „Подобна политика допълва по целесъобразен начин и дава тласък на действията, провеждани от държавите-членки [...]“. • „Като помага за отварянето на нови пазари, тази дейност би могла също да окаже мултиплициращ ефект върху националните или частни инициативи“. Специален доклад No 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти 
15 BOX 3 EXTRACTS FROM THE SECOND AND FOURTH RECITALS OF REGULATION (EC) NO 3/2008 • ‘[...] to develop an overall, coherent information and promotion policy [...] • ‘Such a policy usefully supplements and reinforces the schemes run by Member States [...].’ • ‘Such action, by helping to open up new markets in third countries, is also likely to have a multiplier effect on national and private initiatives.’ Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products
В наличните доклади за оценка5 се признава, че съфинансирането от страна на Общността може да е довело до положителни резултати, но едновременно с това се подчертава липсата на механизми за координация и ограничените съвместни и допълващи се действия (вж. каре 4). 
The available evaluation reports5, while recognising that Community co-financing may well have generated some positive effects, also underlined the absence of a coordination mechanism and the limited synergies or aspects of complementarity (see Box 4).
ТРУДНОСТИ ПРИ ОЦЕНКАТА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО НА РАЗЛИЧНИТЕ ПРОГРАМИ 24. 
DIFFICULTY OF EVALUATING THE IMPACT OF THE VARIOUS PROGRAMMES 24.
Одиторите на Палатата провериха извадка от 30 програми, приключили през периода 2006—2007 г., за да установят до каква степен наличните отчети за дейността, предвидени от нормативните раз-поредби6, позволяват на Комисията да демонстрира или да измери въздействието на всяка от програмите. 
The Court’s auditors examined a sample of 30 programmes completed in the period 2006–07 in order to establish to what extent the available activity reports provided for in the regulations6 allow the Commission to demonstrate or measure the individual impact of the various programmes.
При проверката беше установено, че Комисията не разполага с официална процедура за анализ на тези отчети. 
This examination showed that the Commission does not have a formal procedure for analysing these reports.
Разгледаната документация не винаги показва, че такъв анализ е бил извършен, а в някои случаи не са били на разположение всички отчети или други предвидени елементи. 
The cases examined did not always show signs of such analysis and some of them did not contain all the reports or other requisite items.
5 През периода 2006—2007 г. Комисията е поръчала извършването на седем външни оценки, обхващащи различни теми и географски области. 
5 The Commission ordered seven external evaluations during the period 2006–07 on various subjects or geographic areas.
Тези оценки се базират, наред с другото, върху проверката на извадки от програмите, изпълнявани от 2002 г. или 2003 г. 
These evaluations were based inter alia on examining samples of programmes implemented with effect from 2002 or 2003.
6 Членове 13 и 14 от Регламент (ЕО) No 1071/2005 на Комисията (ОВ L 179, 11.7.2005 г., стр. 
6 Articles 13 and 14 of Commission Regulation (EC) No 1071/2005 (OJ L 179, 11.7.2005, p.
1) и членове 14 и 15 от Регламент (ЕО) No 1346/2005 на Комисията (ОВ L 212, 17.8.2005 г., стр. 
1) and Articles 14 and 15 of Commission Regulation (EC) No 1346/2005 (OJ L 212, 17.8.2005, p.
16) предвижда бенефициентите да изготвят отчети, които съдържат, наред с другото, „финален отчет за осъществените дейности и [...] оценка на получените резултати [...]“. 
16) provide for the preparation by beneficiaries of reports containing inter alia ‘a summary of the work carried out and an evaluation of the results obtained [...]’.
16 КАРЕ 4 ОТКЪСИ ОТ ДОКЛАДИ ЗА ОЦЕНКА ОТНОСНО ОГРАНИЧЕНИЯТА В КООРДИНИРАНЕТО И СЪВМЕСТНИТЕ ДЕЙСТВИЯ • „Нормативната уредба не предвижда ясни и точни стимули за съвместно действие между съфинансираните програми, независимо дали в рамките на една или няколко държави. 
16 BOX 4 EXTRACTS FROM EVALUATION REPORTS ON THE LIMITS OF COORDINATION AND SYNERGIES • ‘The regulations do not provide clear and explicit incentives for promoting synergies between co-financed programmes, whether within a single country or between countries.
Същата констатация се отнася и до съвместните действия между съфинансираните програми и програмите на държавите-членки или на частния сектор.“ • „Нормативните разпоредби и програмните документи не посочват начини за изграждане на съвместни действия и не съществуват доказателства, че кампаниите са насърчавали сътрудничество на ниво ЕС. [...] 
The same was observed of synergies between co-financed programmes and MS or private sector programmes.’ • ‘The regulations and programme documents do not refer to how synergies can be brought about and there is no evidence that any of the campaigns have promoted cooperation at EU level. [...]
Между съфинансираните програми не са открити никакви съвместни действия или специфични инструменти за координация [...].“ • „Само националните органи и предлагащите организации могат да осигурят взаимното допълване между европейските, държавните и частните инициативи за насърчаване. 
No synergies or specific coordination mechanisms have been identified between co-financed programmes [...].’ • ‘Only the national authorities and proposing organisations are able to ensure complementarity between European, national and private promotion initiatives.
Повторяемостта и противоречията са избегнати, но за сметка на това могат да бъдат открити малко примери за съвместни действия [...] Многообразието на подкрепяните програми не стимулира взаимното допълване между европейските програми.“ Специален доклад No 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти 
Whilst redundant aspects and contradictions had been avoided, few synergies could be identified [...] The diversity of the programmes being supported does not promote complementarity between European programmes.’ Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products