natgillin/translations-raw huggingface dataset:
37 ПРЕПОРЪКА 2 Държавите членки и Комисията следва да предприемат действия сега, за да гарантират получаването на качествена и съпоставима информация от последващите оценки през 2015 г. за програмния период 2007—2013 г. i) Въз основа на извлечените поуки от средносрочните оценки Комисията следва да изготви специални насоки с цел гарантиране на качеството и последователността на последващите оценки. ii) Държавите членки следва да планират начина на предоставяне на информацията, необходима за последващата оценка, включително значителната по обем информация, събирана за административни цели. 
37 RECOMMENDATION 2 Member States and the Commission should take action now to ensure that good quality, comparable information can be obtained from the ex post evaluations in 2015 of the 2007–13 programming period. (i) Drawing on the lessons of the mid-term evaluations, the Commission should issue specific guidance aimed at ensuring the quality and consistency of the ex post evaluations. (ii) Member States should plan how to provide the information needed for ex post evaluation, including the wealth of information gathered for administrative purposes.
Държавите членки следва да гарантират, че договорите за оценяване включват критерии за качество, които налагат на оценителите да спазват насоките на ОРМО и да отговарят на общите въпроси за оценка въз основа на надеждни данни и методи за оценка. iii) Комисията следва да бъде проактивна, като проверява дали държавите членки спазват насоките за общите показатели и последващите оценки. 
Member States should ensure that the evaluation contracts include quality criteria requiring evaluators to follow the CMEF guidance and to answer the common evaluation questions based on sound data and evaluation methods. (iii) The Commission should be proactive by checking whether Member States are following the guidance for the common indicators and the ex post evaluations.
Когато това не е така, Комисията следва да работи със съответните държави членки, за да се намерят решения, които позволяват получаването на съпоставима информация с добро качество. 
Where this is not the case, the Commission should work with the Member States involved to identify solutions that allow good quality, comparable information to be obtained.
Слабостите в структурата на ОРМО за периода 2007—2013 г. доведоха до сегашната липса на навременна, надеждна и последователна информация, по-специално, относно данните за резултатите. 
Weaknesses in the design of the 2007–13 CMEF contributed to the current lack of timely, reliable and consistent information, for results data, in particular.
Комисията вече е направила някои подобрения в определенията на показателите и насоките, но това не е достатъчно. 
The Commission has already made some improvements to indicator definitions and guidance but this does not go far enough.
Целите за резултатите и редовният мониторинг на постиженията са ключов елемент на доброто финансово управление. 
Targets for results, with regular monitoring of achievements, are a key element in sound financial management.
Въпреки това текущите планове на Комисията за ОРМО за периода 2014—2020 г. са да не се изискват целеви нива за показателите за резултати. 
However, the Commission’s current plans for the 2014–20 CMEF are that targets would not be required for results indicators.
38 ПРЕПОРЪКА 3 За програмния период 2014—2020 г. Комисията следва да подобри структурата на ОРМО, така че да предоставя по-навременна, значима, надеждна и съпоставима информация, по-специално относно ефикасността и ефективността на всяка мярка при постигането на резултати. i) Смисълът на всеки от общите показатели и тяхното предназначение на равнището на ЕС следва да бъдат ясни. 
38 RECOMMENDATION 3 For the 2014–20 programming period, the Commission should improve the CMEF design to produce more timely, relevant, reliable and comparable information, in particular on the effectiveness and efficiency of each measure in achieving results. (i) The purpose of each of the common indicators and its intended use at EU level should be clear.
Показателите за резултати следва да посочват преките ефекти от разходите — това, което е постигнато — и следва да бъдат определяни за всеки един от приоритетите и целите на ЕС. 
Result indicators should show the direct effects of the expenditure — what has been achieved — and should be set for each of the EU’s priorities and objectives.
Данните следва да се събират за всяка мярка, която допринася за тези приоритети и цели, така че да може да се оцени ефикасността и ефективността на специфичните мерки. ii) Държавите членки и Комисията следва да проверяват качеството на данните, свързани с общите показатели, и да осигуряват увереност в тяхната надеждност. iii) По отношение на конкретните цели за ПРСР държавите членки следва да бъдат задължени да отчитат своевременно постиженията, постигнатите резултати и въздействия (вж. препоръка 6), а не да представят данни или оценки за специфичен показател. Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
Data should be collected for each measure that contributes to those priorities and objectives such that the effectiveness and efficiency of specific measures can be assessed. (ii) The Member States and Commission should check the quality of the common indicator data and provide assurance as to its reliability. (iii) Regarding the objectives specific to RDPs, the Member States should be obliged to account in a timely manner for the outputs, results and impacts achieved (see Recommendation 6) rather than to produce specific indicator data or evaluations. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Палатата установи, че за периода 2007—2013 г. в ПРСР не са посочени конкретни, измерими цели, което е довело до лошо насочване на мерките и е затруднило мониторинга и оценката. 
The Court found that the 2007–13 RDPs did not set specific, measurable objectives, which led to poor targeting of the measures as well as making monitoring and evaluation difficult.
ПРСР за периода 2014—2020 г. представляват възможност изразходването на бюджета на ЕС да бъде поставено на по-здрава основа. 
The 2014–20 RDPs present an opportunity to put the spending of the EU budget on a sounder footing.
39 ПРЕПОРЪКА 4 Държавите членки и Комисията следва да гарантират, че ПРСР за периода 2014—2020 г. осигуряват по-здрава основа за добро финансово управление с конкретни, измерими цели и планове за мониторинг и оценка на ефикасността и ефективността на програмите. i) В ПРСР за периода 2014—2020 г. държавите членки следва да определят конкретни цели, които са измерими, с целеви нива за резултатите. 
39 RECOMMENDATION 4 Member States and the Commission should ensure that the 2014–20 RDPs provide a better foundation for sound financial management, with specific, measurable objectives and plans for monitoring and evaluation of the programmes’ efficiency and effectiveness. (i) In the 2014-20 RDPs, Member States should set specific objectives that are measurable, with targets for the results.
Избраните мерки по ПРСР и предвидените резултати следва да бъдат обосновани с оглед на ефективността и ефикасността на съответните мерки в периода 2007—2013 г. ii) ПРСР следва да определят каква информация ще се изисква за всяка една от мерките, за да се покажат постиженията, резултатите и въздействието. 
The chosen RDP measures and the intended results should be justified by reference to the effectiveness and efficiency of the related measures in 2007–13. (ii) The RDPs should specify for each of the measures what information will be required to show the output, results and impacts.
Когато общите показатели не са достатъчни, следва да бъдат уточнени допълнителни показатели или работа по оценяването. 
Where the common indicators are not sufficient, additional indicators or evaluation work should be specified.
За всеки елемент от необходимата информация ПРСР следва да посочват източника, начина, по който ще се събира информацията (като се отчита административната тежест), и по какъв начин ще се гарантира нейната надеждност. iii) Комисията следва да проверява ПРСР не само за спазването на регламента, но и за предвидените нива на ефективност и ефикасност: Комисията следва да гарантира, че ПРСР осигуряват достатъчна основа за добро финансово управление чрез оценка на планираните резултати спрямо бюджетните разходи. Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
For each element of information needed, the RDPs should show the source, how it will be collected (with due regard to the administrative burden), and how the reliability will be assured. (iii) The Commission should check RDPs not just for compliance with the regulation but also for the planned effectiveness and efficiency: the Commission should ensure that RDPs provide a sufficient basis for sound financial management by assessing the intended results in relation to the budgeted costs. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
В своите одити в областта на развитието на селските райони Палатата е установила, че много държави членки не са насочили достатъчно добре мерките по ПРСР чрез условия за допустимост и критерии подбор, така че не е съществувала предварително достатъчна увереност, че мерките ще бъдат ефикасни и ефективни. 
The Court has found in its rural development audits that many Member States did not sufficiently target the RDP measures through eligibility conditions and selection criteria, so there was little ex ante assurance that the measures would be efficient and effective.
Това увеличава необходимостта от получаване на последваща увереност от мониторинга и оценката и свързаните с това разходи и административна тежест за събиране на данни. 
This increases the need to obtain ex post assurance from monitoring and evaluation, with the associated costs and administrative burden of data collection.
40 ПРЕПОРЪКА 5 Държавите членки следва да заложат критерия за ефективност и ефикасност в системите за изпълнение на ПРСР за периода 2014— 2020 г. с информацията, събирана в процедурите за кандидатстване, подбор и плащане, която да се използва и за мониторинг и оценка. 
40 RECOMMENDATION 5 Member States should design effectiveness and efficiency into the 2014–20 RDP implementation systems, with the information gathered for the application, selection and payment processes reused for monitoring and evaluation.
Държавите членки следва да направят предварителна оценка на ефективността и ефикасността не само по време на програмирането, но и при избора на операциите за финансиране. 
Member States should make an ex ante appraisal of effectiveness and efficiency not only at the time of programming, but also when selecting operations for funding.
Този подход намалява риска от загуба на средства за неефективни проекти, които е можело да бъдат елиминирани при подбора на проекти. 
This approach reduces the risk of wasting money on ineffective projects that could have been eliminated in project selection.
Информацията, събирана с цел подбор на проекти или плащане (създаване на работни места, целеви екологични помощи и т.н.), може да намали необходимостта от последващо събиране на данни и по този начин да се намали административната тежест. 
The information collected for project selection or payment (job creation, environmental benefits targeted, etc.) can reduce the need for subsequent data collection and thereby reduce the administrative burden.
Въпреки че държавите членки и Комисията са публикували докладите на независимите оценители, в собствените си годишни и обобщаващи доклади те не са отчели задоволително доколко правилно са изразходвали бюджета на ЕС. 
While the Member States and Commission published the reports by the independent evaluators, in their own annual and summary reports they did not sufficiently account for how well they have spent the EU budget.
В тези доклади държавите членки и Комисията не са използвали данните, свързани с финансовите показатели и показателите за постиженията, за да обяснят постигнатите резултати, и не са представили информация относно ефикасността. 
In these reports, the Member States and Commission did not use the financial and output indicator data to explain the results achieved and did not present information on efficiency.
Оставено е на читателите на докладите на държавите членки и на Комисията да преценят сами доколко може да се разчита на оценките или да разберат дали някои заключения от оценката са били пропуснати и защо. Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
It was left to the readers of the Member States’ and Commission’s reports to make their own judgements on how much the evaluations could be relied on, or to find out if some evaluation conclusions had been omitted and why. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
41 ПРЕПОРЪКА 6 Държавите членки и Комисията следва да подобрят докладването на резултатите, постигнати с бюджета на ЕС, с цел засилване на отчетността. 
41 RECOMMENDATION 6 Member States and the Commission should improve their reporting on the results achieved with the EU budget to enhance accountability.
Това следва да включва по-систематично проследяване на резултатите от оценката. i) От средата на програмния цикъл нататък държавите членки и Комисията следва да представят заключения в годишните си доклади относно постигнатото от програмите по отношение на всяка от целите на ПРСР и ЕС. 
This should include a more systematic follow-up of evaluation findings. (i) From the mid-point of the programming cycle onwards, Member States and the Commission should present conclusions in their annual reports on what the programmes have achieved in relation to each of the RDP and EU objectives.
Тези доклади следва да бъдат насочени най-вече към постигнатите резултати и следва изрично да разглеждат ефективността на всяка мярка, сравнявайки резултатите с направените разходи. 
These reports should have a primary focus on the results achieved and should explicitly consider the efficiency of each measure, with the results compared to the costs.
Когато общите показатели не позволяват да се покаже в достатъчна степен постигането на целите на ПРСР, те следва да бъдат допълнени от административни данни и констатации от оценката, като се вземат предвид границите на техния обхват и надеждност. ii) При докладване на констатациите от оценката държавите членки и Комисията следва да изяснят какви действия ще предприемат или да обяснят причината, ако не се планира действие. 
Where the common indicators do not sufficiently allow achievement of the RDP objectives to be shown, they should be complemented by administrative data and evaluation findings, taking due account of the limits of their scope and reliability. (ii) In their reporting of evaluation findings, Member States and the Commission should make clear what action they are taking or explain the reason if no action is planned.
Следва да бъдат представени и проследени всички заключения от оценката, а не само избрана част от тях. iii) За да се гарантира извличането на истинска полза от последващите оценки на програмите за периода 2007—2013 г., Комисията и държавите членки следва да включат в годишните си доклади за 2015 г. анализ на последиците от констатациите в оценката за периода 2014—2020 г. 
All evaluation conclusions should be presented and followed up, not just a selection. (iii) To ensure that the full value is obtained from the ex post evaluations of the 2007–13 programmes, the Commission and Member States should include in their annual reports for the year 2015 an analysis of the implications of the evaluation findings for the 2014–20 period.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав I с ръководител Ioannis SARMAS — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 9 октомври 2013 г. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 9 October 2013.
За Сметната палата Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Председател Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Настоящата таблица показва дали дадена цел е била определена и са били предоставени данни поне за един от тези компоненти. 
This table shows if a target was defined and data provided for at least one of these components.
В някои случаи има завишаване на целите за един компонент и занижаване за друг. 
In some cases, targets were increased for one component and decreased for another.
Това е показано като „завишена/заниженацел“. Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
This is shown as ‘target increased/reduced’. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
43 Стартиране на неземеделски дейности Създаване и развитие на предприятия Насърчаване на туристическите дейности Увеличение брутната добавена стойност в подпомаганите стопанства/ предприятия Общ брой на създадените работни места Увеличение брутната добавена стойност в подпомаганите стопанства/ предприятия Общ брой на създадените работни места Общ брой на създадените работни места Допълнителен брой посещения на туристи (брой на еднодневните посещения) определени цели предоставени данни определени цели предоставени данни определени цели предоставени данни определени цели предоставени данни определени цели предоставени данни определени цели предоставени данни Занижена цел Занижена цел Занижена цел Занижена цел Занижена цел Занижена цел Занижена цел Занижена цел Занижена цел Завишена цел Занижена цел Занижена цел Занижена цел Занижена цел Завишена цел Занижена цел Занижена цел предоставени данни: Данни, предоставени и одобрени от Комисията (Годишен доклад за напредъка през 2011 г.) Данни, които не са предоставени по отделни мерки; неактуализирани данни; неодобрен от Комисията годишен доклад за напредъка Непредоставени данни Неприложена мярка Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
43 Diversification into non-agricultural activities Business creation and development Encouragement of tourism activities Increase in gross value added in supported holdings/enterprises Gross number of jobs created Increase in gross value added in supported holdings/enterprises Gross number of jobs created Gross number of jobs created Additional number of tourist visits (number of day visitors) Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target increased Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target increased Target reduced Target reduced Data provided: Data provided and accepted by Commission (Annual Progress Report 2011) Data not provided per measure; data not up to date; Annual Progress Report not accepted by Commission Data not provided Measure not implemented Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
44 Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
44 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ I. Комисията отбелязва, че този одиторски доклад е насочен основно към мониторинга, оценката и докладването на ефективността и ефикасността и към използването на тази информация за мониторинга и оценката по отношение на разходите за развитие на селските райони. 
REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY I. The Commission notes that this audit report essentially focuses on the monitoring, evaluation and reporting of the effectiveness and efficiency and the use made of that monitoring and evaluation information regarding the rural development expenditure.
По отношение на това как е изразходван бюджетът за политиката за развитие на селските райони, някои резултати и въздействия могат да бъдат подходящо оценени едва след като програмният период е напреднал и след това посредством оценки. 
Regarding how well the EU budget allocated to Rural Development has been spent, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period and afterwards through evaluations.
V. а) Комисията смята, че трите първостепенни цели за развитието на селските райони са достатъчно ясно и подробно описани в член 4 от Регламент (ЕО) No 1698/2005. 
V. (a) The Commission considers that the three overarching objectives for rural development are sufficiently clear and spelled out in Article 4 of R1698/2005.
Те са допълнително уточнени и обосновани в съображенията и в стратегическите насоки на Общността. 
They are further specified and substantiated in the recitals and in the Community strategic guidelines.
Тези цели трябва да се използват от държавите членки (ДЧ) в програмите им. При одобряването на плановете за развитие на селските райони (ПРСР) Комисията извършва анализ, за да оцени дали програмите и мерките са в съответствие със стратегическите насоки на Общността, със съответните национални стратегически планове, както и със съответните правни разпоредби. 
These objectives are to be used by the Member States (MS) in their programming When approving the Rural Development Plans (RDPs), the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, the national strategy plans and comply with the relevant legal provisions.
V. б) По отношение на многогодишни програми като програмите за развитие на селските райони, някои резултати и въздействия могат да бъдат подходящо оценени едва след като програмният период е напреднал и след това посредством оценки. 
V. (b) For multi-year programmes such as the Rural Development Programmes, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period, and afterwards through evaluations.
Освен това по отношение на финансовото изпълнение и резултатите полезна информация е предоставена от годишните доклади за напредъка по изпълнението. 
Furthermore, useful information is provided by the Annual Progress Reports on implementation as regards financial execution and outputs.
Освен това Комисията публикува изцяло оценките, извършени от нейно име, заедно с техните оценки на качеството на сайта Europa и ги изпраща на Европейския парламент, на Съвета и на Сметната палата. 
Moreover, the Commission publishes in their entirety the evaluations carried out on its behalf, together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors.
45 V. в) Комисията смята, че информацията от мониторинга и оценката е използвана, ако е била налице, от Комисията — за планирането — и от държавите членки — за изпълнението. 
45 V. (c) The Commission considers that, where available, the Commission - for the design - and the Member States - for the implementation - have used the available monitoring and evaluation input.