natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Отговори на Комисията 35 Комисията е съгласна, че е важно да се следи въздействието на безвъзмездните средства. 
Reply of the Commission 35 The Commission agrees on the importance of moni‐ toring the impact of grants.
Въпреки това, избраните показатели за проследяване на напредъка и въздействието няма да бъдат стан-дартни. 
However, the indicators chosen for tracking progress and impact will not be standard.
Те ще зависят от конкретните цели на всяка оперативна програма. 
They will depend on the specific objec‐ tives of each OP.
Показателите, които трябва да се използват, отразява различните потребности и политическите реакции на регионите/държавите членки. 
Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation and will request appropriate measures to be taken by the Member States.
Препоръка 2 Комисията приема препоръката и ще поиска от държавите членки да предприемат целесъобразни мерки. „Ръководните принципи за подбора на операциите“ и „показателите за продуктите/услугите, включително количествено определената целева стойност“ трябва да бъдат част от програмите по линия на ЕСИФ за периода 2014—2020 г. и са предмет на преговори с Комисията. 
The ‘guiding principles for the selection of opera‐ tions’ and ‘output indicators, including the quantified target value’ have to be part of the 2014–20 ESIF programmes and are subject to the negotiations with the Commission.
Държавите членки с установени недостатъци в тези области са длъжни да опишат в програмата (с предварителни условия, план за действие) какви действия планират да предприемат органите с цел подобряване на процедурите за подбор на проекти и намаляване на административната тежест за бенефициерите. 
Member States with identified weaknesses in those areas are requested to describe in the programme (ex ante conditionality, action plan) what actions the authorities are planning to take in order to improve project selection procedures and administrative burden to beneficiaries.
Когато е приложимо, държавите членки се насърчават да използват техническа помощ по активен и целенасочен начин за постигане на желаните подобрения. 
Where relevant, Member States are encouraged to use technical assistance in a proactive and focused way for envisaged improvements.
Освен това Комисията ще посъветва управляващите органи да включат препоръките на Европейската сметна палата в процеса на подбор и в критериите за подбор на проекти за цифров растеж. 
In addition, the Commission will advise Managing Authorities to include the recommendations of the European Court of Auditors into the selection process and selection criteria of digital growth projects.
Комисията отбелязва, че тази препоръка се отнася за държавите членки и подчертава, че подробностите следва да бъдат съобразени с конкретния контекст на всяка оперативна програма. 
The Commission notes that this recommendation is addressed to the MS and stresses that details should be appropriate in the specific context of each OP.
Препоръка 2, буква а) Комисията повдига подобни въпроси в контекста на преговорите по проектопрограмите по линия на ЕСИФ, които трябва да включват информация за принципите за подбор на операциите. 
Recommendation 2 (a) The Commission raises such issues in the context of the negotiations of the draft ESIF programmes that have to include information on the selection princi‐ ples of operations.
Видът на принципите за подбор и подробните критерии за подбор ще зависят обаче от конкретната цел, вида и размера на интервенцията и от контекста на инвестициите. 
The type of selection principles and detailed selection criteria will however depend on the specific objective, the type and volume of intervention and context of the investment.
Не във всички случаи на помощ за електронната търговия това води до изискване за представяне на бизнес план. 
This may not in all cases of e‐commerce support lead to the requirement of the presentation of a business plan.
Препоръка 2, буква б) Комисията е съгласна, че приносът от ЕФРР за даден проект следва да се основава на анализ на разходите и ползите, който доказва финансовата жизнеспособност на проекта. 
Recommendation 2 (b) The Commission agrees that the ERDF contribution to the project should be based on a cost–benefit analysis which demonstrates the financial viability of the project.
Това е предмет на изискването за подбор, установено от мониторинговите комитети в държавите членки. 
This is a subject of selection require‐ ment set by the monitoring committees in Member States.
Препоръка 2, буква г) Комисията подкрепя интернационализацията на МСП, тъй като упражняващите дейност в международен план МСП създават повече работни места и са по-иновативни от МСП, които развиват дейност само в рамките на националния пазар8. 
Recommendation 2 (d) The Commission promotes the internationalisation of SMEs, as internationally active SMEs create more jobs and are more innovative than SMEs that only operate in their national market8.
Ето защо с регламентите за ЕСИФ за периода 2014—2020 г. се насърчава също сътрудничеството извън територията на оперативната програма (вж. член 70,параграф 2 от Регламента за общоприложимите разпоредби). 
The 2014–20 ESIF regulations therefore also encourage the coopera‐ tion beyond the OP territory (see Art.70(2) common provisions regulation).
За това дали конкретните стимули за трансгранично измерение на проектите са подходящи трябва да се отчитат специфичните цели и видове действия в дадена програма. 
Whether specific incentives for cross‐border dimensions in projects are appro‐ priate has however to take into account the specific objectives and types of actions in a programme.
8 http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/market-access/ internationalisation/index_en.htm#h2-5. 
8 http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/market‐access/ internationalisation/index_en.htm#h2‐5.
Отговори на Комисията 36 Препоръка 3, буква а) Комисията приема тази препоръка. 
Reply of the Commission 36 Recommendation 3 (a) The Commission accepts the recommendation.
В правната рамка за периода 2014—2020 г. се изисква да са налице показатели за резултатите в програмите на равнище приоритетна ос и показатели за продуктите/услугите на оперативно равнище през програмния период. 
The 2014–20 legal framework requires result indicators in the programmes at the priority axis level and output indicators at operations level during the programming period.
Препоръка 3, буква б) Комисията е съгласна по принцип, но на практика не може да приеме препоръката. 
Recommendation 3 (b) The Commission agrees in principle, but in practice cannot accept the recommendation.
Резултатите от проектите в областта на електронната търговия могат да се повлияят от външни фактори, които не могат да бъдат предварително известни. Поради това обвързването на плащанията за електронна търговия от ЕФРР с резултатите би било трудно. 
The results of an e‐commerce projects can be influenced by external factors that cannot be known in advance Linking ERDF payments for e‐commerce with results would be challenging for this reason.
Препоръка 3, буква в) Комисията приема препоръката да изиска от държавите членки да въведат необходимите проверки и контрол, с които да гарантират, че данните, въведени в системите за мониторинг, са достоверни и последователни. 
Recommendation 3 (c) The Commission accepts the recommendation to require Member States to put in place the neces‐ sary checks and controls ensuring that the data entered into the monitoring systems are reliable and consistent.
През последните години Европейският съюз съфинансира проекти за електронна търговия в рамките на своята политика на сближаване с помощта на Европейския фонд за регионално развитие. 
In recent years, the EU has co-financed e-commerce projects in the context of its cohesion policy with the support of the European Regional Development Fund.
В настоящия доклад Европейската сметна палата прави оценка дали проектите за електронна търговия успешно подпомагат въвеждането на информационни и комуникационни технологии (ИКТ) от малките и средните предприятия (МСП), като одитира извадка от съфинансирани от ЕС проекти за електронна търговия в Гърция, Италия, Полша и Обединеното кралство. 
In this report, the European Court of Auditors assesses whether e-commerce projects were successful in supporting ICT uptake by SMEs by auditing a sample of EU co-financed e-commerce projects in Greece, Italy, Poland and the United Kingdom.
Сметната палата заключава, че помощта от ЕФРР за проекти за електронна търговия е допринесла за предоставянето на повече бизнес услуги онлайн. 
The Court concludes that the ERDF support to e-commerce projects contributed to increasing the availability of business services online.
В същото време тя заключава, че поради недостатъци в мониторинга е невъзможно да се оцени до каква степен тази помощ е допринесла за реализирането на стратегиите за информационни и комуникационни технологии на ЕС и държавите членки, както и на целите за развитие на МСП. 
However, it also concludes that shortcomings in the monitoring made it impossible to assess to what extent it contributed to the achievement of the EU and Member States’ ICT strategies as well as SMEs’ development objectives.
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА QJ-AB-14-021-BG-N ISSN 1977-5814 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ‐AB‐14‐021‐EN‐N ISSN 1977‐5679
BG 2014 г. No 22 Постигане на икономии: контрол над разходите, свързани с финансираната от ЕС безвъзмездна финансова помощ за проекти за развитие на селските райони Специален доклад ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 
EN 2014 Special Report NO 22 Achieving economy: keeping the costs of EU‐financed rural development project grants under control EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2014 г. ISBN 978-92-872-1386-0 doi:10.2865/21468 © Европейски съюз, 2015 г. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-872-1391-4 doi:10.2865/21745 © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
BG 2014 г. No 22 Постигане на икономии: контрол над разходите, свързани с финансираната от ЕС безвъзмездна финансова помощ за проекти за развитие на селските райони (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) Специален доклад 
EN 2014 Special Report NO 22 Achieving economy: keeping the costs of EU‐financed rural development project grants under control (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Речник на термините 04 Системи за контрол: Наборът от правила и процедури, използвани за управление на дадена организация или разходна програма за постигане на нейните цели. 
Glossary 04 Control systems: The set of rules and procedures used to manage an organisation or a spending programme to achieve its objectives.
Разточително изразходване на средствата: Подобряване отвъд необходимото или включване на скъпи и ненужни характеристики или изисквания. 
Gold‐plating: Embellishment beyond what is necessary, or the incorporation of costly and unnecessary features or refinements.
В настоящия доклад изразът „разточително изразходване на средствата“ се отнася за придобиването на стоки (или услуги), които са с по-високо качество или характеристики от необходимото, например закупуване на луксозен автомобил вместо евтино практично превозно средство. 
In this report the term ‘gold‐plating’ refers to acquiring items (or services) that are of a higher quality or specification than necessary: buying a luxury car rather than an inexpensive utilitarian vehicle, for example.
Мярката определя правилата за проектите, които могат да бъдат финансирани. 
A measure defines the rules for the projects that can be financed.
Инвестиционни мерки са тези мерки, които осигуряват финансова подкрепа за придобиването на машини и оборудване за строежи или за дейности като повторно залесяване на гори. 
Investment measures are those that provide financial support for the acquisition of machinery and equipment, for construction or for works such as replanting forests.
Органи на държавата членка: Държавите членки или техните региони определят управляващ орган, който отговаря за планирането, изпълнението и оценката на програмата за развитие на селските райони и разплащателна агенция, която може да поеме някои от тези задачи и която извършва плащанията към бенефициентите по помощта. 
Member State authorities: Member States or their regions designate a managing authority responsible for the planning, implementation and evaluation of the rural development programme and a paying agency, which may undertake some of these tasks and makes the payments to the grant beneficiaries.
Постижения: Това, което е произведено или постигнато чрез изпълнението на проект. 
Outputs: That which is produced or accomplished by implementing a ‘project’.
Програмен период: Период, обхванат от програмите за развитие на селските райони. 
Programming period: Period covered by the rural development programmes.
Настоящият одит се отнася за периода 2007—2013 г. 
This audit concerns the 2007 to 2013 period.
Плащанията за проектите, финансирани през този период, могат да продължат до декември 2015 г. 
Payments for projects financed in this period may continue until December 2015.
По време на одита не са били приети програмите за развитие на селските райони за периода 2014—2020 г. 
Rural development programmes for the 2014 to 2020 period had not been adopted at the time of this audit.
Проект: Инвестиция, услуга или друга дейност, за която е поискана/получена безвъзмездна финансова помощ. 
Project: An investment, service or other activity for which grant finance is sought/obtained.
Референтни цени: Цени за оборудване, машини, строителни материали или строителни разходи, разходи за труд и др., спрямо които органите на държавите членки оценяват предложените в заявленията за подпомагане разходи за проектите. 
Reference prices: Prices for items of equipment, machinery, construction materials or building costs, labour costs, etc. against which the Member State authorities evaluate the project costs proposed in grant applications.
Резултати: Прякото отражение или промени, които възникват при изпълнение на даден проект. 
Results: The direct effects or changes that occur by implementing a project.
Програма за развитие на селските райони (ПРСР): Програмен документ, изготвен от държава членка и одобрен от Комисията за планиране и изпълнение на политиката на ЕС за развитие на селските райони на регионално или национално ниво. 
Rural development programme (RDP): A document prepared by a Member State and approved by the Commission to plan and implement the EU’s rural development policy at regional or national level.
Възстановяване на действително извършени разходи: Безвъзмездна помощ на базата на извършените допустими разходи. 
Reimbursement of actual costs: Grant based on eligible costs incurred.
Обикновено бенефициентът следва да представи платените фактури като доказателство за това. 
Usually, the beneficiary has to present paid invoices as evidence of this.
Речник на термините 05 Опростени варианти на разходите: Безвъзмездна финансова помощ, която обикновено е независима от действително извършените разходи. 
Glossary 05 Simplified cost options: Grants that are independent of the costs actually incurred.
Основните форми на опростени разходи са: ο Стандартни разходи за единица продукт: размерът на безвъзмездната помощ се изчислява на базата на определени предварително разходи за единица продукт. 
The main forms of simplified costs are: ο Standard unit costs: the grant amount is calculated on the basis of a unit cost defined in advance.
Пример: Собственик на земя получава безвъзмездна финансова помощ, за да насади нов жив плет, благоприятстващ дивата фауна, като използва местни дървесни видове. 
Example: A land‐owner is awarded a grant to establish a new wildlife‐friendly hedge using native tree species.
Стандартната цена на единица за метър жив плет е 50 евро. 
The standard unit cost per metre of hedge is 50 euro.
В случай, че собственикът на земята изгради жив плет, дълъг 100 м, ще му бъде изплатена помощ в размер на 5 000 евро (50 евро х 100), без значение какви са действително извършените разходи по закупуване на растенията и засаждане на плета. ο Финансиране с единна ставка: за определени категории допустими за подпомагане разходи размерът на безвъзмездната помощ се определя като процент от други категории допустими за подпомагане разходи. 
If the land‐owner creates a 100 m long hedge, the grant paid will be 5 000 euro (50 euro x 100), regardless of the actual costs incurred in purchasing the plants and estab‐ lishing the hedge. ο Flat rate financing: the grant amount is determined for specific categories of eligible costs by applying a per‐ centage to other categories of eligible costs.
Пример: На земеделски производител е отпусната безвъзмездна финансова помощ за изграждане на нов обор за говеда на цена 100 000 евро. 
Example: A farmer is awarded a grant to construct a new cattle shed at a cost of 100 000 euro.
Единната ставка за таксите за архитект и за експертен контролен орган е 10 %. 
The flat rate for architects’ and surveyors’ fees is 10 %.
Земеделският производител ще получи освен помощта за строителство и безвъзмездна финансова помощ в размер на 10 000 евро за разходи за архитект и за експертен контролен орган, без значение какви са реално заплатените такси. ο Еднократни суми: фиксирана сума на безвъзмездна финансова помощ се изплаща за довършване на определени дейности/продукти и услуги или резултати. 
The farmer will receive, on top of the grant for the construction itself, a grant of 10 000 euro for architects’ and surveyors’ costs, whatever the actual fees paid are. ο Lump sums: a fixed amount of grant is paid on completion of specific activities/outputs or results.
Пример: На община е отпусната безвъзмездна финансова помощ за организиране на събитие. 
Example: A municipality is awarded a grant for organising an event.
Еднократната сума за такова събитие е 10 000 евро. 
The lump sum for such events is 10 000 euro.
Общината ще получи тази сума, независимо от действително извършените разходи, при положение че отговаря на условията за отпускане на безвъзмездна помощ за броя хора, присъстващи на събитието и за продължителността на събитието. 
The municipality will receive that amount, independently of the actual costs it incurs, provided it meets the grant conditions for the number of people attending, and the duration of the event.
Кратко изложение 06 I IV Настоящият одит засяга разходите на политиката на ЕС за развитие на селските райони. 
Executive 06 summary I IV This audit concerns the costs of the EU’s rural develop‐ ment policy.
Той се фокусира върху отпуснатата безвъзмездна финансова помощ за разходите за инвестиции и други проекти, предприети от земеделски производители, предприятия, местни органи и други организации в селските райони. 
It focuses on the grants given towards the costs of investments and other projects undertaken by farmers, businesses, local authorities and other organisations in rural areas.
Тази безвъзмездна помощ, която представлява приблизително половината от 100-те милиарда евро разходи на ЕС, планирани за периода 2007—2013 г., се управлява от органите на държавите членки под надзора на Комисията. 
These grants, which make up around half of the 100 billion euro EU expendi‐ ture programmed for the 2007–13 period, are man‐ aged by Member State authorities under Commission supervision.
II При такива големи суми, изложени на риск, ЕС и държавите членки имат обща цел да гарантират, че разходите по безвъзмездната финансова помощ за развитие на селските райони са под контрол. 
II With such large amounts at stake, the EU and the Member States share an interest in ensuring that the costs of rural development grants are kept under con‐ trol.
Това е основен елемент на „доброто финансово управление“, изисквано от финансовите разпоредби на ЕС, при който от всички управляващи бюджета на ЕС се очаква да прилагат принципа за икономичност — да дават подкрепа за необходимите неща на най‐до‐ брата цена. 
This is a key element of the ‘sound financial man‐ agement’ required by the EU’s financial regulations, whereby all managers of the EU budget are expected to apply the principle of economy: giving support for the right things at the best price.
III Сметната палата одитира разходите за развитие на селските райони всяка година и представя своите констатации в своите годишни и специални доклади. 
III The Court audits rural development expenditure every year and presents the findings in its annual and spe‐ cial reports.
Тя редовно констатира, че органите на държавите членки не гарантират в достатъчна степен основателността на одобрените разходи за развитие на селските райони. 
A recurring finding is that Member State authorities do not sufficiently ensure that the costs approved for rural development grants are reasonable.
Необходимостта от подобряване на финансовото управление в тази област е явна. 
The need for improving financial management in this area is clear.
Това кара Сметната палата да провери детайлно рисковете и подходите, следвани от Комисията и от държавите членки за да се справят с тези рискове. 
This led the Court to examine in detail the risks and the approaches followed by the Commission and Member States to address these risks.
Сметната палата установи, че следваните подходи не са най-ефективните за ограничаване на разходите за развитие на селските райони. 
The Court found that the approaches followed were not the most effective for keeping rural development costs under control.
Системите за контрол на държавите членки са насочени само към някои от рисковете за икономиите, или имат недостатъци. 
Member States’ control systems addressed only some of the risks to economy or were flawed.
На разположение е имало по-ефективни подходи, но те не са били широко прилагани. 
More effective approaches were avail‐ able but were not widely applied.
До момента, в който Комисията предприема действия, по-голямата част от безвъзмездната финансова помощ вече е била одобрена. 
By the time it took action, the bulk of the project grants had already been approved.
От 2012 г. обаче Комисията е предприела по-активен и координиран подход. 
But since 2012 the Commission has adopted a more active and coordinated approach.
Ако той се последва от един по-силен фокус върху икономиите, това би следвало да доведе до по-добро финансово управление през следващия програмен период. 
If followed through with a greater focus on economy, this should lead to better financial management in the next program‐ ming period.
VI По отношение на държавите членки, до 2014 г. за всичките 15 най-големи програми за развитие на селските райони са били въведени изискваните от разпоредбите на законодателството основни системи за проверка на разходите за развитие на селските райони. 
VI Regarding the Member States, by 2014 the 15 larg‐ est rural development programmes (RDPs) all had in place the basic systems required by the regulations for checking rural development costs.
Всички програми обаче имат слабости във връзка с основните рискове, така че като цяло разходите по безвъзмездната финансова помощ за развитие на селските райони не са добре контролирани. 
However, all had weaknesses in relation to the main risks such that overall, the costs of rural development grants were not well controlled.
Анализ на информацията от всичките 88 ПРСР показва, че ситуацията е подобна във всички държави на ЕС. 
Analysis of information from all 88 RDPs indicates that a similar situation prevails across the EU.
По-специално: а) Системите за контрол на държавите членки се фокусират предимно върху цените на доставките или строителните дейности в заявленията за подпомагане, а много по-малко внимание се обръща на това, дали самите доставки са разумно подбрани или дали безвъзмездната финансова помощ е разходно ефективна по отношение на целите на политика. 
In particular: (a) Member States’ control systems focused on the prices of the items or works in the grant applica‐ tions with much less attention to whether the items themselves were reasonable or if the grant was cost‐effective in relation to the policy objec‐ tives.