natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Последващият преглед може да се разглежда и като начална точка за разбиране на въздействията, недостатъците и предимствата на дадена политика или действащ регламент, която осигурява обратна връзка относно разработването на нови регламенти или промените в съществуващите такива. 
It can also be considered as the initial point to understand the impacts, shortcomings and advantages of a policy or regulation in place which provides feedback for the design of new regulations or changes to the existing ones.
Последващите прегледи следва да се разглеждат в контекста на благоприятен цикъл от подобрени процеси и резултати на всеки етап от законодателния процес, всеки от които подобрява качеството на другите (виж фигура 1). 
Ex-post reviews should be seen in the context of a virtuous cycle of improved processes and outcomes at every step of the legislative process, each reinforcing the quality of the other (see Figure 1).
Фигура 1 — Последващият преглед — ключов етап от законодателния цикъл на ЕС ЕВРОПЕЙСКИ СЪВЕТ Прилагане Изпълнение Източник: Европейска сметна палата. 
Figure 1 - Ex-post review: a key stage of the EU legislative cycle 8 Source: European Court of Auditors.
На институционално равнище на ЕС концепцията за по-добро регулиране може да бъде проследенa назад до Европейските съвети от Гьотеборг и Лаакен през 2001 г. 
At the EU institutional level, the better regulation concept can be traced back to the 2001 Gothenburg and Laeken European Councils.
Настоящата програма на ЕС за по-добро регулиране1, която е инициатива на Комисията „Юнкер“, беше публикувана през 2015 г. заедно с няколко други инициативи. 
The current EU Better Regulation agenda1, an initiative of the Juncker Commission, was published in 2015 along with several other initiatives.
10 придружена от насоки, включващи набор от инструменти, които бяха преразгледани в средата на 2017 г.2 3. 
It was accompanied by guidelines, including a toolbox, which were reviewed in mid-20172. 3.
През последните две десетилетия Европейската комисия в редица случаи призна значението на правилното извършване на оценки за качеството на законодателството3. 
The European Commission has recognised the importance of properly conducted evaluations for the quality of legislation on a number of occasions over the past two decades3.
Чрез дейността си за подобряване на регулирането Комисията има за цел да подобри добавената стойност на интервенциите на ЕС в съответствие с принципите на субсидиарност и пропорционалност. 
By working on better regulation the Commission aimed at improving the added value of EU interventions according to the principles of subsidiarity and proportionality.
На фигура 24 е представен графика на основните инициативи. 
A timeline of the main initiatives in this respect is provided in Figure 24.
2 3 4 SWD(2017) 350 окончателен „Насоки за по-добро регулиране“. 
SWD(2017) 350 final “Better Regulation Guidelines”.
Инструментариумът придружава и допълва тези насоки, като предоставя по-подробна информация относно тяхното прилагане. 
The toolbox accompanies and complements the guidelines, providing more detailed information on their application.
От 1996 г. насам Комисията изисква от своите служби да извършват последващи оценки на всички разходни програми. 
Since 1996, the Commission requires its services to carry out ex-post evaluations of all spending programmes.
SEC(2000) 1051 „Фокус върху резултатите: засилване на оценяването на дейностите на Комисията“; C(2002) 5267/1 „Стандарти за оценка и добри практики“; Ръководство на Комисията: „Оценка на дейностите на ЕС. 
SEC(2000) 1051 “Focus on Results: Strengthening Evaluation of Commission Activities”; C(2002) 5267/1 “Evaluation standards and good practices”; Commission guide: “Evaluating EU activities.
Практически наръчник за службите на Комисията” (ГД „Бюджет“, 2004 г.); SEC(2007) 1341 „Изменение на стандартите за вътрешен контрол и съответната рамка — засилване ефективността на контрола“; SEC(2007) 213 окончателен „В отговор на стратегическите нужди: засилено използване на оценките“; Наръчник на Комисията: „Справочник EVALSED (оценка на социално-икономическото развитие): Метод и техники“ (ГД „Регионална и селищна политика“, 2009 г.); COM(2012) 746 окончателен „Регулаторна пригодност на ЕС“; COM(2013) 686 окончателен „Укрепване на основите на интелигентното регулиране чрез по-добра оценка“; COM(2015) 215 окончателен; COM(2017) 651 окончателен „Допълване на дневния ред на по-доброто регулиране: по-добри решения за по-добри резултати“. 
A practical guide for Commission services” (DG Budget, 2004); SEC(2007) 1341 “Revision of the Internal Control Standards and Underlying Framework”; SEC(2007) 213 final “Responding to strategic needs: reinforcing the use of evaluation”; Commission guide: “EVALSED (evaluation of socio-economic development) Sourcebook: Method and Techniques” (DG REGIO, 2009); COM(2012) 746 final “EU Regulatory Fitness”; COM(2013) 686 final “Strengthening the foundations of smart regulation – improving evaluation”; COM(2015) 215 final; COM(2017) 651 final “Completing the Better Regulation Agenda: Better solutions for better results”.
Фигура 2 — Основни инициативи на Европейската комисия във връзка с оценката от 2000 г. насам Източник: Европейска сметна палата. 
Figure 2 - Main European Commission initiatives regarding evaluation since 2000 Source: European Court of Auditors.
През последните години се наблюдава съществено развитие. 
Recent years have seen major developments.
От 2013 г. насам Комисията е поела ангажимент да действа на принципа „първо оцени“, което означава, че съществуващото законодателство следва да бъде подложено на оценяване преди изготвянето на оценките на въздействието, свързани с нови законодателни предложения. 
Since 2013, the Commission committed itself to operate on the “evaluate first” principle, meaning that existing legislation should be evaluated before the impact assessments related to new legislative proposals are drawn up.
През същата година тя призна, че все още са необходими значителни усилия, за да се гарантира, че дейностите за последващ преглед на Комисията могат да осигурят навременен и адекватен принос към процеса на вземане на решения5. 
In the same year, it recognised that major efforts were still needed to ensure that the Commission’s ex-post review activities could provide timely and relevant input to the decision-making process5.
Междуинституционално споразумение между Европейския парламент, Съвета на Европейския съюз и Европейската комисия за по-добро законотворчество от 13 април 2016 г. 
Inter-institutional agreement between the European Parliament, the Council of the European Union and the European Commission on better law-making, 13 April 2016.
Европейски съвет от Гьотеборг и Лаакен 5 6 
10 5 6
Последващи прегледи на законодателството — множество определения 5. 
Ex-post reviews of legislation – a plethora of definitions 5.
Комисията използва редица различни термини за обозначаване на последващ преглед на законодателството. 
The Commission uses many different terms to denote an ex-post review of legislation.
В контекста на настоящия одит последващият преглед на законодателството (наричан по-долу „последващ преглед“) се определя като инструмент на политиката, резултатът от който е документ или набор от документи, представящи ретроспективен преглед на един или на всички аспекти на регулаторна намеса на ЕС (с един или повече законодателни актове), със или без елементи на оценка. 
In the context of this audit, an ex-post review of legislation (hereafter referred to as ex-post review) is defined as a policy tool resulting in a document or set of documents presenting retrospective stock-taking of one or all aspects of an EU regulatory intervention (be it one or more legislative acts), with or without evaluative elements.
Терминът „последващ преглед“ се използва, за да обхване последващите документи, изготвяни от Комисията под наименованието оценка, преглед, проверка за пригодност и различни видове доклади (доклад относно транспонирането, доклад за изпълнението, доклад за прилагането и др.)7. 
The term “ex-post review” is used to encapsulate ex-post documents produced by the Commission under the title: evaluation, review, fitness check and report of all kinds (transposition report, implementation report, application report, etc.)7.
Комисията е определила какво от горепосочените условия е включено в оценяването: „Основана на факти преценка на степента, в която дадена интервенция е била ефективна и ефикасна, подходяща предвид потребностите и целите си, съгласувана както вътрешно, така и с други интервенции на политиките на ЕС и постигнала добавена стойност за ЕС8“ и проверка за пригодност. „Цялостна оценка на При разглеждането на различните прегледи Сметната палата анализира и проведените външни проучвания, възложени от Комисията в подкрепа на някои от нейните прегледи (известни като „подкрепящи проучвания“). 
Of the above terms, the Commission has defined what constitutes an evaluation: “an evidence-based judgement of the extent to which an intervention has been effective and efficient, been relevant given the needs and its objectives, been coherent both internally and with other EU policy interventions and achieved EU added-value8” and a fitness check: “a comprehensive evaluation of a policy area that usually addresses how several related legislative acts have contributed (or otherwise) to the attainment of policy objectives”9. The REFIT programme 7.
В няколко случая, когато липсва доклад на Комисията, външното проучване беше счетено за преглед. 
In a few cases, where a Commission report was not available, the external study was considered to be the review document.
Европейската добавена стойност се определя като „стойността, която е резултат от намесата на ЕС и е допълнителна спрямо стойността, която би била постигната в резултат на индивидуални действия на държавите членки“, SEC(2011) 867 окончателен „Добавената стойност на бюджета на ЕС“. 
European added value is understood as “the value resulting from an EU intervention which is additional to the value that would have been otherwise created by Member State action alone”, SEC(2011) 867 final "The added value of the EU budget".
В Инструментариума от 2017 г. се посочва, че европейската добавена стойност обхваща промените, за които може с основание да се твърди, че са в резултат на намесата на ЕС и надвишават това, което е могло основателно да се очаква от националните действия на държавите членки. 
The toolbox from 2017 states that European added value “looks for changes which it can reasonably be argued are due to the EU intervention, over and above what could reasonably have been expected from national actions by the Member States”.
12 7 8 
11 7 8 9
Тази насоченост повдигна въпроса за важността да се осигури постоянно високо качество на резултатите от всички различни форми на последващи дейности по преразглеждане. 
importance of ensuring consistently high output quality across all different forms of ex-post review activities.
В този контекст Комисията стартира през 2012 г. Програмата за пригодност и резултатност на регулаторната рамка (REFIT) с цел да гарантира, че законодателството на ЕС е „годно за целта“. 
In this context, the Commission launched in 2012 the Regulatory Fitness and Performance (REFIT) programme with the aim of ensuring that EU law is “fit for purpose”.
Съгласно съгласно съобщението на Комисията за създаване на програмата10, целта на този процес е да се гарантира, че ползите от законодателството на ЕС се постигат при минимални разходи за заинтересованите страни, гражданите и публичните администрации и че регулаторните разходи са намалени, когато е възможно, без да се засягат политическите цели на въпросната инициатива. 
According to the Commission Communication establishing the programme10, its aim is “to make sure that the benefits of EU law are reached at least cost for stakeholders, citizens and public administrations and that regulatory costs are reduced, whenever possible, without affecting the policy objectives pursued by the initiative in question”.
Международното класиране и предишната оценка на Сметната палата 9. 
International ranking and Court’s previous assessment 9.
ЕС има система за последващо преразглеждане на законодателството. 
The EU has a system of ex-post review of legislation.
Следователно е по-напреднала в тази област, отколкото повечето държави членки. 
It is therefore more advanced in this field than the majority of Member States.
През 2015 г. ОИСР класира системата на ЕС за последващ преглед на пето място11 между членовете на ОИСР на базата на съставен индекс, който включва методика, SWD(2015) 111 окончателен. 
In 2015 the OECD ranked the EU system of ex-post review in fifth place11 among OECD members on the basis of a composite index consisting of methodology, transparency, quality control and systematic use of ex-post reviews12.
Освен това качеството на системата в международен контекст също беше потвърдено от възложеното от ЕСП проучване на системите за последващ преглед на 32 държави (28 държави членки и четири други държави, считани от ОИСР за най-добрите в този клас). 
Furthermore, the quality of the system when placed in an international context was also borne out by the background research we commissioned on 32 countries’ ex-post review systems (28 Member States and four other countries considered by the OECD to be among the best in class).
Резултатите от изследванията показаха, че от 32-те държави само 14 имат система за последващ преглед на законодателство под формата на ясни институционални отговорности и насоки. 
The results of the research concluded that, of the 32 countries, only 14 have a system for ex-post review of legislation in the form of clear institutional responsibilities and guidelines.
От тези 14 държави 11 са държави членки на ЕС. 
Of those 14 countries, 11 are EU Member States.
В публикуван през 2010 г.13 специален доклад за оценка на въздействието в институциите на ЕС ЕСП заключи, че използването на последващи оценки остава слабост, тъй като „[те] не се извършват систематично във всички законодателни области“. 
In a special report on impact assessment in the EU institutions published in 201013, we concluded that the use of ex-post evaluations remained a weakness as “[they were] not carried out systematically across all legislative areas”.
С настоящия одит Сметната палата има за цел да предостави подходяща и безпристрастна информация относно настоящата система на ЕС за последващ преглед на законодателството. 
With this audit we aim to provide relevant and impartial information on the current EU system of ex-post review of legislation.
ОБХВАТ И ЦЕЛИ НА ОДИТА 13. 
AUDIT SCOPE AND OBJECTIVES 13.
Чрез настоящия одит Сметната палата направи оценка дали системата за последващ преглед на законодателството на ЕС е правилно планирана, прилагана и контролирана за качество, и следователно дали допринася ефективно за цикъла на по-добро регулиране. 
Through this audit we assessed whether the system of ex-post review of EU legislation had been properly planned, implemented and quality controlled, thereby contributing effectively to the Better Regulation cycle.
По-специално Сметната палата провери: а) до каква степен Комисията и съзаконодателите (Европейския парламент и Съвета) са отдали нужното внимание на клаузите за преразглеждане и мониторинг при OECD Regulatory Policy Outlook 2015 (Перспективи на ОИСР относно регулаторната политика през 2015 г.), OECD Publishing, Париж, 2015 г. (http://www.oecd.org/publications/oecd-regulatory-policy-outlook-2015-9789264238770-en.htm). 
In particular, we examined: (a) to what extent the Commission and the co-legislators (European Parliament and Council) had given proper consideration to review and monitoring clauses when preparing new legislation or amending existing legislation; (b) whether the Commission ensures the timely execution of all its ex-post review obligations, within the framework of a comprehensive and coherent set of guidelines and standards, including the quality control mechanisms; (c) whether the Commission and co-legislators ensure that ex-post reviews of legislation are made publicly available, provide a clear outcome and are properly followed-up and integrated into the legislative cycle; (d) whether the rationale of the REFIT programme is clear.
Специален доклад No 3/2010 „Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения?“ 12 13 
13 13 Special Report No 3/2010 “Impact assessments in the EU institutions: do they support decision making?”.
Одитът обхвана всички правно задължителни и правно незадължителни последващи прегледи14, извършени в периода 2013—2016 г.15 Поради извъшения голям брой последващи прегледи, ЕСП направи извадка от четири генерални дирекции от различни области на политиката и с различни нива на опит при изпълнението на последващи прегледи. 
The audit scope covered all legally and non-legally mandated ex-post reviews14 carried out between 2013 and 201615. Due to the vast numbers of ex-post reviews carried out, we sampled four DGs from different policy fields and levels of experience in carrying out ex-post reviews.
15 14 15 „Здравеопазване и безопасност на храните“ (вж. приложение I)16. 
The sampled ex-post reviews amount to 133, carried out by four DGs: DG ENV, DG GROW, DG HOME and DG SANTE (see Annex I)16.
49 oт тях бяха оценки (40) и проверки за пригодност (9), а останалите 84 бяха последващи прегледи, различни от оценки или проверки за пригодност. 
Of these, 49 were evaluations (40) and fitness checks (9), the remaining 84 being ex-post reviews other than evaluations or fitness checks.
Тези генерални дирекции, бяха избрани въз основа на обема на последващите прегледи, за които отговарят, и тъй като представляват представителна група на опита в практическото прилагане на методите за преглед на Комисията. 
These DGs were chosen based on the volume of ex-post reviews they are responsible for and because they represent a cross-section of experience in the practical application of the Commission’s review methods.
Сметната палата разгледа също така 105 законодателни акта, които са били предмет на посочените по-горе 133 последващи прегледи. 
We also examined the 105 pieces of legislation that were subject to the abovementioned 133 ex-post reviews.
За да се направи оценка на наличието и съдържанието на клаузите за мониторинг и за преразглеждане в приетото наскоро законодателство, Сметната палата разгледа също така всичките 34 законодателни акта, приети между юли 2014 г. и края на 2016 г. по инициатива на избраните генерални дирекции (вж. приложение II). 
In order to assess the presence and content of monitoring and review clauses in recent legislation, we also examined all 34 pieces of legislation adopted between July 2014 and the end of 2016 initiated by the selected DGs (see Annex II).
ЕСП провери също така спазването на принципа „първо оцени“ при 29-те оценки на въздействието17, реализирани от четирите избрани генерални дирекции в периода 2014—2016 г., както и при законодателните предложения в работната програма на Комисията за 2017 г.18 17. 
We also checked compliance with the “evaluate first” principle for the 29 impact assessments17 produced by the four selected DGs between 2014 and 2016 as well as for the legislative proposals in the 2017 Commission Work Programme18.
Освен това, одитът разгледа действащата рамка във всяка от четирите генерални дирекции, както и разработените от Генералния секретариат процедури, приложими за цялата Комисия. 
In addition, the audit examined the framework in place in each of the four DGs, as well as the Secretariat-General (SG) designed procedures applicable to the whole Commission.
Процедурите за контрол на качеството като цяло, както и в частност дейността на Комитета за регулаторен контрол (КРК), също бяха част от одита. 
Quality control procedures in general, and the Regulatory Scrutiny Board’s (RSB) work in particular, were also part of the audit.
16 16 17 18 в законодателните предложения на Комисията; б) реакцията на съзаконодателите по отношение на последващите прегледи на Комисията; както и в) последващите прегледи, извършени от самите съзаконодателни органи. 
Finally, we examined the ex-post work done by the two co-legislators regarding: (a) the changes made to the monitoring and review clauses in Commission legislative proposals; (b) the reaction of the co-legislators to the Commission ex-post reviews; and (c) the ex-post reviews carried out by the co-legislators themselves.
Одитните критерии на ЕСП се основават на насоките на Комисията, основно Насоките за по-добро регулиране от 2015 г.19, приложимо за скорошните последващи прегледи, както и за предишните насоки и стандарти за оценка на Комисията20, за последващите прегледи от преди 2015 г. 
Our audit criteria draw on Commission’s own guidelines, mainly the Better Regulation guidelines from 201519, applicable to recent ex-post reviews, and the previous Commission guidelines and standards on evaluation20, for those ex-post reviews predating 2015.
Сметната палата също така посети ОИСР, за да получи информация относно измерване на качеството на последващите прегледи. 
We also visited the OECD to obtain information on measuring the quality of ex-post review work.
При одита също така беше използвано проучване (възложено от ЕСП) относно системите за последващ преглед на законодателството във всяка от държавите членки на ЕС и в четири държави извън ЕС, които са считани за едни от „най-добрите в категорията“. 
The audit also drew on background research (commissioned by the ECA) on the systems of ex-post review of legislation in each of the EU Member States and four non-EU countries considered to be among the “best-in-class”.
Целта на тази дейност е да се подобри разбирането относно постигнатия напредък на системата на Комисията в международен контекст. 
The objective of this work was to have a better appreciation of the state of advancement of the Commission’s system within an international context.
По време на одита Сметната палата беше подпомагана от комисия от петима външни експерти по регулаторната политика и оценяване, съставена основно от членове от академични среди и мозъчни тръстове. 
During the audit, we were assisted by a panel of five external experts on regulatory policy and evaluation, drawn mainly from academia and think tanks.
Тя даде своя принос към одитния подход на ЕСП и гарантира, че най-важните аспекти на последващите прегледи са били взети предвид. 
It provided input to our audit approach and ensured that the most relevant aspects of ex-post review had been taken into account.
Тяхното присъствие е COM(2015) 215 окончателен. 
COM(2015) 215 final.
Съобщение до Комисията от г-жа Grybauskaitė, съгласувано с председателя: „В отговор на стратегическите нужди: засилено използване на оценките“, SEC (2007) 213; и C(2002)5267: Съобщение на Комисията, „Стандарти за оценка и добри практики“ от 23.12.2002 г. 
Communication to the Commission from Ms Grybauskaite in agreement with the President: “Responding to Strategic Needs: Reinforcing the use of evaluation”, SEC(2007) 213; and C(2002)5267: Communication for the Commission “Evaluation Standards and Good Practices” of 23.12.2002.
17 19 20 
15 19 20
важно, но не е достатъчно. 
Their presence is important, but not sufficient.
Тяхната формулировка и използваната терминология следва да бъдат ясни, а предвидения график следва да бъде в съответствие с вида на изисквания последващ преглед. 
Their wording and the terminology used should be clear and the stipulated timing in line with the type of ex-post review requested.
Ако съзаконодателите са направили промени на предложението на Комисията, това не трябва да става за сметка на яснотата на клаузата. 
If co-legislators have made changes to the Commission’s proposal, these should not be to the detriment of the clarity of the clause.
Трябва да има показание за еднакво разбиране на различната терминология и на въздействието, което това би оказало върху сроковете на различните видове прегледи. 
There should be an indication of a common understanding of the different terminology and the implications this would have on the timing of the different types of reviews.