natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Качеството на политическия диалог обаче е белязано от няколко основни слабости: а) тематичните работни групи не са ефективна трибуна за координиран политически диалог; до средата на 2009 г. повечето от тях работят без план за действие и нямат ясна мисия, цели, задължения, бюджет и график на работа; често браншовите министерства не участват активно и на срещите не се решават съответните въпроси; положени са всички възможни усилия за подобряване на дейността на работните групи, но оценката, извършена от Министерството на планирането през 2011 г. установява, че остават много проблеми; б) макар че това незадоволително положение отчасти е в резултат на слабия национален административен капацитет, конгоанските власти са предпочели подход на двустранен политически диалог с всеки от донорите, така че да се възползват от евентуалните разлики в становищата и от конкуренцията между донорите; за това е спомогнала недостатъчната координация между донорите на политическия диалог, включително между Комисията и държавите — членки на ЕС, по-специално в областта на подпомагането на полицията49; 48 Например Comité de Suivi de la Réforme de la Police и Comité d’Orientation de la Réforme des Finances Publiques. 
By mid-2009, most of them operated without an action plan and had no clear mission, objectives, responsibilities, budget or timetable. Line ministries were often not actively involved and meetings did not address relevant issues. An attempt was made to improve the functioning of the working groups, but a 2011 evaluation performed by the Ministry of Planning found that many problems remained. (b) Although this unsatisfactory situation was partly the result of weak national administrative capacity, the Congolese authorities have preferred the approach of bilateral policy dialogue with each donor so as to take advantage of potential differences of opinion and competition among donors.
49 CSDP Missions and Operations: Lessons learned processes (Мисии и операции в рамките на Общата политика за сигурност и отбрана — процеси във връзка с направените изводи), Европейски парламент, генерална дирекция „Външни политики“ (PE 457.062, стp. 
49 ‘CSDP missions and operations: Lessons learned processes’, European Parliament, Directorate-General for External Policies (PE 457.062, p.
52), април 2012 г. 
52), April 2012.
32 Специален доклад No 9/2013 – Подкрепа от страна на ЕС за управлението в Демократична република Конго 
32 Special Report No 9/2013 – EU support for governance in the Democratic Republic of the Congo
33 в) ЕС и чуждестранните партньори, с които той е постигнал едино-мислие, са изправени пред все по-големи трудности да влияят на посоката, следвана от властите в ДРК по отношение на управлението; ДРК разполага с природни ресурси, от които светът се нуждае, и включването на сравнително нови чуждестранни партньори с необвързващи програми за развитие на бизнес (като Китай, Южна Африка, Бразилия и Южна Корея) допълнително намалява влиянието на традиционните партньори за развитие върху правителството на ДРК; г) както бе посочено по-горе, (вж. точки 84—87), подходът на Комисията относно обвързването на помощта с изпълнението на условия намалява възможностите и` да се възползва пълноценно от политическия диалог. 
33 (c) The EU and like-minded foreign partners face increased difficulty in influencing the direction taken by the DRC authorities with regard to governance. The DRC has natural resources which the world needs, and the engagement of newer foreign partners with no-strings-attached business agendas (such as China, South Africa, Brazil and South Korea) further diminishes traditional development partners’ leverage over the DRC government. (d) As indicated above (see paragraphs 84 to 87), the Commission’s approach to conditionality considerably reduces its capacity to take full advantage of policy dialogue.
В този смисъл политическият диалог с конгоанските власти представлява трудна задача за Комисията, като постигнатите резултати варират и са общо взето ограничени: а) тъй като подкрепата за изборния процес не е централен сектор на стратегията за сътрудничество в рамките на десетия ЕФР, Комисията не е изяснила достатъчно ясно в началото, че подкрепата за провеждането на демократични избори остава основен политически приоритет на сътрудничеството с ЕС след периода на прехода; това ограничава възможностите и` да реагира своевременно и точно; б) в сектора на правосъдието CMJ не успява да се докаже като ефективна трибуна за диалог и се оказва до голяма степен неефективна за постигане на приемане и прилагане на реформата от министерството на правосъдието; това води до оттеглянето през 2011 г. от Комисията на финансирането за секретариата на CMJ; освен това властите в Конго не се възползват пълноценно от програмата REJUSCO, която е възприемана от населението като инициатива, движена от съответния донор; в) политическият диалог в сектора на полицията е труден; въпреки че CSRP представлява подходящ форум за водене на диалог, конгоанските власти демонстрират умерена ангажираност с провеждането на реформите и предпочитание към двустранния диалог с отделните донори; приемането на основния закон за полицията отнема пет години; г) липсата на политическа воля за осъществяване на процеса на децентрализация оставя ограничено приложно поле за полезен политически диалог; д) политическият диалог във връзка с реформата в УПФ не е толкова труден, по-специално поради координираното участие на донорите в действията, свързани с ПРФО от 2008 г. насам. 
In this context, policy dialogue with the Congolese authorities has been a challenging task for the Commission that has achieved varied and, overall, limited results. (a) As support for the electoral process was not a focal sector of the 10th EDF cooperation strategy, the Commission did not make it sufficiently clear from the outset that supporting democratic elections remained a key political priority of EU cooperation after the transition period.
Подкрепата на ЕС за управлението е като цяло част от стабилна стратегия за сътрудничество, която е насочена към основните нужди на управлението на страната и е постигнала определени резултати. 
EU support for governance is set within a generally sound cooperation strategy, addresses the country’s main governance needs and has achieved some results.
Въпреки това напредъкът е бавен, неравномерен и като цяло ограничен. 
However, progress is slow, uneven and, overall, limited.
По-малко от половината програми са постигнали или има вероятност да постигнат по-голямата част от очакваните резултати. 
Fewer than half of the programmes have delivered, or are likely to deliver, most of the expected results.
Подобно на другите партньори за развитие, Комисията среща сериозни пречки в усилията си за подобряване на управлението в ДРК: липса на политическа воля, движена от донорите динамика на програмите и липса на капацитет за усвояване на средствата. 
In common with other development partners, the Commission faces serious obstacles in its efforts to contribute to improving governance in the DRC: the absence of political will, the donor-driven dynamics of the programmes and the lack of absorption capacity.
Въпреки че е добре запозната с основните причини и последици, свързани с нестабилността в ДРК, Комисията не е взела предвид в достатъчна степен тази обстановка при изготвянето на програмите на ЕС. 
However, while the Commission is well acquainted with the main causes and consequences of state fragility in the DRC, it did not take sufficient account of this context when designing EU programmes.
Не е обърнато съответно внимание на рисковете, целите на програмите често са твърде амбициозни, стимулите от обвързването на помощта с условия са слаби, а политическият диалог не е пълноценно използван и достатъчно координиран във всички области с държавите членки на ЕС. 
Risks have not been adequately addressed, programme objectives are often too ambitious, conditionality has a weak incentive effect and policy dialogue has not been exploited to its full potential and adequately coordinated with EU Member States in all areas.
Процесът на изпълнение на задачата за възстановяване на държавността и подобряване на управлението в ДРК ще бъде продължителен. 
The task of state reconstruction and improving governance in the DRC is going to be a long process.
За тази цел е необходимо Комисията да бъде по-реалистична относно това какво може да се постигне и относно изготвянето на програмите на ЕС, като и да изисква повече от конгоанските власти във връзка с мониторинга на спазването на договорените условия и поетите ангажименти50. 
In this respect, the Commission needs to be both more realistic on what can be achieved and about the design of EU programmes and more demanding of the Congolese authorities when monitoring compliance with the conditions agreed and the commitments made50.
Сметната палата отправя следните препоръки за подобряване на ефективността на подкрепата на ЕС за управлението в ДРК: 50 Министър-председателят на ДРК Аугустин Матата Поньо заяви, че„ДРК се нуждае от партньори, които са едновременно взискателни и разбиращи, активни и проявяващи уважение, критични и трезво мислещи“ (Libération, 12.12.2012 г.). 
The Court makes the following recommendations with a view to improving the effectiveness of EU support for governance in the DRC.
Специален доклад No 9/2013 – Подкрепа от страна на ЕС за управлението в Демократична република Конго 35 ПРЕПОРЪКА 1 СТРАТЕГИЯ НА ЕС ЗА СЪТРУДНИЧЕСТВО При координация с другите партньори за развитие, и по-специално с държавите — членки на ЕС, Комисията и ЕСВД следва: а) с оглед на планирането на единадесетия ЕФР и изготвянето на бъдещите програми, i) да обърнат по-голямо внимание на осигуряването на съответен баланс на помощта между всички провинции, особено по-бедните; ii) да съчетаят подкрепата на централно равнище с програми на равнището на провинциите, които обвързват политическата и териториалната децентрализация с подобрени стратегии за управление на природните ресурси и възстановяване на инфраструктурата и развитие, и iii) да преразгледат въпроса за подкрепата на ЕС за подобряване на управлението на природните ресурси въз основа на цялостна оценка на нуждите; б) да акцентират по-силно в диалога си с правителството на ДРК върху обстоятелството, че демократичните избори представляват основен компонент от управлението, и да извършат оценка на всички рискове, за да се гарантира, че програмите на ЕС в тази област на подпомагат утвърждаването на режима; в) да насърчават подобряването на отчетността на правителството на ДРК чрез увеличаване на подкрепата за засилване на капацитета на националните институции за контрол, по-специално на специализираните комисии в Народното събрание и на Висшия орган за финансов контрол; г) системно да разглеждат нуждата от подкрепа за борба с измамите и корупцията във всички области на управлението, обхванати от стратегията за сътрудничество на ЕС. 
Special Report No 9/2013 – EU support for governance in the Democratic Republic of the Congo 35 RECOMMENDATION 1 EU COOPERATION STRATEGY In coordination with other development partners, notably EU Member States, the Commission and the EEAS should: (a) with a view to programming for the 11th EDF and the design of future EU programmes, (i) pay increased attention to ensuring an appropriate balance of aid between all provinces, especially the poorer ones; (ii) combine support at central level with programmes at the provincial level that link political and territorial decentralisation with improved natural resource management strategies and infrastructure rehabilitation and development; and (iii) reconsider EU support for improved management of natural resources on the basis of a comprehensive needs assessment; (b) place greater emphasis, in its dialogue with the DRC government, on the fact that democratic elections are a key component of governance, and carefully assess all risks to ensure that EU programmes in this area do not support regime entrenchment; (c) promote improved DRC government accountability through increased support to strengthen the capacity of national oversight institutions, in particular the specialised committees of the National Assembly and the supreme audit institution; (d) in all governance areas covered by the EU cooperation strategy, systematically consider the need to support the fight against fraud and corruption.
36 ПРЕПОРЪКА 2 РИСКОВЕ Комисията следва: а) при започване на програмите и периодично в хода на изпълнението им да извършва оценка на вероятността и потенциалното въздействие от наличието на рискове за постигането на целите им; това следва да включва i) оценка на съответствието и надеждността на политиките и плановете за действие на страната за подобряване на управлението във връзка с наличните институционални и финансови ресурси, и ii) проследяване на напредъка предвид поетите от органите на ДРК ангажименти; б) да установи мерки за предотвратяване и ограничаване на рисковете и ясно да определи начина на действие при осъществяване на тези рискове. 
36 RECOMMENDATION 2 RISKS The Commission should: (a) at the outset of programmes and regularly during their implementation, assess the likelihood and potential impact of the main risks to the achievement of programme objectives. This will involve (i) appraising the relevance and credibility of the country’s policies and action plans for improving governance in relation to the available institutional and financial resources, and (ii) monitoring progress against commitments made by the DRC authorities; (b) establish measures to prevent or mitigate risks and clearly define the course of action to be followed if risks become reality.
ПРЕПОРЪКА 3 ЦЕЛИ НА ПРОГРАМАТА Комисията следва: а) да насочи целите към ограничен брой приоритети; б) да определи времева рамка, която да е по-добре адаптирана към средата, в която се изпълняват програмите; в) да осигури гъвкавост при изпълнението на програмите, така че при необходимост целите да могат своевременно да се преразглеждат. Специален доклад No 9/2013 – Подкрепа от страна на ЕС за управлението в Демократична република Конго 
RECOMMENDATION 3 PROGRAMME OBJECTIVES The Commission should: (a) focus objectives on a limited number of priorities; (b) set out a time frame which is better adapted to the programme environment; (c) provide for flexibility during programme implementation so that objectives can be reviewed promptly where appropriate. Special Report No 9/2013 – EU support for governance in the Democratic Republic of the Congo
37 ПРЕПОРЪКА 4 УСЛОВИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИ ДИАЛОГ Комисията следва: а) да прилага по-широко обвързването на помощта с определени условия и политическия диалог; това следва да включва i) поставяне на ясни, съотносими, реалистични и обвързани с времеви рамки условия, ii) периодично оценяване на изпълнението на договорените условия и iii) твърда, пропорционална и своевременна реакция в случай на недостатъчна ангажираност на правителството на ДРК със спазването на условията чрез спиране или прекратяване на съответната програма, когато е целесъобразно; б) да настоява правителството на ДРК да предприеме необходимите мерки за подобряване на дейността на тематичните работни групи и да следи изпълнението им; в) да възприеме по-активна водеща роля спрямо държавите — членки на ЕС с цел насърчаване на политическия диалог и увеличаване на влиянието на ЕС върху правителството на ДРК. 
37 RECOMMENDATION 4 CONDITIONALITY AND POLICY DIALOGUE The Commission should: (a) strengthen its use of conditionality and policy dialogue. This will involve (i) setting clear, relevant, realistic and time-bound conditions, (ii) periodically assessing compliance with the agreed conditions, and (iii) responding firmly, proportionately and in a timely manner if the DRC government shows insufficient commitment to compliance, where appropriate by suspending or terminating the programme; (b) urge the DRC government to adopt the necessary measures for improving the functioning of the thematic working groups, and monitor the implementation of those measures; (c) take a more active leadership role towards EU Member States to encourage coordinated policy dialogue and increase EU leverage over the DRC government.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав III, с ръководител г-н Karel PINXTEN — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 16 юли 2013 г. 
This Report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 July 2013.
За Сметната палата Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Председател Специален доклад No 9/2013 – Подкрепа от страна на ЕС за управлението в Демократична република Конго 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 9/2013 – EU support for governance in the Democratic Republic of the Congo
Programme d'appui aux Parlements (PAP) 5,00 Десети ЕФР A Б Б В 20.5.2010 — 20.5.2014 г. Допълнителна клауза: 20.5.2015 г. ОБЩО 395,42 Десети ЕФР Легенда: Въз основа на методологията за оценяване в приложение II са установени следните оценки: Критерият е изпълнен Незначителни слабости Сериозни слабости Критерият не е изпълнен A Б В Г Специален доклад No 9/2013 – Подкрепа от страна на ЕС за управлението в Демократична република Конго Децентрализация 
39 Programmes Area Amount EU instrument Relevance Design Results Sustainability Implementation period Projet d'appui au démarrage de la decentralisation en République Démocratique du Congo (PA2D) 15,00 10th EDF A C C C 20.5.2010 – 20.5.2015 Programme d'appui aux Parlements (PAP) 5,00 10th EDF A B B C 20.5.2010 – 20.5.2014 Rider: 20.5.2015 TOTAL 395,42 Legend: On the basis of the scoring methodology in Annex II, the following ratings have been established: Criterion met Minor weaknesses Serious weaknesses Criterion not met A B C D Special Report No 9/2013 – EU support for governance in the Democratic Republic of the Congo Decentralisation
ПРИЛОЖЕНИЕ II МЕТОДОЛОГИЯ ЗА ОЦЕНКА За целите на одита оценката на съответствието на нуждите, подготовката, резултатите и устойчивостта е извършена въз основа на методологията на Комисията за МОР. 
ANNEX II SCORING METHODOLOGY For the purpose of the audit, the scoring of relevance, design, results and sustainability was based on the Commission’s ROM methodology.
Използваните критерии са описани по-долу: 40 Съответствие на нуждите A Категорично включена в националните политики и стратегията на ЕК; отговаря на ангажиментите в Парижката декларация по отношение на участието, съответствието и хармонизацията; отговаря във висока степен на нуждите на целевата група. 
The criteria used are listed below: 40 Relevance A Clearly embedded in national policies and European Commission strategy; responds to Paris Declaration commitments on ownership, alignment and harmonisation; is highly relevant to needs of target group.
Б Вписва се добре в националните политики и стратегията на ЕК (без това да е винаги ясно изразено); съответства в достатъчна степен на ангажиментите в Парижката декларация; отговаря на нуждите на целевата група. 
B Fits well in national policies and EC strategy (without always being explicit); reasonably compatible with Paris Declaration commitments; relevant to target group’s needs.
В Съществуват някои въпроси/проблеми във връзка със съгласуването с националните политики и политиките на ЕК, с Парижката декларация или с целевото насочване. 
C There are some issues/problems regarding consistency with national and EC policies or the Paris Declaration, or relevance to targeting.
Г Противоречи на националните политики или на стратегията на ЕК, или на ангажиментите съгласно Парижката декларация; съответствието на нуждите е под въпрос. 
D Contradicts national policies or EC strategy or Paris Declaration commitments; relevance of needs is questionable. Major adaptations needed.
Подготовка A Ясна и добре структурирана логическа рамка; изпълнимо и съгласувано вертикално логическо подреждане на целите; в достатъчна степен отговаряща на т.нар. „критерии SMART“, свързани с изискване за конкретност, измеримост, достижимост, актуалност и времева обвързаност на целите; наличие на ПОП (показатели, подлежащи на обективна проверка); ясно определяне и управление на рисковете и презумпциите; наличие на стратегия за изход. 
Design A Clear and well-structured logical framework; feasible and consistent vertical logic of objectives; sufficiently SMART; OVIs (objectively verifiable indicators); risks and assumptions clearly identified and managed; exit strategy in place.
Б Адекватна логика на намеса, макар и да има нужда от някои подобрения в йерархията на целите, ПОП, рисковете и презумпциите. 
B Adequate intervention logic, although it might need some improvements regarding hierarchy of objectives, OVIs, risk and assumptions.
В Проблемите с логиката на намесата биха могли да повлияят на резултатите от проекта и възможността за проследяване и оценка на напредъка; необходимост от подобрения. 
C Problems with intervention logic may affect performance of project and capacity to monitor and evaluate progress; improvements necessary.
Г Логиката на намесата е неправилна и се нуждае от основно преразглеждане, за да има изгледи за успех на проекта. 
D Intervention logic is faulty and requires major revision for the project to have a chance of success.
Резултати ⇒ За приключени проекти A Ползите и възможностите вследствие на проекта са налице, с добро качество са и се използват от всички целеви групи. 
Results ⇒ For closed projects A Benefits and capacities drawn from results are available, of good quality and used by all target groups.
Б Резултатите са предимно с добро качество, налични са и се използват от повечето целеви групи. 
B Outcomes are mostly of good quality, available and used by most target groups.
Има възможност за подобрения, но без сериозни последици за ефективността. 
Room for improvement exists, however without serious impact on effectiveness.
В Налице са определени ползи, но не винаги с най-доброто възможно качество. 
C Some benefits are available, but not always of the best quality.
Необходими са подобрения с цел осигуряване на възможност за постигане на целта на проекта по отношение на качеството, обхвата и наличието на резултати. 
Improvements are necessary to ensure the project can achieve its purpose in terms of quality, reach and availability.
Г В повечето случаи не са налице резултати и те са с ниско качество. 
D Outcomes are not available in most cases and are of poor quality.
Съществува остра необходимост от значителни промени с цел постигане на резултати. ⇒ За текущи проекти A Възможно е пълно постигане на резултатите що се отнася до качеството и обхвата им. 
Major changes are urged to attain results. ⇒ For ongoing projects A Full achievement of results is likely in terms of quality and coverage.
Отрицателните въздействия са ограничени. 
Negative effects have been mitigated.
Б Резултатите ще бъдат постигнати с малки изключения; отрицателните въздействия не са нанесли особена вреда. 
B Results will be achieved with minor limitations; negative effects have not caused much harm.
В Резултатите ще бъдат постигнати само отчасти, наред с другото, поради отрицателните въздействия, към които управлението не е могло да се приспособи изцяло. 
C Results will be achieved only partially owing, among other things, to negative effects to which management was not able to fully adapt.
Необходими са коригиращи мерки за подобряване на възможността за постигане на резултатите. 
Corrective measures are necessary to improve the ability to achieve results.
Г Проектът няма да успее да постигне целта си, освен ако не бъдат предприети сериозни основни действия за коригиране. Специален доклад No 9/2013 – Подкрепа от страна на ЕС за управлението в Демократична република Конго 
D Project will not achieve its purpose unless major, fundamental remedial action is taken. Special Report No 9/2013 – EU support for governance in the Democratic Republic of the Congo
41 Устойчивост ⇒ Финансова/икономическа устойчивост A Потенциално много добра; разходите за услугите и поддръжката са покрити или поносими; това не подлежи на промяна вследствие на външни фактори. 
41 Sustainability ⇒ Financial/economic sustainability A Potentially very good; costs for services and maintenance are covered or affordable; external factors will not change that.