natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Някои държави членки допълнително са ограничили обхвата на програмите Leader до специфични мерки — обикновено мерките, включени в ос 329. 
Some Member States further restricted the scope of Leader programmes to specific measures, most commonly those of Axis 329.
Това сериозно е намалило възможностите на Мгд да предлагат стратегии на местно ниво за изпълнение на основните цели, предвидени в оси 1 и 2 на програмите за развитие на селските райони, които са свързани с конкурентоспособността и влиянието на земеделието и лесовъдството върху околната среда (вж. каре 17). 
This severely limited the LAGs’ ability to propose local strategies for the key objectives of Axes 1 and 2 of the rural development programmes related to the competitiveness and the environmental impacts of agriculture and forestry (see Box 17).
Тъй като допустимите видове проекти и бенефициенти са дефинирани по всяка мярка, Мгд имат ограничени възможности да развиват иновативни и многосекторни дейности, специфични за местността. 
As each measure defines the types of projects and beneficiaries eligible, the possibilities for LAGs to develop innovative and multisectoral solutions specific to the local area are reduced.
Естеството на одобрените за изпълнение проекти е сходно при всички Мгд в държавите членки и също така наподобява обичайните мерки, тъй като в повечето случаи мерките по Програмата за развитие на селските райони се прилагат чрез традиционни подходи, които действат отгоре надолу. 
The nature of the projects to be implemented is similar for all LAGs in each Member State and is also similar to the mainstream, as in most cases, the rural development programme measures are primarily implemented by traditional top-down approaches.
28 В насоките на Комисията за изпълнението на ос 4 се заявява, че е важно да се подкрепят дейности, които не съвпадат с мерките по Програмата за развитие на селските райони, за да се запази иновативният характер на програмите Leader. 
28 The Axis 4 implementation guidelines issued by the Commission state that it is important that operations not corresponding to the rural development programme measures can be supported in order to maintain the innovative nature of Leader.
29 Мгд в ирландия, Португалия и Полша са били ограничени до изпълнението на мерките от ос 3 (в Полша също така и мярката „малки проекти“). 
29 The LAGs in Ireland, Portugal and Poland were limited to implementing the measures of Axis 3 (plus a ‘small projects’ measure in Poland).
Мгд в гърция са имали право да изпълняват иеднамяркаотос1,авАрагон и Тоскана — две мерки от ос 1. 
The LAGs in Greece could additionally implement one measure from Axis 1. The LAGs in Aragón and Tuscany could implement two Axis 1 measures.
45 каРе 17 огРаничаВане на ВъзможносТиТе на мгд В поРТугалия да оТгоВоРи на нуждиТе на месТниТе земеделски секТоРи борбата срещу обезлюдяването на селските райони и изоставянето на традиционни селскостопански дейности е заложена като цел в стратегията на Мгд, но за да постигне тази цел, групата е имала право да използва само мерките от ос 3 на Програмата за развитие на селските райони. 
45 BoX 17 laG IN PorTUGal: THE MEasUrEs lIMITED THE laG’s aBIlITy To aDDrEss THE NEEDs of THE loCal aGrICUlTUral sECTors The LAG’s strategy set the objective of combating the rural exodus and the abandonment of traditional farming but could only use the measures of Axis 3 of the rural development programme to achieve this.
Това е ограничило възможностите за намиране на решения на местно ниво за подобряване на конкурентоспособността на производството на маслини и вина въпреки тяхното голямо значение за местната икономика. 
This restricted the possibilities to develop local solutions to improve the competitiveness of the olive and wine sectors, despite their importance for the local rural economy.
Екологичните мерки за разрешаване на въпроси, свързани с биоразнообразието и изменението на климата, на ниво местния земеделски сектор, са изключени от обхвата на програмите Leader. Същото важи и за мерките, засягащи горите. Специален доклад No 5/2010 – Прилагане на подхода Leader в областта на развитието на селските райони 
Environmental measures to tackle biodiversity and climate change issues in the local agricultural sector were excluded from the scope of Leader programmes, as were forestry measures. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
46 Подбор на Мгд за изПълнение на ПрограМата Leader През Периода 2007—2013 г. 
46 seLection of Lags to impLement Leader in the 2007–13 period 87.
87. за да бъде програмата Leader ефективна и да донесе добавена стойност, държавите членки следва да избират само компетентни Мгд със силни стратегии. държавите членки са избирали Мгд със слаби стратегии 88. 
To ensure that Leader is likely to be effective and achieve added value, Member States should only select LAGs that are competent and have high-quality strategies. Member States selected LAGs with weak strategies 88.
Въпреки постановените в регламента изисквания във всички одитирани държави членки при подбора на Мгд е имало слаба или никаква конкуренция. 
In all the Member States audited, the process of selecting LAGs was only weakly, or not at all competitive, despite the requirement of the regulation that it should be so.
Повечето управляващи органи са поставили оценки на предложените от Мгд стратегии в съответствие с подходящи критерии и всички са избрали Мгд, които са получили минимална оценка (обикновено 50 %)30. 
Most managing authorities assessed and scored the proposed LAG strategies against relevant criteria and selected all LAGs that achieved a minimum score (typically of 50 %)30.
Всички управляващи органи в извадката са допуснали всяка Мгд, която е подала валиден формуляр за кандидатстване (с няколко изключения, когато са подадени две кандидатури за една и съща област). 
All managing authorities in the sample accepted every LAG that submitted a valid application (with a handful of exceptions where there were two applications for the same area).
По дефиниция Мгд с ниски оценки са били много под нивото на компетентност и качество на стратегиите, което Мгд са били способни да постигнат според управляващите. 
By definition, the LAGs with low scores were well below what the managing authorities considered to be the possible level of competence and quality of strategy that LAGs could achieve.
Например в един от регионите във Франция управляващият орган е избрал Мгд, чиито кандидатури са били оценени като недостатъчно добри (вж. каре 18). 
In one of the French regions, for example, the managing authority selected LAGs even though their application was assessed as being of insufficient quality (see Box 18).
30 СизключениенаТоскана, където не са били поставяни оценки. каРе 18 избоР на мгд оТ упРаВляВащия оРган ВъВ фРанция В поканата за представяне на предложения за проекти се предвижда комисията за подбор да избере между 10 и 12 Мгд със среден бюджет от 1,5 милиона евро. 
30 TheexceptionwasTuscany,which did not allocate scores. BoX 18 sElECTIoN of laGs By THE MaNaGING aUTHorITy IN fraNCE According to the terms of the call for applications, the selection committee would select between 10 and 12 LAGs, each with an average financial allocation of 1,5 million euro.
При одита беше установено, че стратегиите на Мгд по ос 4 са били слабо разработени, без конкретни цели и без ясна логика на интервенцията и в тях не е предвидено да се извършва мониторинг и оценка. 
In particular, the audit found that LAGs had poorly developed Axis 4 strategies, with non-specific objectives, a lack of clear intervention logic, and poor or non-existent provision for monitoring and evaluation.
След като са извършили оценка на стратегиите на Мгд, малка част от държавите членки са изискали подобряване на идентифицираните слабости. 
Following the assessment of the LAG strategies, few Member States required improvements to the weaknesses identified.
В резултат на това Мгд са получили значителни суми от бюджета на ЕС за изпълнението на слаби стратегии за седемгодишен период. одобряване от страна на коМисията на ПрограМите за развитие на селските райони за Периода 2007—2013 г. 91. 
As a consequence, LAGs have been awarded substantial sums from the EU budget to implement weak strategies for a seven-year period. commission approvaL of the 2007–13 ruraL deveLopment programmes 91.
Ключовият момент, в който Комисията имаше възможност да определи как държавите членки да изпълняват мерките по ос 4, беше одобряването на националните и регионалните програми за развитие на селските райони. 
The key point at which the Commission could determine how Member States implemented Axis 4 was with the approval of the national and regional rural development programmes.
Комисията следва да гарантира установяването на необходимите условия за изпълнението на програмите и да избегне добре известните рискове за добавената стойност на подхода Leader. 
The Commission should ensure that programmes establish the conditions necessary and safeguard against the known risks to the added value of the Leader approach.
Комисията не е поставила достатъчно изисквания при одобряването на програмите за развитие на селските райони 92. 
The Commission was undemanding in approving the rural development programmes 92.
Програмите за развитие на селските райони са важни документи, в които ос 4 заема малка част. 
Rural development programmes are high-level documents, of which Axis 4 is a small part.
47 Специален доклад No 5/2010 – Прилагане на подхода Leader в областта на развитието на селските райони 
47 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
Комисията не е поставила достатъчно изисквания при одобряването на програмите за развитие на селските райони, което е довело до ситуацията, описана в точки 80—90. 
The Commission was undemanding in approving the rural development programmes, which led to the situation described in paragraphs 80 to 90.
Комисията е одобрила програми, в които няма изискване за конкурентност при подбора на Мгд (въпреки че това е постановено в регламента), които са ограничили дейностите на Мгд до изпълнение на национални мерки (въпреки че в насоките на Комисията е указано, че Мгд не трябва да следват вече фиксирани мерки), които не са имали конкретен план за въвеждане на иновации или сътрудничество между секторите (въпреки че според дадените от Комисията инструкции за оценяване иновациите трябва да бъдат приоритет), и които не са предвиждали извършването на мониторинг и оценка (въпреки че заключенията от междинната оценка на програма Leader+ показват, че тези два елемента трябва да бъдат включени в програмите от самото начало). 
The Commission accepted programmes that did not provide for competitive selection of LAGs (despite the requirement in the regulation); that restricted LAGs to implementing nationally-defined measures (despite the Commission’s guidance that LAGs should not follow a fixed set of measures); that had no specific plans for achieving innovation or interaction between sectors (despite instructions for the Commission assessments that innovation should be a priority); nor for monitoring and evaluation (despite the Leader+ mid-term evaluation conclusions that these have to be built into programmes from the outset).
Комисията не е направила оценка на ключови фактори по отношение на добавената стойност на подхода Leader, като например изискванията на държавите членки за състава и открития характер на Мгд. мониТоРинг и оценка оТ сТРана на комисияТа и дъРжаВиТе членки комисияТа и дъРжаВиТе членки не могаТ да докажаТ какВа е добаВенаТа сТойносТ, получена оТ пРилаганеТо на подхода Leader, и Все още не са оценили сВъРзаниТе с ТоВа допълниТелни Разходи и РискоВе Мониторинг и оценка на ефективността на Подхода Leader 94. 
The Commission did not assess key elements for the added value of the Leader approach, such as Member State requirements for the composition and openness of LAGs. THE CoMMIssIoN aND MEMBEr sTaTEs’ MoNITorING aND EValUaTIoN THE CoMMIssIoN aND MEMBEr sTaTEs CaNNoT DEMoNsTraTE THE aDDED ValUE aCHIEVED froM IMPlEMENTING THE lEaDEr aPProaCH aND HaVE NoT yET EValUaTED THE aDDITIoNal CosTs aND rIsKs INVolVED monitoring and evaLuation of the effectiveness of the Leader approach 94.
Комисията и държавите членки следва да използват системите за управление, проверките на Мгд, показателите за мониторинг и годишните отчети, за да наблюдават изпълнението, резултатите и ефекта от програмите Leader. 
The Commission and Member States should use the management systems, the checks on LAGs, monitoring indicators and annual reports to monitor the implementation, results and impacts of the Leader programmes.
Този процес следва да се извършва не само за да се предприемат навременни действия, но и за да се предоставят достатъчни, надеждни и подходящи доказателства за оценка на програмите, както и за да се добие увереност относно ефективността и добавената стойност на подхода Leader. 
This should be done not only to be able to take timely corrective action, but also to provide sufficient, reliable and relevant evidence for evaluations and to give assurance on the effectiveness and added value of the Leader approach.
48 Специален доклад No 5/2010 – Прилагане на подхода Leader в областта на развитието на селските райони 
48 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
Мгд и управляващите органи са документирали отпуснатата безвъзмездна финансова помощ и извършените плащания по всеки проект поотделно. управляващите органи са изисквали от Мгд да изготвят годишни отчети за изпълнението, в които се описват дейностите на Мгд, и също така са събирали данни по показателите за мониторинг. 
LAGs and managing authorities recorded details of the grants awarded and payments made project by project. Managing authorities required the LAGs to prepare annual implementation reports describing the LAGs’ activities and compiled data for monitoring indicators.
Тези показатели включват предимно броя проекти и размера на отпуснатата финансова помощ, класифицирани по вид на бенефициента и област на разходите. управляващите органи са представяли пред Комисията годишни доклади за изпълнението. 
These mainly concerned the numbers of projects and amounts of grants classified according to type of beneficiary and field of expenditure. Managing authorities submitted annual implementation reports to the Commission.
Всички управляващи органи са изготвили „междинна“ оценка на Leader+ през 2003 г., а през 2005 г. са я актуализирали. 
All managing authorities produced a ‘mid-term’ evaluation of Leader+ in 2003 with an update in 2005.
Комисията е наела подизпълнител да състави синтезиран доклад. ...но няма достатъчно доказателства за ефективността на програмите Leader по отношение на осъществяването на целите на политиката за развитие на селските райони или извличането на добавена стойност от подхода Leader 97. 
The Commission engaged a contractor to make a synthesis report. ...but there is little evidence on the effectiveness of Leader programmes in achieving rural development objectives or the added value of the Leader approach 97.
Въпреки цялата тази дейност липсват доказателства за резултатите и ефекта от изразходваните средства по програмите Leader върху развитието на селските райони, тъй като Мгд не са оценявали и изготвяли отчети за осъществяването на целите на стратегията на местно ниво. 
Despite all this activity, as LAGs did not assess or report on achievement of the local strategy objectives, there is an absence of evidence on the results and rural development impacts of the Leader expenditure.
Липсва информация за това дали (и до каква степен) програмите Leader са ограничили обезлюдяването в съответните области, дали са се увеличили възможностите за младите хора; дали местната икономика е станала по-разнообразна и т.н. 
No information is available on whether (or to what extent) the Leader programmes have reduced the rural exodus from the areas concerned; increased opportunities for young people; diversified the rural economies, etc.
Отчасти изключение прави аспектът, свързан със създадените или запазените работни места по проектите Leader, който Комисията е насърчавала държавите членки да наблюдават по всички програми на структурните фондове. 
One partial exception concerned the jobs created or safeguarded by the Leader projects, which the Commission encouraged Member States to monitor for all Structural Fund programmes.
Палатата обаче установи, че използваните дефиниции са непоследователни и данните, които в повечето случаи не са били проверени от управляващите органи, не са надеждни и правдоподобни. Специален доклад No 5/2010 – Прилагане на подхода Leader в областта на развитието на селските райони 
However, the Court found the definitions used to be inconsistent and the data — which in most cases was not checked by the managing authorities — was not reliable or credible. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
Оценките от 2003 г. са извършени, преди повечето Мгд да започнат изпълнението на програмите Leader, а актуализациите са направени преди изразходването на значителни средства. 
The 2003 evaluations were before most LAGs had started implementing the Leader programmes and the updates were made before significant expenditure had been incurred.
Много въпроси в оценката не са получили отговор или са разчитали на мненията на бенефициерите на програмата. 
Many evaluation questions were not answered, or relied on the opinions of those who benefited from the programme.
Липсата (или ненадеждността) на данните затруднява оценката на ефективността на програмите Leader по отношение на развитието на селските райони, както сами по себе си, така и спрямо ефективността на други механизми за постигане на резултатите (например общите програми). 
The absence (or unreliability) of data makes it difficult to establish the effectiveness of the Leader programmes in delivering rural development outcomes, either in absolute terms, or in relation to the effectiveness of other delivery methods (notably, the mainstream programmes).
Потенциалната добавена стойност на подхода Leader не се състои само в резултати и последици от реални продукти и услуги (проектите, осъществени с безвъзмездна финансова помощ от програмите Leader). 
The potential added value of the Leader approach is not solely in the results and impacts of the physical outputs (the projects implemented with the Leader grants).
Постигнатото чрез прилагането на подхода отдолу нагоре участие на местната общност може да има и по-нематериални последици, като например „изграждане на капацитет“ и „овластяване на местното население“. 
The community involvement achieved through the bottom-up approach can also lead to less tangible impacts, such as ‘capacity-building’ and ‘empowering the local population’.
Според стратегическите насоки за ос 4 програмите Leader следва да „игра-ят важна роля в хоризонталния приоритет за подобряване на управлението“. 
The strategic guidelines for Axis 4 consider that Leader should ‘play an important role in the horizontal priority of improving governance’.
Потенциалът на подхода Leader да оказва такова влияние става виден в примери от публикациите на добрите практики, оценките и различните проучвания, направени от звената за контакт. 
The potential for the Leader approach to achieve such impacts is indicated by examples in the contact point’s best-practice publications, the evaluations and various studies.
Липсва обаче систематично наблюдение и отчитане на постиженията на Мгд в тези области, така че примерите остават единични случаи. 
However, there has been no systematic monitoring or reporting of the LAGs’ achievements in these areas, so the examples remain isolated cases.
При отсъствието на надеждни и подходящи доказателства извършените оценки не могат да докажат постоянството и мащаба на влиянието на подхода Leader. Мониторинг и оценка на разходите и рисковете 103. 
In the absence of reliable and relevant evidence, evaluations have not been able to demonstrate the frequency and extent of such impacts. monitoring and evaLuation of the costs and risks 103.
Мониторингът и оценката също следва да предоставят надеждни доказателства и оценки на разходите и рисковете, свързани с прилагането на подхода Leader. 
The monitoring and evaluation should also provide reliable evidence and assessments of the costs and risks of the Leader approach.
50 Специален доклад No 5/2010 – Прилагане на подхода Leader в областта на развитието на селските райони 
50 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
51 Комисията и държавите членки не са извършвали мониторинг и оценки на свързаните с програмите допълнителни разходи и рискове 104. 
51 The Commission and Member States have not monitored or evaluated the additional costs and risks involved 104.
Във връзка с идентифицираните слабости в годишния доклад на Палатата за 2000 г. Комисията отговори, че повечето от тях се дължат на рискове, присъщи за децентрализирана програма като Leader, и че „Комисията и държавите членки съзнават тези рискове, когато извършват мониторинг на програмите и про­ веряват дали тяхното изпълнение е съобразено с принципите на доброто финансово управление“. 
In respect to the weaknesses identified in the Court’s 2000 Annual Report, the Commission replied that most corresponded to risks that are inherent in a decentralised programme such as Leader and that ‘the Commission and Member States are aware of these risks when monitoring the programmes and checking that their implementation follows the principle of sound financial management’.
Комисията проверява дали се спазват регламентите и може да предложи финансови корекции. 
The Commission checks compliance with the regulations and can propose financial corrections.
Проверките, извършени през периода на Leader+, обхващат програмите в Португалия и Франция през 2005 г. 
Checks made during the Leader+ period included the programmes of Portugal and France in 2005.
Службите на Комисията са констатирали, че не са установени критерии за подбор на проекти, че процедурите, свързани с конфликтите на интереси, са неадекватни и Мгд са вземали решения без „двоен кворум“, както и че Мгд не са въвели процедури, чрез които да се проверява дали разходите по предложените проекти са разумни. 
The Commission services found that there were no formal project selection criteria; that conflict of interest procedures were inadequate and LAGs took decisions without a ‘double quorum’; and that LAGs did not have procedures to check the reasonableness of proposed project costs.
Комисията е отправила препоръки към съответните държави членки, но не е счела за необходимо да предложи налагане на финансови корекции31. 
The Commission services made recommendations to the Member States concerned but did not consider it appropriate to propose financial corrections31.
106. извършените от Комисията проверки потвърждават рисковете, идентифицирани в годишния доклад на Палатата за 2000 г. (както и при настоящия одит), но тези проверки не служат като основа за установяване на мащаба и последствията от тези рискове в засегнатите държави членки или на ниво ЕС32. 
106. while the Commission’s checks confirmed the risks identified in the Annual Report 2000 (and in this audit), they do not form a basis for establishing the extent and impact of those risks in the Member States concerned or EU-wide32. 107.
107. извършените от държавите членки проверки на дейността на Мгд (обхванали най-малко 5 % от разходите по програма Leader+) дават възможност за оценка и отчитане на мащаба на рисковете за доброто финансово управление. 
Member States’ inspections of the LAG operations (which covered at least 5 % of the expenditure in Leader+) provided an opportunity to check and report on the incidence of the risks to sound financial management.