natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По мнение на Сметната палата, намирането на подходящ баланс между тези две противоположни необходимости е ключът към успешното изпълнение на политиката за развитие на селските райони. 
In the Court’s opinion, finding the right balance between these two counterweights is the key to the successful implementation of the rural development policy.
XI Сметната палата отправя следните препоръки: a) Комисията следва да изпълни своите коре‐ ктивни действия в срок, като продължава да се фокусира върху основните причини за грешки в областта на разходите за развитие на селските райони. 
XI The Court makes the following recommendations: (a) The Commission should complete its corrective actions to date by continuing to focus on the root causes of error for rural development spending.
Предвид това, където е необходимо държавите членки трябва да предприемат пре‐ вантивни и корективни действия по отношение на: обществените поръчки, умишленото заоби‐ каляне на правилата и плащанията за агроеко‐ логични мерки. б) Комисията следва да наблюдава отблизо изпъл‐ нението на ПРСР, а при извършването на одити на съответствието ‐ да взима под внимание, където е уместно, приложимите правила, вкл. тези, приети на национално ниво, за да намали риска от повторна поява на слабостите и греш‐ ките, открити по време на програмния период 2007—2013 г. в) Комисията и държавите членки следва да анализират: i) до каква степен могат да бъдат включени в концепцията и прилагането на все по‐го‐ лям брой мерки за подпомагане такива характеристики, които правят обхвата по‐фокусиран, ограничават критериите за допустимост и използват опростени вари‐ анти за разходите, без това да застрашава постигането на общите цели на тези мерки; 
In this regard, preventive and corrective actions should be taken by the Member States where rel‐ evant concerning: public procurement, intentional circumvention of rules and agri‐environment payments. (b) The Commission should closely monitor the im‐ plementation of RDPs and in its conformity audits take account of the applicable rules including those adopted at national level where relevant, in order to reduce the risk of repeating weaknesses and errors encountered during the 2007–13 pro‐ gramming period. (c) The Commission and the Member States should analyse: (i) to what extent the characteristics of a more focused scope, limited eligibility criteria and the use of simplified cost options can be replicated into the design and implementation of an increased number of support measures, without jeopardising the overall objectives of those measures;
Кратко изложение 08 ii) как да се усъвършенства схемата за финан‐ сиране на инвестиции в преработката на зе‐ меделски продукти, като се вземат предвид следните елементи: ‐ реалните нужди от публична помощ за този сектор и риска от икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите, ‐ целевите категории бенефициенти: земеделски производители, които се стремят да постигнат вертикално интегриране на своите стопанства, или компании, които не упражняват земе‐ делска дейност, ‐ високия таван на публичната помощ, който представлява мотивация за голе‐ мите корпорации, тъй като само те имат достъп до исканото съфинансиране, ‐ целия набор условия за допусти‐ мост и възможността те да бъдат заобикаляни, ‐ по‐големи усилия за подобрява‐ не на концепцията и изпълнението на административните проверки и проверките‐на‐място; iii) мярката за агроекологични плащания, така че, доколкото е възможно, поетите ангажи‐ менти да бъдат контролирани чрез админи‐ стративни проверки на държавите членки. Въведение 09 01 През програмния период 2007‐2013 г. 
Executive summary 08 (ii) how to improve the scheme for supporting investments in the processing of agricultural products, taking into consideration the follow‐ ing elements: — the actual need for public aid for this sec‐ tor and the risk of deadweight; — the categories of beneficiaries targeted: farmers looking to achieve vertical integra‐ tion of their business, or companies which have no agricultural activity; — the high public aid ceiling, which consti‐ tutes an incentive for large corporations, as only they have access to the required co‐financing; — the entire set of eligibility conditions and the potential for circumventing them; — greater efforts to improve the design and performance of administrative and on‐the‐spot controls. (iii) the agri‐environment payments measure so that, as far as possible, commitments can be controlled via Member States’ administrative checks.
Европейският съюз (ЕС) отделя почти 100 млрд. евро за постигане на целите на политиката за развитие на селските райони. 
Introduction 09 01 The European Union (EU) allocated almost 100 billion euro to achieving ru‐ ral development objectives during the 2007–13 programming period.
Държавите член‐ ки също така са отпуснали 55 млрд. евро от своите собствени ресурси за съфинансиране на политиката на ЕС за развитие на селските райони. 
Mem‐ ber States also allocated 55 billion euro of their own resources to co‐finance the EU’s rural development policy.
Това публично подпомагане се прилага съгласно принципа за споделено управление (вж. фигура 1). 
This public support is implemented under ‘shared management’ arrangements (see Figure 1).
02 Държавите членки са отпуснали при‐ близително половината от бюджета за развитие на селските райони за подкрепа на инвестиционни мерки. 
02 Member States allocated around half of the rural development budget to support investment measures.
Примери за такива мерки са мо‐ дернизация на земеделските сто‐ панства, стартова помощ за млади земеделски производители или подобряване на основните услуги за населението на селските райони. 
Exam‐ ples of such measures are the modern‐ isation of agricultural holdings, setting up of young farmers or improving basic services for the rural population.
Помощта, обвързана с площ, получава останалата половина от финансира‐ нето. 
Area‐related aid received the other half of the funding.
Най‐големите мерки в рамките на този вид помощ са агроекологич‐ ните плащания и компенсаторните плащания за земеделски произво‐ дители в райони с неблагоприятни природни условия, като планин‐ ските райони. 
The largest measures under this type of aid are agri‐envi‐ ronment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps, such as mountain areas.
В приложението към настоящия доклад са изброени всички мерки и тяхното финансово изпълнение. 
The Annex of this report lists all measures and their financial execution.
03 Публикуваните от 2011 г. насам го‐ дишни доклади на Сметната палата включват специфични оценки на гру‐ пата политики „Развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване“, като разходите за развитие на селските райони със‐ тавляват приблизително 90 %. 
03 The Court’s Annual Reports published since 2011 have included specific as‐ sessments of the ‘rural development, environment, fisheries and health’ pol‐ icy group, of which rural development spending represents around 90 %.
Тази оценка се базира на резултатите от извършените от Сметната палата тестове на законосъобразността и редовността на операциите и на ефективността на системите за контрол. 
This assessment is based on the results of the Court’s testing of the legality and regularity of transactions and the ef‐ fectiveness of control systems.
04 Само за развитието на селските райони по оценка на Сметната палата средният процент грешки за разходите, извършени по време на последните три години е 8,2 % на базата на представителна из‐ вадка от операции (вж. също точ‐ ка 8)5. 
04 For rural development alone, the Court estimates the average error rate for expenditure incurred during the past 3 years was 8,2 % based on a repre‐ sentative sample of transactions (see also paragraph 8)5.
В каре 1 е представено как се измерват количествено случаите на несъответствие, установени при отделните операции, с цел изчисля‐ ване на процента грешки. 
Box 1 shows how the cases of non‐compliance identi‐ fied for the individual transactions are quantified for the purposes of calculat‐ ing the error rate.
05 Същественото ниво на несъответ‐ ствие с приложимите правила, което е видно от високия процент грешки6, означава, че съответните финансови средства не са изразходвани в съот‐ ветствие с правилата. 
05 The significant level of non‐compli‐ ance with applicable rules, as reflected by the high error rate6, means that the money concerned is not spent accord‐ ing to the rules.
Това може да се отрази негативно върху пости‐ гането на целите на политиката за развитие на селските райони (подо‐ бряване на конкурентоспособността на земеделието и горското стопан‐ ство; подобряване на околната среда и ландшафта; подобряване на ка‐ чеството на живот в селските райони и насърчаване разнообразяването на икономическите дейности). 
This may negatively affect the attainment of rural develop‐ ment policy objectives (improving the competitiveness of agriculture and forestry; improving the environment and the countryside; improving the quality of life in rural areas and encour‐ aging the diversification of economic activity).
5 8,2 % е средната стойност за трите години, като най‐ниската стойност е 6,1 %, а най‐високата – 10,3 %. 
5 The 8,2 % is an average for the 3 years with a lower limit of 6,1 % and an upper limit of 10,3 %.
Средната стойност включва 8,4%за2011г.,8,3%за2012г. и7,9%за2013г. 
The average is composed of 8,4 % for 2011, 8,3%for2012and7,9%for 2013.
6 Прагът на същественост на Сметната палата е 2 % от одитираните разходи. 
6 The Court’s materiality threshold is 2 % of audited expenditure.
Това означава, че според одиторите общият размер на грешки под този праг няма вероятност да бъде от съществено значение; тоест, няма вероятност те да повлияят ползвателите на финансовата информация. 
This means that, in the auditors’ judgement, total errors below this threshold are unlikely to be material; in other words, they are not likely to influence users of the financial information.
Въведение 10 Изпълнение на политиката на ЕС за развитие на селските райони при споделено управление Политика за развитие на селските райони, определена на ниво ЕС (Стратегически насоки на Общността, регламент на Съвета) Регулаторна рамка: На базата на регламентите на ниво ЕС държавите членки изготвят програми за развитие на селските райони на национално или регионално равнище, в които определят стратегия и предлагат мерките, които искат да използват за установените си нужди. 
Introduction 10 Implementation of the EU’s rural development policy under shared management Rural development policy defined at EU level (Community Strategic Guidelines, Council regulation) Regulatory framework: Based on the regulations set at EU level, Member States draw up Rural Development Programmes at national or regional level, in which they define a strategy and propose the measures they wish to use to address their identified needs.
Средствата следва да се насочват чрез използване на критерии за допустимост и/или за подбор, определени в разпоредбите за прилагане на държавите членки. 
Funds are to be channelled by using eligibility and/or selection criteria defined in the Member States implementing provisions.
Стратегическо програмиране на ниво държави членки (Национални стратегически планове, Програми за развитие на селските райони) Предложени от Комисията и одобрени от Съвета Предложени от държавите членки и одобрени от Комисията Подробни правила и процедури на ниво държави членки (национално или регионално законодателство, процедури, ръководства) Държавите членки организират покани за представяне на проекти Етап на кандидатстване (разпределяне на финансирането по бенефициенти) (подписване на договори между бенефициентите и държавите членки) Изпълнение на бюджета: Въз основа на договори за финансиране, подписани с държавите членки, бенефициентите изпълняват проектите и подават заявки за плащане, за да получат публична помощ в размер на определен процент от извършените допустими разходи. 
Strategic programming at Member State level (National Strategic Plans, Rural Development Programmes) Proposed by the Commission and approved by the Council Proposed by Member States and approved by the Commission Detailed rules and procedures at Member State level (national or regional legislation, procedures, guides) Member States organise call for projects Application stage (funding allocated to beneficiaries) (contracts signed between beneficiaries and Member States) Budget execution: Based on financing contracts signed with Member States, beneficiaries implement the projects and submit payment claims to receive public aid corresponding to a certain percentage of eligible costs incurred.
Държавите членки извършват проверки относно правилното изпълнение на проектите и точността на заявките за плащане и превеждат публичната помощ на бенефициентите (включително съфинансирането от ЕС). 
Member States perform verifications on the appropriate implementation of the project and on the correctness of the payment claim and transfer the public aid to beneficiaries (including the EU co-financing).
На всеки три месеца държавите членки изпращат на Комисията декларации за разходи, за да изискат отново от ЕС неговата част от публичната помощ. 
On a quarterly basis, Member States submit declarations of expenditure to the Commission, to reclaim the EU portion of the public aid.
След извършване на проверки Комисията възстановява на държавите членки изплатените средства за съфинансирането от ЕС. 
Upon verification, the Commission reimburses the Member State for the EU co-financing paid.
Етап на изпълнение (бенефициентите изпълняват проекта/ангажимента) (договори с трети страни/земеделски практики) Бенефициентите реализират на практика одобрения проект Бенефициентите подават заявки за плащане Етап на заявяване на разходи за плащане (държавите членки разпределят публичната помощ на бенефициентите след извършване на проверки) (заявки за плащане) Държавите членки изискват от Комисията съфинансирането от ЕС Комисията изплаща на държавите членки съфинансирането от ЕС (декларации за разходи) Фигура 1 
Implementation stage (beneficiaries carry out the project/commitment) (contracts with third parties/farming practices) Beneficiaries put in practice the approved project Beneficiaries submit payment claims Payment claim stage (Member States disburse public aid to beneficiaries, after performing checks) (payment claims) Member States reclaim the EU co-financing from the Commission Commission disburses EU co-financing to Member States (declarations of expenditure) Figure 1
Въведение 11 Изчисление на процента грешки Сметната палата определя като грешки тези операции (или част от операции), които не са в съответ‐ ствие с одобрените от бюджета и от правната база цели, не са изчислени правилно и не са в съответ‐ ствие с приложимите правила и разпоредби. 
Introduction 11 Calculation of the error rate The Court defines as errors those transactions (or parts thereof) which were not in accordance with the pur‐ poses approved by the budget and the legal basis, not correctly calculated and/or not in compliance with the relevant rules and regulations.
За да оцени дали е допусната грешка Сметната палата се стреми да намери отговор на следния въпрос: „Различна ли щеше да бъде изплатената сума или избраният оферент, ако са били спазени приложимите процедури?“ В случай че отговорът на този въпрос е „да“, и в случай че е възможно да бъде измерено доколко одити‐ раната сума е засегната от грешката, тогава паричната стойност на грешката се изчислява по обяснения по‐долу начин. ο За инвестиционни мерки стойността на грешката представлява стойността на разходната позиция, която е счетена за недопустима. ο При обществените поръчки се счита, че неспазването на процедурните изисквания на закона за обществените поръчки, което пречи на постигането на целите за лоялна конкуренция и възлагане на договора на оферента, който в най‐голяма степен отговаря на изискванията, засяга цялата стойност на плащането, свързано с поръчката. ο Относно помощите, обвързани с площ, прилаганата от държавата членка система за намаления се из‐ ползва за количествено измерване на нарушенията на определени поети ангажименти, приложими за земеделския производител7. 
If the reply to the question above is ‘yes’, and if it is possible to measure how much of the amount audited was affected by error, then the monetary value of the error is calculated as follows. ο For investment measures, the error amount represents the value of the cost item that is deemed ineligible. ο For public procurement, failures to observe the procedural requirements of procurement law, that obstruct the objectives of fair competition and award of the contract to the best qualified bidder, are considered to affect the entire value of the payment related to the contract. ο For area‐related aid, the reduction system applied by the Member State is used to quantify the breaches of specific commitments applicable to the farmer7.
Стойността на грешката също така включва несъответствия в площта на земеделските парцели, разкрити при измервания, извършени с GPS. 
The error amount also includes discrepancies in the areas of agricultural parcels, revealed by measurements carried out with GPS devices.
Процентът грешки за всяка нередовна операция представлява съотношението между размера на греш‐ ките и общия размер на изплатените средства. 
The error rate for each irregular transaction is the ratio of the error amount to the total amount paid.
След това тези проценти грешки се екстраполират върху стойността на цялата одитирана популация. 
These error rates are then extrapolated to the amount of the entire population audited.
7 Законодателството на ЕС изисква от държавите членки да прилагат намаления в случаите, в които бенефициентите завишават декларираната действителна площ или брой животни, или не спазват поетите ангажименти. Каре 1 
7 EU legislation requires Member States to apply reductions where beneficiaries over‐claim the actual area or number of animals, or do not respect commitments. Box 1
Обхват и подход 12 на одита 06 Настоящият доклад представя ос‐ новните причини за високия про‐ цент грешки в областта на разви‐ тието на селските райони. 
Audit scope and approach 06 This report describes the main causes of the high error rate for rural devel‐ opment.
Той също така разглежда въпроса дали може да се очаква в бъдеще предприетите от държавите членки и Комисията стъпки да се справят ефективно с установените причини за грешки‐ те. 
It also assesses whether the steps taken by the Member States and the Commission are likely to address the identified causes effectively in future.
Докладът включва информация, предоставена на одиторите до края на септември 2014 г., когато одитът е приключен. 
The report includes information made available to the auditors up to the end of September 2014, when the audit work was completed.
07 Основният въпрос по време на оди‐ та беше: До каква степен Комисията и дър‐ жавите членки ефективно работят за преодоляване на високия про‐ цент грешки в областта на разви‐ тието на селските райони? 
07 The overall audit question was: To what extent are the main causes of the high error rate for rural devel‐ opment being effectively addressed by the Commission and the Member States?
Подвъпросите, на които одитът се стреми да получи отговор, са: ‐ Какви са основните причини за процента грешки при инвести‐ ционните мерки? ‐ Какви са основните причини за процента грешки при помощите, обвързани с площ? ‐ Притежават ли потенциал плано‐ вете за действие на държавите членки и новата правна рамка на ЕС за ефективно справяне с тези причини? 
The detailed questions which the audit aimed to answer were: — What are the main causes of the er‐ ror rate in investment measures? — What are the main causes of the error rate in area‐related aid? — Do the Member States’ action plans and the new EU legal frame‐ work have the potential to address these causes effectively?
08 За да отговори на първите два под‐ въпроса Сметната палата анализира резултатите, докладвани за извадка‐ та от операции, избрани на случаен принцип по време на одита на зако‐ носъобразността и редовността за 2011 г., 2012 г. и 2013 г. 
12 08 To reply to the first two sub‐ques‐ tions, the Court analysed the results reported for the sample of transac‐ tions selected randomly during the audits of legality and regularity for 2011, 2012 and 2013.
Използването на резултатите от три години, вместо от една, позволява да се направи по‐подробен анализ на видовете грешки. 
Taking the results of 3 years instead of one allows for a more detailed analysis of the types of error.
Анализът включи преглед на 461 операции8, 160 от които дават отражение върху процента грешки. 
The analysis included reviewing 4618 transactions, of which 160 had an impact on the error rate.
Това установяване на причините за грешки е допълнено от информация от проверката на Сметната палата на системите за контрол, действа‐ щи в държавите членки в периода 2011—2013 г. 
This identifi‐ cation of the causes of errors was com‐ plemented by knowledge stemming from the Court’s examination of the control systems operating in the Mem‐ ber States between 2011 and 2013.
Комисията посочва, че за всяка от 27‐те държави членки са били приложени подробни планове за действие, за да бъдат открити причините за грешки и да бъдат разработени подходящи корективни действия. 
09 In its reply to the 2012 Annual Report, the Commission indicated that ex‐ tensive action plans had been imple‐ mented for each of the 27 Member States to identify the causes of errors and to develop appropriate remedial action.
Сметната палата избра десет от тези планове за действие9 и провери дали те са били насочени към установените от нея, от Коми‐ сията и от самите държави членки слабости. 
The Court selected 10 of these action plans9 and investigated whether they targeted the weaknesses identi‐ fied by the Court, the Commission and the Member States themselves.
Тази оценка, която се основава отчасти върху дейността, извършена във връзка с годишния доклад, включва също така интер‐ вюта със служители на Комисията за съответните държави членки. 
This exercise, which built partially on the work performed for the annual report, also involved interviews with the Com‐ mission’s desk officers for the Member States concerned.
8 От 482‐те операции, споменати в годишните доклади за 2011 г., 2012 г. и 2013 г., 21 операции са изключени, защото представляват плащания по приключването на предходния програмен период, или плащания в рамките на програмата за предприсъединителна помощ. 
8 Of the 482 transactions referred to in the Annual Reports for 2011, 2012 and 2013, 21 transactions were excluded because they represented payments for the closure of previous programming periods, or payments under the pre‐accession assistance programme.
9 България, Дания, Германия ‐ Берлин‐Бранденбург, Испания, Франция, Италия ‐ Ломбардия, Латвия, Унгария, Португалия и Румъния. 
9 Bulgaria, Denmark, Germany — Berlin‐Brandenburg, Spain, France, Italy — Lombardy, Latvia, Hungary, Portugal and Romania.
Обхват и подход на одита 13 10 Към датата на приемане на насто‐ ящия доклад вече са били одобре‐ ни регламентите на ЕС за новия програмен период за развитие на селските райони 2014–2020 г. 
Audit scope and approach 13 10 At the date of adoption of this report, the EU regulations for the new 2014–20 rural development programming pe‐ riod had already been approved.
Това позволи на одиторите да разгледат въпроса за това до каква степен може да се очаква, че въведените от новата правна рамка промени ще имат съществено отражение вър‐ ху причините за грешки. 
This allowed the auditors to consider the extent to which the changes intro‐ duced by the new legal framework were likely to have a significant impact on the causes of errors.
Правните рамки на държавите членки за новия програмен период все още са били на етап на изготвяне и поради това не влизат в обхвата на настоящия доклад. 
The Member States’ regulatory frameworks for the new programming period were still in the drafting stage and therefore did not fall under the scope of this report.