natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Предвид на оценките в средата на периода бе възможно да се направят допълнителни проверки на качеството и по този начин да се открие и поправи тази грешка. 
In the light of the mid-term evaluations, it has been possible to carry on further quality checks and therefore identify and remedy this mistake.
При съпоставянето на плановете за управление за 2011 г. и 2012 г се вижда, че в плана за управление за 2012 г. броят на многогодишни приоритети се увеличава от четири на пет, и се изменя текстът на някои от другите приоритети. 
Inadditiontogeneralobjectives,DGREGIOalso sets ‘multiannual priorities’. Compared to the 2011 Management Plan, the 2012 Plan increases the number of multiannual priorities from four to five, and changes the wording of some of the other priorities.
Освен това в плана за управление за 2012 г. броят на специфични оперативни приоритети се увеличава от 28 на 39. 
Furthermore, the 2012 Management Plan increases the number of lower level ‘specific operational priorities’ from 28 to 39.
В плана не се съдържат пояснения за причините за тези промени. 
The plan provides no explanations for any of these changes.
ГД „Регионална политика“ определи заглавието и броя на многогодишните приоритети, след като прецени как да изпълни своята мисия по най-добрия начин от правна гледна точка и възможно най-оптимално, както и броя на специфичните оперативни годишни приоритети. 
The title and number of multiannual priorities are defined by DG REGIO on the basis of an analysis on how ensuring its mission in the best legal and most efficient manner, as well as the number of specific operational annual priorities.
Отбелязаните от Палатата промени отразяват настоящите предизвикателства, пред които е изправен Евро­ пейският съюз с финансовата и икономическата криза, и съот­ ветните корекции в определянето на приоритетите за регио­ налната политика и ГД „Регионална политика“. _____________ (13) Хиляда тона нефтен еквивалент представлява количеството енергия, освободено при изгаряне на хиляда тона суров нефт. 
The changes noted by the Court reflect the present challenges the European Union is facing with the financial and economic crisis and corresponding adjustments in the definition of the priorities for regional policy and DG REGIO. _____________ (13) A kilotonne of oil equivalent (ktoe) is the amount of energy released by burning one kilotonne of crude oil.
Въпреки това, дори когато е възможно да се посочи валидна причина, поради която постигнатите резултати не отговарят на съответните цели или задачи, в годишния отчет за дейността не се съдържат подобни пояснения. 
However, even where it would have been possible to provide an adequate explanation for why performance achieved did not meet the relevant objective or target, the annual activity reports did not do so.
В годишния отчет за дейността на ГД „Регионална политика“ се съдържа подробен анализ, точка по точка, на постигнатите резултати във връзка с многогодишните приоритети (точка 10.15), но липсва еквивалент по отношение на общите цели и показателите за въздействие. 
In the case of DG REGIO, the Annual Activity Report provides a detailed, point by point, analysis of performance in relation to the multiannual priorities (paragraph 10.15), but there is no equivalent for the general objectives and impact indicators.
Надеждността на информацията от външни източници представлява предизвикателство 10.17. 
Reliability of data a challenge when received from external sources 10.17.
Проверката на надеждността на данните в трите годишни отчета за дейността е извън обхвата на направения от Палатата одит. 
Examining the reliability of all the data in the three annual activity reports was outside the scope of the Court’s audit.
Въз основа на извършената от нея ограничена оценка Палатата установи, че информацията във връзка с EuropeAid като цяло е надеждна, тъй като в повечето случаи показателите са признати на международно ниво и могат да бъдат предмет на независима проверка. 
On the basis of the limited assessment that it carried out, the Court found that the data relating to EuropeAid was generally reliable, as in most cases the indicators are inter­ nationally recognised and independently verifiable.
Въпреки това тя установи някои проблеми в годишния отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ и на ГД „Регионална политика“, тъй като и двете дирекции зависят в голяма степен от данни, предоставени от държавите членки (вж. пример 10.3). 
However, it noted a number of problems in the annual activity reports of DG AGRI and DG REGIO — both of which are largely reliant on data from the Member States — set out in example 10.3.
Пример 10.3 ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ — информацията за постигнатите резултати се основава на непълни данни На територията на ЕС се прилагат 88 плана за развитие на селските райони. 
Example 10.3 DG AGRI: reporting of performance achieved based on incomplete data There are 88 rural development plans in place across the European Union.
Информацията за постигнатите резултати за три показателя на ниво ЕС обаче се основава на данни от съответно шест, девет и 32 плана от всички 88. 
But the performance reported at EU level for three indicators was based on data from six, nine and 32 respectively of these 88.
Комисията е на мнение, че е предоставила достатъчно обяснения. 
The Commission is of the view that it has sufficiently provided explanations.
Показателите в ГОД не трябва да се разглеждат самостоятелно. 
Indicators presented in the AAR should not be read in isolation.
Системата от показатели в плана за управление като цяло е тази, която позволява да се правят заключения относно въздействието и резултатите от политиката, тъй като тези заключения се основават на макроикономическо моделиране и статистическа информация, свързани с глобалните цели на развитието на политиката. 
It is the indicator system in the Management Plan as a whole that allows drawing conclusions on the impact and result of the policy as they are based on macro-economic modelling and statistics relating to the global objectives of the policy evolution.
Пример 10.3 ГД „Земеделие и развитие на селските райони“: информацията за постигнатите резултати се основава на непълни данни Агрегирането на ниво ЕС на нетния ефект от политиката за плановете за развитие на селските райони върху показателите за въздействие е извършено с наличните количествено измерени данни, предоставени от държавите членки. 
Example 10.3 DG AGRI: reporting of performance achieved based on incomplete data The EU aggregation of the net effect of the Rural Development Plan policy on the impact indicators has been made with the available quantified data submitted by the Member States.
Повечето от извършените в средата на периода оценки не посочиха количествено измерено въздействие, тъй като са били извършени прекалено рано през периода на програмиране, за да измерят ефекта и въздействието. 
Most of the mid-term evaluations did not provide quantified impact stating that the mid-term evaluations were carried out too early in the programming period in order to be able to capture measurable effect and impact.
Въздействията са свързани с дългосрочни процеси. 
Impacts are dealing with long-term processes.
BG 12.11.2012 г. Официален вестник на Европейския съюз C 344/231 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА ГД „Регионална политика“ — несъответствия в годишния отчет за дейността Броят на създадените работни места се различава, като понякога е 200 000 в 25 държави членки (стр. 34), а друг път 165 000 в 21 държави членки (приложение 6, стр. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/231 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S DG REGIO: internal inconsistencies within Annual Activity Report The number of jobs created is recorded variously as 200 000 in 25 Member States (page 34) and 165 000 in 21 Member States (Annex 6, page 169) — the footnote to which lists 19 Member States (footnote 126). The additional population with broadband access is given variously as 900 000 (page 34) and 806 826 (Annex 6, page 172).
172). Данните за построени нови пътища варират от 920 км в 12 държави членки (стр. 34) на 805 км в 10 държави членки (приложение 6, стр. 
New roads built is given variously as 920 km in 12 Member States (page 34), and 805 km in 10 Member States (Annex 6, page 171).
Възможностите на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ и ГД „Регионална политика“ да гарантират качеството на предоставените от държавите членки данни са ограничени. 
The ability of DGs AGRI and REGIO to ensure the quality of data supplied by the Member States is limited.
ГД „Регионална политика“ е препоръчала на държавите членки да се съсредоточат върху основните пока­ затели и е изготвила насоки за регистриране на информацията. 
DG REGIO has recommended that Member States should focus on core indicators and has issued guidelines on data input.
Тя е започнала също така процедура за годишна проверка, по време на която е открила някои грешки в предоставените данни. 
It has also started an annual verification procedure, which led to it detecting some mistakes in data submitted.
Формулирането за следващия програмен период на резерва по отношение на резултатите от изпълнението на фондовете от общата стратегическа рамка (14) може да пред­ ставлява средство, което да насърчи държавите членки да пре­ доставят приложима, съпоставима и надеждна информация във връзка с изпълнението. 
The introduction for the next programming period of a ‘performance reserve’ for the Common Strategic Framework (CSF) funds (14) may prove to be one way of providing Member States with an incentive to supply relevant, comparable and reliable performance data.
Въпреки това навременността на тази данни ще продължи да бъде предизвикателство. 
However, the timeliness of this data will remain a challenge.
Така например, настоящият краен срок за предоставяне на данни от държавите членки на ГД „Регионална политика“ е фиксиран за юни на следващата година. По този начин данните в годишния отчет за дейността за 2011 г., който се публикува през 2012 г., се отнасят до 2010 г. 
For example, the present deadline for Member States to provide data to DG REGIO is June of the subsequent year, so that the data reported in the 2011 Annual Activity Report, published in 2012, relates to 2010.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА ГД „Регионална политика“: несъответствия в годишния отчет за дейността Комисията изтъква, че съществуват два подхода към представянето на информация по отношение на целите и последните известни резултати. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S DG REGIO: internal inconsistencies within Annual Activity Report The Commission points out that there are two approaches to the presentation of information with regard to targets and latest known results.
Всички вътрешни несъответствия са подобаващо обяснени в текста. — В основната част на ГОД информацията се отнася до цялостното ниво на изпълнение на политиката на сближаване, като са включени данни от всички докладващи държави членки, независимо от това дали те имат цели или не (наличието на цели не е задължително). — В приложение 6 е направено пряко сравнение между цели и резултати. 
All internal inconsistencies are adequately explained in the text. — In the main part of the AAR, information is on the overall level of achievement of cohesion policy and figures from all Member States reporting are included, whether they have targets or not (having targets is not a requirement). — In Annex 6, direct comparison is made between targets and achievements.
Цифри са включени само за тези държави членки, които докладват и за двете (т.е. държавите членки, които докладват за резултатите, без да докладват за целите, са изключени). 
Figures are included only for those Member States that report on both (i.e. Member States who report on achievements without reporting on targets are excluded).
Този подход не се изменя с годините и целта му е да позволи да се направи оценка на съответния напредък спрямо поставените цели. 
This approach is consistent over years and is designed to allow an assessment of relevant progress against target.
Комисията ще продължи да проверява качеството на данните, предоставени от държавите членки за текущия период на програмиране, и ще активизира тази проверка. 
The Commission’s quality checking of the data supplied by the Member States for the current programming period will be continued and intensified.
Правното предложение на Комисията за новия период пред­ вижда, като стимул за държавите членки, 5 % от средствата трябва да останат неразпределени в началото на новия период на програмиране, за да се осигурят допълнителни средства за държавите членки, които са достигнали предвидените междинни си етапи (вж. COM(2011) 615 окончателен). 
According to the Commission’s legal proposal for the new period as an incentive for the Member States, 5 % of the funds should remain unallocated at the beginning of the new programming period to provide additional funds for those Member States that had attained their milestones (see COM(2011) 615 final).
Комисията не счита актуалността на данните за предизви­ кателство. 
The Commission does not consider the timeliness of the data as challenging.
ГД „Регионална политика“ винаги използва най-новите налични данни, но признава — съгласно договоре­ ностите за докладване в настоящите и предложените бъдещи регламенти — че данните за предходната година няма да бъдат налични преди месец април на следващата година. _____________ (14) Става въпрос за Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР), Европейския социален фонд (ЕСФ), Кохезионния фонд (КФ), Евро­ пейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и Европейския фонд за морско дело и рибарство (ЕФМДР). 
DG REGIO always uses latest available data, but recognises — under the reporting arrangements in the current and proposed future regulations — that data for the previous year will not be available by April of the following year. _____________ (14) These funds comprise the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF) the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF).
В своите специални доклади Палатата проверява дали принципите за добро финансово управление (точка 10.2) се прилагат по отношение на бюджета на ЕС. 
TheCourt’sspecialreportsexaminewhetherthe principles of sound financial management (paragraph 10.2) are applied to the European Union budget.
Палатата избира темите за специалните доклади — специфични бюджетни области или области на управление — с оглед да постигне най-голямо въздействие и като се основава на серия от критерии, като например размера на приходите или разходите (същественост), рисковете за доброто финансово управление, както и степента на заинтересованост на участниците. 
The Court chooses its topics for special reports — specific budgetary areas or management themes — to have maximum impact, based on a range of criteria, such as the level of income or spending involved (materiality), the risks to sound financial management and the degree of stakeholder interest.
През 2011 г. Палатата е приела (15) 16 специални доклада, описани в каре 10.1: Каре 10.1 Специални доклади, приети от Сметната палата през 2011 г. (16) — No 1/2011: „Подобрило ли се е предоставянето на помощ вследствие на извършеното от Комисията прехвърляне на отговорности по управление на външната помощ от централните ѝ служби към делегациите?“ — No 2/2011: „Проследяване на действията, предприети по изпълнението на препоръките от Специален доклад No 1/2005 относно управлението на Европейската служба за борба с измамите“ — No 3/2011: „Ефикасност и ефективност на помощта, предоставяна от ЕС чрез организации на ООН в засегнати от конфликти страни“ — No 4/2011: „Одит на механизма за гарантиране по отношение на МСП“ — No 5/2011: „Схема за единно плащане (СЕП): въпроси, които следва да бъдат разгледани с оглед усъвършенстване на доброто финансово управление“ — No 6/2011: „Ефективни ли са проектите в областта на туризма, съфинансирани от ЕФРР?“ — No 7/2011: „Успешни ли са моделът и управлението на агроекологичното подпомагане?“ — No 8/2011: „Възстановяване на неправомерно изплатени суми в рамките на ОСП“ — No 9/2011: „Ефективни ли са проектите за електронно управление, съфинансирани от ЕФРР?“ _____________ (15) „Приет“ означава „одобрен за публикуване“. 
In 2011, the Court adopted (15) 16 special reports, as listed in box 10.1: Box 10.1 Special Reports adopted by the Court of Auditors in 2011 (16) — No 1/2011 ‘Has the devolution of the Commission’s management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery?’. — No 2/2011 ‘Follow-up of Special Report No 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office?’. — No 3/2011 ‘The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations organisations in conflict-affected countries’. — No 4/2011 ‘The audit of the SME Guarantee facility’. — No 5/2011 ‘Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management’. — No 6/2011 ‘Were ERDF co-financed tourism projects effective?’. — No 7/2011 ‘Is agri-environment support well designed and managed?’. — No 8/2011 ‘Recovery of undue payments made under the Common Agricultural Policy’. — No9/2011‘Havethee-Governmentprojectssupported by ERDF been effective?’. _____________ (15) Adopted means approved for publication.
Самото публикуване, което налага оформление, превод и т.н. обикновено се извършва около два месеца по-късно. 
Publication itself, which requires layout and translation etc., is generally around two months later.
(16) Специалните доклади на ЕСП са на разположение на интернет сайта на Палатата: http://eca.europa.eu/portal/page/portal/publications/ auditreportsandopinions/specialreports 
(16) The ECA’s special reports are available on the Court’s website at: http://eca.europa.eu/portal/page/portal/publications/ auditreportsandopinions/specialreports.
BG 12.11.2012 г. Официален вестник на Европейския съюз C 344/233 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА — No 10/2011: „Ефективни ли са програмите „Мляко за училищата“ и „Плодове в училище“?“ — No 11/2011: „Ефективни ли са моделът и управлението на схемата за географски указания?“ — No 12/2011: „Допринесли ли са мерките на ЕС за адаптиране на капацитета на риболовния флот към наличните възможности за риболов?“ — No13/2011: „Успява ли контролът на митническа процедура 42 да предотврати и открие случаите на укриване на ДДС?“ — No 14/2011: „Подобрила ли е помощта от ЕС капацитета на Хърватия за управление на следприсъединителното финансиране?“ — No 15/2011: „Ефективни ли са процедурите на Комисията за управление на контрола върху държавните помощи?“ — No 16/2011: „Финансова помощ от ЕС за извеждане от експлоатация на ядрени реактори в България, Литва и Словакия — резултати и бъдещи предизвикателства“ 10.21. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/233 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — No 10/2011 ‘Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?’. — No 11/2011 ‘Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?’. — No 12/2011 ‘Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities?’. — No 13/2011 ‘Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion?’. — No 14/2011 ‘Has EU assistance improved Croatia’s capacity to manage post-accession funding?’. — No 15/2011 ‘Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?’. — No 16/2011 ‘EU financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: achievements and future challenges’.
В годишния си доклад от миналата година Палатата представя как констатациите от специалните ѝ доклади за 2010 г. покриват целия типичен цикъл на управление — от страте­ гическото планиране и идентифициране на нуждите до доклад­ ването на постигнатите резултати от изпълнението. 
10.21. Inlastyear’sAnnualReport,theCourtillustrated how the findings of its 2010 special reports covered the entirety of the typical management lifecycle; from strategic planning and the identification of needs, through to reporting on the performance achieved.
Обхватът на специалните доклади на Палатата за 2011 г. също е разнооб­ разен. 
The scope of the Court’s special reports in 2011 was similarly wide-ranging.
Въпреки това, тъй като ЕС се подготвя за влизането в новия програмен период 2014—2020 г., в настоящия доклад Палатата анализира поуките, които могат да се извлекат от специалните ѝ доклади за 2011 г. по отношение на подгот­ вянето на новите програми и проекти, като се фокусира най-вече върху три теми — анализ на нуждите, изготвяне на модел и понятието за добавена стойност за ЕС. 
However, as the Union prepares to enter into the new 2014-2020 programming period, the Court examines here the lessons that can be learned from its 2011 special reports for the preparation of new programmes and projects, focusing on three themes: needs analysis, design, and the concept of EU added value.
В различна степен тези три теми се разглеждат и в скорошните становища на Палатата относно предложения за регламенти за общата стратегическа рамка и общата селскостопанска политика (17). _____________ (17) Становище No 7/2011 относно предложение за Регламент на Евро­ пейския парламент и на Съвета за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Евро­ пейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земе­ делски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство, обхванати от общата стратегическа рамка, и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд, и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1083/2006 (ОВ C 47, 17.2.2012 г.) и Становище No 1/2012 относно някои предложения за регламенти в областта на Общата селскостопанска политика за периода 2014—2020 г. (http://eca.europa.eu). BG C 344/234 Официален вестник на Европейския съюз 12.11.2012 г. 
These three themes are also reflected, to varying degrees, in the Court’s recent opinions on the proposed regu­ lations for the Common Strategic Framework and the common agricultural policy (17). _____________ (17) Opinions No 7/2011 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agri­ cultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ C 47, 17.2.2012) and No 1/2012 on certain proposals for regulations relating to the common agricultural policy for the period 2014-2020 (http://eca.europa.eu).
Палатата посочва, че за постигането на добри резултати е важно да се иденти­ фицират ясно нуждите, които програмите целят да задово­ лят (18). 
Inits2010AnnualReport,theCourtstatedthat,if good results are to be produced, it is important clearly to identify the needs which the programmes are intended to fulfil (18).
Комисията като цяло е осигурила идентифицирането на основните нужди, що се отнася до помощта, предоставена на Хърватия, за да бъде в състояние да управлява следприсъе­ динителното финансиране от ЕС (19). 
The assistance provided to Croatia so that it will be able to manage EU funding after it joins the Union is an example where the Commission generally ensured that key needs were identified (19).
Палатата продължи да установява и да докладва за случаи, в които не е бил извършен задълбочен анализ на нуждите. 
In2011,theCourtcontinuedtofindandreporton cases where sound needs analyses had not been carried out.