natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BG 80 Официален вестник на Европейския съюз 14.11.2013 г. РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА Общ брой операции: Нареждания за възстановяване на неправомерно изплатени 5 5 47 47 3 3 55 55 55 55 55 55 62 62 суми РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ (1) (2) Процент (брой) тествани операции, които представляват: Операции, незасегнати от грешки 100 % 0 % (0) 0 % (0) 0 % (0) 0 % (0) 2 % 0 % 5 % Операции, засегнати от една или повече грешки ВЕРОЯТНО ОТРАЖЕНИЕ НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ ПРИЛОЖЕНИЕ 2.1 РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИТЕ, СВЪРЗАНИ С ПРИХОДИТЕ 100 % (5) 100 % (47) (3) 100 % (55) 98 % 100 % 95 % Вероятен процент грешки 0 % ТСР бюджетен дял 1 Други приходи Общо (1) Извадката беше разделена на сегменти, за да се представят по-ясно областите с различни рискови профили в групата политики. 
EN 80 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions: Recovery orders 5 5 47 47 3 3 55 55 55 55 62 55 55 62 RESULTS OF TESTING (1) (2) Proportion (number) of transactions tested found to be: Free of error Affected by one or more errors 98% 100% 95% 0 % (0) 0 % (0) 0 % (0) 0 % (0) 2 % 0 % 5 % ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Most likely error rate 0 % 100% (5) 100% (47) 100% (3) 100% (55) TOR VAT/GNI, corrections under budget Title 1 Other revenue Total 2011 2010 2009 ANNEX 2.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR REVENUE (1) To improve insight into areas with different risk profiles within the policy group, the sample was split up into segments.
Резултатите от тестовете отразяват съответния дял на всеки сегмент в групата политики. (2) Стойностите в скоби представляват действителният брой операции. 2012 г. 
The results of testing reflect the proportionate share each segment has within the policy group. (2) Numbers quoted in brackets represent the actual number of transactions. 2012
Да представи пред Комитета по БНД докладите за оценка на данните за БНД на държавите членки, за да може през 2012 г. да се заменят всички съществуващи общи резерви със специфични резерви за периода от 2002 г. насам. 
EN 82 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 2010 Present to the GNI Comittee the assessment reports on GNI data of Member States so as to be able to replace in 2012 all existing general reservations with specific reservations for the period 2002 onwards.
Комисията вече е представила пред Комитета по БНД проектодокладите за оценка и е заменила общите резерви със специфични резерви (проекто­ докладите за оценка бяха представени през 2011 г. за държавите от ЕС-25 и през 2012 г. — за България и Румъния, а общите резерви бяха заменени от специфични резерви съответно през януари 2012 и януари 2013 г.). 
The Comission already presented to the GNI Committee the draft assessment reports and replaced the general reser­ vations by the specific reser­ vations (the draft assesment reports were presented in 2011 for the EU-25 Member States and in 2012 for Bulgaria and Romania and the general reservations were replaced by the specific ones in January 2012 and January 2013, respectively).
BG 14.11.2013 г. Официален вестник на Европейския съюз 83 Година Препоръка на Сметната палата Анализ на Сметната палата на предприетите действия В процес на изпълнение Недос­ татъчни доказа­ телства Отговор на Комисията 2010 и 2009 г. 
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 83 2010 and 2009 Year Court Recommendation Fully implemented Court's analysis of the progress made Being implemented Not implemented No longer applicable Insufficient evidence Commission reply Make clear the scope of the opinion it provides in its assessment reports on Member States GNI data.
(България и Румъния), Комисията е направила оценка на качеството на данните за БНД и на тяхното съответствие с ESA95, разяснявайки целите и извършената верификация в подкрепа на цялостното заключение. 
In the two reports the Commission presented to the GNI Committee in 2012 (Bulgaria and Romania) the Commission made an assessment on the quality of GNI data and on its conformity with ESA95, clar­ ifying the objectives and identifying the verifications carried-out to support the overall conclusion.
Да отчита и оценката на работата на системите за наблюдение и контрол в националните статистически институти (НСИ) при съста­ вянето на националните сметки. 
Take into account an evaluation of supervisory and control systems in the national statistical institutes (NSI) for the compilation of national accounts.
През 2012 г. службата Евростат не е приела насоки за добрите практики относно работата на системите за наблюдение и контрол при съста­ вянето на нацио­ налните сметки. Вж. отговора на точка 2.43. 
In 2012 Eurostat had not adopted guidelines setting out best practices on the func­ tioning of supervisory control systems for the compilation of national accounts. See reply to paragraph 2.43.
Да продължи усилията си да следи за това държавите членки да използват правилно сметка Б. 
Continue its efforts to ensure that B accounts are correctly used by Member States.
Въпреки че Комисията проверява използването на сметките Б всяка година, проблемът продължава. 
Although the Commission follows-up the use of B accounts every year, the problem persists.
Вж. отговора на точка 2.43. 
See reply to paragraph 2.43.
Да продължи усилията си да следи за по-нататъшното засилване на националния митнически надзор (напр. използването на "свръхо­ простени процедури" от лицата, ползващи се от проце­ дурите за оформяне на място). 
Continue its efforts to ensure that national customs super­ vision (e.g. granting of the ‘super simplification’ for users of local clearance procedures) is further strenghtened.
През декември 2012 г. Комисията представи доклад относно пред­ приетите действия в държавите членки във връзка с процедурата за оформяне на място. 
In December 2012 the Commission presented a report on its follow-up of the local clearance procedure in Member States.
Заключенията в доклада сочат, че е необходимо по-нататъшно подобрение на националния митнически надзор. 
Conclusions of the report indicate that the national customs supervision needs further improvement.
Година Препоръка на Сметната палата Анализ на Сметната палата на предприетите действия В процес на изпълнение Недос­ татъчни доказа­ телства Отговор на Комисията 2009 г. Да продължава да насърчава държавите членки да пред­ оставят навременна и адекватна информация, позво­ ляваща й възможно най-скоро да оттегли поддържаните от дълго време резерви. 
EN 84 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 2009 Year Court Recommendation Fully implemented Court's analysis of the progress made Being implemented Not implemented No longer applicable Insufficient evidence Commission reply Continue to press the Member States to provide quickly adequate information which would enable it to lift long-outstanding reservations as soon as possible.
В края на 2012 г. действат 16 резерви, поддържани от дълго време, докато през 2009 г. те са 20. 
There were 16 long-outstanding reser­ vations at the end of 2012 compared to 20 in 2009.
14.11.2013 г. Официален вестник на Европейския съюз 85 BG ГЛАВА 3 Пазари и преки помощи в областта на земеделието СЪДЪРЖАНИЕ Въведение Специфични характеристики на групата политики Обхват и подход на одита Редовност на операциите Ефективност на системите Системи на държавите членки, свързани с редовността на плащанията Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) Системи за контрол, прилагани към схемата за хранителни помощи на ЕС за най-нуждаещите се лица Оценки на Комисията за процента остатъчни грешки Заключения и препоръки Точки 3.1—3.9 3.2—3.8 3.9 3.10—3.16 3.17—3.34 3.17—3.29 3.18—3.27 3.28—3.29 3.30—3.34 3.35—3.37 Заключенияза2012г. 3.35 Препоръки Приложение 3.1 — Приложение 3.2 — Приложение 3.3 — 3.36—3.37 Резултати от тестовете на операциите, свързани с пазарите и преките помощи в областта на земеделието Резултати от тестовете на системите относно пазарите и преките помощи в областта на земеделието Проследяване на действията, предприети във връзка с предишни препоръки, свързани с пазарите и преките помощи в областта на земе­ делието 
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 85 CHAPTER 3 Agriculture: market and direct support TABLE OF CONTENTS Introduction 3.1-3.9 Specific characteristics of the policy group Audit scope and approach Regularity of transactions Effectiveness of systems Member States' systems related to regularity of transactions The Integrated Administration and Control System (IACS) Control systems applicable to the EU food aid scheme for the most deprived persons Commission’s estimates of the residual error rate Conclusion and recommendations The conclusion for 2012 Recommendations Paragraph 3.2-3.8 3.9 3.10-3.16 3.17-3.34 3.17-3.29 3.18-3.27 3.28-3.29 3.30-3.34 3.35-3.37 3.35 3.36-3.37 Annex 3.1 — Results of transaction testing for agriculture: market and direct support Annex 3.2 — Results of examination of systems for agriculture: market and direct support Annex 3.3 — Follow-up of previous recommendations for agriculture: market and direct support
В настоящата глава е представена специфичната оценка по отношение на пазарите и преките помощи в областта на земеделието, които са част от област на политика „Земеделие и развитие на селските райони“. 
This chapter presents the specific assessment of market and direct support for agriculture, which is part of policy area ‘Agriculture and rural development’.
В таблица 3.1 се съдържа основна информация относно обхванатите от оценката дейности и плащанията през 2012 г. 
Key information on the activities covered and the spending in 2012 is provided in Table 3.1.
14.11.2013 г. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Таблица 3.1 — Основна информация за финансовата 2012 г. относно пазарите и преките помощи в областта на земеделието Описание Плащания Преки помощи Интервенции на селскостопанските пазари Административни разходи (2) Други 40 880 3 516 133 149 44 678 Област на политика (в млн. евро) Принцип на управление Разходи за земеделие, финансирани в рамките Споделено на ЕФГЗ Споделено (1) Централизирано пряко Централизирано пряко/ споделено Общо плащания за годината – общо административни разходи (3) Общо оперативни разходи – авансови плащания (4) + изичистване на авансови плащания (4) Общо за одитираната популация Общо поети задължения за годината 44 678 133 44 545 17 18 44 546 44 685 (1) Тази сума включва 0,7 милиона евро при централизирано управление. 
Table 3.1 — Market and direct support for agriculture — Key information 2012 Policy area (million euro) Management mode Shared Shared (1) Centralised direct Centralised direct/Shared Description Payments Direct aid Interventions in agricultural markets Administrative expenditure (2) Other 40 880 3 516 133 149 44 678 Agriculture expenditure financed by the EAGF Total payments for the year – total administrative expenditure (3) Total operational expenditure – advances (4) + clearings of advances Audited population, total Total commitments for the year 44 678 133 44 545 17 18 44 546 44 685 (1) This figure includes 0,7 million euro under centralised management.
(2) Тази сума представлява общият размер на административните разходи за областта на политика „Земеделие и развитие на селските райони“. 
(2) This amount represents the total administrative expenditure for policy area agriculture and rural development.
(3) Одитът на административните разходи е представен в глава 9. 
(3) The audit of administrative expenditure is reported in chapter 9.
(4) В съответствие с хармонизираното определение за свързани с отчетите операции (за подробности виж глава 1, точки 1.6 и 1.7). Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2012 г. 
(4) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see chapter 1, paragraphs 1.6 and 1.7). Source: 2012 consolidated accounts of the European Union.
Заложените в Договора цели (1) на общата селскостопанска политика (ОСП) са да се увеличава селскостопанската производи­ телност, като по този начин се осигури приемлив жизнен стандарт за хората, занимаващи се със селско стопанство, да се стабилизират пазарите, да се гарантира снабдяването и да се гарантира, че доста­ вяните продукти достигат до потребителите на разумни цени. 
The objectives (1) of the common agricultural policy (CAP) as set out in the Treaty are to increase agricultural productivity, thus to ensure a fair standard of living for the agricultural community, to stabilise markets, to assure the availability of supplies and to ensure that supplies reach consumers at reasonable prices.
Разходите по изпълнението на Общата селскостопанска политика се финансират от бюджета на ЕС главно чрез два фонда (2): Европейският фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), от който изцяло се финансират преки помощи и пазарни мерки на ЕС (3), и Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), от който заедно с държавите членки се съфинансират програми за развитие на селските райони. 
The EU budget finances CAP expenditure mainly through two funds (2): the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF), which fully finances EU direct aid and market measures (3), and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), which co-finances rural development programmes together with the Member States.
Настоящата глава обхваща разходите по ЕФГЗ, докато разходите за развитие на селските райони се разглеждат в глава 4. 
This chapter covers EAGF while EAFRD is presented in chapter 4.
Основните мерки, финансирани по ЕФГЗ, са: — Схемата за преки помощи „Схема за единно плащане“ (СЕП), при която плащанията се основават на „права за получаване на плащане“ (4), всяко от които се активира с хектар допустима за подпомагане земя. 
ThemainmeasuresfinancedbyEAGFare: — The direct aid ‘Single Payment Scheme’ (SPS) providing payments based on ‘entitlements’(4) each of which is activated with one hectare of eligible land.
През 2012 г. разходите по СЕП възлизат на 31 081 милиона евро. — Схемата за преки помощи „Схема за единно плащане на площ“ (СЕПП), която представлява опростена схема за подпомагане на доходите и е насочена към земеделските производители в 10 от държавите членки(5), които се присъединиха към ЕС през 2004 и 2007 г. Схемата се състои в изплащане на фиксирани суми на хектар допустима за подпомагане земеделска земя. 
In 2012 SPS represented 31 081 million euro of expenditure. — The direct aid ‘Single Area Payment Scheme’ (SAPS), a simplified income support scheme directed at farmers in 10 of the Member States (5) which joined the EU in 2004 and 2007 and which provides for the payment of uniform amounts per eligible hectare of agricultural land.
През 2012 г. разходите по нея са на стойност 5 916 милиона евро. — Други схеми за преки помощи, които предоставят основно обвързани с производството плащания (6). 
In 2012 SAPS accounted for 5 916 million euro of expenditure. — Other direct aid schemes providing mainly coupled payments (6).
През 2012 г. размерът на разходите по тях е 3 883 милиона евро. — Интервенции на селскостопанските пазари, които обхващат например мерки като интервенционно складиране, възстановявания при износ, програми в сектора на храните, както и специфични мерки в подкрепа на секторите „пло­ дове/зеленчуци“ и „вино“ (възлизащи общо на 3516 милиона евро през 2012 г.). _____________ (1) Член 39 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). 
In 2012, those schemes accounted for 3 883 million euro of expenditure. — Interventions in agricultural markets covering for example intervention storage, export refunds, food aid programmes and specific support for the fruit/vegetable and the wine sectors (in total amounting to 3516 million euro in 2012). _____________ (1) Article 39 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
(4) Броят и стойността на правата за получаване на плащане на всеки земеделски производител се изчисляват от националните органи по един от моделите, предвидени в законодателството на ЕС. 
(4) The number and value of each farmer's entitlements are calculated by the national authorities according to one of the models provided for under EU legislation.
(6) Обвързаните с производството плащания се изчисляват въз основа на броя животни и/или хектарите обработвана земя с определена култура (напр. крави с бозаещи телета, памук, ориз, и т.н.). 
(6) Coupled aid payments are payments which are calculated on the basis of number of animals and/or number of hectares cultivated with a specific crop (e.g. suckler cows, cotton, rice, etc.).
Тези изисквания са свързани с опазването на околната среда, общественото здраве, здравето на животните и растенията, хуманното отношение към животните (законоустановени изисквания за управление — ЗИУ), както и с поддържането на земеделската земя в добро земеделско и екологично състояние (ДЗЕС) (8). 
These requirements relate to the protection of the environment, public health, animal and plant health, animal welfare (Statutory Management Requirements (SMRs)) and to the maintenance of agricultural land in good agricultural and environmental condition (GAEC) (8).
При неспазване на тези изисквания от страна на земеделските производители, размерът на предоставената им помощ се намалява (9). 
If farmers do not comply with these obligations their aid is reduced (9).
Докато отговорността за законосъобразността и редовността на извършените разходи започва на ниво държави членки(10), Комисията носи крайната отговорност за правилното изпълнение на бюджета. 
CAPexpenditureissubjecttosharedmanagement. While responsibility for the legality and regularity of spending starts in the Member States(10), the Commission bears the ultimate responsibility for the correct implementation of the budget.
Разходите се канализират посредством 81 национални или регионални разплащателни агенции. 
Expenditure is channelled through 81 paying agencies responsible for making payments to the beneficiaries.
Тези разплащателни агенции извършват плащания към бенефици­ ентите, но преди това трябва пряко или чрез оправомощени органи да се уверят, че подадените заявления са допустими за подпомагане. 
Prior to making payments, they must, either directly or through delegated bodies, check the eligibility of the aid appli­ cations.
Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) е основната система за управление и контрол, осигуряваща редовността на операциите за пряко подпомагане по ЕФГЗ. 
The Integrated Administration and Control System (IACS) is the main management and control system to ensure the regularity of EAGF direct aid payments.
Сметките и операциите на разплаща­ телните агенции се проверяват от независими одитори (серти­ фициращи органи), които докладват пред Комисията посредством представянето на годишни сертификати и доклади. 
The accounts and payment records of the paying agencies are examined by independent audit bodies (certification bodies) which submit annual certificates and reports to the Commis­ sion.
Комисията следва да получи увереност, че държавите членки са въвели системи за управление и контрол, които отговарят на изискванията на ЕС, както и че тези системи работят ефективно. 
TheCommissionhastoobtainassurancethatthe Member States have set up management and control systems in accordance with EU requirements and that these systems function effectively.
Основният риск за редовността по отношение на преките плащания е изплащането на помощ за площ, която е недопустима за подпомагане или изплащането на помощ на недопустими бенефициенти, на двама или повече бенефициента за един и същи парцел земя, в случаите на неправилно изчис­ ляване на правата за плащане, или в случаите когато се изплащат премии за недопустими животни. 
Themainriskstotheregularityofdirectpaymentsare that area aid is paid for ineligible land, to ineligible benefici­ aries, to more than one beneficiary for the same plot of land, that entitlements are calculated incorrectly and that animal premia are paid for ineligible animals.
Основният риск за редовността по отношение на интервенциите на селскосто­ панските пазари е предоставянето на помощ за недопустими или наддекларирани разходи. _____________ (7) Членове 4—6 от Регламент (ЕО) No 73/2009 на Съвета (ОВ L 30, 31.1.2009 г., стр. 
For interventions in agricultural markets the main risks to regularity are that aid is granted for ineligible or overstated costs. _____________ (7) Articles 4 to 6 of Council Regulation (EC) No 73/2009 (OJ L 30, 31.1.2009, p.
(8) Докато стандартите за ДЗЕС, изложени в приложение III към Регламент (ЕО) No73/2009, се прилагат във всички държави членки, законоустановените изисквания за управление, изложени в приложение II към същия регламент, са задължителни само в ЕС-15. 
(8) Whilst GAEC standards, as referred to in Annex III of Regulation (EC) No 73/2009, apply in all Member States, SMRs as referred to in Annex II of that regulation are mandatory only in EU-15.
За държавите от ЕС-10 законоустановените изисквания за управление се въвеждат постепенно между 2009 и 2013 г., а за държавите от ЕС-2 — между 2012 и 2016 г. 
For the EU-10, SMRs are being phased in between 2009 and 2013, and for EU-2 between 2012 and 2016.
(9) Съгласно членове 70 и 71 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 на Комисията (ОВ L 316, 2.12.2009 г., стр. 
(9) According to Articles 70 and 71 of Commission Regulation (EC) No 1122/2009 (OJ L 316, 2.12.2009, p.
65) размерът на нама­ лението за неспазване на дадено законоустановено изискване за управление или изискване за ДЗЕС може да варира от 1 % до 5 % в случай на небрежност и може да доведе до пълен отказ за предоставяне на помощ в случай на умишлено неспазване. 
65), the level of the reduction per SMR or GAEC obligation not complied with can vary between 1 % and 5 % in case of negligence and can lead to full rejection of the aid in case of intentional non-compliance.
Спазването на задълженията за кръстосано спазване не представлява критерий за допустимост за плащания по ОСП и следователно контролът върху тези изисквания не спада към законосъобразността и редовността на основните операции. 
The respect of cross-compliance obligations does not constitute an eligibility criterion for CAP payments and, therefore, the controls of these requirements do not pertain to the legality and regularity of the underlying transactions.
Кръстосаното спазване е механизъм, чрез който земеделските производители биват санкционирани, когато не спазват поредица от правила, които като цяло произтичат от други политики, различни от ОСП, и важат за гражданите на ЕС, независимо от ОСП. 
Cross-compliance is a mechanism by which farmers are penalised when they do not respect a series of rules which stem in general from other policies than the CAP and apply to EU citizens independently of the CAP.
Следователно Комисията счита, че наложените санкции за нарушения на изискванията за кръс­ тосано спазване не следва да се вземат предвид при изчисля­ ването на процента грешки за ОСП. 
Thus, the Commission considers that penalties imposed for violations of cross-compliance requirements should not be taken into account for the calculation of the error rates for the CAP.
3.6. и 3.7. 
3.6. and 3.7.
Според член 5 от Регламент (ЕО) No 885/2006 на Комисията сертифициращите органи всяка година проверяват не само годишните счетоводни отчети на разпла­ щателните агенции, но също така техните процедури за вътрешен контрол. 
According to Article 5 of Commission Regulation (EC) No 885/2006, the Certification Bodies examine on an annual basis not only annual accounts of the paying agencies, but also their internal control procedures.
(10) Членове 3 и 9 от Регламент (ЕО) No 1290/2005. 
(10) Articles 3 and 9 of Regulation (EC) No 1290/2005.
Комисията е съгласна с Палатата по отношение на основните рискове за първия стълб на ОСП. 
The Commission concurs with the Court on the main risks for the first pillar of the CAP.
Що се отнася до преките плащания, цялата ИСАК е създадена по такъв начин, че тези рискове да бъдат намалени. 
For direct payments the whole IACS is designed in a way to mitigate these risks.
Тези рискове са една от целите на Комисията по време на собст­ вените ѝ одити. 
The Commission targets these risks during its own audits.