natgillin/translations-raw huggingface dataset:
През последните години фискалната рамка на ЕС претърпя редица промени с цел въвеждане на допълнителни правила, укрепване на механизмите за спазване на изискванията и повишаване на националната ангажираност. 
The EU fiscal framework has undergone several changes in recent years with a view to introducing complementary rules, strengthening compliance mechanisms and raising national ownership.
Правилата бяха направени също и по-пригодни за справяне с различните икономически условия. 
The rule were also made more apt to deal with differing economic conditions.
Законодателните промени трябваше да бъдат осъществени технически. 
The legislative changes had to be technically operationalised.
За тази цел трябваше да бъдат адаптирани методиките и класификациите, използвани при оценката на изпълнението на ПСР. 
To this end, the methodologies and classifications utilised in assessing compliance with the Stability and Growth Pact (SGP) had to be adapted.
Този наръчник ще се актуализира ежегодно в съответствие с ангажимента, поет в Съобщението на Комисията от 21 октомври 2015 г. за завършването на ИПС (вж. отговорите на Комисията на точки 88—94). 
The Vade Mecum will now be updated annually in line with a commitment in the Commission Communication of 21 October 2015 on Completing EMU (see Commission’s replies to paragraphs 88‐94).
Отговори на Комисията 126 96 По отношение на подхода „от горе надолу“, макар до 2014 г. данните, необходими за възпроизвеждане на изчисленията на Комисията, да не са били систематично достъпни извън Комисията, Комисията е положила значителни усилия да поправи това и сега се стреми към осигуряване на пълна прозрачност, като дава на държавите членки достъп до съответните данни. 
Reply of the Commission 126 96 In relation to the top‐down approach, while the necessary data to replicate the Commission’s calculations were not systematically available outside the Commission until 2014, the Commission has made significant efforts to correct this and now aims at insuring full transparency by giving access to all relevant data to the Member States.
За тази цел Комисията предостави подробна информация относно главните мерки в работните документи на нейните служби, които придружават новите препоръки във връзка с ППД, включително прогнозата за основните променливи за изчисляването на фискалната корекция при базовия сценарий (например референтната точка, с която ще се сравняват бъдещите прогнози с цел изчисляване и при двата подхода — „от горе надолу“ и „от долу нагоре“). 
To that end, the Commission has made available detailed information on the main measures in the Staff Working Docu‐ ments which accompany new EDP recommendations, including the forecast of key variables for the computation of the fiscal effort under the baseline scenario (e.g. the point of reference to which future forecasts will be compared in order to compute both the top‐down and the bottom‐up approach).
Освен това след всеки кръг на прогнозиране (от прогнозата на Комисията от пролетта на 2014 г.) Комисията предоставя на държавите членки механизъм с таблици в Excel с всички необходими въведени данни, за да могат те изрично да възпроизведат изчисленията на Комисията. 
Furthermore, after each forecast round (as of the Commission 2014 spring forecast) the Commission provides Member States with an excel spreadsheet tool with all the relevant input data in order that they can exactly replicate the Commission’s calculations.
97 Комисията би искала да поясни, че количествено изразяване на мерките „от долу нагоре“ като част от внимателния анализ, който трябва да бъде направен в случаите на изоставане от препоръчаните бюджетни цели, беше предложено за първи път в бележката на Комисията „Оценяване на ефективните действия“ до заместниците в Икономическия и финансов комитет (съответната инстанция на Съвета) през декември 2012 г. и оттогава се прави като допълващ индикатор за фискалната корекция при внимателния анализ, по-специално в работните документи на службите на Комисията, придружаващи препоръките във връзка с ППД, или в бележките за бюджетния надзор, които се обсъждат редовно с държавите членки. 
97 The Commission would like to clarify that a bottom‐up quantification of the measures as part of the careful analysis that needs to be undertaken in cases of a shortfall from the recommended budgetary targets, was first proposed in a Commission note on the ‘Assessment of effective action’ to the Alternates of the Economic and Financial Commit‐ tee (the relevant instance of the Council) in December 2012 and since then carried out as a complementary indica‐ tor of the fiscal effort in the careful analysis, notably in the Staff Working Documents accompanying EDP recom‐ mendations or in the budgetary surveillance notes regularly discussed with the Member States.
В опита да се постигне по-голяма прозрачност относно методиките, използвани за оценка на спазването на препоръките във връзка с ППД, беше представена бележка, в която се прави преглед на методиката и се дават подробности за практическата реализация „от долу нагоре“ (Преглед на методиката за оценяване на ефективните действия) — за първи път на 26 февруари 2014 г. в ИФК-З. Икономическият и финансов комитет (ИФК, основният комитет) одобри бележката на 12 юни 2014 г. и тя беше приета от Съвета на Ecofin на 20 юни 2014 г. 
In the attempt of providing greater transparency on the methodologies used to assessing compliance with EDP recommendations, a note reviewing the methodology and detailing the bottom‐up operationalisation (Review of the methodology for assessing effective action) was first presented on 26 February 2014 at the EFC‐A. The Economic and Financial Com‐ mittee (EFC, the Parent Committee) approved the note on 12 June 2014, which was endorsed by the Ecofin Council on 20 June 2014.
В съответствие с общо одобрената методика Комисията установи, че се очаква Франция да изпълни структурните фискални цели и реши да преустанови временно процедурата. 
The Commission found that structural fiscal targets were expected to be met by France, according to the com‐ monly–agreed methodology and decided to put the procedure in abeyance.
Обосновката е дадена подробно в работните документи на службите на Комисията на http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/ communication_to_the_council/2015-07-01_fr_communication_swd_en.pdf 98 Комисията се съгласи да предоставя на държавите членки цялата информация, която им е необходима за възпроизвеждане на изчислението във връзка с оценката на ефективните действия, включително подробни таблици Excel, които предоставят изчисления стъпка по стъпка при подход както „от горе надолу“, така и „от долу нагоре“. 
The reasoning is detailed in the Commission SWD available at http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/ communication_to_the_council/2015‐07‐01_fr_communication_swd_en.pdf 98 The Commission agreed to provide Member States with all the necessary information for them to replicate the computation of the effective action assessment thus including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calculations of both the top‐down and bottom‐up approach.
Все пак, в съответствие със специално искане от страна на държавите членки, тези данни не са изцяло публично достъпни, а се споделят чрез обща платформа, наречена CIRCA, до която достъп имат само членовете на ИФК и техните заместници в министерствата. 
However, according to a specific request from the Member States, data are not fully public, but shared via a common platform named CIRCA, to which only the mem‐ bers of the EFC and their alternates in the Ministries are granted access.
Отговори на Комисията 127 99 Последващата оценка на въздействието на отделните мерки не може да даде категорични резултати. 
Reply of the Commission 127 99 The ex‐post assessment of the impact of individual measures may not yield conclusive results.
И действително такова въздействие може да е трудно за изчисляване заради проблеми с изолирането на ефекта от мярката от по-общи фактори за промените в приходите и разходите, като например икономическата среда, както и спрямо тенденцията за липса на промени в политиката, която би преобладавала. 
Indeed, such an impact can be difficult to calculate due to problems in isolating the effect of the measure from wider drivers of the changes in revenue and expenditure, such as the economic environment, as against the no‐policy change trend that would have prevailed.
По принцип последващата ефективност на дискреционните бюджетни мерки се отразява основно в изпълнението на бюджета и в постигането (или не) на поставените бюджетни цели. 
Generally, the effectiveness of discretionary budgetary measures ex‐post is essentially reflected in the budget execution and in the fulfilment (or not) of the budgetary targets that have been set.
Комисията оценява дали държавата членка е предприела достатъчно мерки в политиката, за да изпълни препоръчаните бюджетни цели, основани на два допълващи се механизъм, напр. подходът „от горе надолу“ и „от долу нагоре“ за оценката на ефективните действия. 
The Commission assesses whether the Member State has taken sufficient policy measures to meet the recommended budgetary targets based on two complementary tools e.g. the top‐down and the bottom‐up approach for the assessment of effective action.
Комисията (и държавите членки) наблюдават също и резултата от отделните дискреционни фискални мерки. 
The Commission (and Member States) also monitor the yield of individual discretionary fiscal measures.
В базата данни AMECO има агрегирани серии. 
Aggregate series are available in the AMECO database.
Резултатите се прогнозират предварително и при необходимост се преразглеждат по време на изпълнението (напр. в случай, че проектът на мерките бъде изменен, ако те се изпълняват само частично, ако има основание за преразглеждане на изходните допускания, наред с други). 
Yields are estimated ex ante and revised as needed during implementa‐ tion (e.g. in case the design of the measures is amended, if these are only partially implemented, if there is ground for the revision of the underlying assumptions, inter alia).
100 i) В случая с Малта докладът за предприетите действия е представен на 1 октомври 2013 г. (3 месеца след препоръката на Съвета от 21 юни 2013 г.). 
100 (i) In the case of Malta, the report on action taken was submitted on 1 October 2013 (3 months after the Council rec‐ ommendation of 21 June 2013).
В него се посочват мерките за 2013 г., докато за 2014 г. докладът остава неясен. 
It specified the measures for 2013 while for 2014 it remained vague.
По-специално в него се съобщава за експанзионистични мерки по отношение на разходите, компенсирани с повишения в непрякото данъчно облагане и ограничения в наемането на работа, но за всички подробности просто се препраща към предстоящия бюджет. 
In particular, the report announced expansionary measures on the expenditure side compensated by increases in indirect taxation and restrictions to recruitment, but for all the details it just referred to the forthcoming budget.
Липсата на подробности е следствие от факта, че процесът на изготвяне на бюджета в Малта не е синхронизиран с календара в Европа. 
The lack of details was a consequence of the fact that in Malta the budgetary process was not aligned with the European calendar.
По-конкретно, за малтийските органи не е било възможно да разкрият бюджетните мерки както в доклада за предприетите действия, така и в проекта на бюджетен план, с което следователно не са предоставени достатъчно данни относно дискреционните марки, залегнали в основата на бюджетните цели. 
In particular, it was not possible for the Maltese authorities to reveal the budget measures in both the report on action taken and the draft budgetary plan which, therefore, did not provide sufficient details on the discretionary measures underpinning the budgetary targets.
Всички необходими подробности са предоставени едва след представянето на бюджета за 2014 г. (представен на парламента на 4 ноември 2013 г. и одобрен на 21 ноември 2013 г.). 
All the necessary details were made available only after the presentation of the 2014 budget (that was presented to Parliament on 4 November 2013 and adopted on 21 November 2013).
В оценката на Комисията, която се базира на публикуваната на 5 ноември есенна прогноза, не са включени обявените за 2014 г. мерки. 
The Commission’s assessment, which was based on the Autumn forecast published on 5 November did not incorporate the measures announced for 2014.
Тези мерки са включени в крайна сметка в следващата прогноза през зимата. 
These measures were finally included in the fol‐ lowing Winter forecast.
100 ii) Докладът за предприетите действия, представен от Франция през октомври 2013 г., действително е бил слят с Икономическия, социален и финансов доклад (RESF), който обикновено предоставя оценка относно публичните финанси като част от подготовката на проекта на бюджет. 
100 (ii) The report on action taken submitted by France in October 2013 was indeed merged with the ‘Rapport économ‐ ique social et financier’ (RESF) which routinely provides an assessment on public finances as part of the prepara‐ tion of the draft budget.
В своя анализ на проекта на бюджетен план Комисията е счела, че документът не нарушава формалните изисквания за докладване, а по-скоро на този етап е преценено, че посочените мерки са недостатъчни, за да сведат дефицита до 3 %. 
In its analysis of the draft budgetary plan, the Commission considered that the document did not breach the formal reporting requirements but rather that, at that stage, the measures outlined were con‐ sidered insufficient to bring the deficit to 3%.
Тъй като става дума за многогодишна корекция, оценката е била насочена върху 2013 г. и 2014 г., както се изисква от Кодекса за поведение. 
Being a case of a multi‐annual correction, the assessment focused on 2013 and 2014, as required in the code of conduct.
Все пак свързаните с липсата на информация за последните години рискове са били надлежно отбелязани в придружаващия работен документ на службите на Комисията на: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/ pdf/dbp/fr_2013-11-15_swd_en.pdf Комисията направи нова оценка на ситуацията в Малта при следващата прогноза от зимата, публикувана през февруари 2014 г. 
However, risks associated to the lack of information for the later years were duly flagged in the accompanying Staff Working Document available at: http://ec.europa.eu/ economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/dbp/fr_2013‐11‐15_swd_en.pdf The Commission reassessed again the situation in Malta in the following Winter forecast published in February 2014.
Съгласно тази нова прогноза за дефицита, в която са включени обявените с бюджета за 2014 г. мерки, изискванията във връзка с ППД за 2014 г. бяха изпълнени в номинално изражение. 
According to this new deficit forecast, which incorporated the measures announced with the 2014 budget, the EDP requirements for 2014 were fulfilled in nominal terms.
Отговори на Комисията 128 101 Комисията не е съгласна с тази констатация, тъй като оценката на предприетите действия е едновременно ретроспективна и в перспектива, доколкото включва анализ на изпълнението на целите във връзка с ППД за изминалите години (въз основа на резултатите), за настоящата и за следващите години (въз основа на прогноза), по-специално чрез оценката на адекватността и надеждността на планираните от съответната държава членка мерки за постигане на бъдещи цели във връзка с ППД. 
Reply of the Commission 128 101 The Commission does not agree with this observation as the assessment of action taken is at the same time back‐ ward and forward‐looking, insofar as it involves an analysis of compliance with EDP targets for the past years (based on outturns) current and future years (based on forecast), notably through the assessment of the adequacy and credibility of the measures envisaged by the Member State in question to achieve future EDP targets.
Това е следваният обикновено подход в документите на Комисията в това отношение, като например съобщението относно предприетите действия, работните документи на службите на Комисията, придружаващи оценката на програмата за стабилност или конвергенция, или становището на Комисията относно проекта на бюджетен план, включително в бележката „Отражение на прогнозата на Комисията за бюджетния надзор“, в която редовно се прави преглед на спазването на изискванията съгласно ПСР за всички държави членки след кръга на прогнозиране, и се обсъжда със съответните инстанции в Съвета. 
This is the approach generally followed in all related Commission documents such as the Communication on action taken, the SWD accompanying the assessment of the SCP or the Commission opinion on the DBP, including in the ‘Implica‐ tions of the Commission forecast for budgetary surveillance’ notes that regularly provide an overview of compliance with the SGP requirements for all MS after each forecast round and are discussed with the relevant instance in the Council.
Все пак, тъй като процедурните стъпки по ППД в случай на неефективни действия в отговор на препоръката на Съвета трябва да се основават на солиден набор от доказателства, те много често се вземат на базата на наблюдавани данни. 
However, as procedural EDP steps in case of non‐effective action in response to the Council recommendation have to be based on a solid set of evidence, they have largely been taken based on observed data.
Комисията счита, че първоначалната оценка на съответствието след доклада за предприетите действия, посочена в Наръчника относно ПСР, има предварителен характер, който отразява обявените от правителството факти, както е обяснено и в Кодекса за поведение. 
The Commission con‐ siders that the initial assessment of compliance following the report on action taken quoted in the Vademecum has a preliminary character reflecting government announcements, as also explained in the Code of Conduct.
Освен това Комисията би искала да припомни, че след влизането в сила на пакета от шест законодателни акта изпълнението на превантивните и корективните мерки съгласно Пакта за стабилност и растеж вече подлежи на непрекъснато наблюдение. 
Moreover, the Commission would like to recall that, following the entry into force of the Six‐Pack, compliance with the preventive and corrective arms of the Stability and Growth Pact is now subject to continuous monitoring.
Прогнозите на Комисията, които се изготвят три пъти годишно — през зимата, пролетта и есента — представляват ключовите елементи за тези редовни фискални оценки, включително оценката на ефективните действия за държави членки, чиято ППД е временно преустановена. 
The Commission forecasts, which are issued three times a year – winter, spring and autumn – constitute the key mile‐ stones for these regular fiscal assessments, including the assessment of effective action for Member States whose EDP is in abeyance.
Ако в оценката на Комисията се стигне до заключение за неизпълнение на препоръките във връзка с ППД, това би довело до ускоряване на процедурата. 
Should the Commission assessment conclude on non‐compliance with the EDP recommenda‐ tions this would lead to a stepping up of the EDP.
Ето защо последиците от твърде облекчените цели за първата година не са от значение за оценката на ефективните действия. 
Therefore, the implications from too relaxed targets for first year are not material to the assessment of effective action.
102 В препоръката на Комисията за препоръка на Съвета относно националната програма за реформи и програма за стабилност беше включена препоръка „да се укрепи, включително чрез допълнително определяне на основните мерки, бюджетната стратегия за 2014 г. и след нея, за да се гарантира корекцията по устойчив начин на прекомерния дефицит до 2015 г., чрез реализиране на усилието за структурна корекция, посочена в препоръката на Съвета във връзка с ППД“. 
102 The 2 June 2014 Commission recommendation for a Council recommendation on the national reform programme and the stability programme included the recommendation to ‘reinforce the budgetary strategy, including by further specifying the underlying measures, for the year 2014 and beyond to ensure the correction of the excessive deficit in a sustainable manner by 2015 through achieving the structural adjustment effort specified in the Council recommendation under the EDP’.
Освен това Комисията е приела своето становище относно проекта на бюджетен план и на 28 ноември 2014 г. е публикувала работен документ на службите. 
Moreover, the Commission adopted its opinion on the Draft Budgetary Plan and published on 28 November 2014 a staff working document.
Най-общо позицията на Комисията, въз основа на нейната прогноза, беше че съществува риск Франция да не изпълни разпоредбите на Пакта за стабилност и растеж, тъй като номиналният дефицит и корекцията в структурното салдо бяха предвидени да изостанат от препоръката за 2013 г. 
Overall, the position of the Commission, based on its forecast, was that France was at risk of non‐compliance with the provisions of the Stability and Growth Pact as the headline deficit and the adjustment in the structural balance were projected to fall short of the 2013 recommenda‐ tion.
Комисията прикани органите да вземат необходимите мерки в рамките на националния бюджетен процес, за да бъде бюджетът за 2015 г. в съответствие с Пакта за стабилност и растеж. 
The Commission invited the authorities to take the necessary measures within the national budgetary process in order that the 2015 budget will be compliant with the Stability and Growth Pact.
106 Когато препоръките бяха изразени в средни годишни стойности, Комисията отбеляза, че това често води до липса на ефективни действия в първите години, без да води до ускоряване на ППД. 
106 When recommendations were phrased in terms of average annual figures, the Commission noted that it fre‐ quently resulted in a lack of effective action in early years, not giving rise to stepping‐up of the EDP.
Това е така, защото Комисията реши да преразгледа практиката си относно изготвянето на препоръките във връзка с ППД и така се обяснява защо от 2011 г. във всички нови препоръки по член 126, параграф 7 има годишни номинални и структурни цели за многогодишен период. 
This is why the Commission decided to revise its practice regarding how to draft EDP recommendations and this explains why, starting from 2011, all the new article 126 (7) recommendations have annual nominal and structural targets over a multi‐annual period.
Отговори на Комисията 129 Общ отговор на Комисията по точки 108 и 109: Комисията би искала да изясни ролята на структурните реформи по ППД. 
Reply of the Commission 129 Common Commission reply to paragraphs 108 and 109 The Commission would like to clarify the role of structural reforms under an EDP.
Комисията изтъкна, че изпълнението на стимулиращи растежа структурни реформи, които в крайна сметка могат да подобрят дългосрочната устойчивост на публичните финанси, е значим фактор, който да бъде вземан предвид когато се решава дали да започне или да се продължи ППД. 
The Commission highlighted that the implementation of growth‐enhancing structural reforms that can ultimately improve the long‐term sustainability of public finances, as a relevant factor to be considered when deciding whether to open or extend an EDP.
В връзка с това следва да се отбележи, че Комисията е задължена съгласно член 2 от Регламент 1467/97 да взема предвид такива значими фактори при изготвянето на препоръките си. 
In this regard, it should be noted that the Commission is obliged under Article 2 of Regulation 1467/97 to take account of such relevant factors in making its recommendations.
Що се отнася обаче до принудителното изпълнение, законодателството, което урежда ППД, е съсредоточено върху фискалния резултат и поради това съответното законодателство не съдържа специална разпоредба за налагане на изпълнението на структурни реформи. 
However, in terms of enforcement, the focus of the legislation which governs the EDP is the fiscal outcome and, as such, the relevant leg‐ islation does not contain specific provision to enforce the implementation of structural reforms.