natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3) 6РП: „Насочване и интегриране на изследванията в Общността“ — 7 тематични приоритета, представени в 10 програми: Науки за живота, геномика и биотехнологии за здравето (включително напреднала геномика и нейните приложения за здравеопазването, борба срещу сериозните заболявания), Тех-— Общ бюджет (ЕО): 17 883 милиона евро (тоест 4 447 милиона евро на година; + 10 %) нологии на информационното общество, нанотехнологии и нанонауки, многофункционални материали на основата на знанието и нови производствени процеси и устройства, аеронавтика и космическо пространство, качество и безопасност на храните, устойчиво развитие, глобални промени и екосистеми (включително устойчиви енергийни системи, устойчив наземен транспорт, глобални промени и екосистеми), граждани и управление на общество, основано на знанието, — взаимосвързани дейности, които покриват по-широк спектър научни изследвания и са представени в 4 програми: научни изследвания в подкрепа на политиката и нови и нововъзникващи науки и технологии, хоризонтални научноизследователски дейности, включващи МСП, специфични дейности в подкрепа на международното сътрудничество; неядрени дейности на Съвместния изследователски център; — „Структуриране на Европейското научноизследователско пространство“ е представено от 4 програми: научни изследвания и иновации, човешки ресурси, научноизследователски структури, наука и общество — „Укрепване на основите на Европейското научноизследователско пространство“ съдържа 2 програми: подпомагане на координацията на дейности, подпомагане единното развитие на политиките. 
(4) FP7: specific programme ‘Cooperation’ representing 10 sub-programmes (Health; Food, agriculture and biotechnology; Information and Communication technologies; Nanosciences, nanotechnologies, materials and new production technologies; Energy; Environment (including climate change); Transport (including aeronautics); Socio-economic sciences and the humanities; Security; Space), specific programme ‘Ideas’ representing one sub-programme (European Research Council), specific programme ‘People’ representing 5 sub-programmes (Initial training; Life-long training; Industry-academia; International dimension; Specific actions), specific programme ‘Capacities’ representing 8 sub-programmes (Research infrastructures; Research for the benefit of SMEs; Regions of knowledge; Research potential; Science in society; Coherent development of research policies; International co-operation; Non-nuclear activities of the JRC). cific programme ‘Strengthening the foundations of the European Research Area’ 2 specific programmes — Total budget (EC): 17 883 million euro (i.e. 4 447 million euro p.a.; + 10 %)
C 26/30 BG Официален вестник на Европейския съюз 30.1.2008 г. Системни аспекти Логика на интервенцията Стратегия за оценяване Отбелязване на очакваните резултати Оценъчни въпроси, зададени от не е ясно определена не е цялостна не Комисията в качеството си на мениджър в повечето случаи е формулирана, косвено се изисква от разпоредбите на PART (*) изисква се от RMAF (**) като част от предложението за програмата Организационни аспекти Фаза на планиране по време на програмния период комисии ad hoc за специфични видове оценки по време на програмния период в зависимост от агенцията/програмата приключена преди стартиране на програмата Използване на комисии Периодичност постоянни групи експерти в качеството на постоянни комисии Бележки: на програмата агенцията в качеството си на мениджър на програмата (оценяване в рамките на OMB) агенцията в качеството си на мениджър на програмата (оценяване в рамките на TBS) фиксирани дати (свързани с програмния период, отнасящ се за предходните 5 години) 2—3 годишен цикъл (свързан с приемането на бюджета) при подновяване на програмата (*) Инструмент за оценяване на програма (PART) от 2002 г.: вж. 
C 26/30 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 Systemic issues Intervention logic Evaluation strategy Specifying expected results Evaluation questions asked by Organisational issues not explicit not comprehensive no Commission as programme manager mostly in place, implicitly required by PART (*) required by PART (*) required by RMAF (**) as part of programme proposal Design phase Use of panels Periodicity during programming period ‘Ad hoc’ panels for specific evaluation exercises during programming period Depending on agency/programme completed before programme starts Permanent panels as standing committees upon programme renewal Notes: fixed dates (linked to programming period, covering preceding 5 years) 2-3 year cycle (linked to budget approval) (*) Programme Assessment Rating Tool (PART) since 2002: see Office of Management and Budget (OMB), Executive Office of the President, USA. (**) Results-based Management and Accountability Framework (RMAF): see Treasury Board of Canada Secretariat (TBS).
Секретариат към Финансовия съвет на Канада (Treasury Board of Canada Secretariat (TBS). ПРИЛОЖЕНИЕ III ОСНОВНИ РАЗЛИКИ В ПОСЛЕДВАЩАТА ОЦЕНКА НА НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИТЕ ПРОГРАМИ МЕЖДУ ЕС (4РП—6РП), САЩ И КАНАДА ЕС (4РП—6РП) САЩ КАНАДА изисква се от PART (*) изисква се от RMAF (**) като част от предложението за програмата изисква се от PART (*) (вкл. използването на количествено измерими показатели) изисква се от RMAF (**) като част от предложението за програмата 
ANNEX III MAIN DIFFERENCES IN EX-POST EVALUATION OF RESEARCH PROGRAMMES BETWEEN EU (FP4 — FP6), USA AND CANADA EU (FP4 — FP6) USA Canada required by PART (*) (incl. use of quantifiable indicators) required by RMAF (**) as part of programme proposal agency as programme manager (assessed within OMB framework) agency as programme manager (assessed within TBS framework) required by RMAF (**) as part of programme proposal
30.1.2008 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 26/31 Забележка: Представената тук структура на комисията се препоръчва от ЕСП. 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/31 Note: Panel structure as recommended by ECA.
Източник: Решение за 7РП. 
Source: FP7 Decision.
C 26/32 BG Официален вестник на Европейския съюз 30.1.2008 г. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА I. През последните десетилетия рамковите програми на Общността за научни изследвания и технологично развитие (РП) се развиха в широкообхватна, но последователна система от механизми за подкрепа за изследователите в 27-те държави-членки на ЕС, асоциираните страни и други държави. 
C 26/32 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 THE COMMISSION’S REPLIES I. The Community RTD Framework Programmes (FPs) have developed over the last decades into a wide-ranging, but coherent system of support mechanisms for researchers in the 27 EU Member States, the Associated Countries and beyond.
Днес РП са най-голямата обществена мултинационална система за финансиране на изследователската дейност в света. 
The FPs are today the biggest public multinational research funding system worldwide.
Понастоящем РП представлява около 5 % от общия размер на средствата от ЕС за публично финансиране на изследователската дейност. 
The FP currently represents around 5 % of total EU public funding of research.
Оценяването на такава уникална схема представлява особено предизвикателство за всички участници в нея. 
Evaluating such a unique scheme is a particular challenge for all actors involved.
Правилата за оценка и мониторинг претърпяха значителни промени през последните години, най-скоро със стартирането на 7РП през 2007 г. 
Evaluation and monitoring arrangements have gone through significant changes over recent years, most recently with the launch of FP7 in 2007.
Въведената в Комисията система за оценка и мониторинг се основава на пряката отговорност на изпълнителните служби на Комисията. 
The evaluation and monitoring system in place at the Commission is based on the direct responsibility of the implementing Commission services.
Оценките на равнище рамкова програма се извършват чрез координирани усилия във всички генерални дирекции (ГД). 
The evaluations at the Framework Programme level are carried out through coordinated efforts across all Directorates General (DGs).
Комисията приветства констатацията и оценката на Палатата, че ГД, изпълняващи РП („ГД по изследователската дейност“), са спазили изискванията на Комисията, включително посочените в съобщенията за оценяването от 2000 и 2002 г. 
The Commission welcomes the Court’s observation that the DGs implementing the FPs (research DGs) have complied with the Commission requirements, including those specified in the 2000 and 2002 Communications on evaluation.
В оценяването на РП са въведени значителни промени, включително основно преструктуриране на 7РП. 
Significant changes have been introduced to FP evaluation, including a major restructuring for FP7.
Комисията смята също, че i) РП винаги са се базирали на здрава логика на интервенцията. 
The Commission also considers that: (i) the FPs have always been based on a sound intervention logic.
В 7РП това е по-ясно формулирано, което допълнително ще укрепи системата за оценка и мониторинг на Комисията; ii) главните стратегически елементи на подхода на Комисията към оценяването и мониторинга бяха дефинирани в последователните законодателни актове за РП от средата на 90-те години насам. 
In FP7 this is made more explicit, which will further strengthen the Commission’s evaluation and monitoring system; (ii) the main strategic elements of the Commission’s approach to evaluation and monitoring were defined in the successive legislative acts for the FPs since the mid-1990’s.
След като Комисията прие последното си съобщение за оценяването на изследвания през 1996 г., започна процес на постоянно усъвършенстване на подхода на Комисията към оценяването на РП и бяха направени значителни промени в извършваните оценки. 
Since the Commission adopted its last Communication on research evaluation in 1996, a process of constant refinement of the Commission’s approach to FP evaluation occurred, and significant changes to the evaluation exercises were made.
През одитирания от Палатата период, на всеки четири години бяха извършвани основни оценки на РП, т.нар. „оценки на петгодишни периоди“; iii) РП се изпълняват съвместно от „ГД по изследователската дейност“, които действат независимо и при необходимост си сътрудничат. 
During the period audited by the Court, major evaluation exercises of the FPs, the so-called ‘Five-year assessments’, were carried out every four years; (iii) theFPsarejointlyimplementedbythe‘researchDGs’,whichactindependentlyandcooperatewherenec-essary.
Централните служби на Комисията, и по-специално ГД „Бюджет“, участват активно в различните стъпки, свързани с процеса на оценяване. 
The Commission’s central services, and DG Budget in particular, participate actively in the different steps related to the evaluation process.
Предвид децентрализираната организация на Комисията и спецификите на всяка научна област, оценките трябва да се управляват от оперативните служби, на които са възложени. 
Given the Commission’s decentralised organisation and the specificities of each scientific field, evaluations need to be managed by the operational services in charge.
Вътрешната за Комисията „мрежа за оценка на НИТРД (научноизследователски и технологични развойни дейности)“ се оказа много полезна за координацията. 
The Commission-internal ‘RTD evaluation Network’ has proved to be very useful for coordination.
Комисията е съгласна, че комисиите трябва да играят важна роля в оценяването, и приветства одитната констатация, че комисиите и` за „оценки на петгодишни периоди“ и за други основни оценки са възприети от заинтересованите страни на институционално ниво като гаранция за независимостта на подхода, следван от Комисията през одитирания период; iv) предоставянето на преки методологически указания за оценките се ограничава от необходимостта от запазване на независимостта на оценяващите. 
The Commission agrees that panels should play an important role in evaluation and welcomes the audit finding that its panels for the ‘Five-year assessments’ and other major evaluations were perceived by institutional stakeholders as a guarantee for the independence of the approach followed by the Commission during the period covered by the audit; (iv) providingdirectmethodologicalguidancetoevaluationsisconstrainedbytheneedtomaintaintheinde-pendence of the evaluators.
Комисията признава за наличието на трудности в миналото със събирането на данни и приема, че за по-дългосрочните последици и въздействия на РП се знае по-малко, което е вярно и за повечето оценки на публични интервенции в научноизследователската област и извън нея; 
The Commission acknowledges past difficulties with data gathering and accepts that less is known about longer term outcomes and impacts of FPs, as is true of most evaluations of public interventions in the research area and beyond;
BG Официален вестник на Европейския съюз C 26/33 v) V. i) ii) iii) iv) планирането на повечето оценки е уточнено в законодателството за РП, прието от Европейския парламент и от Съвета. 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/33 (v) the timing of most evaluations is specified in the FP legislation adopted by the European Parliament and the Council.
Като цяло Комисията смята своята система за оценка и мониторинг на РП за ефективна. 
Overall, the Commission considers its evaluation and monitoring system of the FPs to be effective.
Това мнение се споделяше от Европейския парламент и Съвета при приемането на скорошните законодателни предложения на Комисията за 7РП през 2006 г. 
This view was shared by the European Parliament and the Council when adopting the Commission’s recent legislative proposals for FP7 in 2006.
С оглед на препоръките на Палатата Комисията посочва по-ясната логика на интервенцията, включена в законодателството на 7РП (прието от Европейския парламент и от Съвета през 2006 г.), и ще засили използването на ясна логика на интервенцията в своите бъдещи законодателни предложения. 
V. In view of the Court’s recommendations, the Commission: (i) points to the more explicit intervention logic embodied in the in FP7 legislation (adopted by the European Parliament and the Council in 2006) and will reinforce the use of an explicit intervention logic in its future legislative proposals.
Освен това Комисията възнамерява да разясни допълнително оперативните си цели за 7РП на равнище работни програми и да развие по-нататък своя подход към измерването на изпълнението; ще развие по-нататък своята стратегия за оценка на 7РП въз основа на предложенията в оценката на въздействието на 7РП. 
Moreover, the Commission intends to further clarify its operational objectives for FP7 at the level of work programmes and to further develop its approach to performance measurement; (ii) will further develop its evaluation strategy for FP7, based on the proposals in the FP7 Impact Assessment.
Ще се внимава да се гарантира подходяща степен на гъвкавост, за да може всяка оперативна служба да определи своите конкретни нужди във връзка с оценяването; въпреки че не смята за необходимо да създаде съвместна служба за оценка, е съгласна да обмисли други възможности за подобряване на координацията. 
Care will be taken to ensure an appropriate level of flexibility so that each operational service can determine its specific evaluation needs; (iii) while it does not consider it necessary to set up a joint evaluation office, agrees to consider other options for improving coordination.
Възможно най-рано трябва да се свикват комисии, които да подпомагат конкретната оценка. 
Panels should be convened at the earliest possible point to support a specific evaluation.
Специалните комисии, свикани за конкретни цели, е по-вероятно обаче да донесат ползи що се отнася до яснота и насоченост; вече предприе действие за по-добро използване на съществуващите и новите източници на данни за своите оценки. 
Dedicated panels, convened for specific purposes, are however more likely to provide benefits in terms of clarity and focus; (iv) has already taken action to better exploit existing and new data sources for its evaluations.
Изискванията за отчитане за 7РП бяха частично преработени въз основа на нуждите от оценяване и мониторинг. 
FP7 reporting requirements were revised partly on the basis of evaluation and monitoring needs.
Освен това понастоящем Комисията разработва нова ИТ система за 7РП, предназначена да осигури по-здрава основа от гледна точка на данните за проектите. 
In addition, the Commission is currently developing a new IT system for FP7 which is intended to provide a more robust basis in terms of data on projects.
Комисията ще обмисли възможността за създаване на ново ръководство за оценка на РП, вземайки под внимание наскоро дадените примери; Комисията възнамерява да развие и подсили своето планиране на оценките по 7РП, отразявайки възможните предимства за последователност, и вземане на мерки по констатациите. v) 1—13. 
The Commission will consider the possibility for a new manual on FP evaluation, taking account of recently produced examples; (v) the Commission intends to develop and strengthen its forward planning of evaluations under FP7, reflecting the possible advantages for consistency, and take-up of findings. 1-13.
През последните десетилетия рамковите програми на Общността за научни изследвания и технологично развитие (РП) се развиха в широкообхватна, но последователна система от механизми за подкрепа за изследователите в 27-те държави-членки на ЕС, асоциираните страни и други държави. 
The Community RTD Framework Programmes (FPs) have developed over the last decades into a wide-ranging, but coherent system of support mechanisms for researchers in the 27 EU Member States, the Associated Countries and beyond.
Днес РП са най-голямата мултинационална система за финансиране на изследователската дейност в света (вж. точка 6 от доклада на Палатата). 
The FPs are today the biggest multinational research funding system worldwide (see paragraph 6 of the Court’s text).
От гледна точка на годишното финансово участие на Общността 7РП ще бъде с около 60 % по-голяма от 6РП (вж. фигура 1 от доклада на Палатата). 
In terms of annual Community financial participation FP7 will be some 60 % larger than FP6 (see figure 1 of the Court’s text).
Начините на оценяване претърпяха значителни промени през последните години (вж. фигура 2 от доклада на Палатата), най-скоро със стартирането на 7РП през 2007 г. (вж. например отговорите по точки 23, 30, 41, 46, 72, 76—78, 93). 
Evaluation modalities have gone through significant changes over recent years (see figure 2 of the Court’s text), most recently with the launch of FP7 in 2007 (See for example the replies to paragraphs 23, 30, 41, 46, 72, 76-78, 93).
ГД, които изпълняват РП за научни изследвания и технологично развитие („ГД по изследователската дейност“), официално са спазили изискванията на Комисията за оценяването, включително посочените в съобщенията за оценяването от 2000 и 2002 г. (вж. точка 54 от доклада на Палатата). 
The DGs implementing the RTD FPs (research DGs) have formally complied with the Commission’s requirements for evaluation, including those specified by the 2000 and 2002 Communications on evaluation (see paragraph 54 of the Court’s text).
Комисията е съгласна с това, колко е важна здравата логика на интервенцията за разработването на програми и споделя мнението, че мандатът, посочен в член 163 от Договора, е ключов елемент в това отношение. 
The Commission agrees with the importance of a sound intervention logic for the programme design and share the view that the mandate specified in Article 163 of the Treaty is a key element in this respect.
Освен това приносът на финансираните от Комисията дейности, свързани с научните изследвания и технологичното развитие, към други политики и цели на Общността е от голямо значение. 
In addition, the contribution of RTD activities funded by the Commission to other Community policies and objectives is of great importance.
Напоследък становището на Комисията относно ролята на инвестициите на ЕС в научните изследвания и технологичното развитие бе представено подробно в обновените стратегия от Лисабон и стратегия за устойчиво развитие (1). 
More recently, the Commission’s view of the role of EU RTD investment was presented in detail in both the renewed ‘Lisbon’ and ‘Sustainable Development’ strategies (1).
(1) Съобщение на Комисията, представено на пролетната сесия на Европейския съвет, „Прилагане на обновената Лисабонска стратегия за растеж и работни места“ (COM(2006) 816). 
(1) Communication from the Commission to the Spring European Council — Implementing the renewed Lisbon Strategy for Growth and Jobs (COM(2006) 816).
C 26/34 BG Официален вестник на Европейския съюз 30.1.2008 г. 23. 
C 26/34 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 23.
РП винаги са се базирали на здрава логика на интервенцията. 
The FPs have always been based on a sound intervention logic.
Това е по-ясно формулирано в 7РП (1), което допълнително ще укрепи системата за оценка и мониторинг на Комисията. 
In FP7 this is made more explicit (1), which will further strengthen the Commission’s evaluation and monitoring system.
Редица държави, включително някои държави-членки, разработват този подход, но това в никакъв случай не е единен подход. 
A number of countries including some Member States are developing this approach, but this is by no means a uniform approach.
Опитът на САЩ и Канада може да е по-труден за предаване, отколкото този на държави-членки на ЕС. 
Lessons from the USA and Canada may be less easily transferable than from EU Member States.
Комисията смята, че през одитирания от Палатата период е разполагала с ефективна система за оценка и мониторинг (вж. също отговора по точка 23). 
The Commission considers that it has had in place an effective evaluation and monitoring system during the period audited by the Court (see also reply to paragraph 23).
Да се гарантира, че всички цели се вместват точно в строгите дефиниции на критериите по отношение на това да са конкретни, измерими, достижими, актуални и планирани, представлява предизвикателство, особено като се има предвид несигурността в изследователската дейност. 
It is challenging, in particular given the uncertainty of research, to ensure all objectives fit precisely within the strict definitions of SMART criteria.
Всички работни програми по 7РП съдържат анализи на очакваното въздействие, които съответстват на целите, обосновката и дейностите, посочени в специфичните програми. 
All work programmes under FP7 contain expected impact statements, which correspond with the objectives, rationale and activities set out in the Specific Programmes.
Отделено бе по-голямо внимание на по-краткосрочните постижения през одитирания от Палатата период; целесъобразно би било извършването на повече дългосрочни анализи. 
Greater attention has been given to shorter-term achievements during the period audited by the Court; there is room for more long-term analyses.
На равнище РП понастоящем Комисията разработва система за мониторинг за 7РП, насочена към осигуряването на по-последователно и систематично използване на показателите за изпълнение. 
At the FP level a monitoring system is currently being developed by the Commission for FP7 aiming to provide a more coherent and systematic use of performance indicators.
В рамките на различните служби, изпълняващи 7РП, текат и няколко отделни инициативи за разработването на показатели за изпълнение. 
Several separate initiatives for the development of performance indicators are also ongoing within the different services implementing FP7.
Комисията вече се е ангажирала да гарантира по-голяма яснота в логиката на интервенцията на програмата, опирайки се на напредъка, въплътен в законодателството и оценката на въздействието на 7РП, и ще вземе под внимание препоръката на Палатата за бъдещи законодателни предложения. 
The Commission is already committed to ensuring greater clarity in programme intervention logic, building on the advances embodied in the FP7 legislation and Impact Assessment and it will consider the Court’s recommendation for future legislative proposals.