natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Някои проекти са били изключително уместни поради високата им защитна стойност (вж. каре 2). ... предоставена е подкрепа за някои дейности в горския сектор, които не са свързани с природни бедствия Борба срещу вредителите и болестите 44 Действията за възстановяване и пре‐ вантивните действия по мярка 226 следва да бъдат свързани с бедствие, тоест с настъпването или с риска от настъпване на природно бедствие. 
Some projects were particu‐ larly relevant because of their high protective nature (see Box 2). ... support was granted for some forestry actions not linked to natural disasters Pest and disease management 44 Restoration and preventive actions under measure 226 should be disas‐ ter‐related, meaning that they should be linked to the occurrence or the risk of a natural disaster.
Вреди, причинени от насекоми/вреди‐ тели или болести, сами по себе си не представляват природно бедствие34. 
Damage caused by insect/pests or diseases as such is not considered as natural disaster34.
Поради тази причина действията във връзка с обичайната борба срещу вредителите не са допустими за фи‐ нансиране, освен ако епидемичното им разпространение не е резултат от природно бедствие. 
For that reason, actions related to normal pest management should not be eligible for funding unless the outbreak is a consequence of a nat‐ ural disaster.
В Испания (Ан‐ далусия) и Словакия превантивните действия за борба срещу вредителите са били подпомогнати по мярка 226, въпреки че не са били свързани с при‐ родно бедствие. 
In Spain (Andalusia) and Slovakia, preventive actions related to pest management were supported under measure 226, even though they were not linked to any natural disaster.
Те са били счетени за допустими, тъй като вече е имало нашествие на вредители в района. 
They were considered eligible as there was already a pest outbreak in the area.
Въпреки това ограниченият обхват на нашествието не оправдава наличието на риск от настъпване на природно бедствие. 
However, the limited scale of the outbreak did not justify the existence of a risk of natural disaster.
34 В доклада на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ от март 2009 г. относно прилагането на мерки за горското стопанство съгласно Регламент (ЕО) No 1698/2005 се посочва, че действията за борба срещу вредителите могат въпреки всички да бъдат допустими по тази мярка, ако са свързани с природно бедствие, като например буря, наводнение или горски пожар. 
34 DG Agriculture and Rural Development report of March 2009 on implementation of forestry measures under Regulation (EC) No 1698/2005: ‘ ... Nevertheless, actions related to pest management can be considered eligible under this measure, if linked to a natural disaster e.g. windfall, floods or forest fires’.
Пример за добри практики (проекти с висока екологична стойност) В Австрия различни проекти са били финансирани, за да предотвратят падането на лавини в защитените гори. Извършвани са хоризонтални изсичания на дървета, което значително допринася за опазване на водни‐ те извори, захранващи намиращите се наблизо водни системи. 
An example of good practice (projects of high environmental value) In Austria several projects were financed to prevent avalanches in forests under protection status by perform‐ ing horizontal felling of trees, which also significantly contributes to protecting water springs that feed into nearby municipal water systems.
Каре 2 Констатации и оценки 21 Действия, прехвърлени от други мерки 45 В Австрия всички действия, които пър‐ воначално са започнати по мярка 224 „Плащания по програма Натура 2000“ и мярка 225 „Плащания за опазване на околната среда в горите“, в крайна сметка са били финансирани по мярка 226. 
Box 2 Observations 21 Actions transferred from other measures 45 In Austria all actions initially launched under measures 224, ‘Natura 2000 pay‐ ments’, and 225, ‘Forest‐environment payments’, were actually financed under measure 226.
Мерки 224 и 225 обаче се отна‐ сят до действия, целящи поддържане и подобряване на екологичните функ‐ ции на горските площи и нямат връзка с предотвратяване на бедствия, докато по мярка 226 се предоставя единстве‐ но свързано с бедствия подпомагане. 
However, meas‐ ures 224 and 225 concern actions aimed at maintaining and improving environmental functions of forest areas and stands not linked to disaster prevention, whilst measure 226 only provides for disaster‐related support.
По подобен начин някои проекти за засаждане, които първоначално са представени по мярка 122, насочена към подобряване на икономическата стойност на горите, по‐късно са били одобрени по мярка 226, без ясно да се посочва връзката им с природни бедствия. 
Similarly, some planting projects, initially submitted under measure 122 intended for ‘improving the economic value of forest’, were later approved under measure 226, without a clear indication of their links to any natural disasters.
Увеличаване на броя на дървесните видове Инфраструктура, изградена дълго след настъпване на природното бедствие 47 Съхраняването във влажна среда е техника, която позволява запазване‐ то на качеството на дървесината след извършена сеч и така оптимизира про‐ дажната и` цена. 
Infrastructure built long after the occurrence of the natural disaster 47 Wet timber storage is a technique that helps maintain the quality of the wood after felling and thus optimises the sale price.
В Австрия е предоста‐ вено подпомагане за съоръжения за съхраняване на дървен материал с цел предотвратяване на нашествия от корояди в зоните с борови гори, засег‐ нати от природни бедствия (бури). 
Stocking timber facilities were supported in Austria to prevent bark beetle outbreaks in pine tree areas affected by the occurrence of natural disasters (wind storms).
По време на одита беше констатирано, че тези съоръжения, които са изградени дълго след настъпване на природното бедствие, в действителност се използ‐ ват за съхраняване на букова дърве‐ сина, която много рядко се напада от корояди. 
The audit found that such facilities, which were built long after the occurrence of the disaster, were actually used to stock beech wood, which is only mar‐ ginally affected by bark beetles.
За някои видове операции не е било възможно да се проверят основни изисквания за допустимост 48 Член 4, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 65/2011 постановява, че като общ принцип на контрола държавите членки следва да изградят система за контрол, която да гарантира, че се извършват всички необходими про‐ верки за ефективно удостоверяване на спазването на условията, при които се предоставя подпомагането. 
Key eligibility requirements for some types of operations implemented could not be verified 48 Article 4(1) of Regulation (EU) No 65/2011 provides that, as a general principle of control, Member States shall establish a control system that ensures that all necessary checks are carried out for effective verification of compliance with the terms under which support is granted.
В член 33, параграф 2 от същия регламент се посочва, че е необходимо поддържа‐ нето на достатъчна одитна следа. 
Article 33(2) of the same regulation provides that a sufficient audit trail shall be maintained.
Констатации и оценки 22 49 Сметната палата установи системни слабости, които са описани в каре 3. 
Observations 22 49 The Court audit found the systemic weaknesses set out in Box 3.
Поради тези слабости не е възможно да се провери спазването на услови‐ ята, при които е било предоставено подпомагането, тъй като липсват документи или информация относно основните изисквания за допустимост. 
Because of those weaknesses, it was not pos‐ sible to verify compliance with the terms under which the support was granted due to a lack of documenta‐ tion or information supporting key eligibility requirements.
Предоставяно е подпомагане за горски пътища, без да има доказана конкретна полза за предотвратяване на пожари... 
Support was granted for forest roads where the particular benefit for fire prevention was not demon‐ strated ...
50 По мярка 226 е подпомогнато създава‐ нето и поддържането на горски пъти‐ ща и пътеки във Франция (Аквитания), Австрия, Словакия и Испания (Ан‐ далусия), които са били използвани за добиване на дървен материал и други горски продукти (коркова кора) от притежаваните от частни собственици дърводобивни гори (вж. каре 4). 
50 Measure 226 supported the construc‐ tion and maintenance of forest roads and tracks in France (Aquitaine), Austria, Slovakia and Spain (Andalusia) which were used for extracting wood and other forest products (cork barks) from productive private forests (see Box 4).
51 Създаването и поддържането на горски пътища, които се използват основно за добив на дървен матери‐ ал и други горски продукти, е извън обхвата на мярка 226. 
51 The creation and maintenance of for‐ est roads used mainly for the extrac‐ tion of wood and other forest prod‐ ucts is not the purpose of measure 226.
По отношение на тези дейности ЕЗФРСР предоста‐ вя съответното подпомагане по ос 1 (мерки 122 и 125), която има за цел подобряване на конкурентоспособ‐ ността на горския сектор. 
For these operations the EAFRD provides appropriate support under Axis I (measures 122 and 125) which aims to improve the competitiveness of the forestry sector.
Въпреки че горските пътища са необходими при потушаването на пожари, мярка 226 не трябва да бъде използвана за подпо‐ магане на проекти, които преследват стопански цели без особена полза за предотвратяването на пожари. 
While forest roads are necessary to fight fires, measure 226 should avoid supporting projects which are mainly motivated by economic objectives, without hav‐ ing a particular benefit for fire preven‐ tion.
Различни одитирани проекти (5 от одитираните общо 8 проекта с пътища в гори, които са частна собственост) не са съдържали обосновка на ползите за предотвратяването на пожари, така че е било невъзможно да се гаранти‐ ра, че помощта ефективно допринася за постигане на целите в областта на околната среда. 
Several audited projects (5 out of the 8 audited involving roads in pri‐ vately owned forests) did not include a justification of benefits in relation to the fire prevention objectives, so as to ensure an effective contribution of the support to environmental objectives.
Примери за недостатъчна информация или документация относно предоставянето на подпомагане по мярка 226 В Аквитания (Франция) основен критерий за допустимост, който следва да бъде проверяван за всички заяв‐ ления за подпомагане, е спазването на минимален праг за нанесени щети, фиксиран от регионалните органи (минимум 40 %). 
Examples of insufficient information or documentation related to the granting of support under measure 226 In Aquitaine (France), an important eligibility criterion to be verified for all aid applications was the compli‐ ance with the minimum damage threshold fixed by the regional authorities (minimum 40 %).
При одита беше установено, че липсва административна информационна система, която да идентифицира горските насаждения, засегнати от бурите през 1999 г., както и размера на нанесени щети. 
The audit re‐ vealed that there was no administrative information system to identify the forest stands affected by the 1999 wind storms and the level of damage.
В резултат на това не беше възможно да се провери точността на декларациите на кандидатите. 
As a result it was not possible to verify the accuracy of the applicants’ declarations.
В Словакия документацията във връзка с процедурите за възлагане на обществени поръчки е непълна, тъй като единствено спечелилата оферта се запазва в папката на бенефициента, но не и останалите оферти. 
In Slovakia, the documentation in the files of the public procurement process was incomplete as only the winning bid was kept in the beneficiary file, but not the losing bids.
В ре‐ зултат на това липсват доказателствени данни относно ефективната оценка на офертите. Каре 3 
This results in a loss of evidence on the effective evaluation of the bids. Box 3
Констатации и оценки 23 Пример за използване със стопанска цел на горски пътища, за които е предоставено подпомагане по мярка 226 (Аквитания, Франция) 52 В Австрия например един проект предвижда изграждането на горски път, даващ достъп до 25 ха гори. 
Observations 23 Example of the economic use of forest roads supported by measure 226 (Aquitaine, France) 52 In Austria, for instance, a project concerned the construction of a forest road, giving access to 25 ha of forests.
Ос‐ новната цел на проекта е била да се осигури достъп до гората за добиване на дървесина от нейните собственици. 
The main purpose of the project was to open up the forest for wood extrac‐ tion by its owners.
Аргументите от проектната докумен‐ тация се отнасят до мобилизиране на неизползвани горски запаси, увели‐ чаване на рентабилния характер на добитата дървесина и осигуряване на дървен материал за местните дъскорезници. ... като е възможно дори настъпването на отрицателни странични ефекти за околната среда, ако липсва адекватно съобразяване 53 Условията за подпомагане на създа‐ ването и поддържането на горски пътища по мярка 226 следва да бъдат ясни, така че да се осигури ефективен принос за постигане на целите в об‐ ластта на околната среда. 
Arguments put forth in the project files include the mobilisation of unused forest reserves, increasing the profitability of timber mobilisation and supplying local sawmills. ... and there could be negative environmental side‐effects without ade‐ quate consideration of local conditions 53 The conditions for supporting the creation and maintenance of forest roads under measure 226 should be made clear, so as to ensure an effective contribution of the support to environ‐ mental objectives.
Регламенти‐ те на ЕС не дефинират никакви ми‐ нимални изисквания (като например ограничаване на достъпа, гъстота на насажденията, която да не наруша‐ ва опазването на екосистемите, или задължително сертифициране на про‐ ектите от местните противопожарни служби) с цел да осигурят подходяща защита на околната среда. 
The EU regulations did not define any minimum require‐ ments, such as limitation of access, a density not jeopardising the safe‐ guard of ecosystems or compulsory certification of projects by local fire services, to ensure adequate protec‐ tion of the environment.
Съгласно проучването за осъществимост относ‐ но средствата за борба с изсъхването на горите в Европейския съюз (техни‐ чески доклад, изготвен през декември 2007 г. от ГД „Околна среда“) изгражда‐ нето на пътища може да допринесе за опазване на горите или да има обрат‐ ния ефект. 
According to the ‘Feasibility study on means of com‐ bating forest dieback in the European Union’, a technical report prepared for DG Environment (December 2007), ‘road construction may contribute to forest protection, or may do the opposite ...
Мрежите от горски пътища позволяват да се достигне до горските пожари и следователно подпомагат ефективната борба срещу пожарите. 
Networks of forest roads provide access to forest fires and therefore help forest fire fighting.
И обратно, горските пътища могат да доведат до по‐голяма разпокъсаност на горите, нарушаване на тяхната екосистема и увеличаване на тяхната уязвимост. с местните условия Каре 4 
In contradiction forest roads can lead to an increased fragmentation of forests, de‐stabilising ecosystem functions and therefore leading to an increased vulnerability of forests’. Box 4
Констатации и оценки 24 54 В Словакия за горските пътища, които са финансирани по мярка 226, одобре‐ ната от Комисията ПРСР е предвиж‐ дала оптимална гъстота от 20‐25 м/ха. 
Observations 24 54 In Slovakia, for forest roads covered by the operations financed under measure 226, the RDP approved by the Commission provided for an optimum density of 20–25 m/ha.
По време на одита беше установено, че в действителност подпомагането е било предоставено за непропор‐ ционално висока гъстота на горските пътища, като това може да окаже отрицателно въздействие върху еко‐ логичното състояние на съответните гори. 
The audit found that a disproportionately high density of forest roads was actually supported, which may have a negative impact on the ecological status of the forests concerned.
Например един бенефициент от частния сектор е кандидатствал през 2008 г. за 4 проекта във връзка със създаването на нови горски пътища в собственото му горско стопанство35. 
For example, one private beneficiary applied in 2008 for four projects related to the creation of new forest roads in its forest holding35.
Преди инвестициите в новата инфра‐ структура, дължината на пътищата в горското му стопанство е била незначителна. 
Before the infrastructural investment, the length of forest roads in its forest holding was marginal.
В резултат от инвести‐ цията са изградени приблизително 40 км нови горски пътища с гъстота от 36 м/ха, която е по‐висока от опти‐ малния размер на гъстота от 20—25м/ ха, посочен в ПРСР. 
As a result of the investment, approximately 40 km of new forest roads were constructed resulting in forest road density of 36 m/ha, which is higher than the opti‐ mum density of 20–25 m/ha indicated in the RDP.
Друг бенефициент е изградил 3 619 м горски пътища в горското си стопанство от 24,96 ха, като е достигнал гъстота на горските пътища от 145м/ха, която е много висо‐ ка в сравнение със средната стойност за Словакия (приблизително 10,6 м/ха) или с оптималната гъстота от 20—25м/ ха, посочена в ПРСР. 
Another beneficiary built 3 619 m of forest roads in its forest holding of 24,96 ha, achieving a forest road density of 145 m/ha, which is very high compared either to the Slovak average (approximately 10,6 m/ha) or to the optimum density of 20–25 m/ha indicated in the RDP.
Част III — Липса на съответно осигуряване на икономическа ефективност на финансираните дейности Основателността на разходите невинаги е доказана 55 Член 24, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) No 65/2011 на Комиси‐ ята за изпълнение на Регламент (ЕО) No 1698/2005 относно процедурите за контрол постановява, че админи‐ стративните проверки на заявленията за подпомагане следва да включват проверка на основателността на заявените разходи, която следва да се анализира чрез подходяща система за оценка, например чрез използване на референтни разходи, съпоставяне на различни оферти или от комисия за оценка. 
PART III The cost‐effectiveness of the actions financed was not adequately ensured The reasonableness of costs was not always demonstrated 55 Article 24(2)(d) of Commission Regu‐ lation (EU) No 65/2011 implement‐ ing Regulation (EC) No 1698/2005 as regards control procedures provides that administrative checks on applica‐ tions for support shall include verifica‐ tion of the reasonableness of the costs submitted, which should be evaluated using a suitable evaluation system, such as reference costs, a comparison of different offers or an evaluation committee.
56 Недостатъците в процедурите, въве‐ дени в Австрия, Словакия и Италия (Базиликата), са засегнали основател‐ ността на разходите за подпомогнати‐ те действия (вж. каре 5). 
56 Deficiencies in the procedures put in place in Austria, Slovakia and Italy (Ba‐ silicata) affected the reasonableness of the costs of the actions supported (see Box 5).
35 Цялата гора е била класифицирана като изложена на висок риск от пожари. 
35 The total forest is classified as high fire risk area.
Констатации и оценки 25 Примери за недостатъчно обосноваване на стандартни разходи Пример 1 В Австрия вида на интервенциите и техните максимални стойности (фиксирани максимални суми или едно‐ кратни суми на хектар или на дърво) се определят всяка година. 
Observations 25 Examples of insufficient justification of the standard costs Example 1 In Austria, the type of interventions and their ceilings (fixed upper limits or lump sums per ha or tree) were de‐ fined every year.
Въпреки това липсва обосновка или ясна логика за фиксирането на някои максимални стойности, които са били значително променени спрямо пре‐ дходната година: Залесяване след природни бедствия В Kärnten максималната стойност за залесяване на широколистни дървета (гори с повече от 75 % широко‐ листни дървета) първоначално е фиксирана през 2008 г. на 1800 евро/ха, докато през 2009 г. е бил увели‐ чена на 2500 евро/ха. 
However, there was no justification or apparent logic for the establishment of certain ceilings which were significantly modified from one year to another: Afforestation after natural disasters In Kärnten, the ceiling for afforestation of deciduous forest (> 75 % broadleaves) was initially fixed at 1 800 euro/ha in 2008, while from 2009 it increased to 2 500 euro/ha.
През 2010 г. подпомагането за залесяване се е увеличило до максимална стойност от 6000 евро/ха. 
In 2010 the support for afforestation was up to 6 000 euro/ha.
Разреждане Отново в Kärnten е имало увеличаване на максималната стойност за разреждане от 300 евро/ха през 2008 г. на 400 евро/ха през 2009 г., и в случая на еднократни плащания относно опазването на горите — от 420 евро/ха на 560 евро/ха. 
Thinning Also in Kärnten, there was an increase of the ceiling for thinning from 300 euro/ha in 2008 to 400 euro/ha in 2009 and in the case of lump sum payments concerning protection of forests from 420 euro/ha to 560 euro/ha.
В Niederösterreich публичното подпомагане за разреждане е било в размер 350 евро/ха в периода 2007— 2009 г. 
In Niederösterreich, the public support for thinning was 350 euro/ha from 2007 to 2009.
През 2010 г. подпомагането е увеличено до максимум 750 евро/ха (при представяне на фактури) или до 500 евро/ха в случай на еднократно плащане. 
In 2010 it was in‐ creased to a maximum amount of 750 euro/ha (if supported by invoices) or 500 euro/ha in case of lump sum payments.
През 2011 г. и двете суми отново са намалени на 350 евро/ха. 
Both of these amounts were again reduced to 350 euro/ha as from 2011.
Пример 2 Стандартните разходи, фиксирани в региона на Базиликата, са значително по‐високи от тези в други съседни италиански региони за едни и същи или сходни действия, както е посочено по‐долу. 
Example 2 The standard costs set out in the Basilicata region were significantly higher than in other neighbouring Italian regions for the same or similar preventive actions as illustrated below.
Ръчна дейност по разчистване Стандартната цена за извършваната ръчно дейност по разчистване с цел създаване на пътеки с широчина 1,2 м в Базиликата е 7,81 евро на метър, докато стандартната цена за сходна дейност — създаване на пътека с широчина един метър на всякакъв вид терен — в Пулия е определена на само 3,58 евро на метър. 
Manual clearing work The standard cost of manual clearing work for creating 1,2 metre‐wide paths in Basilicata was 7,81 euro per metre; while the standard cost of a comparable activity — creation of ‘a 1 metre‐wide path in any type of ter‐ rain’ — in the Puglia region was only 3,58 euro per metre.
Възстановяване на сервизни пътища По отношение на възстановяването на сервизни пътища стандартното работно време в Базиликата е 35 мину‐ ти за 1 метър път, а стандартната цена е 6,89 евро на метър. 
Restoration of service paths Regarding restoration of service paths, the standard working time was 35 minutes per metre and the standard cost was 6,89 euro per metre in Basilicata.
За сходна дейност в региона на Пулия стандарт‐ ното работно време е 9 минути (включително 3 минути с машина за рязане на храсти), а стандартната цена е 2,15 евро на метър. 
For a similar activity in the Puglia region, the standard working time was 9 minutes (including 3 minutes with a strimmer) and the standard cost was 2,15 euro per metre.
Сходна дейност е била извършена в региона на Кампания за 2,77 евро на метър. Каре 5 
A similar activity was performed in the Campania region at a cost of 2,77 euro per metre. Box 5
Констатации и оценки 26 57 В региона на Базиликата е било въз‐ можно дейностите да се извършат много по‐икономично и ефикасно посредством по‐честата употреба на машини (както в другите региони), вместо на ръчен труд. 
Observations 26 57 In the Basilicata region the activities could have been carried out more eco‐ nomically and efficiently by making greater use of machines (as in other re‐ gions) rather than manpower.