natgillin/translations-raw huggingface dataset:
След това Сметната палата прецени дали преговорите между Комисията и държавите членки са постигнали съгласие относно концентрацията на финансирането на ТЦ, съгласно стратегията „Европа 2020“, и дали са в съответствие с изискванията за заделяне на средства, посочени в регламентите. 
We then determined whether the negotiations between the Commission and the Member States had achieved an agreement on concentration of funding on the TOs inferred from the Europe 2020 strategy, and whether they complied with the ring-fencing requirements set out in the regulations.
Сметната палата също така сравни резултата от преговорите с този за периода 2007—2013 г. 
We also compared the negotiation outcome to the one for the 2007-2013 period.
Накрая Сметната палата провери дали в СП ясно се посочват резултатите, които следва да бъдат постигнати, и до каква степен тези резултати са свързани с финансирането от ЕС. 
Finally, we reviewed whether the PAs clearly indicate the results to be achieved and the extent to which these results were related to the EU funding.
Констатации и оценки 39 Споразуменията за партньорство са основа за разпределянето на бюджета по тематични цели и инвестиционни приоритети Споразуменията за партньорство предоставят анализ на нуждите от развитие и приоритетите за разходите в държавите членки Проверените споразумения за партньорство обхващат всички изисквани съществени аспекти 60 СП са обемни документи. 
Observations 39 Partnership Agreements are basis for the budget allocation to thematic objectives and investment priorities Partnership Agreements provide a diagnosis of the development needs and spending priorities in the Member States The Partnership Agreements examined covered all essential aspects as required 60 PAs are voluminous documents.
Например СП за Хърватия се състои от 466 страници, това за Румъния — 461 страници, за Испания – 368 страници, за Ирландия – 265 страници и за Полша – 244 страници. 
For example, the PA for Croatia has 466 pages, the one for Romania has 461 pages, for Spain 368 pages, for Ireland 265 pages, and for Poland 244 pages.
Представената в СП информация се различава значително в отделните държави членки по отношение на структурата, формата и нивото на детайлност. 
The information presented in the PAs varies considerably between Member States in terms of structure, form and level of detail.
За разлика от ОП, в регламентите не е определен задължителен образец, но Комисията е предоставила насоки относно проекта на образец и съдържанието на СП (вж. т. 
Unlike for OPs, there was no mandatory template set out in the Regulations, but the Commission provided guidance on the draft template and content of the PA22.
61 Прегледът на Сметната палата на петте държави членки, обхванати от настоящия одит, показа, че всички те - са обосновали избора на ТЦ въз основа на установените нужди от развитие и инвестиции и са спазили изискванията за тематична концентрация, посочени в регламентите за отделните фондове47; - са предоставили информация относно индикативното разпределение на ЕСИ фондовете за всяка ТЦ; - са определили основните планирани резултати за всяка ТЦ; и - са посочили ОП, допринасящи за постигането на резултатите. 
61 Our review of the PAs for the five Member States covered by this audit showed that they all — justified the selection of the TOs based on the identified development and investment needs and complied with the thematic concentration requirements set out in the fund-specific Regulations47; — provided information about the indicative allocation of the ESI Funds to each TO; — identified the main intended results for each TO; and — listed the OPs contributing to the achievement of the results.
47 За ЕСФ това се отнася само за изискването за тематична концентрация за социално приобщаване. 
47 For the ESF, this only applies to the thematic concentration requirement for social inclusion.
Констатации и оценки 40 62 Сметната палата обаче отбеляза, че общите агрегирани отпуснати финансови средства по ТЦ в СП за Полша и Испания не отговарят на съответните данни в ОП. 
Observations 40 62 We noted, however, that the total aggregated financial allocation by TOs in the PAs for Poland and Spain did not reconcile with the corresponding data in the OPs.
Сметната палата отбелязва също така, че по отношение на ЕФРР при липсата на допълнителна финансова информация от държавите членки, Комисията ще срещне проблеми при мониторинга на изпълнението на изискванията за финансова концентрация. 
We also note that for ERDF, in the absence of complementary financial information from the Member States, the Commission will face problems in monitoring the fulfilment of the financial concentration requirements.
Комисията е анализирала предизвикателствата и приоритетите за финансиране и е изпратила своите коментари на държавите членки преди официалното договаряне на СП и ОП 63 Комисията е анализирала основните предизвикателства и е определила съответните приоритети за финансиране за всяка държава членка в своите документи за изразяване на позиция. 
The Commission analysed the challenges and priorities for funding and sent its observations to the Member States before to the formal negotiation of the PAs and OPs 63 The Commission had analysed the main challenges and identified the relevant priorities for funding for each Member State in its Position Papers.
В тях също се прави позоваване на СДП, издадени от Съвета през 2012 г. (вж. точка 9). 
These also made reference to the CSRs issued by the Council in 2012 (see paragraph 9).
Процесът на установяване на нуждите от развитие и инвестиционните приоритети е бил обект на продължителни дискусии и подготовка в държавите членки, както и на преговори между Комисията и държавите членки. 
The process of identifying development needs and investment priorities was subject to extensive discussions and preparations within the Member States, as well as negotiations between the Commission and Member States.
В СП държавите членки са определили нуждите от развитие и инвестиции 64 Прегледът на Сметната палата показа, че въз основа на наличните данни в Комисията към този момент, СП предоставят анализ на ситуацията за всяко избрано споразумение, въз основа на който са могли да бъдат набелязани разходни приоритети. 
Member States identified in the PAs the development and investment needs 64 Our review showed that the PAs, based on the evidence available within the Commission at the time, provide a diagnosis of the situation for each selected TO on the basis of which spending priorities could be identified.
В каре 4 са посочени някои примери. 
Examples are given in Box 4.
Констатации и оценки 41 Споразумения за партньорство – анализ на националната ситуация по отношение на дадена ТЦ „Научноизследователска дейност“ (ТЦ 1): Всяка държава членка е предоставила информация относно интензивността на НИРД и разходите на предприятията за НИРД. СП също така описват в различна степен националните постижения от гледна точка на крайните продукти, измерени с фактори като патенти, научни публикации, човешки потенциал в НИРД; връзките и нивото на сътрудничество между научноизследователските организации и предприятията и позицията на държавата в Сравнителния доклад за европейските иновации (EIS)48. 
Observations 41 Partnership agreements – diagnosis of national situation in relation to a TO ‘Research’ (TO1): Each Member State provided information concerning the R&D intensity and business expenditure on R&D. The PAs also describe, to a varying extent, the national performance in terms of outputs, as measured by factors such as patents, scientific publications, human potential in R&D; the links and level of cooperation between research organisations and enterprises and the position of the country in the European Innovation Scoreboard (EIS)48.
Въз основа на това държавите членки са определили в СП прогнозите си за общите нужди от инвестиции за ТЦ 1. 
On this basis, the Member States determined in the PA their estimates of the overall investment needs for TO1.
За Ирландия тези нужди от инвестиции не са ясно формулирани, но могат да се определят от анализа на ситуацията и предвидените стратегически резултати. 
For Ireland, these investment needs were not explicitly articulated but could be inferred from the diagnosis and the envisaged strategic results.
Полша, Румъния и Хърватия са посочили, че освен финансовата подкрепа са необходими структурни и/или регулаторни корекции за стимулиране на развитието на НИРД. 
Poland, Romania and Croatia indicated that structural and/or regulatory adjustments were needed to stimulate the development of R&D activities, in addition to financial support.
Сметната палата обаче отбеляза, че е предоставена само ограничена информация за основните причини и че СП не предоставят подробности относно необходимите структурни промени. 
We noted, however, that only limited information on the underlying causes was provided and that the PAs did not provide details about what structural changes were necessary.
Въпреки това, СП изпълняват минималните изисквания, определени в РОР. „Насърчаване на заетостта“ (ТЦ 8): СП на всяка държава членка разглежда конкретни предизвикателства във връзка с ТЦ 8. 
Nonetheless, the PAs satisfy the minimum requirements set out in the CPR. ‘Promotion of Employment’ (TO8): Each Member State’s PA addressed specific challenges related to TO8.
Високото ниво на безработица сред младите хора е посочено като проблем за всички проверени държави. 
High youth unemployment was given as a problem for all examined countries.
Високите равнища на безработица като цяло са определени като предизвикателство в Ирландия и Испания, като Ирландия е посочила като проблем нарастващата дълготрайна безработица. 
High levels of unemployment in general were identified as a challenge in Ireland and Spain, while Ireland gave increasing long-term unemployment as a problem.
Слабото общо участие на пазара на труда (особено сред жените и възрастните хора) е едно от основните предизвикателства за Полша. 
Low general labour market participation (particularly among women and elderly people) was one of the main challenges for Poland.
В СП на Румъния се подчертава необходимостта да се увеличи участието на пазара на труда на ромите, възрастните хора, жените и хората с увреждания. 
Romania’s PA emphasised the need to increase the labour market participation of Roma, elderly people, women and people with disabilities.
Полша, Румъния и Хърватия посочват необходимостта от подобряване на ефективността на публичните служби по заетостта. 
Poland, Romania and Croatia made reference to the need to improve the effectiveness of the public employment services.
48 Европейска комисия, ГД „Вътрешен пазар, промишленост, предприемачество и МСП“, 2014 г. http://ec.europa.eu/growth/industry/ innovation/facts-figures/scoreboards_fr Каре 4 
48 European Commission, DG GROW, 2014 http://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/scoreboards_fr Box 4
Констатации и оценки 42 Проверените споразумения за партньорство разглеждат почти всички тематични цели, произтичащи от стратегията „Европа 2020“ 65 И петте държави членки са разгледали почти всички ТЦ в своите СП. 
Observations 42 Partnership Agreements examined addressed almost all thematic objectives inferred from the Europe 2020 strategy 65 All five Member States had addressed almost all TOs in their PAs.
Полша, Румъния и Хърватия са разгледали всички ТЦ, Испания е разгледала ТЦ 1—10, а Ирландия не е включила ТЦ 7 и 11. 
Poland, Romania and Croatia addressed all TOs, Spain addressed TOs 1 to 10 and Ireland excluded TOs 7 and 11.
66 Това е довело до ситуация, в която няма ясна връзка между отделните СДП и разпределението на средствата. 
66 This led to a situation where there is no clear link between individual CSRs and an allocation of funds.
Проверените държави членки обосновават разпределението на средствата по тематични цели предимно с изискванията за заделяне на средства, а също така и чрез отчитането на установените национални нужди и СДП за 2012 г. и 2013 г. 
The examined Member States justified the allocation of funds to thematic objectives primarily based on the ring-fencing requirements and also by taking into account the identified national needs and the CSRs for 2012 and 2013.
Освен това остава неизяснено дали делът на отпуснатите средства по тематични цели е достатъчен, за да отговори на установените нужди, и дали позволява постигането на резултатите, към които се стремят държавите членки. 
Moreover, it remains unclear if the proportion of funds allocated to thematic objectives is adequate to address the identified needs and allows for the achievement of the results sought by the Member States.
Преговорите по СП са ефективни по отношение на заделянето на средства за целите на стратегията „Европа 2020“ Изискванията за тематична концентрация в регламентите за отделните фондове са изпълнени ЕФРР – тематични цели 1—4 67 Като цяло 28-те държави членки на ЕС, са разпределили приблизително 62 % от своите средства по ЕФРР за ТЦ 1—4. 
Negotiations of PAs were effective in terms of ring-fencing spending on Europe 2020 strategy objectives Thematic concentration requirements in the fund-specific regulations were met ERDF – thematic objectives 1 to 4 67 Overall, the 28 EU Member States had allocated around 62 % of their ERDF allocation to the TOs 1 to 4.
Анализът на Сметната палата също така показа, че бюджетните средства за всяка държава членка са надвишили минималния праг от 50 % за по-слабо развитите региони. 
Our analysis also showed that the budget allocations for each Member State exceeded the minimum threshold of 50 % for less-developed regions.
Констатации и оценки 43 68 Финансирането от ЕФРР в петте подробно проверени държави членки е съсредоточено върху областите на научните изследвания и иновациите (ТЦ 1), ИКТ (ТЦ 2), конкурентоспособността на МСП (ТЦ 3) и преминаването към нисковъглеродна икономика (ТЦ 4). 
Observations 43 68 The ERDF funding in the five Member States examined in detail concentrates on the areas of research and innovation (TO1); ICT (TO2), competitiveness of SMEs (TO3) and shift towards a low-carbon economy (TO4).
В регламентите за отделните фондове се определят минимални изисквания за концентрация за някои ТЦ (вж. каре 1). 
The fund-specific Regulations set out minimum concentration requirements for certain TOs (see Box 1).
Анализът на Сметната палата показа, че изискванията за тематична концентрация на равнището на СП дори са били надвишени (вж. таблица 2). 
Our analysis showed that the thematic concentration requirements, at the level of the PAs, were even exceeded (see Table 2).
Изисквания за тематична концентрация за ЕФРР по държави членки на равнището на СП ЕФРР ТЦ 1,2,3,4 по-силно развити региони региони в преход по-слабо развити региони 80 % 60 % 81 % Няма данни 91 % 70 % 84 % 63 % Няма данни Няма данни Няма данни Няма данни ЕФРР ТЦ 4 (Изменение на климата) по-силно развити региони региони в преход по-слабо развити региони 20 % 15 % 20 % Няма данни 22 % 24 % 48 % 17 % Няма данни Няма данни Няма данни Няма данни изискван минимум ES1 HR IE PL2 RO изискван минимум ES HR IE PL3 RO 50 % 56 % 61 % Няма данни 58 % 51 % 12 % 18 % 13 % Няма данни 24 % 60 % 1 Данните за Испания не могат да бъдат равнени с ОП, тъй като ОП класифицират регионите в съответствие с посочените критерии в РОР, но не и в съответствие с дерогацията, предвидена в регламента за ЕФРР; 2 Изпълнени въз основа на дерогациите, предвидени в член 4, параграф 1 от регламента за ЕФРР; 3 Изпълнени въз основа на дерогациите, предвидени в член 4, параграф 3 от регламента за ЕФРР. 
Thematic concentration requirements for ERDF by Member State at the level of the PA ERDF TO 1, 2, 3, 4 more developed region transition region less developed region 80 % 60 % 81 % N/A 91 % 70 % 84 % 63 % N/A N/A N/A N/A ERDF TO 4 (Climate change) more developed region transition region less developed region 20 % 15 % 20 % N/A 22 % 24 % 48 % 17 % N/A N/A N/A N/A minimum required ES1 HR IE PL2 RO minimum required ES HR IE PL3 RO 50 % 56 % 61 % N/A 58 % 51 % 12 % 18 % 13 % N/A 24 % 60 % 1 The data for Spain cannot be reconciled with the OPs, since the OPs classify the regions in accordance with the criteria set out in the CPR but not in accordance with the derogation set out in the ERDF Regulation; 2 Fulfilled based on derogations set out under article 4.1 of the ERDF Regulation; 3 Fulfilled based on derogations set out under article 4.3 of the ERDF Regulation.
Източник: ЕСП въз основа на данни от ИТ приложенията на Комисията Infoview и SFC2014. 
Source: ECA based on the data from the Commission’s IT applications Infoview and SFC2014.
Констатации и оценки 44 69 Сметната палата отбелязва, че за държавите членки, които се възползват от дерогациите, предвидени в регламента за ЕФРР49, наличната финансова информация в ОП невинаги позволява да се установи дали са спазени изискванията за тематична концентрация (вж. таблица 2). 
Observations 44 69 We note that for the Member States making use of the derogations set out in the ERDF regulation49, the financial information available in the OPs does not always permit to establish if thematic concentration requirements are respected (see Table 2).
В тези случаи регионите се класифицират по различен начин за целите на тематичната концентрация и за класифицирането на регионите от ниво 2 по NUTS, използвано за про-грамирането50. 
In such cases the regions are classified differently for thematic concentration purposes and for NUTS level 2 classification of regions used for the programming50.
При липсата на допълнителна информация от държавите членки, Комисията няма да може да наблюдава изпълнението на изискванията за финансова концентрация. 
In the absence of complementary information from Member States, the Commission will be unable to monitor the fulfilment of the thematic concentration requirements.
ЕСФ – тематични цели 8—10 70 За ЕСФ най-големият дял от средствата (30,7 млрд. евро, около 37 %) е разпределен за ТЦ 8, а ТЦ 10 „Образование“ е получила 27,1 млрд. евро (около 33 %). 
ESF – thematic objectives 8 to 10 70 For the ESF, the largest share of funds (30.7 billion euro around 37 %) was allocated to TO8, TO10 ‘Education’, received 27.1 billion euro (around 33 %).
Като цяло всички държави членки на ЕС, са разпределили около 26 % от своите средства по ЕСФ за ТЦ 9. 
Overall, all EU Member States allocated approximately 26 % of their ESF allocation to the TO9.
И петте проверени държави членки са разпределили между 22 % и 36 % за „Подпомагане на социалното приобщаване“ (ТЦ 9), което отново значително надвишава минималните изисквания в регламентите за отделните фондове (вж. таблица 3). 
All five examined Member States examined allocated between 22 % and 36 % to the ‘Support social inclusion’ (TO9), again significantly above the minimum requirements in the fund-specific regulation (see Table 3).
Изисквания за тематична концентрация за ТЦ 9 в проверените държави членки ES 27% HR 23 % IE 36% PL 22 % RO 26% Източник: ЕСП с данни от ИТ приложенията на Комисията Infoview и SFC2014. 
Thematic concentration requirements for TO9 on the examined Member State ES 27 % HR 23 % IE 36 % PL 22 % RO 26 % Source: ECA with data from the Commission’s IT applications Infoview and SFC2014.
49 Член 4 от Регламент (ЕС) No 1301/2013. 
49 Article 4 of the Regulation (EU) 1301/2013.
50 Член 90 от Регламент (ЕС) No 1303/2013. изискван минимум 20 % Таблица 3 
50 Article 90 of the Regulation (EU) 1303/2013. minimum required 20 % Table 3
Констатации и оценки 45 71 Анализът на Сметната палата показа, че Комисията и държавите членки са извършили ефективно заделяне на средства на равнището на ОП за приоритетите, произтичащи от стратегията „Европа 2020“. 
Observations 45 71 Our analysis shows that the Commission and Member States were effective in ring-fencing funds at OP level for the priorities inferred from the Europe 2020 strategy.
По време на договарянето на ОП това е имало преки последици за тяхната интервенционна логика и целевите стойности на показателите за крайните продукти, тъй като повечето целеви стойности са изчислени въз основа на разходи за единица продукт, определени от натрупания опит. 
During the negotiations of the OPs, this had direct implications for their intervention logic and the target values of the performance indicators for outputs since most target values are calculated on the basis of unit costs determined by past experience.
Финансирането през периода 2014—2020 г. е съсредоточено върху „интелигентен и приобщаващ растеж“ в по-голяма степен отколкото през предходните периоди 72 Като цяло преговорите между Комисията и държавите членки са довели до по-висока концентрация на финансирането за 28-те държави членки на ЕС върху приоритетите на „Европа 2020“: „Приобщаващ растеж“ (ТЦ 8—11), което се е увеличило с почти 8 %, докато финансирането за „Устойчив растеж“ (ТЦ 4—7) е намаляло с почти 4 % (вж. фигура 6). 
Funding in the 2014-2020 period focused more on ‘smart and inclusive growth’ than in previous periods 72 Overall, the negotiations between the Commission and Member States have resulted in the higher concentration of funding for all 28 EU Member States on the Europe 2020 priorities: ‘Inclusive growth’ (TOs 8 to 11) increased by nearly 8 %, whereas ‘Sustainable growth’ (TOs 4 to 7) decreased by nearly 4 % (see Figure 6).
Определянето на тематични цели за приоритетните области на стратегията „Европа 2020“: интелигентен, устойчив и приобщаващ растеж не е предвидено в регламентите51. 
The attribution of Thematic Objectives to the priority areas of Europe 2020 strategy: smart, sustainable and inclusive growth is not set out in the Regulations51.
То е въведено от Комисията в няколко документа, публикувани след 2014 г.52 73 През програмния период 2014—2020 г. отпуснатите средства за ТЦ 4 „Ниско-въглеродна икономика“ са се увеличили значително с приблизително 22,4 млрд. евро (57 %). 
It was introduced by the Commission in several documents published since 201452. 73 In the 2014-2020 programme period, the allocation of funds to TO4, ‘Low carbon economy’, was increased significantly by approx.
Същевременно финансирането е значително намалено за: ТЦ 6 „Съхраняване и опазване на околната среда“, за която отпуснатите средства са намалели с 10,6 млрд. евро (-30 %) и ТЦ 7, „Транспорт“, за която отпуснатите средства са намалели с 16,9 млрд. евро (-29 %). 
At the same time, the funding was significantly reduced for: TO6, Preserving and protecting the environment and promoting resource efficiency allocated funding for which decreased by 10.6 billion euro (-30 %) and TO7, ’Transport’, for which allocated funding decreased by 16.9 billion euro (-29 %).
Общо отпуснатите средства за ТЦ, разгледани в настоящия одит, са намалени с 8,4 млрд. евро (-20 %) за ТЦ 1, „Научни изследвания“, докато отпуснатото финансиране за ТЦ 8, „Насърчаване на заетостта“, се е увеличило с 10,3 млрд. евро (28 %) (вж. фигура 6). 
The total allocation for the TOs addressed by this audit was reduced by 8.4 billion euro (-20 %) for TO1, ’Research’, whereas the funding allocated to TO8, ’Promotion of employment’, increased by 10.3 billion euro (28 %) (see Figure 6).
51 Годишен доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета за финансовата 2014 година, точка 3.22. 
51 Annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2014, paragraph 3.22.
52 Генерална дирекция „Регионална и селищна политика“, „Европейски структурни и инвестиционни фондове за периода 2014—2020 г.: официални текстове и коментари“, ноември 2015 г. 
52 DG Directorate-General for Regional and Urban Policy, ‘European Structural and Investment funds 2014-2020: official texts and commentaries’, November 2015.