natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Специфична цел 1а1 — Повишаване на капацитета за НИРД на сектора на НИРД за извършване на научни изследвания с високо качество и задоволяване на нуждите на икономиката Специфична цел 1б1 — Разработване на повече нови продукти и услуги в резултат на НИРД Специфична цел 1б2 — Увеличаване на научноизследователските и развойни дейности на бизнес сектора чрез създаване на благоприятна среда за иновации 002 Научноизследователски и иновационни процеси в големи предприятия 056 Инвестиции в инфраструктура, капацитет и оборудване в МСП, пряко свързани с научноизследователски и иновационни дейности 057 Инвестиции в инфраструктура, капацитет и оборудване в големи дружества, пряко свързани с научноизследователски и иновационни дейности 058 Инфраструктура за научни изследвания и иновации (публична) 059 Инфраструктура за научни изследвания и иновации (частна, включително научни паркове) 060 Научноизследователски и иновационни дейности в публични научноизследователски центрове и центрове на компетентност, включително изграждане на мрежи 061 Научноизследователски и иновационни дейности в частни научноизследователски центрове, включително изграждане на мрежи 063 Подкрепа за клъстери и бизнес мрежи, основно в полза на МСП 065 Инфраструктура за научноизследователска и иновационна дейност, процеси, трансфер на технологии и сътрудничество в предприятия с акцент върху нисковъглеродната икономика и устойчивостта... 
Specific objective 1b1 Increased development of new products and services resulted from R&D activities Specific objective 1b2 RDI activities of business sector increased through creation of favourable innovation environment 002 R&I processes in large enterprises 056 Investment in infrastructure, capacities and equipment in SMEs directly linked to research and innovation activities 057 Investment in infrastructure, capacities and equipment in large companies directly linked to research and innovation activities 058 R&i infrastructure (public) 059 R&i infrastructure (private, including science parks) 060 R&i activities in public research centres and centres of competence including networking 061 R&i activities in private research centres including networking 063 Cluster support and business networks primarily benefiting SMEs 065 R&i infrastructure, processes, technology transfer and cooperation in enterprises focusing on the low carbon economy and on resilience ...
070 Повишаване на енергийната ефективност в големите предприятия 121 Подготовка, изпълнение, наблюдение и контрол Източник: ЕСП, въз основа на ОП. 
070 Promotion of energy efficiency in large enterprises 121 Preparation, implementation, monitoring and inspection Source: ECA, based on the OPs.
Области на интервенция, свързани с тематичната цел Фигура 9 
Intervention fields attributed to the Thematic Objective Figure 9
Констатации и оценки 59 99 Този подход дава възможност да се категоризират хоризонтално инвестиционните приоритети по техните общи хоризонтални въпроси, но прави невъзможно проследяването на финансовите потоци за отделните инвестиционни приоритети. 
Observations 59 99 This approach makes it possible to categorise investment priorities horizontally by their common, cross-cutting issues, but makes it impossible to trace financial flows for individual investment priorities.
Вследствие на това отпуснатите финансови средства и разходите се наблюдават само чрез ТЦ на равнището на всяка приоритетна ос. 
As a consequence, financial allocations and spending are monitored only by TO at the level of each priority axis.
Финансовите данни не могат да бъдат обобщени лесно на същото равнище като информацията за изпълнението, а постигнатият финансов напредък в изпълнението на инвестиционните приоритети не може да бъде измерен ефективно. 
The financial data cannot readily be aggregated at the same level as the performance information, and the financial progress made in implementing the investment priorities cannot be measured effectively.
Липсата на подходящи финансови данни възпрепятства всяка оценка на ефективността и ефикасността на разходите на интервенциите и евентуалното сравнение на изпълнението между ОП и между държавите членки за всяко изразходвано евро. 
The absence of the relevant financial data hampers assessment of the cost-effectiveness and cost-efficiency of the interventions and comparison of performance between OPs and between Member States per euro spent.
Отпуснатите финансови средства за всяка област на интервенция трябва да бъдат кодирани спрямо различните категории региони 100 Държавите членки са задължени също така да разпределят отпуснатите финансови ресурси за различните области на интервенция по категория региони (например по-слабо развити региони, региони в преход и по-силно развити региони). 
Financial allocations to each intervention field need to be coded by different categories of region 100 The Member States are also required to split the financial resources allocated to the different intervention fields by category of region (such as less-developed, transition and more-developed regions).
Сметната палата установи, че подходите на държавите членки в това отношение се различават (вж. каре 8). 
We found that Member States’ approaches differed in this regard (see Box 8).
Разпределяне на финансовите ресурси по категории региони – примери с Полша, Румъния и Испания В Полша, съгласно СП, са използвани два коефициента на разпределение за разпределяне на средствата между регионите: пропорционално разпределение с фиксиран коефициент на разпределение за двата вида региони и стандартно разпределение, с разпределяне на средствата пропорционално на броя региони, с които е свързана инвестицията. 
Allocation of financial resources to categories of regions – examples of Poland, Romania and Spain In Poland, according to the PA, two distribution keys were used for allocating funds between the regions: pro-rata allocation, with a fixed ratio of allocation to both types of region; and standard allocation, with the allocation of funds in proportion to the number of regions the investment concerns.
В Румъния е използвано пропорционално разпределение в зависимост от естеството на действията, а именно въз основа на броя на регионите, населението или броя МСП. 
In Romania, a pro-rata allocation was used depending on the nature of the actions, namely either based on number of regions, population or number of SMEs.
В Испания разпределянето на средствата от ЕФРР между регионите се съгласува предварително между регионалните и централните органи на управление, а по време на изпълнението разходите се разпределят към регионите в съответствие с местоположението на проекта. Каре 8 
In Spain, the allocation of the ERDF funds between regions is agreed between the regional and central government beforehand and, during implementation, expenditure is allocated to the regions in accordance with the project location. Box 8
Констатации и оценки 60 101 Държавите членки следват различни подходи разпределянето на финансовите ресурси и информацията относно изпълнението по категория региони. 
Observations 60 101 The Member States also follow different approaches as regards the split of financial resources and performance information per category of region.
Тези различни национални подходи към разпределянето на средствата оказват пряко въздействие върху броя на използваните показатели, техните целеви стойности и етапни цели, ключовите етапи на изпълнението и финансовите показатели, т.е. стойностите на показателите за крайните продукти и резултатите по видове региони се определят посредством различни коефициенти на разпределение. 
These different national approaches to the allocation of funds have a direct impact on the number of indicators, their target values and milestones, the OP’s key implementation steps and the financial indicators used, i.e., the values of output and result indicators by type of regions are established using different allocation keys.
По-важното е, че липсата на общ подход се отразява неблагоприятно върху съпоставимостта и точността на предоставената информация от държавите членки с повече от една категории региони. 
More importantly, the absence of a common approach negatively affects the comparability and the accuracy of the information provided by Member States with more than one category of region.
По-специално това може да окаже въздействие върху изпълнението на изискванията за тематична концентрация. 
In particular, this may have an impact on the fulfilment of the thematic concentration requirements.
Съществуват разлики между фондовете в използването на общи показатели за крайните продукти и възможността държавите членки да определят допълнителни показатели за крайните продукти за отделните програми Общи показатели за крайните продукти за ЕФРР и ЕСФ, но само за ЕСФ се изисква да се докладва ежегодно за всички тях 102 Съществуват общи показатели за крайните продукти за ЕФРР и ЕСФ: 40 показателя, групирани в осем категории за ЕФРР, и 23 показателя, свързани с лица и субекти, за ЕСФ (вж. таблица 4). 
There are differences between funds in the use of common output indicators and possibility for Member States to define additional programme specific output indicators Common output indicators for both ERDF and ESF, but only ESF OPs are required to report on all of them on an annual basis 102 There are common output indicators for both the ERDF and the ESF: 40 indicators grouped under eight categories for the ERDF and 23 indicators related to persons and entities for the ESF (see Table 4).
Показатели за крайните продукти – разлики между ЕФРР и ЕСФ EФРР ЕСФ Общи показатели за крайните продукти Задължение за използване на общи показатели за крайните продукти Измервани действия Разпределение по категории региони Да, 40 общи показателя за крайните продукти, групирани в 8 категории Да (когато е целесъобразно) Само завършени действия Да (базови и целеви стойности, разпределени по категории региони) Да, 23 общи показателя за крайните продукти, свързани с лица и организации Да (в годишните доклади за изпълнението) Частично или изцяло изпълнени действия Да (базови и целеви стойности, разпределени по категории региони и по пол по избор) Източник: ЕСП, въз основа на регламента и документите с насоки. 
Output indicators – differences between ERDF and ESF ERDF ESF Common output indicators Obligation to use common output indicators Actions measured Distribution by category of region Yes, 40 common output indicators grouped under 8 categories Yes (whenever relevant) Only completed actions Yes (baselines and targets broken down by category of region) Yes, 23 common output indicators related to persons and entities Yes (in the annual implementation reports) Partially or fully implemented actions Yes (baselines and targets split by category of region and by gender as optional) Source: ECA, based on the regulation and guidance documents.
Констатации и оценки 61 103 За ОП по ЕСФ от държавите членки се изисква да събират и докладват на Комисията данни за всички общи показатели за крайните продукти, дори ако в ОП не е определена целева стойност за тези показатели. 
Observations 61 103 For ESF OPs, Member States are required to gather and report data to the Commission on all common output indicators, even if no target for these indicators has been set in the OP.
В случая на ЕФРР използването на общи показатели за крайните продукти е задължително, когато те са от значение за интервенциите, които ще бъдат подпомагани. 
In the case of the ERDF, the use of common output indicators is mandatory when they are relevant to the interventions to be supported.
Сметната палата отбелязва, че Генерална дирекция „Регионална и селищна политика“ е насърчила държавите членки да използват тези общи показатели, за да може постигнатият напредък по изпълнението на програмите да бъде оценен и на равнището на ЕС, като се обобщят националните показатели. 
We note that the Directorate-General for Regional and Urban policy encouraged Member States to use these common indicators so that progress made in implementing of programmes could be assessed also at EU level by aggregating the national indicators.
Анализът на Сметната палата обаче показа, че тези общи показатели за крайните продукти не са използвани последователно от държавите членки в проверените ОП по ЕФРР. 
Our analysis showed, however, that these common output indicators were not consistently used by Member States in the examined ERDF OPs.
104 Съгласно насоките на Комисията за ТЦ 1, инвестициите по ЕФРР следва да бъдат насочени към технологичното развитие и приложната НИРД и да бъдат свързани с потребностите на бизнеса. 
104 According to the Commission’s guidance for TO1 the ERDF investments should be aimed at technological development and applied R&D and be related to business needs.
Общите показатели за крайните продукти за измерване на мотивацията на бизнеса за извършване на научни изследвания обаче са използвани само в ограничена степен. 
However, the common output indicators measuring the business motivation for undertaking research were used only to a limited extent.
Използваните показатели за измерване на ангажимента на дадено дружество да разработи продукт, който е „новост за фирмата“ или „новост на пазара“ (CO28 и CO29) са използвани само за 57 % от ОП с отпуснати средства за ТЦ 1. 
The indicators used to measure a company’s commitment to developing a product that is ‘new to the firm’ or ‘new to the market’ (CO28 and CO29) were used only in 57 % of the OPs with funds allocated to TO1.
По отношение на между 40 % и 90 % от ОП са използвани други показатели (вж. фигура 10). 
Other indicators were used in between 40 % and 90 % of the OPs (see Figure 10).
Това предполага, че тези показатели за крайните продукти не могат да бъдат обобщени по значим начин на равнището на ЕС. 
This suggests that these output indicators cannot be meaningfully aggregated at EU level.
Общи показатели за крайните продукти от категорията „научни изследвания и иновации“, използвани в ОП с отпуснати средства за ТЦ 1 40% 44% 42% 90% 65% 64% 57% CO24 CO25 CO26 CO27 CO28 CO29 CO28 и CO29 Източник: ЕСП, въз основа на данни от ИТ приложението на Комисията Infoview. 
Common output indicators from the ‘research and innovation’ category used in the OPs with funds allocated to TO1 90% 65% 64% 57% 40% 44% 42% CO24 CO25 CO26 CO27 CO28 CO29 CO28andCO29 Source: ECA based on the data from the Commission’s IT application infoview.
Брой нови изследователи в подпомогнатите субекти Брой изследователи, работещи в подобрени инфраструктурни обекти за научни изследвания Брой предприятия, които си сътрудничат с научноизследователски институции Частни инвестиции, допълващи публичната подкрепа за иновации или за научноизследователски и развойни проекти Брой предприятия, подпомогнати да въведат нови за пазара продукти Брой предприятия, подпомогнати да въведат нови за фирмата продукти Брой предприятия, подпомогнати да въведат нови за фирмата или за пазара продукти Фигура 10 
Number of new researchers in supported entities Number of researchers working in improved research infrastructure facilities Number of enterprises cooperating with research institutions Private investment matching public support in innovation or R&D projects Number of enterprises supported to introduce new to the market products Number of enterprises supported to introduce new to the firm products Number of enterprises supported to introduce new to the firm products or new to the market products Figure 10
Констатации и оценки 62 105 Използвани са средно четири от шестте общи показатели, определени за категорията „научни изследвания и иновации“, като 165 от 168 ОП с отпуснати средства за ТЦ 1 са използвали тези общи показатели за измерване на интервенциите за НИРД. 
Observations 62 105 On average, four of the six common indicators defined for the ‘research and innovation’ category were used, with 165 of the 168 OPs with funds allocated to the TO1 using these common indicators to measure R&D interventions.
В извадката на Сметната палата беше установено, че в една от деветте ОП с отпуснати средства за ТЦ 1 не е използван показателят CO29 — въпреки факта, че очевидно е бил важен показател за измерване на крайните продукти (вж. каре 9). 
In our sample, we found that in one of the nine OPs with funds allocated to TO1, the indicator CO29 was not used - despite the fact that it was clearly a relevant indicator for measuring output (see Box 9).
Пример за важен общ показател за крайните продукти, който не е използван (Испания) ОП по ЕФРР за региона на Андалусия в Испания включва дейности, свързани с иновации в предприятията. 
Example of a relevant common output indicator not being used (Spain) The ERDF OP for the Andalucía region in Spain includes activities related to innovation in enterprises.
Според регионалните органи, показателят „Брой предприятия, подпомогнати да въведат нови за фирмата продукти“ (CO29) би бил подходящ, но в хода на преговорите те са решили със съгласието на Комисията да не го използват, тъй като това въздействие вече е било обхванато от показателя „Брой на предприятията, получаващи подкрепа“ (CO01). 
According to the regional authorities, the indicator ‘Number of enterprises supported to introduce new products to the firm’ (CO29) would have been relevant, but during the course of negotiations, they decided against using it, in agreement with the Commission, as this impact was already encompassed in the indicator ‘Number of enterprises receiving support’ (CO01).
И двата показателя обаче са важни, тъй като предоставят различна информация за крайните продукти, които трябва да бъдат постигнати. 
However, these two indicators are both relevant as they provide different information on the outputs to be achieved.
Специфични за програмата показатели за крайните продукти, договорени между Комисията и държавите членки за всеки отделен случай 106 Освен общите показатели за крайните продукти държавите членки могат да използват и специфични за програмата показатели за крайните продукти. 
Programme-specific output indicators negotiated between Commission and Member State on a case-by-case basis 106 In addition to the common output indicators, Member States may also use programme-specific output indicators.
Тези показатели трябва да бъдат договорени между Комисията и държавите членки за всеки отделен случай. 
These indicators need to be negotiated between the Commission and the Member State on a case-by-case basis.
107 28-те държави членки на ЕС са създали като цяло за ЕФРР общо 2 240 различни специфични за всяка програма показателя за крайните продукти в допълнение към 40-те общи показателя за крайните продукти. 
107 Overall, for the ERDF, the 28 EU Member States combined created a total of 2 240 different programme-specific output indicators in addition to the 40 common output indicators.
Средно във всяка ОП по ЕФРР са използвани 13,2 различни специфични за всяка програма показателя за крайните продукти и 14,8 общи показателя за крайните продукти (вж. фигура 11 и фигура 12). Каре 9 
On average, each ERDF OP used 13.2 different programme-specific output indicators and 14.8 common output indicators (see Figure 11 and Figure 12). Box 9
Констатации и оценки 63 Общ брой показатели за крайните продукти, използвани в ОП по ЕФРР и ЕСФ на всички държави членки (не включва интервенциите по линия на КФ и ИМЗ, както и показателите за техническа помощ) 13 16 ТЦ 1 15 ТЦ 3 17 9 5 4 ТЦ 11 специфични за всяка програма показатели общи показатели Източник: ЕСП, въз основа на данни от ИТ приложението на Комисията Infoview. 
Observations 63 Total number of output indicators used in the ERDF and ESF OPs of all Member States (excludes the CF and the YEI interventions, as well as technical assistance indicators) 40 23 629 26 All TOs ERDF 9 5 All TOs ESF 23 23 23 4 512 480 479 13 16 17 335 307 15 19 268 235 228 5 121 9 ERDF ESF Programme-specific indicators Common indicators Source: ECA based on the data from the Commission’s IT application Infoview.
Констатации и оценки 64 Среден брой показатели за крайните продукти, използвани за ОП във всички държави членки (не включва интервенциите по линия на КФ и ИМЗ, както и показателите за техническа помощ) 6,2 3,3 3,5 2,8 6,0 4,4 1,5 14,8 6,2 13,5 2,7 2,9 3,1 4,3 2,2 3,5 2,5 13,2 Всички ТЦ Всички ТЦ по ЕФРР по ЕСФ 1,9 3,1 3,5 2,3 5,7 4,7 7,3 7,2 2,1 ТЦ 2 2,7 2,1 3,0 2,8 ТЦ 1 ТЦ 3 ТЦ 4 1,3 ТЦ 5 ТЦ 6 EФРР ТЦ 7 ТЦ 8 ТЦ 9 ТЦ 10 1,1 ТЦ 11 ТЦ 8 ТЦ 9 ТЦ 10 ТЦ 11 специфични за всяка програма показатели общи показатели ЕСФ Източник: ЕСП с данни от ИТ приложението на Комисията Infoview. 
Observations 64 Average number of output indicators used per OP in all Member States (excludes the CF and the YEI interventions, as well as technical assistance indicators) 6.0 4.4 1.5 6.2 3.3 3.5 2.8 2.7 2.9 3.1 4.3 2.2 3.5 2.5 1.9 3.1 3.5 2.3 5.7 4.7 7.3 7.2 2.1 2.7 2.1 1.3 1.1 3.0 2.8 14.8 6.2 13.2 13.5 All TOs ERDF All TOs ESF T01 T02 T03 T04 T05 T06 T07 T08 T09 T010 T011 T08 T09 T010 T011 ERDF ESF Programme-specific indicators Common indicators Source: ECA with data from the Commission’s IT application Infoview.
Констатации и оценки 65 108 Що се отнася до ЕСФ, в регламента се определят 23 общи показателя за крайните продукти, свързани с лица и субекти. 
Observations 65 108 As regards the ESF, the regulation establishes 23 common output indicators relating to both persons and entities.
Те следва да бъдат използвани в ОП, когато е целесъобразно, и трябва да се докладват веднъж годишно в годишния доклад за изпълнението на ОП (вж. таблица 4). 
They should be used in the OPs where relevant and they must be reported once per year in the OP’s annual implementation report (see Table 4).
109 Анализът на Сметната палата показа, че общо 28-те държави членки на ЕС, са разработили 1 769 специфични за всяка програма показателя за крайните продукти за всички ОП. 
109 Our analysis showed that, in total, the 28 EU Member States developed 1 769 ESF programme-specific output indicators for all OPs combined.
Средно във всяка ОП по ЕСФ са използвани 13,5 различни специфични за програмата показателя за крайните продукти и 6,2 общи показателя за крайните продукти. 
On average, each ESF OP used 13.5 different programme-specific output indicators and 6.2 common output indicators.
Показателите за резултатите по ЕСФ и ЕФРР измерват различни неща и тяхното измерване по различен начин прави невъзможно значимото обобщаване на данни на равнището на Съюза Показателите за изпълнението на резултатите за ЕФРР и ЕСФ се определят по различен начин 110 Анализът на Сметната палата също така показва, че някои показатели, определени като показатели за крайните продукти за ЕФРР, могат да се разглеждат като показатели за резултатите за ЕСФ. 
ESF and ERDF result indicators measure different things and measure them differently making it impossible to meaningfully aggregate data at Union level Performance indicators for results for ERDF and ESF are defined differently 110 Our analysis also shows that some indicators set out as output indicators for ERDF could be perceived as result indicators for the ESF.
Например общият показател за крайни продукти по ЕФРР, определен за производствените инвестиции — „Повишаване на заетостта в подпомаганите предприятия“, може да се разглежда като пряк резултат от действието. 
For instance, the common ERDF output indicator defined for productive investments ‘Employment increase in supported entreprises’ can be seen as an immediate result of the action.
Тези резултати обаче не се измерват систематично с общи показатели за крайните продукти за всички ТЦ, подпомагани с интервенции от ЕФРР. 
However, such results are not systematically measured by common output indicators for all TOs supported with ERDF interventions.
Това се дължи на факта, че в РОР и регламентите за отделните фондове не е предоставено съгласувано определение за „резултат“. 
This is due to the fact that the CPR and the fund specific regulations do not provide a consistent definition of result.
111 В своя годишен доклад за 2015 г.69 Сметната палата вече обърна внимание на липсата на яснота от страна на Комисията по отношение на определянето на показателите за изпълнението. 
111 In our 2015 Annual Report69 we have already drawn the attention to the Commission’s lack of clarity in respect to the definition of performance indicators.