natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Дългият период на високи температури и ниско количество на валежите през лятото на 2018 г. ни напомни колко актуален е този проблем. 
The long period of high temperatures and low rainfall in the summer of 2018 reminded us of the pressing importance of this problem.
Сценариите за изменението на климата сочат все по-голяма опасност от опустиняване в ЕС през настоящия век, с повишаване на температурите и сушите и понижаване на количеството на валежите в южна Европа. 
Climate change scenarios indicate an increasing vulnerability to desertification in the EU throughout this century, with increases in temperatures and droughts and less precipitation in southern Europe.
Последствията от това ще бъдат особено тежки в Португалия, Испания, Италия, Гърция, Кипър, България и Румъния. 
Its effects will be particularly acute in Portugal, Spain, Italy, Greece, Cyprus, Bulgaria and Romania.
Сметната палата установи, че ЕС не предприема ефективни и ефикасни действия за преодоляване на риска от опустиняване. 
We found that the risk of desertification in the EU was not being effectively and efficiently addressed.
Въпреки че опасността от опустиняване и влошаване на качеството на земите нараства, предприетите стъпки за борба с опустиняването не са съгласувани. 
While desertification and land degradation are growing threats, the steps taken to combat desertification lack coherence.
В ЕС няма единна визия относно начина, по който да се постигне спиране на влошаването на качеството на земите до 2030 г. 
There is no shared vision in the EU about how land degradation neutrality will be achieved by 2030.
Сметната палата препоръчва на Комисията да изгради по-пълно разбиране на проблема с влошаването на качеството на земите и на опустиняването в ЕС; да изготви оценка на нуждите от подобряване на правната рамка на ЕС по отношение на почвите; и да засили действията, свързани с изпълнението на ангажимента за спиране на деградацията на земите до 2030 г., поет от ЕС и държавите членки. 
We recommend the Commission aims at a better understanding of land degradation and desertification in the EU; assesses the need to enhance the EU legal framework for soil; and steps up actions towards delivering the commitment made by the EU and the Member States to achieve land degradation neutrality in the EU by 2030.
BG 2018 Специален доклад No 34 Помещения за служебно ползване на институциите на ЕС — някои добри управленски практики, но и редица слабости (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 
EN 2018 Special Report NO 34 Office accommodation of EU institutions – Some good management practices but also various weaknesses (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Съдържание Кратко изложение Въведение Обхват и подход на одита Обхват на одита Подход на одита Констатации и оценки Институциите прилагат общи принципи и си сътрудничат активно Точки I-VIII 01-04 05-08 05-07 08 09-89 09-27 10-13 14-19 20-22 23-27 28-42 31-35 36-37 38-42 43-54 44 45-47 Институциите разработват свои стратегии за сградния фонд, но някои не са актуални и не включват планиране на сценарии Институциите прилагат общи принципи на вземане на решения Междуинституционалното сътрудничество е активно До известна степен институциите избират нови методи на работа, но все още не са оценили разходите и ползите от изпълнените проекти за нови методи на работа Решенията относно помещенията за служебно ползване са добре обосновани, но механизмите за финансиране на строителни проекти често са сложни, поради което се нарушава прозрачността на бюджета Като цяло приемащите държави предлагат на институциите подкрепа и преференциални условия Като цяло решенията за придобиване на помещения за служебно ползване са правилни Механизмите за финансиране на големи строителни проекти често са сложни и това влияе на прозрачността на бюджета Прие големи строителни проекти има забавяне, а в някои случаи и значителни преразходи Проектът на Съда: в рамките на бюджета и по график Проектът „Европа“ на Съвета: в рамките на бюджета, но със забавяне 2 
Contents Executive summary Introduction Audit scope and approach Audit Scope Audit approach Observations The institutions apply common principles and cooperate extensively The institutions define their building strategies but some are outdated and do not include scenario planning The institutions apply common decision-making principles Inter-institutional cooperation is extensive The institutions to some extent opt for New Ways of Working, but have not yet assessed the costs and benefits of implemented NWoW projects Decisions regarding office accommodation are well-founded, but construction project financing mechanisms are often complex thereby affecting budgetary transparency Host countries generally offer support and preferential conditions to the institutions On the whole, decisions on obtaining office accommodation were sound Financing mechanisms of large construction projects are often complex thereby affecting budgetary transparency Major construction projects are affected by delays and, in some cases, by substantial cost overruns The Court of Justice’s project: within budget and on schedule The Council’s Europa project: within budget but delayed The Parliament’s KAD II project: significant delays leading to additional costs The Commission's JMO II project: delays and additional costs Monitoring and reporting are insufficient Paragraph I-VIII 01-04 05-08 05-07 08 09-89 09-27 10-13 14-19 20-22 23-27 28-42 31-35 36-37 38-42 43-54 44 45-47 48-50 51-54 55-69 2
Проект KAD II на Парламента: значителни забавяния, водещи до допълнителни разходи Проектът JMO II на Комисията: забавяне и допълнителни разходи Мониторингът и докладването не са достатъчни Институциите наблюдават различни аспекти, но не и показателите, свързани с ефикасното използване и стойността на сградите Наличните данни не са стандартизирани, така че институциите не могат лесно да бъдат съпоставени Показателите за площ са съпоставими между отделните институции, но разходите варират значително Средните площи на офисите са съпоставими Договорените наеми като цяло са под пазарните нива, но наемите на човек варират значително за отделните сгради Стойността на строителството и придобиването зависи от вида на сградата Заключения и препоръки Приложения Приложение I — Методология за изчисляване на показателите за площ и разходи Приложение II — Списък на сградите, посочени в доклада Акроними и съкращения Речник на термините Одитен екип 48-50 51-54 55-69 56-62 63-69 70-89 72-79 80-86 87-89 90-101 3 Отговор на Европейския парламент Отговор на Съвета на Европейския съюз Отговор на Европейската Комисия Отговор на Съда на Европейския съюз Отговор на Европейската централна банка 4 
The institutions monitor various aspects but not indicators related to efficient use and cost of buildings The available data is not standardised, so institutions cannot easily be compared Surface indicators are comparable between institutions but costs vary considerably Average office surfaces are comparable Negotiated rents are generally below market levels but rents per person vary significantly between buildings The cost of construction and acquisition depends on the type of the building Conclusions and recommendations Annexes Annex I — Calculation methodology for surface and cost indicators Annex II — List of buildings mentioned in the report Acronyms and abbreviations Glossary Audit team Replies of the European Parliament Replies of the Council of the European Union Replies of the European Commission Replies of the Court of Justice Replies of the European Central Bank 56-62 63-69 70-89 72-79 80-86 87-89 90-101 3
Кратко изложение I Институциите изразходват приблизително 11 % от своя бюджет за административни разходи за сгради. 
Executive summary I The institutions spend around 11 % of their budget for administrative expenditure on buildings.
Съставът на сградния фонд е различен и зависи от мандата и организационната структура на всяка една институция, въпреки че значителна част от използваното пространство е предназначена за помещения за служебно ползване. 
The composition of the buildings portfolio differs and depends on each institution’s mandate and organisational structure, nevertheless a significant share of the space used is devoted to office accommodation.
Комисията разполага с най-голям сграден фонд, над 80 % от който се използват като офис пространство. 
The Commission has the largest buildings portfolio of which more than 80 % is used as office space.
II С цел да отговори на основния въпрос „Ефикасно ли се управляват разходите на ЕС за помещения за служебно ползване?“, Сметната палата провери дали институциите на ЕС с най-много помещения за служебно ползване (Парламентът, Съветът, Комисията, Съдът и ЕЦБ): а) разработват стратегии за сградния фонд и си сътрудничат с цел да реализират икономии на разходи; б) търсят ефикасност при придобиването на своите помещения за служебно ползване; в) извършват мониторинг и докладват по подходящ начин своя сграден фонд за служебно ползване. 
II In order to address the overall question “Is EU spending on office accommodation managed efficiently?” we examined whether the EU institutions with most office accommodation (Parliament, Council, Commission, Court of Justice and ECB): (a) establish building strategies and cooperate in order to achieve cost savings; (b) obtain their office accommodation in an efficient manner; (c) monitor and report on their office accommodation portfolio appropriately.
III Като цяло Сметната палата установи, че институциите управляват ефикасно своите разходи за помещения за служебно ползване, но стратегиите за сградния фонд невинаги са разписани официално и свързаното с тях планиране не е оптимално. 
III Overall, we found that the institutions manage their spending on office accommodation efficiently, but the building strategies are not always formalised and the related planning is not optimal; financing mechanisms of the large construction projects we analysed were often complex and thereby in some cases affected budgetary transparency.
Повечето проекти са били засегнати от забавяния, а в някои случаи и от значителни допълнителни разходи. 
Most of these projects were affected by delays and, in some cases, substantial additional costs.
Мониторингът и докладването относно сградния фонд на повечето институции не са адекватни. 
The monitoring and reporting of the buildings portfolio of most institutions is not adequate.
IV Институциите си сътрудничат и прилагат сходни принципи на вземане на решения. 
IV The institutions cooperate and apply similar decision-making principles.
Те обаче определят своите основни принципи и цели по отношение на управлението на собствеността в различни документи. 
However, they set out their main principles and objectives for property management in various documents.
Някои от тях не са актуални, а други се прилагат без формално одобрение. 
Some are outdated and some are being implemented without formal approval.
В тях не се разглеждат различни сценарии при планирането на техните изисквания по отношение на собствеността. 
They do not consider different scenarios in planning their property requirements.
По време на одита институциите все още не бяха оценили проектите за нови методи на работа (НМР). 5 
At the time of the audit, the institutions had not yet evaluated the implemented New Ways of Working (NWoW) projects.
V Приемащите държави предлагат на институциите преференциални условия за покупка или наем на помещения за служебно ползване и ги подпомагат при техните големи строителни проекти. 
V The host countries offer to the institutions preferential conditions for purchasing or renting office accommodation and support them in their major construction projects.
При повечето от тези проекти е имало забавяне, което в някои случаи е довело до допълнителни разходи. 
Most of these projects were delayed, in some cases leading to additional costs. 4
VI Повечето институции не извършват редовен мониторинг на показателите, свързани с ефикасното използване и разходите на сградите за целите на тяхното вътрешно управление. 
VI Most institutions do not monitor regularly indicators related to efficient use and cost of buildings for their internal management purposes.
Въпреки че институциите със сгради в Брюксел и Люксембург са се договорили за хармонизиране при измерването на площта, данните не са напълно стандартизирани и съпоставянето им е трудно. 
While the institutions with their buildings in Brussels and Luxembourg agreed on harmonisation in the measurement of surfaces, the data are not fully standardised and comparing them is difficult.
Докладването за сградите пред бюджетните органи не дава възможност за сравнение и анализ на ефикасността. 
The reporting to the budgetary authorities on buildings does not allow for comparison and efficiency analysis.
VII Анализът на Сметната палата показва, че използването на офис пространство е сравнимо между институциите. 
VII Our analysis shows that the use of office space is comparable between institutions.
Освен това Сметната палата установи, че като цяло договорените от институциите наеми са под пазарните равнища. 
Moreover, we found that the rents the institutions negotiated were generally below market levels.
Допълнителният анализ на наетите сгради показва, че годишните наеми на човек варират значително за всяка сграда. 
Further analysis of rented buildings shows that the annual rents per person vary significantly per building.
Разходите за строителство и придобиване отразяват характера на сградата. 
The costs of construction and acquisition reflects the nature of the building.
VIII Въз основа на констатациите и оценките в настоящия доклад Сметната палата препоръчва на институциите: а) да актуализират и разпишат официално своите стратегии за сградния фонд и редовно да актуализират документите за планиране; б) да оценят проектите за нови методи на работа; в) да повишат бюджетната прозрачност при използването на механизми за финансиране на строителни проекти; г) да въведат адекватни процедури за управление на големи проекти за строителство и основен ремонт; и д) да подобрят съвместимостта на данните и мониторинга на сградния фонд. 6 
VIII On the basis of the observations in this report, we recommend that the institutions should: (a) Update and formalise their building strategies and regularly update planning documents ; (b) Evaluate the New Ways of Working projects; (c) Increase budgetary transparency of the use of financing mechanisms for construction projects; (d) Set up adequate management procedures for large construction and renovation projects; and (e) Improve consistency of data and monitoring of the buildings portfolio. 5
Въведение 01 Както е показано на фигура 1, разходите за сгради представляват приблизително 11 % (1 млрд. евро) от общия размер на административните разходи на институциите на Европейския съюз (ЕС)1. 
Introduction 01 Spending on buildings represents around 11 % (€1 billion) of the total administrative expenditure of the European Union’s (EU) institutions 1, as shown in Figure 1.
Този процент остава стабилен през последните пет години, въпреки че е намалял в сравнение със ситуацията преди десет години. 
This percentage remained stable over the last five years, although it decreased in relation to the situation ten years ago.
Приблизително две трети от разходите за сгради се отнасят до разходи за придобиване и наемане на сгради, като останалата част са изразходени основно за поддръжка, сигурност и енергия. 
Around two thirds of spending on buildings concerns the cost of acquiring and renting buildings, with the remainder spent mainly on maintenance, security and energy.
На фигура 2 е показано, че има разлики между институциите. 
Figure 2 shows that there are differences between the institutions.
Тези разлики основно отразяват разликите в техния сграден фонд. 
These differences mainly reflect the differences in their buildings portfolios.
Фигура 1 — Административни разходи на институциите на ЕС 7 7% 4% Наеми и придобиване на сгради Други разходи, свързани със сгради Други административни разходи 89 % Източник: ЕСП, въз основа на общия бюджет на ЕС за финансовата 2018 година. 
Figure 1 – Administrative expenditure of the EU institutions 6 7% 4% Rents and buildings acquisition Other buildings-related expenditure Other administrative expenditure 89 % Source: ECA, based on the EU general budget for the financial year 2018.
1 Парламент, Съвет, Комисия, Съд, ЕСП, ЕСВД, Комитети (Комитет на регионите и Европейски икономически и социален комитет). 
1 Parliament, Council, Commission, Court of Justice, ECA, EEAS, Committees (Committee of the Regions and European Economic and Social Committee).
Фигура 2 — Разходи за сгради2 8 Наеми и придобиване на сгради Други разходи, свързани със сгради Европейскипарламент Съвет Комисия Съд ЕСП ЕСВД Комитети 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Източник: ЕСП, въз основа на общия бюджет на ЕС за финансовата 2018 година. 
Figure 2 – Spending on buildings 2 Source: ECA, based on the EU general budget for the financial year 2018.
02 В края на 2016 г. горепосочените институции са заемали обща сградна площ от 2,5 млн. кв. м (м2)3. 
02 At the end of 2016, the above institutions occupied a total building surface of 2.5 million square metres (m2)3.
Това е с 26 % повече, отколкото през 2004 г. – нарастване, което се обяснява с увеличението с 22 % на служителите, работещи в помещенията на институциите през същия период4. 
This is 26 % more than in 2004, an increase explained by the 22 % rise over the same period in staff working on the institutions’ premises 4.
03 Институциите имат различни нужди от помещения за служебно ползване. 
03 The institutions have different accommodation needs.
Например Комисията използва по-голямата част от своите помещения за офиси. 
For example, the Commission devotes the majority of its accommodation to offices.
Други институции, като например Парламентът, Съветът и Съдът, използват повече други видове пространства, като например заседателни зали, зали за събрания, съдебни зали и зони за обществен прием. 
Other institutions such as the Parliament, the Council and the Court of Justice use more of other types of areas, such as meeting rooms, assembly rooms, courtrooms and public reception areas.
На фигура 3 са ЕЦБ и ЕИБ не са включени в този анализ, тъй като годишните отчети на тези институции не включват подробности за бюджетните разходи за сгради. 
Office areas5 represent approximately 70 % of the total6 and are mostly located The ECB and EIB are not included in this analysis because the annual accounts of these institutions do not include details on budgetary expenditure on buildings.
Обща нетна площ над земята; с изключение на ЕЦБ. 
Total net surface above ground; ECB excluded.
Източник: ‘Comparaison des coûts entre les Institutions dans le domaine immobilier’, CPQBF, юни 2005 г. 
Source: ‘Comparaison des coûts entre les Institutions dans le domaine immobilier’, CPQBF Juin 2005.
Докладът не включва ЕЦБ. „Офис пространства“ включва офиси и помощни пространства, като например коридори, асансьори, тоалетни, ресторанти и т.н. 
The report does not include the ECB.
показани общата нетна площ, заета от институциите, и делът на офис пространството. 
Figure 3 shows the total net surface occupied by the institutions and the proportion of office area.
Фигура 3 — Площ на офисите като дял от общата заемана площ 9 84 % Комисия Парламент Съвет ЕЦБ Съд Комитети ЕСВД ЕСП 0 92 % 76 % 99 % 95 % 200 400 600 800 Площ на офисите Пространство, което не се използва за офиси 1 000 1 200 Хил. м2 55 % 52 % 58 % Източник: ЕСП, въз основа на годишните доклади относно сградния фонд и на данните, предоставени от институциите. 
Figure 3 – Office areas as a proportion of total surface occupied 8 84 % Commission Parliament Council ECB 92 % Court of Justice Committees 76 % EEAS 99 % ECA 95 % 0 200 400 600 800 Office area Non-office space 1 000 1 200 Thousands m2 55 % 52 % 58 % Source: ECA, based on the annual reports on buildings and data provided by the institutions.
04 Изборът на седалища на институциите зависи от политически решения. 
04 The seats of the institutions depend on political decisions.
Най-последното политическо споразумение относно местоположението на седалищата на институциите е сключено през 1992 г. на заседанието на Европейския съвет в Единбург. 
The most recent political agreement on the location of the seats of the institutions was made in 1992 at the European Council meeting in Edinburgh.
Обхват и подход на одита Обхват на одита 05 С цел да отговори на основния въпрос „Ефикасно ли се управляват разходите на ЕС за помещения за служебно ползване?“, Сметната палата провери дали институциите на ЕС: o разработват стратегии за сградния фонд и си сътрудничат с цел да реализират икономии на разходи; o търсят ефикасност при придобиването на своите помещения за служебно ползване; o извършват мониторинг и докладват по подходящ начин относно своя сграден фонд за служебно ползване. 
Audit scope and approach Audit Scope 05 In order to address the overall question “Is EU spending on office accommodation managed efficiently?” we examined whether the EU institutions: o establish building strategies and cooperate in order to achieve cost savings; o obtain their office accommodation in an efficient manner; o monitor and report on their office accommodation portfolio appropriately.
06 Одитът се съсредоточи върху петте институции с най-много помещения за служебно ползване (Парламента, Съвета, Комисията, Съда и ЕЦБ), като обхвана техните помещения в Брюксел, Люксембург и Франкфурт7. 
06 The audit focused on the five institutions with the most office accommodation (Parliament, Council, Commission, Court of Justice and ECB), covering their office accommodation in Brussels, Luxembourg and Frankfurt7.
Където беше възможно, при одита бяха съпоставени данните и процедурите за управление на тези институции с тези на Европейския икономически и социален комитет, Европейския комитет на регионите, Европейска служба за външна дейност (ЕСВД), Европейската сметна палата (ЕСП) и Европейската инвестиционна банка (ЕИБ). 
Where possible, the audit compared data and management procedures of these institutions with those of the European Economic and Social Committee, the European Committee of the Regions, the European External Action Service (EEAS), the European Court of Auditors (ECA) and the European Investment Bank (EIB).
07 Сметната палата не е анализирала сгради, използвани за други цели освен за помещения за служебно ползване (напр. конферентни центрове, технически съоръжения и др.), или сгради с по-малко от 20 % офис пространство. 
07 We did not analyse buildings used for purposes other than office accommodation (e.g. conference centres, technical facilities, etc.) or buildings with less than 20 % office space.
Одитът се съсредоточи основно върху разходите за придобиване на помещения за служебно ползване. 
The audit mainly focused on the cost of obtaining office accommodation.
Той не обхвана разходите за поддръжка, почистване, сигурност или други оперативни разходи, свързани със сградите. 
It did not cover maintenance, cleaning, security or other buildings-related operating costs.
Пълен списък и карта на сградите, в които се помещават институциите на ЕС, могат да бъдат намерени на уебсайта на Комисията: Официален справочник на Европейския съюз (http://europa.eu/whoiswho/public/index.cfm?fuseaction=idea.hierarchy&nodeID=10). 10 7 
Audit approach 08 We carried out our audit from September 2017 to June 2018 and based our observations on the following sources of evidence: o institutions’ building strategies and reports to budgetary authorities; o questionnaires and visits to the institutions; A complete list and map of buildings occupied by the EU institutions can be found on the Commission’s website: Official directory of the European Union (http://europa.eu/whoiswho/public/index.cfm?fuseaction=idea.hierarchy&nodeID=10). 9 7