natgillin/translations-raw huggingface dataset:
III. • • • За да отговори на този основен одитен въпрос, Сметната палата провери: интервенционната логика, наличието на ясни и достатъчно амбициозни цели за екологизиране, както и обосновката за отпуснатите бюджетни средства за политиката; ползите, които може да се очаква екологизирането да донесе за околната среда и климата; сложността, която екологизирането добавя в ОСП. 
In order to reply to that main audit question, we examined: • intervention logic, existence of clear and sufficiently ambitious targets for greening and the justification for the policy’s budget allocation; • benefits that greening can be expected to produce for the environment and climate; • complexity which greening adds to the CAP. IV.
V. Сметната палата установи, че Комисията не е разработила цялостна интервенционна логика за плащането за екологизиране. 
V. We found that the Commission did not develop a complete intervention logic for the green payment.
Комисията също така не е определила ясни и достатъчно амбициозни цели, които следва да се очаква да постигне екологизирането. 
Nor did it set clear, sufficiently ambitious environmental targets that greening should be expected to achieve.
Освен това отпуснатите бюджетни средства за екологизиране не са обосновани от екологичното съдържание на политиката. 
Furthermore, the budget allocation for greening is not justified by the policy’s environmental content.
По същество плащането за екологизиране остава схема за подпомагане на доходите. 
The green payment remains, essentially, an income support scheme.
Сметната палата също така установи, че екологизирането не би могло да предостави значителни ползи за околната среда и климата, главно поради съществените икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите, които се отразяват на политиката. 
We also found that greening is unlikely to provide significant benefits for the environment and climate, mainly because of the significant deadweight which affects the policy.
По-специално Сметната палата изчислява, че екологизирането е довело до промени в земеделските практики едва в 5 % от цялата земеделска земя в ЕС. 
In particular, we estimate that greening led to changes in farming practices on only around 5 % of all EU farmland. 6
И накрая Сметната палата установи, че вероятните резултати от политиката не оправдават значителната сложност, която екологизирането добавя в ОСП. 
Finally, we found that the policy’s likely results do not justify the significant complexity which greening adds to the CAP.
Част от тази сложност произтича от припокриванията между екологизирането и други инструменти на ОСП в областта на околната среда, включително стандартите за добро земеделско и екологично състояние на земите (ДЗЕС). 
Part of this complexity results from overlaps between greening and other environmental instruments of the CAP, including standards on good agricultural and environmental condition of land (GAECs).
Екологизирането прилича на ДЗЕС по това, че по своята същност то също е набор от основни екологични състояния, приложими за подпомагането на доходите. 
Greening resembles GAECs in that it is also, essentially, a set of basic environmental conditions applicable to income support.
VIII. Въз основа на тези констатации Сметната палата отправя следните препоръки: • За следващата реформа на ОСП Комисията следва да разработи цялостна интервенционна логика за ролята на ОСП за постигането на целите на ЕС за околната среда и климата, която да определя конкретни целеви нива и да бъде съобразена с последните научни знания за съответните явления. • Като подготовка за разработването на нейното предложение за следващата реформа на ОСП Комисията следва да извърши преглед и да анализира изпълнението на настоящата ОСП. 
VIII. • • On the basis of these findings, we make the following recommendations: For the next CAP reform, the Commission should develop a complete intervention logic for the CAP’s contribution to the environmental and climate-related objectives of the EU, including specific targets and based on up-to-date scientific understanding of the phenomena concerned.
При разработването на своето предложение Комисията следва да се ръководи от следните принципи: o Земеделските стопани следва да имат достъп до плащания по ОСП само ако изпълняват набор от основни екологични норми, обхващащи областите на настоящите ДЗЕС и общите изисквания за екологизиране (които, както и ДЗЕС, имат за цел да надградят изискванията на законодателството в областта на околната среда). 
In building its proposal, the Commission should be guided by the following principles: o Farmers should only have access to CAP payments if they meet a set of basic environmental norms encompassing areas covered by the current GAECs and the generalised greening requirements (which are both meant to go beyond the requirements of environmental legislation).
Санкциите за неспазване на тези комбинирани норми следва да бъдат достатъчни, за да действат като възпиращо средство. 
Penalties for non-compliance with these combined norms should be sufficient to act as a deterrent.
Освен това всички тези основни норми следва да бъдат изцяло включени 8 в екологичната базова стойност за всяко планирано действие по отношение на селското стопанство. o На специфичните местни потребности, свързани с околната среда и климата, може да се отговори по подходящ начин чрез по-активни планирани действия по отношение на селското стопанство, които се основават на постигането на цели за ефективност и финансиране, отразяващо оценката на средните направени разходи и пропуснати приходи във връзка с действия и практики, които излизат извън екологичната базова стойност. o Когато на държавите членки се предоставят варианти, от които да избират при изпълнението на ОСП, от тях следва да се изисква преди изпълнението да докажат, че избраните варианти са ефективни и ефикасни по отношение на постигането на целите на политиката. 
In addition, all such basic norms should be fully incorporated in the environmental baseline for any programmed action regarding agriculture. o Specific, local environmental and climate-related needs can be appropriately addressed through stronger programmed action regarding agriculture that is based on the achievement of performance targets and funding reflecting an assessment of the average costs incurred and income foregone in relation to actions and practices going beyond the environmental baseline. o When Member States are given options to choose from in their implementation of the CAP, they should be required to demonstrate, prior to implementation, that the options they select are effective and efficient in terms of achieving policy objectives.
Европейският съюз (ЕС) изплаща преки субсидии на земеделските стопани като част от стълб І1 на своята обща селскостопанска политика (ОСП). 
The European Union (EU) pays direct subsidies to farmers as part of Pillar I1 of its Common Agricultural Policy (CAP).
Основна цел на тези директни плащания е да се подпомогнат доходите на земеделските стопани. 
A key aim of these direct payments is to support farmers’ income.
ОСП обаче е подложена на все по-голяма критика заради това, че не прави достатъчно за ограничаване на отрицателното въздействие, което някои земеделски практики оказват върху околната среда и климата2. 
However, the CAP has come under increasing criticism for not doing enough to limit the negative effect that certain farming practices have on the environment and climate2.
2. „Плащането за екологизиране“ или „екологизирането“3 – нов вид директно плащане, въведено с реформата на ОСП от 2013 г. — е най-новият опит за справяне с този проблем. 
2. The ‘green payment’ or ‘greening’3 – a new type of direct payment introduced with the 2013 CAP reform – is the most recent attempt to address this issue.
Това е единственото директно плащане, чиято основна заявена цел е „зелена“, а именно да подобри екологичните параметри на ОСП4. 
It is the only direct payment whose main stated objective is ‘green’, namely to enhance the CAP’s environmental performance4.
В обяснителния меморандум, придружаващ нейното законодателно предложение5, Комисията е изтъкнала, че земеделските стопанства „ще се нуждаят от подкрепа при приемането и поддържането на селскостопански системи и практики, които са особено благоприятни за постигане на целите в областта на околната среда и климата, тъй като пазарните цени не отразяват осигуряването на такива обществени блага“. 
In the explanatory memorandum accompanying its legislative proposal5, the Commission argued that agricultural holdings “will need to be supported in adopting and maintaining farming systems and practices that are particularly favourable to environmental and climate objectives because market prices do not reflect the provision of such public goods”.
Този акцент върху изразходването на публични средства за обществени блага 1 2 3 4 5 COM(2011) 625 окончателен от 12.10.2011 г. 
All farmers participating in CAP direct payment schemes (such as the Basic Payment Scheme or the Single Area Payment Scheme) must also 1 2 3 4 5 COM(2011) 625 final of 12.10.2011.
ОСП се разделя на два стълба: Стълб І обхваща директните плащания на земеделските стопани и мерките за намеса на пазара. 
The CAP is divided into two pillars: Pillar I comprises direct payments to farmers and market intervention measures.
Той се финансира изцяло от бюджета на ЕС. 
It is fully funded from the EU budget.
Стълб ІІ обхваща мерките за развитие на селските райони, които се съфинансират от държавите членки. Това отрицателно въздействие на селското стопанство върху околната среда включва изтощаване и ерозия на почвите, замърсяване на водите, емисии на парникови газове и загуба на биологично разнообразие. 
Pillar II covers rural development measures, which are co-financed by Member States Such negative environmental impacts of agriculture include soil depletion and erosion, water pollution, greenhouse gas emissions and biodiversity loss.
Пълното официално наименование на тази нова схема за подпомагане е „плащане за селскостопански практики, които са от полза за климата и за околната среда“. 
The full official name of this new support scheme is ‘payment for agricultural practices beneficial for the climate and for the environment’.
Съображение 37 от Регламент (ЕС) No 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕО) No 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) No 73/2009 на Съвета (OВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 
Recital 37 of Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 637/2008 and Council Regulation (EC) No 73/2009 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
По-малките стопанства обаче могат да се възползват от подкрепа в рамките на екологизирането, без да се налага да изпълняват всички или дори което и да било) от изискванията за екологизиране. 
However, smaller holdings can benefit from support under greening without having to meet all, or even any, of greening requirements.
Изискванията за екологизиране също така не се прилагат и за стопанства, считани за „екологични по дефиниция“, като например стопанства, практикуващи биологично земеделие, които имат право на плащане за екологизиране, без да подлежат на задължение да докажат спазване на трите практики за екологизиране. 
Greening requirements also do not apply to holdings considered ‘green by definition’: for example, organic farmers benefit from the green payment without having to demonstrate compliance with the three greening practices.
Изискванията за екологизиране обхващат три земеделски практики, чиято цел е да бъдат опростени, общи, недоговорни и на годишна основа, както и да носят ползи за околната среда и климата: а) Съгласно диверсификацията на културите земеделските стопани с повече от 10 хектара обработваема земя са задължени да отглеждат най-малко две култури. 
The greening requirements encompass three farming practices, all of which are meant to be simple, generalised, non-contractual and annual, and to benefit the environment and climate: (a) Under crop diversification, farmers with more than 10 hectares of arable land are obliged to grow at least two crops.
В стопанствата, чиято обработваема земя надвишава 30 хектара, трябва да бъде въведена поне още една (т.е. трета) култура. 
At least one further (i.e. third) crop must be introduced on farms exceeding 30 hectares of arable land.
Делът на обработваемата земя, която земеделските стопани могат да използват за основната култура, е ограничен до 75 %. 
The share of arable land that farmers may devote to the main crop is limited to 75 %.
В стопанствата, където се изискват най-малко три култури, двете основни култури, взети заедно, не трябва да обхващат повече от 95 % от обработваемата земя. 
On farms where at least three crops are required, the two main crops taken together must not cover more than 95 % of arable land.
Основната заявена цел на диверсификацията на културите е да се подобри качеството на почвата6; 11 6 Съображение 41 от Регламент (ЕС) No 1307/2013. 
The main stated aim of crop diversification is to improve soil quality6; (b) Maintenance of permanent grassland combines two separate mechanisms.
Държавите членки трябва: • да наблюдават (на национално и регионално равнище) дела на постоянно затревените площи в общата земеделска площ, обхваната от директните плащания по ОСП. 
Member States must: • monitor (at national or regional level) the proportion of permanent grassland in the total agricultural area covered by CAP direct payments.
Ако съотношението намалее с повече от 5 % спрямо референтното ниво, държавите членки трябва да изискат от земеделските стопани да възстановят постоянно затревените площи, които преди това са били преобразувани в друг вид земеползване; • да определят постоянно затревените площи, които са най-чувствителни от гледна точка на околната среда. 
If the ratio falls by more than 5 % from a reference level, then Member States must require farmers to restore permanent grassland previously converted to other land uses; • designate the areas of grassland which are the most sensitive from an environmental point of view.
Преобразуването и обработването с плуг на тези екологично чувствителни постоянно затревени площи (ЕЧПЗП) е забранено. 
The conversion and ploughing of such environmentally sensitive permanent grassland (ESPG) is prohibited.
Опазването на екологично чувствителни постоянно затревени площи има за основна цел да защити зони, които са ценни за биоразнообразието (в допълнение към общата цел за задържане на въглерод); в) Земеделските стопани, които имат повече от 15 хектара обработваема земя, трябва да отделят еквивалента на 5 % от тази земя за екологично насочени площи (ЕНП). 
sensitive permanent grassland has the primary purpose of protecting areas of valuable biodiversity (in addition to the overall carbon sequestration objective); (c) Farmers with more than 15 hectares of arable land must devote an equivalent of 5 % of that land to ecological focus areas (EFAs).
В законодателството на ЕС се предвиждат 19 различни вида ЕНП, с които земеделските стопани могат да изпълнят това задължение, включително земя, оставена под угар, междинни култури, култури, които обогатяват почвата с азот, както и няколко вида особености на ландшафта. 
EU legislation provides for 19 distinct EFA types with which farmers can meet this obligation, including land lying fallow, catch crops, nitrogen-fixing crops and several types of landscape features).
Основната цел, определена за екологично насочените площи, е опазване и подобряване на биологичното разнообразие8. 
The main objective defined for EFAs is to safeguard and improve biodiversity8.
Освен екологизирането, ОСП разполага с други два важни инструмента за постигане на целите в областта на околната среда и климата: а) Кръстосаното спазване е механизъм, който обвързва повечето плащания по ОСП с набор от основни стандарти, за да се гарантира доброто земеделско и екологично състояние на земите (ДЗЕС), както и определени задължения, известни като законоустановени изисквания за управление (ЗИУ). 
Apart from greening, the CAP has two other important instruments for pursuing environmental and climate objectives: (a) Cross-compliance is a mechanism linking most CAP payments to a set of basic standards to ensure the good agricultural and environmental condition of land (GAECs) and certain obligations, known as statutory management requirements (SMRs).
ЗИУ се определят в съответното законодателство на ЕС в областта на околната среда, изменението на климата, общественото здраве, здравето на животните и растенията и хуманното отношение към животните. 
SMRs are defined in the respective EU legislation on the environment, climate change, public, animal and plant health, and animal welfare.
Земеделските стопани, които не отговарят на тези стандарти и изисквания, рискуват да им бъде наложена санкция за намаляване на всички директни плащания, обикновено с 1 % до 5 %; б) Екологичните мерки в рамките на развитието на селските райони (стълб ІІ на ОСП) – като например мярката за агроекология и климат – приличат на плащането за екологизиране по това, че възнаграждават земеделските стопани за някои практики, които са от полза за околната среда и климата. 
Farmers who do not meet these standards and requirements risk incurring a penalty reducing all their direct payments, usually by 1 % to 5 %; (b) Environmental measures under rural development (CAP’s Pillar II) – such as the agri-environment-climate measure – are like the green payment in that they reward farmers for certain practices that benefit the environment and climate.
За разлика от екологизирането обаче, тези мерки са от договорно естество и се основават на доброволни ангажименти от страна на земеделските стопани. 
Unlike greening, however, these measures are contractual, based on voluntary commitments by farmers.
Премиите, които се изплащат на земеделските стопани, отразяват допълнителните разходи и загубата на доходи, произтичащи от тези ангажименти9. 
The premiums paid to farmers reflect the additional costs and income loss resulting from such commitments9.
Основните стандарти и изисквания на кръстосаното спазване, които обхващат най-широката група от 8 9 Съображение 44 от Регламент (ЕС) No 1307/2013. 
8 9 10 Recital 44 of Regulation (EU) No 1307/2013.
Съображение 22 от Регламент (ЕС) No 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 
Recital 22 of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
земеделски стопани и най-голямата площ, образуват долния етаж на пирамидата, а по-амбициозните екологични ангажименти в рамките на развитието на селските райони — които са приложими за по-малка група от доброволци и по-малка площ — образуват горния етаж. 
The basic standards and requirements of cross-compliance, covering the broadest group of farmers and the biggest area, form the bottom tier of the pyramid, and the more ambitious environmental commitments under rural development – which are applicable to a smaller group of volunteers and a smaller area – the top.
Заедно тези инструменти имат за цел да окажат комбинирано и допълващо въздействие. 
Together, these instruments are meant to have combined and complementary effects.
ЕС изразходва значителна сума за новото плащане за екологизиране: 12 млрд. евро годишно, което представлява 30 % от всички директни плащания по ОСП и почти 8 % от целия бюджет на ЕС. 
The EU spends a considerable amount on the new green payment: 12 billion euro per year, representing 30 % of all CAP direct payments and almost 8 % of the whole EU budget.
За земеделските стопани (които са получили първите си плащания за екологизиране през финансовата 2016 година за искания, подадени през 2015 г.) това означава среден размер от около 80 евро на хектар годишно, с известни разлики между държавите членки, а в някои случаи и в рамките на една и съща страна. 
For farmers (who received their first green payments during the 2016 financial year, for claims submitted in 2015) this translates into an average rate of around 80 euro per hectare per year, with some variation between and – in some cases – within Member States.
След въвеждане на екологизирането Европейският парламент и Съветът (бюджетните органи) пренасочиха тези средства от другите директни плащания. 
When greening was introduced, the European Parliament and the Council (the budgetary authorities) shifted these funds from the other direct payments.
Ето защо, както е показано на фигура 2, общият бюджет за преките плащания по ОСП остава относително стабилен между 2013 г. и 2017 г. 
Therefore, as Figure 2 ADDED ENVIRONMENTAL BENEFITS shows, the overall budget for CAP direct payments has remained relatively stable between 2013 and 2017.
ДОБАВЕНИ ПОЛЗИ ЗА ОКОЛНАТА СРЕДА Фигура 2 – Въвеждането на екологизирането не променя общия бюджет за преките плащания по ОСП 15 в млрд. евро 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 екологизиране други директни плащания за земеделски стопани 12,2 11,7 40,9 41,4 40,9 27,2 28,0 ФГ 2013 г. 
Figure 2 – The introduction of greening does not change the overall budget for CAP direct payments 12 billioneuro 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 greening other direct payments to farmers 12.2 11.7 40.9 41.4 40.9 28.0 27.2 FY 2013 FY 2014 FY 2015 FY 2016 FY 2017 Source: European Commission’s data (eur-lex.europa.eu/budget/www/index-en.htm).
Екологизирането се осъществява при споделено управление, като Комисията запазва общата отговорност за изпълнението на бюджета, но делегира задачите по изпълнението на държавите членки. 
Greening is under shared management, with the Commission retaining the overall responsibility for the execution of the EU budget but delegating implementation tasks to Member States.
Тези делегирани задачи включват създаване и управление на системи за събиране на искания от земеделските стопани, за извършване на административни проверки и проверки на място и за изчисляване и изплащане на подходящ размер на помощта. 
These delegated tasks include setting up and operating systems to collect claims from farmers, to carry out administrative and on-the-spot checks, and to calculate and pay out correct aid amounts.
За екологизирането е необходимо държавите членки допълнително да определят някои ключови параметри, като например определяне на ЕЧПЗП и избор на видовете ЕНП. 
For greening, Member States additionally need to set certain key parameters, for example: designating ESPG and selecting EFA types. AUDIT SCOPE AND APPROACH 10.
ОБХВАТ И ПОДХОД НА ОДИТА 10. Одитът на Сметната палата обхвана проектирането на екологизирането и първите две години от неговото прилагане (референтни години 2015 и 2016), както и съгласуваността между тази схема и другите инструменти на ОСП в областта на околната среда, т.е. кръстосаното спазване и екологичните мерки в рамките на развитието на селските райони. 
Our audit covered the design of greening and its first two years of implementation (claim years 2015 and 2016), as well as the coherence between this scheme and the other CAP environmental instruments of the CAP, i.e. cross-compliance and the environmental measures under rural development.
Основната цел на Сметната палата беше да оцени дали екологизирането е успяло да подобри екологичните и климатичните параметри на ОСП в съответствие с целта, определена в съответното законодателство на ЕС. 
Our main objective was to assess whether greening was capable of enhancing the CAP’s environmental and climate performance, in accordance with the objective set in the relevant EU legislation.