natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ПРИЛАГАНАТА МЯРКА НЯМА ПРЯК ПРИНОС КЪМ ПРИВЛИЧАНЕТО НА НОВИ УЧАСТНИЦИ 38. 
THE MEASURE AVAILABLE IS ONLY INDIRECTLY RELATED TO ATTRACTIVENESS 38.
Основният инструмент, чрез който се предоставя финансова подкрепа на участниците в схемата за ГУ, е мярка 132 по Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) — Участие на земеделските производители в системи за качество на храните. 
The primary instrument available to provide financial support to participants in the GI scheme is the European Agricultural Fund for Rural Development (‘EAFRD’) measure No 132 — Participation of farmers in food quality schemes.
Тази мярка е насочена към разходите, които земеделските производители поемат при участието си в схеми за качеството на храните на национално ниво или на ниво ЕС27. 
This measure addresses the costs incurred by farmers for their participation in EU or national food quality schemes27.
Помощта се предоставя за продукти, предназначени за консумация от човека, като максималният и` размер е 3000 евро на земеделско стопанство (за максимален период от пет години). 
The aid is available for products intended for human consumption and its maximum amount is 3 000 euro per holding (for a maximum period of 5 years).
Тази мярка обаче се прилага само в 16 държави членки. 
The measure is, however, only used by 16 Member States.
Освен това тя не е насочена към преодоляване на липсата на информираност сред производителите по отношение на схемата за ГУ, която според националните органи е още една причина за много ниския/ниския процент на участие в схемата (вж. точка 33)28. 
Moreover, it does not address the lack of producers’ awareness of the GI scheme, which in the view of national authorities is another main reason for the scheme’s very low/low take-up (see paragraph 33)28.
Въпросът за ниския процент на участие е разгледан в следващата част на настоящия специален доклад, която се отнася до информираността на потребителите по отношение на схемата за ГУ. 
This latter issue is examined in the next part of this Special Report, dealing with the consumer awareness of the GI scheme.
26 Средният период, изтекъл между получаването на заявлението и регистрирането на наименованието на продукта, е бил 47 месеца за имена, регистрирани през 2008 г., и 46 месеца за имена, регистрирани през 2009 г. 
26 The average time needed between receiving the application and registering the product name was 47 months for names registered in 2008 and 46 months for names registered in 2009.
Заявленията за изменение не бяха взети предвид при изчисленията. 
Amendment applications were excluded from the calculations.
27 Член 20, буква в), точка ii) от Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (OВ L 277, 21.10.2005 г., стр. 
27 Article 20(c)(ii) of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.
28 Към края на 2010 г. мярка 132 е включена в програмите за развитие на селските райони за периода 2007—2013 г. на 16 държави членки, като общият размер на отпуснатите средства е 294 милиона евро. 
28 Asattheendof2010, measure No 132 was included in the 2007–13 rural development programmes of 16 Member States with a total allocated amount of 294 million euro.
Декларираните съвкупни разходи (усвоени средства от земеделските производители) за всички допустими схеми за качество до края на 2010 г. възлизат на 18,6 милиона евро. 
The accumulated expenditure declared (utilisation by the farmers) for all eligible quality schemes until the end of 2010 amounts to 18,6 million euro.
24 Специален доклад No 11/2011 – Ефективни ли са моделът и управлението на схемата за географски указания? 
24 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?
Неотдавнашно проучване, извършено по поръчка на Комиси-ята29, съдържа информация за информираността на потребителите по отношение на схемата за ГУ. 
Reference to the consumer awareness of the GI scheme was made in a recent study carried out on behalf of the Commission29.
Проучването анализира информираността относно символите за ЗНП и ЗГУ. 
This study included an analysis of a survey of awareness of the PDO and PGI symbols.
На участниците е показана страница, на която са отбелязани двата символа за ЗНП и ЗГУ, както и други международни символи за храни30. 
A single page with the two symbols and three other international food symbols was shown to the consumers participating30.
Проучването съдържа отговорите на 16 718 респонденти и показва, че разпознаването на символите за ЗНП и ЗГУ е ниско — само 8 % от участниците са разпознали тези символи. 
The survey included the replies of 16 718 respondents and showed that the recognition of the symbols for PDO and PGI is low. Only 8 % recognised the PDO or PGI symbols.
С изключение на Гърция, която се отличава от останалите участници в проучването, средният процент на разпознаване на символите за ЕС е само 5,6 %31. 
Excluding Greece, which is an outlier, the average EU recognition rate is only 5,6 %31.
Повече подробности са показани в графика 4: 29 London Economics: „Evaluation of the CAP policy on the protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI)“ (2008 г.). 
Details are shown in Graph 4. 29 London Economics: Evaluation of the CAP policy on the protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI) (2008).
30 Проучването обхваща представителна извадка във всяка държава членка и е насочено към лицето, което основно пазарува в интервюираното домакинство. 
30 The survey covered a representative sample in each Member State and was addressed to the main shopper of the household interviewed.
31 London Economics обяснява високата степен на разпознаване в Гърция с факта, че регистрацията на продуктовото наименование „фета“ като ЗНП и свързаните с това дела пред съда на Европейските общности (Съединени дела C-465/02 и C-466/02 за оттегляне на регистрацията) са получили широка публичност в гръцката преса. 
31 An explanation provided by London Economics for the high recognition rate in Greece is the fact that the registration of the product name ‘Feta’ as a PDO and the related European Court of Justice cases (Joined Cases C-465/02 and C-466/02 for withdrawal of the registration) had large coverage in the Greek press.
25 ГРАФИКА 4 РАЗПОЗНАВАНЕ НА СИМВОЛИТЕ НА ЗНП И ЗГУ ПО ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ1 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% EL IT PT BE CY SI ET IE LU RO CZ PL SK LT LV FR BG ES DE UK AT DK SE FI NL HU MT 1 Проучването в Обединеното кралство не включва Северна Ирландия. 
25 GRAPH 4 RECOGNITION OF PDO AND PGI LOGO PER MEMBER STATE1 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% EL IT PT BE CY SI ET IE LU RO CZ PL SK LT LV FR BG ES DE UK AT DK SE FI NL HU MT 1 The survey in the UK did not include Northern Ireland.
Източник: London Economics. 
Source: London Economics.
Проучването показва също така недостатъчно познаване на значението на схемата. 
The survey further showed that there is lack of knowledge as to the meaning of the scheme.
От разпозналите символите участници само половината са успели да посочат, че те означават произход на продукта от специфична географска област. 
Of those who recognised the logos only half were able to identify that they imply that the product has been produced in a particular geographical area.
За увеличаване на информираността относно схемата за ГУ могат да се предприемат различни действия, като например предоставяне на финансова подкрепа за мерки, които са насочени към този проблем, или собствени инициативи от страна на Комисията. 
Various options are available to raise awareness of the GI scheme, such as providing financial aid for measures which address this issue or the Commission taking own initiatives.
Палатата разгледа дали следните финансови мерки на ЕС могат да увеличат информираността по отношение на схемата за ГУ32: a) Мярка 133 по ЕЗФРСР — Информационни и промоционални дейности; б) Мерките, предвидени в Регламент (ЕО) No 3/2008 на Съвета от 17 декември 2007 г. относно действията за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти на вътрешния пазар и в трети страни33. мярКа 133 се прилага с ограничен обхват от групите производители 43. 
The Court has examined whether the following financial EU measures are likely to make the GI scheme better known32: (a) EAFRD measure No 133 — Information and promotion activities; (b) The measures provided for by Council Regulation (EC) No 3/2008 of 17 December 2007 on information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries33. measure no 133 is used to a Limited extent by the producer groups 43.
Мярка 133 по ЕЗФРСР предоставя финансова подкрепа на групи производители с цел информиране на потребителите и популяризиране на продукти, които са част от схеми за качество на храните на национално ниво или на ниво ЕС. 
EAFRD measure No 133 provides financial support to producer groups to inform consumers and promote products belonging to EU or national food quality schemes.
Дейностите, допустими за подпомагане по мярка 133, трябва да бъдат разработени така, че да насърчават потребителите да купуват земеделски и хранителни продукти, участващи в схемите за качество на храните. 
The activities eligible for support under measure No 133 have to be designed to induce consumers to buy the agricultural product and foodstuffs covered by the food quality schemes.
Тези дейности трябва да привличат вниманието към специфичните характеристики или предимства на съответния продукт, като по този начин правните разпоредби изтъкват по-скоро самия продукт, отколкото схемата за ГУ. 
They have to draw attention to the specific features or advantages of the product concerned, the legal provisions placing therefore more emphasis on the product itself than on the GI scheme.
Помощта по тази мярка се отпуска за 70 % от допустимите разходи за дейностите и е ограничена до действията, насочени към вътрешния пазар. 
The aid under this measure is available for 70 % of the eligible cost of the action and is limited to activities targeting the internal market.
32 Информационните мерки, предвидени в Регламент (ЕО) No 814/2000 на Съвета от 17 април 2000 г. относно информационните мерки в областта на Общата селскостопанска политика (OВ L 100, 20.4.2000 г., стр. 
32 Information measures provided for by Council Regulation (EC) No 814/2000 of 17 April 2000 on information measures relating to the common agricultural policy (OJ L 100, 20.4.2000, p.
7), не се считат за подходящи поради ниските разходи, свързани със схемата за ГУ. 
7) are considered as being of little relevance due to the low amounts of expenditure related to the GI scheme.
33 OВ L 3, 5.1.2008 г., стр. 
33 OJ L 3, 5.1.2008, p.
26 Специален доклад No 11/2011 – Ефективни ли са моделът и управлението на схемата за географски указания? 
26 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?
Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ не можа да предостави данни, които да позволят формирането на ясно заключение доколко мярка 133 е успешна по отношение на схемата за ГУ, и по-специално дали тя е увеличила информираността на потребителите за схемата. 
Data that would allow a clear conclusion to be drawn on the degree of success of measure No 133 regarding the GI scheme and more particularly on whether it increased consumer awareness of it could not be provided by the Agriculture and Rural Development DG.
Поради наличието на редица външни фактори, възможно е дори извършването на подобен анализ да не е изпълнимо. 
Due to the existence of a number of exogenous factors that affect this question, it may not even be feasible to carry out such an analysis.
Процентът на участие в мярката на държавите членки и усвояването на наличните средства обаче показват привлекателността на мярката за групите производители и подсказват, че тя представлява подходяща възможност за увеличаване на информираността на потребителите. 
However, the extent of the measure’s uptake by the Member States and the utilisation of the funds available reflect its appeal to producer groups and indicate its appropriateness as an option to increase consumer awareness.
В края на 2010 г. мярка 133 е включена в програмата за развитие на селските райони на 14 държави членки за програмния период 2007—2013 г., като общият размер на средствата е 206 милиона евро. 
As at the end of 2010, measure No 133 was included in the 2007–13 rural development programme (‘RDP’) of 14 Member States with a total amount of 206 million euro.
Тези средства обхващат различни схеми за качество на храните, между които схемата за ГУ, биологичното земеделие и националните схеми за качество на храните, и представляват 0,6 % от общия размер на средствата по Ос 1 на финансовите планове на държавите членки (32,362 милиарда евро). 
This amount, which covers different food quality schemes, including the GI scheme, organic farming and national food quality schemes, accounts for 0,6 % of the total amount under Axis 1 of the Member States’ financial plans (32 362 million euro).
Повече подробности по държави членки са представени в графика 5. 
Details per Member State are presented in Graph 5.
С изключение на Обединеното кралство, в 13-те държави членки, които не са включили мярка 133 в своите програми за развитие на селските райони, няма продукти, регистрирани като ЗНП или ЗГУ, или техният брой е нисък (вж. графика 2). 
With the exception of the UK, the 13 Member States that did not include measure No 133 in their RDP had no or only a small number of product names registered as a PDO or PGI (see Graph 2).
Една от очевидните причини за това по отношение на схемата за ГУ е, че в тези държави членки няма групи производители (или техният брой е малък), които да пускат на пазара продукти със ЗНП или ЗГУ и могат да кандидатстват за съфинансиране по мярка 133. 
An obvious reason with regard to the GI scheme is that in these Member States there are no or only few producer groups marketing PDO or PGI products which can apply for co-financing under measure No 133.
27 ГРАФИКА 5 ПОЕТИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ПО МЯРКА 133 100 80 60 40 20 0 Източник: Европейска комисия, генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“. 
27 GRAPH 5 COMMITMENTS UNDER MEASURE NO 133 100 80 60 40 20 0 Source: European Commission, Agriculture and Rural Development DG.
IT ES PL EL FR DK PT AT SI DE CY NL MT BE Поети задължения в млн. евро 
IT ES PL EL FR DK PT AT SI DE CY NL MT BE Amounts committed in million euro
Съвкупните декларирани разходи (усвояване на средства по групи производители) за всички допустими схеми за качество до края на 2010 г. възлиза на 16,2 милиона евро и представлява 7,8 % от общия размер на средствата във финансовите планове на държавите членки за програмния период 2007—2013 г. 
The cumulative expenditure declared (utilisation by producer groups) for all eligible quality schemes until the end of 2010 amounts to 16,2 million euro and represents 7,8 % of the total amount in the Member States’ financial plans for the programming period 2007–13.
Въз основа на информацията, предоставена в онлайн проучването относно разходите за схемата за ГУ през предишния програмен период, Палатата изчисли, че общият размер на разходите за схемата за ГУ на ЕС през текущия програмен период ще бъде около два милиона евро (средно 0,3 милиона евро годишно). програмите за насърчаване имат ограничен ефеКт по отношение на информираността за схемата за географсКи уКазания 48. 
Based on information provided in the online survey concerning expenditure for the GI scheme in the previous programming period, the Court estimates that the total amount that will be spent for the EU GI scheme in the current programming period will be about 2 million euro (0,3 million euro on average per year). promotion programmes have had Limited impact on the awareness of the geographicaL indications scheme 48.
Програмите за насърчаване по Регламент (ЕО) No 3/2008 обикновено се осъществяват от професионални или междупрофесионални организации; те трябва да позволят изготвянето на информационни кампании, насочени към производителите и преработвателите, и трябва да бъдат одобрени от Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“. 
Promotion programmes under Regulation (EC) No 3/2008 are usually initiated by trade or inter-trade organisations to draw up information campaigns targeting producers and processors and need to be approved by the Agriculture and Rural Development DG.
По отношение на схемата за ГУ те следва да се фокусират върху характеристиките и` и да се съсредоточат върху информирането на целевите групи, в това число потребителите и производителите. 
With respect to the GI scheme, they should focus on its characteristics and address the knowledge amongst target groups, including the consumers and producers.
Що се отнася до наличието на данни, които биха позволили формирането на ясно заключение дали програмите за насърчаване са успешни по отношение на схемата за ГУ и по-специално дали тези програми са подобрили информираността за схемата, програмите за насърчаване са засегнати от същите ограничения като мярка 133 (вж. точка 44). 
Regarding the availability of data that would allow a clear conclusion to be drawn on the success (or not) of promotion programmes concerning the GI scheme and more particularly whether they increased awareness of it, the same limitation applies as for measure No 133 (see paragraph 44).
Търговските организации обаче използват мерките за насърчаване по Регламент (ЕО) No 3/2008 и това е показател, че тези мерки са подходящи за популяризиране и увеличаване на информираността по отношение на схемата за ГУ. 
However, the use made by trade organisations of the promotion measure under Regulation (EC) No 3/2008 is an indicator of its appropriateness for the promotion of the GI scheme and for addressing the awareness of the GI scheme.
28 Специален доклад No 11/2011 – Ефективни ли са моделът и управлението на схемата за географски указания? 
28 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?
В периода 2005—2009 г. генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ е одобрила 25 програми, свързани с продукти със ЗНП или ЗГУ, като размерът на поетите задължения и съвкупните декларирани разходи до края на септември 2010 г. е както следва: ТАБЛИЦА 2: ПОЕТИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ И РАЗХОДИ ПО ПРОГРАМИТЕ ЗА НАСЪРЧАВАНЕ 34 Други 27 програми, свързани със ЗНП и ЗГУ, са били отхвърлени през този период. 
In the period 2005–09, the Agriculture and Rural Development DG approved 25 programmes related to PDO or PGI products with the following commitments and accumulated expenditure declared until the end of September 2010: TABLE 2: COMMITMENTS AND EXPENDITURE UNDER PROMOTION PROGRAMMES 34 Another 27 programmes related to PDO and PGI were rejected in the same period.
35 OВL147,6.6.2008г.,стр.3. 
35 OJL147,6.6.2008,p.3.
29 Държава членка Брой програми Поети задължения в милиони евро Декларирани разходи в милиони евро Италия 12 11,7 7,8 Гърция 5 6,2 3,3 Франция 2 4,8 4,2 Испания 2 3,6 2,8 Италия — Португалия 1 1,8 1,3 Полша 1 0,8 0,7 Португалия 1 0,5 0,0 Германия 1 0,4 0,4 ОБЩО 25 29,7 20,6 Източник: Европейска комисия, генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“. 51. 
29 Member State Number of programmes Amounts committed in million euro Expenditure declared in million euro Italy 12 11,7 7,8 Greece 5 6,2 3,3 France 2 4,8 4,2 Spain 2 3,6 2,8 Italy-Portugal 1 1,8 1,3 Poland 1 0,8 0,7 Portugal 1 0,5 0,0 Germany 1 0,4 0,4 Total 25 29,7 20,6 51.
Една от причините за малкия брой стартирани програми е, че програмите за насърчаване за продукти с ниска икономическа стойност обикновено не могат да изпълнят задължителното условие за подходящо съотношение разходи/ползи, посочено в член 8 от Регламент (ЕО) No 501/2008 на Комисията от 5 юни 2008 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 3/2008 на Съвета35. 
One of the reasons for the low number of programmes undertaken is that promotion programmes for products with low economic value usually cannot fulfil the required condition of an adequate cost/benefit ratio referred to in Article 8 of Commission Regulation (EC) No 501/2008 of 5 June 2008 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 3/200835.
Поради това одобрените програми за насърчаване са предимно изготвените от организации, представящи продукти с висока икономическа стойност. Специален доклад No 11/2011 – Ефективни ли са моделът и управлението на схемата за географски указания? 
Therefore, the promotion programmes approved are mostly those presented by organisations representing products with a high economic value. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?
12-те програми, засягащи вътрешния пазар на ЕС, са съсредоточени в няколко държави членки, а именно Германия, Франция и Италия. 
The 12 programmes concerning the EU internal market concentrated on a few Member States, in particular Germany, France and Italy.
Причината за това е, че кампаниите на търговските организации са насочени към най-големите пазари. 
The obvious reason is that trade organisations target the biggest markets with their campaigns.
Така действия по проблема за информираността се предприемат само в няколко държави членки. 
Consequently, awareness is addressed only in a few Member States.
При заявленията, подадени от държавите членки с най-висок брой одобрени програми за насърчаване на ЗНП и ЗГУ, Палатата отбеляза силен акцент върху популяризирането в трети страни36. 
The Court noted, for the applications coming from the Member States with the highest number of PDO and PGI promotion programmes approved, a strong focus on promotion in third countries36.
В отговор на въпроса за успеха на тази насърчителна мярка, Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ предостави серия от оценъчни проучвания, свързани с популяризирането в трети страни37. 
The Agriculture and Rural Development DG in response to the question of the success of this promotion measure provided a series of evaluation studies, related to promotion in third countries37.
Тези проучвания показват ниски нива на информираност почти във всички обхванати страни. 
These studies indicate low awareness in nearly all the countries covered.
Някои от тези проучвания посочват много слаб ефект от кампаниите на ЕС в трети страни (вж. каре 3). Комисията предприема ограничени действия за популяризиране КонКретно на схемата за географсКи уКазания 55. 
Some of the studies point out the very limited effect of EU campaigns in third countries (See Box 3). the commission takes Limited own actions to promote specificaLLy the geographicaL indications scheme 55.
Комисията често предприема инициативи за популяризиране на ОСП, например като участва в панаири или организира семинари. 
The Commission frequently takes initiatives to publicise the CAP, e.g. by participating in fairs or organising seminars.
Схемата за ГУ е част от тези инициативи, но без върху нея да е поставен особен акцент, а в последните години не е провеждана програма за информиране и насърчаване, която да се отнася специално до тази схема38. 
The GI scheme is part of these initiatives, but there is no specific emphasis on it, nor has there been any promotion and information campaign exclusively for the scheme in the last few years38.
Когато в онлайн проучването респондентите бяха помолени за допълнителни коментари относно схемата за ГУ, пет държави членки подчертаха нуждата от по-нататъшно популяризиране на схемата. 
When asked in the online survey for any additional comments on the GI scheme, five Member States stressed the need for its further promotion.
36 Седем от дванадесетте италиански програми, четири от петте гръцки програми. 
36 Seven out of 12 Italian programmes, four out of five Greek programmes.