natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BG 10.11.2011 г. Официален вестник на Европейския съюз 111 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Пример 4.2 Недопустими проекти а) Проект, който не отговаря на националните правила за допустимост — при един проект по ЕФРР разходите за проекта, одобрен и приключен в програмния период 2000—2006 г., са сертифицирани пред Комисията като част от оперативната програма за периода 2007—2013 г. 
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 111 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 4.2 Ineligible projects (a) Project not eligible according to national eligibility rules: In the case of an ERDF project, expenditure for a project which had been approved and completed under the previous 2000-2006 programming period was certified to the Commission under the 2007-2013 OP.
Това е в противоречие с националните правила за допустимост и по тази причина целият проект е недопустим за финансиране. б) Генериращ приходи проект не е допустим за финансиране съгласно резултатите от проучване за изпълнимост — при един проект по ЕФРР проучването за осъществимост, което е част от заявлението за проекта, показва, че е вероятно той да генерира приходи, надхвърлящи разходите, което го прави недопустим за съфинансиране по ЕФРР. в) Финансиране на проект, при който не са изпълнени условията за предоставяне на държавна помощ при публичното съфинансиране — един проект по ЕФРР би бил изпълнен и без подкрепа от страна на ЕС. 
This was not in line with the national eligibility rules and the project was therefore ineligible. (b) Revenue generating project not eligible according to the outcome of a feasibility study: In the case of an ERDF project, the feasibility study which formed part of the project application, showed that the project was expected to generate revenues exceeding the cost of the project, rendering the project ineligible for ERDF co-financing. (c) Funding of a project where State aid conditions for public co-financing were not fulfilled: In the case of an ERDF project the project would have been carried out even in the absence of EU support.
Това означава, че не са спазени условията за държавна помощ, определени в нормативните документи на ЕС. 
Therefore the conditions set out in the EU regulations with regard to State aid were not met.
Над половината от всички количествено измерими грешки се дължат на декларирането на различни недопустими разходи 4.29. 
More than half of all quantifiable errors are due to the declaration of various ineligible costs 4.29.
Тези грешки представляват 59 % от всички количествено измерими грешки и около 23% от вероятния процент грешки за тази група политики (вж. пример 4.3). 
Such errors account for 59 % of all quantifiable errors and make up approximately 23 % of the estimated error rate for this policy group (see example 4.3).
Пример 4.3 Деклариране на различни недопустими разходи а) Оборудване, използвано извън допустимата област — при един проект по ЕФРР декларацията за извършени разходи включва разходи, свързани със закупуването на ново оборудване. 
Example 4.3 Declaration of various ineligible costs (a) Equipment deployed (vendor tooling) outside the eligible area: in an ERDF project the expenditure declaration comprised costs related to the purchase of new equipment.
Част от съфинансираното оборудване е било използвано в друга държава или в съответната държава членка, но в регион извън целта за сближаване. 
Some of the equipment co-financed was used abroad or in a non-convergence region within the Member State concerned.
Това не отговаря на условията за допустимост по оперативната програма. 
This is not in line with the eligibility rules for the OP.
Въпреки че този проблем е бил установен от междинния орган, разходите все пак са били декларирани пред Комисията. 
While this was detected by the IB, the expenditure was still declared to the Commission.
Чрез обучение и напътствия Комисията се стреми да гарантира, че управляващите програмите органите познават добре правилата за допустимост и предават това знание на всички органи, които отговарят за управлението на фондовете. 
The Commission seeks to ensure through training and guidance that programmes managing authorities are well aware of eligibility rules, and that they carry over this knowledge to all bodies in charge of managing the funds.
Комисията ще продължи своите дейности по обучение и ще ги съсредоточи върху програмните органи, при които е бил установен риск. 
The Commission will continue its training actions and will focus them on programme authorities where risks have been identified.
Става въпрос за действия, цитирани в отговора на параграфи 4.20 и 4.21. 
Reference is made to actions quoted in the answer to paragraphs 4.20 and 4.21.
BG 112 Официален вестник на Европейския съюз КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 10.11.2011 г. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА б) Неподходящ процент съфинансиране — при проект по ЕСФ за организиране на курсове за обучение на служители, засегнати от частична безработица, едно дружество се е ползвало от по-висок процент съфинансиране, който обикновено се прилага за малки и средни предприятия, въпреки че то не попада в тази категория. в) Обявяване на прекомерни разходи по проект — при един проект по ЕСФ, свързан с пазара на труда и изпълнен от няколко организации–партньори, те са декларирали разходи за съфинансиране, далеч надхвърлящи реално поетите разходи. г) Липса на подкрепящи документи за декларираните разходи — при един проект по ЕСФ разходите са декларирани въз основа на постигнатите резултати за участниците. 
EN 112 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Use of an incorrect co-financing rate: in the case of an ESF project providing training courses for short-time workers, a company benefited from a higher co-financing rate applicable to small and medium-sized enterprises (SMEs), although it was not an SME. (c) Excessive costs charged to project: in the case of an ESF labour market project implemented by a partnership of several organisations, the partners declared costs for co-financing which significantly exceeded the actual costs incurred. (d) Lack of supporting evidence for claimed costs: in the case of an ESF education and training project, costs were claimed on the basis of achieved outcomes for the participants.
Специфични слабости при въвеждането на инструментите за финансов инженеринг 4.30. 
Specific weaknesses in the set-up of financial engineering instru­ ments 4.30.
Инструментите за финансов инженеринг могат да се използват за предоставяне на подкрепа чрез капиталови инвестиции, заеми или гаранции (9). 
Financialengineeringinstruments(FEIs)canbeused to provide assistance by way of equity investment, loans or guarantees (9).
Когато правната структура на фондовете, прилагащи инструменти за финансов инженеринг, е окончателно установена, те получават средства от оперативната програма. 
Funds implementing FEIs receive a contribution from the OP once their legal structure is set up.
След това може да се предоставя финансова подкрепа на крайни бенефициенти и проекти за дейности, които попадат в обхвата на оперативната програма. 
Subsequently financial support can be provided to final recipients and projects for activities which fall within the scope of the OP.
Всички средства, които се получават обратно от отпуснатите заеми или инвестициите (в т.ч. и печалбите) се натрупват във фонда за периода на неговото съществуване и след това трябва да бъдат използвани отново за подобни цели. 
Any resources returned from investments or loans made, including profits, are to accrue to the fund during its existence and after that must be used again for similar purposes.
JEREMIE (Общи европейски ресурси за финансиране на микропредприятията и на МСП (10)); за градско развитие (в т.ч. JESSICA (Съвместна европейска помощ за устойчиви инвестиции в урбанизирани територии (11)) и за насърчаване на енергийната ефективност. _____________ (9) Член 44 от Регламент (ЕО) No 1083/2006. 
TheRegulationspecifiesthatFEIscanbeusedfor three purposes: funds for the support of SMEs (including JEREMIE (Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises) (10)); for urban development (including JESSICA (Joint European Support for Sustainable Investment in City Areas) (11)) and for the promotion of energy efficiency. _____________ (9) Article 44 of Regulation (EC) No 1083/2006.
(10) JEREMIE е съвместна инициатива на Комисията, Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) и Европейския инвестиционен фонд (ЕИФ) за подкрепа на допълнителни източници на финансиране за микро, малки и средни предприятия. 
(10) JEREMIE is an initiative of the Commission together with the European Investment Bank (EIB) and the European Investment Fund (EIF) to support additional financing sources for micro, small and medium-sized enterprises.
(11) JESSICA е инициатива, разработена от Комисията и ЕИБ с цел извършване на възвръщаеми инвестиции (под формата на капи­ талови инвестиции, заеми или гаранции) в градско развитие. 
(11) JESSICA is an initiative developed by the Commission and the EIB to make repayable investments (in the form of equity, loans or guarantees) in urban development.
Инвес­ тициите в различни проекти се извършват чрез фондове за градско развитие или, когато е необходимо, холдингови фондове. 
These investments are delivered to projects via Urban Development Funds and, if required, Holding Funds.
По принцип плащанията за фондовете се извършват в съответствие с разпоредбите на споразуменията за финан­ сиране на проекти. 
In general, payments to funds are made according to the provisions of funding agreements.
В своите бележки с насоки Комисията препоръча на управляващите органи да продължат да изплащат предпазливо вноски от оперативните програми в полза на холдингови фондове и инструменти на финансовия инженеринг на етапи и в съответствие с базовата инвести­ ционна стратегия и/или бизнес план (Комитет за коорди­ ниране на фондовете (COCOF), бележка II от 2008 г., Приложение към „Въпроси и отговори“, отговор на въпрос 10; бележка III на COCOF от 2011 г. — точки 2.4.5, 2.5.5, 2.5.6, 5.3.6). 
In its guidance notes the Commission recommended that managing authorities should proceed prudently with payment of contributions from operational programmes to holding funds and financial engineering instruments in phases and in line with the underlying investment strategy and/or business plan (COCOF note II-2008: Q&A annex reply to question 10; COCOF note III-2011: points 2.4.5, 2.5.5, 2.5.6 and 5.3.6).
Тя е изчислила, че се използват инструменти на стойност от около 8,1 милиарда евро, които до края на 2010 г. са получили плащания в размер на 5,2 милиарда евро от оперативните програми за периода 2007—2013 г. 
It estimates that FEIs with a total endowment of approximately 8,1 billion euro have been set up, which by the end of 2010 had received payments of 5,2 billion euro from 2007-2013 OPs.
Съгласно оценката на Комисията това представлява около поло­ вината от предвидените плащания от оперативните програми към фондовете за текущия програмен период. 
According to Commission estimates this represents approximately half of the envisaged payments from OPs to funds for the current programming period.
13 от 203 плащания по ЕФРР и ЕСФ в одитираната извадка са извършени към фондове, прилагащи инструменти за финансов инженеринг.Палатата откри грешки в съответствието при седем от тези 13 операции. Повечето грешки се дължат на неспазването на регулаторните изисквания за финансиране на фондовете от оперативните програми (вж. пример 4.4). 
In201013ofthe203ERDFandESFpaymentsin the sample audited were to funds implementing FEIs. The Court found compliance errors in seven of these 13 trans­ actions. Most of these errors were due to the non-respect of regulatory requirements for making the contribution from the OP to the fund (see example 4.4).
Пример 4.4 Грешки в съответствието при инструментите за финансов инженеринг а) Прекомерно финансиране на фонд за гарантиране, управляван от регионална финансова институция — при един проект по ЕФРР Палатата установи, че няколко задължителни изисквания (като например стратегия и план за инвестиции, описание на политиката за оттегляне на инвестициите и разпоредби за ликвидация) не са били изпълнени при подписването на споразумението за финансиране от органите на областното управление и регионалната агенция, управляваща фонда. 
Example 4.4 Compliance errors in relation to financial engineering instruments (a) Excessive endowment of a guarantee fund managed by a regional financial body: In the case of an ERDF project, the Court found that several required elements (such as the investment strategy and planning, the description of an exit policy and the winding-up provisions) were not in place when the funding agreement was signed by the regional government and the regional agency implementing the fund.
След подписването на това споразумение за финансиране, през последната седмица на декември 2009 г., средствата на фонда са увеличени от 17 милиона евро на 233 милиона евро (или 14 % от общия бюджет на оперативната програма за целия програмен период). 
Following the signature of this funding agreement, in the last week of December 2009, the endowment of the fund was increased from 17 million euro to 233 million euro (corresponding to 14 % of the total budget of the OP for the entire programming period).
Бизнес планът е изготвен и одобрен едва през юни 2010 г., като при това се базира на нереалистични допускания. 
Only in June 2010 was a business plan finally prepared and approved, albeit based on unrealistic assumptions.
Значителна част от средствата за оперативната програма, заделени от управляващия орган през 2007 г., не са били изразходвани в края на 2009 г. 
A significant part of the OP’s funding committed by the MA in 2007 had not been spent at the end of 2009.
Увеличаването на размера на средствата, отпуснати на фонда за гарантиране, е позволило да се заобиколи действащото към момента правило „n+2“, съгласно което неизползваните средства следва да бъдат освободени след две години. 
Increasing the amount allocated to the guarantee fund made it possible to circumvent the n+2 rule in place at the time by which unused funds must be de-committed after 2 years.
Към средата на 2011 г. 1,5 милиона евро от капитал с общ размер 233 милиона евро са поети като задължения по този фонд. 
By mid-2011, 1,5 million euro out of a total endowment of 233 million euro had been pledged against this fund.
Съгласно член 44 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета държавите-членки не са длъжни да предоставят на Комисията толкова подробна информация относно инстру­ ментите на финансовия инженеринг. 
Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 does not require the Member States to provide such detailed data on FEIs to the Commission.
Въпреки това до края на 2010 г. Комисията получаваше доброволно от управля­ ващите органи информация за плащанията, направени за фондове за изпълнение на инструменти на финансовия инже­ неринг, за да оцени напредъка на инструментите на финансовия инженеринг по отношение на тяхната полза за предприятията. 
Nevertheless, the Commission obtained information on payments made to funds implementing FEIs from the managing authorities by the end of 2010, on a voluntary basis, to estimate progress of FEIs in supporting businesses.
Комисията възнамерява да предложи изменение на регламента с цел да бъдат включени подходящи изисквания за докладване до края на периода 2007—2013 г. 
The Commission intends to propose to amend the regulation to include appropriate reporting requirements for the rest of the 2007-2013 period.
114 Официален вестник на Европейския съюз 10.11.2011 г. б) в) BG КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА Закъснения при създаването на холдингов фонд по JEREMIE, управляван от Европейския инвестиционен фонд (ЕИФ) — при един проект по ЕФРР чрез сложна структура, обхващаща три оперативни програми и четири различни министерства, е създаден холдингов фонд по JEREMIE, който подпомага създаването на предприятие със специално предназначение, управлявано от ЕИФ. 
EN 114 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Delays in establishing a JEREMIE holding fund managed by the European Investment Fund (EIF): for this ERDF project a JEREMIE holding fund had been set up through a complex structure involving three OPs and four different Ministries contributing to a Special Purpose Vehicle (SPV) to be managed by the EIF.
След подписването на първоначалните споразумения за финансиране с ЕИФ през октомври 2009 г. съответните управляващи органи са декларирали разходи, сертифицирани пред Комисията през декември 2009 г. 
After the signature of initial funding agreements with the EIF in October 2009, the MAs concerned declared expenditure which was certified to the Commission in December 2009.
Тези разходи са свързани с финансирането на холдинговия фонд от две от трите оперативни програми, като средствата са прехвърлени във временна сметка под управлението на ЕИФ. 
This expenditure was related to the contribution to the holding fund from two of the three OPs to a transitional account managed by the EIF.
Междувременно обаче все още не са били приключили преговорите за предприятието със специално предназначение с едно от министерствата, натоварено с управлението на третата оперативна програма. 
Negotiations regarding the SPV were, however, still ongoing with one of the Ministries in charge of managing the third OP.
Поради това окончателното споразумение за холдинговия фонд между ЕИФ и предприятието със специално предназначение е подписано едва в края на декември 2010 г. 
The final holding fund agreement between the EIF and the SPV was therefore signed only in late December 2010.
Вследствие на това структурата, създадена за прилагане на инструментите за финансов инженеринг, не е функционирала през 2010 г., а прехвърлянето на средства от временната сметка към предприятието със специално предназначение е станало едва през 2011 г. Некоректни разпоредби за ликвидация — при един проект по ЕФРР споразумението, подписано от националното министерство и регионалната агенция, която прилага фонда по JEREMIE, посочва, че в случай на ликвидация на фонда оставащата част от капитала ще бъде на разположение на органите на областното управление и следва да бъде прехвърлена към областната хазна. 
As a consequence, the structure set up to implement the FEI was not operational during 2010 and the transfer of funds from the transitional account to the SPV took place only in 2011. (c) Irregular winding-up provision: In the case of an ERDF project, the agreement signed by the national ministry and the regional agency implementing the JEREMIE fund specified that, in the case of the winding-up of the fund, the remaining capital would be at the disposal of the regional government and should be transferred to the regional treasury.
Тази разпоредба е в разрез с нормативното изискване получените обратно средства да се използват единствено в полза на малки и средни предприятия. 
This provision is in breach of the regulatory requirement that resources returned can only be used for the benefit of small and medium-sized enterprises.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 4.34. 
4.34.
Финансовото участие на оперативните програми във фондовете, които прилагат инструменти за финансов инженеринг за целия период, се състои обикновено в едно плащане веднага след установяването на правната структура на холдинговия фонд. 
Financial contributions from the OPs to funds imple­ menting FEIs for the whole period are generally made through a single payment as soon as the legal structure of the holding fund has been set up.
Алтернативни механизми за финансиране могат да се уточнят в споразуменията за отпускане на средства. 
Alternative financing arrangements can be specified in the funding agreements.
Съгласно нормативната уредба тези плащания се сертифицират пред Комисията като извършени разходи. 
In accordance with the regulation, these payments are certified to the Commission as expenditure incurred.
Последващите проверки на тези плащания от страна на одитните органи обикновено се отнасят до финансовата година, в която е извършено плащането. 
Ex-post verifications of such payments by Audit Authorities generally relate to the financial year in which the payment has been made.
До края на 2010 г. тези проверки имат ограничен обхват, тъй като в най-добрия случай са избрани само няколко операции за финансиране, а на крайните бенефи­ циенти и проекти са изплатени суми с ограничен размер. 
By the end of 2010 these checks have had a limited scope since, in the best case, only a few operations had been selected for support and limited amounts had been disbursed to final recipients and projects.
Освен ако не са предвидени специфични проверки, малко вероятно е текущото прилагане на инструментите за финансов инженеринг да бъде проверено от одитните органи преди приключването на програмния период 2007—2013 г. през 2015 г. 
Unlessspecificverificationsareenvisaged,theactual implementation of FEI operations is therefore unlikely to be checked by Audit Authorities until the closure of the 2007-2013 programming period in 2015.
В съвместната си стратегия за одит ГД REGIO и ГД EMPL планират тематични одиторски проверки на инстру­ ментите на финансовия инженеринг. 
In their joint audit strategy, DG REGIO and DG EMPL have planned thematic audits on FEIs.
Както беше посочено в проекта на наръчник за провеждане на одиторски проверки на Комисията, който беше предоставен на одитиращите органи на държавите-членки, тези тематични одиторски проверки трябва да включват структурата на фонда и самото изпълнение на проектите, свързани с инструменти на финансовия инженеринг. 
As specified in the Commission's draft audit manual shared with Member States' audit authorities, these thematic audits should cover both the constitution of the fund and the actual implementation of the FEI projects.
Одитиращите органи и Комисията могат да извършват тематични одиторски проверки, например на инструменти на финансовия инженеринг. 
Audit authorities and the Commission may carry out thematic audits, for example on FEIs.
Както спомена в отговора си на параграф 4.35, Комисията предложи на одити­ ращите органи одиторски подход, който включва тестването на изпълнението на инструменти на финансовия инженеринг чрез одитиране на извадка от осъществени проекти. 
As mentioned in its reply to paragraph 4.35, the Commission has proposed an audit approach to audit authorities that includes the testing of implementation of FEIs through the audit of a sample of projects carried out.
За целите на окончателните отчети за 2010 г. въз основа на информацията, предоставена от държавите-членки, Комисията прекласифицира част от сумите, възстановени от държавите-членки за инструменти на финансовия инженеринг, като предварителни плащания за разходи (вж. отговора на Комисията на глава 1, параграфи 1.33—1.36). 
For the 2010 final accounts, on the basis of information provided by the Member States, the Commission reclassified part of the amounts reimbursed to Member States for FEIs as pre-paid expenditure (see Commission reply to Chapter 1, paragraphs 1.33 to 1.36).
За програмния период 2007—2013 г. одитните органи в държавите членки имат важна роля за осигуряване на редовността на разходите в областта на сближаването — те носят отговорността да проверят дали националните системи за управление и контрол работят ефективно и да пред­ ставят на Комисията годишни доклади за контрола и одитни становища (точка 4.12). 
For the 2007-2013 programming period, Audit Authorities (AAs) in the Member States play a key role in seeking to ensure the regularity of Cohesion expenditure, through their responsibility to verify the effective functioning of the national management and control systems and to submit annual control reports and audit opinions to the Commission (paragraph 4.12).
За текущия период държавите членки са създали 112 одитни органа за ЕФРР, КФ и ЕСФ (12). 
In the current period Member States have set up 112 AAs for ERDF, CF and ESF (12).
Дейността на повечето проверени одитни органи е частично ефективна 4.38. 
The work of most of the AAs examined is considered to be partially effective 4.38.