natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Макар Комисията да председателства Комитета по БНД, той се състои от представители на държавите членки. Държавите членки са приели становищата на Комитета с единодушие и не са поставили под съмнение работата на Комисията (Евростат) като подходяща основа за становищата. 
Whilst the commission chairs the Gni committee, it is composed of representatives of Member states. the Member states have adopted the opinions of the committee by unanimity and have not questioned the work of the commission (Eurostat) as an appropriate basis for the opinions.
88. В доклада за 2012 г. бяха включени предложения за по-нататъшни подобрения, направени от Сметната палата по време на одита, и бе преразгледана изцяло практиката на докладване на подобни дейности, обхващащи всички собствени ресурси. 
88. suggestions for further improvements made by the court during the audit were incorporated in the report for 2012 and the practice of reporting similar activities spanning all own resources globally reconsidered.
Обаче фокусът непременно остава върху дейността, действително извършвана от ГД „Бюджет“. 
However, necessarily the focus remains on the activity actually undertaken by dG Budget.
80 89. Както Сметната палата отбелязва на друго място в настоящия доклад, разпределението на отговорностите между ГД „Бюджет“ и Евростат е ясно изложено в Меморандум за разбирателство. Въпросите, свързани с качеството на данните, се уреждат главно с процесите, описани задълбочено в настоящия доклад, в рамките на които, чрез Комитета по БНД, държавите членки играят решаваща роля при оценяване целесъобразността на всички данни, предоставени за собствените ресурси на база БНД (СР на база БНД), в светлината на докладите на Евростат относно неговите дейности по проверки, при които дейности държавите членки също така играят роля. 
80 89. as the court records elsewhere in this report, the split of responsibilities between dG Budget and Eurostat is clearly laid out in a memorandum of understanding. data quality issues are primarily dealt with by the processes described exhaustively in this report within which Member states play a decisive role via the Gni committee in evaluating the suitability of all the data submitted for Gni or in the light of Eurostat’s reports of its verification activities, within which the Member states also play a part.
90. По препоръка на Сметната палата в годишния отчет на ГД „Бюджет“ за дейността през 2012 г. беше описано основанието за изразената от ГД „Бюджет“ увереност. 
90. acting on recommendations from the court dG Budget’s annual activity report for 2012 described the basis of dG Budget’s assurance.
В годишния отчет за дейността през 2012 г. ГД „Евростат“ предостави информация за собствените ресурси на база БНД в част 1 „Постижения на политиката“ и част 3.1.3 „Проследяване на резервите“. В част 2 „Системи за управление и вътрешен контрол“ ГД „Евростат“ публикува информация за работните договорености с ГД „Бюджет“ и таблица (и бележки под линия) с 18 регулаторни показатели за законосъобразност. заключения и препОръки 93. 
91. in the 2012 annual activity report Eurostat provided information on Gni-based own resources in part 1 ‘policy achievements’ and part 3.1.3 ‘follow-up of reservations’. in part 2 ‘Management and internal control systems’ Eurostat published information on the working arrangements with dG Budget and a table (and footnotes) with 18 legality and regulatory indicators.
Комисията счита, че една оценка на необходимите ресурси от служители е сложна, но все пак трябва да бъде извършена. 94. 
ConClusions and ReCommandations 93. the commission considers that an evaluation of the staff resources needed is complex and has yet to be made.
Моля, вж. отговорите на Комисията на точки 68–76. 95. 
94. please refer to commission’s replies to paragraphs 68 to 76.
Моля, вж. отговорите по отношение на точки 26–36. 96. 
95. please refer to the replies in respect of paragraphs 26 to 36.
Моля, вж. отговорите по отношение на точки 37–67. 97. 
96. please refer to the replies in respect of paragraphs 37 to 67.
Моля, вж. отговорите по отношение на точки 77–92. 
97. please refer to the replies in respect of paragraphs 77 to 92.
Това ще включва анализ на риска, като се отчита изцяло ефективността на разходите. Комисията взима под внимание модела, използван от Сметната палата, и ще обсъди кои елементи могат да бъдат полезни за този процес. препоръка 2 Одитираният цикъл на проверка отне повече време от предвиденото поради разширяването на ЕС. 
Reply of the CoMMISSIoN Recommendation 1 the commission will further develop its strategy for Gni verification to incorporate a structured and formalised programme. this will include a risk analysis and take full account of cost-effectiveness. the commission notes the model used by the court and will consider which elements could be beneficial to this process.
Комисията е съгласна, че цикълът може да бъде по-кратък, но не и за сметка на компромис с качеството или увеличаване на определените за него ресурси. Комисията изразява съгласие с целта за ограничаване използването на общи резерви. През април 2013 г. бе подписано ново приложение към Меморандума за разбирателство между ГД „Бюджет“ и Евростат, „Добра практика, обхващаща резервите относно БНД“; това ще намали значително броя на общите резерви. препоръка 3 Комисията е възприела процедури за отчитане, но е съгласна, че могат да бъдат направени по-нататъшни подобрения. 
Recommendation 2 the verification cycle under review took longer than anticipated because of the enlargement of the Eu. the commission agrees that the cycle could be shorter, but not at the expense of compromising the quality or increasing resources allocated to it. the commission agrees with the objective of limiting the use of general reservations. a new annex to the memorandum of understanding between dG Budget and Eurostat, ‘Good practice covering Gni reservations’ was signed in april 2013; this will reduce significantly the number of general reservations.
Комисията използва принципа на съотношението „разходи—ползи“, за да определи дали за дадена област на действие трябва да бъде изразена резерва; това се докладва на Комитета по БНД. препоръка 4 Комисията счита, че качествените оценки са от първостепенно значение, тъй като използваната методология трябва да бъде надежднa, сравнима и изчерпателна. 
Recommendation 3 the commission has established reporting procedures but agrees that further improvements can be made. the commission uses the cost–benefit principle to determine whether an action point needs to be made into a reservation; this is reported to the Gni committee.
Това е единственият начин за установяване по обективен начин на свързаните с това рискове. С разработването на модела на проверка обаче ще има повече количествени оценки в границите на съществуващите ресурси. специален доклад No 11/2013 – Подобряване на данните за брутния национален доход (бнд) — прилагането на по-структуриран и по-добре насочен подход би увеличило ефективността на извършваната от комисията верификация 
Recommendation 4 the commission considers that the qualitative assessments are of the utmost importance since the methodology used has to be reliable, comparable and exhaustive. this is the only way of establishing the risks involved in an objective manner. However, as the verification model develops, there will be more quantitative assessments, within the constraints of existing resources. Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification
81 препоръка 5 Комисията насърчава държавите членки непрекъснато да се стремят към подобрение. 
81 Recommendation 5 the commission encourages Member states to strive continuously for improvement.
Изчерпателността е имала голямо значение в процеса на проверка на БНП/БНД още от самото начало на този процес и винаги ще бъде така. Темата многократно е била включена в дневния ред на Комитета по БНД, за последен път през октомври 2012 г., когато Комитетът заключи: „по принцип се прие, че националните сметки в Европейската статистическа система (ЕСС) са достигнали много високо ниво на изчерпателност с цел обхващане на законните дейности в сивата икономика, както и на недекларираните дейности.“ препоръка 6 Комисията е съгласна с тази препоръка. 
Exhaustiveness has been a major consideration in the Gnp/Gni verification process since the early days and will always be so. the topic has been on the agenda of the Gni committee on a number of occasions, most recently in october 2012, when the committee concluded: ‘it was generally acknowledged that national accounts in the Ess have attained a very high level of exhaustiveness for the coverage of legal activities in the underground economy and of undeclared work.’
Този аспект ще се подобри. препоръка 7 Комисията е съгласна, че е желателно резервите да обхващат само съществени констатации. 
Recommendation 6 the commission agrees with this recommendation. this aspect will be improved.
Надежднaта количествена информация обаче е рядко на разположение в момента на определянето на дадена резерва. Комисията одобрява необходимостта от прозрачност при обясняване на основанията за вземане на решение за разглеждане на въпроси, по които има изразени резерви, или за запазването им като други въпроси, по които е необходимо подобрение. 
However, reliable quantitative information is rarely available at the time a reservation is being set. the commission endorses the need for transparency in explaining the grounds for deciding to pursue items under reservation or to retain them as other points for improvement. this cannot restrict the commission’s prerogative to set reservations to protect the Eu’s financial interests.
Комисията обаче ще потърси възможности за по-нататъшни подобрения в контекста на сегашната административна структура. 
However the commission will look for further improvements within the context of the current administrative structure.
Препоръките на Сметната палата ще бъдат разгледани в хода на предстоящото преразглеждане на Реламента за БНД и бъдещото развитие на системата, което ще последва, в контекста на ограничените ресурси на Комисията. специален доклад No 11/2013 – Подобряване на данните за брутния национален доход (бнд) — прилагането на по-структуриран и по-добре насочен подход би увеличило ефективността на извършваната от комисията верификация 
98. the commission has a well-established verification system, in which it cooperates with Member states in an environment built on trust and emphasises quality. the court’s recommendations will be considered in the course of the forthcoming revision of the Gni regulation and the future development of the system that will follow, within the context of the commission’s resource constraints. Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification
европейска сметна палата специален доклад No 11/2013 подобряване на данните за брутния национален доход (БнД) — прилагането на по-структуриран и по-добре насочен подход би увеличило ефективността на извършваната от комисията верификация люксембург: служба за публикации на европейския съюз 2013 г. — 81 стр. — 21 × 29,7 cм ISBN 978-92-9241-400-9 doi:10.2865/34834 
European Court of auditors special Report no 11/2013 Getting the gross national income (Gni) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification luxembourg: publications office of the European union 2013 — 81 pp. — 21 × 29.7 cm ISbN 978-92-9241-405-4 doi:10.2865/36059
как да Се СдоБием С пуБликациите на еC? Безплатни публикации: • един екземпляр: чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • повече от един екземпляр или постери/карти: от представителствата на европейския съюз (http://ec.europa.eu/represent_bg.htm), от делегациите в страни извън европейския съюз (http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm), като се свържете с услугата Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_bg.htm) или като се обадите на 00 800 6 7 8 9 10 11 (безплатен номер в ес) (*). (*) информацията, както и повечето обаждания са безплатни (възможно е обажданията от мрежата на някои оператори, от обществени телефони или от хотели да бъдат таксувани). платени публикации: • чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu платени абонаменти: • чрез някой от търговските представители на Службата за публикации на европейския съюз (http://publications.europa.eu/others/agents/index_bg.htm). 
free publications: how to obtAin eu publicAtions • one copy: via Eu bookshop (http://bookshop.europa.eu); • more than one copy or posters/maps: from the European union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); from the delegations in non-Eu countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); by contacting the Europe direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the Eu) (*). (*) the information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you). priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). priced subscriptions: • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm).
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА BG КАК КОМИСИЯТА И ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ ДОКАЗВАТ ПРАВИЛНОТО РАЗХОДВАНЕ НА БЮДЖЕТА НА ЕС, ОТПУСНАТ ЗА ПОЛИТИКАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ? 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN CAN THE COMMISSION AND MEMBER STATES SHOW THAT THE EU BUDGET ALLOCATED TO THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IS WELL SPENT?
Специален доклад No 12 2013 ISSN 1831-0974 
Special Report No 12 2013 ISSN 1831-0834
Специален доклад No 12 2013 КАК КОМИСИЯТА И ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ ДОКАЗВАТ ПРАВИЛНОТО РАЗХОДВАНЕ НА БЮДЖЕТА НА ЕС, ОТПУСНАТ ЗА ПОЛИТИКАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ? (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 
Special Report No 12 2013 CAN THE COMMISSION AND MEMBER STATES SHOW THAT THE EU BUDGET ALLOCATED TO THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IS WELL SPENT? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Тел.: +352 4398-1 Факс +352 4398-46410 Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu Интернет страница: http://eca.europa.eu Специален доклад No 12 2013 Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет (http://europa.eu). 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 12 2013 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu).
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2013 г. ISBN 978-92-9241-423-8 doi:10.2865/52484 © Европейски съюз, 2013 г. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2013 ISBN 978-92-9241-428-3 doi:10.2865/42819 © European Union, 2013 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
3 Точки I–VII 1–14 7–14 15–18 19–75 19–34 22–25 26–34 35–57 37–42 43–45 46–50 51–57 РЕЧНИК НА ТЕРМИНИТЕ КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ ВЪВЕДЕНИЕ ПОЛИТИКАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ И ОБЩАТА РАМКА ЗА МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА (ОРМО) ОБХВАТ И ПОДХОД НА ОДИТА КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ ИМА ЛИ ЯСНО ЗАЯВЕНИ НАМЕРЕНИЯ ОТНОСНО ЦЕЛИТЕ НА РАЗХОДИТЕ ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ? 
3 CONTENTS Paragraph I–VII 1–14 7–14 15–18 19–75 19–34 22–25 26–34 35–57 37–42 43–45 46–50 51–57 GLOSSARY EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION THE RURAL DEVELOPMENT POLICY AND THE COMMON MONITORING AND EVALUATION FRAMEWORK (CMEF) AUDIT SCOPE AND APPROACH OBSERVATIONS ARE THERE CLEAR STATEMENTS ON WHAT THE RURAL DEVELOPMENT EXPENDITURE IS INTENDED TO ACHIEVE?
58–75 61–62 63–64 65–75 76–87 ИЗПОЛЗВАНА ЛИ Е ИНФОРМАЦИЯТА ОТ МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКАТАЗА ПОВИШАВАНЕ НА ЕФЕКТИВНОСТТА И ЕФИКАСНОСТТА НА РАЗХОДИТЕ? 
58–75 61–62 63–64 65–75 76–87 HAS MONITORING AND EVALUATION INFORMATION BEEN USED TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY OF THE EXPENDITURE?
ПРИ ПЪРВОНАЧАЛНОТО ОДОБРЕНИЕ НА ПРСР КОМИСИЯТА НЕ Е ВЗЕЛА ПРЕДВИД ЕФИКАСНОСТТА НА МЕРКИТЕ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ СА ИЗПОЛЗВАЛИ ИНФОРМАЦИЯТА ОТ МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКАТА ЗА ПОДОБРЯВАНЕ НА УСВОЯВАНЕТО НА МЕРКИТЕ ... ... 
THE COMMISSION DID NOT TAKE ACCOUNT OF THE EFFICIENCY OF THE MEASURES WHEN INITIALLY APPROVING RDPS MEMBER STATES HAVE USED MONITORING AND EVALUATION INFORMATION TO HELP IMPROVE TAKE-UP OF THE MEASURES ... ...
Ефективност: Постигане на поставените цели. 
Effectiveness: Achieving the objectives set.
Ефикасност: Постигане на най-доброто съотношение между ефективност и разходи. 
Efficiency: Achieving the best relationship between effectiveness and costs.
Мониторинг: Редовна проверка на ресурсите, постиженията и резултатите от „интервенциите“. 
Evaluation: A periodic collection and analysis of evidence to form conclusions on the effectiveness and efficiency of ‘interventions’.
Мярка: Схема за помощ за прилагане на политика. 
Measure: An aid scheme for implementing a policy.
Мярката определя правилата за „операциите“, които могат да бъдат финансирани. 
A measure defines the rules for the ‘operations’ that can be financed.
Операция: Проект, договор или действие, финансирани по дадена „мярка“. 
Operation: A project, contract or other action financed under a ‘measure’.
Постижения: Нещо, което се създава със средствата, отпуснати за дадена „интервенция“. 
Outputs: Something that is produced with the resources allocated to an ‘intervention’.
ПРСР: Програма за развитие на селските райони — програмен документ за планиране и изпълнение на политиката на ЕС за развитие на селските райони, изготвен от дадена държава членка. 
RDP: Rural Development Programme, a programming document prepared by a Member State to plan and implement the EU’s rural development policy.
ПРСР може да се изготви на регионално или национално равнище и се одобрява от Комисията. 
An RDP may be prepared at regional or national level and is approved by the Commission.
Резултати: Преките ефекти или промени, които възникват вследствие на „интервенцията“. 
Results: The direct effects or changes that arise due to the ‘intervention’.
Споделено управление: Метод за изпълнение на бюджета на ЕС, при който Комисията делегира задачи по изпълнението на държавите членки, като същевременно запазва окончателната отговорност. 
Shared Management: A method of implementing the EU budget where the Commission delegates implementation tasks to the Member States, while retaining final responsibility.
6 Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
6 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
7 КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ I. За програмния период 2007—2013 г. ЕС е определил близо 100 млрд. евро за постигане на целите за развитие на селските райони. 
7 EXECUTIVE SUMMARY I. For the 2007–13 programming period, the EU has allocated almost 100 billion euros to achieve its rural development objectives.
Настоящият одит разглежда въпроса как Комисията и държавите членки доказват дали бюджетът на ЕС, отпуснат за политиката на развитие на селските райони, е изразходван правилно. 
This audit examines the question of whether the Commission and Member States can show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent.
Ключов елемент за това е системата за мониторинг и оценка. 
A key element for this is a system of monitoring and evaluation.
Системата за мониторинг и оценка следва да предоставя информация относно това дали разходите са ефективни и ефикасни. 
The system of monitoring and evaluation should provide information on where spending is, or is not, effective and efficient.
Тази информация е необходима с цел отчетност: да се информират Европейския парламент, Съвета и обществеността за това, което е било постигнато с бюджета на ЕС, и да се демонстрира, че той е бил изразходван ефикасно и ефективно в съответствие с принципите на доброто финансово управление. 
Such information is needed for accountability: to inform the European Parliament, the Council and the public of what has been achieved with the EU budget and to demonstrate that it has been spent efficiently and effectively in accordance with the principles of sound financial management.
Мониторингът и оценката също така дават възможност да бъдат определени слабостите и да бъдат направени промени както в рамките на седемгодишния програмен период, така и при разработването на бъдещите политики, законодателство и програми за разходи. 
Monitoring and evaluation also allows weaknesses to be identified and changes to be made both within the 7-year programming period and when designing future policies, legislation and spending programmes.
В предишните си доклади Палатата многократно е подчертавала някои сериозни слабости по отношение на наличието и качеството на получаваната от мониторинга и оценката информация, свързана с разходите за развитие на селските райони. 
In its previous reports, the Court has repeatedly highlighted serious weaknesses in the availability and quality of the monitoring and evaluation information relating to the spending on rural development.
Настоящият доклад обединява и доразвива тези предишни констатации. 
This report consolidates and develops these previous findings.
Палатата стигна до заключението, че Комисията и държавите членки не са показали в достатъчна степен какво е постигнато по отношение на целите на политиката за развитие на селските райони и липсва увереност че бюджетът на ЕС е изразходван правилно. Специален доклад No 12/2013 – Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони? 
The Court concludes that the Commission and Member States have not sufficiently shown what has been achieved in relation to the rural development policy objectives and there is a lack of assurance that the EU’s budget has been spent well. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
V. Конкретно Палатата установи, че: КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ VII. 
V. Specifically the Court found that: EXECUTIVE SUMMARY VII.
В тази връзка Сметната палата отправя следните препоръки: а) Поставените цели за разходите за развитие на селските райони не са били достатъчно ясни. а) б) Не е имало достатъчно информация и не са били отчетени постигнатите резултати, които да демонстрират до каква степен са били изпълнени поставените цели, както и че бюджетът на ЕС б) е бил изразходван ефективно и ефикасно. 
The Court therefore recommends: (a) The objectives set for rural development expend-(a) iture were not sufficiently clear. (b) There was insufficient information on and reporting of the results achieved to demonstrate the extent to which the objectives set have been met (b) and that the EU’s budget has been spent effectively and efficiently. (c) The monitoring and evaluation information that is available has not sufficiently been used to improve the efficiency and effectiveness of the rural (c) development expenditure.
Държавите членки и Комисията следва да използват мониторинга и оценката, за да поставят по-голям акцент върху постигането на резултати през остатъка от текущия програмен период. 
The Member States and the Commission should make use of monitoring and evaluation to increase their focus on achieving results for the remainder of the current programming period.