natgillin/translations-raw huggingface dataset:
126 В рамките на извършения от Сметната палата одит бяха констатирани редица слабости по отношение на тези НСИР: — първо, в националните стратегии не се посочва какво равнище на финансиране е необходимо, за да се осъществят предложените мерки за приобщаване на ромите; освен това в тях не се посочват наличните суми за такива мерки от националния бюджет и също така от бюджета на ЕС чрез ЕФРР и ЕСФ (вж. точка 47); — второ, не е обърнато достатъчно внимание на борбата с дискриминацията и антиромските настроения. 
126 Our audit identified a number of shortcomings as regards these NRIS: — First, the national strategies do not indicate what level of funding is needed to carry out the proposed measures for Roma inclusion. They also do not state the amount of money available for such measures, from the national budget and, through the ERDF and ESF, from the EU budget (see paragraph 47). — Second, anti‐discrimination and anti‐gypsyism have not been provided enough attention.
Антиромските настроения не се посочват като конкретна форма на дискриминация в нито една от оценените от Сметната палата НСИР. 
None of the NRISs which we assessed made any reference to anti‐gypsyism as a particular form of discrimination.
Те не се посочват и в нито една от проверените от нас ОП и на практика почти не бяха установени проекти, насочени конкретно към този аспект. 
In none of the OPs we examined it was explicitly referred to, and we saw almost no projects deal‐ ing specifically with this aspect.
Досега Комисията не е изисквала от държавите членки да определят измерими цели, свързани с борбата с дискриминацията. 
Up to now, the Commission has not required Member States to set measurable targets connected with anti‐discrimination.
Липсата на такива цели създава условия за развитие или продължаване на неограничена институционална дискриминация; това може да намали съществено ефективността на проектите за интегриране на ромите, включително на проектите, съфинансирани от бюджета на ЕС (вж. точки 34–44 и 54); — трето, необходимостта от активно участие на организации на гражданското общество, и по-специално на представители на самата ромска общност, невинаги се взема под внимание в подбраните държави членки при изготвянето на НСИР. 
The lack of any such targets leaves scope for institutional discrimination to develop or continue unchecked; this can significantly undermine the effec‐ tiveness of Roma integration projects, including those co‐financed from the EU budget (see paragraphs 34 to 44 and 54). — Third, the need for active participation by civil society organisations, in par‐ ticular representatives of the Roma community itself, was not always taken into account in the selected Member States when NRISs were being drafted.
Ако организациите на гражданското общество и ромската общност не участват на всеки етап от проекта, това може да подрони ефективността на политиките и проектите (вж. точка 46); — на последно място, ролята на НЗКВР понякога се затруднява от неподходящи ресурси и отговорности (вж. точки 48–50). 
Failing to include civil society organisations and the Roma community at every stage of the process risks undermining the effectiveness of policies and projects (see paragraph 46). — Finally, the role of NRCPs has sometimes been undermined by a mismatch of resources and responsibilities (see paragraphs 48 to 50).
Заключения и препоръки 66 127 От 2012 г. насам за насочване на вниманието към различни въпроси се използват специфични препоръки за всяка държава; например по отношение на сегрегацията в образованието. 
Conclusions and recommendations 66 127 Since 2012, country‐specific recommendations have been used to draw atten‐ tion to various issues; for instance, that of segregation in education.
В рамките на програмния период 2014–2020 г. държавите членки трябва да изпълняват тези препоръки, когато използват средства от ЕСИ фондовете. 
During the 2014‐2020 programme period, Member States must comply with these recom‐ mendations when using ESIF funds.
Освен това съгласно Препоръката на Съвета относно ефективни мерки за интегриране на ромите от 2016 г. нататък държавите членки ще бъдат длъжни да предоставят информация относно борбата с дискриминацията и антиромските настроения. 
Furthermore, under the Council Recommen‐ dation on Effective Roma Integration measures, Member States will be required from 2016 to provide information on fighting discrimination and anti‐gypsyism.
Предоставените данни ще осигурят повече информация на Комисията относно постигнатия напредък във всяка държава членка (вж. точка 36). 
The resulting information will give the Commission more information about the progress which has been made in each Member State (see paragraph 36).
Препоръка 1 Когато преразглеждат своите НСИР или правят изменения, държавите членки следва да: а) посочат какво равнище на финансиране е необходимо, за да се осъществят предложените в стратегията мерки за приобщаване на ромите. в НСИР следва да се посочва наличното финансиране за такива мерки от националния бюджет и също така от бюджета на ЕС чрез ЕФРР и ЕСФ; държавите членки също така следва да поемат официален ангажимент, че ще гарантират, че усилията за изпълнение на мерките в полза на интегрирането на ромите не са изложени на риск от краткосрочни промени в приоритетите на политиката; б) включат показатели и целеви стойности, свързани с борбата с дискриминацията или по-специално с антиромските настроения; в рамките на програмния период 2014–2020 г. тези показатели също така следва да се вземат предвид при разработването в рамките на ЕСИ фондовете на мерки за насърчаване на приобщаването на маргинализираните ромски общности в съответствие с изискванията на Директивата за равенството между расите; в) осигуряват системно включване и консултиране с организациите на гражданското общество, в т.ч. представители на ромите, когато се планират и изпълняват мерки за интегриране на ромите; г) дефинират по-конкретно ролята на НЗКВР във връзка с НСИР и гарантират, че правомощията и отговорностите на НЗКВР съответстват на отпуснатите им ресурси. 
Recommendation 1 The Member States should, when revising their NRISs or when making amendments: (a) specify what level of funding is needed to carry out the measures for Roma inclusion proposed in the strategy. NRISs should indicate the funding avail‐ able for such measures from the national budget and, through the ERDF and ESF, from the EU budget.
Заключения и препоръки 67 Препоръка 2 а) При преразглеждането на оперативни програми Комисията следва да гарантира, че предприетите мерки по линия на ЕСИ фондовете са приобщаващи и съдържат разпоредби, насочени към борба със сегрегацията. 
Conclusions and recommendations 67 Recommendation 2 (a) The Commission should make sure, when revising relevant operational pro‐ grammes, that measures carried out under the ESIF are of an inclusive nature and contain provisions aimed at fighting segregation.
Практиките на сегрегация следва да бъдат ясно описани и изрично изключени от финансирането съгласно рамката на ЕСИ фондовете (не само да бъдат посочени в съображенията), като във връзка с това се обръща особено внимание на проекти в областта на образованието и жилищното настаняване. 
Segregational prac‐ tices should be clearly described and explicitly excluded from funding under the ESIF framework (not only mentioned in the recitals), particular attention being paid in this connection to education and housing projects.
Това би спомогнало за укрепване на връзката между СПД и използването на ЕСИ фондовете. б) В рамките на заседанията на комитетите за наблюдение на ОП Комисията следва да използва в пълна степен информацията от докладите, които държавите членки са длъжни да предоставят от 2016 г. нататък съгласно Препоръката на Съвета относно ефективни мерки за интегриране на ромите, както и констатациите, произтичащи от тази информация. 
This would help to reinforce the link between CSRs and the use of the ESIF. (b) The Commission should make full use in OP monitoring committee meetings of the information contained in the reports which Member States are re‐ quired to provide from 2016 under the Council Recommendation on Effective Roma Integration measures, as well as of the findings arising from that infor‐ mation.
По този начин се цели установените в докладите области на слабости да бъдат отстранявани чрез финансови средства от ЕСИ фондовете и/или на държавите членки (например чрез преразпределяне на финансови средства към области, в които са установени недостатъци). 
This is to ensure that the areas of weakness identified in the reports are tackled by means of ESIF and/or Member State funds (e.g. by reallocating funds to areas where shortcomings have been identified).
В рамките на периода 2014–2020 г. е обърнато по-голямо внимание на мерките за интегриране на ромите в сравнение с периода 2007–2013 г. 128 Въпреки липсата на насоченост към интегрирането на ромите през програмния период 2007–2013 г., в подбраните ОП се посочваше необходимостта от насърчаване на приобщаването на ромското население. 
More attention given to Roma integration measures in the 2014-2020 period as compared to 2007-2013 128 Despite the lack of focus on Roma integration during the 2007‐2013 programme period, the selected OPs made reference to the need to promote the inclu‐ sion of the Roma population.
По подобен начин ромите се посочваха като целева група в повечето от подложените на оценка покани за представяне на предложения или се посочваше необходимостта от насърчаване на социалното приобщаване на ромите. 
Similarly, most of the assessed calls for proposals made reference to the Roma people as a target group, or referred to the need to promote the social inclusion of the Roma people.
Като цяло обаче планирането на ЕФРР и ЕСФ за програмния период 2007–2013 г. не е било добре пригодено към мерки за приобщаване на ромите: ОП са съдържали малко на брой показатели конкретно за ромите и макар че маргинализираното ромско население често е било посочвано като целева група на оценените покани за представяне на предложения, не са били определени процедури за подбор, при които да се отчитат специфични изисквания за насочени към ромите проекти, като използване на критериите за „най-добри практики“ за интегриране на ромите (например 10-те ООП на Съвета) или финансиране на дългосрочни проекти. 
Overall, however, the design of the ERDF and ESF during the 2007‐2013 programme period was poorly suited for Roma‐inclusion measures: OPs contained few Roma‐specific indicators and the assessed calls for proposals, despite having often Roma marginalised population as a target group, did not specify selection procedures that would take into ac‐ count the specific requirements of Roma projects such as making use of the ‘best practice’ criteria for Roma integration (such as the Council’s 10 CBPs) or the fund‐ ing of long‐term projects.
За нито една от проверените от нас ОП по ЕФРР и ЕСФ не беше налична финансова информация относно предоставеното подпомагане за интегриране на ромите (вж. точки 59, 61–65 и 96). 
Financial information on the support made to Roma integration was available for none of the ERDF and ESF OPs examined by us (see paragraphs 59, 61 to 65 and 96).
Заключения и препоръки 68 129 Редица от тези слабости са преодолени за периода 2014–2020 г. 
Conclusions and recommendations 68 129 A number of these shortcomings have been addressed in the 2014‐2020 period.
По-специално интегрирането на ромите е посочено изрично в законодателството за ЕСИ фондовете и са подобрени конкретни приоритети за финансиране. 
In particular, Roma integration is explicitly referred to in the ESIF legislation and specific funding priorities have been improved.
Въз основа на най-актуалната информация, предоставена от Комисията, може да се изчисли, че за мерки, насочени към маргинализирани общности (като ромите), ще бъдат предоставени около 1,5 млрд. евро. 
On the basis of the most recent information made available by the Commission, it can be estimated that around 1.5 billion euros will be available for measures targeting marginalised communi‐ ties (such as Roma).
Други подобрения представляват издаването на СПД, свързани с ромите, и подобреното съгласуване на рамката за ЕСИ фондовете с приоритетите на политиката на ЕС (включително за интегриране на ромите), наличието на подходящи общи показатели за програми за интегриране на ромите или публикуването на насоки на Комисията, например относно използването на средства от ЕСИ фондовете за справяне с териториалната и образователната сегрегация. 
Further improvements are the issuing of Roma‐specific CSRs and the better alignment of the ESIF framework to EU policy priorities (including those on Roma integration), the availability of common indicators relevant to Roma integration programmes or the issuing of guidance by the Commission such as on the use of ESIF funds in tackling spatial and educational segregation.
Освен това държавите членки със СПД, свързани с интегрирането на ромите, са длъжни да отделят средства от ЕФРР и ЕСФ за насърчаване на постигането на тази цел (вж. точки 66–83 и 92–94). 
Moreo‐ ver, Member States with CSRs related to Roma integration are obliged to devote ERDF and ESF funds to promoting it (see paragraphs 66 to 83 and 92 to 94).
130 Сметната палата счита обаче, че са необходими допълнителни усилия на ниво Комисия и на ниво държави членки, за да се гарантира, че тези промени ще доведат до проекти с по-голям принос за интегрирането на ромите на местно равнище – това се отнася по-специално до използваните критерии за подбор на най-добрите проекти за приобщаване на ромите и системите за мониторинг на ОП за периода 2014–2020 г. (вж. точки 88, 89 и 92–94). 
130 We consider, however, that efforts are required at both Commission and Member State level to make sure that these changes will result in projects better contrib‐ uting to Roma integration on the ground: this applies in particular to the criteria used to select the best projects for Roma inclusion and the OP’s monitoring systems for the 2014‐2020 period (see paragraphs 88, 89 and 92 to 94).
131 В допълнение към това структурирането на ЕСИ фондовете, и по-специално на ЕСФ, не им позволява да окажат максимално въздействие по отношение на социалното приобщаване на ромите. 
131 Furthermore, the way the ESIF, and the ESF in particular, are set up prevents their impact in terms of the social inclusion of Roma people from being maximised.
При използваните показатели за разпределяне на средства от ЕСИ фондовете между държавите членки не се отчитат разликите в настоящото положение на ромското население (вж. точки 60 и 75). 
Indicators used to allocate ESIF funds among Member States ignore differences in the current situation of the Roma population (see paragraphs 60 and 75).
Препоръка 3 Държавите членки следва да използват критериите за „най-добри практики“ за интегриране на ромите (например 10-те ООП на Съвета) при поканите за представяне на предложения и при подбора на проекти. 
Recommendation 3 Member States should make use of the ‘best practice’ criteria for Roma integra‐ tion (such as the Council’s 10 CBPs) when making calls for proposals and select‐ ing projects.
На последно място, разпределянето на средствата от ЕСИ фондовете по възможност следва да бъде обвързано с устойчивостта на проектите, без продължаване на финансирането от ЕС след тяхното приключване. 
Finally, wherever possible, the allocation of ESIF funding should be made subject to the sustainability of projects, without continued EU funding, after their completion.
Заключения и препоръки 69 Препоръка 4 Комисията следва да гарантира през следващия програмен период или при преразглеждане на оперативните програми, че целите за интегриране на ромите, включени в НСИР, са отразени в рамката на ЕСИ фондовете и на всички оперативни равнища, когато това е приложимо. 
Conclusions and recommendations 69 Recommendation 4 The Commission should ensure, in the next programme period or when revising the operational programmes, that Roma integration objectives included in the NRISs are reflected in the ESIF framework at all operational levels, whenever ap‐ plicable.
Тези показатели следва да бъдат съгласувани с посочените в НСИР показатели и съответно следва да се използват при мониторинга на оперативните програми за периода 2014–2020 г. 
These indicators should be aligned with those specified in the NRISs and they should subsequently be used in the monitoring of the 2014‐2020 operational programmes.
Препоръка 6 Държавите членки следва да обмислят как да действат заедно с оглед на подготовката за следващия програмен период, за да се опитат да гарантират правна сигурност при използването на ЕСФ за финансиране на мерки за социално приобщаване, които не са свързани със заетостта. 
Recommendation 6 The Member States should consider acting together, in view of preparations for the next programme period, to seek to ensure legal certainty on the use of ESF to fund any social inclusion measures irrespective of a link to employment.
Препоръка 7 Комисията следва да обмисли дали да предложи промени в законодателството за ЕСИ фондовете, за да се гарантира, че за програмния период с начало 2020 г. при разпределянето на средствата между отделните държави членки се вземат под внимание специфични показатели за социално приобщаване: по-специално делът на маргинализираните групи като ромите в рамките на населението. 
Recommendation 7 The Commission should consider proposing changes to the ESIF legislation to ensure that, from the programme period beginning in 2020, the distribution of funds among the different Member States takes into account specific social inclusion indicators: in particular, the proportion of marginalised groups such as the Roma within the population.
Заключения и препоръки 70 Повечето проекти са осъществени в съответствие с планираното, но критериите за „най-добри практики“, допринасящи за успешно приобщаване на ромите, невинаги се прилагат и мониторингът на резултатите от проектите е затруднен 132 Повечето проекти по ЕФРР и ЕСФ, проверени по време на одита, са постигнали общите си цели, но тези цели често не са били свързани конкретно с ромите. 
Conclusions and recommendations 70 Most projects were carried out as planned, but not always ‘best practice’ criteria contributing to successful Roma inclusion were applied and monitoring project performance was difficult 132 Most ERDF and ESF projects examined during our audit had achieved their gen‐ eral objectives, but these objectives were often not specifically Roma‐related.
Освен това Сметната палата заключи, че проектите, подбрани в съответствие с приетите от Съвета критерии за „най-добри практики“, т. нар. общи основни принципи за приобщаване на ромите, имат по-голяма вероятност да допринесат ефективно за интегрирането на ромското население (вж. точки 104–115). 
We also concluded that projects that had been selected in accordance with ‘best practice’ criteria adopted by the Council, the so called the common basic prin‐ ciples (CBP) on Roma inclusion, were more likely to contribute effectively to the integration of the Roma population (see paragraphs 104 to 115).
133 Освен това беше установено, че е трудно да се проследи постигнатият напредък по проектите за интегриране на ромите, най-вече поради слабости, свързани с наличието и качеството на данните относно участниците от ромски произход. 
133 Moreover, we found that monitoring the progress made by Roma integration projects has been difficult, mainly because of shortcomings in relation to the availability and quality of data on Roma participants.
Тази липса на всеобхватни и надеждни данни представлява проблем не само във връзка с проектите, но и за разработването на политики на европейско и национално равнище. 
This lack of comprehensive and robust data is a problem not only in relation to projects, but also for policy making at EU and national level.
Тази ситуация ще остане същата за периода 2014–2020 г., освен ако не се предприемат спешни действия (вж. точки 51, 84–94 и 117–120). 
Unless swift action is taken, this situation will remain unchanged for the 2014‐2020 period (see paragraphs 51, 84 to 94 and 117 to 120).
Препоръка 8 а) Комисията следва да работи заедно с държавите членки за разработването на обща методология, която да осигурява необходимите данни относно ромското население, с цел мониторинг на социалното им приобщаване, в съответствие с националните правни рамки и законодателството на ЕС, в т.ч. съществуващите възможни дерогации. 
Recommendation 8 (a) The Commission should work together with the Member States to develop a common methodology which provides relevant data on the Roma popula‐ tion to monitor their social inclusion, in line with national legal frameworks and EU legislation, including existing possible derogations.
Това следва да се осъществи най-късно в хода на подготовката за следващия програмен период. б) В съответствие с националните правни рамки и законодателството на ЕС, в т.ч. съществуващите възможни дерогации, Комисията следва да насърчи всички държави членки да събират подробни статистически данни относно етническата принадлежност в рамките на следващите две години. 
This should be done at the latest when preparing the next programme period. (b) The Commission should encourage Member States, in accordance with national legal frameworks and EU legislation, including existing possible derogations, to collect in a comprehensive manner statistical data on ethnic‐ ity within the next two years.
Заключения и препоръки 71 Настоящият доклад беше приет от Одитен състав II с ръководител Henri GRETHEN — член на Европейската сметна палата, в Люксембург на заседанието му от 4 май 2016 г. 
Conclusions and recommendations 71 This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 4 May 2016.
Приложения 73 Управляващи органи на структурните фондове в посетените държави членки България ЕСФ ЕФРР Проект 1 Проект 2 Проект 3 Проект 4 Проект 5 Управляващ орган УО на ЕСФ (Министерство на труда и социалната политика) УО на ЕФРР (Министерство на регионалното развитие и благоустройството) Междинно звено Не се прилага, тъй като бенефициентът е УО Министерство на образованието на науката Публичен орган (Агенция за социално подпомагане) Публичен орган (Агенция за социално подпомагане) За тази ОП по ЕФРР не се предвиждат МЗ Бенефициент по проекта Министерство на труда и социалната политика НПО Публичен орган (община Дупница) Министерство на здравеопазването Публичен орган (община Девня) Унгария ЕСФ Проект 6 Проект 7 Проект 8 Проект 9 Проект 10 Управляващ орган УО на ЕСФ (Министерство на човешките ресурси) Междинно звено не съществува Бенефициент по проекта Министерство на националната икономика Публичен орган (затвор Балашагярмат) Публичен орган (община Озд) НПО Румъния ЕСФ ЕФРР Проект 11 Проект 12 Проект 13 Проект 14 Проект 15 Управляващ орган УО на ЕСФ (Министерство на фондовете на ЕС) УО на ЕФРР (Министерство на регионалното развитие и публичната администрация) Междинно звено Регионално МЗ (Северозападен регион) (структура на Министерството на труда) Регионално МЗ (Букурещ) (структура на Министерството на труда) Министерство на образованието (изпълнява функциите на МЗ) Регионално МЗ (Северозападен регион) (структура на Министерството на труда)“ Регионално МЗ (Северозападен регион) (структура на Министерството на регионалното развитие и публичната администрация) Бенефициент по проекта НПО Публичен орган (Национална агенция по въпросите на ромите) Публичен орган (Социална служба на община Бая Маре) Испания ЕСФ (ОП „Борба с дискриминацията“) ЕСФ (ОП за Андалусия) Проект 16 Проект 17 Проект 18 Проект 19 Управляващ орган УО на ЕСФ (Министерство на труда и социалната сигурност) Междинно звено Фондация Регионално МЗ (Съвет на Андалусия) Бенефициент по проекта НПО Източник: ЕСП. 
Annexes 73 Governance bodies of the Structural Funds in the visited Member States Bulgaria ESF ERDF Project 1 Project 2 Project 3 Project 4 Project 5 Managing Authority ESF MA (Ministry of labour and social policy) ERDF MA (Min. of Reg.