natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията не извършва оценка на това дали изискванията, установени от държавите членки относно двата свързани с водите стандарта за ДЗЕС, са подходящи от гледна точка на околната среда за целите на опазване на водите. 
The Commission does not assess whether the requirements established by the Member States in respect of the two water‐related GAECs are adequate from the environmental point of view of the water protection objectives.
На практика стандартите за ДЗЕС се различават значително в зависимост от държавата членка. 
In practice, the GAEC requirements vary significantly between Member States.
Например в рамките на стандарта за ДЗЕС относно защитните ивици39 (вж. фигура 7) минималната широчина на ивиците е от 25 см до 10 м (вж. таблица 3). 
For example, under the GAEC on buffer strips39 (see Figure 7), the minimum width of strips ranges from 25 cm to 10 m (see Table 3).
47 В някои държави членки/региони защитните ивици могат да бъдат обработвани, докато в други те следва да бъдат затревени или оставени с храсти. 
47 In some Member States/regions, buffer strips may be cultivated, while in others they should be grassed or left for scrub.
Някои държави членки прилагат изключения за значителен брой водни обекти, които е възможно да се намират върху земеделска земя (вж. каре 10). 
Some Member States make exceptions for a significant number of water bodies that may be located on agricultural land (see Box 10).
Защитни ивици обработваеми култури 48 В случая на стандарта за ДЗЕС относно напояването изискванията варират значително и между държавите членки — дори там, където има особен натиск върху водите. 
48 Requirements also vary enormously between Member States — even those where there is particular pressure on water — in the case of the GAEC on irrigation.
Този стандарт за ДЗЕС се позовава на съществуващо законодателство в държавите членки, а не въвежда нови изисквания. 
This GAEC refers to existing legislation in Member States but does not introduce new obligations.
В някои държави членки/региони задължението да се разполага с разрешително за добиване на вода зависи от добитите количества, географското разположение и вида на добиваната вода (подпочвена или повърхностна). 
In some Member States/regions the obligation to have a water abstraction permit de‐ pends on the volume abstracted, the geographic location and the type of water abstracted (surface or ground‐ water).
Някои държави членки забраняват напояването на местно ниво по време на засушаване. 
Some Member States prohibit irrigation locally during dry periods.
В други страни земеделските производители трябва да представят годишна справка относно водния обем, използван за напояване. 
In other countries farmers must report annually on the volume of water used for irrigation.
По време на одита бяха установени случаи, при които изискванията за предоставяне на разрешителни за напояване не насърчават земеделските производители да използват по-малко количество вода. 
The audit found cases where the authorisation requirements for irrigation do not encourage farmers to use less water.
Например в някои държави земеделските производители плащат такса в зависимост от площта на техните стопанства, а не спрямо действителното количество употребе-на вода. 
For example, in some countries farmers are charged accord‐ ing to the surface area of their hold‐ ings rather than actual water use.
39 При този стандарт за ДЗЕС трябва задължително да се спазват поне изискванията във връзка с условията за употреба на торове в почвите близо до течащи води, така както е посочено в Директивата за нитратите. защитена ивица воден обект Фигура 7 
39 This GAEC must respect at least the requirements relating to the conditions for land application of fertiliser near water courses as defined in the nitrates directive. Buffer strip arable crop buffer strip water body Figure 7
Констатации и оценки 33 Голямо разнообразие на изискванията за ДЗЕС относно защитните ивици Държава Дания Гърция Испания (Андалусия) Франция Италия (Ломбардия) Нидерландия Словакия Широчина на защитната ивица Задължения и ограничения забрана за обработка на почвата, третиране или засаждане забрана за обработка на почвата (1 м) или азотни торове (2—6 м) задължително наличие на храсти без торове или пестициди задължителна тревна площ, храсти, храстовидна растителност или дървета без минерални или органични торове или пестициди задължителна тревна площ Забрана за обработка на почвата, неорганични торове, оборски тор или шлам забрана на торове забрана за промишлени или органични торове минимум 2 м от 1 м до 6 м. в зависимост от наклона и вида ограничение от 2 м до 10 м 5м от 5 м до 3 м. в зависимост от състоянието на водния обект от 25 см до 9 м в зависимост от посевите и някои технически спецификации 10 м Водни обекти, за които не се прилага задължението за ДЗЕС относно защитните ивици Държавите членки са освободили някои категории водни обекти от задълженията за ДЗЕС относно защитните ивици. 
Observations 33 Wide variation in GAEC buffer strip requirements Country Denmark Greece Spain (Andalusia) France Italy (Lombardy) Netherlands Slovakia Buffer strip width Obligations and restrictions no cultivation, soil treatment or planting no cultivation (1 m) or nitrogen fertilisers (2 or 6 m) compulsory scrub no fertilisers or pesticides compulsory grass cover, shrubs, bushes or trees no mineral or organic fertilisers or pesticides compulsory grass cover no tillage, no inorganic fertilisers, manure or slurry no fertilisers no industrial or organic fertilisers minimum 2 m between 1 m and 6 m depending on slope and type of restriction 2 m to 10 m 5m between 5 m and 3 m depending on the state of the water body between 25 cm and 9 m depending on the crop and certain technical specifications 10 m Water bodies exempted from the GAEC on buffer strips Member States have exempted certain categories of water body from the GAEC on buffer strips.
В Италия (Ломбардия) за течащите води с дължина по-малко от 5 км или които принадлежат към водосборен басейн с размер по-малко от 10 км2 не е задължително да има защитни ивици. 
In Italy (Lombardy), water courses shorter than 5 km or belonging to a catchment area measuring less than 10 km2 do not require buffer strips.
Испания (Андалусия) освобождава от задълженията за ДЗЕС блатата, напоителните канали и канавките, без обаче да дава ясна дефиниция на тези водни обекти и обосновава тези изключения с аргументи, които нямат връзка с околната среда. 
Spain (Andalusia) exempts ‘ponds, irrigation channels and ditches’, though without properly defining these water bodies and justifies these exemptions with non‐environmental arguments.
Това увеличава риска прекомерно голям брой обекти с течащи вода да бъдат освободени от задължението за спазване на изискването за защитна ивица и по този начин да се намали въздействието на стандартите за ДЗЕС върху качеството на водите. 
This raises the risk that an excessive number of water courses will be excluded from the obligation to respect the buffer strip requirement, thus minimising the GAEC’s impact on water quality.
Каре 10 Таблица 3 
Box 10 Table 3
Констатации и оценки 34 Не е използван напълно потенциала на финансирането за развитие на селските райони по отношение на въпросите, свързани с водите 49 Финансирането за развитие на селските райони е в размер на почти 100 млрд евро за периода 2007— 2013 г. 
Observations 34 The potential of rural development to address water concerns is not fully exploited 49 Rural development funding amounts to almost 100 billion euro for the 2007–13 period.
Регламент (ЕО) No 1698/2005 относно развитието на селските райони посочва опазването на водите като един от ключовите въпроси, които следва да се решават40. 
Regulation (EC) No 1698/2005 on rural development identifies the protection of water as one of the key issues to be ad‐ dressed40.
В регламента се подчертава също така, че дейностите на ЕЗФРСР и проектите, които ще финансира, следва да са съгласувани и съвместими с другите политики на Общността41, като например политиката за водите. 
The regulation also stresses that ‘the activities of the EAFRD and the operations to which it contributes must be consistent and compatible with the other Community policies’41, such as water policy.
Следователно, като предоставя на разположение фондове и поставя ясни цели във връзка с водите, политиката за развитие на селските райони има значителен потенциал, за да допринесе към интегрирането в ОСП на целите на политиката на ЕС за водите. 
Rural develop‐ ment therefore has considerable potential, by making funds available and setting clear objectives in relation to water, to contribute to the integra‐ tion of the EU’s water policy objectives into the CAP.
50 Държавите членки мобилизират средствата за развитие на селските райони посредством техните ПРСР (вж. точки 10 и 11), състоящи се от серия от мерки, които целевите популации (т.е. земеделските производители) могат на доброволен принцип да се ангажират да прилагат. 
50 Member States mobilise rural devel‐ opment funds through their RDPs (see paragraphs 10 and 11), which contain sets of measures to which the target populations (e.g. farmers) can voluntarily commit.
Бенефициентите на мерките за развитие на селските райони се ангажират да отговарят на конкретни условия, определени от съответната държава членка. 
Beneficiaries of ru‐ ral development measures undertake to comply with specific conditions set by their Member State.
51 В настоящия момент потенциалът на политиката за развитие на селските райони не е използван пълноценно. 
51 At present, the potential of rural development is not fully exploited.
Начинът, по който понастоящем се прилагат ПРСР, оказва ограничено въздействие върху състоянието на водите, тъй като видовете натиск върху водите не са подробно идентифицирани, ПРСР и ПУРБ все още не са съгласувани, а отрицателните странични ефекти не винаги се избягват. 
The way RDPs are currently imple‐ mented has a limited impact on water because water‐related pressures are not comprehensively identified, RDPs and RBMPs are not yet aligned and negative side‐effects are not always avoided.
В допълнение не са били усвоени значителни суми от финансирането, насочено към водите. 
In addition considerable amounts of funding targeting water have not been spent.
40 Съображение 31 от Регламент (ЕО) No 1698/2005. „Помощите за специфични методи за управлението на земята следва да допринесат за устойчиво развитие чрез насърчаване на земеделските производители и горските стопани да използват по-специално методи за ползване на земя, съвместими с нуждата от запазване на природната среда и ландшафта, както и да защитят и подобрят природните ресурси. 
40 Recital 31 to Regulation (EC) No 1698/2005: ‘Support for specific methods of land management should contribute to sustainable development by encouraging farmers and forest holders in particular to employ methods of land use compatible with the need to preserve the natural environment and landscape and protect and improve natural resources.
Тя следва да допринесе за прилагането на Шестата програма за действия на Общността за околната среда и на заключенията на председателството относно стратегията за устойчиво развитие. 
It should contribute to the implementation of the 6th Community Environment Action Programme and the Presidency conclusions regarding the Sustainable Development Strategy.
Ключовите проблеми, които следва да се решават, включват биоразнообразието, управлението на места по Натура 2000, защитата на водите и почвите [...]“. 
Key issues to be addressed include biodiversity, Natura 2000 site management, the protection of water and soil, [...]’.
41 Съображение 6 от Регламент (ЕО) No 1698/2005. 
41 Recital 6 to Regulation (EC) No 1698/2005.
Констатации и оценки 35 Плановете на държавите членки във връзка с разходите за развитие на селските райони не винаги отчитат целите на политиката на ЕС за водите, както и нуждите на самите държави членки по отношение на водите Понякога ПРСР на държавите членки не идентифицират по подробен начин проблемите, свързани с водите и все още не са съгласувани с ПУРБ 52 За всички посетени по време на одита държави членки/региони Сметната палата проучи дали оценката на околната среда42, извършена в контекста на предварителната оценка на ПРСР, както и анализите във връзка с околната среда, извършени в рамките на ПУРБ, са изчерпателни и съгласувани. 
Observations 35 Member States’ plans for rural development spending do not always take account of the EU’s water policy objectives and the Member States’ needs in relation to water Member States’ RDPs sometimes do not comprehensively identify water‐related problems and are not yet aligned with RBMPs 52 For each Member State/region visited during the audit, the Court examined whether the environmental assess‐ ment42 carried out in the context of the ex ante evaluation for the RDP, and the environmental analyses carried out in the context of RBMP, were complete and coherent.
Като признава, че обхванатата от тези две оценки географска площ, както и техният график43, естество и цел, е възможно да се различават, Сметната палата счита, че оценката на свързаните с водите проблеми следва да бъде последователна в двата анализа. 
While acknowledging that the geo‐ graphical area covered by the two evaluations, as well as their timing43, nature and purpose, may be differ‐ ent, the Court considers that the assessment of water‐related problems should be consistent in both analyses.
Тя установи обаче, че идентифицирането на свързани с водите проблеми в анализа на околната среда от ПРСР понякога е непълно, както и че не винаги е съгласувано с данните, които са на разположение в контекста на ПУРБ. 
It found, however, that the identifica‐ tion of water‐related problems in the environmental analyses of the RDPs is sometimes incomplete, nor is it always consistent with the information avail‐ able in the context of the RBMPs.
По време на одита бяха установени случаи на свързани с водите проблеми, които не са посочени като такива в ПРСР, и следователно не се разглеждат от нито една от мерките за развитие на селските райони (вж. каре 11). 
The audit revealed cases of water‐related problems not identified in the RDPs and therefore not addressed by any ru‐ ral development measure (see Box 11).
53 Ниското качество на програмите с мерки в ПУРБ (вж. точки 27 и 28) представлява понастоящем пречка за тяхното съгласуване с ПРСР. 
53 The poor quality of programmes of measures in the RBMPs (see para‐ graphs 27 and 28) is currently an obstacle to their alignment with RDPs.
В случаите, когато подобно съгласуване съществува, то е под формата на мерки за развитие на селските райони, които са интегрирани в ПУРБ. 
Where alignment exists, it takes the form of rural development measures integrated into an RBMP.
42 http://ec.europa.eu/ agriculture/rurdev/eval/ guidance/note_c_en.pdf (стр. 
42 http://ec.europa.eu/ agriculture/rurdev/eval/ guidance/note_c_en.pdf (p.
43 Докато оценките на околната среда за ПРСР са били изготвени през 2006 г., екологичните анализи в контекста на ПУРБ (в т.ч. анализ на характеристиките [на района на речния басейн], преглед на въздействието от човешката дейност върху състоянието на повърхностните и подпочвените води, както и икономически анализ на употребата на водите (вж. член 5 от РДВ) е трябвало да бъдат приключени най-късно до 22 декември 2004 г. 
43 Whereas the environmental assessments for RDPs were drafted in 2006, the environmental analyses carried out in the context of RBMPs (comprising ‘an analysis of [the] caracteristics [of the river basin district], a review of the impact of human activity on the status of surface waters and on groundwater, and an economic analysis of water use’ (see Article 5 WFD)) were to be completed no later than 22 December 2004.
Свързаните с водите проблеми не са изцяло идентифицирани - В Дания въпросът с добива на вода не е проучен в нито една от оценките на околната среда на ПРСР, въпреки че е от значение в западната част на страната съгласно ПУРБ. 
Water‐related problems not comprehensively identified ‐ In Denmark, the issue of water abstraction is not covered by the environmental assessment for the RDP, although it is relevant in the west of the country according to the RBMP.
В ПРСР на Дания няма мерки за разрешаване на проблема с добива на вода. - В Испания (Андалусия) програмата с мерки в ПУРБ Гуадалкивир включва мерки, насочени към запълване на водния регистър и борба с незаконното добиване на вода. 
No measures in the Danish RDP ad‐ dress the problem of water abstraction. ‐ In Spain (Andalusia), the programme of measures in the Guadalquivir RBMP includes measures aimed at com‐ pleting the water register and combating illegal abstraction.
Въпреки това проблемът с незаконно добиване на подпочвени води е пренебрегнат в доклада за екологична устойчивост в контекста на ПРСР, както и в екологичния анализ, извършен за ПУРБ Гуадалкивир. 
However, the environmental sustainability re‐ port for the RDP and the environmental analysis carried out for the Guadalquivir RBMP overlook the problem of illegal groundwater abstraction.
Извън мерките за развитие на селските райони, които подлежат на кръстосано спазване (вж. точка 8), ПРСР не съдържа никакъв механизъм за насърчаване на бенефициентите да спазват процедурите за разрешителни във връзка с водите. - В Словакия ПРСР не съдържа мерки за преодоляване на слабостите относно количеството на водите, нито се разглеждат въпросите във връзка със замърсяването от пестициди, загубата на влажни зони или прекомерния добив на подпочвени води — всички тези проблеми са идентифицирани в ПУРБ, но не са отбелязани в оценката на околната среда за ПРСР. - В Гърция в ПУРБ Тесалия са отбелязани проблемите във връзка с хидроморфологичните промени и нерегистрираните сондажни отвори, но те не присъстват в оценката на околната среда за ПРСР. ПРСР в Гърция не съдържа мерки за разрешаване на въпросите, свързани с хидроморфологичния натиск. Каре 11 
Apart from the rural development measures subject to cross‐compliance (see paragraph 8), the RDP does not contain any mechanism for encouraging beneficiaries to comply with water authorisation procedures. ‐ In Slovakia, the RDP contains no measures to tackle weaknesses in relation to water quantity or address the issues of pesticide pollution, loss of wetlands or excessive local groundwater abstraction, all of which are identified in the RBMP but are not mentioned in the environmental assessment for the RDP. ‐ In Greece, the Thessaly RBMP mentions problems regarding hydromorphological changes and non‐reg‐ istered boreholes, but these are not raised in the environmental assessment for the RDP.
Констатации и оценки 36 Прилагането на ПРСР понякога има отрицателни странични ефекти върху водите 54 Понякога политиките в областта на земеделието и околната среда имат несъвместими цели. 
Box 11 Observations 36 The implementation of RDPs sometimes has negative side‐effects on water 54 Agricultural and environmental policies can have competing aims.
Въпреки това фондовете за развитието на селските райони трябва да се използват по устойчив начин от гледна точка на управлението на водите, а вследствие на това е необходимо ПРСР да съдържат предпазни клаузи, които да предотвратят отрицателни странични ефекти (вж. каре 12). 
Yet rural development funds should be used in a manner that is sustain‐ able as regards water management, and RDPs should therefore contain safeguard clauses to avoid potential negative side‐effects (see Box 12).
Преди да одобри дадена ПРСР, Комисията извършва проверки с цел установяване на евентуалните отрицателни странични ефекти на мерките за развитие на селските райони. 
Before approving an RDP, the Com‐ mission makes checks to identify the negative potential effects of the rural development measures.
Въпреки тези проверки моделът на някои надлежно одобрени мерки за развитие на селските райони е причина за значителни отрицателни странични ефекти върху водите. 
Despite this, the design of some, duly‐approved, rural development measures does not prevent them from having substantial negative side‐effects on water.
Някои ПРСР са били одобрени, въпреки че не са съдържали подходящи предпазни клаузи (вж. каре 12). 
Certain RDPs were approved although they did not contain adequate safeguard clauses (see Box 12).
55 В някои случаи дори ако ПРСР съдържа предпазни клаузи с оглед избягване на отрицателните странични ефекти върху водите, на практика прилагането на мерките води до възникването на подобни странични ефекти (вж. каре 13). 
55 In some cases, even if the RDP includes safeguard clauses to avoid negative side‐effects on water, in practice the implementation of measures allows such side‐effects to occur (see Box 13).
Примери за ПРСР със и без предпазни клаузи В проверената в рамките на одита ПРСР за Италия (Ломбардия) има предпазни клаузи във връзка с мярка, насочена към инвестиране в модернизацията на земеделските стопанства. 
Examples of RDPs with and without safeguard clauses The RDP for Italy (Lombardy) examined during the audit includes safeguard clauses in relation to the measure targeting investments for the modernisation of agricultural holdings.
ПРСР позволява изграждането на нови оранжерии за градинарство единствено ако са енергийно и водно икономични. 
The RDP allows for the construction of new greenhouses for horticulture only if there are energy and water savings.
За недопустими се считат инвестициите за разширяване на съществуващата напоителна мрежа или за увеличаване на напояваната площ. 
Investments to expand the exist‐ ing irrigation network or increase the irrigated surface area are considered to be ineligible.
Въпреки това моделът на същата мярка в ПРСР за Испания (Андалусия) предоставя възможност за причиняване на значителни отрицателни странични ефекти, като например разширяването на напояваната площ или одобряването на проекти, които ще доведат до увеличаване на общото потребление на вода. 
However, the design of the same measure in the RDP for Spain (Andalusia) leaves room for substantial nega‐ tive side‐effects such as extension of the area under irrigation or the approval of projects that mean an increase in overall water consumption.
Пример за отрицателни странични ефекти поради наличие на слабости в прилагането на мярка за развитие на селските райони При извършен от Сметната палата одит в Испания в контекста на DAS беше установено, че по мярка 125 (инфраструктура, свързана с развитието и адаптирането на селското и горското стопанство) е бил одобрен проект, при който предоставените права на бенефициента по отношение на водите са били недостатъчни, за да бъде проектът икономически жизнеспособен, и бенефициентът е използвал по-голямо количество вода от разрешеното. 
Example of negative side‐effects due to weaknesses in the implementation of a rural development measure A DAS audit by the Court in Spain found that a project under measure 125 (infrastructure related to the devel‐ opment and adaptation of agriculture and forestry) had been approved even though the water rights granted to the beneficiary were not sufficient to render the project economically viable and the beneficiary consumed significantly more water than his entitlement, thus breaching two eligibility criteria for this type of projects.
Това показва, че извършените проверки с оглед одобряване на заявленията за проекти не са били ефективни, както и че не са били спазвани основни изисквания, които по принцип би трябвало да предотвратяват отрицателни странични ефекти (като увеличаване на количеството използвани води). Каре 13 Каре 12 
This shows that the checks carried out in order to approve a project application were not effective, and that basic requirements that should in principle have prevented negative side‐effects (such as no increase in the amount of water used) were not guaranteed. Box 13 Box 12