natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Неспазването на правилата за възлагане на обществени поръчки от много години представлява значителен източник на грешки в разходите на ЕС в областта на политиката на сближаване. 
Failure to comply with public procurement rules has been a perennial and significant source of error in EU cohesion expenditure.
Възникналите сериозни грешки са довели до недостига или пълната липса на справедлива конкуренция и/или на възлагане на договори на лица, които не са представили най-добрата оферта. 
Serious errors resulted in a lack, or complete absence, of fair competition and/or in the award of contracts to those who were not the best bidders.
Сметната палата установи, че Комисията и държавите членки са започнали да вземат мерки за преодоляване на този проблем, но все още трябва да бъдат постигнати резултати и да се положат допълнителни усилия. 
The Court of Auditors found that the Commission and Member States have started to address the problem, but there is still a long way to go and efforts need to be intensified.
BG 2015 Специален доклад No 11 Добре ли управлява Комисията Споразуменията за партньорство в областта на рибарството? 
EN 2015 Special Report NO 11 Are the Fisheries Partnership Agreements well managed by the Commission?
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Тел.: +352 4398-1 Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu Интернет страница: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет (http://europa.eu). 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Email: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu).
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2015 г. Print ISBN 978-92-872-2714-0 PDF ISBN 978-92-872-2698-3 EPUB ISBN 978-92-872-2725-6 ISSN 1831-0974 ISSN 1977-5814 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/4764 doi:10.2865/873741 doi:10.2865/693733 QJ-AB-15-010-BG-C QJ-AB-15-010-BG-N QJ-AB-15-010-BG-E © Европейски съюз, 2015 г. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2748-5 PDF ISBN 978-92-872-2727-0 EPUB ISBN 978-92-872-2731-7 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/300270 doi:10.2865/760820 doi:10.2865/2404 QJ-AB-15-010-EN-C QJ-AB-15-010-EN-N QJ-AB-15-010-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
За използване или възпроизвеждане на картата на стр. 46, трябва да бъде поискано разрешение непосредствено от притежателя на авторските права. 
For any use or reproduction of the map on page 46, permission must be sought directly from the copyright holder.
BG 2015 Специален доклад No 11 Добре ли управлява Комисията Споразуменията за партньорство в областта на рибарството? (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 
EN 2015 Special Report NO 11 Are the Fisheries Partnership Agreements well managed by the Commission? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав I с ръководител Augustyn Kubik, член на ЕСП. Този състав е специализиран в областта на разходите за опазване и управление на природните ресурси. 
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Augustyn Kubik — which specialises in preservation and management of natural resources spending areas.
Одитът беше ръково‐ ден от члена на ЕСП Jan Kinšt със съдействието на Alejandro Ballester Gallardo, ръководител на неговия кабинет; Colm Friel, ръководител на отдел; Maria Luisa Gómez‐Valcárcel, главен одитор; Oana Dumitrescu, одитор и Frédéric Soblet, одитор. 
The audit was led by ECA Member Jan Kinšt, supported by the head of his private office, Alejandro Ballester Gallardo; Colm Friel, head of unit; Maria Luisa Gómez-Valcárcel, principal auditor; Oana Dumitrescu, auditor and Frédéric Soblet, auditor.
От ляво на дясно: F. Soblet, M. L. Gómez‐Valcárcel, C. Friel, J. Kinšt, A. Ballester Gallardo, O. Dumitrescu. 
From left to right: F. Soblet, M. L. Gómez-Valcárcel, C. Friel, J. Kinšt, A. Ballester Gallardo, O. Dumitrescu.
Съдържание 04 77–83 84–95 Плащанията за секторна подкрепа, извършени от Комисията, не са обвързани с постигнатия напредък от страна на държавите партньори при изпълнението на договорените дейности Заключения и препоръки Приложение I — Приложение II — Приложение III — Отговори на Комисията Споразумения за партньорство в областта на рибарството: допълнителна информация относно тяхното договаряне и изпълнение Споразумения за партньорство в областта на рибарството, които са в сила през 2015 г. 
Contents 04 84–95 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Fisheries Partnership Agreements: further information on their negotiation and implementation Fisheries Partnership Agreements in force for 2015 Fisheries Partnership Agreements Reply of the Commission
Споразумения за партньорство в областта на рибарството Съкращения 05 ГД: Генерална дирекция ДП: Държави партньори ЕС: Европейски съюз ЕСП: Европейска сметна палата ЕФР: Европейски фонд за развитие ИИЗ: Изключителна икономическа зона МУУ: Максимален устойчив улов НТИКР: Научен, технически и икономически комитет по рибарство РОУР: Регионална организация за управление на рибарството СПОР: Споразумение за партньорство в областта на рибарството ФАО: Организация на ООН по прехрана и земеделие ERS: Система за електронно отчитане (или електронен риболовен дневник) IOC: Комисия за опазване на Индийския океан IOTC: Комисията по рибата тон в Индийския океан UNCLOS: Конвенция на ООН по морско право VMS: Система за наблюдение на корабите 
Abbreviations 05 DG: Directorate-general ECA: European Court of Auditors EDF: European Development Fund EEZ: Exclusive economic zone ERS: Electronic reporting system (or electronic logbook) EU: European Union FAO: Food and Agricultural Organisation FPA: Fisheries Partnership Agreement IOC: Indian Ocean Commission IOTC: Indian Ocean Tuna Commission MSY: Maximum sustainable yield PC: Partner countries RFMO: Regional fisheries management organisation STECF: Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries Unclos: United Nations Convention on the Law of the Sea VMS: Vessel monitoring system
Кратко изложение I Европейският съюз (ЕС) е договорил споразумения с крайбрежните държави с цел външният флот на ЕС да получи право на достъп до риболовните зони на тези страни. 
Executive 06 summary I IV The European Union (EU) negotiates agreements with coastal countries in order to obtain access rights for the EU external fleet to these countries’ fishing grounds.
Тези споразумения са започнали като обикновени споразумения за достъп през 80‐те години на двадесети век и са се превърнали в Спора‐ зумения за партньорство в областта на устойчивото рибарство (СПОУР), чиято цел е да се запазят риболов‐ ните ресурси, като същевременно се развива рибо‐ ловният сектор в държавата партньор чрез осигуря‐ ването на секторна подкрепа. 
These agreements have evolved from the simple access agreements of the 1980s into Sustainable Fisheries Partnership Agreements (SFPAs) which seek to sustain fishing resources, while also developing the partner country’s fishing sector through the provision of sectoral support.
Комисията се стреми да разшири мрежата от споразумения, тъй като те предлагат значителни предимства не само за флота на ЕС, но също и за държавите партньори. 
The Commission is looking to extend the network of agreements as they offer significant advantages not only to the EU fleet, but also to the partner countries.
II Сметната палата извърши одит на споразуменията в областта на рибарството, за които е предоставена финансова подкрепа от бюджета на ЕС (т.е. без спо‐ разуменията, основаващи се на размяна на рибо‐ ловни квоти). 
II The Court audited fisheries agreements for which a financial contribution is made from the EU budget (i.e. agreements based on fishing quota exchanges were excluded).
Сметната палата проучи четири от 12‐те споразумения, действащи по времето на извършване на одита — Мавритания (Споразумение за многообра‐ зието от видове в Атлантическия океан), Мадагаскар, Мозамбик и Сейшелски острови (Споразумение за улов на риба тон в Индийския океан). 
The Court examined four of the 12 agreements in force at the time of the audit: Mauritania (a multi-species agreement in the Atlantic Ocean), Madagascar, Mozambique and the Seychelles (tuna agreements in the Indian Ocean).
Тези четири Споразумения за партньорство в областта на рибар‐ ството представляват 77 % от плащанията по СПОР през 2013 г. 
These four FPAs represented 77 % of FPA payments in 2013.
III Целта на одита е да оцени дали Комисията извършва добро управление по отношение на Споразумени‐ ята за партньорство в областта на рибарството. 
III The objective of this audit was to evaluate whether FPAs are well managed by the Commission.
Това включва проверка на договарянето на СПОР, както и прилагането на правата за достъп и секторната подкрепа. 
This involved examining the negotiation of FPAs, and the implementation of access rights and sectoral support.
Одитът достигна до заключението, че като цяло Комисията извършва добро управление на СПОР, но все още има някои области, в които е необходимо подобрение по отношение на процеса на преговори и изпълнението на протоколите. 
The audit concluded that FPAs are generally well managed by the Commission, but that there are still several areas for improvement, as regards the negotiation process and the implementation of the protocols.
06 Процедурите за договаряне и подновяване на СПОР често са сложни и дълги, но въпреки това Комисията се е справила добре с тези трудности и, с няколко изключения, е успяла да избегне прекъсване на риболовните дейности на флота. 
The procedures for negotiating and renewing FPAs are often complex and lengthy, yet the Commission handled these difficulties well and, with few exceptions, managed to avoid interrupting the fleet’s fishing activities.
Договорената мрежа от споразумения е съобразена с нуждите и приорите‐ тите на флота на ЕС. 
The network of agreements negotiated was relevant to the needs and priorities of the EU fleet concerned.
V В случаите, когато продължителните преговори по нови протоколи са застрашили продължаването на риболовните дейности, е било разрешено (в съответ‐ ствие с член 9 от Регламент (ЕО) No 1006/2008) до под‐ писването на новия протокол плавателните съдове да подадат пред Комисията заявления за разрешителни за риболов в съответните трети държави. 
V Where lengthy negotiations of new protocols jeopardised the continuation of fishing activities, vessels were allowed, as provided for in Article 9 of Regulation (EC) No 1006/2008, to apply to the third party country concerned for fishing authorisations through the Commission, pending the signature of the new protocol.
Тази въз‐ можност обаче не е съгласувана с друго нормативно изискване, а именно „клаузата за изключителни права“, и прилагането и` е довело до недоразумения между една страна партньор и Комисията. 
However, this is not consistent with another regulatory requirement, namely ‘the exclusivity clause’, and its application led to misunderstandings between a partner country and the Commission.
VI Споразуменията за партньорство в областта на рибар‐ ството са представени като инструменти, които гаран‐ тират устойчивостта на риболовните ресурси. 
VI The FPAs are presented as instruments that ensure the sustainability of the fisheries concerned.
Както е посочено в основния регламент за общата политика в областта на рибарството, договорените възмож‐ ности за риболов следва да позволят на плавателните съдове на ЕС да извършват риболовни дейности само от ресурсите „в излишък“ на държавите партньори. 
As established in the basic common fisheries policy regulation, the fishing opportunities negotiated should allow EU vessels to fish only the surplus resources of partner countries.
Концепцията за излишък обаче много трудно се при‐ лага на практика поради липса на надеждна информа‐ ция относно рибните резерви и риболовното усилие на вътрешните риболовни флоти или на други чуж‐ дестранни флоти, на които също е бил предоставен достъп от държавите партньори. IV 
However, the concept of surplus is very difficult to apply in practice due to a lack of reliable information on fish stocks and the fishing effort of domestic fishing fleets, or of other foreign fleets which have also been granted access by the partner countries.
Кратко изложение 07 VII Действителната единична цена, заплащана за един тон риба, е била често по‐висока, отколкото единичната цена, използвана като основа на преговорите. 
Executive summary 07 VII The actual unit cost paid for a tonne of fish was frequently higher than the unit price negotiated.
При преговорите е взет предвид улова, отчетен в пред‐ ходните протоколи, но референтният тонаж, догово‐ рен в последните протоколи, често е бил по‐висок, поради което систематично не е бил напълно опол‐ зотворяван. 
While the negotiations considered catches reported from previous protocols, the reference tonnage agreed in the most recent protocols often remained higher, leading to their regular underutilisation.
Финансовата подкрепа на ЕС обаче е била изплатена в цял размер, независимо от използваните възможности за риболов. 
However, the EU financial contribution was paid in full regardless of the fishing opportunities used.
Недостатъчното използ‐ ване на протоколите и получените в резултат на това високи разходи се дължат отчасти на някои техниче‐ ски условия, договорени с държавите партньори с цел съгласуване с националното им законодателство или за гарантиране на устойчивия характер на риболов‐ ните дейности. 
The underuse of the protocols and resulting high costs could be partly attributable to the technical conditions negotiated with the partner countries to comply with their national legislation or to ensure the sustainability of fishing activities.
VIII Информацията, предоставена в независимите послед‐ ващи оценки на Споразуменията за партньорство в областта на рибарството, невинаги е била доста‐ тъчно изчерпателна, последователна или съпоста‐ вима, което води до намаляване на полезността и` при вземане на решения при договарянето на протоколите. 
VIII The information given in independent ex post evaluations of FPAs is not always sufficiently complete, consistent or comparable, thus reducing its usefulness in informing decisions when negotiating the protocols.
IX Одитът достигна до заключението, че не е имало достатъчно солидно управление по отношение на прилагането на условията за достъп. 
IX The audit concluded that the management of the implementation of the access conditions was not sufficiently robust.
Комисията не е извършвала подходящ мониторинг на потока от дълги и сложни процедури за лицензиране, за да установи причините за забавяния и областите, в които могат да бъдат направени подобрения. 
The Commission did not appropriately monitor the workflow of lengthy and cumbersome licensing processes to identify the reasons for delays and areas for improvement.
X Одитът установи пропуски по отношение на управле‐ нието на данните за улова, което е видно от разликите в данните за улов, предоставени от държавите членки, Комисията и от последващите оценки. 
X The audit identified shortcomings in catch data management, as illustrated by differences between the catch data provided by Member States, the Commission and the ex post evaluations.
Тъй като плаща‐ нията в рамките на СПОР се основават на данните за улова, това поражда финансов риск. 
Since payments under the FPAs are based on catch data, this gives rise to financial risk.
XI Въпреки че планирането на секторната подкрепа се е подобрило, ролята на Комисията при наблюдението на изпълнението на одитираните протоколи все още е ограничено. 
XI While the planning of sectoral support has improved, the Commission’s role in monitoring the implementation of the protocols audited was still limited.
Няма ясна рамка, която да определи правилата за допустимост и проследяемост на финан‐ сираните дейности. 
There is no clear framework laying down eligibility and traceability rules for the actions funded.
Освен това, Комисията не разпо‐ лага с достатъчни права за упражняване на контрол. Например държавите партньори в някои случаи са извършили дейности, различни от тези, които са били планирани, поради което може да не са допринесли ефективно за постигане на целите на СПОР. 
Furthermore, the Commission does not have sufficient control rights; for example, partner countries have in some instances implemented different actions than those planned, and these may not contribute effectively to the achievement of the FPA’s objectives.
XII И накрая, протоколите позволяват прекратяване на плащанията, но не и частични намаления в размера на плащанията за секторна подкрепа в случаите, когато договорените дейности или резултати са частично постигнати. 
XII Finally, the protocols allow for a suspension of payments, but not for partial reductions of sectoral support payments when agreed actions or results are only partially achieved.
Освен това, въпреки че споделят същата концепция за подпомагане на развитието, условията за изплащане на секторна подкрепа се различават от тези за изплащане на бюджетна подкрепа от Европей‐ ския фонд за развитие (ЕФР), а това понякога води до несъответствия. 
Moreover, despite sharing the same development concept, the conditions for payment of sectoral support are different from those for European Development Fund (EDF) budget support, which sometimes led to inconsistencies.
XIII Сметната палата формулира следните препоръки. 
XIII The Court has the following recommendations.
За да подобри договарянето на нови Споразумения за партньорство в областта на рибарството и нови протоколи, Комисията следва да: a) провери „неизползваните споразумения“ и обмис‐ ли как да се справи с прекъсването на риболовни‐ те дейности, наложено от клаузата за изключител‐ ни права, като същевременно спазва принципите на общата политика в областта на рибарството. 
To improve the negotiation of new FPAs and protocols, the Commission should: (a) review dormant agreements and consider how to address the interruption of fishing activities imposed by the exclusivity clause while respecting the principles of the common fisheries policy.
Освен това Комисията следва да поясни и вклю‐ чи в протоколите подходящи разпоредби, за да се гарантира непрекъснатостта на риболовните операции в периода между два протокола. б) определи регионални стратегии за развитие на управлението в областта на рибарството и да гарантира, че протоколите, договорени в рамките на същия регион, са съобразени със съответната регионална стратегия, както и с другите фондове на ЕС; 
Furthermore, the Commission should clarify and include in the protocols appropriate provisions to ensure the continuity of fishing operations between two protocols; (b) define regional strategies for the development of fisheries governance and ensure that protocols negotiated within the same region are consistent with the relevant regional strategy and with other EU funds;
Въведение 09 Необходимост от международни споразумения в областта на рибарството 01 Принципът на свободен достъп до открито море постепенно изчезва от средата на 70‐те години на двадесети век насам и след третата Конференция на ООН по морско право (UNCLOS III). 
Introduction 09 The need for international fisheries agreements 01 The principle of free access to the high seas gradually disappeared from the mid-1970s onwards and in the wake of the third United Nations Conference on the Law of the Sea (Unclos III).
Влизайки в сила през 1982 г. след девет години на преговори, Конвенцията утвърдила в международното право правото на държавите да изискат суве‐ ренитет над водни басейни, разполо‐ жени до 200 морски мили от бреговата им линия (Изключителна икономи‐ ческа зона (ИИЗ)), с цел проучване и експлоатация, съхраняване и стопа‐ нисване на природните ресурси в тези водни басейни. 
Entering into force in 1982 after 9 years of negotiations, the Convention established in international law the right of states to claim sovereignty over waters up to 200 nautical miles from their shorelines (the exclusive economic zone (EEZ)), for the purpose of exploring and exploiting, conserving and managing the natural resources in these waters.
Все повече държави са решили да разширят суверенитета си до границата от 200 морски мили и в резултат на това около 90 % от рибните ресурси са попаднали под контрола на крайбрежните държави. 
More and more countries decided to extend their sovereignty to the 200 mile limit and, as a result, about 90 % of fish resources came under the control of coastal countries.
Много флоти за далечно плаване1, които преди това са извършвали риболов в тези водни басейни са били задължени да сключат споразумения за достъп с крайбрежни‐ те държави. 
Many distant water fleets1, which had previously fished these waters, were then obliged to enter into access agreements with coastal states.
03 От 1981 г. насам ЕС също така е догово‐ рил редица „северни споразумения“. 
03 Since 1981, the EU has also negotiated a number of ‘northern agreements’.
Това са реципрочни споразумения, включващи обмен на възможности за риболов между флотите на ЕС и флота на Норвегия, Исландия и Фарьорски‐ те острови, без финансово участие. 
These are reciprocal agreements involving an exchange of fishing opportunities between EU fleets and those of Norway, Iceland and the Faeroe Islands, with no financial contribution.
Настоящият доклад не обхваща тези споразумения. 
This report does not cover these agreements.
Споразумения за партньорство в областта на рибарството (СПОР) 04 Обикновените споразумения за достъп са били обект на критика, най‐вече по отношение на въздействието им върху прекомерно експлоатираните запаси, липсата им на прозрачност и на право‐ прилагане и спазване на нормативната уредба, експлоатацията им на слабия капацитет за преговори и правопри‐ лагане от страна на развиващите се крайбрежни държави, както и поради това, че не са подходящо средство за постигане на сътрудничеството за раз‐ витие в областта на рибарството. 
Fisheries Partnership Agreements (FPAs) 04 The simple access agreements were subject to criticism, notably with regard to their effect on over-exploited stocks, their lack of transparency and of enforcement and compliance with regulations, their exploitation of the weak negotiation and enforcement capacity of developing coastal states, and for not being an appropriate means of delivering development cooperation in fisheries.
05 В отговор на тази критики, реформата на Обща политика в областта на рибар‐ ството от 2002 г. е въвела концепцията „партньорство“, за да подчертае целите на ЕС за подкрепа на развитието на на‐ ционалния риболовен сектор в държа‐ вите партньори (ДП), с цел насърчаване и укрепване на политическия диалог между ЕС и развиващите се държави, както и насърчаване на устойчивия риболов. 
05 In response to these criticisms, the 2002 reform of the common fisheries policy introduced the concept of ‘part-nership’ to emphasise the EU’s objectives of supporting the development of the national fisheries sector in its partner countries (PCs), fostering and enhancing policy dialogue between the EU and developing countries, and promoting sustainable fisheries.
Новото поколение от спора‐ зумения са наречени Споразумения за партньорство в областта на рибарство‐ то (СПОР) (вж. каре 1). 
This new generation of agreements were called Fisheries Partnership Agreements (FPAs) (see Box 1).
Финансирането е разделено на две отделни части: права за достъп до ИИЗ и „секторна“ финансо‐ ва подкрепа, чиято цел е насърчаване на устойчивото развитие в областта на рибарството в държавите партньори. 
The financial contribution was split into two distinct parts: access rights to the EEZ and ‘sectoral’ financial support, which aims to promote sustainable fisheries development in the partner countries.
1 Плавателни съдов за риболов, които са извършвали риболов отвъд своите национални води. 
1 Fishing vessels that fish outside their national waters.