natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Проведеното от Палатата проучване сред бенефициентите показва, че въпреки положителната реакция на по-широкото приемане на методологиите за изчисляване на средните разходи за персонал, изискванията на 7РП, отнасящи се до разходите за персонал, в повечето случаи не са съвместими с практиките на бенефициентите. По отношение на отчитането на работното време 29 % от респондентите потвърдиха, че не могат да използват своите вътрешни системи, за да изпълнят изискванията на Комисията (вж. фигура 4). 
The Court’s survey of beneficiaries shows that, despite the positive reaction to the wider acceptance of the average personnel cost methodologies, the FP7 requirements relating to personnel costs are mostly not compatible with the beneficiaries’ practices In respect of time recording, 29 % of respondents confirmed that they are not able to use their internal system to fulfil the Commission requirements (see Figure 4).
30 % са въвели система за отчитане на времето, за да участват в проекти на ЕС. 
30 % implemented a time recording system for participating in EU projects.
Някои от бенефициентите посочиха, че за своите вътрешни цели използват други подходи, различни от отчитането на работното време (вж. каре 2). 
Some beneficiaries indicated that for their internal purposes they use approaches other than time records (see Box 2).
22 Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
22 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
ФИГУРА 4 ПРАКТИКИ НА ОТЧИТАНЕ НА ВРЕМЕТО НА БЕНЕФИЦИЕНТИ ПО 7РП 30 % 23 % 59 % 29 % 23 Въведохме нова система за отчитане на работното време, за да участваме в проекти на ЕС Източник: ЕСП. 
30 % 23 % 59 % 29 % 23 FIGURE 4 TIME RECODING PRACTICES OF FP7 BENEFICIARIES We implemented a new time recording system to participate in EU projects We have a time recording system but modified the system to participate in FP7 projects We implemented a parallel time recording system to participate in FP7 projects We can use our internal time recording without modification to participate in FP7 projects 12 % Don't know/ Not applicable Source: European Court of Auditors.
Методът(ите) за мониторинг например включва(т) напредъка на работата, качеството на резултатите или постигането на етапните цели. ο Подход, основан на алтернативни доказателства: набавят се достатъчно доказателства чрез трудовите договори (напр. специалист с докторска степен, който е напълно ангажиран с конкретен проект) или чрез вътрешна декларация, в която се потвърждава пълната ангажираност с даден проект или задача (например за определен период от време). 
Method(s) of monitoring are for example progress of work, quality of results or achievement of milestones. ο Alternative-evidence approach: sufficient evidence is obtained through work contracts (e.g. PhD graduate 100 % assigned to a specific project) or by internal declaration confirming full assignment to a project or task (e.g. for a specific period of time).
Източник: ЕСП въз основа на преглед на отговорите, дадени на изготвения от нея въпросник. Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
Source: European Court of Auditors, based on a review of the responses given to its questionnaire. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
24 НЕНУЖНИТЕ НЕСЪОТВЕТСТВИЯ НАМАЛЯВАТ ЕФЕКТИВНОСТТА 30. 
24 UNNECESSARY INCONSISTENCIES REDUCE EFFICIENCY 30.
Невинаги е възможно да се осигури еднаквост в прилагането на отделните програми, които могат да имат различни цели. 
It is not always possible to ensure uniformity in implementation between programmes which might have different objectives.
При все това следва да съществуват само ограничен брой различия в прилагането на един и същ инструмент за финансиране в рамките на една и съща специфична програма. 
However, there should be only a limited number of differences in implementation of the same funding instrument within the same specific programme.
В началото на изпълнението на 7РП Комисията заяви, че съгласуваността е един от трите принципа на изпълнението на 7РП25. 
At the inception of FP7, the Commission declared coherence to be one of three principles of FP7 implementation25.
Тя също така посочи, че: „във всички служби на Комисията трябва да се гарантира еднаквото тълкуване, по-специално на правните и финансовите разпоредби на проектите“26. 
It also stated: ‘Uniform interpretation, particularly relating to legal and financial provisions of projects, is to be ensured across all of the Commission services’26.
Съгласуваността на изпълнението намалява административната тежест за бенефициентите. 
Coherence in implementation reduces the administrative burden placed on beneficiaries.
Тя улеснява тяхната информираност относно изискванията, както и спазването им, и прави управлението на програмата по-лесно за Комисията. 
It makes it easier for beneficiaries to be aware of the requirements and to respect them and for the Commission to manage the programme.
ВЪПРЕКИ ВЪВЕЖДАНЕТО НА НЯКОИ МЕРКИ ЗА ХАРМОНИЗИРАНЕ... 
DESPITE THE INTRODUCTION OF SOME HARMONISATION MEASURES ...
За да гарантира по-съгласуваното изпълнение, в подготвителните актове27 Комисията предвижда: ο създаване на служба за електронна регистрация (система за единна регистрация); ο осигуряване на последователно оценяване на финансовата жизнеспособност на участниците; и ο създаване на единен координационен център. 
To ensure more coherent implementation, the Commission set out in the preparatory acts27 to: ο establish an electronic registration desk (unique registration facility); ο ensure consistent assessment of the financial viability of a participant; and ο establish a single clearing house.
Системата за единна регистрация не позволява от бенефициентите многократно да се изисква предоставянето на една и съща информация относно техния правен статут и финансово състояние при всеки проект. 
The unique registration facility prevents beneficiaries from being repeatedly asked to submit the same information on their legal status and financial situation for each project.
Първоначалното изоставане, причинено от едновременна-та регистрация на много бенефициенти, е преодоляно и в момента не са налице значителни забавяния. 
The initial backlog, caused by many beneficiaries being registered at the same time, was cleared and currently there are no significant delays.
Според междинната оценка на 7РП системата за единна регистрация е имала успех28. 
According to the FP7 interim evaluation the unique registration facility has been a success28.
Проверката за финансово утвърждаване на бенефициентите понастоящем се извършва от централен екип за утвърждаване от REA, което гарантира последователността, тъй като се използват едни и същи финансови коефициенти29. 
The financial validation check is now performed by the central validation team in REA, which ensures consistency by using the same financial ratios29.
25 SEC(2005) 431. 
25 SEC(2005) 431.
26 COM(2005)705. 
26 COM(2005) 705.
27 SEC(2005)431; COM(2005) 705. 
27 SEC(2005) 431; COM(2005) 705.
28 Междинна оценка на 7РП, стр. 
28 FP7 interim evaluation, p.
29 Финансовата проверка за утвърждаване се основава на комбинация от няколко финансови коефициента — за ликвидност, платежоспособност, рентабилност, автономност, парични потоци и нетна оперативна печалба. Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
29 The financial validation check is based on a combination of several financial ratios of liquidity, solvency, profitability, autonomy, cash-flow and net operating profit. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
Не е създаден единен координационен център30. 
A single clearing house30 has not been established.
Вместо това Комисията първо създаде Службата за справки по отношение на научните изследвания, чрез която да отговоря на въпросите на бенефициентите. 
Instead, the Commission first established the Research Enquiry Service to answer beneficiaries’ questions.
През 2011 г. Комисията създаде Комитета за съгласуване на научноизследователската дейност (RCC) с мандат да приема окончателни позиции по хоризонтални въпроси, свързани с изпълнението, по които службите не могат да стигнат до консенсус31. ... 
In 2011, the Commission established the Research Clearing Committee (RCC) with a mandate to take final positions on horizontal matters relating to implementation on which the services cannot reach consensus31. ...
Въпреки постигнатия напредък, някои аспекти на изпълнението на 7РП са засегнати от липса на съгласуваност. 
Despite this progress, some aspects of FP7 implementation are affected by a lack of coherence.
Като се вземат предвид само съвместните проекти в рамките на Специфична програма „Сътрудничество“, при направеното от Палатата сравнение на правилата и процедурите бяха установени практики, които водят до различия в третирането на фактически една и съща ситуация от страна на различните служби или дори на различните отдели в една и съща служба (вж. каре 3). 
Considering only the collaborative projects in the Cooperation Specific Programme, the Court’s comparison of rules and procedures revealed practices that led to differences in treatment of essentially the same situation by different services or even by different units within a service (see Box 3).
30 Целта на единния координационен център беше да се гарантира, че тълкуването, по-специално на правните и финансовите разпоредби на договорите, предоставяно от Комисията на бенефициентите, е съгласувано и еднакво. 
30 The purpose of the single clearing house was to guarantee that the interpretation, in particular of the legal and financial provisions of the contracts, given out to beneficiaries by the Commission is consistent and uniform.
31 Решение No 1982/2006/ЕО. 
31 Decision No 1982/2006/EC.
25 Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
25 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
26 КАРЕ 3 ПРИМЕРИ ЗА РАЗЛИЧАВАЩИ СЕ ПРАКТИКИ 1. 
26 BOX 3 EXAMPLES OF DIFFERING PRACTICES 1.
Използване на единни ставки за покриване на командировъчни пътни разходи — не се приема от ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“, но се приема от другите служби. 
Use of flat rates to cover travel-related subsistence costs — not accepted by DG Communications Networks, Content and Technology but accepted by other services 2.
Изслушвания по време на оценката на големи проекти — използват се от ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“, ГД „Предприятия и промишленост“ и Изпълнителната агенция за научни изследвания (REA), но не и от ГД „Изследвания и иновации“. 3. 
Hearings during evaluation of large projects — used by DG Communications Networks, Content and Technology, DG Enterprise and Industry and REA, but not DG Research and Innovation 3.
Изискване за сключване и представяне на споразумение за консорциум — различава се при различните теми. 4. 
The requirement to conclude and provide a consortium agreement — varies from theme to theme 4.
Определение на „бюджет за управление“ — различава се при различните служби. 6. 
Definition of the management budget — varies from service to service 6.
Процедура при промяна на правното име на бенефициента — само в ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ се прави официално изменение. 7. 
Procedure followed if the beneficiary changes its legal name — formal amendment in DG Communications Networks, Content and Technology only 7.
Честота на докладване — по-често докладване в ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ в сравнение с другите служби. 8. 
Frequency of reporting — more frequent reporting in DG Communications Networks, Content and Technology than in other services 8.
Използване на научни прегледи с цел мониторинг на проектите — по-често в ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ в сравнение с другите служби 9. 
Use of scientific review for project monitoring — more common in DG Communications Networks, Content and Technology than in other services 9.
Възможност за извършване на няколко плащания за период — частични плащания се използват в ГД „Изследвания и иновации“ и ГД „Предприятия и промишленост“, но не и в ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ и Изпълнителната агенция за научни изследвания (REA). 
Possibility to execute multiple payments per period — partial payments are used in DG Research and Innovation and DG Enterprise and Industry, but not in DG Communications Networks, Content and Technology and REA Differing practices which were discussed and resolved at the RCC 10.
Допустимост на разходите за издаване на сертификат за финансовите отчети, който не е бил задължителен. 11. 
Eligibility of costs for a certificate on financial statements, which was not mandatory 11.
Източник: ЕСП. Този списък се основава на анализа на правилата, вътрешните документи на Комисията, отговорите на бенефициентите и проведените интервюта с ръководителите на съответните служби на Комисията. 
Treatment of adjustment in favour of beneficiary for closed projects Source: European Court of Auditors. This list is based on the analysis of rules, internal Commission documents, responses of beneficiaries and interviews with the Commission managers.
Проучването на Палатата показва, че бенефициентите считат, че липсва съгласуваност в изпълнението на 7РП: 51 % от бенефициентите посочиха, че поне в отделни случаи са били обект на различно третиране, което не е било оправдано от правната рамка или особеностите на конкретната програма, а 15 % от бенефициентите посочиха, че са срещали такива различия в третирането при почти всеки проект. 
The Court’s survey shows that the beneficiaries consider that there is a lack of coherence in FP7 implementation: 51 % of beneficiaries indicated that they were at least occasionally subject to different treatment which was not justified by the legal framework or particularities of the specific programme and 15 % of beneficiaries indicated that they experienced such differences in treatment in almost every project.
Коментарите на бенефициентите показват, че тълкуването може да се различава в зависимост от служителя по проекта (вж. каре 4). 
The beneficiaries’ comments indicate that interpretation can vary depending on the project officer (see Box 4).
Комитетът за съгласуване на научноизследователската дейност беше обсъдил и разрешил три въпроса, свързани с по-добрата координация между службите. 
By September 2011, the RCC had discussed and resolved three topics related to better coordination between the services.
Два от тях са пряко свързани с хармонизирането на процедурите по 7РП. 
Two were directly related to harmonisation of FP7 procedures.
Анализът на Палатата обаче установи (вж. каре 3) девет примера за различаващи се правила и процедури, които не са били обсъдени в Комитета за съгласуване на научноизследователската дейност. 
However, the Court’s analysis (see Box 3) identified nine examples of divergent rules and procedures, which were not discussed in the RCC.
Това предполага, че макар Комитетът да е ефективен в намирането на единни позиции, въведените механизми не могат да установят всички различаващи се процедури, свързани с изпълнението на 7РП. 
This suggests that even though the RCC is effective in finding uniform positions, the mechanisms put in place do not identify all divergent procedures in FP7 implementation.
В резултат на това провеждането на преговори се различава в зависимост от тълкуването и водещата организация трябва да се адаптира и реагира на указанията, дадени от конкретния служител по проекта. 
As a result, negotiations vary according to this interpretation and the lead organisation has to adapt and respond to the instructions as given by the project officer.
В някои от случаите различни служители по проекти от различни отдели са третирали една и съща ситуация по различен начин. 
It has happened in some situations that different project officers of different units have given different treatment to the same situation.
Изисканите подробности във връзка със съдържанието на заявлението за кандидатстване, техническото (резултати, етапните цели, докладите за напредъка) и финансовото отчитане, както и използването на ИТ инструментите на 7РП и организацията на процесите се различават в зависимост от конкретния служител, отговарящ за проекта. 
The details requested in relation to the content of the application, technical (deliverables, milestones, progress reports) and financial reporting, as well as the use of FP7 IT tools and organisation of the processes, vary depending on the project officer.
Това важи за всички етапи от изпълнението на проекта. 
This applies for the all phases of project implementation.
Източник: Въпросник на ЕСП. Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
Source: European Court of Auditors' questionnaire. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
Съществуват два основни канала, чрез които един въпрос може да бъде отнесен на вниманието на Комитета за съгласуване на научноизследователската дейност: ο чрез решение на вътрешната работна група на Комисията или от генералните директори на изследователските генерални дирекции или техните представители; и ο чрез запитване, публикувано от бенефициент на уебсайта на Службата за справки по отношение на научните изследвания. 
There are two main channels through which an issue can be brought to the attention of the RCC: ο decision of a Commission internal working group or by directors general of the research family or their representatives; and ο query posted by a beneficiary on the RES website.
И при двата начина Комитетът за съгласуване на научноизследователската дейност разчита на по-активната ангажираност на служителите на Комисията или бенефициентите. 
In both the RCC relies on the active engagement of Commission staff or beneficiaries.
Направен е само ограничен опит да се набележат всички възможни различия в настоящите процедури по 7РП. 
There was only a limited attempt to map out all possible differences in the current FP7 procedures.
Налице е потенциал за по-нататъшно хармонизиране на процедурите по 7РП, тъй като някои от тях ще бъдат използвани до пет години след 2013 г., предвид многогодишния характер на много от проектите. 
There is potential to further harmonise FP7 procedures, as some will be in use up to 5 years after 2013 given the multiannual nature of many projects.
Рамковата програма представлява само малка част от публичните разходи за изследвания в Европа32. 
The framework programme constitutes only a fraction of the public spending on research in Europe32.
Основната идея, залегнала в основата на европейското научноизследователско пространство (ЕНИП), е, че усилията в изследователската дейност в Европа трябва да бъдат по-добре организирани и координирани. 
The basic notion lying behind the European Research Area (ERA) is that the research effort in Europe must be better organised and coordinated.
Съгласуването на правилата е един от аспектите, свързани с по-добрата координация в рамките на ЕНИП. 
Alignment of rules is one of the aspects related to better coordination within ERA.
По отношение на ЕНИП правилата за участие в 7РП следва да осигуряват съгласувана рамка, която да гарантира възможно най-ефективното изпълнение33. 
In relation to ERA, the FP7 rules for participation should provide a coherent framework to ensure the most efficient implementation possible33.
7РП следва да се прилага по такъв начин, че да се осигурят взаимното благоприятно сътрудничество и взаимното допълване с политиките и програмите на Съюза34. 
FP7 should be implemented in such a fashion that mutual synergies and complementarity with Union policies and programmes are ensured34.
7РП включва инструменти, като например СТИ, които имат свой собствен набор от правила и процедури по отношение на поканите за представяне на предложения и собствени финансови разпоредби (напр. за критериите за допустимост или правилата за финансиране). 
FP7 includes instruments such as JTIs which have their own corpus of rules and procedures for calls for proposals and financial provisions (e.g. eligibility criteria or funding rules).
По същия начин инициативите по член 185 могат да приемат свой собствен набор от правила, които следва да бъдат подобни на правилата на 7РП, но все пак може да се различават от тях в своите подробности. 
Similarly Article 185 initiatives may adopt their own set of rules, which should be similar to FP7, but can still deviate in their detail.
32 7РП ще представлява около 10 % от финансирането от държавите членки през 2013 г. Източник: Междинна оценка на Седмата рамкова програма — доклад на експертната група. 
32 FP7 will represent around 10 % of funding by Member States in 2013, Source: Interim Evaluation of the Seventh Framework Programme — Report of the Expert Group.
33 Съображение 5 от Регламент (ЕО) No 1906/2006. 
33 Recital 5 of FP7 Regulation (EC) No 1906/2006.
34 Съображение 21 от Решението за 7РП. 
34 Recital 21 of FP7 decision.
28 Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
28 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
По отношение на други програми, финансирани или съфинансирани от Съюза, се използват различни набори от правила за участие. 
As regards other programmes financed or co-financed by the Union, separate sets of rules for participation are used.
Правилата на Рамковата програма за конкурентоспособност и иновации (РПКИ) се основават на различни критерии за допустимост, модели на финансиране, схеми за разходите, процедури и др. 
The competitiveness and innovation framework programme (CIP) rules are based on different eligibility criteria, funding models, cost schemes and procedures ,etc.
Режимът на споделено управление, който се използва за структурните фондове, ограничава свободата на действие на Комисията да налага каквото и да било съгласуване на определените от регионите или държавите членки правила с правилата за участие в 7РП. 
The shared management mode used for Structural Funds limits the Commission’s freedom of action to impose any alignment of rules which are set by the regions or Member States, with the rules for participation in FP7.
Все още има случаи обаче, при които биха могли да се постигнат повече полезни взаимодействия. 
However, there are still instances where more synergies could be achieved.
И структурните фондове, и 7РП дават възможност за одобряване на методологии за изчисляване на разходите за персонал и непреките разходи, но одобрението, предоставено от Комисията за една схема, не е валидно за други. 
Both the Structural Funds and FP7 allow for approval of cost methodologies for staff and indirect costs, but the Commission approval granted in one scheme is not valid for another.
Невъзстановимият ДДС е допустим за финансиране по структурните фондове, но не и по 7РП. 
Non-recoverable VAT is eligible under Structural Funds, but not under FP7.
Въпреки че някои бенефициенти по 7РП35 могат да се възползват от единна ставка в размер на 60 % за покриване на непреките си разходи, за структурните фондове съответният регламент36 ограничава единната ставка за непреки разходи на 20 %. 
While certain FP7 beneficiaries35 can benefit from a flat rate of 60 % to cover their indirect costs, for the Structural Funds the relevant regulation36 caps the flat rate for indirect costs at 20 %.
Някои от установените проблеми се очаква да бъдат решени в рамките на „Хоризонт 2020“, когато РПКИ и 7РП ще бъдат обединени. 
Some of the issues identified are expected to be resolved under Horizon 2020 when CIP and FP7 are merged.