natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В други области обаче напредъкът е бил бавен и все още има редица слабости по отношение на прилагането на изискваните от законодателството минимални стандарти, дори когато законодателството е в сила от 18 години (вж. точки 41 и 42). 
However, progress has been slow in other areas and there are still a number of weaknesses regarding the application of the minimum standards required by the legislation, even where the legislation has been in force for up to 18 years (see paragraphs 41 and 42).
Освен това, въпреки някои добри практики, не е ясно дали инспекциите на държавите членки във връзка с хуманното отношение към животните са били основани на риска (по-специално в областта на транспортирането). 
Furthermore, despite some good practices, it was not clear that Member States’ animal welfare inspections were risk-based (in particular in the area of transport).
Посетените държави членки не са използвали пълноценно получената информация от одитите и жалбите. 
The Member States visited did not make full use of information resulting from audits and complaints.
Комисията е установила и е предприела действия във връзка с по-голямата част от тези проблеми, но все още не е успяла да ги реши напълно (вж. точки 47—63). 
The Commission has identified and acted on most of these issues, but it has not yet succeeded in fully addressing them (see paragraphs 47 to 63).
55 Препоръка 2 — Действия за изпълнение и насоки на Комисията в областта на съответствието С цел по-добро справяне с рисковите области и разпространение на добри практики Комисията следва: а) Да разработи стратегия за правоприлагане за укрепване на механизмите за проследяване на изпълнението на препоръките на ГД „Здравеопазване и безопасност на храните“ с цел да намали времето за стартиране на задоволителни действия във връзка с препоръките след одити и да наложи законодателните разпоредби, по-специално тези, които са в сила отдавна. 
49 Recommendation 2 – Commission’s enforcement and guidance actions in the area of compliance To better address risky areas and disseminate good practices, the Commission should: (a) Develop an enforcement strategy to strengthen arrangements for the follow-up of DG SANTE’s recommendations, with the aim to reduce the time to trigger satisfactory actions to its recommendations issued after audits and to enforce legislative provisions, particularly those that have been in force for a long time.
Целева дата на изпълнение — 2020 г. б) Заедно с държавите членки да определи как наличните инструменти в TRACES могат да подпомогнат изготвянето на анализи на риска за инспекциите на транспортирането на живи животни и да разпространи насоки относно използването на тези инструменти. 
Target implementation date: 2020. (b) Determine, together with the Member States, how the tools available in TRACES can support the preparation of risk analyses for inspections on the transport of live animals, and disseminate guidance on the use of these tools.
Като цяло проверките на държавите членки са обхващали съответните изисквания за хуманно отношение към животните и Сметната палата установи някои примери за добра координация между органите, отговарящи за официалните инспекции за хуманно отношение към животните, и органите, отговарящи за инспекциите за кръстосано спазване. 
Member States’ checks generally covered the relevant animal welfare requirements and we found some examples of good coordination between the authorities responsible for official animal welfare inspections and those responsible for cross-compliance inspections.
Въпреки че един и същ контролен орган е извършвал официалните инспекции и проверките за кръстосано спазване обаче, някои държави 
However, even though the same control authority performed the official inspections and
членки не са гарантирали възможността за ефективен обмен на информацията за установените несъответствия по време на официалните инспекции с потенциално отражение върху изискванията за кръстосано спазване. 
cross-compliance checks, some Member States did not ensure that information on non-compliances identified during official inspections, with a potential impact on cross-compliance requirements, could be exchanged effectively.
Освен това е имало случаи, в които определените санкции за кръстосаното спазване, прилагани от разплащателните агенции, не са били пропорционални на сериозността на нередностите (вж. точки 65—76). 
Furthermore, there were cases where the cross-compliance penalties applied by Paying Agencies were not proportionate to the seriousness of the irregularities (see paragraphs 65 to 76).
Целева дата на изпълнение — 2020 г. б) Да използва предишни действия за развитие, да споделя добри практики във връзка с кръстосаното спазване и да информира държавите членки относно констатациите от одитите на съответствието, които са в основата на решения за налагане на финансови корекции поради снизходителната система за санкции, свързана с хуманното отношение към животните. 
Target implementation date: 2020. (b) Building on previous actions, further share best practices on cross-compliance and inform Member States of the conformity findings underlying decisions to impose financial corrections because of the lenient sanctioning systems linked to animal welfare. Target implementation date: 2020.
Въпреки че насърчаването на хуманно отношение към животните е приоритет на развитието на селските райони за периода 2014—2020 г., Сметната палата установи, че специфичната мярка „Хуманно отношение към животните“ не е била широко използвана. 
Although promoting animal welfare was a rural development priority for the 2014-2020 period, we found that the specific “Animal Welfare” measure was not widely used.
са подпомагани стопанства, които не са спазвали определени минимални стандарти за хуманно отношение към свинете, имало е риск от икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите поради припокриване с изискванията на частни схеми, а в общата рамка за мониторинг са липсвали показатели за подобрения при хуманното отношение към животните. 
The measure’s cost-effectiveness was reduced because it supported farms that did not respect certain minimum standards on pig welfare, there was a risk of deadweight due to overlap with the requirements of private schemes, and the common monitoring framework lacked indicators for improvements in animal welfare. Member States rarely used the opportunity
Държавите членки рядко са използвали възможността за подпомагане на хуманното отношение към животните чрез други мерки за развитие на селските райони (вж. точки 77—95). 
51 to support animal welfare through other rural development measures (see paragraphs 77 to 95).
Препоръка4 — Използване на подкрепата за развитие на селските райони за постигане на целите в областта на хуманното отношение към животните За да се насърчи ефективното използване на подкрепата за развитие на селските райони за хуманно отношение към животните, Комисията следва: а) Когато одобрява изменения на съществуващите програми за развитие на селските райони, както и когато одобрява новите програмни документи за развитие на селските райони за програмния период след 2020 г., да обърне вниманието на държавите членки към използването на мярката за хуманно отношение към животните в сектори, където има данни за широко разпространено неспазване (като например купиране на опашките на свинете), и да проверява потенциалното припокриване с частни схеми, обхващащи подобни ангажименти. 
Recommendation 4 – Using rural development support to achieve animal welfare objectives To encourage the effective use of rural development support for animal welfare, the Commission should: (a) When approving changes to the existing rural development programmes, as well as when approving the new programming documents for the rural development programming period post-2020, challenge Member States on the use of the animal welfare measure in sectors where there is evidence of widespread non-compliance (such as pig tail docking) and check the potential overlap with private schemes covering similar commitments.
Целева дата на изпълнение — 2021 г. б) Да насърчава обмена на добри практики между държавите членки относно допълнителните доброволно въведени показатели за резултати и въздействие за мярката за хуманно отношение към животните в рамките на общата система за мониторинг и оценка, която ще бъде установена за програмния период след 2020 г. 
Target implementation date: 2021. (b) Encourage the exchange between Member States of good practices on additional, voluntary result and impact indicators for the animal welfare measure under the common monitoring and evaluation system that will be established for the programming period post-2020.
Целева дата на изпълнение — 2020 г. в) Да предоставя насоки на държавите членки за програмния период след 2020 г. относно използването на други мерки за развитие на селските райони за подпомагане на по-добрите стандарти за хуманното отношение към животните 57 с цел да предостави на земеделските стопани по-широк набор от стимули за подобряване на хуманното отношение към животните. 
Target implementation date: 2020. (c) For the programming period post-2020, provide guidance to Member States on the use of other rural development measures to support improved animal welfare standards, in order to give farmers a wider range of incentives to improve animal welfare.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав I с ръководител Nikolaos MILIONIS — член на Европейската сметна палата, в Люксембург на заседанието му от 3 октомври 2018 г. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Nikolaos MILIONIS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 3 October 2018.
За Сметната палата Klaus-Heiner LEHNE Председател 58 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President
1 Приложение II Преглед на информацията, включена в докладите за инспекция на стопанствата, представени на Комисията от одитираните държави членки Среден Държава Година брой проверки Дял на обектите с несъответствие от общия брой на инспектираните обекти Кокоши носачки, свободно отглеждане Кокошки носачки, подово отглеждане Кокошки носачки в уголемени клетки Пуйки Домашни птици Патици Гъски Щраусовидни птици Свине Добитък (с изключение на телета) Телета Овце Кози Животни, отглеждани за кожа Всички категории животни Германия 2013 г. няма данни 2014 г. 
Overview of information included in the farm inspection reports submitted to the Commission by the audited Member States 1 Annex II Average Country Year control rate Share of sites with non-compliance in the total number of sites inspected Laying Laying Laying Cattle All hens hens hens Turkeys Domestic Ducks Geese Ratites Pigs (except Calves Sheep Goats Fur categories Free Barn Enriched fowl calves) animals of animals range Germany 2013 n.a.
5% 7% 8% 11% 14% 13% 8% 11% 3% 26% 20% 22% 17% 15% 31% 19% 2015 г. няма данни няма данни 2016 г. Франция 2013 г. 
2014 5% 7% 8% 11% 14% 13% 8% 11% 3% 26% 20% 22% 17% 15% 31% 19% 2015 n.a. n.a.
1% 60% 38% 25% 49% 38% 47% 50% 58% 41% 33% 46% 56% 54% 44% 2014 г. 1% 61% 46% 32% 42% 32% 44% 67% 56% 39% 30% 48% 52% 50% 41% 2015 г. няма данни няма данни 2016 г. 
2016 France 2013 1% 60% 38% 25% 49% 38% 47% 50% 58% 41% 33% 46% 56% 54% 44% 2014 1% 61% 46% 32% 42% 32% 44% 67% 56% 39% 30% 48% 52% 50% 41% 2015 n.a. n.a.
74% 0% 30% 22% 0% 25% 0% 0% 100% 25% 41% 36% 37% 33% 2014 г. 63% 14% 18% 33% 20% 62% 0% 50% 20% 29% 45% 21% 14% 0% 28% 2015 г. 50% 50% 25% 9% 13% 15% 100% 16% 25% 36% 29% 13% 0% 22% 2016 г. няма данни Източник: Доклади относно официалния контрол на хуманното отношение към животните в стопанствата, представени на ГД „Здравеопазване и безопасност на храните“. 
2016 Italy 2013 12% 11% 11% 12% 22% 12% 0% 15% 13% 9% 9% 9% 14% 12% 2014 22% 3% 6% 13% 0% 8% 0% 11% 6% 16% 4% 3% 8% 8% 2015 18% 1% 4% 3% 1% 3% 11% 7% 4% 5% 3% 3% 0% 4% 2016 n.a.
Проверки и данни на държавите членки относно клането без зашеметяване 1 Приложение ІІІ Държава членка Има ли специална процедура за проверка на основанието за прилагане на дерогацията? 
Member States’ checks and data on slaughter without stunning 1 Annex III Member State Is there a specific procedure to check the justification for applying the derogation?
Предоставена ли е информация на национално равнище, която да показва степента на клане без зашеметяване? 
Is there information available at national level to show the extent of slaughter without stunning?
Германия Да, компетентните органи предоставят дерогацията за клане без зашеметяване въз основа на искане на последователите на религиозни сдружения. 
Germany Yes, the competent authorities grant the derogation for slaughter without stunning based on a request from the followers of religious associations.
Кандидатите трябва да са установени в страната и трябва да докажат, че техните религиозни предписания изискват консумацията на такова месо. 
The applicants must be based in the country and must prove that their religious precepts require the consumption of such meat.
Оценките на органите въз основа на данни от 2014 г. и 2015 г. показват, че в Германия много малък брой животни са били заклани без зашеметяване(180 овце и кози, 186 птици) и че около 24 % от овцете и козите са били заклани за нуждите на религиозните общности с методи на зашеметяване чрез електрически ток, които не са посочени в приложимия Регламент на ЕС. 
The authorities’ estimations based on data from 2014 and 2015 show that a very low number of animals were slaughtered without stunning in Germany (180 sheep and goats, 186 poultry) and that about 24 % of sheep and goats were slaughtered for the needs of religious communities with electrical stunning methods that are not listed in the applicable EU Regulation.
На практика вносът от други държави допринася за нуждите на религиозните общности в Германия. 
In practice, imports from other countries contribute to the needs of the religious communities in Germany.
Франция Да, компетентните органи са изисквали от кланиците да водят архив с търговските поръчки, съответстващи на използването на дерогацията. 
France Yes, the competent authorities required the slaughterhouses to keep records of commercial orders corresponding to the use of the derogation.
Във вътрешната оценка на органите във Франция на дерогацията за клане без зашеметяване е посочено, че съответствието между търговските поръчки и използването на дерогацията не е било проверимо. 
The French authorities’ internal evaluation of the derogation for slaughter without stunning pointed out that the correspondence between commercial orders and use of the derogation was not verifiable.
Има ограничен преглед въз основа на непроверени оценки на операторите, в който се посочва, че те са прилагали този метод за 14 % от добитъка и 30 % от овцете, заклани през 2015 г. 
There is a limited overview, based on unverified estimations from operators, which indicated that they applied this method for 14 % of cattle and 30 % of sheep slaughtered in 2015.
Няма информация за птиците и козите. 
There is no information for poultry or goats.
Италия Да, има разрешителна процедура, подобна на прилаганата в Румъния, но няма изискване за информация относно броя на съответните животни. 
Italy Yes, there is a similar authorisation procedure to the one applied in Romania but there is no requirement for information on the number of animals concerned.
Ограничена — има само някои данни за броя на кланиците с разрешение да използват дерогацията 
Limited – there is only some data on the number of slaughterhouses authorised to use the derogation.
2 В Полша клането без зашеметяване е било забранено от националното законодателство от 2012 г. до 2014 г., когато Конституционният съд е постановил, че тези разпоредби не са в съответствие с конституцията. 
Poland In Poland, slaughter without stunning was prohibited by national law from 2012 to 2014, when the Constitutional Court ruled that these provisions did not comply with the Constitution.
От 2014 г. се прилага предвидената в законодателството на ЕС дерогация. 
Since 2014, the derogation provided by the EU legislation has been applied.
Полша Не. 
2 No.
Компетентните органи проверяват само дали клането се извършва в кланица и дали животните са фиксирани. 
The competent authorities only check if the slaughter takes place in a Limited – there are some unofficial estimates for cattle and slaughterhouse and if the animals are restrained.
Няма изискване да се проверява дали дерогацията е подкрепена от наличието на търговски поръчки за такова месо. 
There is no requirement poultry. to check that the derogation is supported by the existence of commercial orders for such meat.
Румъния Да, компетентните органи предоставят дерогацията въз основа на искане от кланицата и сертификат от религиозния орган, в който са посочени видовете, броят на съответните животни и датата(ите), на която(които) ще се извърши клането. 
Romania Yes, the competent authorities grant the derogation based on a request from the slaughterhouse and a certificate from the religious authority specifying the species, number of animals concerned and date(s) when the slaughter would take place.
През 2016 г. органите са предоставили дерогацията за около 6 % от производството на говеждо месо, 9 % от производството на овче месо и 4 % от производството на пилешко месо. 
In 2016, the authorities granted the derogation for about 6 % of beef production, 9 % of sheep meat production and 4 % of chicken meat production.
Изискване Брой Процент на проверки несъответствие Разпределение на несъответствията по категория намаляване на плащанията 0% 1% 3% 5% ЗИУ 11 ЗИУ 12 ЗИУ 13 2,6% 3,9% 2,3% 6,7% 5,9% 2,1% 73% 75% 70% 5% 8% 14% 3% 13% 9% 10% 10% 10% Полша (2016 г.) Изискване Брой Процент на проверки несъответствие Разпределение на несъответствията по категория намаляване на плащанията 0% 1% 3% 5% ЗИУ 11 ЗИУ 12 ЗИУ 13 1,4% 2,8% 1,4% 1,8% 1,8% 1,5% 0% 2% 95% 3% 0% 0% 91% 9% 0% 1% 92% 7% Румъния (2016 г.) Изискване Брой Процент на проверки несъответствие Разпределение на несъответствията по категория намаляване на плащанията 0% 1% 3% 5% ЗИУ 11 ЗИУ 12 ЗИУ 13 13,3% 0,01% 13,3% 0,01% 13,3% 0,01% 0% 0% 0% 50% 0% 0% 0% 100% 0% 50% 0% 100% NB: Към момента на извършване на одита данните за Франция все още не бяха налични поради въведените промени през 2015 г. по отношение на системата за директни плащания във Франция и адаптирането на интегрираната система за администриране и контрол към новите правила на ОСП и кръстосаното спазване (въведени през 2015 г.). 
Cross-compliance checks in the Member States visited1 Annex IV 1 Germany (2016) Non-Requirement Control rate compliance rate Distribution of non-compliances by category of payment reduction 0% 1% 3% 5% SMR 11 SMR 12 SMR 13 1.7% 5.1% 2.2% 9.1% 1.4% 9.3% 8% 5% 11% 9% 4% 27% 70% 18% 66% 14% 46% 23% Italy (2016) Non-Requirement Control rate compliance rate Distribution of non-compliances by category of payment reduction 0% 1% 3% 5% SMR 11 SMR 12 SMR 13 2.6% 3.9% 2.3% 6.7% 5.9% 2.1% 73% 75% 70% 5% 8% 14% 3% 13% 9% 10% 10% 10% Poland (2016) Non-Requirement Control rate compliance rate Distribution of non-compliances by category of payment reduction 0% 1% 3% 5% SMR 11 SMR 12 SMR 13 1.4% 2.8% 1.4% 1.8% 1.8% 1.5% 0% 2% 95% 3% 0% 0% 91% 9% 0% 1% 92% 7% Romania (2016) Non-Requirement Control rate compliance rate Distribution of non-compliances by category of payment reduction 0% 1% 3% 5% SMR 11 SMR 12 SMR 13 13.3% 0.01% 13.3% 0.01% 13.3% 0.01% 0% 0% 0% 50% 0% 0% 0% 100% 0% 50% 0% 100% NB: Data for France was not yet available at the time of the audit, due to the changes introduced in 2015 with regard to the direct payments system in France and the adaptation of the Integrated Administration and Control System to the new rules of the CAP and cross-compliance (introduced in 2015).
Източник: Контролни статистически данни за кръстосаното спазване, предоставени на Комисията от държавите членки. 
Source: Cross-compliance control statistics submitted by the Member States to the Commission.
ЗИУ (законоустановените изисквания за управление) обхващат изискванията и стандартите, определени в Директива 2008/119/ЕО за защита на телетата (ЗИУ 11), Директива 2008/120/ЕО за защита на свинете (ЗИУ 12) и Директива 98/58/ЕО относно защитата на животни, отглеждани за селскостопански цели (ЗИУ 13). 
The SMRs (statutory management requirements) cover requirements and standards set out in Directive 2008/119/EC on the protection of calves (SMR 11), Directive 2008/120/EC on the protection of pigs (SMR 12) and Directive 98/58/EC on the protection of animals kept for farming purposes (SMR 13).
Процентът на несъответствие и разпределението на несъответствията по категории намаление на плащанията не включват случаите на повторно неспазване или умишлено неспазване. 1 
The non-compliance rate and the distribution of non-compliances by category of payment reduction do not include cases of reoccurrence of non-compliance or intentional non-compliance. 1
Комисията работи за по-добро насочване на подкрепата за насърчаване на по-високи стандарти за хуманно отношение към животните, както е посочено в предложението за правна рамка на ОСП за периода след 2020 г. 
The Commission is working on improving the targeting of support to promote higher animal welfare standards as set out in the proposed legal framework for the CAP post 2020.
Вж. и отговора на Комисията по точка ІХ. 
See also Commission reply to paragraph IX.
V. От естеството на необходимите действия зависи времето, за което може да се постигне напредък в държавите членки. 
V. The nature of the actions required influences the time in which progress can be made in the Member States.
Комисията продължава да наблюдава и да следи тези въпроси. 
The Commission continues to monitor and follow these matters.
В законодателството за кръстосано спазване са включени общи правила относно санкциите, които да се прилагат от държавите членки, за да се гарантира, че те са пропорционални и възпиращи (вж. съображение 57 от Регламент (ЕС) No 1306/2013), тъй като трябва да вземат предвид тежестта, степента, продължителността и повтаряемостта на съответното неспазване (вж. член 99, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 1306/2013). 
The cross-compliance legislation includes general rules on penalties to be applied by Member States to assure that they are proportionate and dissuasive (see recital 57 of Regulation (EU) No 1306/2013), as they have to take account of the severity, extent, permanence and reoccurrence of the non-compliance concerned (see Article 99(2) of Regulation (EU) No 1306/2013).
В съответствие с принципа на споделено управление задължение на държавите членки е да определят нивото на санкциите, прилагани към отделните земеделски стопани, уличени в нарушение на задълженията за кръстосано спазване, и да пристъпят към възстановяване. 
In line with the principle of shared management, it is the Member States ́ responsibility to establish the level of penalties applied to the individual farmers found in breach of the cross-compliance obligations and to proceed to recovery.
Ако при одитите на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ бъдат установени твърде снизходителни системи за санкции, това се разглежда в процедурата за уравняване по съответствие и за държавите членки могат да бъдат направени съответни финансови корекции. 
If DG AGRI audits identify lenient sanctioning systems, this is followed up in the conformity clearance procedure and financial corrections may be applied to Member States.
Тъй като мярката „Хуманно отношение към животните“ не е задължителна, органите на държавите членки трябва да решат, въз основа на оценка на своите нужди, дали възнамеряват да включат тази помощ в програмите. 
As the ‘Animal Welfare’ measure is not an obligatory measure, it is up to the Member States' authorities, based on their needs’ assessment, whether they intend to include such support in the programmes.
Те могат да подпомогнат хуманното отношение към животните и чрез други фондове, в това число и национални. 
They may also support animal welfare through other funds including national funds.
Още през настоящия период (2014—2020 г.) правната рамка предоставя ясна възможност за предлагане на интегрирани мерки (комбинация от мерки). 
Already in the current period 2014-2020, the legal framework provides a clear option to propose integrated measures (combination of measures).