natgillin/translations-raw huggingface dataset:
54 Препоръка 2 – Подобряване на определянето на финансовите ресурси в ПУРН, включително за трансгранични действия За втория цикъл на Директивата за наводненията Комисията, в качеството си на надзорен орган съгласно Директивата, следва да оцени и докладва дали държавите членки: (a) са определили източници на финансиране, с които да покрият нуждите, произтичащи от ПУРН, и дали е определен срок за изпълнение в съответствие с наличното финансиране; (b) са взели предвид трансграничните инвестиции за мерките срещу наводнения на международните речни басейни. 
Recommendation 2 Đ Improve the identification in FRMPs of financial resources, including for cross-border action For the second cycle of the Floods Directive, the Commission, in its supervisory capacity under the Floods Directive, should assess and report on whether Member States have: (a) identified sources of financing to cover investment needs arising from FRMPs and established a timeline for implementation in line with available funding; (b) for flood measures on international river basins, considered cross-border investment.
Целева дата на изпълнение — март 2022 г. 
Target implementation date: March 2022.
Процедурите за класиране с цел разпределяне на ресурси за мерки срещу наводнения следва да бъдат по-тясно свързани с приоритетите в ПУРН. 
Ranking procedures for allocating resources to flood measures should be more strongly linked to the priorities in the FRMPs.
В седем от посетените държави членки тези процедури са имали слабости. 
In seven of the Member States visited, these procedures presented weaknesses.
Например в четири държави членки основно съображение за отдаването на приоритет е била готовността за изпълнение на даден проект, а не потенциалната му ефективност (вж. точки 58— 60). 
For example, in four Member States, the readiness of a project for implementation, rather than its potential effectiveness, was a key consideration for prioritisation (see paragraphs 58 to 60).
За управлението на риска от наводнения са необходими качествени данни за метеорологичните условия, топографията, хидрологията и човешката дейност. 
Managing flood risks requires good quality data on weather, topography, hydrology and human activities.
Сметната палата установи, че посетените държави членки са били запознати с ползите от инвестициите в технологии и данни за изготвяне на модели, подпомагащи управлението на риска от наводнения. 
We found the Member States visited aware of the benefits of investing in technologies and data to run models helping to manage flood risks.
Във всички посетени държави членки ЕСП също така установи, че моделирането е подпомогнало изпълнението на проекти, свързани с наводненията (вж. точки 63—67). 
In all the Member States visited, we also found that modelling aided the implementation of flood-related projects (see paragraphs 63 to 67).
Сметната палата попадна на случаи, в които бяха установени слабости (вж. точка 68). 
We encountered instances where weaknesses were detected (see paragraph 68).
55 Препоръка 3 – Подобряване на процедурите за отдаване на приоритет и постигане на икономическа ефективност При поискване на средства от ЕС Комисията, в качеството си на надзорен орган съгласно Директивата за наводненията и при режим на споделено управление, следва да съфинансира само мерки срещу наводнения, на които е даден приоритет в съответствие с бъдещите ПУРН. 
46 Recommendation 3 Đ Improve prioritisation procedures and achieve value for money Where EU funds are requested, the Commission, in its supervisory capacity under the Floods Directive and under the shared management mode, should only co-finance flood measures prioritised in accordance with the future FRMPs.
Приоритизирането от страна на държавите членки следва да се основава на обективни и подходящи критерии, включително: - качествен анализ на разходите и ползите с цел постигане на най-добра икономическа ефективност на инвестициите и - когато е целесъобразно, критерий, с който се взема предвид трансграничното въздействие на проектите. 
This prioritisation by Member States should be based on objective and relevant criteria, including: - a good-quality cost-benefit analysis, to achieve the best value for money for the investments, and - where relevant, a criterion considering the cross-border impact of projects.
В някои ПУРН има признаци за усилия за запазване на съответствието с Рамковата директива за водите. 
Some FRMPs showed signs of efforts to remain in line with the Water Framework Directive.
В България и Румъния обаче Сметната палата посети проекти, които не бяха в съответствие с Рамковата директива за водите (вж. точки 69 и 70). 
However, in Bulgaria and Romania, we visited projects not compliant with the Water Framework Directive (see paragraphs 69 and 70).
Проектите за екологосъобразна инфраструктура имат многобройни ползи. 
Green infrastructure projects have multiple benefits.
Те предоставят икономически ефективен начин за намаляване на риска от наводнения и Комисията е предприела действия за насърчаване на екологосъобразни решения (вж. точка 71). 
They offer a cost-efficient means of reducing flood risk, and the Commission has taken action to promote green solutions (see paragraph 71).
Те може да се използват ефективно и в комбинация със сива инфраструктура (вж. точка 72 и каре 12) като допълващи мерки. 
They can also be effectively used in combination with grey infrastructure (see paragraph 72 and Box 12), as complementary measures.
Понякога обаче практическото прилагане на екологосъобразни решения може да бъде трудно. 
However, it can sometimes be difficult to put in practice green solutions.
В шест посетени държави членки ПУРН не са били насочени към екологосъобразна инфраструктура. 
In six Member States visited, the FRMPs did not focus on green infrastructure.
Освен липсата на подкрепа от заинтересованите страни в някои случаи, Сметната палата попадна на практически пречки за създаването на екологосъобразна инфраструктура, като например липсата на подходяща методология и поземлен регистър или наличие на земя (вж. точки 72—76). 
Aside from the lack of stakeholder support in certain instances, we came across practical obstacles to the creation of green infrastructure such as the absence of an adequate methodology, a land registry or land availability (see paragraphs 72 to 76).
56 Препоръка 5 – Извършване на проверка дали държавите членки са анализирали изпълняемостта на прилагането на екологични мерки в комбинация със сива инфраструктура, когато е целесъобразно Комисията, в качеството си на надзорен орган съгласно Директивата за наводненията и Рамковата директива за водите, следва да проверява дали когато е поискано съфинансиране от ЕС, държавите членки са анализирали осъществимостта на прилагането на значителни екологични мерки – самостоятелно или в комбинация със сива инфраструктура. 
Recommendation 5 Đ Check that Member States have analysed the feasibility of implementing green measures in combination with grey infrastructure where appropriate The Commission, in its supervisory capacity under the Floods Directive and the Water Framework Directive, should check that, whenever EU co-financing is requested, Member States have analysed the feasibility of implementing significant green measures, alone or in combination with grey solutions.
Целева дата на изпълнение — януари 2019 г. 
Target implementation date: January 2019.
Някои тенденции, като например тази за внезапни наводнения, са отчетени, но все още не са взети под внимание в моделите за наводненията (вж. точки 81 и 82). 
Some trends, such as flash floods, were recognised, but they were not yet taken into account in floods models (see paragraphs 81 and 82).
Покачването на морското равнище, предизвикано от изменението на климата, увеличава риска от наводнения в крайбрежните зони. 
The rising sea level, triggered by climate change, increases the risk of coastal flooding.
Повечето държави членки са вземали предвид изменението на климата само при определянето на ОПЗРН в крайбрежните зони. 
Most Member States had considered climate change only when establishing APSFRs in coastal areas.
Сметната палата обаче установи, че до голяма степен не е ясно по какъв начин бъдещите тенденции в покачването на морското равнище са били взети предвид в приложените методологии. 
However, we found it to be mostly unclear how future trends in rising sea levels had been factored into the methodologies applied.
За повечето държави членки, по-специално за тези с ключови градове, жители и инфраструктура в крайбрежни райони, ще става все по-важно да бъдат запознати и да планират вероятното покачване на морското равнище (вж. точки 83—85). 
It will become increasingly important for most Member States, especially those with key cities, inhabitants and infrastructure in coastal regions, to be aware of, and plan for, likely sea level rises (see paragraphs 83 to 85).
По принцип държавите членки са използвали данни за минали периоди, което крие риск да не бъдат отразени по-големите и променящи се рискове, произтичащи от изменението на климата. 
Member States generally used historical data, which carries the risk of not reflecting the increasing and changing risks arising from climate change.
При картографирането вероятността за наводнения е изразена от гледна точка на „вероятния период за повторно настъпване“ или като процент, отразяващ вероятността за възникване на наводнение през дадена година. 
When mapping, flooding probabilities are expressed in terms of the Ňlikely return periodÓ, or as a percentage reflecting the probability of a floodŐs occurrence in a given year.
Тези стойности, основани на данни за минали периоди, не отразяват бъдещите метеорологични условия или потенциалните промени в честотата и сериозността на наводненията. 
Such figures, based on historical data, do not reflect future weather conditions or potential changes in the frequency and severity of floods.
Инвестиционните решения често са били засегнати от същата тенденция. 
Investment decisions were often affected by the same bias.
Последиците от внезапните наводнения и въздействието на покачването на морското равнище може да бъдат подценени, което създава риск инвестициите да се окажат неподходящи в по-кратки срокове и да се превърнат в „блокирани активи“ (вж. точки 86—88). 
The consequences of flash floods and the impact of sea level rise can be underestimated, creating the risk that investments prove inadequate sooner and become Ňstranded assetsÓ (see paragraphs 86 to 88).
57 Препоръка 6 – По-пълно интегриране на последиците от изменението на климата в управлението на риска от наводнения А – Комисията, в качеството си на надзорен орган съгласно Директивата за наводненията, следва да проверява дали ПУРН съдържат мерки за подобряване на познанията и моделиране на въздействието на изменението на климата върху наводненията. 
48 Recommendation 6 Đ Better integrate the effects of climate change into flood risk management A-The Commission, in its supervisory capacity under the Floods Directive, should check that FRMPs include measures to improve the knowledge and modelling of the impact of climate change on floods.
Целева дата на изпълнение – юли 2019 г. 
Target implementation date: July 2019.
Б – При преразглеждането на необходимите документи за втория цикъл на Директивата за наводненията Комисията, в качеството си на надзорен орган съгласно Директивата за наводненията, следва да провери дали държавите членки: а) изчисляват и моделират въздействието на изменението на климата върху наводненията чрез проучвания и научни изследвания; б) разработват подходящи инструменти за по-добро анализиране и прогнозиране: • на наводнения от дъждове, включително внезапни наводнения; • на наводнения в крайбрежни зони заради покачване на морското равнище; 
B-In its review of the documents required for the second cycle of the Floods Directive, the Commission, in its supervisory capacity under the Floods Directive, should check whether the Member States: (a) estimate and model the impact of climate change on floods through studies and research; (b) develop appropriate tools to better analyse and forecast: Ľ pluvial floods, including flash floods; Ľ coastal flooding due to rising sea levels;
В контекста на нарастващия риск, свързан с климата (вж. точки 4—13), застраховането е инструмент за управление на риска от наводнения (вж. точка 16). 
In the context of growing climate related risk (see paragraphs 4 to 13), insurance is a tool for flood risk management (see paragraph 16).
Въпреки наличието на различни застрахователни модели, най-широко използвано в посетените държави членки е било предоставянето на незадължителна частна застраховка срещу наводнения. 
Although various insurance models exist, the most widely used in the visited Member States was the provision of non-mandatory private flood insurance.
Когато държавите членки са избирали частни застраховки срещу наводнения, покритието е оставало ниско, което означава, че пазарът е продължил да бъде неефективен. 
Where Member States opted for private flood insurance, the coverage remained low, meaning that market failure persisted.
Сметната палата установи, че сътрудничеството между публичния и частния сектор във връзка със застраховането срещу наводнения е увеличило покритието на активите (вж. точки 89—94). 
We found that cooperation between the public and private sector in relation to flood insurance increased the coverage of assets (see paragraphs 89 to 94).
58 Препоръка 7 – Повишаване на обществената осведоменост за ползите от застраховането срещу наводнения и стремеж към увеличаване на покритието В своя преглед на ПУРН за втория цикъл Комисията следва да провери дали държавите членки са планирали действия за: а) повишаване на обществената осведоменост за ползите от застрахователното покритие срещу рискове от наводнения; и б) увеличаване на покритието, например чрез сътрудничество между публичния и частния сектор във връзка със застраховането срещу наводнения. 
Recommendation 7 Đ Raise public awareness of the benefits of flood insurance and seek to increase coverage The Commission, in its review of the FRMPs for the second cycle, should check whether Member States have planned action to: (a) raise public awareness of the benefits of insurance coverage against flood risks; and (b) increase coverage, e.g. via cooperation between the public and private sectors in relation to flood insurance.
Въпреки наличието на някои разпоредби относно земеползването и териториалното устройство за ограничаване на последиците от наводненията, държавите членки е трябвало да положат повече усилия. 
Some land use and spatial planning regulations to mitigate flood risk were in place, but Member States had more to do.
59 политиката си за териториално устройство в управлението на риска от наводнения (вж. точки 95 и 96). 
We found cases where Member States had clearly incorporated their spatial planning policy within flood risk management (see paragraphs 95 and 96).
Някои национални разпоредби относно земеползването и териториалното устройство обаче не са били достатъчно конкретни и пълни, за да се вземе предвид по подходящ начин рискът от наводнения. 
However, some national land use and spatial planning regulations were not specific and complete enough to correctly take the flood risk into account.
Дори ако са съществували правни средства за преместване на активи, като например отчуждаване, тези правомощия рядко са прилагани или са използвани като крайна мярка (вж. точки 97—99). 
Even if legal means to move assets, like expropriation, were in place, these powers were rarely enforced or used only as a last resort (see paragraphs 97 to 99).
Препоръка 8 – Оценка на съответствието на ПУРН с правилата за планиране на земеползването Комисията, в качеството си на надзорен орган съгласно Директивата за наводненията, следва: а) да провери дали държавите членки са използвали своите ПУРН, за да преценят до каква степен правилата за планиране на земеползването в държавите членки са разработени по подходящ начин и ефективно приложени в областите, застрашени от наводнение; и б) да разпространява добри практики и насоки в държавите членки. 
50 Recommendation 8 Đ Assess the alignment of the FRMPs with land use planning rules The Commission, in its supervisory capacity under the Floods Directive, should: (a) check whether Member States have used their FRMPs to assess the extent to which land use planning rules in Member States are adequately designed and effectively enforced in areas at risk of flooding; and (b) disseminate good practices and guidance to Member States.
Целева дата на изпълнение — март 2020 г. 
Target implementation date: March 2020.
Настоящият Специален доклад беше приет от Одитен състав I с ръководител Nikolaos MILIONIS — член на Европейската сметна палата, в Люксембург на заседанието му от 19 септември 2018 г. 
This Special Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Nikolaos MILIONIS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 19 September 2018.
За Сметната палата Klaus-Heiner LEHNE Председател 60 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President
РАЗЛИЧНИ ВИДОВЕ ПРОЕКТИ, СВЪРЗАНИ С НАВОДНЕНИЯТА ПРИЛОЖЕНИЕ І 1 Разширена заливна равнина, използвана и като пасище за кравеферма за биологично мляко (Нидерландия) Речна дига с подвижни стени, позволяващи контролираното наводняване на един речен бряг с цел да се защити отсрещния гъсто населен бряг (Словения) Пресъхнал резервоар, използван за временно съхранение на вода с цел намаляване на риска от наводняване на градовете надолу по течението. 
DIFFERENT TYPES OF FLOOD-RELATED PROJECTS ANNEX I 1 Flood expansion plain also used as pastureland for an organic milk cow farm (The Netherlands) River dike with removable walls allowing the controlled flooding of one river bank, in order to protect the opposite densely populated bank (Slovenia) Dry reservoir used for temporary water storage to reduce the risk of flooding the towns downstream.
110 хектара от резервоара се използват и за земеделие (Италия) Крайбрежен насип за предотвратяване на наводнения на жилищен район. 
The 110 hectares of the reservoir are also used for farming (Italy) Coastal embankment to prevent flooding of a residential area.
Височината на насипа може да бъде увеличена в бъдеще, ако заплахата от наводнение се повиши (България) Издигната стена с дължина 200 м на мястото на вливане на две реки, където в миналото са възниквали наводнения (Испания) Мрежи за метеорологичен мониторинг събират данни, използвани при моделирането и оценката на риска, което допринася за основано на данни създаване на политики (Португалия) Източник: ЕСП. 
The height of the embankment can be increased in future if the flood hazard increases (Bulgaria) Raised 200 m-long wall at the confluence of two rivers where floods had occurred in the past (Spain) Meteorological monitoring networks collect data used in modelling and risk evaluation, contributing to evidence-based policy-making (Portugal) Source: ECA.
ПРИЛОЖЕНИЕ ІІ ПРИМЕР ЗА КАРТИ НА РАЙОНИТЕ ПОД ЗАПЛАХА ОТ НАВОДНЕНИЯ И НА РАЙОНИТЕ С РИСК ОТ НАВОДНЕНИЯ 1 Карта на районите под заплаха от наводнения в град Виченца, Италия, в случай на наводнение с вероятност за възникване 1 % Източник: Онлайн карти, публикувани от хидрографския басейн в Източните Алпи, Италия. 
EXAMPLE OF HAZARD AND RISK MAPS ANNEX II 1 Hazard map in the town of Vicenza, Italy in the case of a flood event with a 1 % probability of occurrence Source: Online maps published by Eastern Alps Hydrographical Basin, Italy.
Легенда: Класове на височина на водата: 0 – 0,5 м 0,5 – 1 м 1–2м >2м Карта на районите с риск от наводнения в град Виченца, Италия, в случай на наводнение с вероятност за възникване 1 % Източник: Онлайн карти, публикувани от хидрографския басейн в Източните Алпи, Италия. 
Legend: Classes of water height: 0 Đ 0.5 m 0.5 Đ 1 m 1Đ2m >2m Risk map in the town of Vicenza, Italy in the case of a flood event with a 1 % probability of occurrence Source: Online maps published by Eastern Alps Hydrographical Basin, Italy.
Легенда: Класове на риска: Умерен риск Средно висок риск Висок риск Много висок риск Пиктограмите на картата изобразяват: По-малко от 500 души, изложени на риск Сгради и обекти от културно значение Обект на културното наследство на ЮНЕСКО Училища 
Legend: Classes of risk: Moderate risk Medium risk High risk Very high risk Pictograms on the map represent: Less than 500 persons at risk Buildings and objects of cultural importance UNESCO World Heritage site Schools
Съществуват възможности за подкрепа от ЕС за свързани проекти, включително трансгранични проекти (по линия на Eвропейското териториално сътрудничество (Interreg) са финансирани различни инвестиции за предотвратяване на наводнения, както и за подготвеност и способност за реагиране при наводнения), но предвид ограничения бюджет на ЕС държавите членки също изпълняват важна роля. 
There are possibilities for EU support to related projects, including cross-border projects (European Territorial Cooperation (Interreg) has funded various investments into prevention of floods, as well as into preparedness and response to them), but given the limited EU budget, Member States have an important role as well.
Дейностите, свързани с макрорегионални стратегии1, като например стратегията на ЕС за региона на река Дунав (EUSDR), спомагат за формиране на дейностите на национално равнище чрез възприемане на транснационален подход, например в случая с националните програми срещу природните бедствия в няколко държави. 
Activities related to macro-regional strategies1, such as the EU Strategy of the Danube Region (EUSDR), help shaping national activities by adopting a transnational approach, e.g. in the case of national programmes against natural disasters in several countries.
Комисията предложи управляващите органи за програмите по политиката на сближаване да трябва да „гарантират, че подбраните операции представляват най-доброто съотношение между размера на подпомагането, изпълняваните дейности и постигането на поставените цели“. 
The Commission has proposed for 2021-2027 that managing authorities for cohesion policy programmes have to Ňensure that selected operations present the best relationship between the amount of support, the activities undertaken and the achievement of objectivesÓ.
Извършването на анализ на разходите и ползите може да бъде ефективен инструмент за изпълнението на това изискване. 
Conducting a cost-benefit analysis can be an effective tool for implementing this requirement.
Комисията ще продължи да насърчава и подкрепя използването на установената методология за анализ на разходите и ползите. 
The Commission will continue to promote and support the use of the established methodology for cost-benefit analysis.
Анализът на разходите и ползите е изискване през програмния период 2014—2020 г. за инвестиции, финансирани от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) или Кохезионния фонд, които представляват големи проекти по смисъла на член 100 от Регламента за общоприложимите разпоредби (РОР)2. 
The cost-benefit analysis is a requirement in the 2014-2020 programming period for investments funded by European Regional Development Fund (ERDF) or Cohesion Fund that are major projects in the meaning of Article 100 of the Common Provision Regulation (CPR)2.
Комисията издаде ръководство за анализ на разходите и ползите за програмния период 2014—2020 г. като инструмент за икономическа оценка за политиката на сближаване през периода 2014—2020 г. 
Moreover, the Commission issued in December 2014 a cost-benefit analysis guide for the 2014-2020 programming period as an economic appraisal tool for cohesion policy 2014-2020.