natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Така например Палатата счита, че Договорът за създаване на европейски механизъм за финансово стабилизиране следва да включва разпоредби за осъществяване на публичен външен одит. 
For example, the Court considers that the Treaty establishing the European Stability Mechanism should include provisions for public external audit.
Накрая Палатата отбелязва наличието на известен брой случаи, в които въпросите относно управленската отговорност и прозрачността трябва да бъдат разисквани от компетентните институции в Съюза, по-специално от Европейския парламент и Съвета. 
Finally, the Court notes a number of cases where accountability and transparency issues need to be reflected on by the competent institutions within the Union, in particular the European Parliament and Council.
Тези въпроси засягат счетоводните/одитните стандарти, дейностите на централните банки и проследяването на данъчните политики съгласно установените нови правила. 
They concern accounting/audit standards, central banking activities and the follow-up of fiscal policies under the new set of rules being established.
На своето заседание от 19 май 2011 г. Сметната палата реши да оповести публично настоящия документ. 
The Court of Auditors, at its meeting of 19 May 2011, agreed to make this document public.
Той беше представен на Комисията по бюджетен контрол на Европейския парламент на 25 май 2011 г. Той беше изпратен до председателите на институциите на ЕС, до председателите на върховните одитни институции на държавите членки на ЕС и до постоянните представители на държавите членки в ЕС. 
It was presented to the Budgetary Control Committee of the European Parliament on 25 May 2011 and sent to the Presidents of the EU Institutions, to the Presidents of the Supreme Audit Institutions of the EU Member States and to the Permanent representatives of the Member States to the EU.
За Сметната палата Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Председател 
For the Court of Auditors Vtor Manuel da SILVA CALdEIrA President
BG 2019 Обобщение на коментари на ЕСП относно законодателните предложения на Комисията за следващата многогодишна финансова рамка (МФР) февруари 2019 г. 
EN 2019 ECA remarks in brief on the Commission's legislative proposals for the next multiannual financial framework (MFF) February 2019
Съдържание Предговор от Председателя 4 Коментари на ЕСП относно предложението на Комисията за МФР за периода 2021—2027 г. 
Contents President’s foreword 4 Our remarks on the Commission’s proposal for the 2021-2027 MFF 6 General issues – what did we say?
6 Приоритетите за разходите основани ли са на стратегически съображения? 
6 Were spending priorities based on strategic considerations?
7 Какви промени са предложени за подобряване на гъвкавостта на бюджета и отпускането на финансиране? 
6 What changes are proposed to improve budgetary flexibility and the allocation of funding?
7 Доколко убедителен е фокусът върху опростяването и постигането на резултати? 
7 How convincing is the emphasis on simplification and performance?
8 Как да се подобри отчитането? 
8 How would accountability be improved?
11 Научни изследвания и иновации 12 Сближаване 13 Земеделие и природни ресурси 15 Съседство, сътрудничество за развитие и международно сътрудничество 18 Програма InvestEU 19 Хоризонтални аспекти — какви са коментарите на ЕСП? 
10 Research and innovation 11 Cohesion 12 Agriculture and natural resources 14 Neighbourhood, development and international cooperation 16 InvestEU 17 Cross-cutting aspects – what did we say?
21 Гарантиране на принципите на правовата държава 21 Борба с измамите и корупцията 22 Оценка на въздействието на законодателството — принципът на по-добро регулиране 24 Все още не са създадени условия за подхода на ангажимент за атестация 26 Укрепване на функцията за независим външен одит на органите, създадени от Европейския съюз 27 Обща информация 28 МФР за периода 2021—2027 г. — 51 законодателни предложения 28 2 
19 Safeguarding the rule of law 19 Fight against fraud and corruption 20 Assessing the impact of legislation: the “better regulation” principle 21 Conditions not yet in place for the attestation engagement approach 23 Reinforcing the independent external audit function of bodies set up by the European Union 24 Background information 25 The 2021-2027 MFF package – 51 legislative proposals 25 The MFF legislative procedure 25 Timing 25 Our role in the MFF legislative procedure 27 Annexes 30 2
Законодателната процедура за МФР 28 Срокове 29 Ролята на ЕСП в законодателната процедура за МФР 30 Приложения 33 Приложение I — Преглед на законодателните предложения на Комисията във връзка с пакета за МФР 33 Приложение II — Предложение на Комисията за МФР за периода 2021—2027 г. — Предложени изменения на 7-годишния бюджет на ЕС 42 Приложение III — Договорът за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) — правното основание за становищата на ЕСП 43 3 
Annex I: Overview of the Commission’s legislative proposals in relation to the MFF package 30 Annex II: Commission’s proposal for the 2021-2027 MFF — Proposed changes to the EU 7-year budget 37 Annex III: Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) — the legal basis for ECA opinions 38 3
Предговор от Председателя Следващите страници съдържат обобщение на основните коментари, предоставени от Европейската сметна палата на съзаконодателите на ЕС — Европейския парламент и Съвета, които да бъдат взети предвид при обсъждането и вземането на решение относно законодателните предложения на Комисията за многогодишната финансова рамка (МФР) за периода 2021—2027 г. 
President’s foreword The following pages summarise the main remarks that the European Court of Auditors submitted to the EU’s co-legislators — the European Parliament and the Council — for them to consider when discussing and deciding upon the Commission’s legislative proposals for the 2021-2027 multiannual financial framework (MFF).
Настоящата публикация представя кратък преглед на нашите съвети за подобрение в няколко области на бюджета. 
This publication provides a succinct overview of those contributions in relation to several areas of the budget.
Тя се основава главно на становищата, публикувани от Сметната палата във връзка с предложенията на Комисията през 2018 г., както и на наскоро публикуваните информационни документи и други доклади на ЕСП, посветени на финансите на ЕС и на придобития досега опит. 
It mainly draws on the opinions we issued on the Commission’s proposals during 2018, but also on our recent briefing papers and other reports dealing with EU finances, and on our cumulative experience.
Коментарите на ЕСП са насочени по-специално към предложената процедура за определяне на приоритетите при разходването на средства на ЕС, гъвкавостта на бюджета на ЕС, ориентацията към постигане на резултати и опростяването на административните процедури, както и към механизмите за отчитане и одит. 
Our remarks focused in particular on the proposed process of setting spending priorities for the EU, the flexibility of the EU budget, the performance orientation and administrative simplification, as well as accountability and audit arrangements.
ЕСП е длъжна да подчертае, че за да бъде ефективен, парламентарният надзор следва да се основава на надеждни механизми за отчитане. 
We are bound to emphasise that, to be effective, parliamentary oversight should be based on robust accountability arrangements.
По тази причина отправихме предложение Европейската сметна палата по принцип да бъде упълномощена да действа като външен одитор на всички органи, създадени от Европейския съюз. 
For this reason, we proposed that the European Court of Auditors, as a general rule, should be appointed as the external auditor for all bodies set up by the European Union.
Като обща позиция ЕСП приветства усилията на Комисията за модернизиране на бюджета на ЕС за периода след 2020 г. 
Our overall position is that we welcome the Commission’s efforts to modernise the EU budget for the post-2020 period.
Същевременно в нашите становища относно законодателните предложения на Комисията, както и в нашите доклади, са посочени няколко потенциални риска, установени са редица слабости и се предлагат конкретни подобрения. 
At the same time, in our opinions on the Commission’s legislative proposals and our reports we highlight several potential risks, identify a number of weaknesses and propose specific improvements.
За някои от тях ще са необходими изменения на самите основни законодателни актове, но Комисията би могла да въведе много други подобрения с приемането на делегирани актове и актове за изпълнение, за да може това законодателство да се прилага на практика. 
Some of these improvements would require amendments to the basic legislative acts themselves, but the Commission could address many others when adopting delegated and 4 implementing acts to put this legislation into practice.
Комисията рядко се е консултирала с Европейската сметна палата относно незаконодателни актове — въпреки че те често съдържат основни разпоредби, засягащи редовността и ефективността на разходите на ЕС. 
The Commission has seldom ever consulted the European Court of Auditors on non-legislative acts — even though they often contain key provisions affecting the regularity and effectiveness of EU spending.
Понастоящем Комисията има за цел да приеме законодателния пакет за МФР до края на 2019 г., което вече представлява немалко закъснение от първоначалния график. 
The Commission now aims to have the MFF legislative package adopted by the end of 2019, already well behind the original schedule. The timeline is therefore tight.
Опитът от периода 2014— 2020 г. показва колко трудно е да се навакса, ако има забавяне при приемането на законодателната рамка. 
Experience from the 2014-2020 period has shown how difficult it is to catch up if there are delays in adopting the legislative framework.
Затова ЕСП насърчава Европейския парламент и Съвета да постигнат политическо споразумение възможно най-скоро, за да може изпълнението да започне веднага след началото на програмния период през 2021 г. 
We therefore encourage the European Parliament and the Council to reach a political agreement as early as possible so that implementation can start as soon as the programme period begins in 2021.
Klaus-Heiner Lehne Председател 5 
Klaus-Heiner Lehne Pres ident 5
Коментари на ЕСП относно предложението на Комисията за МФР за периода 2021—2027 г. 
Our remarks on the Commission’s proposal for the 2021-2027 MFF General issues – what did we say?
В първи раздел са обобщени коментарите на ЕСП относно основното предложение на Комисията за многогодишната финансова рамка (МФР) за периода 2021—2027 г. по отношение на четири специфични аспекта: — процедурата за определяне на приоритетите за разходите на ЕС съгласно стратегическите съображения; — гъвкавостта на бюджета на ЕС и предложеното разпределение на средствата; — опростяване на процедурите и ориентация към постигането на резултати при разходните програми; — механизми за отчитане. 
This first section summarises our remarks on the Commission’s main proposal for the 2021-2027 multiannual financial framework (MFF) as regards four specific aspects: — the process of setting spending priorities based on strategic considerations; — the flexibility of the EU budget and the proposed allocation of funding; — simplification and performance orientation in spending programmes; — accountability arrangements.
Важно е във всеки един момент да се има предвид, че ролята на ЕСП не е да оценява предложените политически приоритети или разпределянето на средствата по новата МФР. 
It is important at all times to bear in mind that it is not our role to assess the proposed political priorities or allocation of funding in the new MFF.
Приоритетите за разходите основани ли са на стратегически съображения? 
6 Were spending priorities based on strategic considerations?
ЕСП приветства предложението на Комисията за съгласуване на структурата на бюджета и разпределянето на ресурсите с нейните политически приоритети и за съсредоточаване на разходите върху мерки, които безспорно създават добавена стойност от участието на ЕС. 
We welcome the Commission’s proposal to closely align the structure of the budget and the allocation of resources with its political priorities and to focus spending on measures that demonstrably bring EU added value.
Сметната палата отбелязва обаче, че Комисията е започнала преговори за финансово планиране за периода 2021—2027 г. въпреки липсата на политическо споразумение със и между държавите членки относно стратегическите цели на ЕС за следващите години. 
However, we note that the Commission started its financial planning negotiations for the 2021-2027 period despite the absence of a political agreement with and among Member States on the EU’s strategic objectives for the years to come.
Действащата в момента стратегия „Европа 2020“ ще приключи преди началото на новия период на МФР. 
The current strategy — “Europe 2020” — will end before the start of the new period.
В резултат на това предложението на Комисията е по-скоро средство за определяне на политическите цели на ЕС за периода след 2020 г., отколкото стъпка към тези цели. 
As a result, the Commission’s proposal is a vehicle for shaping the EU’s political objectives after 2020, rather than a response to those objectives.
ЕСП счита, че е важно законодателите на ЕС да гарантират през целия период на МФР, че финансовото планиране на ЕС надлежно отчита всички промени в целите. 
We consider it important for the EU legislators to ensure throughout the MFF period that the EU’s financial planning takes due account of any changes to the objectives.
Освен това ЕСП констатира, че Комисията все още не е предложила стабилна концепция за добавената стойност от участието на ЕС, която би послужила като основа за цялостна оценка на разходите и ползите от членството в ЕС. 
We would also observe that the Commission has yet to propose a robust concept of EU value added, which could then form the basis for a comprehensive assessment of the costs and benefits of EU membership.
Какви промени са предложени за подобряване на гъвкавостта на бюджета и отпускането на финансиране? 
What changes are proposed to improve budgetary flexibility and the allocation of funding?
Комисията отправя няколко предложения, свързани с подобряването на цялостната гъвкавост на бюджета (като например вдигане на тавана на собствените ресурси, премахване на ограниченията върху маржа между тавана на МФР за годишните бюджетни кредити за плащания и плащанията, извършени през дадена година, и създаване на резерв за неизползвани бюджетни кредити за поети задължения и отменени бюджетни кредити). 
The Commission makes several proposals that would increase the overall flexibility of the budget (such as raising the own resources ceiling, removing the limits on the margin between the MFF ceiling for annual payment appropriations and the payments executed in a given year, and setting up a reserve for unused commitments and decommitments ).
От гледна точка на доброто финансово управление ЕСП е съгласна, че тези промени биха могли да улеснят реагирането с по-бързи и ефективни действия в случай на непредвидени нужди. 
From the point of view of sound financial management, we agree that these changes could make it easier to respond quickly and effectively to unforeseen demands.
Сметната палата отбелязва също, че предложението специалните инструменти — като например Европейския фонд за приспособяване към глобализацията, фонд „Солидарност“ на Европейския съюз, Резерва за спешна помощ и Инструмента за гъвкавост — да се считат извън годишните тавани за бюджетните кредити за плащания би внесло яснота относно ситуацията. 
We also note that the proposal to count special instruments — such as the European Globalisation Adjustment Fund, the European Union Solidarity Fund, the Emergency Aid Reserve and the Flexibility Instrument — on top of the annual ceilings for payment appropriations would clarify the situation.
По отношение на еволюцията на разходите за МФР за периода 2021—2027 г., трябва да се вземат предвид редица фактори (като инфлацията и отражението на 7 излизането на Обединеното кралство от ЕС върху бюджета), когато се прави каквото и да било сравнение с МФР за периода 2014—2020 г. (вж. също така приложение II). 
As regards the evolution of spending for the 2021-2027 MFF, a number of factors (such as inflation and the budgetary impact of the UK’s withdrawal from the EU) need to be taken into account when making any comparison with the 2014-2020 MFF (see also Annex II).
ЕСП отбелязва също така, че Комисията не е основала своите предложения за промяна в разходните приоритети на базата на оценка на добавената стойност от участието на ЕС във всяка област. 
We also note that the Commission does not base its proposals for changes in spending priorities on an assessment of each area’s EU added value.
На последно място, Комисията следва да изясни основните допускания, залегнали в предложението за МФР, в подробен финансов план. 
Lastly, the Commission should clarify the key assumptions behind the MFF proposal in a comprehensive financial plan.
Освен това приоритетите при разходването на средствата в МФР и разпределението на финансирането като цяло може да се наложи да бъдат преразгледани в светлината на оттеглянето на Обединеното кралство от ЕС, което може да доведе до намаляване на размера на наличните средства. 
In addition, the MFF spending priorities and the allocation of funding in general might have to be reconsidered in the light of the UK’s withdrawal from the EU, which may reduce the amount of money available. 7
И накрая, Комисията следва да превърне в приоритет осигуряването на достатъчно бюджетни кредити за плащания в МФР за периода 2021—2027 г. за изпълнение на неизпълнените поети задължения от настоящата МФР и всички нови задължения, които трябва да бъдат поети до края на 2027 г. 
Finally, the Commission should make it a priority to provide for sufficient payment appropriations in the 2021-2027 MFF to honour outstanding commitments from the current MFF and any new commitments falling due before the end of 2027.
Доколко убедителен е фокусът върху опростяването и постигането на резултати? 
How convincing is the emphasis on simplification and performance?
Комисията предлага да намали броя на разходните програми и да прилага по-опростени правила. 
The Commission proposes to reduce the number of spending programmes and apply simplified rules.
Това би довело до намаляване на административната тежест за бенефициентите и националните или регионалните органи, които управляват средствата от ЕС. 
Doing so would lessen the administrative burden for beneficiaries and national or regional authorities managing EU funds.
По отношение на приходите Комисията също така предлага да прекрати механизма за корекции, който се прилага за вноските на държавите членки към бюджета. 
On the revenue side, the Commission also proposes to discontinue the correction mechanism that applies to Member States’ budget contributions.
ЕСП приветства общите насоки на тези предложения. 
We welcome the broad lines of these proposals.
Тя обаче счита, че е твърде рано да се прецени дали такива мерки ще доведат до повишаване на ефективността на действията на ЕС. 
However, we believe that it is too early to assess whether measures of this kind will increase the efficiency of EU action.
По-специално, опростяването следва да се използва по-скоро за премахване на ненужни правила или процедури, отколкото само за консолидиране на съществуващите правилници. 
In particular, simplification should be used to eliminate unnecessary rules or procedures rather than just consolidating existing rulebooks.
Освен това, особено при споделеното управление, Комисията ще трябва да следи за това, че правилата на държавите членки постигат необходимия баланс между лесното прилагане и гарантирането на правилното изразходване на средствата на ЕС. 
In addition, particularly in shared management, the Commission will need to make sure that Member States’ rules strike the right balance between ease of implementation and ensuring that EU funds are spent correctly.
Комисията възнамерява също така да засили акцента върху резултатите от изпълнението на всички разходни програми. 
The Commission also intends to strengthen the focus on performance in all spending programmes.
Отчасти това ще бъде постигнато чрез определянето на по-ясни цели и по-малко на брой, но по-качествени, показатели за изпълнението. 8 
In part, this would be done by setting clearer objectives and fewer, but higher-quality, performance indicators.
Сметната палата е съгласна обаче, че е от голямо значение към всички програми да бъде приложена единна стабилна рамка на изпълнението, която да може да се използва систематично за мониторинг на ефективността на разходването на средствата на ЕС. 
However, we agree that it is essential to equip all programmes with a single strong performance framework that can be used consistently to monitor the effectiveness of EU spending. How would accountability be improved?
Комисията предлага създаването на по-съгласувана и прозрачна рамка за своите разходни програми. 
The Commission proposes a more coherent and transparent framework for its spending programmes.
По-малко инструменти ще бъдат финансирани със средства извън бюджета на ЕС. 
Fewer instruments would be funded outside the EU budget.
ЕСП счита, че и двете мерки вероятно ще засилят отговорността за отчитане като цяло. 
We believe that both measures are likely to enhance accountability in general.
От съществено значение е разходните програми на ЕС да отговарят на най-високите стандарти за публично отчитане и прозрачност. 
It is essential that EU spending programmes conform to the highest standards of public accountability and transparency.
В тази връзка ЕСП подкрепя разработването на широк набор от принципи на отчитане, които биха могли да бъдат включени в междуинституционалното споразумение, придружаващо предложението за МФР. 
In this regard, we advocate developing an overarching set of accountability principles, which could be included in the interinstitutional agreement accompanying the MFF proposal. 8
Настоящият раздел съдържа обобщение на коментарите на ЕСП относно законодателните предложения на Комисията във връзка със собствените ресурси, които са публикувани като част от пакета за МФР на 2 май 2018 г. 
This section summarises our remarks on the Commission’s legislative proposals for own resources, which were published, as part of the MFF package, on 2 May 2018.
За следващия период на МФР Комисията предлага да се запазят митата като един от собствените ресурси на ЕС, но при по-ниско равнище на събираемост за държавите членки. 
9 — Briefing paper on the Commission’s proposal for the 2021-2027 Multiannual Financial Framework, published on 10 July 2018; — Opinion No 5/2018 on own resources, published on 11 October 2018 More details in our For the next MFF the Commission proposes to retain customs duties as one of the EU’s own resources, but at a lower collection rate for Member States.
Тя предлага също да се запазят ресурсите на база БНД като значителен източник на приходи и да се опрости изчислението на вноските, събирани въз основа на компонента ДДС. 
It also proposes to retain the GNI-based resource as a significant source of revenue and simplify the calculation for contributions based on the VAT component.
Тези три компонента на собствените ресурси заедно биха представлявали общо 87 % от приходите на ЕС. 
Together, these three own resources would make up 87 % of EU revenue.
В допълнение, ще бъдат въведени три нови компонента на собствените ресурси, които се основават на нов данъчен режим за дружествата в ЕС, Схемата на ЕС за търговия с емисии и данък върху нерециклирани пластмасови опаковки. 
In addition, three new own resources would be introduced, based on a new tax scheme for EU companies, the EU Emissions Trading System (ETS) and a tax on unrecycled plastic packaging.
Общото заключение на Сметната палата е, че предложената система за финансиране на ЕС остава сложна. 
Our overall conclusion is that the proposed EU financing system remains complex.
Освен това ЕСП отбелязва няколко проблема, които може да доведат до понижаване на ефективността на предложените нови собствени ресурси. 
In addition, we note several issues which are likely to undermine the effectiveness of the proposed new own resources.