natgillin/translations-raw huggingface dataset:
14 регламент (ео) No 136/2004 на Комисията от 22 януари 2004 г. за определяне на процедурите за ветеринарни проверки на граничните инспекционни пунктове на общността на продукти, внасяни от трети страни (ов L 21, 28.1.2004 г., стр. 
14 commission Regulation (ec) no 136/2004 of 22 january 2004 laying down procedures for veterinary checks at community border inspection posts on products imported from third countries (oj L 21, 28.1.2004, p.
15 директива 97/78/ео на съвета от 18 декември 1997 г. за определяне на принципите, които регулират организацията на ветеринарните проверки на продуктите, въведени в общността от трети страни (ов L 24, 30.1.1998 г., стр. 
15 council directive 97/78/ec of 18 december 1997 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the community from third countries (oj L 24, 30.1.1998, p.
9). каре 3 прилагане на занижени норми за физичеСки проВерки Когато се прилагат занижени норми за физически проверки, методът за подбор на пратките за проверка е различен в различните държави членки. в общия случай проверките следва да вземат предвид резултатите от статистическата извадка и съответните рискови фактори16. планирането често се оставя на личната преценка на инспекторите на гип. във франция централният ветеринарен орган е изготвил таблица за подбор, която показва как обикновено следва да се приоризират пратките за проверка. предимството на тази процедура е, че гарантира произволен и непредвидим подбор. според френските органи тази процедура не е била следвана от гип роаси, който обработва най-голям брой пратки. за разлика от това в нидерландия извадката се формира произволно и по електронен път в момента на въвеждане на предварителното уведомяване. с цел подобряване на ефективността на проверките нидерландската електронна система за подбор взема предвид редица подхарактеристики на популациите като „тип продукт“ и „трета страна на произход“. в испания честотата на физическите проверки надвишава законово определените занижени норми с 20 % до 30 %, въпреки че процентът на пратките, за които е установено, че не отговарят на изискванията, не е непременно по-висок17. по подобен начин в румъния през 2008 г. са извършени физически проверки на около 36 % от пратките с червено месо (в сравнение със стандартния дял от 20 % в третите страни, 10 % в Канада и 2 % в нова зеландия). също така няма централизирана процедура за проверка, която да гарантира, че праговете са достигнати, а процедурата за подбор не дава гаранции, че пратките за проверка са подбрани на случаен принцип. 
9). box 3 ApplicAtion of reduced physicAl inspection rAtes Where reduced physical inspection rates are applied, the consignment selection method varies from one member state to another. Generally speaking, checks should take due account of the results of statistical sampling and relevant risk factors16; often planning is left to the discretion of inspectors at BiPs. in france, the central veterinary authority has drawn up a selection grid which shows how consignments should normally be prioritised for verification. the advantage of this procedure is that it guarantees that selection will be random and unpredictable.
16 съответнитерисковифакторивключватрисказаздраветоначовекаотпродуктаилинеговатаопаковка,вероятносттазанесъответствие с установените изисквания, целевата група потребители, степента и характера на евентуална допълнителна преработка на продукта, организацията на инспекциите и сертифицирането в страната износител и спазването на изискванията от страна на производителите и вносителите от трети страни. 
16 Relevant risk factors include the risk to human health from the product or its packaging, the probability of non-compliance with the stated requirements, the target consumer group, the extent and nature of any further processing of the product, the exporting country's inspection and certification arrangements, and the compliance record of the third country producers and importers.
17 през2008г.напримерследфизическапроверкасаотказанитрипратки(месоимляко)отобщо4694,или0,06%.общоотказаните пратки са 0,63 % (средно за ес: 0,88 % през 2006 г.). специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. 
17 in2008,forexample,threeconsignments(meatandmilk)outofatotalof4694,or0,06%,wererefusedfollowingaphysicalcheck.theoverall figure for consignments refused was 0,63 % (eu average: 0,88 % in 2006). special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms
18 националендокладна нова зеландия за химичните остатъци и замърсители (ес) от декември 2008 г. 
18 newZealandnationalchemical Residues and contaminant Report (eu) of december 2008.
25 специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. 
25 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms
информационни СиСТеми, СВързани С ВеТеринарниТе проВерки 33. ес финансира създаването и поддържането на информационните системи, известни като TRACES (експертна система за контрол на търговията), използвана за наблюдение на вноса на продукти от животински произход, и RASFF (система за бързо предупреждение за храни и фуражи). настоящият раздел разглежда въпроса дали тези системи изцяло отговарят на целите на „пакета за хигиената“, а в случая с TRACES — дали системата има принос в процеса на вземане на решения. опТимизиране на базаТа данни на TRACES 34. въпреки приноса на TRACES за хармонизирането на процедурите за контрол в ес, някои държави членки все още предпочитат да използват несъвместим с TRACES софтуер, разработен от самите тях. това е така поради липсата на някои елементи от практическо значение в TRACES, считани за важни по отношение на мерките за контрол, прилагани в съответните държави. някои гип в германия, нидерландия и испания все още не въвеждат цялата информация за вноса на месо в TRACES, въпреки че това е задължително. това оказва влияние върху пълнотата на TRACES и, наред с другото, върху надеждността на статистическите данни от системата. освен това в повечето държави членки не е установена връзка с базите данни на митниците, която да позволи съгласуване на данните за вноса на месо, регистрирани и в двете системи. 
informAtion systems relAting to veterinAry checks 33. the eu finances the setting up and maintaining of the information systems known as tRAces (tRAde control and expert system), used for monitoring imports of animal origin, and RAsff (Rapid Alert system for feed and food). the following paragraphs examine whether these systems fully meet the objectives of the ‘hygiene package’ and, in the case of tRAces, whether the system contributes to decision-making. optimising the use of trAces dAtAbAse 34. despite tRAces’ contribution to the harmonisation of control procedures in the eu, some member states still prefer to use the non-tRAces-compatible software they developed due to the lack of some functionalities deemed important for their controls.
Комисията управлява TRACES на равнище ес и допринася за нейното финансиране и развитие (2,25 милиона евро през 2009 г.). при одита беше установено, че все още е необходимо доусъвършенстване, за да се превъзмогнат съществуващите технически недостатъци, например във връзка със сигурността на достъпа, изисквана за ползване на TRACES, електронното издаване на оввд (общ ветеринарен входен документ) и генерирането на статистически данни, които са полезни за извършването на анализи на риска и по-доброто насочване на ветеринарните проверки. 
Although compulsory, some BiPs in Germany, the netherlands and spain do not yet enter all the relevant meat import data into tRAces. this affects tRAces’ completeness and, inter alia, the reliability of its statistical output. moreover, in most member states no link has been established with the customs databases allowing for the reconciliation of the data on meat imports registered in both systems. the commission manages tRAces at eu level and contributes to its financing and development (2,25 million euro in 2009). the audit revealed that further developments are still needed to overcome the existing technical shortcomings concerning, for instance, the access security required for using tRAces, the electronic issuing of certified cVeds (common Veterinary entry documents) and the production of statistics useful for carrying out risk analyses so as to focus veterinary inspections better.
26 специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. 
26 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms
35. при разработването на TRACES е трябвало да бъдат проучени в по-голяма степен начините и средствата за установяване на връзката и/или осигуряване на необходимото съгласуване между данните, обработвани за митнически цели, и данните в TRACES19. основните причини, които се изтъкват като обяснение на текущите трудности, са свързани с митническите изисквания по отношение на кодовете, използвани за идентифициране на продуктите. въпреки това пилотен проект, изпълняван в сътрудничество с френските митници, показва, че съществуващите проблеми с интерфейса могат да бъдат преодолени. 
35. the development of tRAces should have further explored the ways and means to link and/or ensure the necessary reconciliation between the relevant data processed for customs purposes and the data captured by tRAces19. the main reasons given to explain the ongoing difficulties related to the customs’ specific requirements in respect of the codes used for identifying products. nevertheless, it became clear from a pilot project run in collaboration with french customs that the existing interface problems could be overcome.
36. посещенията в държавите членки разкриха, че използването на TRACES е ограничено, особено по отношение на следния възможен набор полезни функции: а) подбор на пратки за произволни или непроизволни физически проверки, със и/или без лабораторен анализ; б) задължение за извършване на по-строги проверки и наблюдението на такива проверки; в) автоматични проверки за съответствие и автентичност на ветеринарните сертификати, например, чрез кръстосана проверка на данните, въведени от издаващата трета страна (номер на сертификат, идентификация — електронен адрес и образец от подписа на сертифициращия служител20, образец на печата на сертифициращия орган); г) възможност за сканиране на нередовни сертификати; д) възможност за въвеждане на 10-цифрен TARIC код (митническа номенклатура); е) автоматични кръстосани проверки с митнически данни; ж) опростяване на процедурата за вписване на продукти, внасяни от частни лица над безмитния лимит21; з) възможност за посочване на мястото на произход на реим-портирани пратки; и) възможност за подробно въвеждане на причините за не-разрешаване на внос от даден гип; й) еднакво автоматично изчисляване на такси и санкции; к) задължително вписване на вътрешнообщностните пратки внесени хранителни продукти, което би предоставило възможност за по-бързото им изтегляне при извънредни ситуации. 19 важността на тази връзка е посочена в членове 5 и 6 от регламент (ео) No 282/2004 на Комисията от 18 февруари 2004 г. за установяване на документ за декларирането и за ветеринарните проверки на животните, идващи от трети страни и въведени в общността (ов L 49, 19.2.2004 г., стр. 
36. the visits to member states revealed that the use of tRAces is limited especially as regards the following possible range of useful functions: (a) the selection of consignments for random or non-random physical checks, with and/or without laboratory analysis; (b) the obligation to perform reinforced checks and monitoring of such checks; (c) automatic compliance and authentication checks of veterinary certificates by, for example, cross-checking the data entered by the issuing third country (certificate number, identification — certifying officer's e-mail address and model signature20, model stamp of the certifying depart-ment); (d) the possibility of scanning irregular certificates; 19 the importance of that link is identified namely by Articles 5 and 6 of commission Regulation (ec) no 282/2004 of 18 february 2004 introducing a document for the declaration of, and veterinary checks on, animals from third countries entering the community (oj L 49, 19.2.2004, p.
11) и членове 6 и 7 от регламент No 136/2004. 
11) and Articles 6 and 7 of Regulation (ec) no 136/2004.
20 сертифициращи служители са лица, акредитирани или одобрени от контролните органи в страната износител да съставят и издават официални сертификати. 
20 certifying officers are persons who are accredited or approved by the cA in the exporting country to draw up and issue official certificates.
21 с изключение на ограничен брой трети страни и малки количества, предназначени за лична консумация, правилата на общността не разрешават внос на месо или месни продукти от частни лица, освен ако не представят предварителна декларация и ветеринарен сертификат. 
21 With the exception of a limited number of third countries and small quantities that are intended for personal consumption, the community rules do not authorise imports of meat or meat products by private individuals unless they have submitted a prior declaration and a veterinary certificate.
27 специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. 37. в общия случай потребителите имат достъп само до онези раздели на TRACES, които се отнасят до тях. през 2007 г. обаче едно външно проучване22 подчерта необходимостта от периодични одити на сигурността на системата. по отношение на вноса на месо TRACES се използва в нова Каледония, мексико и нова зеландия. еобх (европейският орган по безопасност на храните) обаче не е имал директен достъп до TRACES, когато е било необходимо да събере данни във всички области с пряко или непряко въздействие върху безопасността на храните. използВане на СиСТемаТа за бързо предупреждение по най-добрия начин 38. 
Generally speaking, users can only access those sections of tRAces which concern them. however, in 2007 an external study22 highlighted the need for periodic audits of the system’s security. Where meat imports are concerned, tRAces is used by new caledonia, mexico and new Zealand. however, the european food and safety Authority (efsA) did not have direct access to tRAces when it needed to gather data in all areas with a direct or indirect impact on food safety. mAking the best use of the rApid Alert system 38. the RAsff compiles all admissible alerts that are issued by a member state and/or third countries. however, the conditions in which member states can issue an alert may not be formally established until 201123.
RASFF събира всички допустими сигнали, подавани от държави членки и/или трети страни. 
RASFF compiles all admissible alerts that are issued by a Member State or third country.
23 Комисията изчакваше решението на първоинстанционния съд на европейските общности от 29 октомври 2009 г. по делото Комисията срещу Bowland Dairy Products Ltd. 
23 the commission was waiting for the judgment of 29 october 2009 by the court of first instance of the european communities in Commission v. Bowland Dairy Products Ltd.
28 специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. © Европейска комисия (ГД „Здравеопазване и потребители“) 
28 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms © European Commission (DG SANCO)
39. одиторите констатираха, че заинтересованите страни навсякъде в ес са удовлетворени от възможностите и функционирането на системата RASFF. въпреки това държавите членки реагират с различна интензивност на сигнали, подадени от други държави членки, като реакцията им зависи от това как тълкуват прилагането на по-строги проверки и как преценяват „качеството“ на сигнала. франция например не започва по-строги проверки, освен ако страната, която подава сигнала, няма същите критерии за анализ. 
39. the auditors found that there was widespread satisfaction within the union concerning the utility and operation of the RAsff system. however, the intensity of member states' reactions to alerts issued by other member states varied according to their interpretation of the application of reinforced checks and the ‘quality’ of the alert. for example, france does not launch reinforced checks unless the issuing country shares its criteria for analysis.
40. Като цяло не съществуват ясно разбрани правила по отношение на RASFF — нито за подаване на сигнал за риск за човешкото здраве на национално равнище, нито за последващото му подаване във всички държави членки. подобна липса на последователност съществува и по отношение на прилагането на по-строги проверки след сигнал или започването на разследване под надзора на отговорните служби на Комисията. одитът разкри, че в един случай, при който е изнесено месо за ес и който е бил докладван от националните органи в третата страна на произход, системата не е била способна да реагира достатъчно бързо, за да стартира по-строги проверки и да гарантира, че цялото количество от въпросното месо е изтеглено от пазара и е върнато в страната на произход. държавите членки са били информирани едва една седмица по-късно, специалните предпазни мерки на Комисията (например т.нар. „предпазна клетка“) не са били задействани и следователно провеждането на по-строги проверки се е забавило. 
40. overall, there is no clearly understood set of rules relating to the RAsff, either for launching an alert of a risk to human health at national level or for consequently launching it in all member states. there is a similar lack of consistency as regards implementing more stringent checks following an alert or launching an enquiry under the supervision of the commission’s responsible services. the audit revealed that, in one case of meat exported to the eu that was reported by the national authorities in the third country of origin, the system was not capable of responding sufficiently early to trigger reinforced checks and ensure that all the meat in question was withheld from the market and returned to the country of origin. the member states were not actually informed until one week later, the commission's special prevention arrangements (e.g. the safeguard cell) were not activated, and there was therefore a delay in the launch of reinforced checks.
29 специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. 
29 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms
30 необходимо е ВзаимодейСТВие между TRACES и СъоТВеТниТе национални бази данни 41. поради редица причини, свързани с правилата и изискванията на международната търговия, все още е трудно да се прави кръстосана проверка на данните в TRACES спрямо митническата информация: ο фирмените бази данни не са общодостъпни; ο международните правила не изискват подробно описание на пратките (транспортирани по море или по друг начин); ο не съществува задължение за въвеждане на 10-цифрения TARIC код за внесени стоки в обобщената декларация (митническия манифест); ο националните митнически данни не се прехвърлят автоматично в реално време към генерална дирекция „данъчно облагане и митнически съюз“. освен това митническата служба на крайното местоназначение, която освобождава внесеното месо, може да не е тази на държавата членка, през която месото е влязло в ес. 
30 need for interfAce betWeen trAces And relevAnt nAtionAl dAtAbAses 41. it is still difficult, for a number of reasons linked to the rules and requirements of international trade, to cross-check the data in tRAces against customs information: ο company databases are not universally accessible; ο the international rules do not require shipments (maritime or otherwise) to be described in detail; ο there is no obligation to enter the 10-digit tARic code for imported goods on the summary declaration (mani-fest); ο national customs data are not automatically transferred in real time to dG tAXud. moreover, the customs service of the final destination which releases the imported meat may not be that of the member state through which the meat entered the eu.
42. обикновено държавите членки нямат установени национални процедури за съгласуване на данните в TRACES (например обем на вноса на месо) с тези, въведени в местните системи или митническите записи, в COMEXT24 и/или от органите за инспекция на третите страни. например, при посещението в гип „хавър“ беше установено, че докато в националната база данни са записани 14 560 пратки месо, внесено за консумация от човека през 2008 г., съответната цифра в местната система е 14 750. NCTS — риСк оТ избягВане на ВеТеринарни проВерки 43. NCTS25 е компютризирана система, въведена през 2003 г. с цел да се даде възможност на търговските дружества да въвеждат данни относно движението на транзитни стоки26, които е по-вероятно да бъдат окончателно освободени на някой вътрешен митнически пункт на страната по местоназначение, отколкото на пункта на влизане в ес. 
42. it is generally the case that the member states have not established national procedures for reconciling the data in tRAces (e.g. volume of meat imports) with those logged in local systems or customs records, in comext24 and/or by the third country inspection bodies. for example, the visit to the Le havre BiP revealed that, whereas the national database recorded some 14 560 consignments of meat imported for human consumption in 2008, the corresponding figure in the local system was 14 750. ncts — risk of evAding veterinAry checks 43. the ncts25 is a computerised system that was introduced in 2003 to enable businesses to enter data on the movement of goods ‘in transit’26, for which final clearance may take place at any internal customs office of destination rather than at the point of entry into the eu.
24 COMEXT е референтната база данни на евростат за външна търговия. 
24 comext is eurostat's reference database for external trade.
25 NCTS(новакомпютризирана система за транзит) — решение No 105/2000/ео на европейския парламент и на съвета от 17 декември 1999 г. за изменение на решение No 210/97/ео за приемането на програма за действие за митниците в общността (митници 2000) и за отмяна на решение 91/341/еио на съвета (ов L 13, 19.1.2000 г., стр. 
25 ncts(newcomputerised transit system) — decision no 105/2000/ec of the european Parliament and of the council of 17 december 1999 amending decision no 210/97/ec adopting an action programme for customs in the community (customs 2000) and repealing council decision 91/341/eec (oj L 13, 19.1.2000, p.
26 „транзит“ във ветеринарните правила означава транспортирането на стоки между две трети страни през територията на ес. специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. 
26 ‘transit’ is defined in the veterinary rules as relating to shipments between two third countries via the territory of the eu. special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms