natgillin/translations-raw huggingface dataset:
35 На първо място, въпреки че обектите на културното наследство биха могли да бъдат финансирани чрез различни ЕСИ фондове в зависимост от техните цели, при приемането на СП и ОП Комисията не оценява взаимното допълване и възможните полезни взаимодействия при използването на фондовете на ЕС специално за обектите на културното наследство. 
35 Firstly, even though heritage sites can potentially be funded through different ESI Funds depending on their objectives, the Commission does not assess the complementarities and possible synergies in the use of EU funds specifically for heritage sites when adopting PAs and OPs.
Договореностите за координация, описани в ОП и СП, са общи и невинаги споменават специално културните обекти. 
The coordination arrangements described in the OPs and PAs are general, and do not always specifically refer to cultural sites.
По-конкретно Сметната палата анализира начина, по който СП, националните програми по ЕЗФРСР и оперативните програми по ЕФРР разграничават, от една страна, инвестициите в културни обекти по линия на ЕЗФРСР и, от друга —тези по ЕФРР. 
In particular, we analysed how EAFRD investments in cultural sites were differentiated from the ERDF investments in cultural sites in the PAs, the national EAFRD programmes and in the ERDF OPs.
В четири държави членки разликите между двата фонда на ЕС не са ясни и те потенциално биха могли да финансират един и същ вид проекти. 
In four Member States the differences between the two funds were not clear, and the two EU funds could potentially fund the same type of project.
36 Второ, координацията с програмата „Творческа Европа“ или с нейния предшественик („програма Култура“25) не е спомената в извадката от стратегическите документи на три държави членки, включени в одита на Сметната палата. 
36 Secondly, coordination with Creative Europe or its predecessor fund (“Culture programme25”) was not mentioned in the sample of strategic documents of three Member States covered in our audit.
Накрая, на равнище проект четири от 21-та оценени процедури за подбор в извадката на Сметната палата специално са получили точки, свързани с взаимно допълване с други фондове на ЕС като критерий за финансиране, макар и без да се споменава конкретно програмата „Творческа Европа“. 
Lastly, at project level, four of the 21 assessed selection procedures in our sample specifically rewarded complementarities with other EU funds as a criterion for funding, albeit without mentioning Creative Europe in particular.
В резултат на това само в един от културните обекти, включени в извадката на Сметната палата, има проект по програма „Творческа Европа“, който допълва проект по ЕФРР. 
As a result, in only one of the cultural sites in our sample, a Creative Europe project complemented an ERDF project.
24 Регламент (ЕО) No 1303/2013 за определяне на общоприложими разпоредби за ЕСИ фондовете (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 320–469). 
24 Regulation (EU) No 1303/2013 laying down common provisions on the ESI funds (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 320–469).
25 Решение No 1855/2006/ЕО от 12 декември 2006 г. за създаване на програма Култура (2007—2013 г.)(ОВ L 372, 27.12.2006 г., стр. 
25 Decision No 1855/2006/EC of 12 December 2006 establishing the Culture Programme (2007 to 2013) (OJ L 372, 27.12.2006, pp. 1–11).
22 ЕФРР е инструмент за структуриране на инвестициите на държавите членки в културни обекти, но тези инвестиции не се разглеждат като приоритет за ЕФРР 37 В една подходяща рамка за инвестиции в културни обекти фондовете на ЕС с най-достъпното финансиране, и по-специално ЕФРР, следва да отразяват културната рамка на ЕС в своите политики. 
The ERDF is a structuring instrument for Member States’ investments in cultural sites, but such investments are not treated as a priority for the ERDF 37 In an appropriate framework for investments in cultural sites, the EU funds with the most available funding for investments in cultural sites, in particular the ERDF, should reflect the EU cultural framework in their policies.
Предвид това целите на Комисията в областта на културата следва да бъдат ясно отразени в споразуменията за партньорство и в оперативните програми на държавите членки. 
To this end, the Commission’s objectives in the area of culture should be clearly reflected in the Member States’ partnership agreements and operational programmes.
Общата сума на ЕС, изразходвана за инвестиции в културни обекти, не подлежи на специален мониторинг 38 Въпреки че разходите за култура представляват само малка част от общия бюджет на ЕФРР (около 4,7 млрд. евро, планирани за програмния период 2014— 2020 г., или 2,3 %), той е най-важният източник на финансиране от ЕС за инвестиции в културни обекти. 
The overall EU amount spent on investments in cultural sites is not specifically monitored 38 Although spending on culture represents only a small portion of the overall ERDF budget (roughly €4.7 billion planned for the 2014-2020 programme period, or 2.3 %), the ERDF is the most significant source of EU funding for investments in cultural sites.
В РОР се изисква органите в държавите членки да докладват разходите по категории интервенции. 
The CPR requires the authorities in the Member States to report expenditure by categories of intervention.
Една от тях е „Опазване, развитие и популяризиране на публични активи в областта на културата и културното наследство“. 
One of these is the “Protection, development and promotion of public cultural and heritage assets”.
Категорията обаче е по-широка от инфраструктурните инвестиции и държавите членки не я използват последователно. 
However the category is broader than infrastructural investments, and Member States do not use it consistently.
Развитието на обхвата на инвестициите на ЕФРР в културата и неговите механизми за мониторинг са представени в приложение VIII. 
The evolution of the scope of ERDF investment in culture and its monitoring arrangements are presented in Annex VIII.
39 През 2014 г. Комисията е изготвила карта на наличните средства от ЕС за действия в областта на културното наследство26. 
39 In 2014, the Commission performed a mapping exercise on the available EU funds for cultural heritage actions26.
Картата не предоставя подробни и актуализирани данни относно размера на финансирането от ЕС, отпуснато и изразходвано за културното наследство, включително относно свързаните с това физически инвестиции. 
It did not provide detailed and updated data on the amounts of EU funding allocated to and spent on cultural heritage, including on related physical investments.
Тази информация не е известна, тъй като не всички фондове на ЕС изискват от държавите членки и бенефициентите да предоставят систематично информация за мерките в областта на културата. 
This information is unknown because not all the different EU funds require Member States and beneficiaries to provide information on cultural measures in systematically.
26 Изготвяне на карта на дейностите в областта на културното наследство в политиките и програмите на ЕС, версия от 2014 г. (https://www.europa-creativa.eu/Files/uploads/29-2014-heritage-mapping_en.pdf) и актуализация от 2017 г. (https://ec.europa.eu/culture/sites/culture/files/2014-heritage-mapping-version-2017_bg.pdf). 
26 Mapping of Cultural Heritage actions in the European Union policies, programmes and activities, 2014 version (https://www.europa-creativa.eu/Files/uploads/29-2014-heritage-mapping_en.pdf) and 2017 update (https://ec.europa.eu/culture/sites/culture/files/2014-heritage-mapping-version-2017_en.pdf).
27 „Ibid, версии от 2014 г. и 2017 г., стр. 
27 “Ibid, 2014 and 2017 versions, p.
2.“ 
2.” 20
23 40 Комисията се стреми да хармонизира различните видове статистически данни за разходите на сектор „Държавно управление“ в областта на културата и за въздействието от тях. 
40 The Commission has been striving to harmonise different types of statistical data on government spending on culture, and its effects.
Укрепването на фактологичната основа на равнището на ЕС е също така един от основните принципи на прилаганата понастоящем Европейска рамка за действие в областта на културното наследство20. 
Strengthening the evidence base at EU level is also one of the key principles of the ongoing European Framework for Action on Cultural Heritage20.
До момента обаче няма задължителна рамка на ЕС за събиране на данни и докладване относно културата или културните обекти. 
However, so far, there is no compulsory EU framework for data collection and reporting on culture or cultural sites.
ЕФРР предоставя рамка за инвестиции на държавите членки в културни обекти 41 В свой одитен доклад от 2017 г.30 Сметната палата посочи, че настоящият Регламент за ЕФРР предвижда по-структуриран подход за интервенциите на ЕС, отколкото през програмния период 2007—2013 г., като изисква оперативните програми да определят по по-надежден начин целите на интервенциите (конкретни цели/резултати) и как се очаква те да бъдат постигнати (необходимото финансиране, действията, които трябва да бъдат предприети, и очакваните крайни продукти/услуги). 
The ERDF provides a framework for Member States’ investments in cultural sites 41 In a 2017 ECA audit report30, we stated that the current ERDF Regulation provides a more structured approach for EU interventions than in the 2007-2013 programme period, by requiring OPs to set out in a more robust manner the interventions’ aims (specific objectives/results) and how these are expected to be achieved (required funding, actions to be undertaken and expected outputs).
Това важи в особена степен, когато действията са насочени към инвестиционни приоритети, като например културното наследство (вж. точка 44). 
This is particularly the case when actions are designed around investment priorities, such as cultural heritage (see paragraph 44).
42 В рамката за периода 2014—2020 г. също така има подобрения по отношение на показателите за измерване на подкрепата от ЕФРР за културни обекти, като с приложимия регламент е определен общ показател за крайните продукти/услуги по отношение на културните обекти. 
42 The 2014-2020 framework also has shown improvements with regard to indicators to measure the ERDF support to cultural sites, with the current Regulation setting a common output indicator related to cultural sites.
За програмния период 2021—2027 г. Комисията предлага да се увеличи броят на общите показатели, свързани с културните обекти, и за първи път да бъдат включени общи показатели за резултати (вж. приложение VIII). 
For the 2021-2027 programme period, the Commission proposes to increase the number of common indicators related to cultural sites and, for the first time, to include common result indicators (see Annex VIII).
В публикувано наскоро свое становище ЕСП приветства въвеждането на общи показатели и изрази мнение, че те представляват важна стъпка към засилване на акцента върху изпълнението31. 
In a recent ECA opinion, we have welcomed the introduction of common indicators and stated that they represent an important step towards enhancing the focus on performance31.
28 Окончателен доклад на мрежата на Европейската статистическа система в областта на културата (ESSnet-Култура), 2012 г. 
21 28 Final Report of the European Statistical System Network on Culture (ESSnet-Culture), 2012.
29 Вж. например ръководството за статистическите данни в областта на културата на Евростат, издание от 2018 г. 
29 See, for example, the Guide to culture statistics, Eurostat, 2018 edition.
30 Специален доклад No 02/2017 „Договарянето от страна на Комисията на споразумения за партньорство и програми в областта на сближаването за периода 2014–2020 г. се характеризира с по-добро насочване на разходите към приоритетите на „Европа 2020“, но и с по-сложни механизми за измерване на резултатите“. 
30 Special Report 02/2017, The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion: spending more targeted on Europe 2020 priorities, but increasingly complex arrangements to measure performance.
31 Точка 59 от Становище No 6/2018 на ЕСП. 
31 Paragraph 59 of ECA Opinion No 6/2018.
24 43 Голямото значение на рамката на ЕФРР е видно в културните стратегии на трите държави членки, посетени от одиторите. 
43 The importance of the ERDF framework can be seen in the cultural strategies of the three Member States we visited.
В Полша културната стратегия разглежда културата като средство за постигане на икономическото и социално сближаване, което се цели с ЕФРР. 
In Poland, the cultural strategy considers culture as a means of achieving the economic and social cohesion sought by the ERDF.
В Италия правителството е разработило национална програма за финансиране, която да допълни националните ОП по ЕФРР за областта на културата32 с едни и същи цели и критерии за финансиране. 
In Italy, the government developed a national funding programme to complement the national ERDF OP on culture32 with the same objectives and funding criteria.
В Португалия Комисията е поискала финансиране от ЕС за изготвянето на карта, в която да бъдат анализирани нуждите от инвестиции в културни обекти и да бъдат определени инвестиционните приоритети. 
In Portugal, the Commission requested EU funding to follow a mapping exercise, where the needs for investing in cultural sites are analysed and priorities for investment identified.
ЕФРР е важен източник на финансиране за публични инвестиции в културни обекти за някои държави членки 44 В Регламента за ЕФРР има набор от тематични цели (ТЦ) и инвестиционни приоритети, между които държавите членки могат да избират съобразно нуждите си. 
The ERDF is an important source of funding for public investments in cultural sites in some Member States 44 The ERDF Regulation provides a range of thematic objectives (TOs) and investment priorities for the Member States to select depending on their needs.
През програмния период 2014—2020 г. подкрепата за културни обекти е насочена специално към обекти на културното наследство по инвестиционен приоритет 6 в) „Съхраняване, опазване, популяризиране и развитие на природното и културното наследство“ в рамките на ТЦ 6 „Съхраняване и опазване на околната среда и насърчаване на ефективното използване на ресурсите“. 
In the 2014-2020 programme period, support to cultural sites specifically addresses heritage sites under investment priority 6(c) “conserving, protecting, promoting and developing natural and cultural heritage” within TO 6 “preserving and protecting the environment and promoting resource efficiency”.
Културните обекти също могат да бъдат подпомагани в рамките на други инвестиционни приоритети, а именно като част от подкрепата на ЕФРР за иновации (ТЦ1) или за конкурентоспособност на МСП (ТЦ3), или когато са част от по-широка стратегия за териториално развитие, която насърчава заетостта (TЦ8) или социалното приобщаване (ТЦ9). 
Cultural sites can also be supported under other investment priorities, namely as part of ERDF support to innovation (TO1) or SME competitiveness (TO3) or when part of a broader territorial development strategy promoting employment (TO8) or social inclusion (TO9).
Обновяването на градската среда, в рамките на инвестиционен приоритет 6 д), е също така общ приоритет, избран от ОП за подпомагане на културни обекти. 
Urban regeneration, under investment priority 6(e), is also a common priority selected in the OPs to support cultural sites.
45 За периода 2010—2017 г. размерът на средствата от ЕФРР, инвестирани в културни обекти, е около 750 млн. евро годишно. 
45 Over the period of 2010 to 2017, the amount of ERDF funds invested in cultural sites was around € 750 million per year.
Над 25 % от всички публични инвестиции в областта на културните услуги са реализирани в около една трета от държавите членки, а повече от 50 % — в Португалия и Гърция (вж. фигура 1). 
They accounted for more than 25 % of all public investment on cultural services in around one third of the Member States and for more than 50 % in Portugal and Greece (see Figure 1).
Поради това фондът е важен източник на финансиране за инвестиции в културни обекти за много държави членки. 
The fund was therefore an important source of funding for investments in cultural sites for many Member States.
Според проучването на Сметната палата 44 % от проектите е нямало да бъдат изпълнени без подкрепа от ЕФРР, а 48 % са щели да бъдат отложени или са щели да бъдат изпълнени с ограничен обхват. 
At project level, according to our survey, 44 % of the projects would not have been implemented without ERDF support, and 48 % would have been postponed or would only have been implemented with a reduced scope.
32 „Programma di Azione e Coesione Complementare al PON Cultura e Sviluppo 2014-2020“. 
22 32 “Programma di Azione e Coesione Complementare al PON Cultura e Sviluppo 2014-2020”.
Фигура 1 — Финансиране от ЕФРР и капиталови инвестиции на държавите членки в културни обекти, средна годишна стойност за периода 2010—2017 г. 25 В млн. евро Гърция Португалия Кипър Малта България Литва Румъния Словения Словакия Унгария Полша Чехия Хърватия* Латвия Италия Естония Средна стойност за ЕС 28 Испания Германия Белгия Финландия Нидерландия Обединено кралство Дания Франция 0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500 0,4 % 9,2 % 57,8 % Публични инвестиции в услуги в областта на културата (средна годишна стойност за периода 2010— 2017 г.) % от финансирането по ЕФРР за културни обекти (средна годишна стойност за периода 2010—2018 г.) 
Figure 1 – ERDF funding and Member States’ capital investments in cultural sites, annual average 2010-2017 23 Million Euros Greece Portugal Cyprus Malta Bulgaria Lithuania Romania Slovenia Slovakia Hungary Poland Czechia Croatia* Latvia Italy Estonia Average EU 28 Spain Germany Belgium Finland Netherlands United Kingdom Denmark France Sweden Austria Luxembourg Ireland 0 500 1 000 28.7 % 28.3 % 26.1 % 22.2 % 21.9 % 21.3 % 1 500 37 35.3 2 000 2 500 3 000 3 500 0.4 5.4 % 9.2 49.8 46.9 % .8 % % 57.8 % % Public investments on cultural services (annual average 2010-2017) % of ERDF funding to cultural sites (annual average 2010-2018) 9.2 % 7.1 % 6.8 % 2.3 % 2.2 % 1.6 % 1.3 % 1.0 % 0.7 % 0.6 % 18.2 % % 0.6 % % 0.0 % 0.0 % Notes: (1) We use Eurostat’s data on public spending in cultural services (COFOG: GF08.2) to estimate Member States’ investments in cultural sites.
Това е най-точната налична оценка. 
This is the closest estimate available.
Капиталовите инвестиции за услуги в областта на културата включват: инвестиционни субсидии (D92), бруто образуване на основен капитал (P.51g) и придобиване минус отписване на непроизведени нефинансови активи (NP). 
Capital investments in cultural services include: investment grants (D92), gross fixed capital formation (P.51g) and acquisition less disposals of non-financial non-produced assets (NP).
Цифрите представляват средната годишна стойност на сумите, изразходвани от националните и местните администрации (разходи на сектор „Държавно управление“) за периода 2010—2017 г.; 2) инвестициите на ЕФРР в културни обекти, изразени като средногодишна стойност, включват разходите, отчетени за културни обекти за програмния период 2007—2013 г. и програмния период 2014—2020 г. (до 2018 г.); * За Хърватия са взети предвид само средствата, изразходвани в рамките на текущия програмен период. 
The figures represent an annual average of the amounts spent by national and local administrations (General government expenditure) over the years 2010-2017; (2) ERDF investments on cultural sites, expressed as an annual average, include the spending recorded on cultural sites for the 2007-2013 programme period and the 2014-2020 programme period (until 2018); * For Croatia, only the funds spent under the current programming period were taken into account.
Източник: ЕСП въз основа на данни на Евростат, разходи на сектор „Държавно управление“ по функции (COFOG), онлайн код на данните: [Gov_10a_exp], както и въз основа на платформата за свободно достъпни данни на политиката на сближаване и информация на Комисията. 
Source: ECA, based on Eurostat “General government expenditure by function (COFOG)”, online data code: [gov_10a_exp] and, on the Cohesion policy open data platform and Commission’s information.
26 46 На национално равнище одиторите откриха примери за това как държавите членки разнообразяват източниците на приходи от културни обекти и за разработването на схеми за финансиране, които се основават на частни средства (вж. каре 2). 
46 At national level, we found examples of how Member States are diversifying the sources of revenue of cultural sites and developing funding schemes that built on private funds (see Box 2).
Диверсификацията на финансирането за културното наследство също така е една от темите, разглеждани от Съвета в работния план за културата за периода 2019—2022 г.33 Каре 2 Примери за схеми за финансиране, разработени на национално равнище Лотария в областта на културното наследство (Франция): По примера на Обединеното кралство през 2018 г. френското правителство стартира национална лотария в областта на културното наследството, за да подкрепи възстановяването на някои емблематични обекти (през посочената година са събрани 20 млн. евро за възстановяване на 18 обекта). 
The diversification of funding for cultural heritage is also one of the topics tackled by the Council in the 2019-2022 Work Plan for Culture33. 24 Box 2 Examples of funding schemes developed at national level Heritage Lottery (France): Following the example of the UK, the French government launched a national heritage lottery in 2018 to support the restoration of some iconic local heritage sites (€20 million was collected that year for the restoration of 18 sites).
Лотария в областта на културното наследство (Италия): От 1997 г. насам част от лотарийните приходи е запазена за Министерство на културното наследство и се разпределя за широк спектър от проекти в областта на културното наследство в цяла Италия, свързани с възстановяване и опазване на различни обекти, включително археологически, исторически и художествени проекти, проекти за архивиране и библиотекарство, както и за възстановяване на ландшафтното устройство и културните дейности. 
Heritage lottery (Italy): Since 1997 that a share of lottery revenues is reserved for the Ministry of Cultural Heritage and allocated to a wide range of heritage projects across Italy related to the recovery and preservation of cultural heritage, including archaeological, historical, artistic, archival and library projects, as well as for the restoration of landscaping and cultural activities.
Проектът „Ex-Convento di Sant Antonio“ е един от четирите проекта в извадката на Сметната палата, който е получил около 2,4 млн. евро по „Programma Triennale Lotto 2007—2009“. 
From our sample of projects, The Ex-Convento di Sant’ Antonio, one of our sample projects, received circa €2,4 million from the “Programma Triennale Lotto 2007-2009”.
Пантеонът в Рим и гръцкият театър в Сиракуза са други примери за финансирани културни обекти. 
The Pantheon in Rome and the Greek theatre in Syracuse are other examples of cultural sites funded.
Коригиращо данъчно облагане (Полша): През 2018 г. Полша създава нов фонд за финансиране на опазването и обновяването на историческите обекти. 
Corrective taxation (Poland): Poland set up a new fund in 2018 to finance the protection and renovation of historical sites.
Финансирането произтича от административните глоби, наложени за нарушения на изискванията за опазване на историческите обекти. 
The funding comes from the administrative fines imposed for infringements of the requirements for the protection of historical sites.
Инвестициите в културни обекти не се разглеждат като приоритет за ЕФРР 47 ЕФРР има за цел да насърчава икономическото, социалното и териториалното сближаване — една от основните мисии на ЕС, както е предвидено в ДЕС34. 
Investments in cultural sites are not treated as a priority for the ERDF 47 The ERDF aims to promote economic, social and territorial cohesion, one of the EU’s main missions as provided for in the TEU34.
Тази мисия, заедно с целите на стратегията „Европа 2020“ за интелигентен, устойчив и приобщаващ растеж, е довела до създаването на рамка на ЕФРР, в основата на която са икономическите и социалните съображения. 
This mission, together with the objectives of the Europe 2020 strategy of smart, sustainable and inclusive growth, led to an ERDF framework centred on economic and social considerations.