natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По отношение на изпълнението на оперативните програми, генерална дирекция „Регионална политика“ отчита, че 73 % от одобрените за периода 2007—2013 г. средства са използвани задоволително, използвайки за тази оценка четири критерия: напредък в процедурите за подбор на проекти, подготовка и изпълнение на големи проекти, инструменти за финансов инженеринг — създаване и инвестиции, плащания за бенефициентите. 
Regarding the implementation of operational programmes, DG REGIO assessed that 73 % of the amounts decided for 2007-2013 had been implemented satisfactorily based on four criteria (progress in project selection procedures, major projects preparation and implementation, financial engineering instruments: setting-up and investment, payments to beneficiaries).
Освен това генерална дирекция „Регионална политика“ представи нови примери за уникалния принос на политиката на сближаване, като цитира последващите оценки на програмите по ЕФРР за 2000—2006 г., заключенията на Експертната мрежа за извършване на оценки относно програмния период 2007—2013 г. и Петия доклад за напредъка в областта на сближаването (10). 
In addition, DG REGIO presented recent evidence of the added value of the Cohesion Policy quoting the ex post evaluations of ERDF programmes 2000-2006, the conclusions of the ‘Experts evaluation network’ on the 2007-2013 programming period and the fifth Cohesion Report (10).
Генерална дирекция „Регионална политика“ представи най-новите моменти в изпълнението на съответните програмни периоди отделно за Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР), Кохезионния фонд, дейностите по предприсъединяване и фонд „Солидарност“ на Европейския съюз и включи свър­ заните с тях показатели за изпълнение в приложение 7 към годишния отчет за дейността. 
DG REGIO presented the latest developments regarding the implementation of the relevant programming periods separately for the European Regional Development Fund (ERDF), the Cohesion Fund, the pre-accession inter­ ventions and the European Union Solidarity Fund and included related performance indicators in Annex 7 to the Annual Activity Report.
Научни изследвания и иновации 8.11. 
Research and Innovation 8.11.
В годишния отчет за дейността генералният директор припомня целта на Комисията и държавите членки да насърчават развитието на една интегрирана система за научни изследвания в Европа с качество на световно ниво. 
IntheAnnualActivityReport,theDirector-General recalled the objective of the Commission and the Member States to drive forward an integrated and world-class research system in Europe.
Предста­ вените данни сочат, че като цяло конкурентоспособността на ЕС в областта на научните изследвания и технологиите остава силна и на ЕС се дължат 23,4 % от общите инвестиции за научни изследвания в света, 22 % от научните изследователи, 32,4 % от всички публикации със силно въздействие и 31,3 % от всички патенти. 
The situation presented was that overall the EU scientific and technological competitiveness remained strong, accounting for 23,4 % of the world’s total research investment, 22 % of the researchers, 32,4 % of all the high impact publications and 31,3 % of all patents.
Въпреки това се наблюдава спад за сметка на увеличаването на инвестициите в научни изследвания на възникващите икономики. _____________ (9) Политиката на сближаване включва регионалната политика, управ­ лявана от ГД „Регионална политика“, и Европейския социален фонд, управляван от ГД „Трудова заетост, социални въпроси и социално приобщаване“. 
The operational priorities, defined in the Management Plan (MP), are one of the elements to assess performance. _____________ (9) Cohesion Policy regroups Regional Policy managed by DG REGIO and the European Social Fund managed by DG Employment, Social Affairs and Inclusion.
(10) http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/reports/ cohesion5/index_en.cfm ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 8.8. 
(10) http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/reports/ cohesion5/index_en.cfm EN
По отношение на Седмата рамкова програма за изследвания и технологично развитие (7 РП) — основният инструмент на ЕС за провеждане и подпомагане на политиката на ЕС в областта на научните изследвания, генерална дирекция „Изследвания и иновации“ отчита, че през 2010 г. са органи­ зирани общо 38 (11) покани за представяне на предложения и са поети задължения за 5,2 милиарда евро. 
RegardingtheSeventhFrameworkProgrammefor Research and Technological Development (FP7), the EU’s main instrument to implement and support EU research policy, DG RTD reported to have concluded a total of 38 (11) calls for proposals in 2010 and to have committed over 5,2 billion euro.
Междинната оценка през 2010 г. за 7 РП заключава, че програмата е допринесла за развитието на Европейското научноизследователско пространство, разширила е географския му обхват в областта на трансграничното сътрудничество, а насърчаването на високи постижения в научноизследова­ телската дейност продължава да подобрява общата картина на европейските научни изследвания. 
The2010interimevaluationofFP7concludedthatit contributed to the development of European Research Area and its geographical outreach in cross-border cooperation and its promotion of research excellence continued to make a difference to the European research landscape.
В годишния отчет за дейността са представени също така основните постижения за всяка дейност, а приложение 8 към него съдържа отчет за заложените цели и свързаните с тях показатели. 
TheAnnualActivityReportalsopresentedthemain achievements for each activity and reported on objectives and related indicators in its Annex 8.
Констатации и оценки на Палатата относно отчетите на генералните дирекции Приложимост на информацията за изпълнението Целите, показателите и целевите нива, съсредоточени върху ефективността, са определени адекватно и съгласувано, докато резултатите следва да бъдат анализирани по-задълбочено 8.15. 
The Court’s observations on Directorates-General's reporting Relevance of performance information A coherent set of objectives, indicators and targets focussing on effectiveness, but results need to be more thoroughly analysed 8.15.
Проверените генерални дирекции са представили в плановете си за управление набор от цели, показатели и целеви нива, съсредоточени предимно върху ефективността. 
TheDGsexaminedpresentedintheManagement Plans a set of objectives, indicators and targets, focussing mainly on effectiveness.
На ниво стратегическа политика са определени общи цели. 
General objectives were defined at strategic policy level.
Пости­ гането им е измерено посредством показатели за въздействие и свързани с тях целеви нива. 
Their achievement was measured using impact indicators and related targets.
На оперативно ниво са определени конкретни цели, обвързани с показатели за резултати и целеви нива. 
Specific objectives defined at operational level were linked to results indicators and targets.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА _____________ (11) Тази стойност се отнася за периода от януари до октомври 2010 г. (вж. бележка под линия 4 от годишния отчет за дейността). 8.15. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (11) This figure refers to the period from January to October 2010 (see footnote 4 of the Annual Activity Report).
Комисията счита, че годишните отчети за дейността (ГОД), проверени от Палатата, са в съответствие с изискванията от член 60, параграф 7 от Финансовия регламент. 
The Commission considers that the Annual Activity Reports (AARs) examined by the Court are in compliance with the requirements of Article 60(7) of the Financial Regulation.
Наборът от цели, показатели и целеви нива в плана за управление, са изготвени с цел насочване към ефективността на политиката или програмата. 
The set of objectives, indicators and targets in the Management Plan has been designed to focus on policy or programme effectiveness. 8.15.
В годишните отчети за дейността обаче все още не са анализирани различията между планираните целеви нива и постигнатите резултати (генерална дирекция „Регионална политика“, генерална дирекция „Изследвания и иновации“) или са анализирани само частично (генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“). 
In the Annual Activity Reports however, the differences between the targets and the achieved results were not analysed (DG REGIO, DG RTD) or only partially (DG AGRI).
Ето защо предста­ вената в годишните отчети за дейността информация не беше достатъчна, за да се изясни защо дадена планирана цел не е била постигната или значително е била надвишена. 
Thus, the information presented in the Annual Activity Reports was not sufficient to understand why a target was not achieved or significantly exceeded.
Понастоящем в плановете за управление не са заложени цели и показатели за измерване на икономичността и ефикасността 8.17. 
Currently the Management Plan does not foresee objectives and indicators to measure economy and efficiency 8.17.
В своите планове за управление генералните дирекции не са определили цели и свързани с тях показатели, с които да оценяват икономичността (стойността на вложените ресурси) или ефикасността (съотношението между вложените ресурси, произведените продукти и услуги и резултатите) както на ниво политика на ЕС, така и на ниво разходи, извършвани под прекия контрол на генералните дирекции. 
In the Management Plan, the DGs did not set objectives and related indicators to assess economy (costs of inputs) or efficiency (relation between inputs, outputs and results), either at the level of the EU policy, or at the level of expenditure under direct control of the DG.
Ето защо годишният отчет за дейността не може да докаже дали описаните постижения са резултат от икономичното и ефикасно управление на ресурсите или дали е отчетен напредък в тази област. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 8.16. 
Thus, it was not possible in the Annual Activity Report to assess whether the achievements presented were the result of an economic and efficient management of resources or whether any progress had been recorded in this area.
С постоянните инструкции от службите на Комисията се изисква да обосноват всички различия между планираните целеви нива и постигнатите резултати. 
The standing instructions ask the Commission services to justify any discrepancy between results achieved and planned.
За някои случаи, въпреки че не беше представена пълна оценка на различията между планираните целеви нива и постиг­ натите резултати, годишно се предоставят данни относно текущата ситуация, с които се показва, че има тенденция за постигане на целите. 
For some cases, although a full assessment of the differences between the targets and the achieved results was not presented, data on the current situation is provided annually showing clearly the trend towards attainment of the objectives.
Комисията е съгласна, че отклонението на действително постигнатите резултати от планираните целеви нива следва да бъде обяснено по-добре в бъдещите годишни отчети за дейността и в бъдеще ще бъде отделено специално внимание на по-нататъшното разработване на анализа на пости­ женията спрямо поставените целеви нива. 
The Commission agrees that departure of actual achievements from the planned targets could be better explained in future Annual Activity Reports, and, in the future, particular attention will be paid to further developing the analysis of the achievements against the targets set.
В рамките на изпълнението на управлението, основано на дейностите, Комисията избра плана за управление като средство, чрез което нейните служби ще превърнат дългосрочната стратегия на Комисията в общи и конкретни цели. 
Within the implementation of Activity Based Management, the MP was the tool chosen by the Commission for its services to translate the Commission's long-term strategy into general and specific objectives.
По отношение на общите цели с постоянните инструкции службите се приканват да ограничат техния брой, да ги приведат в съответствие със стратегията на ЕС за 2020 г. и да определят приоритети за тях. 
Concerning the general objectives, the standing instructions invite the services to limit their number, to align them in particular with the EU 2020 Strategy and to define priorities amongst them.
По отношение на конкретните цели службите бяха инструк­ тирани да определят цели, които са в съответствие с общите цели и които се отнасят до прякото въздействие на действията на ЕС върху целевото население. 
On the side of the specific objectives, services are instructed to set objectives that are aligned with the general objectives and that address the direct effect of the EU actions on the targeted population.
В заключение планът за управление се съсредоточава върху ефективността на политиката (до каква степен целите са постигнати). 
In conclusion, the MP focuses on policy effectiveness (the degree to which objectives are achieved).
По отношение на докладването службите на Комисията докладват в техните ГОД относно ефективността, ефикас­ ността и икономичността на техните системи за контрол в съответствие с член 60, параграф 7 от Финансовия регламент. 
On the side of the reporting, the Commission services report, in their AARs, on effectiveness, efficiency and economy aspects of their control systems, in line with Article 60(7) of the Financial Regulation.
Част 2 от ГОД се съсредоточава върху ефектив­ ността на системата за вътрешен контрол, докато част 3 включва ключови показатели относно правомерността и редовността, които са посочени под формата на „суровини, готова продукция, резултати и въздействие“. 
Part 2 of the AAR focuses on the effectiveness of the internal control system while Part 3 includes key indicators on legality and regularity which are established under the format ‘inputs, outputs, results and impact’.
BG 10.11.2011 г. Официален вестник на Европейския съюз 211 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА В някои области планираните целеви нива не са достатъчно конкретни или измерими в количествено отношение 8.18. 
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 211 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S In some areas targets not sufficiently quantified or specific 8.18.
Не се предоставят разяснения относно това, на какво се основават целевите нива за пет от десетте показатели за въздействие в генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ и за четири от десетте показатели за въздействие, както и за показателите за резултати за сътрудничество в различните области на научни изследвания в генерална дирекция „Изследвания и иновации“. 
Explanations were not provided for the basis on which the targets were set for five impact indicators out of 10 in DG AGRI, and for four out of 10 impact indicators as well as all results indicators for coop­ eration in the different research areas in DG RTD.
За генерална дирекция „Регионална политика“ по-голямата част от оперативните приоритети и планираните продукти и услуги за 2010 г., заложени в плана за управление, не са конкретни(12) или измерими, въпреки че показателите за въздействие и за резултати са остойностени. 
For DG REGIO, while the targets for impact and results indicators were quantified, most operational priorities and outputs for 2010 set in the Management Plan were not specific (12) or measurable.
Ето защо беше трудно да се направи цялостна оценка. 
Overall assessment was therefore difficult.
В годишния отчет за дейността на генерална дирекция „Изследвания и иновации“ не са ясно разграничени въздействията на проектите, финансирани чрез рамковата програма под неин пряк контрол, от тези, свързани с действията ѝ по координиране на научноизследователската работа на държавите членки, подчиняваща се на обща и съгла­ сувана политика на ЕС за научни изследвания, където влиянието на Комисията е само косвено. 
DG RTD’s Annual Activity Report did not clearly separate the impacts of projects financed through Framework Programme under its direct responsibility from those of its action to coordinate the research efforts of Member States under a common and coherent EU policy for research, where the Commission’s influence is indirect only.
В някои области не са определени междинни референтни нива в рамките на многогодишните целеви стойности 8.20. 
Interim milestones for multiannual targets not defined in some areas 8.20.
По отношение на регионалната политика, научните изследвания и в по-малка степен на някои области от земе­ делието, генералните дирекции са определили цели и целеви нива за многогодишните програмни периоди, но не са използвали подходящи междинни целеви стойности. 
Inregionalpolicy,researchandtoalesserextentparts of agriculture, while DGs had set objectives and targets over multiannual programming periods, they did not use appro­ priate interim milestones.
В постоянните инструкции на Комисията не се изисква всички показатели да бъдат количествени, нито да бъдат обяснени целевите нива, тъй като планът за управление е основно средство за управление. 
The Commission standing instructions do not require all indicators to be quantitative nor to explain the targets as the MP is primarily a tool for management.
Показателите трябва да бъдат измерими, за да може да се направи мониторинг на напредъка към постигане на поставените цели, като тенден­ циите са подходящи за тази цел. 
Indicators need to be measurable to monitor progress towards achieving the set goals; and trends are adequate for this purpose.
За ГД „Регионално развитие“ общите и конкретните цели, свързани с бюджетирането по дейности, са „SMART“, а опред­ елението за резултати на политиката са също ясни. 
For DG REGIO, general and specific objectives linked to the activity-based budgeting (ABB) activities are ‘SMART’ and the definition of policy outputs is also clear.
ГД „Регионално развитие“ въведе т.нар. „оперативни приоритети“. 
DG REGIO has introduced so-called ‘operational priorities’.
Те имат за цел да въведат стил на управление, който е основан на подход на „системно мислене“, съсредоточен върху повишаване на качеството. 
These are aimed at introducing a management style based on a ‘systems thinking’ approach focusing on increasing quality.
По този начин ще се обърща повече внимание на процесите и напредъка, отколкото на пости­ гането на специфични резултати и целеви нива. 
As such, the focus is more on processes and progress, rather than on achieving specific outputs and targets.
Макар че се използват едни и същи показатели за различни дейности, с постоянните инструкции службите на Комисията се приканват да представят своите цели и пока­ затели за всяка дейност от бюджетиране по дейности, а не да консолидират информацията за няколко дейности. 
Even though the same indicators are used for several activities, the standing instructions ask the Commission services to present their objectives and indicators by ABB activity, and not consolidate information across activities.
Много е трудно да бъде отделено отражението от естеството на интервенцията на генерална дирекция „Изследвания и иновации“, тъй като въздействията се позовават на решаващи промени в обществото в ЕС. 
It is extremely difficult to separate the impacts according to the nature of the Directorate-General for Research and Innovation (DG RTD) intervention, since impacts refer to ultimate changes in EU society.
Тези обществени промени зависят основно от действията на други участници (държави-членки, региони, предприятия ...). 
These societal changes depend essentially from the action of other actors (Member States, regions, undertakings ...).
За многогодишните програми не винаги има смисъл да бъдат определяни междинни целеви стойности, тъй като постигането на въздействие може да стане само по нелинеен начин в края на програмния период. 
For multiannual programmes it is not always meaningful to set interim milestones, as impacts will only be reached in a non-linear way at the end of the programming period.
Съгласно постоянните инструкции на Комисията междинните целеви стойности са необходими единствено за общите цели. 
According to the Commission standing instructions, milestones are only needed for general objectives.
Годишното докладване относно показателите за финансиране, количественото изражение на мерките и резултатите, т.е. мониторингът на напредъка на изпълнението на програмата позволява редовното извършване на оценка относно напредъка за постигане на целите. 
The annual reporting on inputs, outputs and results, i.e. the monitoring of the progress in programme implemen­ tation, does allow for a regular assessment of the progress towards the attainment of the objectives.
В допълнение в областта на развитието на селските райони междинната оценка на програмите за развитие на селските райони предоставя задълбочен и независим преглед в коли­ чествено и качествено отношение на това дали програмите са на път да постигнат своите цели и какви промени биха били необходими. _____________ (12) Като например оперативните приоритети за 2010 г. „1.1. Да пред­ приеме действия за подпомагане на висококачественото изпълнение на програмите от страна на националните и регионалните органи“ или „1.2. Да предприеме действия заедно с държавите членки и страните кандидатки за членство за осигуряване на добро усвояване и използване на ресурсите“. 
In addition, in the area of rural development, the mid-term evaluation of the rural development programmes (RDPs) provides a further in-depth independent quantitative and qualitative view of whether programmes are on track to achieve their objectives and what adjustments might be needed. _____________ (12) Such as, for instance, operational priorities 2010 ‘1.1 To take actions to facilitate the high quality implementation of programmes by national and regional bodies’ or ‘1.2 To takes actions together with Member States and candidate countries to ensure a good absorption and use of resources’.
212 Официален вестник на Европейския съюз 10.11.2011 г. BG КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА За показателите, измерващи крайните цели на политиката за изследвания и иновации на равнище на ЕС и за тези на дейността „изграждане на европейското изследователско пространство“, данните се актуализират обикновено ежегодно, но с известно забавяне от две или повече години в зависимост от показателя. 
EN 212 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S For indicators measuring the ultimate goals of the research and innovation policy at EU level and for those of the Activity ‘ERA Development’, data are usually updated yearly but with a certain time lag of 2 or more years depending on the indicator.
Предложението на Палатата да се предоставят по изрични обяснения относно това дали постигането на целите, което е в ход, може да бъде изследвано в бъдеще. 
The Court's suggestion to provide more explicit explanations on whether achievement of objectives is considered on track could be explored in the future.
Вж. също отговора по точка 8.21. 
See also reply to paragraph 8.21.
Ритъмът на отбелязване на напредък за многогодиш­ ните програми може наистина да бъдат бавен. 
The pace of progress for multiannual programmes can indeed be relatively slow.
Причините са две: за изпълнението на програмите е необходим първоначален капацитет за изграждане, а за постигане на добър ритъм са необходими няколко години. 
The reasons are twofold: the implementation of the programmes entails initial capacity building and the required impact takes several years to gather speed.
По отношение на подпомагането за широколентов достъп на Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) целите за 2007—2013 г., посочени за различните показатели за резултати, нямат да бъдат постигнати в рамките на седем­ годишния период, а две години по-късно в края на периода за допустимост. 
Regarding the European Regional Development Fund (ERDF) support to broadband access, the 2007-2013 targets mentioned for the various result indicators will not be achieved in 7 years but at the end of the eligibility period 2 years later.
ГД „Регионално развитие“ подчерта в ключови документи, посочени в годишния отчет за дейността, необхо­ димостта от това държавите-членки да ускорят пости­ гането на целите на стратегията ЕС 2020 за широколентов достъп. 
DG REGIO's has highlighted in key documents, all mentioned in the Annual Activity Report, the need for Member States to accelerate achievement of the EU 2020 objectives for broadband access (1).