natgillin/translations-raw huggingface dataset:
6 COM(2011) 500 окончателен от 29 юни 2011 г., Бюджет за стратегията „Европа 2020“. 
6 COM(2011) 500 final of 29 June 2011 ‘A Budget for Europe 2020’.
7 COM(2011) 662. 
7 COM(2011) 662.
Въведение 11 06 Съветът8 и Комисията очакват използ‐ ването на финансовите инструменти да се увеличи по време на многого‐ дишната финансова рамка 2014— 2020 г. спрямо периода 2007—2013 г. 
Box 1 Introduction 11 06 The Council8 and the Commission expected that the use of financial instruments would increase under the multiannual financial framework for 2014–20 as compared with 2007–13.
07 В своята резолюция относно освобож‐ даването от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета за фи‐ нансовата 2010 година9 Европейският парламент посочва, че Комисията е насърчила по‐честото използване на финансови инструменти за следващата многогодишна финансова рамка10. 
07 In its discharge resolution for the year 20109, the European Parliament stated that the Commission had promoted an increased use of financial instruments for the next multiannual financial framework10.
Последни промени 08 В своето неотдавнашно съобщение „План за инвестиции за Европа“11 Комисията посочва, че възнамерява максимално да увеличи въздействието от фондовете на ЕС. 
Recent developments 08 In its recent communication ‘An Investment Plan for Europe’11 the Commission states that it intends to maximise the impact from EU funds.
Ето защо тя при‐ канва държавите членки значително да увеличат използването на финан‐ сови инструменти от европейските структурни и инвестиционни фондове в ключови инвестиционни области12 за програмния период 2014—2020 г. с оглед постигане на поне удвояване на цялостния размер на разходите. 
It therefore invites Member States to increase significantly their use of financial instruments in key investment areas under the ESI Funds12 for the programming period from 2014 to 2020 in order to achieve at least an overall doubling of expenditure.
В тази връзка тя препоръчва също така целеви процентни нива за тяхно‐ то използване.13 Финансови инструменти в областта на развитието на селските райони 09 Политиката на ЕС за развитието на сел‐ ските райони се прилага посредством програмите за развитие на селските райони (ПРСР). 
In this regard it also recommends target percentages for their use.13 Financial instruments in rural development 09 The EU’s rural development policy is implemented through rural development programmes (RDPs).
Всяка от тези програ‐ ми обхваща период от седем години. 
Each of these programmes covers a period of 7 years.
От 2000 г. финансовите инструменти са част от политиката за развитие на селските райони. 
Financial instruments have been part of rural development policy since 2000.
10 В тази област основният законодате‐ лен акт за програмния период 2007— 2013 г. е Регламент (ЕО) No 1974/200614 на Комисията, който предвижда три вида финансови инструменти: фон‐ дове за рисков капитал, гаранционни фондове и кредитни фондове. 
10 For this field, the main legislation for the 2007–13 programming period is Commission Regulation (EC) No 1974/200614, which envisaged three types of financial instrument: venture capital funds, guarantee funds and loan funds.
На прак‐ тика в периода 2009—2014 г. държа‐ вите членки са установили 11 гаран‐ ционни фонда (в България, Франция (Корсика), 8 различни региона в Ита‐ лия, както и в Румъния) и 3 кредитни фонда (в Гърция, Латвия и Литва), но нито един фонд за рисков капитал (вж. фигура 2). 
In reality, the Member States established 11 guarantee funds (in Bulgaria, France (Corsica), eight different Italian regions and Romania) and three loan funds (in Greece, Latvia and Lithuania) between 2009 and 2014 but no venture capital fund (see Figure 2).
8 Вж. напр. параграф 26 от заключенията на Европей‐ ския съвет (от 24 и 25 октом‐ ври 2013 г.) (EUCO 169/13), където се посочва: „Прегово‐ рите по планирането на европейските структурни и инвестиционни фондове следва да се използват за значително повишаване на цялостната подкрепа на ЕС от тези фондове за финансовите инструменти, основани на ливъридж, за МСП през периода 2014—2020 г., като същевременно се предвиди най‐малко двойно увеличава‐ не на подкрепата в държави‐ те, където условията продължават да са тежки“. 
8 See e.g. paragraph 26 of the conclusions of the European Council (24/25 October 2013) (EUCO 169/13) which states: ‘the programming negotiations of the European Structural and Investment Funds (ESIF) should be used to significantly increase the overall EU support from these funds to leverage based financial instruments for SMEs in 2014–20, while at least doubling support in countries where conditions remain tight.’
9 Решение на Европейския парламент от 10 май 2012 г. относно освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на общия бюджет на Европейския съюз за финансовата 2010 година, Раздел III – Комисия (COM(2011) 473 окончателен – C7‐0256/2011 – 2011/2201(DEC), P7_TA(2012)0153. 
9 European Parliament decision of 10 May 2012 on discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the financial year 2010, Section III — Commission (COM(2011) 473 final — C7-0256/2011 — 2011/2201(DEC)) P7_TA(2012)0153.
10 COM(2011) 662 окончателен, пак там. 
10 COM(2011) 662 final, ibid.
11 COM(2014) 903 окончателен от 26 ноември 2014 г. 
11 COM(2014) 903 final of 26 November 2014.
12 Европейският фонд за регионално развитие, Европейският социален фонд, Кохезионният фонд, Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейският фонд за морско дело и рибарство. 
12 The European Regional Development Fund, European Social Fund, Cohesion Fund, European Agricultural Fund for Rural Development and European Maritime and Fisheries Fund.
13 На държавите членки се препоръчва да предоставят с помощта на финансовите инструменти конкретно определен процент от средствата, посочени в споразуменията им за партньорство, за всяка от ключовите инвестиционни области, както следва: 50 % в областта на подпомагането на МСП, 20 % в областта на мерките за намаляване на емисиите на CO2, 10 % в областта на информацион‐ ните и комуникационните технологии, 10 % в областта на устойчивия транспорт, 5 % в областта на подкрепата за научни изследвания, развойни дейности и иновации и 5 % в областта на екологичната ефективност и ефективното използване на ресурсите. 
13 Member States are recommended to deliver, through financial instruments, a specific percentage of the allocations made in their partnership agreements to each of the key investment areas as follows: 50 % in the field of SME support, 20 % in the field of CO2 reduction measures, 10 % in the field of information and communication technology, 10 % in the field of sustainable transport, 5 % in the field of support for research development and innovation and5%inthefieldof environmental and resource efficiency.
14 Регламент (ЕО) No 1974/2006 на Комисията от 15 декември 2006 г. за определянето на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета относно подпомагането на развитие‐ то на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 368, 23.12.2006 г., стр. 
14 Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 368, 23.12.2006, p.
Въведение 12 Финансови инструменти в областта на развитието на селските райони в програмния период 2007—2013 г. Държави Членки/Региони, които са създали финансови инструменти ГФ: Гаранционен фонд КФ: Кредитен фонд (20XX г.): Дата на капитализация на фонда Фигура 2 Корсика: ГФ (2012 г.) 
Introduction 12 Financial instruments in the rural development area in the 2007–13 programming period Member States/Regions having established financial instruments GF: Guarantee fund LF: Loan fund (20XX): Fund capitalisation date Figure 2 Source: Data from the relevant funding agreements.
Въведение 13 11 Държавите членки използват финан‐ сови инструменти за насочване на дейности по оси 1 и 3 от ПРСР по отно‐ шение на мерки като модернизация на земеделските стопанства, добавяне на стойност към земеделските и горските продукти или създаване и развитие на микропредприятия. 
Introduction 13 11 Member States are using financial instruments to target activities under axes 1 and 3 of the RDP for measures such as the modernisation of agricultural holdings, adding value to agricultural and forestry products, or business creation and development.
Гаранционни‐ те фондове предоставят финансови гаранции за кредити, които се търсят от предприятията и организациите, като по този начин ги улесняват за по‐ лучаването на финансиране от банки. 
Guarantee funds provide financial guarantees for credit sought by businesses or organisations, thus aiming to make it easier for them to obtain funding from banks.
При изплащане на кредитите от страна на отделните заявители на проекти гаранциите се освобождават и могат да се издават нови гаранции. 
As individual project owners pay back their loans, the guarantees are released and new guarantees can be issued.
Кредит‐ ните фондове предоставят кредити за проекти за развитие на бизнеса. 
Loan funds provide money for loans for business development projects.
Средствата за нови проекти стават налични, след изплащане на заемите за предишните проекти. 
Money becomes available for new loans as individual projects pay back the previous ones.
12 От общо 700 млн. евро15, внесени във финансови инструменти (вж. точка 4), публичните средства представля‐ ват 564 млн. евро, а делът на ЕС в тях е приблизително 440 млн. евро. 
12 From the total amount of 700 million euro15 contributed to financial instruments (see paragraph 4), public money represented 564 million euro and the EU share of this amounted to approximately 440 million euro.
Фигура 3 представя отпуснатите средства по държави членки. 
Figure 3 shows the allocations broken down by Member State.
15 В тази сума се включват 138 млн. евро средства от частни източници, които са изплатени на кредитния фонд в Гърция в допълнение към публичните средства в размер на 115 млн. евро. 
15 This amount included an amount of 138 million euro of private money paid into the loan fund in Greece in addition to 115 million euro of public money.
Финансиране на финансовите инструменти, в края на 2013 г. в млн. евро 300 250 200 150 100 50 0 Източник: Данни от бизнес плановете, съответните годишни доклади за напредъка за 2013 г. и изчисления на ЕСП. 
Funding of financial instruments at the end of 2013 Million euro 300 250 200 150 100 50 0 Source: Data from the business plans, the relevant 2013 annual progress reports and ECA calculations.
Фигура 3 България Франция (Корсика) Гърция Италия (Сицилия) Италия (Пулия) Италия (Лацио) Италия (Кампания) Италия (Умбрия) Италия (Молизе) Италия (Базиликата) Италия (Калабрия) Латвия Литва Румъния 
Figure 3 Bulgaria France (Corsica) Greece Italy (Sicily) Italy (Puglia) Italy (Lazio) Italy (Campania) Italy (Umbria) Italy (Molise) Italy (Basilicata) Italy (Calabria) Latvia Lithuania Romania
Въведение 14 Управление на финансовите инструменти в областта на развитието на селските райони 13 Комисията и държавите членки си поделят управлението на финансови‐ те инструменти. 
Introduction 14 Management of the financial instruments in rural development 13 The Commission and Member States share the management of the financial instruments.
Комисията оценява и одобрява ПРСР, които се изготвят и представят от държавите членки. Държавите членки приемат всички законодателни, нормативни и админи‐ стративни разпоредби, необходими за гарантиране на правилното функцио‐ ниране на финансовите инструменти. 
The Commission appraises and approves RDPs prepared and submitted by the Member States, which adopt all the legislative, statutory and administrative provisions required to ensure that the financial instruments work correctly.
Четиримата основни участника в дър‐ жавите членки са управляващият орган (най‐често министерството на земеде‐ лието), управителят на фонда, финан‐ совите институции (като напр. банки и кредитни институции) и крайните получатели (напр. земеделски стопан‐ ства или предприятията за преработка на храни). 
The four main players in the Member States are the managing authority (generally the Ministry of Agriculture), the fund manager, the financial institutions (e.g. banks and credit institutions) and the final recipients (e.g. agricultural holdings or food processing companies).
14 Управляващите органи разработват финансовите инструменти и извърш‐ ват надзора върху тях. 
14 The managing authorities design and supervise the financial instruments.
Управителите на фондовете са длъжни да при‐ лагат инвестиционната стратегия и да проверяват дали инвестициите в действителност постигат предвиде‐ ните цели. 
The fund managers are required to Financial instruments in brief implement the investment strategy and verify whether the investments actually achieve their intended objectives.
Финансовите институции оценяват икономическата жизнеспо‐ собност на представените проекти и извършват анализ на кредитоспособ‐ ността на крайните получатели. 
The financial institutions assess the economic viability of the projects presented and analyse the creditworthiness of the final recipients.
Край‐ ните получатели сключват (кредитни или гаранционни) договори с упра‐ вителите на фондове и/или финансо‐ вите институции. 
The latter enter into (loan or guarantee) contracts with the fund managers and/or financial institutions.
Те отговарят също така за практическото изпълнение на инвестициите и за възстановяване на средствата на финансовите институ‐ ции в съответствие с разпоредбите на договорите си. 
The final recipients are also responsible for actually executing the investments and reimbursing the financial institutions in accordance with the provisions of their contracts.
15 Конкретните отговорности и задачи на различните участници зависят също така от вида на използваните финансо‐ ви инструменти, тъй като кредитните фондове функционират по различен начин от гаранционните фондове. 
15 The specific responsibilities and tasks of the various players also depend on the type of financial instrument applied, as loan funds function in a different way from guarantee funds.
Така например паричните потоци излизат от кредитните фондове, докато това не е така при гаранционните фондове, с изключение на случаите на неиз‐ плащане на средствата от страна на крайните получатели. Накратко за финансовите инструменти ο Подлежащи на погасяване инструменти: средствата могат да бъдат повторно използвани в програмната област. 
For instance, flows of money go out of loan funds, which is not the case for guarantee funds, unless the recipient defaults. ο Repayable instruments: money can be reused in the programme area.
Револвиращият ефект е от значение в период на ограничени публични бюджети. ο Друго очаквано въздействие е привличането на допълнителни частни капитали за постигане на целите на поли‐ тиката на ЕС — това е така нареченият ефект на лоста. ο Тъй като финансовите инструменти до момента се използват най‐вече по отношение на политиката на сбли‐ жаване, натрупаният опит и значението им остават ограничени по отношение на областта на развитието на селските райони. ο Основно се използват гаранционните фондове, но има въведени и някои кредитни фондове. ο Отговорностите за управлението се споделят между Комисията и държавите членки. ο Комисията насърчава използването на финансовите инструменти, но продължават да съществуват трудности и рискове при тяхното прилагане. 
The revolving effect is important at a time when public budgets are constrained. ο Another key expected effect is to attract additional private capital for the pursuit of EU policy objectives: this is called leverage. ο Little experience and low materiality for rural development, as the main field for financial instruments so far has been cohesion. ο Guarantee funds are used predominantly but some loan funds have also been established. ο Management responsibilities are shared between the Commission and the Member States. ο The Commission promotes the use of financial instruments but implementation difficulties and risks exist.
Обхват и подход на одита 15 16 Целта на настоящия одит беше да се определи дали финансовите инстру‐ менти, които се прилагат в рамките на политиката за развитие на селските райони, са били добре разработени и управлявани през програмния период 2007—2013 г. 
Audit scope and 15 approach 16 The purpose of this audit was to determine whether financial instruments implemented under the rural development policy had been well designed and managed in the 2007–13 programming period.
Също така неотдавна бяха приети основните регламенти на ЕС за програмния период 2014—2020 г. по отношение на политиката за развитие на селските райони. 
Also, the main EU regulations for the 2014–20 rural development programming period have recently been approved.
Това позволи на Сметната палата да провери доколко може да се очаква промените, въведе‐ ни с новата законодателна рамка, да окажат значително въздействие върху установените по време на одита основ‐ ни недостатъци. 
This allowed the Court to consider the extent to which the changes introduced by the new legal framework were likely to have a significant impact on the key shortcomings identified through the audit.
17 Основният одитен въпрос е: Успешно и насърчително ли е действието на финансовите инструменти в областта на развитието на селските райони? 
17 The overall audit question was: Are financial instruments a successful and promising tool in the area of rural development?
По‐конкретно, одитът потърси отго‐ вор на следните въпроси: — По подходящ начин ли са създаде‐ ни и капитализирани финансовите инструменти през програмния период 2007—2013 г.? — Успешно ли е прилагането на финансовите инструменти през периода 2007—2013 г.? — Въведени ли са подходящи усло‐ вия за ликвидация и прекратя‐ ване на дейността през периода 2007—2013 г.? — Има ли рамката за периода 2014— 2020 г. потенциал за извършване на необходимите подобрения във финансовите инструменти? 
More specifically, the audit aimed to answer the following questions: — Were financial instruments set up and capitalised properly in the 2007–13 programming period? — Did financial instruments perform well in the 2007–13 period? — Were adequate winding up and exit policy conditions in place in the 2007–13 period? — Does the 2014–20 framework have the potential to provide the necessary improvements for financial instruments?
18 Сметната палата установи одитни кри‐ терии по отношение на концепцията, изпълнението и мониторинга/оценката на финансовите инструменти. 
18 The Court established audit criteria concerning the design, implementation and monitoring/evaluation of financial instruments.
Тези кри‐ терии са разработени въз основа на предишни одити на Сметната палата, законодателството, документи на Комисията и други публикации. 
These criteria were developed from previous Court audits, legislation, Commission documents and other publications.
Смет‐ ната палата се консултира също така с експерти от ОИСР16 относно основа‐ телността и целесъобразността на тези одитни критерии, и извърши анализ на наличните публикации на ОИСР. 
The Court also consulted experts from the OECD16 on the validity and feasibility of these audit criteria and carried out a review of existing OECD literature.
19 Бяха извършени одитни посещения във Франция, Гърция, Литва, Румъния и Италия, като бяха обхванати както гаранционни фондове17, така и кредитни фондове18. 
19 Audit visits were carried out in France, Greece, Lithuania, Romania and Italy, ensuring the inclusion of both guarantee funds17 and loan funds18.
Във всяка държава членка бяха събрани одитни доказателства, които бяха анализирани спрямо одит‐ ните критерии посредством интервюта и анализ на документи и данни. 
In each Member State, audit evidence was collected and examined against the audit criteria by means of interviews and the analysis of documents and data.
С помо‐ щта на документни проверки одито‐ рите събраха и анализираха също така допълнителна информация относно финансовите инструменти, прилагани от държавите членки или регионите, които не са били предмет на посещение (по‐специално България и Латвия). 
Through desk reviews, the auditors also collected and analysed additional information on financial instruments implemented by Member States or regions that were not visited (particularly Bulgaria and Latvia).
Те проведоха също така интервюта с длъж‐ ностни лица на Комисията и анализира‐ ха съответни документи. 
They also held interviews with Commission officials and analysed relevant documents.
20 Сметната палата направи проучване на извадка от 37 управляващи органа, като 32 от тях не са въвели нито един финансов инструмент в рамките на политиката за развитие на селските райони през периода 2007—2013 г. 
20 The Court surveyed a sample of 37 managing authorities, 32 of which had not implemented any financial instruments under rural development policy in the 2007–13 period.
В края на 2013 г. тези управляващи ор‐ гани са усвоили около 90 % от плаща‐ нията по ЕЗФРСР за основни инвести‐ ционни мерки, по които се използват финансовите инструменти19. 
At the end of 2013, these managing authorities had absorbed about 90 % of the EAFRD payments for core investment measures under which financial instruments were used19.
Основната цел на проучването беше да се устано‐ вят причините, които по‐специално по време на фазата на планиране и из‐ готвяне на концепцията са ги възпре‐ пятствали да въведат един или повече финансови инструменти. 
The purpose of the survey was mainly to identify the reasons which had contributed specifically, in the planning and design phase, towards preventing them from setting up one or more financial instruments.
16 Организация за икономическо сътрудничество и развитие. 
16 Organisation for Economic Cooperation and Development.
17 Франция (Корсика), Италия (Пулия и Сицилия) и Румъния. 
17 France (Corsica), Italy (Puglia and Sicily) and Romania.
18 Гърция и Литва. 
18 Greece and Lithuania.
19 Това са мярка 121 (Модернизация на земеделските стопанства) и мярка 123 (Добавяне на стойност към земеделските и горските продукти). 
19 Namely measure 121 (Modernisation of agricultural holdings) and measure 123 (Adding value to agricultural and forestry products).
Констатации и оценки 16 По подходящ начин ли са създадени и капитализирани финансовите инструменти през програмния период 2007—2013 г.? 
Observations 16 Were financial instruments set up and capitalised properly in the 2007–13 programming period?
24 Комисията е нямала достатъчен опит с финансовите инструменти в областта на развитието на селските райони, въз основа на който да подготви програм‐ ния период 2007—2013 г. 
24 The Commission had not had sufficient past experience of financial instruments in rural development upon which to base the 2007–13 programming period.
Въпреки че една отделна мярка за финансов ин‐ женеринг е била на разположение за програмния период 2000—2006 г., на практика единствено Португалия и че‐ тири региона на Италия20 са били въ‐ вели финансови инструменти. 
While a separate financial engineering measure had actually been available in the 2000–06 programming period, in practice, only Portugal and four Italian regions20 had set up financial instruments.
Мярката за финансов инженеринг е най‐рядко прилаганата мярка. 
Financial engineering was the least implemented measure.
20 Базиликата, Калабрия и Пулия (по ФЕОГА, секция „Ориентиране“) и Марче (по ФЕОГА, секция „Гарантиране“). 
20 Basilicata, Calabria and Puglia (under EAGGF-Guidance) and Marche (under EAGGF-Guarantee).
Програмната рамка не е изготвена достатъчно добре 22 В този раздел се анализира дали прав‐ ната рамка за финансовите инстру‐ менти е взела предвид специфичните характеристики на политиката за развитие на селските райони и дали е извършена солидна оценка на нуж‐ дите. 
The programming frame‐ work was not satisfactorily prepared 22 This section assesses whether the legal framework for financial instruments took into account the specific characteristics of rural development policy and a solid assessment of needs.