natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въпреки това, в доклада Office Market trends (декември 2004 г., Catella), стр. 14, се посочва, че „най-добрата“ цена за квартала, наречен „Léopold“ е по-скоро около 240 EUR/м2 към момента на подписването на договора (декември 2000 г.). 
However, in the report ÔOffice Market trendsŐ (December 2004, Catella), page 14, the prime rent for the ÔLopoldŐ area was situated rather around EUR 240/m2 at the time the contract was signed (December 2000).
В тази връзка Комитетите изразяват становище, че „стойността“ на сградата, изчислена съгласно метода, посочен в доклада на Сметната палата (прилагане на теоретична печалба от 6,5 % въз основа на годишно индексирана вноска) не би трябвало да възлиза на 127 милиона EUR, а на 138 милиона EUR. 
Therefore, the Committees believe that the calculated ÔvalueŐ of the building, according to the method referred to in the CourtŐs report (application of a theoretical yield of 6,5 %, based on an annual indexed rent) should not be EUR 127 million, but EUR 138 million.
Съответните годишни вноски, изчислени по метода на Сметната палата, при това положение ще възлязат на 7,42 милиона EUR (а не на 6,83 милиона EUR). 
The corresponding annual instalment, calculated according to the CourtŐs method, would then amount to EUR 7,42 million (instead of EUR 6,83 million).
В допълнение, изчисляването на годишната вноска зависи в голяма степен и от очакваната през следващите 27 години инфлация. 
Furthermore, this calculated annual instalment is heavily dependent on the expected inflation over 27 years.
Като пример намаляване на инфлацията само с 0,5 % (което ще доведе до намаляване на бъдещите годишни вноски, тъй като те се индексират) би довело до повишаване на съответната годишна вноска с приблизително 400 000 EUR. 
As an example, a reduction in inflation of only 0,5 % (which reduces the future annual payments, as these are indexed) would result in an increase of the corresponding annual instalment of ą EUR 400 000.
Каре 7. 
Box 7.
Моля вижте направените бележки от Комитета в каре 4. 
Please refer to the CommitteeŐs comments on Box 4.
Европейскибежанскифонд ................................................ 
INTRODUCTION ...........................................................
Обхват,целииподходнаодита ............................................ 
Background............................................................
Статистическите данни, използвани като база за изчисление на субсидиите, бяха непълни иненадеждни .......................................................... Различия в тълкуването между държавите-членки нарушават базата за изчисление . . . . . 
TheEuropeanRefugeeFund ............................................... SynthesisofmainchangesbetweenERFIandERFII ............................ Auditscope,objectivesandapproach........................................
Проверките на предварително одобрените данни не бяха напълно взети под внимание за бъдещоторазпределениеилинебяхаадекватнодокументирани .................... 
Revisions of previously validated data were not fully taken into account for future distri-butionsorwerenotadequatelydocumented ..................................
ДОБРО ЛИ БЕШЕ УПРАВЛЕНИЕТО ОТ СТРАНА НА КОМИСИЯТА И ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ? 
WAS THE MANAGEMENT BY THE COMMISSION AND THE MEMBER STATES SOUND?
Нискаефикасностнапроцедуратазаотпусканенасредствата ...................... 
45-50 9 RECOMMENDATIONS .......................................................
Различно тълкуване на нормите за ЕБФ от страна на държавите-членки . . . . . . . . . . . . . . 
16 TheCommissionŐsreplies ..............................................................
31.7.2007 г. BG Официален вестник на Европейския съюз ОБОБЩЕНИЕ I. Европейският бежански фонд (ЕБФ или „Фондът“) бе създаден през септември 2000 г. за първоначален 5-годишен период, изтичащ през 2004 г., с референтна финансова сума от 216 милиона еуро. 
31.7.2007 EN Official Journal of the European Union SUMMARY I. The European Refugee Fund (ERF or the Fund) was established in September 2000 for an initial five-year period ending in 2004, with a financial reference amount of 216 million euro.
Създаването на Фонда съвпада с нарастващата активност на ЕС в бързоразвиващата се област на имиграцията и даването на убежище. 
The FundŐs creation occurred at a time of increased EU activity in the rapidly evolving field of asylum and immigration.
Целта на ЕБФ бе да подпомогне и окуражи усилията, положени от държавите-членки при приемането и последствията от приемането на бежанци и изселени лица. 
The aim of the ERF was to support and encourage the efforts made by the Member States in receiving and bearing the consequences of receiving refugees and displaced persons.
Управлението на Фонда бе разпределено между Комисията и държавите-членки. 
The management of the Fund was shared between the Commission and the Member States.
Комисията носеше общата отговорност за правилното реализиране на целите на Фонда, докато държавите-членки бяха натоварени с изпълнението на самите мерки. 
The Commission had the overall responsibility for the correct implementation of the Fund, while the Member States were in charge of carrying out the actual measures.
Дейностите, които можеха да бъдат финансирани от Фонда, се разделяха на три групи: дейности за приема, интеграцията и репатрирането на бежанците и изселените лица. 
Fundable measures were divided into three groups: conditions for the reception, integration, and repatriation of refugees and displaced persons.
Палатата направи одит на управлението на първата фаза на Европейския бежански фонд (от 2000 г. до 2004 г.), като наблегна на следните въпроси: — Задоволително ли бе разпределянето на средствата между държавите-членки? — Добро ли беше управлението от страна на Комисията и държавите-членки? — Какво бе въздействието на ЕБФ на национално равнище в областта на даването на убежище? 
The Court carried out an audit of the management of the first phase of the European Refugee Fund (2000 to 2004), focusing on the following: Ń was the distribution of funds to Member States sound? Ń was the management by the Commission and the Member States sound? Ń what was the impact of the ERF on national efforts in the area of asylum?
Разпределянето на средства се осъществяваше най-вече в зависимост от броя на гражданите на трети държави и лицата без гражданство, както са определени от ЕБФ, които са влезли в държавите-членки. 
The distribution of funds was mainly based on the number of third-country nationals and stateless persons, as defined by the ERF, that have entered the Member States.
Статистическата служба на Европейските общности (Евростат) бе натоварена със събирането на статистически данни за броя на кандидатите за убежище в държавите-членки. 
The Statistical Office of the European Communities (Eurostat) was responsible for collecting statistical data on asylum figures from the Member States.
Нямаше съгласувани определения за целевите групи, както са описани в уредбата на ЕБФ, и държавите-членки прилагаха различни тълкувания. 
No harmonised definitions of the target groups as defined in the ERF rules existed, and Member States applied different interpretations.
Така базата за изчисление, използвана за субсидиите на ЕБФ, не беше уместна, съпоставима и надеждна. 
Thus the basis used for the ERF allocations was not consistent, comparable and reliable.
Бяха отчетени значителни различия в съответните статистически данни. 
Serious discrepancies in the underlying statistical data were detected.
В някои случаи данните бяха променени заради развитие в законодателството на държавите-членки в посока на по-добро хармонизиране. 
In some cases, the data were changed due to the evolution of the Member StatesŐ legislation in the direction of greater harmonisation.
V. Годишната процедура за разпределяне на средствата бе тромава и със съмнителна ефикасност. 
V. The entire annual allocation procedure was cumbersome and its efficiency questionable.
Държавите-членки бяха единствено отговорни за управлението и администрирането на проектите, докато Комисията трябваше да се увери, че държавите-членки разполагат с добре функциониращи системи за управление и контрол. 
Member States had sole responsibility for the management and administration of projects, while the Commission had to ensure that Member States had smoothly functioning management and control systems.
Въпреки откриването на недостатъци и вземането на коригиращи мерки от страна на Комисията, не всички констатирани проблеми в държавите-членки бяха разрешени. 
Although shortcomings were detected and some corrective measures were taken by the Commission, not all problems detected in the Member States had yet been resolved.
Одитът на Палатата показа, че някои от разпоредбите във връзка с ЕБФ I, и по-специално правилата относно допустимостта, бяха предмет на значителни различия в тълкуването. 
The CourtŐs audit has shown that some of the provisions of ERF I, in particular the eligibility rules, were open to significant differences of interpretation.
Като се имат предвид констатациите на Палатата и вече направените промени в ЕБФ II, Палатата препоръчва да се вземат подходящи мерки, за да се гарантира, че занапред ЕБФ е с по-ясна и точна целенасоченост. 
The Court recommends, taking account of its findings and the changes already made in ERF II, that appropriate measures be taken to ensure that the ERF is more clearly and precisely targeted for the future.
Що се отнася до въпроса за въздействието на ЕБФ върху националното финансиране, информацията бе ограничена както в държавите-членки, така и в Комисията. 
Regarding the question of the impact of the ERF on national funding, information was limited both in the Member States and at the Commission.
Въз основа на контролираните проекти Палатата отбеляза някои положителни промени в усилията на национално равнище, особено що се отнася до тестването на иновационни проекти и интегрирането на резултатите им в националните стратегии. 
In the light of the projects visited, some positive changes in national efforts were noted, mainly with regard to testing innovatory projects and integrating their results into national strategies.
C 178/3 ВЪВЕДЕНИЕ Предистория 1. 
C 178/3 INTRODUCTION Background 1.
Договорът от Амстердам предвижда постепенното създаване на пространство на свобода, сигурност и правосъдие (1). 
The Treaty of Amsterdam envisages the progressive establishment of an area of freedom, security and justice (1).
В съответствие с тези разпоредби през октомври 1999 г. в Тампере (Финландия) Европейският съвет прие обща програма, (1) Член 61 от Договора за създаване на Европейските общности, така както е изменен от Договора от Амстердам. определяща политическите насоки и оперативни цели, включващи създаването на обща европейска система за даване на убежище. 
Pursuant to this, the European Council agreed in October 1999 in (1) Article 61 of the Treaty establishing the European Communities, as amended by the Treaty of Amsterdam. Tampere (Finland) on a comprehensive programme, fixing political guidelines and operational objectives, including the establishment of a common European asylum system.
Европейски бежански фонд 2. 
The European Refugee Fund 2.
Европейският бежански фонд (ЕБФ или „Фондът“) бе създаден през септември 2000 г. за първоначален петгодишен период, изтичащ през 2004 г (2). 
The European Refugee Fund (ERF or the Fund) was established in September 2000 for an initial five-year period ending in 2004 (2).
(2) Решение 2000/596/EО на Съвета от 28 септември 2000 г. за създаване на Европейски бежански фонд (ОВ L 252, 6.10.2000 г., стр. 
(2) Council Decision 2000/596/EC of 28 September 2000 establishing the European Refugee Fund (OJ L 252, 6.10.2000).
12). C 178/4 BG Официален вестник на Европейския съюз 31.7.2007 г. 
C 178/4 EN Official Journal of the European Union 31.7.2007 3.
ЕБФ бе създаден, за да „насърчи и балансира усилията, полагани от държавите-членки, приемайки и носейки последствията от приемането на бежанци и изселени лица“ (1). 
The ERF was created Ôto promote a balance in the efforts made by Member States in receiving and bearing the consequences of receiving refugees and displaced personsŐ (1).
Той трябваше да се основава на принципа на солидарност между държавите-членки и да осигури между тях равно разпределение на отговорностите. 
It was to be based on the principle of solidarity between Member States, and it should ensure fair burden-sharing between them.
Фондът бе създаден да подпомогне действията, целящи постигане на задоволителни условия на прием, както и интегриране на бежанците и изселените лица в обществото на държавата-членка. 
The Fund was to support measures that aim to achieve appropriate reception conditions, as well as integrating refugees and displaced persons into the society of a Member State.
В допълнение, ЕБФ трябваше да отпуска средства, подпомагащи бежанците и изселените лица да вземат съзнателно решение да се върнат в страната им по произход. 
In addition, the ERF was to allocate resources to assist refugees and displaced persons with repatriation, including help in taking an informed decision to return to their country of origin.
На ЕБФ бе отпусната финансова референтна сума от 216 милиона еуро. 
A financial reference amount of 216 million euro was allocated to the ERF.
Окончателните бюджетни кредити бяха в размер на 243 милиона еуро, включително 49 милиона еуро, предвидени за спешни мерки, но неизползвани. 
The final appropriations amounted to 243 million euro, including 49 million euro provided for emergency measures but not used.
В края на декември 2006 г. Комисията изчисли, че са били изплатени 141 милиона еуро. 
As of the end of December 2006 the Commission estimates that 141 million euro had been paid.
Бюджетни кредити и поети задължения за периода 2000—2004 г. 2000—2004 г. 
The following table shows the appropriations and commitments for the years 2000 to 2004.
2002 г. 2001 г. (милиона еуро) 2000 г. Административни разходи за ЕБФ Оперативни разходи за ЕБФ Административни разходи за спешни мерки в рамките на ЕБФ Оперативни разходи за спешни мерки в рамките на ЕБФ Бюджетни кредити 0,66 42,27 0,16 9,82 Поети задължения 0,12 42,27 (*) (*) Бюджетни кредити 0,73 42,27 0,18 9,82 Поети задължения 0,65 42,27 (*) (*) Бюджетни кредити 0,73 45,08 0,18 9,82 Поети задължения 0,53 44,99 (*) (*) Бюджетни кредити 0,81 34,19 0,20 9,80 Поети задължения 0,21 34,19 (*) (*) Бюджетни кредити 0,72 25,28 0,23 9,78 Поети задължения 0,67 25,28 (*) (*) Общо 242,65 191,19 52,91 42,39 53,00 42,92 55,81 45,52 45,00 34,40 36,01 25,95 (*) Бюджетни кредити, предвидени за спешни мерки в периода между 2000 г. и 2004 г. 
Appropriations and commitments 2000 to 2004 (million euro) Administrative expenditure ERF Operational expenditure ERF Administrative expenditure emergency measures ERF Operational expenditure emergency measures ERF 2000 Appropriations 3,64 189,02 0,96 49,03 to 2004 Commitments 2,19 189,00 (*) (*) 2004 Appro-Commit- priations ments 0,66 0,12 42,27 42,27 0,16 (*) 9,82 (*) 2003 Appro-Commit- priations ments 0,73 0,65 42,27 42,27 0,18 (*) 9,82 (*) 2002 Appro-Commit- priations ments 0,73 0,53 45,08 44,99 0,18 (*) 9,82 (*) 2001 Appro-Commit- Appro-Commit- Total 242,65 191,19 52,91 42,39 53,00 42,92 55,81 45,52 45,00 34,40 36,01 25,95 2000 priations ments priations 0,81 0,21 0,72 0,67 34,19 34,19 25,28 25,28 0,20 (*) 0,23 (*) 9,80 (*) 9,78 (*) ments (*) Appropriations foreseen for emergency needs and not used between 2000 and 2004.
Източник: счетоводна система на Европейската комисия. 
Source: European Commission accounting system.
Управлението на ЕБФ бе разпределено (2) между Комисията (Генерална дирекция „Правосъдие, свобода и сигурност“ (ГД ПСС) и държавите-членки. 
The management of the ERF was shared (2) between the Commission (Directorate-General for Justice, Freedom and Security Ń JLS DG) and the Member States.
Комисията носеше общата отговорност за правилното реализиране на целите на Фонда, докато държавите-членки бяха натоварени с изпълнението на самите мерки. 
The Commission had the overall responsibility for the correct implementation of the Fund, while the Member States were in charge of managing the actual measures.
Всяка държава-членка възложи на национален орган да отговаря за цялата комуникация с Комисията и за подбора на индивидуални проекти, както и за тяхното финансово управление и администриране. 
Each Member State had appointed a national authority which handled all communication with the Commission and was responsible for the selection of individual projects and for their financial management and administration.
Лицата, към които е насочен ЕБФ, са граждани на трети страни или лица без гражданство, които имат статут на бежанци по смисъла на Женевската конвенция(3), както и на лица, ползващи се с международна или временна защита. 
Persons targeted by the ERF were third-country nationals or stateless persons who had refugee status as defined by the Geneva Convention (3), as well as persons benefiting from international or temporary protection.
Кандидатите за убежище, които са поискали да получат статут на бежанци, и лицата, чието право на временна защита е в процес на разглеждане в държава-членка, също са допуснати да кандидатстват за Фонда. 
Asylum seekers who had applied for refugee status and persons whose right to temporary protection was being examined in a Member State were also eligible.
(1) Съображение 2 от Решение 2000/596/EО. 
(1) Recital 2 of Decision 2000/596/EC.
(2) Така, както е посочено в член 53 от Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 г. относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 248, 16.9.2002 г., стр. 
(2) As defined in Article 53 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002).
(3) Конвенция за статута на бежанците, Женева, 28 юли 1951 г., Обединените нации, Сборник Договори, том 189, стр. 
(3) Convention relating to the Status of Refugees, Geneva, 28 July 1951, United Nations, Treaty Series, Vol. 189, p.
137. 
137.
Приета на 28 юли 1951 г. от Конференцията на упълномощените представители на Обединените нации относно статута на бежанците и лицата без гражданство, свикана съгласно Резолюция на генералната асамблея 429 (V) от 14 декември 1950 г., влязла в сила на 22 април 1954 г., в съответствие с член 43. 
Adopted on 28 July 1951 by the United Nations Conference of Plenipotentiaries on the Status of Refugees and Stateless Persons convened under General Assembly Resolution 429 (V) of 14 December 1950 entry into force 22 April 1954, in accordance with Article 43.
Според ГД „Правосъдие, свобода и сигурност“ броят на кандидатите за убежище, бежанците и защитените лица се изчислява приблизително на 303 000 през 1996 г., като нараства до 475 000 през 1999 г. и спада до 374 000 през 2003 г. 
According to DG JLS, the number of asylum applicants, refugees and persons under protection amounted to approximately 303 000 in 1996, which increased to 475 000 in 1999 and decreased to 374 000 in 2003.
Помощта от Общността бе предоставена от Европейския бежански фонд чрез съфинансиране на дейности. 
Community aid was granted by the European Refugee Fund by means of co-financed actions.
Съфинансирането представлява максимум 50 % от общия разход за дейност. 
The co-financing was established at a maximum of 50 % of the total cost of the measure.
Този процент може да нарасне до максимум 75 % за страните, участващи в Кохезионния фонд. 
This share was increased to a maximum of 75 % for countries covered by the Cohesion Fund.
Плащанията на държавите-членки от страна на Комисията се извършваха под формата на предварителни, междинни и окончателни плащания. 
Commission payments to Member States were made in the form of pre-financing, interim and final payments.
Резюме на основните промени между ЕБФ I и ЕБФ II 10. 
Synthesis of main changes between ERF I and ERF II 10.
Стартирана бе втора фаза на програмата (ЕБФ II), която покрива периода от 2005 г. до 2010 г (4). 
A second phase of the programme (ERF II) has since been launched, covering the period 2005 to 2010 (4).
Направеното по-долу сравнение посочва единствено основните различия между ЕБФ I и ЕБФ II. 
The following comparison highlights only the main differences between ERF I and ERF II.
То не представлява нито анализ, нито оценка на тези промени. 
It is neither an analysis nor an evaluation of those changes.
Подробно сравнение между ЕБФ I и ЕБФ II се съдържа в приложение I. 
A detailed comparison between ERF I and ERF II is given in Annex I.
(4) Решение 2004/904/EО на Съвета от 2 декември 2004 г. за създаване на Европейски бежански фонд за периода 2005—2010 г. (ОВ L 381, 28.12.2004 г., стр. 
(4) Council Decision 2004/904/EC of 2 December 2004 establishing the European Refugee Fund for the period 2005 to 2010 (OJ L 381, 28.12.2004).
Дания не участва в ЕБФ. 
Denmark is not participating in the ERF.
31.7.2007 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 178/5 Цели и задачи: — Целите остават същите. — Продължителността на ЕБФ II ще е шест години (пет години за ЕБФ I). — Определянето на целевите групи не се променя съществено. — ЕБФ II въвежда многогодишни програмни периоди от три години. — ЕБФ II описва по-подробно дейностите (прием, интеграция, доброволно завръщане), като допуска също така комбинация от трите заедно. — При ЕБФ II дейностите на Общността акцентират върху транснационални дейности или дейности в интерес на Общността като цяло. 
31.7.2007 EN Official Journal of the European Union C 178/5 Objectives and tasks: Ń the objectives remain the same, Ń the duration of ERF II will be six years (five years for ERF I), Ń the definition of target groups has not changed substantially, Ń ERF II introduces multiannual programming periods of three years, Ń ERF II describes the actions (reception, integration, voluntary return) in greater detail and also allows for a combination of all three, Ń for ERF II the Community actions put the emphasis on transnational actions or actions of interest to the Community as a whole.
Правила за прилагане и управление: — Управлението на ЕБФ остава смесено. 
Implementation and management provision: Ń the management of the ERF remains shared.
Отговорностите на Комисията и на държавите-членки са описани по-подробно за ЕБФ II. — Критериите за подбор не са променени. — Крайните срокове за предоставянето на необходимите документи бяха удължени. — Разпределянето на средствата продължава основно да се базира на статистически данни относно бежанците и кандидатите за убежище. 
The responsibilities of the Commission and the Member States are described in greater detail for ERF II, Ń the selection criteria have not changed, Ń deadlines for the submission of relevant documentation have been extended, Ń the distribution of funds continues to be based mainly on statistical data on refugees and asylum seekers.
Финансово управление и контрол: — При ЕБФ II съфинансирането е все още 50 % (75 % за държавите-членки, които участват в Кохезионния фонд). 
Financial management and supervision: Ń the ERF II co-financing is still 50 % (75 % for Member States covered by the Cohesion Fund).
Участието от 50 % може да бъде увеличено до 60 % в случай на особено иновационни дейности. — Сроковете и изискванията за плащане са по-ясно посочени при ЕБФ II. — Първото предварително плащане е все още в размер на 50 % от съфинансирането на ЕБФ, докато второто предварително плащане може да стигне до размер от 50 % (вместо 30 % при EБФ I). — При ЕБФ II поне 10 % от общия допустим разход трябва да бъде проверен, докато при ЕБФ I той бе 20 %. 
But the 50 % contribution may be increased to 60 % for particularly innovative actions, Ń the deadlines and requirements for payments are more precisely indicated for ERF II, Ń the first pre-financing is still 50 % of the ERF co-financing, while the second pre-financing may amount to a maximum of 50 % (instead of 30 % for ERF I), Ń for ERF II, at least 10 % of the total eligible expenditure must be checked, for ERF I it was 20 %.