natgillin/translations-raw huggingface dataset:
64. както беше установено по време на одитите на място, понякога събирането на средства за продължаване и проследяване на мерките за опазване е трудно. одитът откри шест случая от одитирани 18 приключени проекти по LIFE „природа“, при които ръководителите не са успели да осигурят необходимите средства за поддържане на проекта през годината след неговото приключване. освен това в един случай ангажираните в проекта земеделски производители са обявили намерението си да прекратят финансираните действия след преустановяването на плащанията, тъй като нямат икономически интерес от тяхното продължаване (вж. каре 8). 
64. as observed during the on-the-spot audits, it is sometimes difficult to raise funds for the continuation and follow-up of the conservation measures. The audit found 6 cases among the 18 closed life-nature projects audited in which the managers were unable to secure the necessary funds to sustain the project during the year following its closure. moreover, in one case the farmers involved in the project stated their intention to discontinue the actions financed once the payments cease as they have no economic incentive to continue the desired activities (see Box 8).
65. един от подчертаните аспекти е неспособността на малките нпо да осигурят опазването на резултатите от проекта поради липса на собствени финансови ресурси. в един случай е установено, че единственият източник на приходи са отпуснатите по LIFE средства (включително допълнителното национално финансиране), а в друг случай приходите на практика са ограничени до отпуснатото за текущите проекти национално финансиране. това означава, че рисковете за проектите след прекратяване на финансирането от ес са високи. ПлАНОВЕТЕ ЗА уПРАВлЕНИЕ СА ВАжНИ, ТЪЙ КАТО чРЕЗ ТяХ СЕ ОРгАНИЗИРАТ И АНгАжИРАТ СЪОТВЕТНИТЕ ОРгАНИ И СЕ гАРАНТИРА ДЪлгОТРАЙНОСТТА НА РЕЗулТАТИТЕ ОТ ПРОЕКТИТЕ Източник: европейска сметна палата. 
65. one aspect highlighted is the inability of small ngos to ensure the conservation of the project results due to a lack of own financial resources. in one case, it was found that the only source of revenue was the life grant (including the complementary national financial contribution) and, in another case revenue was basically limited to public grants to ongoing projects. This means that the risks to the project are very high once eu financing ceases. mAnAGement PLAns Are imPortAnt As they orGAnise And commit the Authorities, ensurinG thAt the Project resuLts Are LAstinG S o u r c e : european Court of auditors.
35 специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
35 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
66. одитираните 32 проекта включват подготовката на планове за управление (вж. приложение III). тези планове са от съществено значение, тъй като позволяват на съответните органи да се организират и ангажират с осигуряването на дълготрайността на проектните резултати. ако са одобрени от държавите-членки, плановете за управление поощряват националните органи да включат съответните територии в постоянна структура (ор-ганизационна и финансова), която да поеме отговорността за поддържане на проектните резултати. тези планове обаче като цяло не са били одобрявани и след приключването на финансирането по LIFE комисията не е проследявала систематично тяхното изпълнение. 
66. 32 projects audited include the preparation of management plans (see Annex III). such management plans are important as they organise and commit the authorities to ensuring that the project results are lasting. if approved by the member state, they commit national authorities to allocating the sites concerned to a permanent structure (organisational and financial) responsible for assuring continuity of the projects’ results.
67. държавите-членки не са одобрили плановете за управление за всички територии, свързани с някои от проектите по LIFE (например пет проекта в белгия и четири в словения). вследствие на това не е изградена значима основа за продължаване на управлението на съответните територии. освен това бенефициентите са срещнали трудности при търсенето на съфинансиране за текущите управленски договори по агроекологичните мерки (вж. каре 9). 
67. The member states have not approved the management plans for all the relevant project sites (e.g. five projects in belgium and four projects in slovenia). as a consequence, an important basis for the on-going management of the sites concerned has not been established. finally, beneficiaries faced difficulties in seeking co-financing for on-going management contracts under agri-environmental measures (see Box 9).
36 КАРЕ 9 НЕ Е ОСИгуРЕНО фИНАНСИРАНЕ СлЕД КРАя НА ПРОЕКТА една от главните цели на одитиран проект, получил над 1 милион евро финансиране от ес, е разработването на интегриран управленски подход за целевия обект по натура 2000, който включва сключване на споразумения със земеделските производители за прилагане на различни управленски мерки за защита на целевите видове. след това придобитият опит е следвало да бъде използван за определяне на агроекологични мерки, които да се прилагат при защитата на целевите видове и при други подобни случаи. споразуменията са били подписани и за периода на проекта са били отпуснати финансови средства. при все това няма информация за конкретно разработване на последващи агроекологични мерки от страна на местните земеделски производители. вследствие на това не съществува достатъчна гаранция, че развитието на постигнатите от проекта резултати ще бъде продължено, включително и разпространението на натрупания опит и информацията за ефективността на проекта. специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
36 box 9 no finAncinG Assured After the Project end one of the main objectives of a project audited which received more than 1 million euro of eu contribution, was to develop an integrated management approach for the targeted natura 2000 site, with the establishment of agreements with farmers to implement various types of management measures to protect the targeted species.
37 заключения и препорЪки 68. отпуснатите по LIFE „природа“ безвъзмездни средства допринасят за опазването на биологичното разнообразие като подпомагат действията на държавите-членки на ес и подкрепят ангажираността на множество граждани и техните сдружения в опазването на видовете и местообитанията. 
37 ConClusions and reCommendaTions 68. life-nature grants contribute to the biodiversity conservation effort by enhancing the eu member states’ actions and by supporting the commitment of many citizens and their associations in favour of the preservation of species and habitats.
69. LIFE „природа“ е сложен инструмент: проектите се изпълняват в разнообразни условия, управляват се от много различни бенефициенти и следва да имат устойчиво въздействие върху определените видове и местообитания, включително чрез разпространение на постигнатите резултати и опит. 
69. life-nature is complex: projects deal with many different realities, are promoted by various types of beneficiaries and should have a sustainable impact on specific species and habitats, including through the dissemination of the results achieved and the lessons learned.
70. от въвеждането на първия инструмент LIFE през 1992 г. комисията постоянно развива и подобрява своите системи за управление и контрол, като взема предвид, inter alia, резултатите от извършените от палатата предшестващи одити. въпреки това одитът достигна до заключението, че изпълнението на финансираните по LIFE „природа“ мерки все още не достатъчно осигурено в периода след приключването на проекта (точки 18—20). 
70. since the first life instrument was introduced in 1992, the Commission has progressively developed and improved its management and control systems, inter alia taking into account the results of the Court’s previous audits. however, the audit concluded that measures financed by life-nature are not, as yet, sufficiently safeguarded beyond project completion (paragraphs 18 to 20). seLection Procedure 71.
ПРОЦЕДуРА НА ПОДБОР 71. значението на критериите за подбор на проекти по LIFE „природа“, свързани с устойчивото развитие, е намаляло в рамките на LIFE+. освен това, тъй като сравнителната тежест на отделните подкритерии не се оценява, няма яснота по какъв начин оценката на даден проект се намалява, ако той не удовлетворява някой от съответните подкритерии (точки 22—26). 
The sustainability-related criteria adopted for the selection of life-nature projects become less relevant with life+. moreover, since subcriteria are not weighted it is not clear how projects are penalised when they do not satisfy one or more of the relevant subcriteria (paragraphs 22 to 26). 72.
72. одитът не откри доказателства за принос с експертни познания от страна на европейската агенция за околна среда или на европейския тематичен център по биологично разнообразие към разработката на приетия модел на подбор (или към който и да е аспект на управлението на проектите по LIFE), въпреки факта, че за инструмента LIFE се отделят 70 % от бюджета, управляван от гд „околна среда“ (точка 27). специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
The audit could not find any evidence of the expert contribution by the european environment agency or the european Topic Centre on biological diversity to the design of the selection model adopted (or to any other aspect of life project management) despite the fact that the life instrument absorbs 70 % of the budget managed by dg env (paragraph 27). special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
73. комисията сключва договори с външни оценители за независима техническа оценка на получените предложения за проекти. въпреки това използваният модел за установяване на приоритет (критерии, подкритерии, тежест, скали за оценка, и т.н.) не е достатъчно подробен и прозрачен за заинтересованата общественост. от друга страна продължителният процес на вземане на решение за отпускане на средства понякога може да засегне осъществимостта на изпълнението на проекта и да повлияе негативно на ангажираността на заинтересованите страни (точка 28). 
73. The Commission contracts external evaluators for the independent technical assessment of the project proposals received. however, the prioritisation model used (criteria, subcriteria, weighting, scales, etc.) is not sufficiently detailed or transparent for the interested public. on the other hand, the lengthy decision-making process for grant awards sometimes affects the feasibility of project implementation and undermines stakeholder involvement (paragraph 28).
27 специален доклад No 11/2003, препоръка след точка 89. 
27 special report no 11/2003, recommendation after paragraph 89.
38 ПРЕПОРЪКА 1 i) комисията следва да преразгледа своя модел на подбор въз основа на становище на експертна група с участие на еаос или ETC, да го утвърди и да го предостави на заинтересованите страни. ii) моделът следва да даде приоритет на тези предложения за проекти по LIFE „природа“, които могат да предоставят увереност за дълготрайността на проектните резултати. в това отношение палатата подчертава своята препоръка към комисията да разгледа дали евентуалното разделяне на управлението на сегментите „природа“ и „околна среда“ би било целесъобразно с оглед съществените им различния и с цел подпомагане на дъгосрочното им управление27. iii) следва да се разгледат също така възможните начини за съкращаване на процедурата по подбор. по-специално следва да се вземат предвид решенията, вдъхновени от други финансирани от бюджета на ес схеми за безвъзмездно подпомагане, както и да се разгледат действащите понастоящем междуинситуционални процедури. специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
38 recommendAtion 1 (i) The Commission should review its selection model on the basis of an opinion by a panel of experts, including a contribution from the european environment agency or the european Topic Centre on biological diversity, validate it and make it available to all interested parties. (ii) The model should prioritise life-nature project proposals which can give assurance as to the continuity of results. in this respect the Court stresses that it recommends that the Commission should examine whether it would be expedient to separate the management of the ‘nature’ and ‘environment’ strands, in view of their intrinsic differences, thus favouring their long term management27. (iii)possible ways of shortening the selection procedure should also be considered, namely by taking into account solutions inspired by other grant schemes, financed from the eu budget and by reviewing the interinstitutional proceedings currently in force. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
ИЗПЪлНЕНИЕ НА ПРОЕКТИТЕ 74. посещенията на място на 35 проекта показаха, че повечето от предвидените инвестиции са били изпълнени и са допринесли за подобряването на състоянието на запазване на видовете и местообитанията в обектите по „натура 2000“. въпреки това бяха открити някои слабости, засягащи резултатите от проектите. някои финансирани инвестиции са имали сравнително ограничено въздействие върху целевите видове и местообитания или поради прекалено високите разходи, или поради сериозната вероятност въздействието им след края на проекта бързо да намалее, освен ако не се извършват поддържащи дейности. освен това условията за осигуряване на дълготрайността на проектните резултати не винаги са били спазени по адекватен начин. 
imPLementAtion of Projects 74. The on-the-spot visits to 35 projects showed that most of the foreseen investments had been implemented and were contributing to the improvement of the species’ and habitats’ conservation status in natura 2000 sites. however, several weaknesses affecting the project results were identified.
75. мониторингът на проектите, извършван от външни експерти в областта на опазването на природата, се фокусира върху проверки и отбелязване на напредъка на проектите във връзка с предвидените инвестиции и действия. липсва адекватен мониторинг дали специфичните цели в областта на опазването на природата, като например подобрение на състоянието на запазване на целевите видове или местообитания, са постигнати. организаторите на проекти не са задължени да извършват мониторинг на въздействието на мерките върху целевите видове или местообитания. вследствие на това комисията обикновено е добре информирана за напредъка, свързан с изпълнените за отделните проекти инвестиции, но не разполага с информация относно доколко целевите проектни резултати са постигнати на практика или какво е тяхното въздействие. освен това ефективният мониторинг изисква подходящи показатели и критерии, установени от комисията на базата на експертни познания, с каквито разполагат например европейската агенция за околна среда и европейския тематичен център по биологично разнообразие (точки 30—40). 
The project promoters are not required to monitor the impact of the measures on the targeted species or habitats. as a consequence, the Commission is usually well informed on the progress of the individual project investments executed but it does not dispose of information on the extent to which targeted project results were in fact achieved and on their impact. moreover, effective monitoring requires a set of appropriate indicators and criteria to be established by the Commission on the basis of expertise available, for instance, in the european environment agency and european Topic Centre (paragraphs 30 to 40).
39 ПРЕПОРЪКА 2 i) комисията следва да предприеме необходимите инициативи за подобряване на мониторинга на проектите по отношение на постигнатите резултати и на установените гаранции за използването на финансираните от LIFE инвестиции и практическото изпълнение на управленските договори и планове. ii) комисията следва да разработи подходящи показатели и критерии за мониторинг на последиците от проектите въз основа на експертните знания, с които разполагат европейската агенция за околна среда и европейския тематичен център по биологично разнообразие. специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
39 recommendAtion 2 (i) The Commission should take the necessary initiatives to improve project monitoring in respect of the results achieved as well as on the safeguards established on the use given to life-funded investments and the reality of the implementation of the management contracts and plans. (ii) appropriate indicators and criteria should be developed by the Commission for monitoring project outcomes on the basis of the expertise available namely in the european environment agency and in the european Topic Centre. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
РАЗПРОСТРАНЕНИЕ НА РЕЗулТАТИТЕ 76. все още предстои преодоляването на някои езикови трудности, като наред с това е необходимо подобряване на минималните стандарти за качество на информацията, която се разпространява чрез уебсайтовете на проектите. базата данни на гд „околна среда“ относно проектите по LIFE не позволява лесен и широк достъп до натрупания опит, а информация по техническите и научните въпроси като цяло не се предоставя на потенциалните заинтересовани експерти (точки 42—53). 
disseminAtion of resuLts 76. some linguistic difficulties still have to be overcome and there is a need for improved minimum quality standards for the information to be disseminated on the projects’ websites. The dg environment life projects database does not allow for easy and wide access to lessons learned, and the information on technical and scientific matters is generally not provided for the potential expert public (paragraphs 42 to 53).
40 ПРЕПОРЪКА 3 i) комисията следва да преразгледа своята комуникационна стратегия, дейности и инструменти, като обърне особено внимание на разпространението на съответната информация и натрупан опит сред заинтересованите експерти. подобряването на възможностите за търсене в предоставената в базата данни на LIFE информация следва също да бъде разгледано. ii) освен това от бенефициентите следва да се изисква предоставянето на повече технически подробности относно използваните методи, натрупания опит и установените най-добри практики с оглед осигуряването на по-широкото им разпространение. 
40 recommendAtion 3 (i) The Commission should review its communication strategy, activities and tools, bearing in mind that particular attention should be paid to the dissemination to interested experts of relevant information and lessons learned. The improvement of the search possibilities offered to access information on the life database should also be considered. (ii) moreover, the beneficiaries should be required to provide more technical details on the methods used, lessons learnt and identified best practices to ensure wider dissemination.
ДЪлгОСРОчНО уПРАВлЕНИЕ НА РЕЗулТАТИТЕ ОТ ПРОЕКТИТЕ 77. проектите по LIFE „природа“ са допринесли значително за изграждането на мрежата „натура 2000“. въпреки това, като се изключи изискването при приключване на проекта да се представи план за продължаване на мерките за опазване след прекратяване на финансирането по LIFE, комисията не е обръщала сериозно внимание на вече завършените проекти по LIFE, а бенефициентите и партньорите по проектите не са задължени по законов или друг ефективен начин да осигурят дълготрайността на проектните резултати. 
LonG-term mAnAGement of Project resuLts 77. life-nature projects have contributed considerably to the implementation of the natura 2000 network. however, apart from requesting the drafting of an after-life conservation plan at project closure, the Commission has paid little attention to life projects once they are closed, and beneficiaries and partners are not legally or by other effective means obliged to assure the continuation of the project results.
Устойчивото развитие на финансираните по LIFE „природа“ мерки за опазване не е гарантирано след приключването на проектите. по този начин въздействието на финансирането от ес може бързо да отслабне, тъй като не се извършват последващи технически проверки, а комисията не разполага с модел за проследяване или с друг инструмент, който да гарантира, че резултатите няма да бъдат загубени (точки 55—67). специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
The sustainability of the conservation measures financed by life-nature is not safeguarded beyond the project end, and thus the impact of the eu funding may quickly diminish, as no technical ex-post checks take place and the Commission has no follow-up scheme or any reactive instrument for ensuring that the results are not lost (paragraphs 55 to 67). special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
41 ПРЕПОРЪКА 4 i) споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства следва да задължават бенефициентите — и националните съфинансиращи партньори, ако е уместно — да осигурят устойчивото развитие на проектните резултати за минимален период след приключване на проекта. спазването на съответните договорни задължения следва да бъде подкрепено с подходящи санкции и събирания на суми. ii) въвеждането на схема за проследяване на финансирането след приключване на LIFE следва също да бъде разгледано от комисията и може да наложи промяна в правната рамка. настоящият доклад беше приет от сметната палата в люксембург на заседанието ѝ от 2 юли 2009 г. 
41 recommendAtion 4 (i) The grant agreements should commit beneficiaries — and, if appropriate, the national co-financers — to sustaining the project results for a minimum period after the project closure. Compliance with the corresponding contractual obligations should be enforced through appropriate penalties and recoveries. (ii) The introduction of a follow-up scheme for the 'after-life funding' should be considered by the Commission, and may require a change in the legal framework.
За Сметната палата Vítor Manuel da Silva Caldeira Председател специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
For the Court of Auditors vítor manuel da silva Caldeira President special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects