natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Констатации и оценки 21 29 На второ място, грешки възникват също така, защото някои бенефи‐ циенти предпочитат да работят с определени изпълнители, като поради това възлагат поръчките пряко, без да публикуват обявление за обществена поръчка и без да искат оферти от други потенциални оференти. 
Observations 21 29 Secondly, errors are also caused by certain beneficiaries preferring to work with specific contractors, and therefore awarding contracts directly without publishing a contract notice or asking for offers from any other poten‐ tial bidders.
В 80 % от тези случаи из‐ браният оферент е този, който преди това е предоставял подобни стоки или услуги на бенефициента (вж. каре 2). 
In 80 % of these cases, the successful bidder was one which had previously provided similar goods or services to the beneficiary (see Box 2).
Разплащателните агенции не са се противопоставили на това в нито един случай, въпреки че не са били изпълнени основните прин‐ ципи за прозрачност, обективност, не‐дискриминация и подходящо оповестяване. 
The paying agencies did not object to this on any occasion, even though the basic procurement principles of transparency, objectivity, non‐discrim‐ ination and appropriate disclosure had not been fulfilled.
Обществени поръчки, които са били пряко възложени на съществуващи доставчици В Швеция орган на местното управление изпълнява проект по мярката „Инфраструктура, свързана с развитието и адаптирането на селското и горското стопанство“. 
Contracts awarded directly to existing suppliers In Sweden, a regional government body implemented a project under the measure ‘Infrastructure related to the development and adaptation of agriculture and forestry‘.
Одитираният проект е продължение на предишен проект. 
The audited project was a continuation of a pre‐ vious project.
Шведският закон за обществените поръчки позволява обществени поръчки да бъдат възлагани пряко само при извънредни обстоятелства, или в случай, че стойността на поръчката е под определен праг, в който случай възлагащият орган следва да получи минимум три оферти. 
Swedish public procurement law allows contracts to be directly awarded only in exceptional circumstances, or if the value of the contract is below a certain threshold, in which case the contracting authority must obtain at least three bids.
Бенефициентът не е спазил тези правила и е възложил пряко три обществени поръчки, след като е полу‐ чил само една оферта за всеки от случаите, а по‐точно — от компаниите, които са предоставили същите услуги при предишния проект. 
The beneficiary did not respect these rules and awarded three contracts directly, after having obtained only one offer in each case, namely from the companies which had provided the same services for the previous project.
Неспазването на крите‐ риите за допустимост от страна на бенефициентите оказва съществено влия‐ ние върху процента грешки 30 Регламентът на Съвета относно под‐ крепата за развитие на селските ра‐ йони14 постановява, че разходите са допустими само в случай, че са били извършени съгласно правилата за допустимост и критериите за избор, установени на национално ниво. 
Beneficiaries’ non‐compli‐ ance with eligibility criteria had a significant impact on the error rate 30 The Council regulation on support for rural development14 stipulates that expenditure is eligible only if it has been incurred in accordance with the rules on eligibility and selection criteria established at national level.
Държавите членки следва да устано‐ вят тези правила и критерии с цел да насочат ограничените финансо‐ ви ресурси към области, проекти и бенефициенти, които допринасят в най‐голяма степен за целите на програмата. 
Member States must establish these rules and criteria in order to target limited financial resources towards areas, projects and beneficiaries which contribute most to the objectives of the programme.
31 Нарушенията на условията за допус‐ тимост представляват една четвърт от процента грешки в областта на развитието на селските райони, равно разпределен между част‐ ните и публичните бенефициенти. 
31 Eligibility breaches accounted for a quarter of the error rate for rural development, equally distributed between private and public benefi‐ ciaries.
Сметната палата установи широк набор от нарушения на условията за допустимост, които се дължат на множеството инвестиционни мерки и големия брой приложими за тях правила и критерии за прилагане в държавите членки. 
The Court found a wide range of eligibility breaches, reflecting the multitude of investment measures and the large number of implementing rules and criteria applicable to them in Member States.
14 Член 71 от Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 277, 21.10.2005 г., стр. 1). 
14 Article 71 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.1). Box 2
Констатации и оценки 22 32 Нарушения на условията за допусти‐ мост могат да се наблюдават на ниво бенефициент, ниво проект или на нивото на отделните разходни пера. 
Observations 22 32 Eligibility breaches can occur at the levels of the beneficiary, of the project and of individual cost items.
В таблица 2 са представени приме‐ ри за такива случаи. 
Table 2 illustrates examples of such cases.
Ниво на нарушение Пример Бенефициент В Испания, за да се възползват от помощи за инвестиции за преработващи съоръжения за земеделски продукти, предприятията следва да имат по‐малко от 750 служители и оборот от по‐малко от 200 млн. евро. 
Level of breach Example Beneficiary In Spain, to benefit from aid for investments in processing facilities for agricultural products, enterprises must have fewer than 750 employees and a turnover of less than 200 million euro.
Данните за контрол на предприятията (до крайния бенефици‐ ент) също трябва да бъдат взети предвид при оценката за спазването на тези прагове. 
Figures for controlling enterprises (up to the ultimate beneficial owner) also have to be taken into account when assessing compliance with these thresholds.
Бенефициент е подал проект за разширяване на своите производствени съоръжения. 
A beneficiary submitted a project to expand its production facilities.
В за‐ явлението той е включил данни само за половината от компаниите, които са част от групата. 
In the application, he included the data for only half of the companies which formed part of the group.
Въз основа на тази непълна информация бенефициентът е декларирал, че спазва таваните по отношение на броя служители и общия оборот. 
Based on this incomplete information, the beneficiary declared that it complied with the ceilings regarding number of employees and total turnover.
Сметната палата преизчисли показателите, като включи данни за всички компании в гру‐ пата и установи, че и двата тавана са били нарушени. 
The Court recalculated the indicators by including the data for all companies in the group and found that both ceilings had been breached.
Следователно бенефициентът е бил недопустим за подпомагане. 
The beneficiary was thus ineligible.
Проект В Полша няколко земеделски производители са получили помощ за създаване на група, която да получава земеделски продукти от своите членове и след това да ги продава на трети страни (с намерение да получи по‐добри цени отколкото всеки отделен земеделски производител би могъл да получи иначе). 
Project In Poland, several farmers obtained aid for creating a producer group which would acquire ag‐ ricultural products from its members and then sell these to third parties (with the intention of obtaining better prices than each separate farmer would otherwise have been able to obtain).
Едно от условията за получаване на помощта е било, че групата производители трябва да продава продуктите на трети страни. 
One of the conditions for receiving the aid was that the producer group must sell the products to third parties.
Сметната палата установи, че единственият клиент на групата производители е друга компания, която е собственост на същите земеделски производители. 
The Court found that the only client of the producer group was another company which was owned by the same farmers.
Поради това одити‐ раният проект е бил недопустим за подпомагане. 
The audited project was therefore not eligible.
Отделни разходни пера В Португалия бенефициент е кандидатствал за проект, включващ засаждане на маслини. 
Individual cost items In Portugal, a beneficiary submitted a project involving planting olive trees.
Наред с другите условия, разходите се считат за допустими само в случай, че са извършени след като е подадено заявлението за проекта (като начин да се избегнат икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите и да се гарантира, че само земеделски производители, които действително се нуждаят от помощта, ще я получат). 
Among other conditions, expenditure was eligible only if it was incurred after the project application had been submitted (as a means of avoiding deadweight and ensuring that only farmers who really needed the aid received it).
При проверката на заявката за плащане Сметната палата откри разходни пера, които представляват повече от 10 % от заявената сума, които са били извършени преди датата на подаване на заявлението за подпомагане. 
When reviewing the payment claim, the Court found cost items, representing more than 10 % of the amount claimed, that had been incurred before the date of the application for support. These items of expenditure were therefore ineligible.
Поради това тези разходни пера са недопустими за подпомагане. 33 Държавите членки прилагат изисква‐ нията на ЕС и изпълняват своите собствени цели на политика посред‐ ством национално и регионално законодателство. 
33 Member States implemented both EU requirements and their own policy ob‐ jectives through national and regional legislation; this typically included rural development programmes, implementing regulations, procedure manuals and applicant guides.
Това е довело до прилагане на значителен брой правила и изисквания. 
This has resulted in a considerable number of rules and requirements being appli‐ cable.
По мне‐ ние на Сметната палата обаче такива правила често са необходими, за да се гарантира, че публичните средства се използват за постигане на целите на политика, като се спазват принципите на добро финансово управление. 
However, in the opinion of the Court, such rules are often needed to ensure that public funds are used to reach policy objectives and respect the principles of sound financial management.
Констатации и оценки 23 34 Сметната палата счита, че за оди‐ тираните проекти правилата не са били ненужно усложнени и не са налагали неоправдани изисквания на бенефициентите и органите на държавите членки. 
Observations 23 34 The Court considers that, for the projects audited, the rules were not unnecessarily complex and did not impose unjustified requirements on beneficiaries and Member State authorities.
Въпреки че бяха открити ограничен брой случаи на свръхрегулиране, те имат само огра‐ ничено отражение върху процента грешки. 
While limited examples of gold‐plating were found, these had only a marginal impact on the error rate.
35 Съществува риск държавите членки да оттеглят ефективно действащи правила с цел да предотвратят поя‐ вата на грешки. 
35 There is a risk that Member States may withdraw effective rules in order to prevent errors.
Ефективните прави‐ ла са важни за постигане на целите на политиката. 
Effective rules are important for achieving the objectives of the policy.
Сметната палата счита, че опростяването на правила‐ та не трябва да пречи на принципите на добро финансово управление. 
The Court considers that simplification should not hamper the principles of sound financial manage‐ ment.
Например (вж. каре 3) оригиналното португалско правило, описано в ка‐ рето по‐долу, е ефективен начин да се изключат инвестициите, които са щели да бъдат направени дори и без публична помощ. 
For example (see Box 3), the original Portuguese rule described in the case below is an effective way of excluding investments which would have been made anyway, without public aid.
Всъщност в няколко специални доклада Сметната палата критикува факта, че разходите са до‐ пустими преди подаване на заявле‐ нието за подпомагане, и препоръчва разходите да бъдат допустими едва след одобрение на безвъзмездната финансова помощ. 
In fact, in several special reports, the Court has criticised the fact that expenditure is eligible before the application is submitted, and recommended that expenditure should only be eligible from grant approval.
Следователно в този случай решението за предо‐ твратяване на грешки не трябва да бъде оттегляне на ефективно прави‐ ло от страна на държавата членка, а грешките да бъдат предотвратя‐ вани чрез по‐стриктни проверки на заявките за плащане. 
Thus, in the case concerned, the solution for preventing errors would not be that the Member State would withdraw an effective rule but would prevent errors by better checking the payment claims.
Грешки, свързани с допустимостта, не са открити при мярката „Стартова помощ за млади земеделски производители“ 36 Извадката от 461 одитирани проек‐ та включва 20 проекта по мярката „Стартова помощ за млади земедел‐ ски производители“. 
No eligibility errors found in the measure ‘setting up of young farmers’ 36 The sample of 461 projects audited included 20 under the measure ‘Set‐ ting up of young farmers’.
Това подпомага‐ не се отпуска на лица под 40 години, които за пръв път стават собствени‐ ци на земеделско стопанство. 
This sup‐ port is granted to people aged below 40 who become owners of a farm for the first time.
Подпо‐ магането се предоставя под формата на максимално еднократно плащане в размер на 70 000 евро, чиято цел е да помогне на тези земеделски производители да създадат и разви‐ ят своите стопанства. 
The support is provided in the form of a maximum lump sum payment of 70 000 euro, the aim of which is to help these farmers to set up and develop their farms.
Бенефициенти‐ те могат да използват подкрепата за закупуване на земи, сгради, съоръ‐ жения и животни, както и за да по‐ крият нуждите от работен капитал. 
Beneficiar‐ ies can use the support to purchase land, buildings, equipment, and animals, and to cover working capital requirements.
Пример за оттегляне на ефективен критерий за допустимост В Португалия инвестициите, направени преди подаване на заявлението за подпомагане, са били счи‐ тани за недопустими през 2007 г. — в началото на програмния период. 
Example of withdrawing an effective eligibility criterion In Portugal, investments made before submitting an application for support were considered ineligible at the start of the programming period in 2007.
Извадката от одитирани случаи включва два случая, при които за определени разходни пера това правило не е било спазено, като по този начин разходите са станали недопустими. 
The sample of audited cases included two where for certain cost items this rule had not been respected, rendering the expenditure concerned ineligible.
През 2011 г. националните правила са били изменени. 
The national rules were amended in 2011.
Разходите, направени преди подаване на заявле‐ нието за подпомагане, сега са допустими. Каре 3 
Expenditure incurred before the application for support is submit‐ ted is now eligible. Box 3
Констатации и оценки 24 37 Освен основните изисквания за допустимост (възраст под 40 години и установяване на земеделско сто‐ панство за пръв път), регламентът на Съвета15 поставя още две условия. 
Observations 24 37 In addition to the basic eligibility re‐ quirements (less than 40 years old and setting up a farm for the first time), the Council regulation15 stipulates two further conditions.
Бенефициентите следва да прите‐ жават достатъчно професионални умения и компетентност и следва да представят бизнес план. 
Beneficiaries must possess adequate occupational skills and competence, and must submit a business plan.
За 20‐ те одитирани проекта държавите членки са определили малък брой подробни изисквания. 
For the 20 projects audited, Member States set a small number of detailed requirements.
Например от земеделските производители се изисква да придобият достатъчно умения и компетентност в рамки‐ те на три години чрез обучение, както и да подготвят и да следват опростен бизнес план, който описва първоначалното състояние на земе‐ делското стопанство и определени междинни и крайни цели за разви‐ тие на дейностите. 
For example, farmers were required to gain adequate skills and competences within 3 years through training, and to prepare and follow a simplified busi‐ ness plan describing the initial situ‐ ation of the agricultural holding and specific milestones and targets for the development of the activities.
38 Въпреки че са открити някои про‐ цедурни слабости и затруднения, свързани с доброто финансово управление, Сметната палата не е открила никакви грешки относно законосъобразността и редовността във връзка с начина на изготвя‐ не и изпълнение на проектите от младите земеделски производители. 
38 While certain procedural weaknesses and concerns regarding sound finan‐ cial management were identified, the Court did not find any errors of legality and regularity in relation to the manner in which young farmers had prepared and carried out their projects.
По мнение на Сметната палата това се дължи на малкия брой подробни изисквания, на фокусирания обхват на мярката, както и на използването на еднократно плащане на помощта. 
In the Court’s view, this is due to the small number of detailed re‐ quirements, the focused scope of the measure and the use of lump sum pay‐ ments.
Разбира се, схеми като тази следва също така да постигнат икономи‐ ческа ефективност и да покажат добро финансово управление, но това е извън обхвата на настоящия доклад. 
Of course, schemes such as this one must also deliver value for money and demonstrate sound financial man‐ agement — and these are beyond the scope of this report.
Примерът обаче показва, че относителната опростеност на схе‐ мата оказва влияние върху нивото на нередностите. 
But the example does show that the relative simplicity of a scheme does impact on the level of irregularities.
Признаци, че частните бенефициенти може да са допуснали умишлени нередности 39 Регламент (ЕС) No 65/2011 на Коми‐ сията постановява, че когато бъде установено, че даден бенефициент умишлено е направил невярна де‐ кларация, въпросната операция се изключва от подпомагане и всички изплатени вече суми за тази опера‐ ция се възстановяват16. 
Indications that private beneficiaries may have committed intentional irregularities 39 Commission Regulation (EU) No 65/2011 states that where a ben‐ eficiary is found to have intentionally made a false declaration, the operation in question must be excluded from support and any amounts already paid for that operation must be recovered16.
40 Измамите могат да включват от един или повече от следните елементи17: ‐ използване или представяне на неточни или непълни декла‐ рации или документи, което води до погрешно изплащане на средства от бюджета на ЕС или от бюджетите, управлявани от, или от името на ЕС, ‐ неоповестяване на изисквана ин‐ формация, което води до същия резултат, ‐ злоупотреба със средства за цели, различни от тези, за които те са били отпуснати първоначално. 
40 Fraud may consist of one or more of the following17: — The use or presentation of incor‐ rect or incomplete statements or documents leading to wrongful payment of funds from the EU budget or budgets managed by, or on behalf of, the EU; — The non‐disclosure of required information with the same effect; — The misuse of funds for purposes other than those for which they were originally granted.
41 При 4 % от одитираните частни инвестиционни проекти (6 от 152) Сметната палата откри индикации, че бенефициенти може да са извър‐ шили умишлени нередности. 
41 In 4 % of the private investment pro‐ jects audited (6 out of 152), the Court found indications that beneficiaries may have committed intentional ir‐ regularities.
Тези случаи представляват една осма от средния процент грешки в областта на развитието на селските райони. 
These cases account for one eighth of the average error rate for rural development.
15 Член 22 от Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета. 
15 Article 22 of Council Regulation (EC) No 1698/2005.
16 Членове 4.8 и 30.2 от Регламент (ЕС) No 65/2011 на Комисията. 
16 Articles 4.8 and 30.2 of Commission Regulation (EU) No 65/2011.
17 Дефиницията за измама, така както се прилага в правото на Общността, се съдържа в член 1 от Акт на Съвета от 26 юли 1995 г. за съставяне на Конвенцията за защитата на финансовите интереси на Европейските общности. 
17 Fraud, as applied in Community law, is defined in Article 1 of Council Act of 26 July 1995 drawing up the Convention on the protection of the European Communities’ financial interests.
Констатации и оценки 25 42 Сметната палата докладва на Ев‐ ропейската служба за борба с из‐ мамите (ОЛАФ) всички случаи, при които съществуват индикации за умишлени нередности, за да бъдат те анализирани по‐подробно и да бъдат съответно проследени. 
Observations 25 42 The Court reports all cases where there are indications of intentional irregulari‐ ties to OLAF for further analysis and appropriate follow‐up.
Каре 4 съдържа един пример. 
Box 4 contains an example.
Мярката в подкрепа на инвестиции в съоръжения за преработка на храни поражда най‐много опасения 43 На мярката за развитие на селските райони „Добавяне на стойност към земеделските и горските продукти“ се дължи най‐съществената част от процента грешки в областта на частните инвестиции. 
The measure supporting investments in food processing facilities raises the most concerns 43 The rural development measure ‘add‐ ing value to agricultural and forestry products’ made the most significant contribution to the error rate for pri‐ vate investments.
Тази мярка е насочена към малките и средните предприятия (МСП) и финансира инвестиции в съоръжения за прера‐ ботка на суровини. 
This measure targets small and medium‐sized enterprises (SMEs) and finances investment in facilities for processing primary prod‐ ucts.
Тези съоръжения могат да бъдат винарски изби, мел‐ ници, линии за преработка и опако‐ ване на плодове и зеленчуци. 
These facilities include wineries, grain mills, fruit and vegetable pro‐ cessing and packaging lines.
44 От 19‐те одитирани проекта по тази мярка 10 са засегнати от грешки (3 от тях са докладвани на ОЛАФ). 
44 Of the 19 projects audited for this measure, 10 were affected by error (three of these were reported to OLAF).
Основните установени недостатъци са неспазване на критерия за МСП и неспазване на съответните проце‐ дури за частни поръчки. 
The main shortcomings noted were non‐compliance with the SME criterion and non‐respect of appropriate private procurement procedures.
Публичната помощ за тази мярка обикновено е от порядъка на няколко милиона евро за проект. 
Public aid for this measure is typically in the range of several million euro per project.
В този контекст съ‐ ществува силен мотив кандидатите да заобиколят правилата с цел да получат помощ. 
In this context, there is a strong incentive for applicants to circumvent the rules with the aim of receiving aid.
Пример за индикации за умишлени нередности Бенефициент е кандидатствал за помощ по инвестиционна мярка, при която правилото постановява, че закупено оборудване „втора употреба“, не е допустимо за подпомагане. 
Example of indications of intentional irregularity A beneficiary applied for aid under an investment measure whereby the rules stipulated that equipment bought second‐hand was not eligible.
При представянето на заявката за плащане бенефициентът декларира, че оборудването, което е част от проекта, е било закупено ново от дистрибутор. 
When presenting the payment claim, the beneficiary declared that the equipment part of the project had been purchased new from a dealer.
При посещението на място одиторите на Сметната палата откриват доказателства, които водят до изво‐ да, че всъщност машината не е била закупена нова. 
During the on‐the‐spot visit, the Court’s auditors found evidence to suggest that the machine had not, in fact, been purchased new.