natgillin/translations-raw huggingface dataset:
25 „Краен резултат“ тук се използва в смисъл на резултат или конкретно въздействие. 
25 Outcome is used here in the sense of result or specific impact.
26 В Германия ОП по ЕСФ се изпълняват посредством регионални (Land) административни схеми за финансиране. 
26 In Germany, ESF OPs are implemented through regional (Land) administrative funding schemes.
Те определят условията за финансиране, видовете дейности и административните процедури, които трябва да бъдат следвани. 
These define the conditions for funding, the kind of actions and the administrative procedures to follow.
Не е необходимо УО или изпълнителният орган да стартират собствени схеми за финансиране по ЕСФ, а могат да използват вече съществуващите. Специален доклад No 25/2012 – Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Европейския социален фонд? 
It is not necessary for the MA or the implementing body to launch their own ESF funding schemes; existing ones can be used. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
20 КОМИСИЯТА НЕ ДОКУМЕНТИРА ДОСТАТЪЧНО ДОБРЕ СВОЯТА ОЦЕНКА НА СЪДЪРЖАНИЕТО НА ОПЕРАТИВНИТЕ ПРОГРАМИ 36. 
20 THE COMMISSION DOES NOT SATISFACTORILY DOCUMENT ITS APPRAISAL OF THE CONTENT OF THE OPERATIONAL PROGRAMMES 36.
Задачата на Комисията27 е да провери дали ОП съдържа цялата изисквана информация и дали е в съответствие с други стратегически документи28. 
The role of the Commission27 is to verify that the OP contains all the information required and that it is in line with other strategic documents28.
След като приключи този анализ, Комисията приема ОП. 
Once these analyses are completed, the Commission adopts the OPs.
Палатата отбеляза, че Комисията проверява подаването на данни в ОП, както и тяхното качество. 
The Court noted that the Commission verifies the submission and the quality of the data supplied in the OPs.
През 2006 г., с цел да осигури последователен подход от своите служби, тя изготвя наръчник29, който съдържа практически съвети по всички основни аспекти, свързани с програмирането за периода 2007—2013 г. 
In 2006, in order to ensure a consistent approach by its services, it established a manual29 containing operational advice on all the main aspects relating to the 2007–13 programming.
С цел да се постигне по-голяма прозрачност, този наръчник е предоставен на разположение на държавите членки. 
For transparency reasons, it made it available to the Member States.
От гледна точка на одитната следа Комисията не документира по задоволителен начин извършваните от самата нея контроли на ОП. 
However, from an audit trail perspective, the Commission does not document in a satisfactory way the controls it performs on the OPs.
За да проверят дали изискваната информация е предоставена (така наречената проверка за допустимост) служителите на Комисията използват общ контролен списък. 
In order to verify that the required information is provided (called the admissibility check) the Commission’s officers use a common checklist.
Контролният списък е кратък и в повечето случаи липсва съответната програма за контрол или документиране на проведените проверки. 
The checklist is succinct and in most cases there is not any underlying control programme or documentation of the controls carried out.
Освен това не съществува контролен списък за оценката на качеството на предоставените данни30. 
Moreover, for the qualitative assessment of the data provided30, no checklist exists.
В резултат на това контролите на избраните шест ОП, извършени от службите на Комисията, могат да бъдат идентифицирани само непряко, като се направи преглед на препоръките и повдигнатите въпроси. 
As a result, the controls performed by the Commission’s services on the six OPs selected can be only indirectly identified by going through the recommendations and questions raised.
Следователно не е възможно да се оцени обхвата и задълбочеността на проверките, или дали е бил прилаган систематично един и същ подход. 
Consequently, it is not possible to judge the extent of the verifications done, or that the same approach was systematically applied.
27 Член 32 от Регламент (ЕО) No 1083/2006. 
27 Article 32 of Regulation (EC) No 1083/2006.
28 Другите стратегически документи, свързани с това, са Националната стратегическа референтна рамка и стратегическите насоки на Съюза относно сближаването. 
28 The other strategic documents in question are the national strategic reference framework and the Union strategic guidelines on cohesion.
Тези два документа — първият изготвен от държавите членки, а вторият от Комисията — свързват структурните фондове и политиката на сближаване с постигането на целите от Лисабон, а сега и от „Европа 2020“. 
These two documents, the first prepared by the Member States and the second by the Commission, link the Structural Funds and cohesion policy to the achievement of the Lisbon, and now Europe 2020, goals.
29 Европейска комисия, ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, програмен период 2007—2013 г.: справочник за служителите, ноември 2006 г. 
29 European Commission, DG Employment, Social Affairs and Inclusion, ‘Programming period 2007–13: Aide-Mémoire for the desk officers’, November 2006.
30 Следва обаче да се отбележи, че в ОП на Sachsen-Anhalt и ОП на Thüringen, Комисията е изготвила доклад с коментари относно различните раздели на ОП. 
30 It should be noted however that for the Saxony-Anhalt OP and the Thüringen OP, the Commission wrote a report with comments on the different sections of the OP.
21 СИСТЕМИ ЗА МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА 40. 
21 MONITORING AND EVALUATION SYSTEMS 40.
Настоящият раздел разглежда на първо място системите за мониторинг, а след това планирането и изпълнението на оценките. 
This section deals firstly with the monitoring systems and then with the planning and the implementation of the evaluations.
Последната част е свързана с оценката на Комисията на изпълнението на ОП. 
The last part concerns the Commission’s appraisal of the implementation of the OPs.
СИСТЕМИТЕ ЗА МОНИТОРИНГ НЕ ВИНАГИ ПОЗВОЛЯВАТ ДА СЕ ПРОВЕРИ НАПРЕДЪКА КЪМ ПОСТИГАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИТЕ ЦЕЛИ 41. 
THE MONITORING SYSTEMS DO NOT ALWAYS ALLOW VERIFICATION OF THE PROGRESS MADE TOWARDS THE INTENDED OBJECTIVES 41.
Задача и отговорност на държавите членки е да следят изпълнението на ОП. 
It is the role and the responsibility of the Member States to monitor the implementation of the OPs.
С цел да се проследи напредъка към постигане на определените в ОП цели, необходимо е УО да имат достъп до пълни, надеждни и навременни данни на ниво участници, което да им позволи да правят всички необходими справки, или да имат на разположение необходимата обобщена информация, предоставена им от междинните изпълнителни органи. 
In order to follow the progress made towards the goals set in the OP, the MAs need either to have access to complete, reliable and timely data at participant level that allows them to launch all the necessary queries or have at their disposal the necessary aggregated information provided to them by the intermediate implementing bodies.
Мониторинговите данни са събрани чрез изпълнителите или от други външни източници (например министерства на заетостта или статистически служби). 
The monitoring data are collected through the providers or come from other external sources (e.g. employment ministries or statistical offices).
От изключително значение за последователността е УО да определи предварително съдържанието на данните, които трябва да бъдат събрани, и също така да гарантира, че качеството е или поне може да бъде проверено. 
It is of the utmost importance for the sake of consistency that the MA defines upfront the content of the data to be collected and also ensures that the quality is or can, at least, be checked.
За избраните ОП УО обикновено определят ясно данните, които изискват, въпреки че са установени случаи на непълни мониторингови данни (вж. каре 5). 
For the OPs selected, the MAs usually defined clearly the data they required, although cases were identified of incomplete monitoring data (see Box 5).
КАРЕ 5 НЕПЪЛНИ МОНИТОРИНГОВИ ДАННИ а) В ОП на Sachsen-Anhalt само през първото тримесечие на 2009 г. УО е определил пълното съдържание на данните, които трябва да бъдат събрани от изпълнителите по отношение на участниците и проектите. 
BOX 5 INCOMPLETE MONITORING DATA (a) For the Saxony-Anhalt OP, it was only in the first quarter of 2009 that the MA defined the full content of the data to be collected by the providers regarding participants and projects.
Липсват данни за проектите, които са стартирали преди това. б) В ОП на Thüringen са включени два показателя за брутния процент на ефективност на намирането на работа, които наред с други групи включват и възрастните работници: първият е свързан с преминаването към заетост на участниците в рамките на четири седмици след приключване на проекта, а вторият е свързан с устойчивостта на работата на участниците след шест и след 12 месеца. 
For the projects which started before, data are missing. (b) The Thüringen OP includes two indicators regarding the gross employment effectiveness rate which cover older workers, amongst other groups: the first relates to the transition into employment of the participants within 4 weeks of finishing the project and the second to the sustainability of the participants’ jobs after 6 and 12 months.
За втория показател липсва дефиниция на точното съдържание и поради това не са събрани данни. Специален доклад No 25/2012 – Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Европейския социален фонд? 
For the second indicator, there is no definition of the exact content and as such no data have been collected. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
Недостатъците на метода за събиране на данни могат да имат негативно отражение върху надеждността на събраните данни. 
Shortcomings in the method used for data collection can have an adverse effect on the reliability of the data collected.
Това се отнася за случаите, в които не е необходимо изпълнителят да документира или да оправдава своите данни, или УО няма възможност да провери тяхната надеждност. 
This is the case when the provider does not have to document or justify its data or when the MA has no possibility even to cross-check their reliability.
Законите за защита на данните специално могат да забранят на агенциите по заетостта в държавите членки да разкриват информация относно участниците в проект по ЕСФ, дори и на УО31 (вж. каре 6). 
Data protection laws in particular may prevent employment agencies in Member States from divulging information about a participant in an ESF project, even to the MAs31 (see Box 6).
В случаите, когато независима трета страна е поела отговорността да осигури мониторинговите данни, методът за събиране на информация, избран от някои от одитираните УО, не е подходящ, тъй като информацията е събрана твърде късно, за да може УО да получат навременна актуализация на ситуацията (вж. каре 7). 
When an independent third party has the responsibility to provide the monitoring data, the data collection method chosen by some of the MAs audited is inadequate, as the information is collected too late for the MA to obtain a timely update on the situation (see Box 7).
31 Такъв е случая за УО на ОП на Полша, Sachsen-Anhalt и Thüringen. 
31 This is the case for the MAs for Poland, Saxony-Anhalt and Thüringen.
Възможно решение, което понастоящем все още не е използвано от УО, може да бъде да се получат от службите по заетостта обобщени (и следователно анонимни) данни относно участниците в проектите по ЕСФ като група. 
A possibility, currently not explored by the MAs, might be to obtain from the employment services aggregated (hence anonymous) data for the ESF participants as a group.
22 КАРЕ 6 СЪМНИТЕЛНИ МОНИТОРИНГОВИ ДАННИ В Sachsen-Anhalt и Thüringen участниците в проект по ЕСФ не са правно задължени да предоставят вярна информация, а изпълнителят не е задължен да документира или да оправдае трудовия статус, заявен от участника в края на проекта. 
22 BOX 6 QUESTIONABLE MONITORING DATA In Saxony-Anhalt and Thüringen, the participant in an ESF project is not legally obliged to deliver the correct information and the provider does not have to document or justify the employment status communicated by the participant at the end of the project.
Понеже законите за защита на данните не позволяват на УО и на междинните органи достъп до бази данни на агенциите по заетостта, те не могат да проверят надеждността на тези данни. 
Because data protection laws prevent the MA and the intermediate bodies from having access to the employment agencies’ databases, they cannot check the reliability of this data.
КАРЕ 7 НЕДОСТАТЪЦИ В ПОДХОДА ЗА СЪБИРАНЕ НА ДАННИ ОТ ВЪНШНИ СТРАНИ В ОП на Puglia, въпреки че УО разполага с интегрирана ИТ система за мониторинг и възможност за проверка на трудовия статус на всички участници в проект по ЕСФ в база данни за заетостта, е взето решение данните относно показателя „намиране на работа на участници в проекти по ЕСФ“ да бъдат събирани чрез проучвания, организирани от статистическата служба на национално ниво. 
BOX 7 SHORTCOMINGS IN THE EXTERNAL DATA COLLECTION APPROACH For the Puglia OP, although the MA has an integrated IT monitoring system and the capacity to check the employment status of all participants in an ESF project against the employment database, it was decided that the data for the indicator ‘finding employment for ESF participants’ would be collected through surveys organised at national level by the statistical office.
До момента на одитното посещение на място (през май 2011 г.) на УО все още не са били предоставени такива данни. Специален доклад No 25/2012 – Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Европейския социален фонд? 
Up to the audit visit on the spot (May 2011) no such data had yet been supplied to the MA. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
Одитът подчерта, че не всички ИТ системи имат вградени контроли за проверка на навременността, пълнотата и достоверността на въведените мониторингови данни. 
The audit highlighted that not all IT systems have built-in controls checking the timeliness, completeness and plausibility of the monitoring data introduced.
Това увеличава риска УО да нямат на разположение изчерпателна и надеждна информация, необходима за мониторинга на ОП (вж. каре 8). 
This increases the risk that the MAs do not have at their disposal the exhaustive and reliable information needed for monitoring the OP (see Box 8).
Палатата установи също така, че УО не използват напълно данните, събрани в различен контекст, като поради това губят възможност да подобрят мониторинговата информация с незначителни разходи (вж. каре 9). 
It was also observed that MAs did not put to their full use the data collected in a different context, thus missing an opportunity to enhance the monitoring information at negligible cost (see Box 9).
23 КАРЕ 8 НЕДОСТАТЪЦИ НА ЕЛЕКТРОННАТА СИСТЕМА ЗА МОНИТОРИНГ а) В ОП на Полша някои междинни изпълнителни органи използват таблици за мониторинг на техните проекти, като това увеличава риска от грешки. 
23 BOX 8 FLAWS IN THE ELECTRONIC MONITORING SYSTEM (a) For the Poland OP, the use of spreadsheets by some intermediate implementing bodies to monitor their projects increases the risk of errors.
УО получава консолидирани данни, ограничени до продуктите и услугите. 
The MA receives consolidated data limited to output.
Освен това двете ИТ системи, които съдържат съответно финансовите данни и данните за участниците, не са взаимно свързани. б) В ОП на Sachsen-Anhalt междинните организации използват таблици, за да проследяват отделните проекти, тъй като оценяват данните от мониторинговата система като непълни и неточни. 
In addition, the two IT systems containing respectively the financial and the participant data are not interlinked. (b) For the Saxony-Anhalt OP, the intermediate organisations use spreadsheets to follow up the individual projects, as they judge the data in the monitoring system to be incomplete and inaccurate.
КАРЕ 9 НЕ СА ИЗПОЛЗВАНИ НАЛИЧНИ ДАННИ Действащата процедура по акредитация в ОП на Emilia Romagna постановява, че с цел да запазят акредитацията си, изпълнителите следва да достигнат два предварително определени от УО прага: процент на ефективност в размер на 70 % (процентът на участниците в проекти, които дванадесет месеца след края на проекта са трудово заети или все още учат) и 50 % процент на ефективност при намирането на свързана с обучението работа (броят на участниците, извършващи работа, свързана с преминатото обучение като процент от броя на участниците, които са трудово заети). 
BOX 9 AVAILABLE DATA NOT USED The accreditation procedure in place for the Emilia Romagna OP stipulates that, in order to retain accredited status, providers must meet two predetermined threshold values set by the MA: a 70 % effectiveness rate (being the percentage of project participants who, 12 months after the end of the project, are in employment or are still studying) and a 50 % related employment effectiveness rate (being the number of participants working in jobs related to the training they have received as a percentage of the number of participants in employment).
Изпълнителите изпращат тези данни на УО, а той проверява тяхната надеждност. 
The providers send these data to the MA, which checks their reliability.
УО обаче не използва тези предоставени данни за проследяване на показатели за ефективност при намиране на свързана с обучението работа, защото ОП предвижда този показател да бъде проследяван като се използва информация от национални проучвания, организирани от статистическата служба. Специален доклад No 25/2012 – Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Европейския социален фонд? 
However, the MA does not use these data at its disposal to follow up any employment effectiveness indicator because the OP has made provision for this indicator to be followed up using information from national surveys organised by the statistical office. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
На последно място, УО и Комисията като цяло не са в състояние да установят какви средства са били изразходвани за възрастните работници или за други целеви групи. 
Finally, the MAs, in general, and the Commission are not in a position to establish what has been spent on either older workers or on other target groups.
УО предоставят финансови данни в своите годишни отчети за изпълнението за приоритетните оси на ОП (изразходвани суми) и за приоритетните теми на ЕС (разпределени суми)32, но не на нивото на целевите групи (вж. също точка 19). 
The MAs provide financial data in their annual implementation reports for the OP priority axes (amounts spent) and the EU priority themes (amounts allocated)32, but not at the level of the target groups (see also paragraph 19).
Освен това данните, подадени за приоритетните теми на ЕС, не са последователни (вж. точка 20), а за някои УО разпределените суми означават поети задължения за плащане на суми, докато за други УО те означават изплатени суми. 
Moreover, the figures given for the EU priority themes are not of a consistent nature (see paragraph 20) and for some MAs allocated amounts means committed amounts, while for other MAs it means paid amounts.
СЪЩЕСТВУВАТ НЕДОСТАТЪЦИ ПРИ ПЛАНИРАНЕТО И ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ОЦЕНКИТЕ 49. 
SHORTCOMINGS EXIST IN THE PLANNING AND IMPLEMENTATION OF THE EVALUATIONS 49.
Оценката на изпълнението на ОП е задача и отговорност на държавите членки. 
It is the role and the responsibility of the Member States to evaluate the implementation of the OPs.
Оценката би трябвало да помага на управляващите да разберат и да обяснят защо и как конкретни дейности са допринесли за постигането на поставените цели, или защо не са имали никакво въздействие. 
Evaluation should assist the managers in understanding and explaining why and how specific actions have helped to contribute to the goals set or why they have failed to make any difference.
Непрекъснатата и навременна оценка на напредъка на дадена програма изисква не само текущо оценяване още от самото начало на програмата, но също така избор на теми за оценка и подходи, които правят възможно оценяването на ефективността на различните дейности за различните популации. 
The continuous and timely assessment of a programme’s progress requires not only an ongoing evaluation activity that is built in from the start but also the selection of evaluation topics and approaches that enable an assessment of the effectiveness of the different actions for the different populations.
Когато ОП определя целеви групи, количествено измерими цели и показатели, оценката на ефективността на дейностите по отношение на тези групи, цели или показатели следва да бъде основна тема. 
When an OP specifies target groups, quantified goals and indicators, the assessment of the effectiveness of the actions for these groups, targets or indicators should be a key evaluation topic.
В противен случай УО пропуска възможността да получи подробна обратна връзка относно своето изпълнение на ОП. 
Otherwise, the MA misses the opportunity to obtain an in-depth feedback on its OP’s performance.
Нормативните изисквания относно наложените на УО оценки са много общи33. 
The regulatory requirements regarding the evaluations imposed on the MAs are very general33.
Те не определят минимален набор от теми, които следва да бъдат обхванати, нито налагат задължително изработване на план за оценка. 
They do not lay down a minimum set of topics to be covered, nor is it compulsory to produce an evaluation plan.
32 Член 67 от Регламент (ЕО) No 1083/2006. 
32 Article 67 of Regulation (EC) No 1083/2006.
33 Членове 37, 47 и 48 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 постановяват, че ОП следва да съдържат описание на системата за оценка и следва да се правят оценки преди, по време и след програмния период от експерти или органи, които са функционално независими от заверяващите и одитните органи на ЕСФ, а държавите членки следва да осигурят необходимите ресурси за извършване на оценката, да организират създаването и събирането на необходимите данни и да използват различните типове информация от системата за мониторинг. 
33 Articles 37, 47 and 48 of Regulation (EC) No 1083/2006 stipulate that the OPs must contain a description of the evaluation system and that evaluations need to be carried out before, during and after the programming period by experts or bodies functionally independent of the ESF certifying and audit authorities and that the Member States should provide the resources necessary for carrying out evaluations, organise the production and gathering of the necessary data and use the various types of information provided by the monitoring system.
24 Специален доклад No 25/2012 – Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Европейския социален фонд? 
24 Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
Комисията публикува незадължителни ръководни бележки, за да помогне на държавите членки при изпълнението на ОП. 
The Commission issues non-mandatory guidance notes to assist the Member States in implementing the OPs.
По отношение на въпроса за оценяването, Комисията подчертава колко е важно да има план за оценка, да се използват показатели, да се прави текущо оценяване и да се събират данни34. 
With regard to the evaluation issue, the Commission has emphasised the importance of having an evaluation plan, using indicators, performing ongoing evaluations and collecting data34.