natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EЕОЗППО не се е консултирала с участниците относно разработването на сценариите. 
EIOPA did not consult participants on the design of the scenarios.
ЕОЗППО е представил на участващите дружества специален образец за стрес теста, който те е трябвало да попълнят в рамките на седем седмици и да изпратят на НКО. 
EIOPA provided participating companies with a dedicated template for the stress test, which they had to fill in within seven weeks and send to the NCAs.
По принцип образците са били лесни за ползване и са отразявали, доколкото е възможно, категориите финансови данни, използвани за докладването по директива „Платежоспособност ІІ“. 
The templates were generally user-friendly, and replicated as far as possible the categories of financial data used for Solvency II reporting.
Това е осигурило съответствие и е дало яснота на участниците относно данните, които е трябвало да представят. 
This ensured consistency, and provided participants with clarity about the data they needed to submit.
Сложността на таблиците отразява целта и обхвата на стрес теста, но това означава обаче, че някои участници са се сблъскали с трудности при извършването на изчисленията в срок (вж. каре 8). 
The complexity of the tables reflected the purpose and scope of the stress test, but this meant, however, that some participants faced difficulties in performing the calculations by the deadline (see Box 8).
ЕОЗППО е актуализирал техническата спецификация три пъти, а образците четири пъти, и е публикувал последния вариант едва две седмици преди крайния срок за подаване. 
EIOPA updated the technical specification three times and the templates four times, and published the last version only two weeks before the submission deadline.
За всяка от четирите промени на образеца обаче ЕОЗППО е осигурил полезен автоматичен „инструмент за актуализация“, с който бързо е било попълвано съдържанието, което участниците вече са били представили в предишния вариант на образеца. 
However, for each of the four template alterations, EIOPA provided a useful automatic “updater tool”, which quickly filled in the content participants had already provided in the previous template version.
Въз основа на поуките от предходния тест през 2014 г. ЕОЗППО е направил редица подобрения в стрес теста през 2016 г. 
EIOPA introduced a number of improvements in the 2016 stress test, based on lessons learned from the previous test in 2014.
Например той е споделил с НКО инструмент за валидиране и е намалил броя на актуализациите на образеца на стрес теста (вж. приложение IV). 
For example, it shared a validation tool with the NCAs and reduced the number of updates to the stress test template (see Annex IV).
Заключенията са били основно в резултат от дискусиите в две срещи със заинтересованите страни, но ЕОЗППО не е направил проучване за представители на сектора и НКО, както след стрес теста през 2014 г. 
The conclusions primarily followed the discussions in two meetings with stakeholders, but EIOPA did not conduct a survey for industry representatives and NCAs as it had done after the stress test in 2014.
Част V — Управлението на ЕОЗППО и ограничените ресурси създават предизвикателство за постигане на целите 76. 
Part V - EIOPA’s governance and limited resources create a challenge in achieving the objectives 76.
В тази част от доклада Сметната палата анализира онези процедурни и организационни аспекти от работата на ЕОЗППО, които засягат хоризонтално ефикасността на неговите действия. 
In this part of the report, we analysed those procedural and organisational aspects of EIOPA’s work that horizontally affect the efficiency of its actions.
По-конкретно Сметната палата се съсредоточи върху рисковете, свързани с надеждността на работата на НКО и сегашната рамка на управление, използването на правни инструменти за гарантиране на съответствие с насоките и нормативната уредба и адекватността на ресурсите на ЕОЗППО. 
In particular, we focused on the risks related to the reliance on NCAs’ work and the current governance framework, the use of legal instruments to ensure compliance with guidelines and regulations, and the adequacy of EIOPA’s resources.
Ефективността на работата на ЕОЗППО зависи от приноса на НКО, а неговото управление създава предизвикателства 77. 
The effectiveness of EIOPA’s work relies on the NCAs’ contributions, and its governance creates challenges 77.
ЕОЗППО си сътрудничи много тясно с НКО във всички действия, обхванати от одита на Сметната палата. 
EIOPA co-operated very closely with the NCAs in all the actions covered by our audit.
Въпреки че като цяло това сътрудничество е положително и отразява мисията на ЕОЗППО да подпомага и координира работата на националните надзорни органи, ефикасността и ефективността на работата на ЕОЗППО често разчитат на качеството на приноса на НКО и на тяхното желание за сътрудничество. 
Although this co-operation was generally positive and reflected EIOPA’s mission to support and coordinate the work of national supervisors, the efficiency and effectiveness of EIOPA’s work often relied on the quality of the NCAs’ input and their willingness to co-operate.
Например много време е отнело само получаването на съгласие от някои НКО за организиране на посещенията в държавите. 
For example, it took a very long time to obtain agreement from some NCAs just to organise the country visits.
Въпреки положените от ЕОЗППО видими усилия за получаване на подкрепа от НКО, някои от тях са оспорили обосновката и обхвата на посещенията. 
Despite visible efforts by EIOPA to obtain the NCAs’ support, some of them questioned the rationale and scope of the visits.
В резултат на това ЕОЗППО в крайна сметка е успял да посети всички НКО, но последното посещение се е състояло три години след започване на цикъла на посещенията. 
As a result, EIOPA ultimately managed to visit all NCAs, but the last visit took place three years after the cycle of visits had started.
Качеството и своевременността на приноса на НКО до голяма степен са определили и дали други продукти на ЕОЗППО, като например ръководството за надзор и партньорските проверки, могат да бъдат изготвени навреме. 
The quality and timeliness of NCA inputs also largely determined whether EIOPA’s other products, such as the supervisory handbook and peer reviews, could be produced on time.
По отношение на посещенията в държавите, работата по трансграничните дейности и вътрешните модели (вж. точки 35—36 и 49), Сметната палата установи случаи, в които ЕОЗППО не е получила цялата информация, която е поискала от НКО. 
As far as country visits, work on cross-border activities, and internal models were concerned (see paragraphs 35-36 and 49), we found cases where EIOPA did not receive all the information it had requested from the NCAs.
В резултат на това ЕОЗППО не е бил в състояние да извърши някои видове анализ, които първоначално е възнамерявал да направи. 
As a result, EIOPA was unable to perform some types of analysis that it had originally intended to carry out.
По време на някои посещения в държавите, например, ЕОЗППО не е бил в състояние да обсъди с националните органи някои подходи на някои дружества за надзор на управлението на риска и е обхванал само общите процедури на НКО в това отношение. 
In the course of some country visits, for example, EIOPA was not able to discuss with the national authorities certain companies’ approaches to supervising risk management, and only covered the NCAs’ overall procedures in this respect.
Като се има предвид неговата същност, при провеждането на стрес теста също е било от особено значение качеството на вложените от НКО ресурси (вж. каре 9). 
Given its nature, reliance on the quality of NCA inputs was also heavy in the stress test process (see Box 9).
53 Каре 9 —Зависимост от НКО в процеса на провеждане на стрес теста Формиране на извадки: Въз основа на критериите на ЕОЗППО НКО са подбрали дружествата за участие в стрес теста. 
43 Box 9 – Reliance on NCAs in the stress test process Sampling: Based on EIOPA’s criteria, the NCAs selected the companies participating in the stress test.
ЕОЗППО нито е познавал детайлно всички застрахователни пазари в ЕС, нито е разполагал с достатъчно информация, за да провери дали НКО са използвали коректни данни за целите на извадката, и поради това се е ограничил до проверка на праговете за пазарните дялове. 
EIOPA had neither thorough knowledge of all EU insurance markets nor sufficient data to verify whether the NCAs used correct data for sampling purposes, and so confined itself to checking market-share thresholds.
Валидиране на данни: НКО остават органите, вземащи крайното решение по отношение на точността на докладваните данни. 
Data validation: The NCAs remain the ultimate decision-makers as regards the accuracy of reported data.
В случай на съмнения относно качеството на предоставените от НКО данни ЕОЗППО е потърсил НКО и е поискал допълнително пояснение. Той обаче в крайна сметка не е могъл да отмени тяхната преценка (напр. чрез изключване на данни от извадката). 
In the event of doubts about the quality of the data the NCAs had provided, EIOPA challenged the NCAs and requested additional clarification; however, it was not ultimately in a position to override their judgement (e.g. by excluding data from the sample).
За разлика от ЕБО, на ЕОЗППО не е позволено да иска информация пряко от участниците в стрес теста. 
Unlike the EBA, EIOPA is not allowed to ask participants in the stress test directly for any information.
Сегашната структура на управление на ЕОЗППО дава правомощия на НКО да оказват влияние върху степента на преглед на собствената им работа и върху заключенията от подобни прегледи. 
EIOPA’s current governance structure gives NCAs the power to influence the extent to which their own work will be reviewed and also the conclusions of such reviews. This is
Това се дължи на факта, че органът, който взема крайните решения в ЕОЗППО, е Съветът на надзорниците, който се състои от 28 представители на НКО и от председателя на ЕОЗППО (както и от наблюдатели от ЕССР и ЕБО, ЕОЦКП и Европейската асоциация за свободна търговия). 
because the ultimate decision-making body at EIOPA is the Board of Supervisors, which consists of 28 NCA representatives and the EIOPA chairperson (as well as observers from the ESRB, the EBA, the ESMA and the European Free Trade Association).
Съветът на надзорниците одобрява всички основни документи и продукти на ЕОЗППО, включително стратегията за надзор (в която се определят приоритетите за посещения на място в НКО), темите и окончателните доклади от партньорските проверки, допусканията, сценариите и докладите след стрес теста. 
The Board of Supervisors approves all of EIOPA’s key documents and products, including the oversight strategy (which defines the priorities for spot visits to NCAs), the topics and final reports of peer reviews, the assumptions, scenarios and reports following the stress test.
Това създава предизвикателства, свързани с независимостта, предвид факта, че инструментите на ЕОЗППО (по-специално посещенията в държавите и партньорските проверки) имат за цел да предоставят конструктивна, но критична обратна информация за работата на НКО. 
This creates a challenge for independence, considering that some of EIOPA’s instruments (notably country visits and peer reviews) are intended to provide constructive but critical feedback on the NCAs’ work.
Стрес тестът също може да покаже косвено слабости при пруденциалния надзор в държавите членки и да доведе до отправянето на препоръки към НКО. 
The stress tests can also indirectly reveal weaknesses in prudential supervision in the Member States, and lead to recommendations for the NCAs.
Процедурите за използване на правни инструменти са добри, но понякога им липсват прозрачност и проактивен подход 80. 
The procedures for using legal instruments are sound, but sometimes lack transparency and a pro-active approach 80.
С цел да се гарантира, че НКО и застрахователните дружества спазват насоките и регулаторните изисквания на ЕОЗППО, той може да предприеме действия съгласно процедурите за „изпълнение или обяснение“ (член 16 от Регламента за ЕОЗППО) и за „нарушение на правото на Съюза“ (член 17). 
To ensure that NCAs and insurance companies comply with EIOPA’s guidelines and regulatory requirements, EIOPA can take action under the “comply or explain” (Article 16 of the EIOPA Regulation) and “Breach of Union Law” (Article 17) procedures.
Действията, които ЕОЗППО може да предприема, обаче, по същество се ограничават до наблюдение и докладване на случаи на неспазване, но не и до тяхното санкциониране. 
However, the actions that EIOPA can take are essentially limited to monitoring and reporting cases of non-compliance rather than sanctioning them.
При процедурата за „изпълнение или обяснение“ НКО трябва да потвърдят, че прилагат всяка от приблизително 700-те насоки, издадени от ЕОЗППО, като направят препратки към собствената си правна рамка или се обосноват защо не са го направили. 
Under the “comply or explain” procedure, NCAs have to confirm that they apply each of the approximately 700 guidelines issued by EIOPA by providing reference to their own legal framework, or justify why they have not done so.
На практика случаите на неспазване на насоките са редки, тъй като НКО участват при тяхното изготвяне и ЕОЗППО разполага с ефективна процедура за регистриране и докладване на такива случаи. 
In practice, cases of non-compliance with guidelines are rare, since NCAs are involved in developing them, and EIOPA has an effective procedure for registering and reporting such cases.
Сметната палата установи, че процедурата за „изпълнение или обяснение“ е ефективен инструмент за наблюдение на спазването, но че тя не гарантира напълно прозрачност спрямо външните заинтересовани страни и потребителите. 
We found the “comply or explain” procedure to be an effective tool for monitoring compliance but it did not fully ensure transparency towards external stakeholders and consumers.
Публикуваните на уебсайта на ЕОЗППО таблици за съответствие невинаги са актуални, а обобщеният характер на информацията, съдържаща се в тях, която варира в зависимост от качеството и всеобхватността на предоставената от НКО информация, означава, че ползването им от обществеността е ограничено. 
The compliance tables uploaded onto EIOPA’s website were not always up to date, and the summary nature of the information they contained, which varied depending on the quality and comprehensiveness of the information NCAs have provided, meant that they were of limited use to the public.
ЕОЗППО е създал процедурата за „нарушение на правото на Съюза“ през 2011 г. и оттогава е регистрирал 28 жалби (повечето от които е счел за недопустими). 
EIOPA established the “Breach of Union Law” procedure in 2011, and has since recorded 28 complaints (most of which EIOPA considered inadmissible).
ЕОЗППО е прилагал последователно своята процедура за разследване на нарушения на правото на Съюза, а разследванията му са били задълбочени. 
EIOPA applied its 44 procedure for investigating breaches of Union law consistently, and its investigations were thorough.
При разследването на предполагаеми нарушения, докладвани от жалбоподателя, ЕОЗППО е предоставял единствено оскъдна актуална информация относно процедурата, като периодите без комуникация понякога са били дълги поради сложността на отделните случаи. 
When investigating alleged breaches as reported by a complainant, EIOPA only provided a limited number of updates about the procedure, and periods of non-communication can sometimes be lengthy due to the complexity of individual cases.
В процедурата за „нарушение на правото на Съюза“ не е предвидено систематично наблюдение на потенциалните случаи на нарушение. 
The “Breach of Union Law” procedure did not provide for systematic monitoring of potential cases.
ЕОЗППО ги е проследявал по неформален начин, но случаите, които са били взети под внимание по този начин, са били обсъдени на закрити заседания на Съвета на надзорните органи. 
EIOPA monitored such cases informally, but the cases that came to its attention in this way are dealt with at closed meetings of the Board of Supervisors.
Обикновено те не се вписват в регистъра на нарушенията на правото на Съюза и не се разследват по съответния начин. 
They were typically not recorded in the breach of Union law register and investigated accordingly.
ЕОЗППО е възприел този подход с цел да насърчи доверието сред НКО, но той не е дал на заинтересованите страни пълна увереност, че ЕОЗППО предприема подходящи действия по тяхно искане. 
EIOPA adopted this approach in order to foster trust among NCAs, but it did not give stakeholders full confidence that EIOPA is taking appropriate action at their request.
При този подход също така липсва прозрачност, тъй като външните заинтересовани страни (като например организациите на потребителите) не могат да го наблюдават. 
This approach also lacked transparency, as external stakeholders (such as consumer organisations) cannot monitor it.
Предвид естеството на процеса не беше възможно Сметната палата да провери дали ЕОЗППО е започвал процедурата във всички случаи, когато е бил уведомяван за предполагаемо нарушение на правото на Съюза (освен ако не е било докладвано и регистрирано официално). 
Given the nature of the process, it was not possible for us to verify whether EIOPA launched the procedure in all cases each time it becomes aware of an alleged breach of Union law (unless formally reported and registered).
Сметната палата установи един случай, в който EОЗППО е открил сериозни недостатъци в решението на НКО, но не е започнал процедура „Нарушение на правото на Съюза“, а вместо това предпочел да действа като посредник между два НКО (вж. каре 10). 
We found one case where EIOPA identified serious shortcomings in an NCA’s decision but did not launch a “Breach of Union Law” procedure, instead opting to act as a mediator between two NCAs (see Box 10).
56 Каре 10 — Не се прилага процедура за нарушение на правото на Съюза В директива „Платежоспособност ІІ“ от собствениците и управителите на застрахователни дружества се изисква да притежават квалификация и надеждност, необходими за изпълнението на техните задължения. 
45 Box 10 – Breach of Union Law procedure not applied Solvency II requires owners and managers of insurance companies to be fit and proper to perform their duties.
При едно застрахователно дружество НКО е счел, че неговият управител притежава квалификация и надеждност, въпреки че определени доказателства са сочели, че лицето не е отговаряло на изискванията. 
In the case of one insurance company, the NCA deemed its manager fit and proper even though certain evidence indicated that the person did not meet the requirements.
Застрахователното дружество е искало да извършва трансгранична стопанска дейност с друга държава членка, но НКО на съответната държава е бил против. 
The insurance company wanted to perform cross-border business with another Member State, but the NCA of the country concerned was opposed.
Макар че ЕОЗППО е действал като посредник между двата НКО и се е постарал да намери решение, което да защитава потребителите, усилията му са останали безплодни. 
Although EIOPA acted as a facilitator between the NCAs and strove to find a solution that protected consumers, its efforts were unsuccessful.
Въпреки своите притеснения относно надеждността на решението на НКО по произход, ЕОЗППО не е стартирал процедура за „нарушение на правото на Съюза“ срещу него. 
Despite its concerns regarding the soundness of the home NCA’s decision, EIOPA has not launched a “Breach of Union Law” procedure against it.
Към юни 2018 г. 
As of June 2018, EIOPA was still reviewing this case.
Ресурсите на ЕОЗППО за извършване на надзорна дейност са ограничени и не са прехвърлени от регулаторната дейност 85. 
EIOPA’s resources for carrying out supervisory work were limited and not transferred from regulatory activities 85.
Предвид обхвата на своите отговорности и дейности в сферата на надзора, ЕОЗППО е работил със силно ограничени ресурси. 
Given the scope of responsibilities and the range of actions in the field of supervision, EIOPA worked with very limited resources.
През февруари 2018 г. отделът по надзор е разполагал с 20 служители, представляващи едва 14 % от човешките ресурси на ЕОЗППО (142 служители). 
In February 2018, the oversight department had 20 staff, representing only 14 % of EIOPA’s human resources (142 members of staff).
Отделът за надзор на ЕОЗППО отговаря за посещенията на НКО, координацията на партньорските проверки, подкрепата и участието в заседанията на колегиума, улесняването на комуникацията между НКО и надзора на вътрешните модели. 
EIOPA’s oversight department is responsible for visits to NCAs, coordination of peer reviews, support and attendance at college meetings, facilitation between NCAs and oversight of internal models.
Някои други членове на персонала (равностойни на четири ЕПРВ) са били определени за разработването на инициативи за сближаване в областта на надзора, а трима служители са работили по задачи, свързани с данни и бизнес разузнаване, които подпомагат работата по надзора. 
Some other staff members (equivalent to four FTEs) were dedicated to the development of supervisory convergence initiatives and three staff members were working on data and business intelligence tasks which support oversight work.
Ограничените ресурси стават още по-очевидни на равнище екипи. 
Resource limitations became even more apparent at team level.
Например екипът, който отговаря за вътрешните модели, разполага ефективно с трима служители на пълно работно време (след вземане предвид на дългосрочните отсъствия и ангажиментите към други задачи) в сравнение с посочените в работната програма 5,25. 
For example, the team responsible for internal models effectively had three full-time employees (after accounting for long-term absences and commitments to other tasks), as opposed to the 5.25 listed in the work programme.
Предвид факта, че екипът си е сътрудничил със 17 НКО, които упражняват надзор върху 212 сложни вътрешни модела, и е отговарял за допълнителни хоризонтални задачи, като например проекти за съгласуваност, ефективното разпределение на ресурсите представлява сериозно предизвикателство. 
Considering that the team co-operated with 17 NCAs that supervise 212 complex internal models and was responsible for further horizontal tasks such as consistency projects, the effective allocation of resources posed a significant challenge.
Повечето НКО в проучването на Сметната палата смятат, че числеността на служителите на ЕОЗППО за упражняване на надзор върху вътрешните модели може да бъде подобрена. 
Most NCAs in our survey felt that EIOPA’s staffing for internal models oversight could be improved.
Това е особено важно, тъй като самите НКО разполагат с ограничени ресурси за надзор на вътрешните модели, особено поради големите изисквания на работата. 
This was particularly important because NCAs themselves had limited resources for supervising internal models, particularly due to the considerable demands of the job.
Предоставяйки повече подкрепа в тази сфера, ЕОЗППО би могъл да запълни важна празнина по отношение на експертния опит в европейската система за застрахователен надзор. 
By providing more support in this field, EIOPA could close an important expertise gap in Europe’s insurance supervision system.
След въвеждането на директива „Платежоспособност ІІ“ и след приключването на работата си по основната част от новата регулаторна рамка ЕОЗППО е приел стратегия за промяна на своя фокус от регулиране към надзор. 
Following the implementation of Solvency II, and having finalised its work on the core of the new regulatory framework, EIOPA adopted a strategy of shifting its focus from regulation to supervision.
Това е било очаквано и от заинтересованите страни, включително предприятията и потребителите, а именно, че ЕОЗППО следва да се съсредоточи върху това да следи за еднаквото прилагане на новата обща регулаторна рамка за застрахователите в целия ЕС. 
This was also expected by stakeholders, including businesses and consumers, namely that EIOPA should focus on ensuring that the new common regulatory framework for insurers is equally applied across the EU.
При разпределението на служители обаче тази промяна не е била отразена. 
The allocation of staff, however, did not reflect this shift.