natgillin/translations-raw huggingface dataset:
85 Има редица мерки на ЕС, които повишават устойчивостта на земеделските стопани на нестабилността на цените и производствените загуби, произтичащи от климатични явления и болести по растенията и животните. 
85 There are a number of EU measures increasing farmers’ resilience to price volatility and production losses resulting from climate events or plant and animal diseases.
Те включват директните плащания, които позволяват на множество малки земеделски стопани да понасят рискове на равнището на стопанството и обикновено намаляват тяхната необходимост от застраховане (точки 16—23). 
These include direct payments, which allow many small farmers to bear risks at farm level and tend to reduce their need to insure (paragraphs 16-23).
Въпреки че ОСП може да насърчи превантивните мерки, по-специално чрез обвързаност с условия за добро земеделско и екологично състояние, в момента има ограничени доказателства, че те оказват значително въздействие върху поведението на земеделските стопани. 
Although the CAP can promote preventive measures, notably through good agricultural and environmental conditionality, there is currently limited evidence that these significantly impact farmers’ behaviour.
В бъдеще прилагането на по-строги задължения за добро земеделско и екологично състояние (в т. ч. сеитбооборот) може да се превърнe в мощен инструмент, чрез който да се повиши устойчивостта на земеделските стопани и да се подобри въздействието на ОСП върху околната среда (точки 24— 26). 
In the future, stricter obligations on good agricultural and environmental conditions (including crop rotation), could be a powerful instrument with which to boost farmers’ resilience and improve the environmental impact of the CAP (paragraphs 24-26).
86 Превантивните мерки са важни и намаляват експозицията към рискове (точки 23—26). 
86 Preventive measures are important and reduce risk exposure (paragraphs 23-26).
Застрахованите земеделски стопани може да имат по-малко стимули за прилагане на по-устойчива бизнес стратегия или за адаптиране към новите климатични условия (точка 59), но застрахователните дружества могат да изискват от клиентите си да предприемат мерки за намаляване на риска. 
Insured farmers may have less incentive to apply a more resilient business strategy or adapt to new climate conditions (paragraph 59), but insurance companies may require that their clients take steps to reduce risk.
ЕСП установи, че с подпомагането от ЕС в областта на санитарните рискове, по-специално на болестите по животните, е даден приоритет на мерките за превенция/мониторинг (точка 27). 
We found that EU support in the area of sanitary risks, especially animal disease, prioritised prevention/monitoring measures (paragraph 27).
Препоръка 1 — Насърчаване на земеделските стопани за по-добра подготовка за кризи В контекста на изменението на климата публичното подпомагане следва да благоприятства мерките за превенция/адаптация, като насърчава земеделските стопани да подобрят своята подготовка и устойчивост. 
Recommendation 1 – Encourage farmers to prepare better for crises In the context of climate change, public support should favour prevention/adaptation measures, encouraging farmers to boost their preparedness and their resilience.
Комисията следва да обвърже подпомагането от ЕС със селскостопанските практики, които намаляват риска от експозиция към рискове (като например сеитбооборот) и ограничават вредите (като например използването на по-устойчиви култури). 
The Commission should link EU support to agricultural practices that reduce risk exposure (such as crop rotation) and mitigate damage (such as the use of more resistant crops).
Срок за изпълнение: 2021 г. (регламенти за изпълнение на ОСП след 2020 г.) 
Timeframe: 2021 (implementing regulations of CAP post-2020) 44
87 Използването на подпомагането от ЕС за инструменти за управление на риска е слабо и неравномерно. 
87 The uptake of EU support for risk management tools is low and uneven.
Повечето държави членки не го използват. 
Most Member States do not use it.
Концентрираното върху застраховането подпомагане от ЕС достига само до малка част от земеделските стопани. 
EU support, concentrated on insurance, reaches only a fraction of farmers.
Повечето земеделски стопани, които се застраховат, го правят без подпомагане от ЕС. 
Most farmers who are insured do so without EU support.
Чрез избора на държавите членки, които използват в най-голяма степен подпомагането за застраховане, средствата от ЕС се концентрират върху подпомагане на винопроизводителите. 
EU funds, through the choices made by Member States making the most use of insurance support, are concentrated on supporting wine producers.
ЕСП заключава, че понастоящем съществуват ограничени доказателства за добавената стойност от ЕС за това подпомагане (точки 42—49 и 57—58). 
We conclude that there is currently limited evidence of the EU added value of this support (paragraphs 42-49 and 57-58).
88 ЕСП установи, че Комисията не събира някои подходящи данни, за да извършва мониторинг на сложното прилагане на инструментите за управление на риска, въпреки наличието на такива данни в държавите членки, които използват мярката в най-голяма степен (точки 50—52). 
88 We found that the Commission does not collect some relevant information to monitor the complex application of the risk management tools, although information is available in the Member States making most use of the measure (paragraphs 50-52).
Препоръка 2 — По-добро планиране и мониторинг на подпомагането за застраховане Комисията следва: а) да прецени дали, с оглед на слабото използване на подкрепата за застраховане и неговата концентрация в определени сектори и по-големи производители, подкрепата създава добавена стойност на ЕС; 52 б) да наблюдава разходването на средствата чрез подходящи показатели за крайни продукти (като например застрахована площ и капитал, които вече се използват на равнището на държавите членки) и показатели за резултати. 
Recommendation 2– Better design and monitoring of support for insurance The Commission should: (a) assess whether, in the light of the low take-up of support for insurance and its concentration on certain sectors and larger producers, the support represents EU added value; (b) monitor spending through pertinent output indicators (such as area and capital insured, which are already used at Member State level) and result indicators.
89 Комисията е предприела мерки за преодоляване на заплахата от смущения на пазара в резултат на въведената от Русия забрана, но не е определила специфични критерии, въз основа на които да бъдат използвани извънредни мерки. 
Timeframe: 2021 (implementing regulations of CAP post-2020) 89 The Commission took measures to address the threat of market disturbance in the wake of the Russian ban but did not set specific criteria to trigger the use of exceptional measures.
При равнището на подпомагане не са взети предвид други начини за реализация на продуктите (точки 63—66). Комисията е предоставила обезщетение на производителите на ябълки (61 % от подпомагането от ЕС), докато изнасяните количества са се увеличавали, а общата стойност на износа е останала относително постоянна. 
The level of support did not take into account alternative outlets (paragraphs 63-66).The Commission granted compensation to apple producers (61 % of EU support) while exported quantities were growing, and the overall value of exports remained relatively constant.
Подпомаганото по тези мерки производство на праскови и нектарини е било засегнато и от структурен излишък (точки 68—71). 
Structural surpluses also affected peach and nectarine production supported under these measures (paragraphs 68-71).
90 Начинът, по който последващите мерки са използвани в отговор на климатичните рискове, не е в съответствие със стратегията за подпомагане на по-голямото използване на инструменти като застраховането (точки 24 и 35—37). 
90 The way that ex-post measures have been used to respond to climate risks may not be aligned with the strategy to support greater use of instruments such as insurance (paragraphs 24 and 35-37).
Препоръка 3 — Прецизиране на критериите за предприемане и прекратяване на извънредни мерки и тяхното съчетаване с други инструменти Комисията следва да прецизира обхвата на интервенцията на извънредните мерки чрез: а) определяне на обективни пазарни и икономически параметри и критерии за вземане на решение, когато има достатъчно основание за разглеждане на възможността за използване на извънредни мерки. 
45 Recommendation 3 – Clarify the criteria for triggering and ending exceptional measures and their combination with other instruments The Commission should clarify the scope of intervention of exceptional measures by: (a) defining objective market and economic parameters and criteria for deciding when a sufficient basis exists for considering the use of exceptional measures.
В тези параметри следва да се вземе предвид общата възвръщаемост за производителите, в т. ч. въздействието на директните плащания и увеличаването на продукцията; б) насочване на прилагането на извънредни мерки за екстремни метеорологични явления към земеделски стопани, които са използвали по подходящ начин инструментите за превенция и управление на риска, в случаите, когато те са достатъчно развити и достъпни за земеделските стопани. Срок за изпълнение: 2021 г. 53 
These parameters should take account of overall returns to producers, including the impact of direct payments and increases in output; (b) focusing the use of exceptional measures for extreme weather events on farmers who had made appropriate use of prevention and risk management tools where these are sufficiently developed and available to farmers.
91 Одитът на ЕСП показа, че изплащаното подпомагане за безвъзмездно разпределяне на ябълки често е надвишавало пазарните цени и поради това е довело до свръхкомпенсиране (точки 73—76). 
Timeframe: 2021 91 Our audit showed that the support paid for the free distribution of apples has frequently exceeded market prices, and thus allowed overcompensation (paragraphs 73-76).
Разпоредбите, които позволяват преработката на пресни продукти при безвъзмездно разпределяне, крият риск от твърде високо равнище на подпомагане и от това преработвателите да задържат значителна част от изтеглените от пазара продукти, за да покрият разходите си за преработка (точки 77—82). 
The provisions allowing fresh products to be processed under free distribution carry the risk that the level of support is too high and that processors retain a substantial share of the withdrawn products to cover their processing costs (paragraphs 77-82).
Препоръка 4 — Коригиране на обезщетението за операции по изтегляне от пазара За да се избегне свръхкомпенсиране, Комисията следва: а) да следи за това подпомагането за операции по изтегляне от пазара да не превишава средната пазарна цена преди кризата в държавата членка на производителя; б) да оцени ползата от определянето на равнища на подпомагане под 100 % и да изисква значително съфинансиране, когато държавите членки играят важна роля при определянето на ключовите елементи на схемите за подпомагане. 
Recommendation 4 – Adjust compensation for withdrawal operations In order to avoid overcompensation, the Commission should: (a) ensure that support for withdrawal operations does not exceed the pre-crisis average market price in the producer’s Member State; (b) assess the practicality of setting aid rates below 100 % and requiring significant co-financing when Member States play a large role in defining key elements of support schemes.
Срок за изпълнение: 2021 г. 
Timeframe: 2021 46
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав I, с ръководител Николаос Милионис, член на Сметната палата, в Люксембург на неговото заседание от 16 октомври 2019 г. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Nikolaos Milionis, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 October 2019.
За Сметната палата Klaus-Heiner Lehne Председател 54 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 47
Приложение Въпросници за земеделските стопани Уводни бележки ЕСП обсъди управлението на риска със 105 посетени земеделски стопани в рамките на процедурата във връзка с декларацията за достоверност през 2018 г. в 17 държави членки. 
Annex Farmers questionnaires Introductory notes We discussed risk management with 105 farmers visited within the Statement of Assurance exercise in 2018, in 17 Member States.
Тази извадка се базира на размера на получената субсидия и следователно е фокусирана върху по-големите стопанства. 
This sample was based on the size of the subsidy received, and thus focused on larger farms.
Въпросите на ЕСП са свързани с рисковете и със стратегиите за управление на риска на равнището на стопанствата. 
Our questions relate to risks and risk management strategies at farm level.
Фигура 20 — Разпределение на въпросниците по държави членки 55 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Държава членка IT FR ES DE RO AT GR SK PL UK BG EE FI PT SE NL DK Бележка: Графиката показва, че държавите с най-голям брой интервюирани земеделски стопани са Италия и Франция (12 интервюта), Испания (11) и Германия (10). 
Figure 20 – Distribution of questionnaires by Member State 48 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Member States IT FR ES DE RO AT GR SK PL UK BG EE FI PT SE NL DK Note: The graph shows that the countries with the highest number of farmers interviewed were Italy and France (12 interviews), Spain (11) and Germany (10).
Брой земеделски стопани 
Number of farmers
Фигура 21 — Причини за значителни производствени загуби (%) Бележка: При този въпрос земеделските стопани можеха да посочат повече от една причина за загуби. 
Figure 21 – Causes of substantial production losses (%) 49 Note: In this question farmers could indicate more than one cause of losses.
Основните причини за загуби съгласно разбиранията на земеделските стопани бяха неблагоприятните климатични условия, следвани от колебанията на пазарните цени. Източник: ЕСП. 
The major causes of losses, as perceived by farmers, were adverse climate events, followed by market price fluctuations. Source: ECA.
Фигура 22 — Превантивни мерки на равнището на стопанствата 57 Сеитбооборот По-устойчиви култури Икономии/ка питалов резерв Договори Санитарнии фитосанитарнимерки Диверсификация на производството Инвестиции Допълнителни доходи 22 17 14 13 11 10 7 4 0 5 10 15 20 25 Бройреспонденти Бележка: Превантивните мерки не включват земеделските стопани със застрахователни договори или тези, които принадлежат към взаимен фонд. 
Figure 22 – Preventive measures at farm level 50 Crop rotation More resistant crops Savings/capital reserve Contracts Sanitary and phytosanitary measures Production diversification Investments Additional income 22 17 14 13 11 10 7 4 0 5 10 15 20 25 Number of respondents Note: Preventive measures do not include farmers with insurance contracts or belonging to a mutual fund.
Десет земеделски стопани посочиха, че не прилагат никакви превантивни мерки на равнището на земеделското стопанство. 
Ten farmers said that they did not have any preventive measure in place at farm level.
Фигура 23 — Процент земеделски стопани, които понастоящем са застраховани или участват във взаимен фонд Бележка: По-голямата част от земеделските стопани имат застраховка или принадлежат към взаимен фонд. 
Figure 23 – Percentage of farmers currently insured or belonging to a mutual fund Note: Most farmers have insurance or belong to a mutual fund.
Голяма част от земеделските стопани (57) имат доброволна застраховка. 
A majority of farmers (57) have Insurance on a voluntary basis.
33 нямат застраховка и не са част от взаимен фонд. 
33 have neither insurance nor mutual fund.
Фигура 24 — Застрахователно покритие по дял на директните плащания спрямо общия доход от селскостопанска дейност 58 8% 8% 31 % 54 % Само застраховане Не И двете Само взаименфонд 35 30 25 20 15 10 5 0 <30%ДП 30–50%ДП Доброволно застраховане Задължително застраховане >50% ДП Бележка: Колкото по-висок е делът на директните плащания спрямо дохода от селскостопанска дейност, толкова по-слабо се използва застраховането. 
Figure 24 – Insurance cover by share of direct payments in relation to total agricultural income 51 35 30 25 20 15 10 5 0 < 30 % DP Voluntary insurance Compulsory insurance 30-50 % DP > 50 % DP Note: The higher the share of direct payments in relation to the agricultural income, the lower the use of insurance.
Фигура 25 — Основни причини, посочени от земеделските стопани за липсата на застраховка или членство във взаимен фонд Източник: ЕСП. 
Figure 25 – Main reasons given by farmers for not having insurance or not belonging to a mutual fund Source: ECA.
Акроними и съкращения CAA: Centri di Assistenza Agricola – оторизирани центрове за подпомагане на земеделски стопани ESTAT: Евростат FNVA: Нетна добавена стойност на земеделско стопанство FSS: Изследване на структурата на земеделските стопанства МУПК: Предотвратяване и управление на кризи (мярка) ОИСР: Организация за икономическо сътрудничество и развитие ОСП: Обща селскостопанска политика СЗСИ: Система за земеделска счетоводна информация 60 
52 Acronyms and abbreviations CAA: Centri di Assistenza Agricola - authorised farmers’ assistance centres CAP: Common agricultural policy CPM: Crisis prevention and management (measure) ESTAT: Eurostat FADN: Farm Accountancy Data Network FNVA: Farm Net Value added FSS: Farm Structure Survey OECD: Organisation for Economic Co-operation and Development 53
Икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите: Ситуация, при която публични средства се използват за финансиране на дейност, която би се осъществила без публично подпомагане. 
Deadweight: A situation where public money is used to fund an activity that would have gone ahead without public support.
Нетна добавена стойност на земеделско стопанство:(FNVA): Показател в Системата за земеделска счетоводна информация, който описва общата производствена стойност на дадена земеделско стопанство плюс субсидиите минус междинното потребление (стойността на стоките и услугите, потребявани в хода на производствения процес) и амортизацията. 
Farm Net Value added (FNVA): An indicator in the Farm Accountancy Data Network, to describe the total production value of an agricultural holding, plus subsidies minus intermediate consumption (value of the goods and services consumed in the course of a production process) and depreciation.
Събиране на реколтата на зелено: Прибиране на реколтата от неузрели, негодни за предлагане на пазара продукти в дадена площ. 
First-come first-served principle: A selection criterion rewarding solely the rapidity to react. Green harvesting: The harvesting of unripe non-marketable products across a given area.
Съответните продукти не трябва да са били увредени предварително по никакъв начин. 
The products concerned must not have been damaged in any way beforehand.
Устойчивост: Способността на земеделските стопани да издържат на сътресения и да продължат дейността си. 
Resilience: The capacity of farmers to withstand shocks and continue with their activity.
Тя има три компонента: надеждност, приспособимост и способност за преобразуване. 
It has three components; robustness, adaptability and transformability.
BG BG ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА ПО СПЕЦИАЛНИЯ ДОКЛАД НА ЕВРОПЕЙСКАТА СМЕТНА ПАЛАТА „СТАБИЛИЗИРАНЕ НА ДОХОДИТЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ СТОПАНИ: ВЪПРЕКИ ШИРОКИЯ НАБОР ОТ ИНСТРУМЕНТИ Е НЕОБХОДИМО ДА СЕ ПРЕОДОЛЕЯТ СЛАБОТО ИЗПОЛЗВАНЕ НА ИНСТРУМЕНТИТЕ И СВРЪХКОМПЕНСИРАНЕТО“ КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ I Въпреки че съществува обща необходимост от засилване на осведомеността и вниманието върху управлението на риска, действията в рамките на ОСП след 2020 г. трябва да се разглеждат и в контекста на ориентирания към резултатите механизъм за изпълнение, предложен за бъдещата политика. 
55 REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS “FARMERS’ INCOME STABILISATION: COMPREHENSIVE SET OF TOOLS, BUT LOW UPTAKE OF INSTRUMENTS AND OVERCOMPENSATION NEED TO BE TACKLED” EXECUTIVE SUMMARY I While there is a general need to enhance the awareness and focus on risk management, action within the CAP post-2020 has also to be seen in the context of the performance-orientated implementing mechanism proposed for the future policy.
Това изисква, наред с другото, финансираните от ОСП интервенции да съответстват на нуждите на държавите членки, които трябва да бъдат идентифицирани въз основа на доказателства. 
This requires, among others, that interventions financed by the CAP are in line with Member States’ needs which are to be identified on the grounds of evidence.
IV Застраховането на реколтата е достъпно и по двата стълба на ОСП, но се изключва двойното финансиране. 
IV Harvest insurance is made available under both CAP pillars but double funding is excluded.
V Една от целите на подкрепата на ЕС е да осигури равни условия за държавите членки. 
V One of the objectives of EU support is to provide Member States with a level playing field.
Държавите членки могат да решат да въведат подпомагани от ЕС застраховки въз основа на SWOT анализа и оценка на нуждите. 
Member States may decide to implement EU supported insurances based on the SWOT analysis and a needs assessment.
Добавената стойност на политиките на ЕС не следва да се измерва само чрез участие и разходи, измерени за кратък период от време, особено ако инструментите са нови. 
The added value of an EU policy should not be measured only by participation and spending measured over a short time span, especially if the tools are new.
Например застраховките в областта на развитието на селските райони са нови инструменти и поради това за въвеждането им е нужно време. 
For instance, insurances in rural development are new instruments, and, as such, they require time to be implemented.
Комисията събира данни от държавите членки за мерки при кризи и управление, включително извънредни мерки, и получава информация за нивото на подмерките за управление на риска по стълб II в годишните доклади за изпълнение на държавите членки. 
The Commission collects data from Member States on crisis and management measures including exceptional measures and receives information on the level of sub-measures on risk management under Pillar II in Member States Annual Implementation Reports.
Що се отнася до инструментите за управление на риска по стълб II, държавите членки могат да избегнат евентуалния риск от икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите чрез ограничаване на допустимия размер на подпомагането чрез прилагане на разпоредбите на член 37, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 1305/2013. 
As far as risk management tools instruments under Pillar II are concerned, Member States may avoid the eventual risk of deadweight by limiting the eligible amount of support by using the provisions of Article 37(4) of Regulation (EU) No 1305/2013.
VI Загубата на руския пазар, който беше физически затворен изведнъж, е използваният критерий (по продукти, по обем и като стойност в сравнение с други трети пазари и вътрешния пазар). 
VI The loss of the Russian market that was physically closed at once was the criterion considered (by products, in volume and in value compared to other third markets and internal market).
След въведената от Русия забрана, не са били на разположение алтернативни пазари с мащаба на руския. VII Проверки се извършват от компетентните органи на държавите членки. 
Alternative outlets at the scale of the Russian market were not available when the Russian ban was put in place. VII Checks are performed by Member States’ competent authorities.
В този контекст под „проследимост“ трябва да се разбира контрол. 
In this context, ‘traceability’ must be understood as control.
VIII Вж. отговорите на Комисията по точки 84—92. 
VIII Please see the Commission’s replies to paragraphs 84 to 92.