natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията е предприела следните корективни действия: Плановете за действие за Румъния и България бяха приключени съответно през ноември 2011г. и февруари 2011 г. 
The Commission took the following corrective actions: The action plans for Romania and Bulgaria were completed in November 2011 and February 2011 respectively.
(1) Подобни препоръки са отправени и в точка 5.65 от годишния доклад за 2008 г. 
(1) Similar recommendations were made in paragraph 5.65 of the 2008 Annual Report.
Палатата счита, че продължава да съществува риск да се извършват плащания в полза на заявители, които нито са използвали земята за селскостопанска дейност, нито са я поддържали в ДЗЕС. 
The Court considers that the risk of payments to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC still exists.
Вследствие на препоръка на Палатата Комисията предложи определение за „активен земеделски произво­ дител“ в рамките на своето предложение за ОСП след 2013 г., което понастоящем все още се обсъжда от зако­ нодателния орган. — Румъния: за периода 2009—2011 г. е въведен план за действие с цел придобиване на нови ортофотоснимки, както и актуализиране на СИЗП-ГИС с тези нови ортофото­ снимки и резултатите от проверките на място. — Обединеното кралство (Шотландия): националните органи проверяват и актуализират информацията в СИЗП-ГИС. 12.11.2012 г. 
Following a recommendation by the Court, the Commission put forward a definition of ‘active farmer’ in the framework of its proposal for the CAP post-2013, which is currently still under negotiation among the legislative authority. — Romania: an action plan for the years 2009-2011 was established in order to address the acquisition of new ortho-imagery, the update of LPIS-GIS with information from new ortho-photo and results of on-the-spot checks. — UK (Scotland): the national authorities have been reviewing and updating the information in the LPIS-GIS.
BG C 344/96 Официален вестник на Европейския съюз 12.11.2012 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА ВЪВЕДЕНИЕ 4.1. В настоящата глава са представени специфичните оценки на Палатата по отношение на развитието на селските райони, околната среда, рибарството и здравеопазването, които обхващат развитието на селските райони (което е част от област на политика 05 — „Земеделие и развитие на селските райони“) и областите на политика 07 — „Околна среда и действия по климата“, 11 — „Морско дело и рибарство“ и 17 — „Здравеопазване и защита на потребителите“. 
EN C 344/96 Official Journal of the European Union T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S INTRODUCTION 4.1. ThisChapterpresentstheCourt'sspecificassessmentof rural development, environment, fisheries and health which comprises rural development (which is part of policy area 05 — Agriculture and rural development) and policy areas 07 — Environment and climate action, 11 — Maritime affairs and fisheries and 17 — Health and consumer protection.
В таблица 4.1. се съдържа основна информация относно обхва­ натите от оценката дейности и плащанията през 2011 г. 
Key information on the activities covered and the spending in 2011 is provided in Table 4.1.
Развитието на селските райони е част от общата селскостопанска политика (ОСП). Общите цели и източниците на финансиране на ОСП са представени в глава 3 (вж. точки 3.2 и 3.3). 
Rural development is part of the common agricultural policy (CAP), for which the overall objectives and the sources of funding are presented in Chapter 3 (see paragraphs 3.2 and 3.3).
Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) съфинансира в различна степен програми за развитие на селските райони в държавите членки. 
TheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment (EAFRD) co-finances at varying rates rural development expen­ diture through Member States' rural development programmes.
Разходите по ЕЗФРСР обхващат 45 мерки, които включват мерки за площи (като агроекологични плащания компенсаторни плащания за земеделски производители в райони с неблагоприятни природни условия) и мерки, които не са обвързани с площ (като модернизация на земеделските стопанства и създаването на основни услуги за икономиката и населението в селските райони) (12 394 милиарда евро) (1). 
The expenditure covers 45 measures which include both area-related measures (such as agri-environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps) and non-area-related measures (such as modern­ isation of agricultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population) (12 394 million euro) (1).
Управлението и контрола на разходите за ОСП са описани в глава 3 (вж. точки 3.6 и 3.7). 
The management and control of CAP expenditure is described in Chapter 3 (see paragraphs 3.6 and 3.7).
В рамките на някои схеми по ЕЗФРСР (2) бенефициентите на помощ от ЕС за правно задължени да изпълняват изискванията за „кръстосано спаз­ ване“, посочени в точка 3.5. 
Under certain EAFRD aid schemes (2), beneficiaries of EU aid have a legal obligation to fulfil ‘cross-compliance’ conditions, as described in paragraph 3.5.
Палатата посочва, че разходите за развитие на селските райони са в особена степен изложени на грешки(3). 
Inits2010AnnualReport,theCourtnotedthatrural development expenditure is particularly prone to error (3).
Основният риск за редовността е причинен от често сложните правила и условия за допустимост. 
The main risk to regularity is caused by the often complex rules and eligibility conditions.
Освен това, тъй като някои програми се изпълняват бавно (4), съществува риск, особено в края на програмния период, от декларирането на недопустими разходи с цел избягване на отменяне на бюджетни кредити. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА _____________ (1) Тази сума включва разходи за приключване на предходни (2000—2006 г.) програми (500 милиона евро) и мерки за пред­ присъединяване в областта на земеделието и развитието на селските райони (102 милиона евро). 
In addition, as some programmes have low implementation rates (4), there is a risk, especially towards the end of the programming period, that ineligible expenditure is declared to avoid decommitments. _____________ (1) This amount includes expenditure for completion of earlier (2000-2006) programmes (500 million euro) and pre-accession measures in the field of agriculture and rural development (102 million euro).
(2) Както е постановено в член 50a от Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета (ОВ L 277, 21.10.2005 г, стр. 
(2) As set out in Article 50a of Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 277, 21.10.2005, p.
1). (3) Вж. точка 3.18 годишния доклад на Палатата за 2010 година. 
1). (3) See paragraph 3.18 of the Court's 2010 Annual Report.
(4) Пет години след започване на програмния период 2007—2013 г. степента на изпълнение (т.е. плащания/финансов план) е все още твърде ниска в България (29,1 %), Румъния (34,3 %) и Италия (36,2 %) (въз основа на данни от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ от 31.12.2011 г.). 
(4) Five years after the start of the 2007-2013 programming period, execution rates (i.e. payments/financial plan) were still very low for Bulgaria (29,1 %), Romania (34,3 %) and Italy (36,2 %) (based on data from DG AGRI as at 31.12.2011).
Вж. отговорите на точка 3.5. 
See reply to paragraph 3.5.
Комисията споделя виждането на Сметната палата, че някои области на разходите за развитие на селските райони са засегнати от по-голяма честота на грешките в сравнение с първия стълб на ОСП. 
The Commission shares the Court’s view that some areas of rural development expenditure are affected by a higher incidence of errors, as compared to the first pillar of the CAP.
Въпреки това относително по-високият процент на грешки при развитието на селските райони трябва също да се разглежда в контекста на целите на политиката за развитие на селските райони, които могат да бъдат постигнати единствено чрез по-сложните правила и условия за допустимост, посочени от Палатата. 
However, the relatively higher error rates for rural development must also be seen in context of the rural development policy objectives which can only be achieved by the more complex rules and eligibility conditions referred to by the Court.
Политиката на ЕС в областта на околната среда следва да допринесе за опазването и подобряването на околната среда, общественото здраве и рационалното използване на природните ресурси, включително на международно ниво. 
The Union's policy on the environment is designed to contribute to protecting and improving environmental quality, the life of its citizens, and the rational utilisation of natural resources, including at international level.
Финансовият инструмент за околна среда (LIFE) (5) е с най-голямо значение по отношение на финансовите средства (184 милиона евро за разходи през 2011 г.). Чрез него в държавите членки се съфи­ нансират проекти, свързани с природата и биологичното разнообразие, както и политиката, управлението, информацията и комуникацията в областта на околната среда. 
The financial instrument for the environment (LIFE)(5) is the most important programme in terms of funding (184 million euro expenditure in 2011) for co-financing projects in the Member States relating to nature and biodiversity; environment policy and governance; and information and communication.
Общата политика за рибарството от областта на политика „Морско дело и рибарство“ преследва същите цели като Общата селскостопанска политика (вж. точка 3.2). 
The common fisheries policy of the policy area maritime affairs and fisheries pursues the same overall objectives as the common agricultural policy (see paragraph 3.2).
Евро­ пейският фонд за морско дело и рибарство(6) (ЕФМДР) е основният инструмент в тази област на политика (441 милиона разходи през 2011 г.). 
The European Fisheries Fund(6) (EFF) is the main instrument (441 million euro expenditure in 2011).
В рамките на областта на политика „Здравеопазване и защита на потребителите“ ЕС допринася за опазването на здравето на хората, животните и растенията, както и за благо­ състоянието на потребителите. 
Concerninghealthandconsumerprotection,theEU contributes both to human, animal and plant health protection and to consumer welfare.
Основната част от плащанията се извършват за програми за премахване на болестите по животните и на агенции на ЕС (7) (съответно 186 милиона евро и 171 милиона евро през 2011 г.). 
The majority of payments are made for animal disease eradication programmes and European agencies (7) (186 million euro and 171 million euro respectively in 2011).
Обхват и подход на одита 4.9. 
Audit scope and approach 4.9.
Във връзка с одита в областта на развитието на селските райони, околната среда, рибарството и здравеопазването следва да се отбележат следните специфични елементи: — беше извършен одит на извадка от 178 междинни и окон­ чателни плащания, включваща 160 плащания за развитие на селските райони и 18 плащания за околна среда и действия по климата, морско дело и рибарство, здравео­ пазване и защита на потребителите, _____________ (5) Регламент (ЕО) No 614/2007 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 149, 9.6.2007 г., стр. 1). 
For the audit of rural development, environment, fisheries and health, the following specific issues should be noted: — the audit involved the examination of a sample of 178 interim and final payments, comprising 160 payments for rural development and 18 concerning environment and climate action, maritime affairs and fisheries, and health and consumer protection; 4.9. _____________ (5) Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 9.6.2007, p. 1).
(6) Финансовият инструмент за ориентиране на рибарството е заменен с ЕФМДР за текущия програмен период (2007—2013 г.) — Регламент (ЕО) No 1198/2006 на Съвета (ОВ L 223, 15.8.2006 г., стр. 1). 
(6) The Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG) has been replaced by the EFF for the current programming period (2007-2013) — Council Regulation (EC) No 1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p.
(7) Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията, Европейски орган за безопасност на храните и Европейска агенция по лекарствата. 
1). (7) European Centre for Disease Prevention and Control, European Food Safety Authority, European Medicines Agency.
BG 12.11.2012 г. Официален вестник на Европейския съюз C 344/99 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА — по отношение на кръстосаното спазване Палатата насочи своите проверки към спазването на задълженията за ДЗЕС (добро земеделско и екологично състояние) и подбрани законоустановени изисквания за управление (ЗИУ) (8), за които могат да се получат доказателства и да се направи заключение по време на одитното посещение, — намаленията и изключванията (които следва да се прилагат от държавите членки в случаите, когато бенефициенти на помощ от ЕС заявяват по-голяма площ от действителната, по-голям бживотни или надвишават допустимите разходи(9), не са включени в направеното от Палатата изчисление на процента грешки (10), — оценката на системите във връзка с развитието на селските райони обхвана една разплащателна агенция във всяка от шестте държави членки: Дания, Испания (Галисия), Италия (Ломбардия), Унгария, Австрия и Финландия. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/99 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — with respect to cross-compliance, the Court focused its testing on compliance with GAEC (good agricultural and environmental condition) obligations and selected statutory management requirements (SMRs) (8) for which evidence could be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visit; — reductions and exclusions (to be applied by Member States in cases where beneficiaries of EU aid over-claim the actual area, number of animals or eligible expenditure (9)) are not included in the Court's error rate calculation (10); — the assessment of systems for rural development covered one paying agency in each of six Member States: Denmark, Spain (Galicia), Italy (Lombardia), Hungary, Austria and Finland.
По отношение на морското дело и рибарството Палатата тества системата за вътрешен контрол на ГД „Морско дело и рибарство“, — прегледът на изложенията на ръководството обхвана годишните отчети за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ (във връзка с развитието на селските райони), ГД „Действия по климата“, ГД „Околна среда“, ГД „Морско дело и рибарство“ и ГД „Здравеопазване и потребители“, — в допълнение към това, за да направи оценка на базата за решенията за финансово уравняване на Комисията, Палатата прегледа одитната дейност във връзка с финансовото урав­ няване на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, както и сертификати и доклади относно ЕЗФРСР, изготвени от сертифициращите органи за 15 разплащателни агенции. _____________ (8) Всички разпоредби във връзка със ЗИУ 6—8 (относно иденти­ фикация и регистриране на животни) и очевидно несъответствие със ЗИУ No 4 (директива за нитратите) и No 18 (хуманно отношение към животните). 
For maritime affairs and fisheries the Court tested the internal control system of DG MARE; — the review of the Commission's management represen­ tations covered the annual activity reports of DGs AGRI (concerning rural development), CLIMA, ENV, MARE and SANCO; — in addition, in order to assess the basis for the Commis­ sion's financial clearance decisions the Court reviewed DG AGRI's clearance of accounts audit work and the EAFRD certification bodies' certificates and reports related to 15 paying agencies.
(9) Членове 16, 17 и 30 от Регламент (ЕС) No 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръс­ тосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони (ОВ L 25, 28.1.2011 г., стр. 
(9) Articles 16, 17 and 30 of Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p.
8). 
8).
(10) С изключение на случаите, в които държавите членки вече са констатирали нередността, без да прилагат полагащите се намале­ ния/изключвания. 
(10) Except in cases where Member States had already found the irregu­ larity without applying the due reductions/exclusions.
Резултатите от проверката на операциите са обобщени в приложение 4.1. 
Annex 4.1 contains a summary of the results of transaction testing.
Определеният от Палатата вероятен процент грешки е 7,7 % (11). 
The most likely error estimated by the Court is 7,7 % (11).
Във връзка с разходите за развитие на селските райони от всички 160 операции от извадката 93 (58 %) са били засегнати от грешки, като 61 (66 %) от тях са били коли­ чествено измерими. 
Withregardtoruraldevelopmentexpenditure,of160 transactions sampled, 93 (58 %) were affected by errors, of which 61 (66%) were quantifiable errors.
Що се отнася до разходите за околна среда и действия по климата, морско дело и рибарство, здра­ веопазване и защита на потребителите от 18 операции от извадката 8 (44 %) са засегнати от грешки, като 2 (25 %) от тях са били количествено измерими. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 4.10 и 4.11. 
As regards environment and climate action, maritime affairs and fisheries, and health and consumer protection, of 18 transactions sampled, 8 (44 %) were affected by errors, of which 2 (25 %) were quantifiable errors. of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.10 and 4.11.
Комисията взема предвид най-вероятния процент на грешки, изчислен от Палатата. 
The Commission takes note of the most likely error rate estimated by the Court.
Въпреки че не споделя мнението на Палатата в някои случаи, собствената оценка на Комисията за размера на недължимите плащания въз основа на статистическите данни от контрола, предоставени от държавите членки през 2011 г., също показва влошаване на ситуацията, макар и в по-ограничена степен. 
Although it does not share the Court's assessment in certain cases, the Commission’s own estimate of the level of undue payments on the basis of the control statistics provided by the Member States in 2011, also shows a deterioration of the situation, albeit of a more limited magnitude.
По тази причина генералният директор на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е направил резерва по отношение на разходите за развитие на селските райони в своята декларация за достоверност за 2011 г. 
Therefore, the Director-General for DG AGRI has made a reservation, concerning rural development expenditure, in his declaration of assurance for 2011.
Тази резерва се придружава от редица коригиращи действия, които следва да бъдат определени от Комисията заедно с държавите членки, за да се справят със ситуацията. 
This reservation is accompanied by a number of corrective actions to be determined by the Commission together with the Member States in order to address the situation.
Въпреки това относително по-високият процент на грешки за развитие на селските райони в сравнение с първия стълб на ОСП трябва също така да се разглежда в контекста на целите на политиката за развитие на селските райони, които могат да бъдат постигнати единствено чрез по-сложните правила и условия за допустимост, посочени от Палатата в точка 4.5. 
However, the relatively higher error rates for rural development compared to the first pillar of the CAP must also be seen in context of the rural development policy objectives which can only be achieved by the more complex rules and eligibility conditions referred to by the Court in paragraph 4.5.
Комисията отбелязва, че половината от количествено изме­ римите грешки са по-скоро малки във финансово изражение (под 5 %). 
The Commission notes that half of the quantifiable errors are rather small in financial terms (below 5 %).
Комисията взема под внимание констатациите на Палатата, въпреки че те невинаги съвпадат със статисти­ ческите данни от проверките на държавите членки, и ще ги вземе предвид при изпълнението на своя план за действие за развитие на селските райони, ако това се счита за необхо­ димо. 
The Commission takes note of the Court’s findings, although they do not always coincide with the control statistics from the Member States, and will take them into account in the implementation of its action plan for rural development, if deemed necessary.
Развитие на селските райони 4.12. 
Rural development 4.12.
Палатата установи също така висока честота на грешки, в случаите когато бенефициентите са публични органи, като например общини или самата разпла­ щателна агенция: от одитираните 34 операции, чиито бенефи­ циенти са публични органи, са установени 17 грешки (50 %) относно въпроси, свързани с деклариране на недопустим ДДС или неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки. 
The major part of the most likely error reported in paragraph 4.10 concerned the eligibility of non-area-related measures. The Court also found a high incidence of errors when beneficiaries were public bodies, such as municipalities or the paying agency itself: in the 34 transactions audited involving public benefici­ aries, there were 17 errors (50 %) concerning issues such as declaring ineligible VAT or not complying with public procurement rules.
В извадката от 160 операции в областта на развитие на селските райони са включени 43 плащания за агроеко­ логични схеми. 
Thesampleof160ruraldevelopmenttransactions included 43 payments for agri-environment schemes.
Палатата установи, че в 10 случая (23 %) земе­ делските производители не са спазили агроекологичните анга­ жименти, които са били поели. 
The Court found that in 10 cases (23 %), the farmers had not respected the agri-environmental commitments they had given.
В пример 4.1 е описан случай на констатирана от Палатата подобна грешка. 
A description of such an error found by the Court is provided in example 4.1.
По отношение на мярката „модернизация на земеделските стопанства“ беше извършен одит на 21 плащания, като Палатата установи осем случая (38 %) на недопустими разходи. _____________ (11) Палатата изчислява вероятния процент грешки въз основа на пред­ ставителна статистическа извадка. 
For the measure ‘modernisation of agricultural holdings’, 21 payments were audited, in which the Court detected 8 cases (38 %) of ineligible expenditure. _____________ (11) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample.
С ниво на увереност от 95 % Палатата счита, че при одита на приходите процентът на грешки в популацията е между 4,5 % и 10,9 % (съответно долна и горна граница на грешките). 
The Court has 95 % confidence that the rate of error in the population lies between LEL 4,5 % and UEL 10,9 % (the lower and upper error limits respectively).
По отношение на първата схема бенефициентът се е ангажирал в 14 парцела да не отглежда култури върху буферна зона с широчина един метър, като тази площ не трябва да бъде обработвана, изоравана, наторявана и пръскана. 
For the first scheme, he had committed on 14 parcels to refrain from cultivating crops in a one metre buffer strip and to leave this area uncultivated, unploughed, unfertilised and unsprayed.
По време на одита беше установено, че това изискване не е спазено в нито един от всички 14 парцела. 
The audit found that this requirement was not respected on any of the 14 parcels.
В рамките на втората схема земеделският производител се е ангажирал да използва подходящи техники за поддържане на овощни градини и добри земеделски практики, включително подрязване и разреждане на плодните дървета. 
For the second scheme, the farmer committed to carry out appropriate orchard management techniques and good agricultural practices, including pruning and thinning of fruit trees.
По време на одита беше констатирано, че дърветата не са били подрязвани и че части от парцелите с дървета са били покрити с отпадъчни материали. 
The audit found that the trees were not pruned and that the parts of the parcels where the trees grew were covered with waste matter.