natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Наистина е важно отново да се заяви, че оценката на ефективните действия при ППД е съсредоточена върху постигането на необходимата бюджетна корекция и не се влияе от оценката на структурните реформи. 
Indeed, it is impor‐ tant to re‐state that the assessment of effective action under an EDP is focussed on the delivery of the required budgetary adjustment and is not affected by the evaluation of structural reforms.
Изпълнението на структурни реформи, включително на предприетите по Програмата за икономическо партньорство (ПИП), се наблюдава в контекста на европейския семестър, включително чрез процедурата при макроикономически дисбаланси. 
The implementation of structural reforms, including those undertaken under an Economic Partnership Programme (EPP), is monitored in the context of the European Semester, including through the Macroeconomic Imbalances Procedure.
110 В становището относно ПИП от декември 2013 г., макар да признава, че всички реформи напредват, Съветът изтъква необходимостта за пълно разглеждане на някои специфични за държавите препоръки, по-специално благоприятното тълкуване при корпоративното облагане в препоръка 1 и дългосрочната устойчивост на публичните финанси в препоръка 2. 
110 In the Opinion on the EPP of December 2013, while acknowledging that all reforms were in progress, the Coun‐ cil pointed to the need to fully address some CSRs, notably the debt bias in corporate taxation in CSR1 and the long‐term sustainability of public finances in CSR2.
Всъщност в работния документ на службите на Комисията се прави оценка на напредъка на органите при изпълнението на приетите от Съвета специфични за държавите препоръки от предходните години. 
In fact, the Commission’s Staff Working Document assesses the authorities’ progress with implementing the previ‐ ous year’s country‐specific recommendations adopted by the Council.
В Регламента не се предвижда специално проследяване на становището на Съвета относно ПИП нито от Комисията, нито от държавите членки. 
The regulation does not foresee specific fol‐ low up to the Council Opinion on the EPP, neither by the Commission nor by the Member State.
Допълнителна информация относно мерките, планирани и приложени след публикуването на специфичните за държавите препоръки от предходната година, беше предоставена в приложението към националната програма за реформи за 2014 г., както се изисква за всички държави членки. 
Additional informa‐ tion on the planned and implemented measures after the publication of the previous year’s CSRs was provided in the Annex to the 2014 National Reform Programme, as requested from all Member States.
Качеството и достоверността на предоставената информация е отразено изцяло в оценката на изпълнението и в предложението на Комисията за нови специфични за държавите препоръки. 
The quality and credibility of the information provided was fully reflected in the assessment of implementation and the Commission proposal for new CSRs.
Каре 11 — Първо тире — Преглед на разходите във всички изготвени напоследък от Комисията документи относно публичните финанси на Италия, например доклада съгласно член 126, параграф 3 от февруари 2015 г., становищата относно проекта на бюджетен план за 2015 г. и 2016 г., се споменава необходимостта прегледа на разходите да стане неразделна част от бюджетния процес на всички равнища на управление. 
Box 11 – First indent – Spending review All documents recently issued by the Commission on Italy’s public finances, for instance the Article 126 (3) report of February 2015, the opinions on the DBP of 2015 and of 2016, mention the need to make the spending review an integral part of the budgetary process at all levels of government.
Каре 11 — Второ тире — Справяне с корупцията Комисията не е съгласна с констатацията на Сметната палата в каре 11, тъй като всички изготвени от Комисията оценки след създаването на италианския орган за борба с корупцията (ANAC) със закона за борба с корупцията от ноември 2012 г. очертават предизвикателствата — както процесуални, така и материални — които спъват оперативната ефективност на новата институция. 
Box 11 – Second indent – Tackling corruption The Commission does not agree with the Court’s observation in Box 11, as all assessments produced by the Com‐ mission since the creation of the Italian anti‐corruption authority (ANAC) by the November 2012 anti‐corruption law highlighted the challenges, both procedural and substantial, hindering the operational effectiveness of the new institution.
Още в работния документ на службите на Комисията SWD(2013) 362 final от май 2013 г. беше посочено, че що се отнася до наскоро одобрения закон за борба с корупцията „законът не само все още се нуждае от актове за изпълнение, но и не урежда някои въпроси от решаващо значение“. 
The Commission staff working document ‘SWD(2013)362final’ of May 2013 already pointed out that, concerning the recently approved anti‐corruption law, ‘not only does the law still require implementing acts but it also does not tackle some critical issues’.
След одобряването на различни укази за изпълнение на закона за борба с корупцията, в работния документ на службите на Комисията SWD(2014) 413 final от юни 2014 г. се подчертава:;-националният орган за борба с корупцията за оценка и прозрачност на публичната администрация (ANAC), отговарящ за координирането на превантивните национални политики за борба с корупцията, чиито членове през 2013 г. бяха увеличени от трима на пет, има само ограничен персонал и не разполага с правомощия за санкциониране“. 
After the approval of different implementing decrees of the anti‐corruption law, the Commission staff working document ‘SWD(2014)413 final’ of June 2014 highlighted: ‘the National Anti‐corruption Authority for the Evaluation and Transparency of Public Administrations (ANAC), in charge of coordinating preven‐ tive anti‐corruption policies nation‐wide, of which members have been increased from three to five in 2013 counts only limited staff and lacks sanctioning powers’.
Освен това Комисията систематично е насочвала вниманието върху необходимостта Италия да преразгледа своя статут на ограниченията, за да повиши ефективността на репресията върху корупцията, още от 2012 г., когато за първи път е дадена специфична за държавата препоръка по този въпрос. 
Moreover, the Commission has systematically focussed on the need for Italy to revise its statute of limitations in order to enhance the effectiveness of the repression of corruption since 2012, when a country‐specific recommendation for Italy on this issue was issued for the first time.
Отговори на Комисията 130 Каре 11 — Трето тире — Справяне с избягването на данъчно облагане Комисията не е съгласна с никое твърдение, че не обръща достатъчно внимание на избягването на данъчно облагане в Италия, като се има предвид разглеждането на всички значими стойности, отчетени в по-обстойната оценка на Комисията. 
Reply of the Commission 130 Box 11 – Third indent – Tackling tax evasion The Commission does not agree with any suggestion that it does not pay sufficient attention to tax‐evasion in Italy with the examination of all relevant figures taken account of in the Commission’s broader assessment.
Например в доклада относно Италия за 2015 г. се обсъжда широко степента на предизвикателството, което представлява избягването на данъчно облагане в тази държава. 
For instance, the 2015 Country Report for Italy amply discussed the extent of the challenge represented by tax evasion in Italy.
В него по-специално се подчертава, че „изпълнението на данъците остава слабо и отнемащо време, което може да засегне неблагоприятно осигуряването на еднакви условия и социалната равнопоставеност“ (страница 70 и следващите). 
Namely, it highlighted that ‘tax compliance remains low and time‐consuming, which could harm the level playing field and social equality’ (pages 70 and following).
Освен това в „техниче-ската оценка на програмата за стабилност за 2015 г.“ Комисията оценява критично ефективността — също и по отношение на очакваните приходи — на приложените от италианското правителство мерки за ускоряване на борбата с избягването на данъчно облагане/укриването на данъци (вж. страница 10): „мерки за подобряване на изпълнението чрез съобщения от данъчната администрация до данъкоплатците, въз основа на кръстосани проверки на бази данни (включително така наречената система spesometro) и последващата възможност последните да преразглеждат самостоятелно данъчните си декларации много преди фазата на съдебния спор (така нареченото adempimento volontario (доброволно спазване). 
Moreover, the ‘technical assessment of the 2015 Stability Pro‐ gramme’ features a critical assessment by the Commission of the effectiveness –also in terms of expected revenues‐ of the measures implemented by the Italian government to step up the fights against tax avoidance/evasion (see page 10): ‘measures to improve compliance through communications from the tax administration to the tax payers based on the cross‐check of databases (including the so‐called spesometro) and the subsequent possibility for the latter to autonomously revise their tax return well before the litigation phase (so‐called adempimento volontario).
Макар че последната мярка, ако бъде приложена правилно в съответствие с очакванията, може да бъде обещаваща, в прогнозата на Комисията не се включват съответните очаквани приходи от нея, предвид това че изпълнението ѝ е все още в началната фаза.“ Отговор на заглавието над точка 113: Във връзка с ефективността на ППД Комисията отбелязва, че от 23-те държави членки, които са били обект на ППД през ноември 2011 г., 15 са приключили процедурата до края на 2015 г., като всички проверени държави членки са подобрили своето както бюджетно, така и структурно салдо. 
While the latter measure, if properly implemented in line with expectations, could be promising, the Commission forecast does not incorporate the related projected revenues from it, considering that implementation is still at the initial phase’.
Съгласно прогнозата на Комисията от зимата на 2016 г. Гърция, Испания, Франция и Финландия са единствените държави членки с номинален дефицит, който през 2015 г. все още надвишава прага от 3 %. 
Acccording to the Commission’s 2016 Winter Forecast, in addition to Greece, Spain, France and Finland were the only Member State with a headline deficit still exceeding the 3% threshold in 2015.
118 Във Франция дългът на сектор „Държавно управление“ се е увеличил успоредно с все още относително високия дефицит на сектора в контекста на слаб номинален растеж. 
118 In France, general government debt increased in line with the still relatively high general government deficit in a context of low nominal growth.
В Италия съотношението на дълга е нараствало средно с 4,7 процентни пункта от БВП годишно през периода на кризата от 2008—2014 г., което е довело до съотношение на дълга към БВТ през 2014 г. малко над 132 % спрямо стойността от около 100 % преди кризата (2007 г.). 
In Italy, the debt ratio increased on average by 4.7 pps of GDP per year during the 2008‐2014 crisis period, bring‐ ing the debt‐to‐GDP ratio to just above 132% in 2014 from the pre‐crisis (2007) trough of around 100%.
Причината за това значително увеличение е отражението върху нарастването на дълга, произтичащо от голямата разлика между доста високите вътрешни лихвени проценти, платени по дълга (средно 4,2 %), и почти нулевия среден годишен номинален растеж на БВП. 
The driver of this substantial increase was the debt‐increasing impact originated by the large difference between rather high implicit interest rates paid on debt (4.2% on average) and nearly zero average annual nominal GDP growth (‐1.3% real and +1.4% deflator), i.e. the so‐called snow‐ball effect.
За сметка на това първичното салдо е останало средно в излишък (1,2 % от БВП), като продължава да спомага за намаляване на дълга. 
By contrast, the primary balance remained on average in surplus (1.2% of GDP), continuing to give a debt‐decreasing contribution.
Въпреки това той е бил компенсиран от голямата корекция на съотношението „наличности—потоци“, свързана най-вече с финансовата подкрепа по програмата за държавите от еврозоната и натрупването на ликвидност през тези години. 
The latter was however offset by the large stock‐flow adjustment (SFA) mainly related to the financial support to euro‐area programme countries and the accumulation of liquidity in those years.
В Германия, Малта и Чешката република (където все още остава под прага) увеличението през периода 2008— 2015 г. е било умерено (1,3 % в Малта, 6,6 % в Германия и 12,3 % в Чешката република), а сега съотношението върви надолу. 
In Germany, Malta and the Czech Republic (where it remains under the threshold), the increase over the 2008‐2015 period was moderate (1.3% in Malta, 6.6% in Germany and 12.3% in the Czech Republic) and the ratio is now on a downward path.
Кипър трябваше да се справи с безпрецедентна криза в банковия сектор и от 2008 до 2015 г. претърпя увеличение на съотношението на дълга към БВП от 63,3 %, като най-рязкото увеличение е настъпило между 2008 и 2013 г. (от 45,1 % на 102,5 %). 
Cyprus has had to cope with an unprecedented banking crisis and experienced an increase of 63.3% in its debt‐to‐GDP ratio from 2008 to 2015, with the sharpest rise coming between 2008 and 2013 (from 45.1% to 102.5%).
Все пак от 2013 г., когато държавата беше включена в програма за финансова помощ, динамиката на дълга започна да се променя в обратна посока и съотношението се стабилизира през 2014 г. (108,2 %) и 2015 г. (108,4 %). 
However, since 2013, when it was placed under a programme of financial assistance, the debt dynamics started turning, and the ratio stabilised in 2014 (108.2%) and 2015 (108.4%).
И накрая, както Франция, така и Италия постигнаха постоянно увеличение от около 30 % в съотношението на дълга към БВП през периода 2008—2015 г. 
Finally, both, France and Italy experi‐ enced a continuous increase of around 30% in their debt‐to‐GDP ratio over the 2008‐2015 period.
Каре 12 По отношение на каре 12 Комисията би искала да посочи, че статистически валидирани данни за резултатите за 2015 г. ще бъдат налични едва през април 2016 г. 
Box 12 In relation to Box 12, the Commission would point out that the statistically validated outturn data for 2015 will only be available in April 2016.
Отговори на Комисията 131 120 Комисията счита, че макар високите равнища на дълга в Италия да пречеха на ефективността на ППД за държавата, в препоръката за Италия във връзка с ППД от 2009 г. се определя краен срок за корекция 2012 г. и това беше изпълнено, като през 2013 г. ППД беше отменена. 
Reply of the Commission 131 120 The Commission considers that while high levels of debt in Italy hampered the effectiveness of the Italian EDP, Italy’s 2009 EDP Recommendation set a deadline for correction of 2012 and this was met, with the EDP being abro‐ gated in 2013.
Това помогна да се намали премията за риск върху високия публичен дълг и по този начин да се улесни намаляването му. 
This helped to reduce the risk premium on the high public debt and thus facilitate its reduction.
123 Комисията е изцяло ангажирана с налагането на санкции, когато това е необходимо и предвидено съгласно правилата. 
123 The Commission is fully committed to apply sanctions when this is appropriate and foreseen according to the rules.
124 ППД традиционно е съсредоточена върху фискалния аспект и не е замислена за налагане на структурни реформи. 
124 The EDP traditionally carries a fiscal focus and was not built with the enforcement of structural reforms in mind.
Всъщност възможността за прилагане на санкции е ограничена до случаите на неизпълнение на бюджетните цели във връзка с ППД. 
Indeed, the possibility for sanctions is limited to non‐compliance with EDP budgetary targets.
Политически мерки с потенциален фискален ефект и значително отражение върху определени структурни области се наблюдават в контекста на европейския семестър. 
Policy measures with a potential fiscal effect and a considerable impact on specific structural areas are monitored in the context of the European Semester.
Все пак, за държавите, които са подложени на специално наблюдение поради съществуването на прекомерни дисбаланси, изпълнението на реформи се наблюдава по този конкретен процес в рамките на общата процедурата при макроикономически дисбаланси. 
However, for countries subject to specific monitoring due to the presence of excessive imbalances, the implementation of reforms is monitored under this specific process within the overall Macroeconomic Imbalances Procedure.
За ПСР и процедурата при макроикономически дисбаланси съществуват различни възможности за налагане на изпълнението: Фискални политики: мерки за изпълнение — както превантивни, така и корективни — съгласно ПСР Макроикономически дисбаланси: корективни мерки за изпълнение (т.е. процедурата при прекомерни дисбаланси) Комисията изразява съгласие, че степента на изпълнение не е адекватна и следва да се подобри. 
Different enforcement possibilities exist for SGP and MIP: Fiscal policies: enforcement measures both under the preventive arm and corrective arm of the SGP Macro‐economic imbalances: enforcement measures under the corrective arm (i.e. Excessive Imbalance Procedure) The Commission concurs that the degree of implementation is not adequate and should be improved.
За тази цел бяха предприети редица действия, както следва: Комисията поддържа редовен диалог с държавите членки (т.е. чрез двустранни срещи), социалните партньори и заинтересованите страни на всички равнища, за да се гарантира внимателно наблюдение и проследяване, както и да се прави преглед на изпълнението и да се подкрепя обмяната на опит. 
To this aim a number of actions have been undertaken as follows: The Commission supports regular dialogue with Member States (i.e. via bilateral meetings), social partners and stakeholders at all levels to ensure close monitoring and follow‐up, as well as to review performance and support exchange of experience.
По време на цикъла на европейския семестър за миналата година Комисията задълбочи контактите си с държавите членки относно препоръките. 
In last year’s European Semester cycle the Commission intensified its contact with the Member States on the recommendations.
Допълнително Комисията засили присъствието си в държавите членки и активизира политическите контакти, включително с националните парламенти и социалните партньори. 
In addition, the Commission strengthened its presence in the Member States and stepped up political contacts, including with national Parliaments and social partners.
Следваният за цикъла на европейския семестър през миналата година нов рационализиран процес даде възможност за повече време за разглеждане и обсъждане на насоките на ЕС за държавите членки. 
The new streamlined process followed for last year’s European Semester cycle allows for more time to examine and discuss EU guidance to the Member States.
Специфичните за всяка държава анализи (т.е. докладите за всяка държава) са на разположение два месеца и половина преди специфичните за всяка държава препоръки, заедно със задълбочените доклади, които следват доклада по механизма за предупреждение. 
The country‐specific analyses for each Member States (i.e. the Country Reports) are available two and a half months before the CSRs, together with the In‐Depth Reports that follow on the Alert Mechanism Report.
Това дава възможност за по-голяма прозрачност и обратна връзка от държавите членки преди приемането на специфичните за всяка държава препоръки и се очаква да повиши ангажираността и в крайна сметка ефективното изпълнение на препоръките. 
This allows for greater transparency and feedback from the Member States before the adoption of the CSRs and is expected to increase ownership and ultimately the effective implementation of the recommendations.
Комисията осигурява също така финансирането от ЕС да бъде насочвано към приоритети на ЕС и национални приоритети. 
The Commission is also making sure that EU funding is steered towards EU and national priorities.
Структурните и инвестиционните фондове на ЕС са основните инструменти на равнището на ЕС за постигане на резултати по целите на стратегията „Европа 2020“ и специфичните за всяка държава препоръки. 
The EU’s Struc‐ tural and Investment Funds are the principal EU level investment tools for delivering on the Europe 2020 goals and the CSRs.
Новият инвестиционен план за Европа и критерият за европейски фонд за стратегически инвестиции също ще служат за тази цел. 
The new Investment Plan for Europe and the creation of a European Fund for Strategic Investments will also serve this purpose.
Средства на ЕС ще се плащат основно за стимулиращи растежа инвестиции, като определените в специфичните за всяка държава препоръки, и които дават възможност ЕС да постигне целите на стратегията „Европа 2020“. 
EU funds will be paid out mainly for growth‐boosting investments like the ones identified in the CSRs and that enable the EU meet the Europe 2020 targets.
Освен това Комисията е сключила споразумения за партньорство с държавите членки за тези средства единствено когато са изпълнени условията. 
In addition, the Commission has concluded Partner‐ ship Agreements with Member States for these funds only where the conditions are fulfilled.
Ако е необходимо Комисията може да поиска от държавите членки да променят плановете си в подкрепа на ключови структурни реформи и може да преустанови временно финансирането, ако има многократно и сериозно неизпълнение на препоръките. 
If needed, the Com‐ mission can ask Member States to modify their plans to support key structural reforms and can suspend funding if recommendations are repeatedly and seriously breached.
Отговори на Комисията 132 И накрая, за повишаване на ефективното изпълнение на реформите (специфични за всяка държава препоръки) и за да се използват по най-добрия начин структурните фондове, Комисията може също така да предостави техническа помощ на всички държави членки при поискване от тяхна страна. 
Finally, to increase the effective implementation of reforms (CSRs) and make the best use of structural funds, the Commission may also provide technical assistance to all Member States upon request.
127 Комисията подчертава плановете за подобряване на рамката за икономическо управление, определена в доклада на петимата председатели. 
Reply of the Commission 132 127 The Commission underlines the plans for the improving the economic governance framework set out in the Five Presidents’ Report.
Заключения и препоръки 128 Комисията изтъква много съществения напредък в подобряването на ППД като инструмент за икономическо управление. 
Conclusions and recommendations 128 The Commission highlights the very significant progress in improving the EDP as a tool for economic governance.
От пролетта на 2014 г. Комисията дава достъп на държавите членки до всички съответни данни, показатели и инструменти за изчисляване на значимите показатели, прилагани в процеса на фискален надзор. 
Since spring 2014, the Commission has given access to Member States to all relevant data, indicators and the tools for the calculation of the relevant indicators applied in the fiscal surveillance process.
Въз основа на това държавите членки могат да възпроизвеждат изцяло изчисленията на Комисията. 
On this basis, Member States are able to fully replicate the Commission’s calculations.
За повишаване на прозрачността във връзка с ППД от прогнозата през пролетта на 2015 г. насам Комисията също така споделя с държавите членки резултата от основните индивидуални дискреционни данъчни мерки за държавите членки в ППД, за които се прилага подходът „от долу нагоре“. 
In order to further enhance transparency in the EDP, as of the 2015 spring forecast, the Commission also shares with Member States the yield of the key individual discretion‐ ary tax measures for Member States under EDP for which the bottom‐up approach applies.
131 Проверката на статистическите данни е документирана в различни вътрешни и външни документи, описващи процесите за проверка на нотификациите и въпросниците по ППД, както и в насоките за посещенията. 
131 The examination of statistical data is documented in a range of internal and external documents describing the processes for the checking of EDP notifications and questionnaires, and mission guidelines.