natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въз основа на проверката на документацията, свързана със 150 инсталации на територията на седем избрани държави членки, Сметната палата установи много различия в подходите към организирането на такива проверки и в нивото на тяхната ефективност. 
Based on its examination of the documentation related to 150 installations across seven selected Member States, the Court identified many differences in the approaches to the organisation of such checks and in their level of effectiveness.
51 По време на етап II на СТЕ на ЕС няма стандартен модел за определяне на задължителното съдържание на доклад за проверка. 
51 During phase II of the EU ETS, there was no standard template defining the mandatory content of a verification report.
При липсата на такъв модел или на по-конкретни насоки относно естеството и съдържанието на подобен доклад, са възникнали много разнообразни формати и подходи, които не винаги осигуряват ясна обща представа за констатациите и заключенията от проверката. 
In the absence of such a template or more specific guidance on the nature and content of such a report, many different formats and approaches were developed, which did not always enable a clear overview of verification findings and conclusions.
52 Сметната палата установи, че наличните за компетентния орган доказателства относно точното изпълнение на проверката понякога са недостатъчни или неясни68. 
52 The Court found that the evidence available at the Competent Authority on the correct performance of the verification was sometimes insufficient or unclear68.
Например съществуват ограничени описания на определени констатации от проверката, както и липса на последващи действия във връзка с миналогодишни констатации и резултати от корективните действия. 
For example, there were limited descriptions of certain verification findings, and a lack of follow-up on previous year’s findings or results from remedial actions.
В повечето от избраните държави членки не са могли да бъдат получени доказателства за действия на компетентните органи, предизвикани от повторно докладване на констатации. 
In most of the selected Member States, evidence could not be obtained of actions by the Competent Authorities prompted by repeated reporting of findings.
Такива повтарящи се констатации например са били свързани с неприлагане на изисквания детайл при изчисленията на емисиите, липса на калибриране на уредите за измерване или теглене на зададените интервали или неизползване на лаборатория с правилната акредитация. 
Such repeated findings were for example related to not applying the required detail in the emissions calculations, not calibrating measurement or weighing devices at the required intervals or not using a laboratory with the correct accreditation.
В повечето държави членки Сметната палата установи случаи, при които констатациите на проверителите се повтарят от година на година без достатъчно информация относно причините за това, контекста или последващите действия. 
The Court found cases in most Member States where verifiers’ findings were repeated from year to year, without adequate information on the reasons, background or follow-up.
В повечето държави Сметната палата обаче откри също така много случаи,при които проверителите не са докладвали никакви констатации, въпреки сложността и размерите на отделните инсталации или сравнително малкия опит с мониторинг и докладване на емисии по СТЕ на ЕС. 
However, the Court also identified many cases in most Member States where verifiers reported no findings at all, despite the complexity and size of individual installations or the relatively low level of experience with emissions monitoring and reporting under the EU ETS.
В каре 7 са представени допълнителни подробности относно тези констатации. 
Box 7 provides further detail on these findings.
67 Решение 2007/589/ЕО. 
67 Decision 2007/589/EC.
68 Сметната палата установи също така, че нито една от избраните държави членки не е използвала предоставената от насоките възможност компетентните органи да оценяват работата на проверителите, като изискват и проверяват техните доклади за вътрешна проверка. 
68 The Court also found that none of the selected Member States used the possibility — provided by the guidelines — for Competent Authorities to evaluate the work of the verifiers by requesting and reviewing their internal verification reports.
Това е подробно обяснено в точки 0—0. 
This is further explained in paragraphs 53 to 57.
Констатации и оценки 35 Примери за липса на последователност при докладването на констатациите от проверките Германия прилага силно автоматизирана и стандартизирана електронна система за предаване на заверени годишни доклади за емисии. 
Observations 35 Examples of lack of consistency in the reporting of verification findings Germany applies a highly automated and standardised electronic system for submitting verified annual emissions reports.
Това осигури ясна представа за резултатите от проверителската дейност и действителното мнение на проверителя относно данните за емисиите, но не предостави подробна информация относно използваната методология и извършената от проверителите работа. 
This provided a clear view of the results of the verification work and the actual opinion of the verifier on the emissions figures, but did not provide detailed information on the methodology used and work performed by the verifiers.
Освен това формулярите нямат специфични текстови полета в раздела за проверителите, които да изискват от проверителите да изброят препоръки за подобрения или да представят конкретни последващи действия във връзка с констатациите и коментарите от предходна година. 
Moreover, the forms did not have specific text fields in the verifiers’ section requiring the verifiers to list recommendations for improvements or to provide specific follow-up on findings and comments from previous year.
Във Франция компетентният орган е получил от проверителите декларация за достатъчна увереност относно годишния доклад за емисиите. 
In France, the Competent Authority received a declaration of reasonable assurance on the annual emissions report from verifiers.
В тези декларации проверителите отбелязват своите коментари и въпроси относно случаи на липса на съответствие. 
In these declarations, the verifiers note their comments and issues of non-conformity.
Одитът обаче установи, че някои проверители никога не са докладвали в своите декларации относно проблеми, дори и ако докладите за вътрешните проверки са съдържали такива констатации, както и че съдържанието на декларацията за достоверност се различава между проверителите. 
However, the audit found that some verifiers never reported any issues in their declarations even if the internal verification reports contained findings, and that the content of the declaration of assurance varied between verifiers.
Италианското национално законодателство предвижда използването от страна на проверителите на специфични образци за докладване. 
The Italian national legislation foresees the use of specific reporting templates by verifiers.
Следователно във веригата за докладване е постигнато високо ниво на стандартизация. 
A high level of standardisation is therefore achieved in the reporting chain.
Сметната палата обаче отбеляза, че в повечето случаи проверителите докладват липса на констатации. 
However, the Court noted that in the majority of cases verifiers reported no findings.
Това е в контраст с примера на Обединеното кралство, в което в повечето случаи проверителите са докладвали констатации. 
This contrasted with the example of the UK, where in the majority of cases verifiers reported findings.
В един случай в Италия проверител докладва голям брой констатации за първите три години. 
In one case in Italy, a verifier reported many findings for the first 3 years.
Документацията не показва дали и как са разрешени повечето проблеми, както и дали е имало намеса от страна на компетентния орган. 
The documentation did not show how and whether all issues were resolved or whether the Competent Authority had intervened.
За отчетната 2011 година обаче операторът е договорил нов проверител, който не е докладвал констатации за тази година. 
However, for reporting year 2011 the operator contracted a new verifier which did not report any findings for that year.
Компетентният орган в Полша използва електронна база данни, за да прави кръстосани проверки на докладваните емисии, но не проследява последващите действия във връзка с констатациите, ако такива съществуват, отбелязани в становището на проверителите. Каре 7 
In Poland, the Competent Authority uses an electronic database to cross-check reported emissions, but does not follow up findings, if any, reported in verifiers’ opinion statements. Box 7
Констатации и оценки 36 Качеството на извършената от проверителите работа не е контролирано в достатъчна степен извършва от съществуващ орган по акредитацията или признаването. 
In other Member States audited, the accreditation or recognition was issued by an existing accreditation or recognition body.
55 Сметната палата установи, че компетентните органи в избраните държави членки са разчитали до голяма степен на извършваната от проверителите работа, за да получат увереност по отношение на годишните доклади за емисиите. 
55 The Court found that Competent Authorities in the selected Member States relied heavily on the work performed by verifiers to obtain assurance regarding the annual emissions reports.
Нито един от компетентните органи на държавите членки обаче не е извършвал специфични проверки на качеството и съдържанието на докладите за проверка и свързаните с тях документи, тъй като са счели, че това е отговорност на органите по акредитацията. 
However, none of the Member States’ Competent Authorities performed specific controls of the quality and substance of the verification reports and associated documents, as they considered this to be the responsibility of the accreditation bodies.
По подобен начин нито една от избраните държави членки не е използвала предоставената от насоките възможност да изиска докладите за вътрешните проверки на провери-телите71 и да ги използва за оценка на тяхната работа. 
Similarly, none of the selected Member States used the possibility provided by the guidelines to request verifiers’ internal verification reports71 and use these to evaluate their work.
56 Освен това в три (Германия, Полша и Обединеното кралство) от петте посетени държави членки, в които проверителите са акредитирани от независим орган, липсва координиране или редовен обмен на информация между компетентните органи и органите по акредитацията относно изчерпателността и качеството на докладите за проверките, както и относно увереността, която може да бъде извлечена от тях. 
56 Moreover, in three (Germany, Poland, United Kingdom) out of five Member States visited, where verifiers were accredited by an independent body, there was a lack of coordination or regular exchanges of information between the Competent Authorities and the accreditation bodies concerning the completeness and quality of verification reports and the assurance that could be derived from those.
Сметната палата отбелязва, че само компетентните органи имат пряк и пълен достъп до предадените им заверени годишни доклади за емисии. 
The Court notes that only Competent Authorities had direct and full access to verified annual emissions reports submitted to them.
Сметната палата счита, че представените по-горе констатации отчасти се дължат на липсата на разпоредби относно дейностите по акредитацията и контрола (на качеството) в рамката на СТЕ на ЕС, както и на липсата на задължение за компетентните органи да се включат в проверки на работата на проверителите по време на етап II на СТЕ на ЕС. 
The Court considers that the findings presented above were in part due to the lack of provisions on accreditation and (quality) control activities in the EU ETS framework and the absence of an obligation for Competent Authorities to engage in reviews of the work done by verifiers during phase II of the EU ETS.
69 Европейската организация за акредитация или EA е асоциация на националните органи по акредитация в Европа, които са официално признати от националните правителства на тези държави за извършване на оценка и проверка според международни стандарти на организации, които извършват оценителски услуги като сертифициране, верификация, проверка, тестване и калибриране (известни още като услуги по оценяване на съответствието) (http://www. european-accreditation.org/ about-us). 
69 The European cooperation for Accreditation or EA is an association of national accreditation bodies in Europe that are officially recognised by their national governments to assess and verify — against international standards — organisations that carry out evaluation services such as certification, verification, inspection, testing and calibration (also known as conformity assessment services) (http://www. european-accreditation.org/ about-us).
70 Решение 2007/589/ЕО на Комисията, раздел 10.4.2(г), вж. също каре 4. 
70 Commission Decision 2007/589/EC, section 10.4.2(d), see also Box 4.
71 За повече допълнителна информация вж. каре 4. 
71 See Box 4 for more background information.
Констатации и оценки 37 57 В допълнение, липсва действаща политика на ротация в държавите членки за засилване на независимостта и безпристрастността на проверителите. 
Observations 37 57 In addition there was no rotation policy in force in any of the Member States to strengthen the independence and impartiality of verifiers.
Във Франция и в Португалия Сметната палата установи случаи, при които проверителите не само се включват в проверката на докладите за емисии, но също така и в разработването на план за мониторинг за същата инсталация или в други подобни дейности (като инспекции на инсталации за компетентния орган), които биха могли да доведат до конфликт на интереси. 
In France and Poland, the Court identified cases in which verifiers were not only involved in verification of the emissions reports, but also in developing the monitoring plan for the same installation or other related activities (such as inspections of installations for the Competent Authority) which could lead to a conflict of interest.
Проверките на място на инсталациите са много ограничени 58 Директивата за СТЕ на ЕС и НМД не определят кои контроли на инсталациите следва да бъдат извършвани от компетентните органи. 
On-the-spot inspections of installations were very limited 58 The EU ETS directive and the MRG do not define which controls should be performed on the installations by the Competent Authorities.
По-специално, не съществува изискване за извършване от компетентните органи на инспекции на място на инсталациите с цел оценяване на изпълнението на плана за мониторинг или на надеждността на заверените доклади за емисии. 
In particular, there was no requirement for on-the-spot inspections of installations by Competent Authorities in order to assess the implementation of the monitoring plan or the reliability of verified emission reports.
59 С изключение на Обединеното кралство Сметната палата установи в посетените държави членки, че компетентните органи не са извършили посещения на място в контекста на СТЕ на ЕС. 
59 With the exception of the United Kingdom, the Court found in the Member States visited that Competent Authorities did not perform on-the-spot visits in the context of the EU ETS.
Други видове посещения на инсталации често са извършвани от държавни органи, например в контекста на разрешителните или отпадъците на КПКЗ72 и законодателството в областта на околната среда, които са считани за по-важни (напр. Германия, Франция и Полша), но не са насочени конкретно към проблеми на СТЕ на ЕС. 
Other types of visits to installations were often performed by government bodies, for example in the context of IPPC72 permitting or waste and environmental legislation, which were considered to be of higher priority (e.g. Germany, France and Poland) but did not specifically address EU ETS issues.
В Германия и в Испания Сметната палата установи някои случаи, в които регионални компетентни органи придружават проверители при проверки на място на ad‐hoc база. 
In Germany and in Spain, the Court identified some cases of regional Competent Authorities accompanying verifiers on-the-spot on an ad hoc basis.
60 В никоя от избраните държави членки не е било възможно да се получат централизирани статистически данни от инспекциите на СТЕ на ЕС, с изключение на Обединеното кралство, в което броят на посещенията постепенно намалява73 към края на етап II. 
60 No centralised statistics of EU ETS inspections could be obtained in any of the selected Member States, except in the UK, where the number of visits gradually decreased73 towards the end of phase II.
Наблюдават се недостатъци при докладването относно прилагането на СТЕ на ЕС от държавите членки 61 Държавите членки имат задължение за ежегодно докладване по член 21 от директивата за СТЕ на ЕС. 
There were shortcomings in the reporting on the implementation of the EU ETS by the Member States 61 The Member States have an annual reporting obligation under Article 21 of the EU ETS directive.
Техните годишни доклади относно важни аспекти на прилагането на директивата следва да бъдат предавани на Комисията. 
Their annual reports on important aspects of the application of the directive should be submitted to the Commission.
В допълнение към това задължително ежегодно докладване Сметната палата счита, че държавите членки следва да информират подробно обществеността относно националното прилагане на СТЕ на ЕС и резултатите от това. 
In addition to this mandatory annual reporting, the Court considers that Member States should inform the public at large of the national implementation of the EU ETS and its results.
62 Сметната палата установи, че Италия не е изготвила и предала на Комисията изискваните по член 21 доклади за 2010, 2011 и 2012 г., както и че Франция е изготвила доклада за 2012 г. едва след като Сметната палата го е изискала. 
62 The Court found that Italy did not produce and submit to the Commission the required Article 21 reports for 2010, 2011 and 2012 and that France only produced the report for 2012 after the Court requested it.
72 Комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването (до 2013 г.) на базата на Директива 2008/1/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 януари 2008 година относно комплексното предотвратяване и контрол на замърсяването (OВ L 24, 29.1.2008 г., стp. 
72 Integrated Pollution Prevention and Control (until 2013), based on Directive 2008/1/EC of the European Parliament and of the Council of 15 January 2008 concerning integrated pollution prevention and control (OJ L 24, 29.1.2008, p.
73 В Обединеното кралство процентът инспекции на инсталации намалява от приблизително 5 % в началото на етап II през 2008 г. до приблизително 1 % към края на етап II през 2012 г. 
73 In the UK, the percentage inspection rate of installations reduced from approximately 5%atthestartofphaseIIin 2008, to approximately 1 % at the end of phase II in 2012.
Констатации и оценки 38 63 По отношение на други видове докладване с цел информиране на обществеността относно националното прилагане на СТЕ на ЕС, Германия и Испания са изготвили изчерпателни годишни доклади относно СТЕ на ЕС, включително анализ на тенденциите и секторни анализи на данните относно емисиите и съответствието. 
Observations 38 63 As regards other types of reporting to inform the public of the national implementation of the EU ETS, Germany and Spain produced extensive annual reports on the EU ETS, including trend and sector analyses of emissions and compliance figures.
Гърция, Франция и Италия обаче са предоставили твърде малко специфични публични доклади относно националното прилагане и резултатите от СТЕ на ЕС. 
However, Greece, France and Italy provided little specific public reporting on the national implementation and results of the EU ETS.
Обединеното кралство е изготвяло годишен национален доклад относно СТЕ на ЕС само до 2010 г. 
The United Kingdom produced an annual national report on the EU ETS only until 2010.
Оценката на Комисията на НПР за етап II не е достатъчно прозрачна 65 За етапи I и II на СТЕ на ЕС държавите членки са разработили национални планове за разпределение с общото количество на квотите, които възнамеряват да отпуснат на операторите. 
There were gaps in the Commission’s guidance and monitoring of Member States’ implementation during phase II of the EU ETS The Commission’s assessment of phase II NAPs lacked transparency 65 For phases I and II of the EU ETS, the Member States developed National Allocation Plans stating the total quantity of allowances they intended to allocate to operators.
Комисията е разработила специфични насоки по този въпрос75. 
The Commission developed specific guidance for this75.
Насоките включват описание на основните критерии, които определят тенденциите при емисиите, като например растежът на БВП и въглеродният интензитет, както и начини за оценяване на потенциала за намаление на държавите членки. 
The guidance included descriptions of the main criteria that drive emissions trends, such as GDP growth and carbon intensity, and ways to assess Member States’ reduction potential.
Въз основа на потенциала за намаление и емисиите на дадена базова година, би могло да се изчисли индикативен таван. 
Based on the reduction potential and the emissions of an appropriate base year, an indicative cap could be calculated.
66 След като е одобрила първия набор от десет НПР за етап II, през 2006 г. Комисията публикува съобще-ние76,в което обяснява, че е използвала методологията, представена в актуализацията от 2005 г.77 на Тенденциите при Европейската енергетика и транспорт до 2030 г., като основа за данните за въглеродния интензитет и растежа, които са необходими за изчисляване на таваните за емисии. 
66 After it had approved the first batch of ten phase II NAPs, the Commission issued a communication76 in 2006 in which it explained that it used the methodology presented in the European Energy and Transport Trends to 2030 — update 200577 as the basis for carbon intensity and economic growth figures needed for calculating the emission caps.
Резултатите от този доклад са получени чрез модела PRIMES78, разработен от Атинския университет. 
The results of this report were derived with the PRIMES-model78, developed by the University of Athens.
Този метод за оценяване обаче не е обявен предварително (т.е. в насоките на НПР) пред държавите членки. 
However, this assessment method was not communicated in advance (i.e. in the NAP guidelines) to the Member States.
74 Членове 9, 14, 19, 20, 21 и 30 от директивата за СТЕ на ЕС. 
74 Articles 9, 14, 19, 20, 21 and 30 of the EU ETS directive.
75 COM(2005) 703 окончателен от 22 декември 2005 г. 
75 COM(2005) 703 final of 22 December 2005.
76 СOM(2006) 725 окончателен от 29.11.2006 г. 
76 COM(2006) 725 final of 29.11.2006.
77 Изготвен от службата на ГД „Енергетика и транспорт“ на Комисията, въз основа на модела PRIMES. 
77 Prepared by the DG Transport and Energy service of the Commission, based on the PRIMES-model.
78 Тенденциите при Европейската енергетика и транспорт до 2030 г. — актуализация от 2005 г., изготвена от Института за комуникации и компютърни системи на Националния технически университет в Атина (ICCS-NTUA) в Гърция за Комисията. 
78 European Energy and Transport Trends to 2030 — update 2005, prepared by the Institute of Communication and Computer Systems of National Technical University of Athens (ICCS-NTUA), Greece for the Commission.
Този модел разглежда технологиите за търсене и предлагане на електроенергия и технологиите за намаляване на замърсяването. 
The model considers energy demand and supply technologies and pollution abatement technologies.