natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По-специално, в случаите, когато инвестицията е довела до увеличаване на капацитета, Палатата провери дали това развитие отговаря на разширяващ се пазар или е имало за цел превземане на пазарен дял от конкурентите. 
In particular, where the investment resulted in increased capacity, the Court considered whether this was responding to an expanding market or was aimed at capturing market share from competitors.
Анализът показа риск от компенсационно изместване при 13 от проектите. Този риск е най-ясно изразен в случаите, когато проектът има за цел увеличаване на пазарния дял посредством увеличаване на капацитета или намаляване на разходите. 
The analysis showed that displacement was likely in 13 of the projects, which was most evident where the project aimed at increasing market share by increasing capacity or reducing costs.
Палатата установи също така примери за ефект на изместване в рамките на веригата на преработване на храните като например тези, посочени в точка 48. 
The Court also found displacement effects within the food-processing chain, such as those noted in paragraph 48.
30 Специален доклад No 1/2013 – Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти? 
30 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
31 ТЕЗИ СЛАБОСТИ СА ДОВЕЛИ ДО СМЕСЕНИ РЕЗУЛТАТИ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ЕФИКАСНОСТТА И ЕФЕКТИВНОСТТА НА БЕЗВЪЗМЕЗДНАТА ФИНАНСОВА ПОМОЩ 67. 
31 THESE WEAKNESSES LEAD TO MIXED RESULTS FOR THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF THE GRANTS 67.
Одитът показа, че на изготвянето на модела и на програмирането на мярка 123, както и на системите, прилагани в одитираните държави членки, не може да се разчита за осигуряване на ефикасно и ефективно усвояване на бюджета на ЕС и на националните бюджети. 
This audit has shown that the design and programming of measure 123, and the systems implemented by the Member States audited, cannot be relied on to ensure that the measure will make an efficient and effective use of the EU and national budgets.
Въздействието от това вече е видимо при проектите, които са получили подпомагане. 
The impact of this can already be seen in the projects that have received support.
Както е пояснено в точка 9, мярката би била ефективна и ефикасна, ако избраните проекти са финансово устойчиви, водят до подобряване на добавената стойност, не са засегнати от икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите и не водят до необоснован ефект на компенсационно изместване. 
As explained in paragraph 9, the effectiveness and efficiency of the measure would be demonstrated if the projects selected are financially sustainable, result in an improvement in added value, are not affected by deadweight and do not cause unjustified displacement.
Само два от одитираните 24 проекта са спазили всички тези критерии (вж. приложение II). 
Only two of the 24 projects met all four of these criteria (see Annex II).
Ефективните проекти следва също така да допринасят за специфичните цели на ПРСР, но е било невъзможно това да бъде оценено, тъй като в ПРСР са били формулирани само твърде общи цели (вж. част I). 
Effective projects should also contribute to specific RDP objectives — but this could not be assessed as the RDPs set only very general objectives (see part I).
Трябва да се отбележи, че успехът на тези проекти не се дължи на модела на мярката или на системите за подбор, прилагани от държавите членки: останалите 12 проекта, избрани от същите държави членки с помощта на същите системи за подбор, са получили в анализа на Палатата ниски или много ниски резултати. 
It should be noted that the success of these projects cannot be attributed to the design of the measure or the selection systems implemented by the Member States: the remaining 12 projects selected by the same Member States with those same systems are classed as low or very low in the Court’s analysis.
24-те проекта не представляват статистическа извадка, която да се екстраполира с цел предвиждане на ефекта от финансирането на подобни проекти на територията на ЕС. 
The 24 projects were not intended to constitute a statistical sample to be extrapolated to predict the incidence of such projects financed EU-wide.
Въпреки това тези случаи показват последиците от липсата на ефективно програмиране и подбор: най-напред неспособността да се идентифицират нуждите, да се фиксират специфични цели и да се изготви модел на мярката така, че целите да се постигнат по най-добрия начин, и след това липсата на ефективен процес на подбор. Специален доклад No 1/2013 – Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти? 
Nevertheless, these case studies illustrate the consequences of a lack of effective programming and selection: the failure in the first instance to identify needs, set specific objectives and design the measure in a way to best achieve those objectives; and in the second instance to have an effective selection process. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
32 ЧАСТ ТРЕТА КОМИСИЯТА И ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ ИЗВЪРШИЛИ ЛИ СА ПОДХОДЯЩ МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА НА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА МЯРКАТА? 
32 PART THREE HAVE THE COMMISSION AND THE MEMBER STATES APPROPRIATELY MONITORED AND EVALUATED THE RESULTS OF THE MEASURE?
Мониторингът и оценката следва да осигуряват уместна и навременна информация на Комисията и на държавите членки за управлението на отпуснатите от ЕС и от националните бюджети 9 милиарда евро за мярка 123. Тази информация ще позволи адаптиране на модела и прилагането на мярката с цел оптимизиране на нейната ефективност и ефикасност. 
Monitoring and evaluation should provide relevant and timely information to the Commission and Member States for managing the 9 billion euro of EU and national money allocated to measure 123, allowing the design and implementation of the measure to be adapted to optimise its effectiveness and efficiency.
Информацията относно резултатите и въздействието също е от значение за управленската отговорност: тя следва да покаже това, което е постигнато с помощта на публичните средства. 
Information on results and impacts is also important for accountability: to show what has been achieved with the public money.
Държавите членки трябва да събират не само данни от заявленията за подпомагане и плащанията, но също така данни за постигнатите резултати на ниво бенефициент, поне до изтичане на петгодишния период, предвиден в нормативната уредба на ЕС, през който бенефициентите са длъжни да продължат своите инвестиции. 
Member States should not only collect data from the applications for support and payments but also on the results achieved at beneficiary level, at least until the expiry of the five-year period for which the EU regulations require beneficiaries to maintain their investments.
В контекста на общата рамка за мониторинг и оценка (ОРМО) държавите членки трябва да събират информация най-малко за общите показатели за продуктите, услугите и резултатите, както и да предоставят средносрочни и последващи доклади за оценка на своите програми за развитие на селските райони съответно през 2010 г. и 2015 г. 
Under the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF), Member States must collect information for at least the common output and result indicators and provide mid-term and ex post evaluations of their rural development programmes in 2010 and 2015 respectively.
Средносрочната оценка има за цел да допринесе за подобрения на текущите програми, когато е необходимо, но също така и за изготвянето на модела на програмите през последващия период (2014—2020 г.). 
The mid-term evaluation is intended to generate amendments to the current programmes when necessary but also contribute to the design of the subsequent (2014–20) programmes.
По отношение на мярка 123 ОРМО фиксира два общи показателя за резултати17 и пет общи въпроса за оценка18. 
As regards measure 123, the CMEF sets two common result indicators17 and five common evaluation questions18.
Палатата провери събраните данни и системите за мониторинг в шестте одитирани държави членки и извърши преглед на общо 23 средносрочни доклада за оценка. 
The Court examined the data collection and monitoring systems in the six Member States audited and reviewed a total of 23 mid-term evaluation reports.
17 1) Увеличаване на брутната добавена стойност в подпомаганите предприятия (този показател измерва подобренията на финансовите резултати на предприятието). 
17 (1) Increase in gross value added in supported enterprises (this measures improvements in a company’s financial performance).
2) Брой на предприятия, които са въвели нови продукти и/или способи. 
(2) Number of enterprises introducing new products and/or new techniques.
18 1) До каква степен подпомаганите инвестиции са допринесли за въвеждане на нови технологии и иновации? 
18 (1) To what extent have supported investments contributed to introducing new technologies and innovation?
2) До каква степен подпомаганите инвестиции са допринесли за подобряване на качеството на земеделските и горските продукти? 
(2) To what extent have supported investments contributed to improving the quality of agricultural and forestry products?
3) До каква степен подпомаганите инвестиции са допринесли за подобряване на ефикасността на преработката и продажбата на земеделските и горските продукти? 
(3) To what extent have supported investments contributed to improving the efficiency in the processing and marketing of agricultural and forestry products?
4) До каква степен подпомаганите инвестиции са допринесли за подобряване на пазарния достъп и пазарния дял на земеделските и горските стопанства, включително в сектори като този на възобновяемата енергия? 
(4) To what extent have supported investments contributed to enhancing market access and market share of agricultural and forest holdings, including sectors such as the sector of renewable energy?
5) До каква степен подпомаганите инвестиции са допринесли за подобряване на конкурентоспособността на земеделския и горския сектор? 
(5) To what extent have supported investments contributed to improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector?
Двата общи показателя за резултати във връзка с мярка 123 се фокусират върху ефекта за предприятията за преработка на храни. 
The two common result indicators for measure 123 focus on the effects on the food processing companies.
Те предоставят незначителна информация относно добавената стойност или въздействието върху производителите. 
They provide little information on the achievement of added value or the effects on producers.
Нито една от одитираните държави членки не е въвела допълнителни показатели за резултати, които биха послужили за тази цел. 
None of the Member States audited has introduced additional result indicators that would serve this purpose.
Освен това четири години след началото на програмния период Полша и Румъния не са предоставили изчерпателни данни по отношение на двата общи показателя за резултати, а методологиите, използвани от Испания (Кастилия и Леон), Франция и Италия (Лацио), не са били надеждни. 
Furthermore, four years into the programming period, Poland and Romania had not provided complete information regarding the two common result indicators and the methodologies used by Spain (Castilla y León), France and Italy (Lazio) were not reliable.
Например в региона Кастилия и Леон са използвани разчетите от представените по време на заявленията за кандидатстване бизнес планове само за шест от общо 444 проекта Те са послужили като показател за увеличаване на финансовите резултати на предприятията за мярката като цяло. 
Castilla y León, for example, took projections from the business plans at the time of grant application for just six out of 444 projects and used these as an indicator for the increase achieved in enterprises’ financial performance for the measure as a whole.
От одитираните държави членки само Литва и Полша са извършвали мониторинг на резултатите от изпълнението на проектите, декларирани от бенефициента след изплащане на безвъзмездната финансова помощ, като този мониторинг е засегнал единствено финансовите резултати на предприятието и заетостта. 
Of the Member States audited, only Lithuania and Poland monitored project results declared by the beneficiary after the grant payment and this concerned only the companies’ financial results and employment.
СРЕДНОСРОЧНИТЕ ОЦЕНКИ НЕ СА МНОГО ПОЛЕЗНИ ЗА ДОКАЗВАНЕ НА ЕФИКАСНОСТТА И ЕФЕКТИВНОСТТА НА МЯРКАТА 75. 
MID-TERM EVALUATIONS ARE OF LIMITED USE FOR DEMONSTRATING THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF THE MEASURE 75.
При извършения в рамките на настоящия одит преглед на 23 доклада за средносрочна оценка беше установено, че в повечето случаи е липсвала необходимата информация, за да се даде отговор на въпросите за оценка, а оценката на ефективността се е извършвала по-скоро въз основа на теоретични аргументи, отколкото чрез използване на данни от приключени проекти. 
The review of 23 mid-term evaluation (MTE) reports conducted as part of this audit revealed that the information needed to answer the evaluation questions is, in most cases, lacking and the assessment of project effectiveness is mainly based on theoretical arguments rather than on evidence from completed projects.
Тези слабости са потвърдени от извършения от Комисията методологичен анализ в средносрочните оценъчни доклади, в който се посочва, че ранното програмиране на средносрочните оценки, както и недостатъчният мониторинг, създават затруднения по отношение на наличието и качеството на данните. 
These weaknesses are confirmed by a methodological assessment of mid-term evaluation reports, conducted by the Commission: ‘The early timing of the MTE, but also insufficient monitoring, posed difficulties in terms of data availability and quality.
Тези фактори са посочени като най-сериозните пречки пред получаването на надеждни резултати от оценките. Специален доклад No 1/2013 – Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти? 
These have been cited as the most important hindrances to come to reliable evaluation results’. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
Осем от прегледаните от Палатата 23 средносрочни оценъчни доклада не са съдържали заключение относно въпроса за оценка „До каква степен подпомаганите инвестиции са допринесли за подобряване на конкурентоспособността на земеделския и горския сектор?“, въпреки че това е целта на ЕС, за която е била отпусната помощта. 
Eight of the 23 MTE reports reviewed by the Court gave no conclusions on the evaluation question ‘To what extent have supported investments contributed to improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector?’ despite this being the EU objective for which the aid is given.
Тези оценки не са от голяма полза за доказване на ефективността или ефикасността на мярката, тъй като не успяват да оценят „размера“ на подобренията (вж. каре 11). 
These evaluations were of little use for demonstrating the effectiveness or efficiency of the measure as they failed to assess the ‘extent’ of any improvement (see Box 11).
Слабостите в мониторинга и оценяването на резултатите от прилагането на мярката не водят само до липса на информация, която да позволява управление и адаптиране на подпомагането в текущия период. 
The impact of the weaknesses in monitoring and evaluating the results of the measure extends beyond the absence of information with which to manage and adapt the support in the current period.
Подобна информация следва да бъде на разположение с цел обосноваване на решенията за това дали в следващия програмен период, започващ от 2014 г., трябва да бъде предвидена еквивалентна мярка. 
Such information should be available to inform the decision on whether an equivalent measure should be included in the next programming period from 2014.
При положителен отговор на държавите членки се пада отговорността да решат дали ще програмират мярката и какви средства ще отпуснат за нея от бюджета на ЕС и от собствените си бюджети. 
If it is, the Member States must decide whether to programme the measure and how much of the EU and their own budgets to allocate to it.
Липсват данни, които да показват, че подпомагането на инвестициите за предприятията за преработка на храни е ефикасен и ефективен инструмент за подобряване на конкурентоспособността на земеделието. 
The evidence is lacking to show whether investment support for food processing companies is an efficient and effective means of improving the competitiveness of agriculture.
Макар Комисията вече да е въвела някои подобрения в събирането на информация, които са от съществено значение, за да могат държавите членки и Комисията да се отчетат за отпуснатите в бюджета за текущия програмен период 9 милиарда евро, най-вероятно резултатите от тях ще дойдат прекалено късно, за да повлияят на важните решения във връзка с програмирането на периода 2014—2020 г. 
While the Commission has already introduced some improvements in data collection which is essential for the Member States and Commission to be able to account for the 9 billion euro budgeted for the current programming period — the results are likely to be too late to inform the important decisions concerning the programming of the 2014–20 period.
34 КАРЕ 11 ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОТ ОЦЕНКАТА, ОСНОВАВАЩИ СЕ НА ДОПУСКАНИЯ Португалия — Азорски острови Оценителите са прегледали описанията на одобрените проекти и са счели, че инвестициите са допринесли за подобряване на конкурентоспособността, тъй като тези описания са съдържали следните елементи: производство на нови продукти и продукти с по-голяма добавена стойност; капацитет за въвеждане на нови технологии, процеси и иновации; поемане на ангажимент за качество и диференциация; по-голяма ефикасност в обработването на земеделските продукти и т.н. 
34 BOX 11 EVALUATION CONCLUSIONS BASED ON ASSUMPTIONS Portugal — Azores The evaluators reviewed the descriptions of the approved projects and formed the opinion that the investments contributed to improving competitiveness because the project descriptions included: generation of new products and products of higher added value; ability to introduce new technologies and processes and innovation; commitment to quality and differentiation; gains in efficiency in the processing of agricultural products; etc.
Не се посочва дали в действителност изпълнението на проектите е довело до постигането на подобни резултати, както и по какъв начин те са повлияли на конкурентоспособността на земеделието. 
Whether these projects actually achieved such results and how they affected the competitiveness of agriculture was not shown.
Германия — Бавария В заключението на оценителите се посочва, че те са допуснали, че увеличаването на конкурентоспособността на хранителната индустрия ще окаже положително въздействие върху конкурентоспособността на земеделието, тъй като (...) се гарантират възможностите за продажба на земеделските продукти от Бавария. Не са представени данни в подкрепа на тази хипотеза. Специален доклад No 1/2013 – Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти? 
Germany — Bavaria The evaluators’ conclusion was that they ‘assumed that increasing the competitiveness of the food industry will have a positive impact on the competitiveness of agriculture because (...) sales opportunities for the Bavarian agricultural products will be secured’. No evidence was presented to support this assumption. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
В рамките на политиката за развитие на селските райони държавите членки могат да използват бюджета на ЕС и съфинансиране от националните си бюджети, за да предоставят на безвъзмездна финансова помощ за инвестиционните разходи, извършени от предприятия за преработка и продажба на земеделски продукти. 
As part of the rural development policy, Member States may use the EU budget, co-financed with their national budgets, to give grants towards the costs of investments undertaken by food-processing and marketing companies.
Целта е да се повиши добавената стойност на земеделските продукти и така да се подобри конкурентоспособността на земеделието. 
This is intended to add value to agricultural produce and thereby improve the competitiveness of agriculture.
Ето защо Палатата стига до заключението, че подпомагането не е било систематично насочено към проекти, които по ефективен и ефикасен начин увеличават стойността на земеделските продукти. 
The Court therefore concludes that the support has not been systematically directed to projects that effectively and efficiently add value to agricultural products.
Въпреки това Палатата констатира, че проверените отделни проекти са били устойчиви. 
The Court nevertheless found that the individual projects examined had been sustained.
Инвестициите са довели до подобряване на финансовите резултати или на ефикасността на много от одитираните предприятия — бенефициенти, като изпълнението на някои проекти е довело до добавяне на стойност към земеделските продукти. 
The investments had improved the financial performance or efficiency of many of the beneficiary companies audited, with a number of the projects adding some value to agricultural products.
Това е нормално да се очаква при предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за инвестиции на предприятията за преработка и търговия на храни. 
This is to be expected when giving grants for investments to food processing and marketing companies.
Тези резултати обаче не се дължат на модела на прилаганата мярка или на системите на държавите членки; освен това в по-голямата част от одитираните проекти Палатата установи признаци за наличие на икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите и/или на компенсационно изместване. 81. 
However, this could not be attributed to the design of the measure or the Member States’ systems and the Court found indications of deadweight and/or displacement in the majority of the projects audited. 81.
Въпреки предвидените 5,6 милиарда евро от бюджета на ЕС, липсват данни, за да се докаже, че: — предприятията са се нуждаели от безвъзмездна финансова помощ (като сектор или в индивидуален план), — съществуват конкретни цели, които се очаква да бъдат постигнати с предоставянето на помощ (и е ясен начинът на постигането им), и — е осигурена добавена стойност за земеделските продукти и подобряване на конкурентоспособността на земеделието. 
Despite a programmed 5,6 billion euro from the EU budget there was a lack of evidence to demonstrate: — that the companies needed a subsidy (as a sector or individually); — the specific objectives that the subsidy was expected to achieve (and how); and — the value added to agricultural products and the increase in competitiveness of agriculture obtained.
Тази ситуация се обяснява чрез комбинирането на лошото качество на ПРСР, неподходящите процедури в държавите членки за прилагане на мярката и слабостите в мониторинга и оценяването. 
This situation has arisen through a combination of the poor quality of the RDPs, inadequate procedures in the Member States for implementing the measure and weaknesses in monitoring and evaluation.
Законодателството на ЕС предоставя възможност на държавите членки да адаптират мярката към националните или регионалните си нужди. 
The EU legislation gives Member States the possibility to tailor the measure to meet specific national or regional needs.
То съдържа малко изисквания или ограничения: държавите членки са тези, които трябва да гарантират ефективността и ефикасността на мярката. 
The legislation sets few requirements or constraints: the onus is on the Member States to ensure that the measure is effective and efficient.