natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За Гаранционния механизъм InnovFin за МСП в регламента за „Хоризонт 2020“27 се посочва, че „утвърдени иновативни дружества — както малки, така и големи — не могат да получат заеми за по-рисковани научноизследователски и иновационни дейности“ и че „необходимите иновации за постигане на целите на политиката обикновено се оказват твърде рисковани за пазара (...)“. 
For the InnovFin SME Guarantee Facility, the Horizon 2020 regulation27 refers to the fact that “established innovative companies – both large and small – cannot obtain loans for higher-risk research and innovation activities” and that “the innovations required to achieve policy goals are proving too risky, typically, for the market to bear (...)”.
Също така разпоредбите на Финансовия регламент, съгласно които „финансовите инструменти нямат за цел да бъдат заместител на (...) частното финансиране“28, предполагат фокус към „жизнеспособни предприятия без достъп до финансиране“. 
Also, the provision of the Financial Regulation that “financial instruments shall not be aimed at replacing (...) private funding”28 implies a focus on "viable businesses lacking access to finance".
Следователно тези инструменти не са замислени като общи субсидии, предназначени да намалят разходите за лихви на по-малките предприятия като цяло, или на тези, които са иновативни, а имат за цел да подобрят достъпа до финансиране на предприятия, които не биха могли да вземат заем от търговски заемодатели. 
These instruments are thus not designed as general subsidies intended to reduce the interest costs of smaller businesses in general, or of those that are innovative, but to improve access to finance for companies that would not get a loan from commercial lenders.
Поради това Сметната палата провери: а) дали предприятията, които се ползват от гаранции по заемите, са имали трудности с достъпа до финансиране; б) дали Комисията е използвала по ефективен начин мерките за по-точно насочване на финансирането към „жизнеспособни предприятия без достъп до финансиране“; и 26 27 28 30 Регламент (ЕС) No 1287/2013. 
We therefore examined: (a) whether the companies benefitting from the loan guarantees had difficulties with access to finance; (b) whether the Commission made effective use of measures to improve targeting of "viable businesses lacking access to finance"; and (c) whether the instruments had been successfully taken up in Member States with financial difficulties.
Регламент (ЕС) No 1291/2013, приложение XI, част II, Раздел 2.3. 
Regulation (EU) No 1291/2013, Annex I, Part II, Section 2.3.
Член 140, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 26,10 относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета (OВ L 298, 26.10.2012 г., стр.: 1). 
Article 140(2)(b) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p: 1).
Това равнище не се различава съществено от нивото от 43 %29, което Сметната палата установи в предишните си одити на Механизма за гарантиране по отношение на МСП30 (предшественик на Механизма за гарантиране на заеми), който има много сходни цели и до голяма степен е разчитал на подобни посредници. 
43 %29 we found in our previous audit of the SME Guarantee Facility30 (the predecessor to the Loan Guarantee Facility), which had very similar objectives and, to a large extent, relied on similar intermediaries.
При схемата на Гаранционния механизъм InnovFin за МСП 35 % от предприятията биха срещнали трудности за получаване на търговски заем без гаранцията от ЕС. 
Under the InnovFin SME Guarantee Facility, 35 % of businesses would have struggled to obtain a commercial loan without the EU guarantee.
Но дори сред тази подгрупа от иновативни предприятия някои са имали достъп до финансиране с рисков капитал или са могли да получат търговски заем чрез предоставяне на лични гаранции. 
But even among this subgroup of innovative businesses, some had access to venture capital financing or could have obtained a commercial loan by providing personal guarantees.
Спрямо общия брой на предприятията, които са получили заем по един от двата действащи финансови инструмента към 30.6.2016 г. а) възраст и големина на предприятието, тъй като по-новите и по-малките предприятия обикновено изпитват повече финансови затруднения32; и б) заемът като част от общите активи на предприятието за измерване на финансовото значение на заема като източник на финансиране в капиталовата структура на предприятието. 
We also compared the behaviour of public and private intermediaries in targeting the intended beneficiaries31 by using indirect indicators which are linked to the degree of financial constraint: (a) age and company size, as younger and smaller businesses tend to be more financially constrained32; and (b) the loan as a proportion of a company’s total assets to measure the financial importance of the loan as a source of financing in the company’s capital structure.
Тези показатели разкриват съществена разлика между поведението на публичните и частните посредници в рамките на Гаранционния механизъм InnovFin за МСП. 
These indicators reveal a striking difference between the behaviour of public versus private intermediaries under the InnovFin SME Guarantee Facility.
Публичните посредници трайно показват по-добри резултати от частните при определянето на предприятията, които е по-вероятно да се нуждаят от гаранция. 
Public intermediaries consistently performed better than private ones in targeting the businesses more likely to genuinely need a guarantee.
Например предприятията, създадени преди по-малко от пет години представляват 35 % от кредитния портфейл на публичните посредници в сравнение с 16 % от този на частните посредници. 
For instance, businesses less than five years old represented 35 % of the loan portfolio of public intermediaries, compared to 16 % of private ones.
По-вероятно е също така публичните посредници да предоставят сравнително голям размер финансиране на бенефициентите: повече от половината заеми, предоставени от тях, представляват над 10 % от активите на съответния заемополучател, докато това се отнася само за една четвърт от заемите, предоставени от частни посредници33. 
Similarly, public intermediaries were more likely to provide a relatively substantial amount of financing to the beneficiaries: more than half of the loans provided by them represented 29 30 31 32 Based on a sample of 181 loans provided by nine intermediaries.
Фактът, че частните посредници по Гаранционния механизъм InnovFin за МСП са се фокусирали в по-голяма степен към предприятия с достъп до търговски заеми, е свързан с начина, по който е разработен инструментът. 
The fact that private intermediaries under the InnovFin SME Guarantee Facility have focused more on companies having access to commercial loans is linked to how the instrument was set up.
В регламента за „Хоризонт 2020“ се посочва, че Механизмът е насочен към подобряване на достъпа до дългово финансиране, но не се съдържа изрично изискване за фокусиране към „жизнеспособни предприятия без достъп до финансиране“. 
The Horizon 2020 regulation indicates that the Facility is aimed at improving access to debt financing but does not contain an explicit requirement to focus on "viable businesses lacking access to finance".
В споразумението между Комисията и ЕИФ е посочено, че целта на механизма е единствено „да стимулира (...) посредниците да разширят пряко или косвено дълговото финансиране (...)“. 
The agreement between the Commission and the EIF states that the purpose of the Facility is only “to incentivise (...) intermediaries to extend directly or indirectly debt financing (...)”.
В споразуменията между ЕИФ и посредниците не е посочено, че посредниците следва да се насочат към 32 32 33 Също така съществуват големи разлики и ако се използва по-нисък праг. 
The agreements between the EIF and the intermediaries do not specify that the intermediaries should focus on businesses encountering difficulties accessing commercial loans.
Докато за публичните посредници е по-вероятно да бъдат насочени към такива предприятия поради техните цели на политиката, частните посредници нямат такава мотивация и гаранционното споразумение с ЕИФ не изисква от тях да го правят. 
While public intermediaries are more likely to focus on such businesses due to their policy objectives, private intermediaries do not have such a motivation and the guarantee agreement with the EIF does not require them to do so.
Всъщност един частен посредник, посетен от Сметната палата, дори не беше запознат с факта, че акцентът следва да бъде върху жизнеспособни предприятия, на които е отказан заем (вж. точка 52). 
Indeed, a private intermediary that we visited was not even aware of the fact that the focus should be on viable businesses that are denied credit (see paragraph 52).
Предприятията с достатъчен достъп до финансиране все пак могат да се възползват от гаранцията, например като получават заеми за по-дълъг срок или в по-големи размери. 
Companies with sufficient access to finance can still benefit from the guarantee for example by getting loans for a longer duration or for larger amounts.
Освен това, в рамките на Гаранционния механизъм InnovFin за МСП посредниците могат да намалят лихвения процент под пазарната ставка. 
In addition, under the InnovFin SME Guarantee Facility, intermediaries are able to reduce the interest rate below the market rate.
Икономиите от лихвите са пропорционални на степента на риск на заемополучателя. 
The saving on interest is proportional to the riskiness of the borrower.
Въпреки това, тъй като предприятията с достъп до търговски заеми са по-скоро с нисък риск, икономиите са незначителни. 
However, since businesses having access to commercial loans tend to be lower-risk, the saving is marginal.
Средният размер на икономиите, констатирани от Сметната палата в нейната извадка, е между 0,3 % и 0,4 %, т.е. не повече от 1 000 евро годишно при заем от 250 000 евро (средна стойност в рамките на Гаранционния механизъм InnovFin за МСП). 
The average saving we observed in our sample was between 0.3 % and 0.4 %, i.e. no more than 1 000 euro annually on a loan of 250 000 euro (median value under the InnovFin SME Guarantee Facility).
Въпреки че е постигнала успех с една мярка за по-добро насочване на финансирането към „жизнеспособни предприятия без достъп до финансиране“, Комисията все още не е въвела други възможни мерки, по-специално по отношение на Гаранционния механизъм InnovFin за МСП 61. 
While successful with one measure to better target "viable businesses lacking access to finance", the Commission has not yet explored some other possible measures in particular for the InnovFin SME Guarantee Facility 61.
Сметната палата вече отбеляза, че в рамките на предходния н Механизъм за гарантиране по отношение на МСП значителна част от бенефициентите са били предприятия с достъп до търговски заеми. Сметната палата препоръча в тази връзка, че „следва да се обмислят подходящи мерки за намаляване нивото на икономическите загуби от неефективност, като наред с другото се използват добрите практики, които вече са установени от някои посредници“34. 
We already observed that under the previous SME Guarantee Facility a substantial share of beneficiaries were businesses having access to commercial loans and we recommended that “appropriate measures to minimise deadweight should be envisaged, drawing inter alia on best practices already in place at certain intermediaries“34.
В своя отговор на тази препоръка Комисията изрази съгласие, че „за всяка последваща програма следва да се предвидят 33 34 Специален доклад на ЕСП No 4/2011, препоръка 5. 
In its reply to the recommendation, the Commission agreed “that appropriate measures to minimise deadweight should be envisaged in any successor programme”35.
В своето законодателно предложение за текущия Механизъм за гарантиране на заеми Комисията въведе таван от 150 000 евро за допустимите за гарантиране заеми. 
In its legislative proposal for the current Loan Guarantee Facility the Commission introduced a 150 000-euro ceiling for the loans eligible for guarantees.
Счита се, че заемополучателите, които искат по-малки заеми, срещат повече трудности при достъпа до финансиране. 
Borrowers requesting lower amounts were considered to have more difficulties in accessing finance.
Въпреки че този таван е одобрен, законодателите са въвели изключение. 
While this ceiling was approved the legislators introduced an exception.
По-значимите по размер заеми могат да бъдат гарантирани в рамките на Механизма за гарантиране на заеми, ако се докаже, че бенефициентът не изпълнява условията за допустимост за Гаранционния механизъм InnovFin за МСП36. 
Larger loans can still be guaranteed under the Loan Guarantee Facility if it can be demonstrated that the beneficiary is ineligible for a guarantee under the InnovFin SME Guarantee Facility36.
Посредник, който желае да одобри заем над установения таван, трябва най-напред да провери дали заемополучателят не е в състояние да отговори на някое от 14-те условия за допустимост по отношение на иновациите в рамките на Гаранционния механизъм InnovFin за МСП (вж. точка 89). 
An intermediary willing to approve a loan above the ceiling must first check that the borrower is not able to meet any of the 14 innovation eligibility criteria under the InnovFin SME Guarantee Facility (see paragraph 89).
Тъй като това е сравнително тромав процес и неговата логика трудно може да бъде разбрана, повечето финансови посредници са поддържали гарантираните си заеми под тавана. 
As this is a relatively cumbersome process and its rationale is difficult to understand, most financial intermediaries keep their guaranteed loans below the ceiling.
Ето защо таванът не е довел до пренасочване на Механизма за гарантиране на заеми към като цяло по-рискови, по-малки и по-млади предприятия. 
The ceiling did therefore result in the Loan Guarantee Facility being refocused on generally riskier, smaller and younger businesses.
35 36 34 Специален доклад на ЕСП No 4/2011, отговор от страна на Комисията на точка 103. 
ECA Special Report No 4/2011, reply of the Commission to paragraph 103.
Гаранционният механизъм InnovFin за МСП се използва за заеми между 25 000 и 7,5 млн. евро. 
The InnovFin SME Guarantee Facility is eligible for loans between 25 000 euro and 7.5 million euro.
Въпреки това продължават да се гарантират по-големи заеми, понякога дори чрез заобикаляне на правилата. 
Nevertheless, larger loans continue to be guaranteed, sometimes even by circumventing the rules.
Един посредник на Механизма за гарантиране на заеми (от трите одитирани) е надвишил тавана на няколко пъти чрез одобряване на множество заеми за едно предприятие на една и съща дата. 
One intermediary of the Loan Guarantee Facility (out of the three that we audited) bypassed the ceiling on several occasions by guaranteeing multiple loans to a single company on the same date.
ЕИФ е установил тази практика и е поискал допълнителна информация за един случай. След анализ ЕИФ е приел, че за този конкретен случай е налице адекватна икономическа обосновка. 
The EIF observed this practice and requested additional information for one case on the basis of which it accepted that there was adequate commercial rationale for this specific case.
Тези заеми представляват повече от 10 % от гарантирания кредитен портфейл на посредника. 
Such loans represented more than 10 % of the intermediary’s guaranteed loan portfolio.
Добре обмислените критерии за допустимост могат да бъдат друг начин, за да се осигури, че гаранциите се предоставят на жизнеспособни предприятия без достъп до финансиране (вж. примера в каре 2). 
Well-crafted eligibility criteria can be another means of ensuring that the guarantees are taken up by viable businesses lacking access to finance (see Box 2 for an example).
По отношение на Механизма за гарантиране на заеми подобни критерии за допустимост са установени в гаранционните споразумения с финансовите посредници. 
For the Loan Guarantee Facility, such eligibility criteria are set in the guarantee agreements with the financial intermediaries.
Що се отнася до Гаранционния механизъм InnovFin за МСП, обаче, Комисията не е наложила такива критерии в споразумението за делегиране на правомощия, което е сключила с ЕИФ (вж. точка 59). 
However, for the InnovFin SME Guarantee Facility the Commission did not impose such criteria in its delegation agreement with the EIF (see paragraph 59).
Въпреки това Сметната палата отбелязва, че от прилаганите общо 14 критерия за оценка на иновативния характер на предприятието (от които трябва да бъде изпълнен един) два се отнасят до начинаещи предприятия. 
Nevertheless, we note that out of the 14 eligibility criteria in place to assess the innovative character of a business (of which one has to be fulfilled) two relate to younger businesses.
Тези два критерия обаче са били използвани само от малък брой предприятия бенефициенти на гаранционен заем по Гаранционния механизъм InnovFin за МСП (20 % към 31.12.2016 г.). 
But these two criteria were used only by a minority of businesses that benefitted from a guaranteed loan under the InnovFin SME Guarantee (20 % as of 31.12.2016).
35 Каре 2 — Примери за критерии за допустимост, използвани на други места, които биха могли да се приложат и за Гаранционния механизъм InnovFin за МСП В програмата за отпускане на заеми на Американската администрация на малкия бизнес от заемодателите се изисква да обосноват използването на гаранцията, като докажат невъзможността на заемополучателя да получи средствата от алтернативни конвенционални източници без гаранцията. 
30 Box 2 – Example of eligibility criteria in use elsewhere that could be replicated for the InnovFin SME Guarantee Facility The US Small Business Administration loan programme requires lenders to justify the use of the guarantee by proving the borrower’s inability to obtain the funds from alternative conventional sources without the guarantee.
Това включва вземането под внимание на наличните лични активи на собственика на предприятието. 
This includes taking account of the business owner’s available personal assets.
Начисляването на лихви, които са над средното пазарно ниво, е алтернативен подход, чиято цел е да се осигури, че за гаранцията се подават заявления най-вече от жизнеспособни предприятия без достъп до финансиране. 
Charging interest rates that are above the average market level is an alternative approach for public intermediaries to ensure that mostly "viable businesses lacking access to finance" apply for the guarantee.
Наистина, предприятията, които имат достъп до финансиране, могат да получат лихвен заем на пазарно ниво, и следователно нямат стимул да кандидатстват за по-скъпоструващия гарантиран заем. 
Indeed businesses not lacking access to finance can obtain loans at market rate and are therefore discouraged from applying for a more expensive guaranteed loan.
Въпреки че подобна ценова политика се прилага от някои национални насърчителни институции, тя не се използва в контекста на Гаранционния механизъм InnovFin за МСП. 
Such a pricing policy, as applied by some national promotional institutions, is however not used under the InnovFin SME Guarantee Facility.
Структурата на Комисията за мониторинг на гаранционните инструменти не позволява да се проверява периодично дали посредниците се фокусират към „жизнеспособни предприятия без достъп до финансиране“. 
The Commission’s set-up for monitoring the guarantee instruments does not make it possible to verify on a periodical basis whether the intermediaries are targeting "viable businesses lacking access to finance".
По отношение на Механизма за гарантиране на заеми показателят за мониторинг е делът на МСП, които считат, че не биха получили финансиране без гаранцията. 
For the Loan Guarantee Facility, the monitoring indicator is: share of businesses that consider that they would not have obtained financing without the guarantee.
Необходимите данни за установяване на това обаче трябва да бъдат събирани чрез проучване само два пъти през периода на действие на механизма. 
However, the data needed to ascertain this is to be collected by survey only twice during the lifetime of the Facility.
Подобен показател е използван за оценка на предходния механизъм, но размерът на извадката е бил твърде малък, за да се направят някакви заключения на равнището на отделните посредници. 
A similar indicator was used to evaluate the predecessor Facility, but the sample size was too small to draw any conclusions at the level of individual intermediaries.
За Гаранционния механизъм InnovFin за МСП не е използван такъв показател. 
For the InnovFin SME Guarantee Facility, no such indicator is used.
В академичната литература се предлагат редица алтернативни показатели (вж. каре 3), които могат да предоставят своевременна информация за дела на предприятията, които имат достъп до търговски заеми на ниво отделни посредници. 
Academic literature offers a number of alternative indicators (see Box 3) that could provide timelier indications of the share of businesses having access to commercial loans at the level of individual intermediaries.
Тъй като тези показатели разчитат на данни, които обикновено са получени от кредитните досиета, необходимите данни биха могли да се съберат от посредниците. 
As these indicators rely on data that typically comes from the loan files, the necessary data could be collected from the intermediaries.
Към днешна дата обаче Комисията не е проверила приложимостта на алтернативните показатели. 
However, the Commission has not tested the applicability of alternative indicators to date.
37 Каре 3 — Примери за алтернативни показатели • Показател за инвестиционни ограничения: въз основа на метод за класифициране по презумпция, който позволява да се определят финансови ограничения на всяко предприятие, в зависимост от серия променливи стойности от неговия счетоводен баланс и отчета му за приходите и разходите, както и взаимодействията им с някои инвестиционни/финансови сценарии37. • Показател за финансови ограничения: използван за определяне на предприятията, за които може да се счита, че са с ограничено кредитиране, чрез използването на модел, който свързва финансовите данни на предприятията с отговорите, които те дават в проучването на ЕС относно достъпа до финансиране на малките и средни предприятия38. • Съществуващи национални показатели, като например оборот и кредитен рейтинг, предоставени от Banque de France за всяко предприятие, което подава годишни отчети. • Специфичен модел на прогнозиране, разработен въз основа на проучвания, извършени като част от предишни оценки или академични изследвания39. 
31 Box 3 – Examples of alternative indicators • Indicator of investment constraints: based on an “a priori classification” scheme that attributes a degree of financial constraints to each firm using a set of variables derived from its balance sheet and profit and loss accounts and their interrelations within some investment/financing scenarios37. 37 Ferrando and Ruggieri, “Financial Constraints and Productivity: Evidence from Euro Area Companies”, ECB Working Paper Series No 1823, 2015.
Усвояването на инструментите е било бавно в държавите членки с финансови затруднения 70. 
Uptake of the instruments was slow in Member States in financial difficulties 70.
Ето защо подобряването на достъпа до финансиране на по-малките предприятия е важен елемент от Европейския план за икономическо възстановяване от 2008 г.41. Поради същата причина Комисията и три държави членки, които се ползват от финансова помощ от ЕС (Латвия, Гърция и Португалия), се съгласиха да приложат различни мерки за тази цел. 
That is why improving access to finance for smaller businesses was an important element of the 2008 European Economic Recovery Plan41 and why the Commission and three Member States benefitting from EU financial assistance (Latvia, Greece and Portugal) agreed to implement various measures to this end.
Националните бюджети на въпросните три държави членки са били сериозно ограничени. 
The national budgets of the three Member States in question were severely strained.