natgillin/translations-raw huggingface dataset:
КАРЕ 12 ПРИМЕРИ ЗА СЪПРОВОЖДАЩИ МЕРКИ, ПРОВЕРЕНИ ПО ВРЕМЕ НА ОДИТА ο насочена към учениците пътуваща изложба относно плодовете и зеленчуците; ο интерактивни информационни монитори във фоайето на учебно заведение; ο организиране на дискусии с лекари и специалисти по хранене, насочени към родителите; ο отглеждане на зеленчукова градина в двора на училището; ο учебни материали с педагогическа насоченост, предоставени на преподавателите. Специален доклад No 10/2011 – Ефективни ли са програмите „Мляко за училищата“ и „Плодове в училище“? 
BOX 12 EXAMPLES OF ACCOMPANYING MEASURES EXAMINED DURING THE AUDIT ο Travelling exhibition to educate pupils about fruit and vegetables ο Interactive information booth in a school entrance hall ο Discussions organised for parents with doctors and nutritionists ο Vegetable garden on school premises ο Educational support material for teachers Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
По същата причина се окуражава взаимодействието с мерките за насърчаване, предвидени от Регламент (ЕО) No 3/2008, като се предоставя възможност за допълнително съфинансиране48, която не съществува по отношение на млякото. 
For the same reason, synergies are encouraged with promotion measures organised under Regulation (EC) No 3/2008, by offering an opportunity for additional co-financing48 that is not available for milk.
Въпреки това одитът показа, че предвид вероятните разходи за въвеждане на съпровождащи мерки, липсата на специфично финансиране и трудностите при определянето на подходящи съпровождащи мерки водят до установяването на механизми с различни амбиции (вж. каре 13). 
Nevertheless, the audit showed that, given what it may cost to set up accompanying measures, the absence of specific finance and the difficulty of determining exactly what constitutes a satisfactory accompanying measure result in arrangements that vary in their ambitiousness (see Box 13).
48 „Що се отнася до популяризирането на пресните плодове и зеленчуци, особено внимание се отделя на действията за насърчаване, насочени към децата в училищните заведения.“ (член 5, параграф 1, от Регламент(ЕО) No 3/2008); „Посоченият в първа алинея процент е 60 % за действията за насърчаване на плодове и зеленчуци, предназначени предимно за деца в училищните заведения на Общността.“ (член 13, параграф 2, от Регламент (ЕО) No 3/2008). 
48 ‘With regard to the promotion of fresh fruit and vegetables, particular attention shall be paid to promotion measures intended for children in schools’; ‘The percentage referred to in the first subparagraph shall be 60 % for measures for the promotion of fruit and vegetables intended specifically for children in schools of the Community’ (Articles 5(1) and 13(2) of Regulation (EC) No 3/2008).
38 КАРЕ 13 РАЗНОРОДЕН ХАРАКТЕР НА СЪПРОВОЖДАЩИТЕ МЕРКИ, ПРИЛАГАНИ КЪМ МОМЕНТА НА ОДИТА В Италия още от първата година е въведена амбициозна система, в която съпровождащите мерки се финансират на регионално ниво от организации на производителите, които отговарят за доставките. 
38 BOX 13 THE WIDE RANGE OF ACCOMPANYING MEASURES IN PLACE AT THE TIME OF THE AUDIT In Italy, under an ambitious system introduced during the first year, accompanying measures are provided regionally by the producers’ organisations which are responsible for distribution.
В Германия и във Франция посетените учебни заведения са организирали съпровождащи образователни дейности във връзка с плодовете и зеленчуците и храненето като цяло. 
In Germany and France, the establishments visited had organised a number of accompanying educational activities on the themes of fruit and vegetables and food in general.
Въпреки това, поради липсата на система за контрол, на този етап тези дейности основно разчитат на доброто желание на частни лица или местните власти. 
However, given in particular that there were no control arrangements, these activities were still dependent, at that stage, on goodwill at local level.
В посетените учебни заведения в Полша не е въведена или предвидена нито една съпровождаща образователна мярка (съгласно предвидените от регламента преходни разпоредби тези мерки не са задължителни през първата година, но националните власти са поели ангажимент изпълнението им да започне на този етап). Специален доклад No 10/2011 – Ефективни ли са програмите „Мляко за училищата“ и „Плодове в училище“? 
In Poland, there were still no accompanying educational activities, or plans for such activities, at the establishments that were visited (under the transitional provisions in the regulation, such measures are optional during the scheme’s first year, but the Polish authorities had unilaterally undertaken to implement measures by this stage). Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
След извършването на външна оценка с изключително критични заключения, през 1999 г. Съветът, въпреки първоначалното предложение на Комисията, взема решение да продължи изпълнението на програма „Мляко за училищата“ (вж. точки 20—23). 
In 1999, despite the very negative conclusions reached by an external evaluation, the Council took a decision, contrary to the Commission’s initial recommendations, to maintain the School Milk Scheme (see paragraphs 20 to 23).
Палатата констатира, че десет години след това решение и въпреки някои подобрения все още не е намерено ефективно решение за преодоляване на установените тогава съществени слабости. 
Ten years on, a few improvements notwithstanding, the Court has found that no real solutions have been applied to overcome the fundamental weaknesses that were identified at the time.
И днес програма „Мляко“ е все още много неефективна: a) по отношение на очакваното въздействие в краткосрочен план (предлагане на мляко в училищата) Палатата констатира, че конкретните постижения на програмата „Мляко“ са твърде малко: i) програмата е относително слабо привлекателна най-вече поради ниския размер на субсидията и в следствие на това до голяма степен се наблюдават икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите. 
The Milk Scheme is still largely ineffective today. (a)Regarding the anticipated short-term impact (the provision of milk in schools), the Court finds that the scheme is achieving very little of note: (i) Owing in particular to the low subsidy rate, the scheme continues to be relatively unattractive and, as a result, generally has no more than a deadweight effect.
В повечето случаи подпомогнатите продукти биха били така или иначе включени в менютата на училищните столове или биха били закупени от бенефициентите дори и при липса на подпомагане (вж. точки 38—52). ii) одитът показа, че организирането на безплатно предоставяне на продукти в някои държави членки е оказало по-положително въздействие, но този вид разпространение се покрива от скъпоструващи национални програми, в които бюджетът на ЕС почти не участва (вж. точки 60—63). б) по отношение на очакваното въздействие в дългосрочен план (педагогически ефект) Палатата констатира, че понастоящем програмата не е съобразена в достатъчна степен със заявените педагогически цели. 
In most cases, the subsidised products either would have been included in canteen meals anyway or would probably have been bought by the beneficiaries even without the subsidy (paragraphs 38 to 52). (ii) The audit showed that, while the decision by certain Member States to organise distribution free of charge has resulted in a more satisfactory impact, this form of distribution is at present covered by costly national schemes to which the Community budget makes only a marginal contribution (paragraphs 60 to 63). (b)Regarding the anticipated long-term impact (education), the Court finds that at present the scheme takes insufficient account of the stated educational goals.
По-специално предоставянето на продукти не винаги е било извършвано по достатъчно разпознаваем начин и не е бил въведен нито един друг специфичен педагогически инструмент (вж. точки 66—75). Специален доклад No 10/2011 – Ефективни ли са програмите „Мляко за училищата“ и „Плодове в училище“? 
In particular, distribution is not always made in a visible way, and no other specific educational tool has been introduced (paragraphs 66 to 76). Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
Палатата констатира обаче, че повечето от слабостите, отбелязани по отношение на програма „Мляко за училищата“, са били идентифицирани и поне частично взети предвид от страна на Комисията при изготвянето на програма „Плодове в училище“. 
On the other hand, the Court does find that most of the weaknesses identified in respect of school milk were noted and, at least in part, taken into consideration by the Commission in its planning of the Fruit Scheme.
В резултат на това в новата програма е приет единен модел за безплатно разпространяване на продуктите извън училищните столове (вж. точки 53—59) и са въведени специфични инструменти за постигане на педагогическите цели (вж. точки 77—81). 
In particular, the new scheme uses a single model for distribution, which is made free of charge and outside canteens (paragraphs 53 to 59), and specific tools were introduced to facilitate the educational goals (paragraphs 77 to 81).
Въпреки че все още е рано да се оценява действителната и` ефективност, много по-вероятно е тази нова програма да подпомогне постигането на краткосрочните и дългосрочните цели и по този начин да предостави възможности за подобряване на програма „Мляко“. 
While it is still too early to come to any definitive conclusions about the new scheme’s ultimate effectiveness, it does nonetheless appear considerably more likely to achieve its short-and long-term objectives.
Въпреки това Палатата констатира, че сегашното ниво на разходи и за двете програми позволява единствено оказването на ограничено въздействие, още повече че нито една от двете програми не разполага с механизъм за насочване на помощта към приоритетни нужди (вж. точки 27—37). 
However, the Court finds that current spending under both schemes allows only for a limited impact, especially as neither scheme has a mechanism for targeting priority needs (paragraphs 27 to 37).
По отношение на програма „Плодове в училище“ е бил предвиден първоначален таван от разходи в размер на 500 милиона евро вместо одобрените по-късно 90 милиона евро, но Комисията е счела, че програмата трябва първо да докаже своята ефективност. 
For the Fruit Scheme, an expenditure ceiling of 500 million euro had been proposed, rather than the 90 million euro finally agreed, but the Commission felt in particular that the project first had to prove itself.
Твърде рано е да се извършва отново оценка на този аспект, тъй като изпълнението на програмата все още е в начална фаза (вж. приложение IV). 
As the scheme has only just been launched, therefore, it is still too soon to re-examine this aspect (see Annex IV).
40 Специален доклад No 10/2011 – Ефективни ли са програмите „Мляко за училищата“ и „Плодове в училище“? 
40 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
В този контекст Палатата формулира следните основни препоръки: a) като се има предвид ограниченото въздействие на програма „Мляко“ решението за нейното продължаване следва да бъде обусловено от възможностите за извършване на задълбочена реформа с оглед коригиране на идентифицираните слабости. 
In the light of these findings, the Court’s main recommendations are as follows: (a) Given the very limited impact of the Milk Scheme, the matter of whether or not to retain it should be made conditional on the possibility of thorough reforms to remedy the weaknesses that have been identified.
При вземането на това решение следва да се отчете по-специално признатата хранителна стойност на продукта по отношение на целите в областта на общественото здраве. 
The decision should, in particular, take account of the product’s recognised nutritional value in the light of the public health objectives.
Ако се предприеме извършването на една задълбочена реформа, тя би трябвало да се основава на посочените по-долу съображения; б) за да има програма „Мляко за училищата“ действително въздействие върху консумираните в училищата количества мляко, размерът на субсидията на килограм би трябвало значително да бъде увеличен до ниво, позволяващо безплатно предлагане на мляко49.Тази препоръка обаче не би трябвало да води до увеличаване на разходите на ЕС за програмата, а напротив, да позволи съсредоточаване на средствата в полза на по-ограничен брой бенефициенти, което може също така да допринесе по ефективен начин за преодоляване на проблема с икономическите загуби. 
If thorough reforms are to be undertaken, they should be based on the considerations set out below. (b)If the Milk Scheme is to have a real impact on the volume of milk consumed in schools, the subsidy paid per kilogram should be increased very significantly to a level where milk can be distributed free of charge49. However, this recommendation would not entail increased EU spending; on the contrary, it would mean focusing resources on a narrower target population, which could also effectively contribute to addressing the problem of deadweight.
Бенефициентите ще бъдат определени в зависимост от установените хранителни нужди; в) по отношение на програма „Мляко в училищата“ следва да се вземат мерки за ограничаване на икономическите загуби от неефективно разпределение на ресурсите, по-специално тези, свързани с ученическите столове, като се гарантира оптимална прозрачност на програмата; г) по отношение на педагогическите цели двете програми следва да възприемат по-последователен подход програми за оценка на ролята и значението на съпровождащите мерки. 
The population to be targeted would have to be determined in the light of a scale of nutritional needs. (c) Where the Milk Scheme is concerned, steps should be taken to limit the specific deadweight effect associated with distribution through canteens, while taking care to ensure maximum visibility for the scheme. (d)Where the educational objectives are concerned, the two schemes should adopt a more harmonised assessment of the role and importance of accompanying measures.
Ако значимостта на тези мерки се потвърди, следва да се преразгледа възможността за допускането им до съфинансиране от страна на бюджета на ЕС; д) в по-общ контекст, с цел гарантиране на последователност на подхода на двете програми към здравословното хранене и оптимизиране на управлението, следва да се подобри координацията и съвместните действия между тях. 
If the importance of these measures is confirmed, the desirability of making them eligible for EU co-financing could be reconsidered. (e) There should be greater coordination and synergy between the two schemes in order to ensure a globally consistent approach to nutrition and that the programmes are managed efficiently.
41 Специален доклад No 10/2011 – Ефективни ли са програмите „Мляко за училищата“ и „Плодове в училище“? 
41 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
В допълнение Палатата също така отправя следните препоръки: a) тъй като двете програми не разполагат със задоволителна система за оценка на изпълнението (вж. точки 24—26), следва да се подобри системата за проследяване на изпълнението, за да се отразят по-добре изискванията на Финансовия регламент; б) следва да се продължат усилията за опростяване на процедурите и за насърчаване на добрите практики, позволяващи по-лесно прилагане на програмите; в) отбелязаните във връзка с редовността на разходите различни проблеми следва, доколкото е възможно, да бъдат преодолявани съобразно логиката за опростяване на процедурите, като се обръща особено внимание на съотношението разходи/ефективност на контрола (вж. приложение II). 
The Court also has the following recommendations: (a)Given the lack of a satisfactory system for measuring the schemes’ performance (see paragraphs 24 to 26), the performance monitoring mechanism should be improved to better reflect the provisions laid down in the Financial Regulation. (b)Simplification measures should continue, and good practices facilitating implementation of the schemes should be encouraged. (c)In the light of this goal of simplification, and with particular attention to the cost-effectiveness of controls, the points raised in connection with the regularity of expenditure (see Annex II) should, as far as possible, be resolved.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав I, ръководен от Olavi ALA-NISSILÄ — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 13 юли 2011 г. 
This report was adopted by Chamber I, at a meeting chaired by Mr Olavi ALA-NISSILÄ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg on 13 July 2011.
За Сметната палата Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Председател 42 Специален доклад No 10/2011 – Ефективни ли са програмите „Мляко за училищата“ и „Плодове в училище“? 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 42 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
43 ПРИЛОЖЕНИЕ I СРАВНИТЕЛЕН АНАЛИЗ НА ПРОГРАМИТЕ „МЛЯКО ЗА УЧИЛИЩАТА“ И „ПЛОДОВЕ В УЧИЛИЩЕ“ Мляко за училищата Плодове в училище Допустими продукти Мляко и млечни продукти, описани в регламента (мляко, ароматизирано мляко, кисело мляко, сирене и т.н.). 
43 ANNEX I COMPARISON OF THE SCHOOL MILK SCHEME AND THE SCHOOL FRUIT SCHEME School milk School fruit Eligible products Milk and milk products listed in the regulation (milk, flavoured milk, yoghurt, cheese, etc.)
44 ПРИЛОЖЕНИЕ II ОБОБЩЕНИЕ НА ИЗПРАТЕНИТЕ ДО КОМИСИЯТА КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ ОТНОСНО РЕДОВНОСТТА НА РАЗХОДИТЕ МЛЯКО ЗА УЧИЛИЩАТА ПРОБЛЕМИ ПРИ ТЪЛКУВАНЕТО НА РАЗПОРЕДБИТЕ НА РЕГЛАМЕНТА 1. 
44 ANNEX II SUMMARY OF OBSERVATIONS SENT TO THE COMMISSION CONCERNING THE REGULARITY OF EXPENDITURE SCHOOL MILK PROBLEMS INTERPRETING THE REGULATION 1.
Право на участие на яслите в програмата: поради разлики в превода и тълкуването на разпоредбите на регламента на различните езици, на яслите във Франция е дадено възможност да участват в програмата едва през 2008 г.1. В Италия и Полша те все още са извън обхвата на програмата, но са допуснати да участват в Германия, Швеция и Обединеното кралство2. 
Eligibility of nurseries: owing to differences in the way the regulation was translated and is interpreted in different languages, nurseries did not become eligible in France until 20081, are still ineligible in Italy and Poland but are eligible in Germany, Sweden and the United Kingdom2.
Макар изрично да е предвидено от някои езикови версии, правото на участие на яслите е в противоречие с други разпоредби на регламента, където бенефициентите са посочени като „ученици“, посещаващи „учебни заведения“. 
Although nurseries are explicitly allowed by some language versions, their eligibility does not square with the regulation’s definition of beneficiaries as ‘pupils’ in attendance at ‘educational establishments’. Generally speaking, in the countries visited these terms are inappropriate for nurseries.
Одобряване на местните органи като компетентен орган в областта на образованието: Регламент (ЕО) No 657/2008 определя четири категории допустими заявители. 
Approval of local authorities as ‘education authorities’: Regulation (EC) No 657/2008 lists four categories of eligible applicants.
Сред тях са местните органи, които са незаменим елемент от програмата в много държави членки и са одобрени в категория б). 
Local authorities, which are an indispensable part of the scheme in many Member States, are approved under category (b).
Докато във френския и италианския текст на предишния регламент се съдържа много по-обширно определение (на френски език: le pouvoir organisateur effectuant la demande d'aide (образователният орган, подаващ заявлението за помощ“, а на италиански език: l'amministrazione responsabile), дефиницията на тази категория е уеднаквена от Регламент (ЕО) No 657/2008 („образователен орган“). 
Although the French and Italian versions of the previous regulation defined this category in far broader terms (‘le pouvoir organisateur effectuant la demande d’aide’ / ‘l’amministrazione responsabile’), a standardised term (‘education authority’) is used in Regulation (EC) No 657/2008.
Тази хармонизирана дефиниция поставя въпроса за това дали в правно отношение във всички държави членки местните органи могат да бъдат счетени за „образователен орган“. 
However, this raises the question as to whether local authorities may legally be considered, in every Member State, to be ‘education authorities’.
1 Във френския текст на регламента използваният първоначално термин„детски градини“, (член 2, параграф 1, точка a), от Регламент (ЕО) No 2707/2000 на Комисията (ОВ L 311 от 12.12.2000 г., стр. 
1 In the French version of the regulation, the earlier term ‘écoles maternelles’ (Article 2(1)(a) of Commission Regulation (EC) No 2707/2000 (OJ L 311, 12.12.2000, p.
37) е заменен с термина„ясли или други предучилищни заведения“ (член 2 от Регламент (ЕО) No° 657/2008). 
37)) has been replaced by ‘crèches ou autres établissements d’éducation préscolaire’ (Article 2 of Regulation (EC) No 657/2008).
2 В съответните различни езикови версии използваният термин остава един и същи в двата регламента —„nursery» (на английски език),„scuole materne“ (на италиански език),„przedszkola“ (на полски език),„Kindergarten“ (на немски език), „förskolor“ (на шведски език) — но разликите в смисъла на термина са довели до различно прилагане/тълкуване. Специален доклад No 10/2011 – Ефективни ли са програмите „Мляко за училищата“ и „Плодове в училище“? 
2 In the other relevant language versions the term used has not been changed — ‘nursery (school)’ (English), ‘scuola materna’ (Italian), ‘przedszkola’ (Polish), ‘Kindergarten’ (German), ‘förskola’ (Swedish). However, differences in what these terms mean have resulted in different applications/interpretations. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
45 ПРИЛОЖЕНИЕ II 3. 
45 ANNEX II 3.
Въздействие на размера на предоставената помощ върху храната в училищните столове: в регламента се предвижда държавата членка да осигури надлежното отразяване на сумата на помощта в цената, платена от бенефи-циента3. 
Reflecting the level of aid in canteens: the regulation requires Member States to ensure ‘that the amount of the aid is duly reflected in the price paid by the beneficiary’3.
Тази разпоредба е от съществено значение, за да се гарантира, че помощта в действителност е насочена към целевите бенефициенти. 
It appeared essential to include this clause in order to guarantee that the aid actually reaches the target beneficiaries.
Организиране на проверки на място от държавите членки: понастоящем между Комисията и една от държавите членки тече правна процедура относно тълкуването на нормативните изисквания за извършване на проверки на място (по-специално във връзка с понятията за предварителен и последващ контрол). 
Organisation of on-the-spot checks by the Member States: a legal procedure has been launched between the Commission and one Member State about its interpretation of the requirements relating to on-the-spot checks (in particular the notions of ex ante and ex post checks).
Въпреки това по време на одита беше констатирано, че този въпрос не се тълкува еднозначно от другите държави членки. 
However, the audit found that the other Member States do not all interpret these provisions in the same way.
Като се имат предвид приликите между двата регламента, същият проблем съществува и по отношение на плодовете. 
Given that the two regulations are broadly similar in this respect, the argument also applies to the Fruit Scheme.
СПЕЦИФИЧНИ ПРОБЛЕМИ, УСТАНОВЕНИ В ПОСЕТЕНИТЕ ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ 5. 
SPECIFIC PROBLEMS DETECTED IN THE MEMBER STATES THAT WERE VISITED 5.
В точките по-долу са посочени проблеми, установени в различни държави членки: a) по време на одита бяха констатирани слабости в системите за контрол на една от държавите членки. 
Some examples of problems highlighted in the various Member States: (a) The audit revealed deficiencies in one Member State’s system of controls.