natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въз основа на своите секторни планове (за пестициди, замърсители и т.н.) публичните органи проверяват помещенията на стопанските субекти в областта на храните (заводи, съоръжения за съхранение, супермаркети, ресторанти и др.) и проверяват техните процедури за предотвратяване и откриване на химически опасности. 
Public authorities, based on their sectoral plans (for pesticides, contaminants, etc.), inspect the premises of food business operators (factories, storage facilities, supermarkets, restaurants, etc.) and check their procedures for preventing and detecting chemical hazards.
Инспекторите мгат също така да вземат проби и да ги изпратят в лаборатория, за да установят дали суровите или печените зърна кафе съдържат вредни остатъчни вещества от пестициди, замърсители и/или неразрешени регулирани хранителни съставки. 
Inspectors may also take samples and send them to a laboratory to find out whether raw or roasted coffee beans contain harmful pesticide residues, contaminants and/or unauthorised regulated food ingredients.
Решението дали да се извършат проверки за установяване на химически опасности се взема главно от държавите членки. В правото на ЕС се налага честота на физическите проверки на вносни продукти от животински произход (вж. фигура 10) и на определени продукти от неживотински произход (вж. фигура 11). 
Checks to identify chemical hazards are primarily decided by Member States EU law imposes frequencies for physical checks of imported products of animal origin (see Figure 10) and for certain products of non-animal origin (see Figure 11).
Физическите проверки включват вземането на проби за лабораторни тестове, но на равнището на ЕС като цяло не е установена минимална честота, освен по отношение на определен брой вносни продукти62. 
Physical checks include taking samples for laboratory tests but minimum frequencies are not generally established at EU level, except for a limited number of imported products62.
Ето защо В допълнение към разпоредбите, упоменати в каре 3, Решение 2002/805/ЕО на Комисията от 15 октомври 2002 г. относно някои защитни мерки по отношение на някои продукти от животински произход, предназначени за храна на животните и внесени от Украйна (OВ L 278, 16.10.2002 г., стр. 
In addition to the provisions referenced in Box 3, Commission Decision 2002/805/EC of 15 October 2002 concerning certain protective measures with regard to certain products of animal origin for animal nutrition and imported from Ukraine (OJ L 278, 16.10.2002, p.
24); Решение 2010/381/ЕС на Комисията от 8 юли 2010 г. относно спешните мерки, приложими към пратки с продукти от аквакултури, внесени от Индия 62 
24); Commission Decision 2010/381/EU of 8 July 2010 on emergency measures applicable to consignments of aquaculture products imported from India and intended for human consumption (OJ L 174, 9.7.2010, p.
51); Решение 2010/220/ЕС на Комисията от 16 април 2010 г. относно спешните мерки, приложими към пратки с продукти от аквакултури, внесени от Индонезия и предназначени за консумация от човека (OВ L 97, 17.4.2010 г., стр. 
51); Commission Decision 2010/220/EU of 16 April 2010 on emergency measures applicable to consignments of farmed fishery products imported from Indonesia and intended for human consumption (OJ L 97, 17.4.2010, p.
17) и Решение 2002/251/ЕО на Комисията от 27 март 2002 г. относно някои защитни мерки за птичето месо и някои рибни продукти и продукти от аквакултури, предназначени за консумация от човека и внесени от Тайланд (OВ L 84, 28.3.2002 г., стр. 
17) and Commission Decision 2002/251/EC of 27 March 2002 concerning certain protective measures with regard to poultry meat and certain fishery and aquaculture products intended for human consumption and imported from Thailand (OJ L 84, 28.3.2002, p.
Фигура 11 — Гранични проверки на безопасността на храните от неживотински произход 47 Пристигане на границата на ЕС „Нормална“ степен на проверки Повишена степен на проверки на ЕС на ОГП Проверки въз основа на предпазни мерки на ЕС на ОГП и на ОПВ Документни, идентификационни и физически проверки въз основа на планове на държавите членки Документни проверки 100 % Идентификационни и физически проверки 5, 10, 20 или 50 % Документни проверки 100 % идентификационни и физически проверки 20—50 % Източник: ЕСП въз основа на разпоредбите на ЕС. 
“Normal” level of controls EU increased level of controls at DPEs Checks based on EU safeguard measures at DPEs and DPIs Documentary, identity and physical checks based on Member State plans Documentary checks 100 % identity and physical checks 5, 10, 20 or 50 % Documentary checks 100 % identity and physical checks 20-50 % The Rapid Alert System for Food and Feed (RASFF) is a tool, set up by the EU, to swiftly exchange information between national authorities on health risks related to food and feed.
Сметната палата установи, че RASFF се използва широко като източник на информация за планиране на лабораторни тестове в трите държави членки, които посети, тъй като предоставя важна информация относно рисковете. 
We found that the RASFF was widely used as a source of information for planning laboratory tests in the three Member States we visited as it provides important information on risks.
Одитът на Сметната палата показа, че процедурите за контрол на Комисията и държавите членки акцентират върху откриването на остатъчни вещества от ветеринарномедицински продукти, някои замърсители и пестициди въз основа на Директива 96/23/ЕО за продукти от животински произход. 
Our audit revealed that Commission and Member State control procedures focus on detecting residues of veterinary medicines, some contaminants and pesticides based on Directive 96/23/EC for products of animal origin.
Физическите проверки на вноса на храни от неживотински произход по външните граници на ЕС обхващат основно остатъчни вещества от пестициди и замърсители. 
Physical checks on imports of food of non-animal origin at the EU’s external borders mainly cover pesticide residues and contaminants.
Сметната палата също така установи, че в посетените държави членки липсват проверки на ароматизантите в храните, ензимите в храните и хранителните добавки за продукти както от животински, така и от неживотински произход. 
We also found that, in the Member States visited, checks on food flavourings, food enzymes and food supplements are particularly absent both for products of animal and non-animal origin.
В допълнение храните от животински произход рядко се проверяват по отношение на добавките и по отношение на пестицидите и замърсителите, регулирани от правни инструменти на ЕС, различни от Директива 96/23/ЕО. 
In addition, food of animal origin is rarely checked in relation to additives and in relation to pesticides and contaminants regulated by EU legal instruments other than Directive 96/23/EC.
В каре 4 е представен пример за план на държава членка, който не включва тестове за всички групи химически опасности. 
Box 4 provides an example of a Member State plan not including tests on all groups of chemical hazards.
48 Каре 4 — Пример за план на държава членка, който не включва тестове за всички групи химически опасности за продукти от животински произход Нидерландия определя своите лабораторни тестове за химически опасности в своя план за остатъчни вещества. 
42 Box 4 – Example of a Member State plan not including tests on all chemical hazards for products of animal origin The Netherlands defines its laboratory tests on chemical hazards in its residues plan.
В плана за 2016 г. е било предвидено тестването на 1 % от вносните пратки за остатъци от ветеринарномедицински продукти, малък брой замърсители и остатъчни вещества от пестициди. 
The 2016 plan envisaged the testing of 1 % of consignments imported for residues of veterinary medicines, a small number of contaminants and pesticide residues.
Не са били планирани проверки на регулирани хранителни съставки или пестициди и замърсители, регулирани от правни инструменти на ЕС, различни от Директива 96/23/ЕО. 
There were no checks planned on regulated food ingredients or pesticides and contaminants regulated by EU legal instruments other than Directive 96/23/EC.
Мерките за принудително изпълнение не са използвани във възможно най-пълна степен Сметната палата прегледа действията, които държавите членки предприемат, когато установяват вносни храни, които не отговарят на изискванията на ЕС. 
Enforcement measures are not used to the fullest possible extent We reviewed the actions Member States take when they identify imported food that does not comply with EU requirements.
Органите на държавите членки оценяват безопасността на вносните хранителни продукти по същия начин, както за продуктите с произход в ЕС (точки 52 и 53). 
Member State authorities assess the safety of imported food products in the same way as they do for products of EU origin (paragraphs 52 and 53).
Държавите членки или отхвърлят пратката, или оттеглят продуктите от пазара и разпореждат на вносителите да платят лабораторните разходи. 
Member States either reject the consignment or withdraw the products from the market and order the importers to pay the laboratory costs.
Нито една от трите посетени държави членки не налага допълнителни наказания на вносителите. 
None of the three Member States visited impose further penalties on importers.
Комисията може да коригира недостатъците с одитни препоръки, последващи одити, писма на високо равнище и срещи с представители на участващите държави извън ЕС. 
The Commission can address deficiencies with audit recommendations, follow-up audits, high-level letters and meetings with representatives of non-EU countries involved.
За разлика от държавите членки Комисията може да спре или да наложи специални условия на вноса63 и тя действително използва тези инструменти64. 
Unlike the Member States, the Commission can suspend or impose special conditions on imports63 and actually uses these tools64.
определила и специални условия, с които изисква от органите в държавите извън ЕС да извършват определени проверки, като например лабораторни анализи, преди да изнасят хранителни продукти65. 
It has also laid down special conditions requiring authorities in the non-EU countries to carry out certain checks, such as laboratory analyses, before they export food products65.
Правото на ЕС също така оправомощава Комисията да премахне от списъка предприятията, базирани в държави извън ЕС, произвеждащи храни от животински произход66. 
EU law also empowers the Commission to delist establishments based in non-EU countries producing food of animal origin66.
Комисията разчита на държавите извън ЕС за одобрение и премахване на предприятия от списъка. 
The Commission relies on non-EU countries for the listing and de-listing of establishments.
Комисията обаче може да ги премахва от списъка, в случай че компетентните органи в държавите извън ЕС не са предоставили достатъчно гаранции във връзка с тези предприятия. 
However, the Commission may delist them in the case where the competent authorities in the non-EU countries do not give sufficient guarantees in relation to establishments.
До скоро Комисията не използваше прерогатива си за премахване от списъка67. 
Until recently, the Commission did not use this prerogative of de-listing67.
Службите на Комисията са изказали предположение, че сегашната правна процедура за премахване на дадено предприятие от списъка трябва да бъде преразгледана. 
Commission services have suggested that the current legal procedure for de-listing an establishment deserves to be reconsidered.
Службите на Комисията са установили възможности за подобряване на начина, по който Комисията се справя с предизвикателствата, които държавите извън ЕС срещат при спазването на изискванията на ЕС по отношение на вноса. 
Commission services have identified opportunities to improve the way that the Commission deals with non-EU countries’ challenges in meeting EU import requirements.
Това включва засилено използване на съществуващите механизми за одит и последващи действия, за да се насърчи спазването и да се разрешат установените проблеми. 
These include strengthening its use of existing audit and follow-up activities in order to encourage compliance and resolve the problems identified.
Основният одитен въпрос на Сметната палата беше „Моделът на ЕС за безопасност на храните върху солидна основа ли е разработен Например: Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/175 на Комисията и Регламент за изпълнение (ЕС) No 885/2014 на Комисията. 
8). For example: Commission Implementing Regulation (EU) 2015/175 and Commission Implementing Regulation (EU) No 885/2014.
Член 12, параграф 4, буква в) от Регламент (ЕО) No 854/2004. 
Article 12(4)(c) of Regulation (EC) No 854/2004.
Първото предприятие, което Комисията е премахнала от списъка по собствена инициатива, е било в Бразилия. 
The first establishment the Commission de-listed at its own initiative was one in Brazil.
То е било премахнато от списъка поради салмонела и измами, свързани с лабораторно сертифициране на месо и месни продукти, изнасяни за ЕС. 
It was de-listed because of salmonella and fraud related to laboratory certification for meat and meat products exported to the EU.
и изпълнява ли се, така че да предпазва от химически опасности продуктите, които консумираме в ЕС?“ Сметната палата установи, че моделът наистина е разработен върху солидна основа, счита се за референтен модел в цял свят и осигурява на гражданите на ЕС висока степен на безопасност на храните. 
Our main audit question was “Is the EU food safety model soundly based and implemented to keep the products we consume in the EU safe from chemical hazards?” We found that the model is soundly based, considered as a reference model around the world and provides EU citizens with a high level of food safety.
Сметната палата установи редица несъответствия и предизвикателства, с които понастоящем се сблъсква моделът на ЕС за безопасност на храните. 
We identified a number of inconsistencies and challenges currently facing the EU food safety model.
Правната рамка, уреждаща безопасността на химикалите в храните, фуражите, растенията и живите животни, продължава да бъде в процес на разработване и все още не е постигнала степента на прилагане, предвидена в законодателството на ЕС в областта на храните (вж. точка 40). 
The legal framework governing the safety of chemicals in food, feed, plants and live animals remains a work in progress and has not yet achieved the level of implementation envisaged in EU food law (see paragraph 40).
Освен това различните отдели на ЕОБХ, които оценяват исканията за употреба на химикали в храните и предоставят научни консултации за информиране на европейското право, правила и създаване на политики, изостават сериозно с работата (вж. точка 422). 
In addition, the various EFSA departments that assess requests to use chemicals in food and provide scientific advice to inform European law, rules and policy making are suffering major backlogs (see paragraph 42).
Това влияе на правилното функциониране на части от системата и на устойчивостта на модела като цяло (вж. точки 46—69). 
This affects the proper functioning of parts of the system and the sustainability of the model as a whole (see paragraphs 46 to 69).
Проверките, извършени от публичните органи, могат да представляват само малка част от всички извършени проверки. 
The checks carried out by public bodies can only ever make up a small proportion of all checks carried out.
Сметната палата установи, че някои проверки на държавите членки обхващат определени групи химични вещества по-често от други (вж. точки 48—50 и 62—65) и, че правната рамка е толкова обширна, че за самите публични органи е трудно да изпълняват всички възложени им отговорности (вж. точки 43—45). 
We found that some Member States’ controls cover certain groups of chemical substances more frequently than others (see paragraphs 48 to 50 and 62 to 65), and that the legal framework is so extensive that public authorities alone find it difficult to fulfil all of the responsibilities placed upon them (see paragraphs 43 to 45).
Моделът на ЕС може да остане надежден, като системите за публичен контрол бъдат допълнени от системи за контрол от частния сектор. 
The EU model can best remain credible by complementing public control systems with private-sector ones.
Полезните взаимодействия между системите за контрол в публичния и частния сектор обаче едва са започнали да бъдат проучвани (вж. точки 32—34). 
However, the synergies between public and private control system have only started to be explored (see paragraphs 32 to 34). Therefore: 44
51 Препоръка 1 — Преглед на законодателството и подобряване на допълняемостта между системите за контрол в публичния и частния сектор а) Комисията следва, като част от настоящата програма за пригодност и резултатност на регулаторната рамка (REFIT) относно нормите, уреждащи храните, фуражите, живите животни и растенията, да направи оценка на потенциалните промени на законодателството във връзка с химическите опасности, предвид капацитета за последователното му прилагане. 
45 Recommendation 1 – Reviewing the legislation and improving complementarity between private and public control systems (a) The Commission should as a part of the current Regulatory Fitness and Performance Programme (REFIT) exercise on the legal framework governing food, feed, live animals and plants, assess potential changes to the legislation governing chemical hazards in light of the capacity to apply it consistently.
Целева дата на изпълнение: 2020 г. б) Комисията следва да надгради вече започналата работа за насърчаване на допълняемостта, като определи бъдещите действия, така че публичните органи на държавите членки да могат, когато е обосновано, да разчитат в по-голяма степен на проверките, извършвани от частния сектор, за подобряване на ефикасността на проверките и устойчивостта на модела на ЕС за безопасност на храните. 
Target implementation date: 2020. (b) The Commission should build upon the work already started to encourage such complementarity identifying the way forward so that Member State public authorities can, where justified, rely more extensively on the checks carried out by the private sector to improve the efficiency of checks and the sustainability of the EU food safety model.
Силна страна на модела на ЕС е, че има за цел да гарантира, че продуктите от ЕС и вносните продукти отговарят на едни и същи високи стандарти за безопасност, като по този начин се защитава потребителят. 
A strength of the EU model is that it aims to guarantee that products from within the EU and those imported fulfil the same high standards of safety, thereby protecting the consumer.
Сметната палата установи, че ЕС разполага с достатъчно правно основание и с въведена система от проверки за гарантиране, че продуктите спазват стандартите на ЕС независимо от тяхната държава на произход. 
We found that the EU has sufficient legal basis and a system of checks in place to ensure that products comply with EU standards regardless of their country of origin.
Сметната палата установи също така, че за да се гарантира спазването на стандартите на ЕС за безопасност, по отношение на определени остатъчни вещества от пестициди се извършва оценка на риска и се разрешават допустими отклонения при внос, когато това е безопасно за потребителите. 
We also found that to assure EU safety standards are met for food imports, a risk assessment is made, and import tolerances granted, for certain pesticide residues, where safe for consumers.
Това взема под внимание специфичните условия в държавите извън ЕС (вж. точки 29, 30 и 38). 
This takes account of specific conditions in non-EU countries (see paragraphs 29, 30 and 38).
52 Препоръка 2 — Поддържане на една и съща степен на сигурност както за храните, произвеждани в ЕС, така и за вносните храни По отношение на остатъчните вещества от пестициди, Комисията следва да обясни какви действия ще предприеме, за да поддържа същата степен на сигурност, като същевременно се спазват правилата на СТО, както за храните, произвеждани в ЕС, така и за вносните храни. 
Therefore: Recommendation 2 – Maintaining the same level of assurance for both EU produced and imported food For pesticide residues in food, the Commission should explain what action it will take to maintain the same level of assurance for both EU produced and imported food while remaining compliant with WTO rules.
Целева дата на изпълнение: 2019 г. 
Target implementation date: 2019.
Въпреки че отбелязват интереса на стопанските субекти в сферата на храните и фуражите към запазването на висока степен на безопасност на храните, публичните органи на държавите членки срещат трудности при определянето на естеството на действията за правоприлагане, които следва да бъдат предприети в случай на неспазване (вж. точки 51—53 и 66). 
While noting the interest of food and feed business operators in maintaining a high level of food safety, Member States public authorities face difficulties in determining the nature of enforcement action to be taken in case of non-compliance (see paragraphs 51 to 53 and 66).
Комисията е установила възможности за усъвършенстване на своите процедури за мониторинг и прилагане на законодателството в областта на храните (вж. точки 54—56 и 67—69). 
The Commission has identified opportunities to enhance its procedures for the monitoring and enforcement of food legislation (see paragraphs 54 to 56 and 67 to 69).
Поради това: Препоръка 3 — Улесняване на последователното прилагане на законодателството на ЕС в областта на храните а) Комисията следва да предостави на държавите членки допълнителни насоки за прилагането на мерките за принудително изпълнение. 
Therefore: 46 Recommendation 3 – Facilitating consistent application of EU food law (a) The Commission should give Member States further guidance on the application of enforcement measures.
Целева дата на изпълнение: 2020 г. б) Тя следва да осъществи установените от нея възможности за усъвършенстване на своите процедури за мониторинг на съответствието със законодателството на ЕС в областта на храните. 
Target implementation date: 2020. (b) The Commission should put into action the opportunities it has identified to enhance its procedures for monitoring compliance with EU food rules.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав I с ръководител Nikolaos MILIONIS — член на Европейската сметна палата, в Люксембург на заседанието му от 14 ноември 2018 г. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Nikolaos MILIONIS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 14 November 2018.
ПРИЛОЖЕНИЕ I Химични вещества, регулирани в правните разпоредби на ЕС относно храните и фуражите 1 Разрешени Забранени Добавки в храните 334 добавки E в храните Източник: Регламент (ЕО) No 1333/2008 от 16 декември 2008 г. 
ANNEX I 1 Chemical substances regulated in the EU food and feed legal provisions Authorised Not authorised Food Additives 334 E food additives Source: Regulation 1333/2008 of 16 December 2008 ANNEX II Union list of food additives approved for use in foods and conditions of use.
ПРИЛОЖЕНИЕ II Списък на Съюза на добавките в храните, одобрени за употреба в храни, и условия за употреба. Част Б — Списък на всички добавки Ароматизанти в храните 2 549 вещества, одобрени за ароматизанти в храните Източник: Регламент (ЕО) No 1334/2008 от 16 декември 2008 г. 
Part B - List of all Additives Food Flavourings 2549 substances approved on food flavourings Source: Regulation 1334/2008 of 16 December 2008 Annex I Table I: List of flavourings and source materials approved for use in and on foods.
10 разрешени пушилни ароматизанти Източник: Регламент No 1321/2013 от 10 декември 2013 г. — Списък на първичните продукти за пушилни ароматизанти, разрешени за използване като такива във или върху храни и/или за производство на производни пушилни ароматизанти 15 вещества Източник: Регламент (ЕО) No 1334/2008 от 16 декември 2008 г. (консолидирана версия). 
10 authorised smoke flavourings Source: Regulation 1321/2013 of 10 December 2013 – List of authorised smoke flavouring primary products for use as such in or on foods and/or for the production of derived smoke flavourings 15 substances Source: Regulation 1334/2008 of 16 December 2008 (consolidated version).
Приложение III Част A: Вещества, които не трябва да се добавят като такива към храните. 
Annex III Part A: Substances, which shall not be added as such to food.