natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Преодолелите това първо препятствие оферти след това се оценяват по критериите за избор на изпълнител (най-ниска цена или икономически най-изгодна оферта). 
The bids clearing this first hurdle are then evaluated against the award criteria (lowest price or best value for money).
Офертите за проекта CASE са класирани според критерия „икономически най-изгодна оферта“. 
Tenders for the CASE project were awarded according to the best-value-for-money criterion.
Този критерий предвижда кандидатите да представят своите оферти в два различни плика, единият описващ характеристиките на предлаганите дейности/стоки/услуги (техническа оферта), а другият посочващ цената (финансова оферта). 
This criterion envisages that bidders present their offers in two different envelopes, one describing the characteristics of the works/goods/services offered (technical offer) and one indicating the price (financial offer).
Качествата на техническата оферта се оценяват спрямо технически критерии и се присъждат точки до максималния брой, определен в документацията за обществената поръчка. 
The merits of the technical offers are evaluated against the technical criteria and given points up to the maximum laid down in the procurement documents.
Финансовата оферта се оценява математически, като най-ниската допусната оферта получава най-голям брой точки, съгласно относителната тежест, определена за всяка поръчка. 
The financial offer is evaluated mathematically with the lowest acceptable bid receiving the highest points according to the weighting specified for each tender.
В Италия финансовите оферти се оценяват на базата на предложената отбивка от предварително определената цена, известна като „базова цена“, която е посочена в документацията за обществената 4поръчка. 
In Italy, the financial offer is evaluated in terms of a discount granted on a pre-defined price, known as the ‘base price’, which is specified in the procurement documents.
Следователно цената във финансовата оферта не може да бъде по-висока от базовата цена, а по-скоро е близо до нея, ако и` е дадена малка относителна тежест. 
Thus, the price in the financial offer cannot be higher than the base price, but tends to be near the base price if a low weighting is given to it.
Специален доклад No 24/2012 – Помощ от фонд „Солидарност“ на Европейския съюз за земетресението в Абруци през 2009 г. — полза и разходи за извършените дейности 27 ЦЕНАТА Е ВТОРОСТЕПЕНЕН КРИТЕРИЙ ПРИ ИЗБОРА НА ИЗПЪЛНИТЕЛ НА ЦЕНАТА Е ОПРЕДЕЛЕНА МНОГО НИСКА ОТНОСИТЕЛНА ТЕЖЕСТ 42. 
Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 27 PRICE WAS A SECONDARY CRITERION FOR AWARDING CONTRACTS A VERY LOW WEIGHTING WAS GIVEN TO PRICE 42.
При процедурите за обществени поръчки, използващи критерия „икономически най-изгодна оферта“, критериите за избор на изпълнител следва да са най-подходящите за конкретната поръчка, а относителната тежест на цената спрямо останалите критерии не трябва да води до неутрализирането Ѝ при избора на изпълнител36. 
In the case of best-value-for-money procurement procedures, the award criteria should be those best suited to the tender in question, and the weighting applied to the price in relation to the other criteria should not result in the neutralisation of the price in the choice of contractor36.
Договорите за доставка и строителство за проекта CASE са спечелени въз основа на критерия „икономически най-изгодна оферта“. 
The supply and works contracts for the CASE project were awarded on the basis of the best-value-for-money criterion.
В процеса на оценка на офертите, на оферентите са присъждани точки за качествата на техническите и финансовите им оферти, като относителната тежест, давана на финансовите оферти, варира между 25 и 55 точки от общо 100. 
During the evaluation process, the tenderers were awarded points for the merits of their technical and financial offers and the weighting accorded to the financial offers varied from 25 to 55 points out of 100.
За най-важния договор — строителството на сгради, зададената относителна тежест на финансовата оферта е 25/100, което е много ниска тежест, тъй като това е довело до неутрализиране на ефекта на цената при избора на изпълнител. 
For the most important contract, the construction of buildings, the weighting accorded to the financial offer was 25/100, which was very low as it resulted in the neutralisation of the effect of price in the choice of contractor.
Независимо от големият брой допуснати оферти, (вж. таблица 8), на практика определената за цената относителна тежест е толкова ниска, че всички цени са близки до базовата цена и договорите са спечелени на цени, които не са по-ниски от средната цена, предложена от всички участници в търга. 
Despite the large number of admissible bids (see Table 8), in practice the weighting applied to price was so low that all prices were close to the base price and contracts were awarded at prices that were not lower than the average price offered by all bidders.
За сравнение, за доставката на обзавеждане относителна тежест на финансовата оферта е 40/100 и конкуренцията се базира в по-голяма степен на цената, т.е. предложените отстъпки са по-високи и предложените цени по-разнообразни. 
By comparison, for the supply of furniture, the weight of the financial offer was 40/100 and the competition was more based on price, i.e. the rebates offered were higher and the tendered prices more variable.
Изборът на изпълнител за строителството на сградите и за доставката на обзавеждането е повлияно повече от дискреционни, отколкото от обективно доказуеми критерии. 
The awarding of the contracts for the buildings and the supply of furniture were influenced more by discretionary than by objectively verifiable criteria.
За договорите за сградите, най важният критерий за спечелване на търга в техническата оферта са естетическите/архитектурните характеристики на сградите, които сами по себе си са дискреционен критерий, тъй като няма обективно доказуем критерий за него. 
For the buildings contracts, the most important award criteria within the technical offer was aesthetic/architectonic features of the buildings, which is per se a discretionary criterion, as there is no objectively verifiable indicator for it.
В подобни случаи най-добрите практики предполагат даване на допълнителна информация за обосновка на дадените точки. 
Best practices suggest, in such cases, giving additional information to justify the assigned scores.
36 Тази добра практика е регламентирана още в член 138, параграф 3 от Регламент (ЕО, Евратом) No 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 г. относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 357, 31.12.2002 г., стp. 
36 This good practice is expressed also in Article 138(3) of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p.
37 Указанията на AVCP (Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture) — италианският орган за надзор на обществените поръчки, предвиждат в обявлението за обществената поръчка всички критерии и присъждани точки да бъдат определяни по такъв начин, че комисията за оценка на търга да разполага с минимални дискреционни правомощия — Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture — Linee guida per l’applicazione del criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa negli appalti di servizi e forniture. 
37 Guidelines issued by the AVCP (Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture), the Italian supervisory authority on public procurements, envisage that the tender notice should detail all criteria and scores in such a way to provide the tender evaluation committee with extremely reduced discretionality margins — Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture, Linee guida per l’applicazione del criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa negli appalti di servizi e forniture.
Критериите за избор на изпълнител и различните относителни тежести, определени по отношение на обществената поръчка, водят до това, че за да спечелят, офертите предлагат повече от стандартното съдържание, като например механично регулируема вентилация38, слънчеви щори или специални довършителни материали. 
The award criteria and weightings used for procurement had as a consequence that, to win, the bidders offered more than the standard content, such as controlled mechanical ventilation38, solar shields or exclusive finishing materials.
Тези устройства, които вероятно са увеличили нивото на удобство и са допринесли за по-добрата енергийна ефективност, увеличават цената на квадратен метър на апартаментите и намаляват наличните финансови ресурси за изграждане на повече апартаменти за настаняване на по-голям брой хора. 
These devices, which may have increased comfort levels and may have contributed to better energy efficiency, increased the cost per square metre of the apartments and reduced the financial resources available for constructing more apartments to accommodate more people.
38 В една от четирите одитирани оферти е включено устройство, за което се твърди, че „осигурява идеален микроклимат в апартаментите, благоприятства добрите термични и хигрометрични условия и естествената йонизация на въздуха“. 
38 One of the four offers audited included such a device, which was claimed to be for ‘reaching an ideal micro-climate inside the apartments, which favours thermal and hygrometric wellness and natural air ionisation’.
КАРЕ 3 КРИТЕРИИ ЗА ИЗБОР НА ИЗПЪЛНИТЕЛ И ОТНОСИТЕЛНА ТЕЖЕСТ В ОБЩЕСТВЕНАТА ПОРЪЧКА ЗА СГРАДИ За построяването на сградите по проекта CASE Службата за гражданска защита провежда открит търг. 
BOX 3 AWARD CRITERIA AND WEIGHTING FOR THE PROCUREMENT OF BUILDINGS For the construction of the CASE buildings, the Department of Civil Protection followed an open tender. The award criterion was the ‘best value for money’.
Относителната тежест на финансовата оферта е 25 от общо 100 точки, а на техническата оферта — 75 от общо 100 точки. 
For the financial offer the weighting was 25 out of 100 points, and for the technical offer 75 out of 100 points.
В техническата оферта факторите, определящи относителната тежест, са следните: а) архитектурни особености на сградите и външни аспекти: 15 точки б) енергийна ефективност и качество на оборудването: 10 точки в) подобряване на параметрите за устойчивост на околната среда: 10 точки г) архитектурни особености и вътрешни помещения и качество на довършителните работи: 10 точки д) размер на предлаганата площ: 5 точки е) брой настанени лица: 5 точки ж) гъвкавост и възможност за вариации на проекта на жилищата: 5 точки з) гъвкавост на сградите по отношение на конкретната дължина на плочата: 5 точки и) срок за построяване: 10 точки. Специален доклад No 24/2012 – Помощ от фонд „Солидарност“ на Европейския съюз за земетресението в Абруци през 2009 г. — полза и разходи за извършените дейности 
Within the technical offer, the weighting factors were the following: (a) (b) (c) (d) (e) (f ) (g) (h) (i) architectonic quality of the buildings and external aspects: 15 points energy efficiency and quality of the equipment: 10 points improvement of the parameters for environmental sustainability: 10 points architectonic quality of the internal accommodations and the quality of their finishes: 10 points size of surface offered: 5 points number of people housed: 5 points flexibility and variability of design of the accommodation: 5 points flexibility of the buildings in relation to the specific platform length: 5 points construction time: 10 points.
При обстоятелствата след земетресението критериите следваше да бъдат насочени, наред с останалото, към максимизиране на броя на настанените хора. 
Under the post-earthquake circumstances, the criteria should have aimed, among other things, at maximising the number of people accommodated.
Вместо това използваните критерии са по-подходящи за дългосрочни инвестиции, отколкото за конкретната извънредна ситуация, тъй като дават по-голяма относителна тежест на увеличаването на архитектурните особености и на максимизирането на енергийната ефективност и малка относителна тежест на броя на настанените хора и на предложената обитаема площ (вж. каре 3). 
The criteria used, however, were more suitable for long-term investments than for the specific emergency situation, as they gave a high weighting to increasing the architectonic qualities and maximising energy efficiency, but a low weighting to the number of people accommodated and the habitable surface offered (see Box 3).
В резултат на това площта на действително осигурените апартаменти е по-малка от средната площ съгласно получените оферти. 
As a result, the surface of the apartments actually procured was less than the average surface of the offers received.
Освен това броят на действително настанените хора е по-нисък от средния брой хора, посочен в получените оферти. 
Furthermore, the number of people actually accommodated was less than the average number in the offers received.
Тези фактори допринасят за увеличаване на разходите за квадратен метър и за настанено лице. 
These factors contributed to an increase in the cost per square metre and per person accommodated.
Нещо повече, без използването на архитектурния критерий, обществената поръчка би имала за резултат икономии от около 11 милиона евро39. 
Furthermore, without the use of architectural criteria, the procurement would have resulted in savings of around 11 million euro39.
С цел пестене на време е било избегнато провеждането на нови процедури за обществени поръчки за допълнителните работи, като вместо това е използвано пряко договаряне. 
In order to save time, new procurement procedures for additional works were avoided and direct deals were used instead.
Например, отоплителните системи, които не са включени в първоначалните поръчки, се закупуват от същите доставчици, които строят сградите. 
For example, the heating systems, which were not included in the original contracts, were purchased from the same contractors that constructed the buildings.
В анексите към договорите цените са изчислени, като се прилагат същите ниски отстъпки от базовите цени като тези, използвани за сградите (вж. точка 44). 
In the addenda to the contracts the prices were calculated by applying the same low rebates from the base prices as were used for the buildings (see paragraph 44).
Тъй като поръчките за строителство на сградите се възлагат въз основа на дискреционни критерии (вж. точка 45), заплатените за отоплителните системи цени са по-високи от необходимото40. 
Because the building contracts were awarded on the basis of discretionary criteria (see paragraph 45), the prices paid for heating systems were higher than necessary40.
Значителни разлики се наблюдават също така при изграждането на асансьорните шахти, които при някои сгради струват 100 % повече, отколкото при други сгради41. 
Considerable differences were also observed for the construction of lift frames, which, for some buildings, cost 100 % more than for other build-ings41.
Окончателната цена за някои сгради нараства с повече от 13 % поради тези дейности и общата цена за един и същ вид допълнителни работи варира от близо 128 000 евро за сграда до над 280 000 евро за сграда, т.е. от 6 % от първоначалната цена на сградата до над 13 % (вж. таблица 9). 
The final cost of some buildings increased by more than 13 % because of these works and the total cost for the same kinds of additional works varied from less than 128 000 euro per building to more than 280 000 euro per building, i.e. from 6 % of the original cost of the building to more than 13 % (see Table 9).
По този начин една сграда, която според първоначалния договор е с 34 500 евро по-скъпа от най-евтината сграда, се оскъпява с почти 189 000 евро след допълнителните работи. 
Thus, the building which, according to the original contract, was 34 500 euro more expensive than the cheapest building, became almost 189 000 euro more expensive after the additional works.
39 Без точките за архитектурните критерии окончателното класиране на офертите щеше да се промени и цената за построяването на 185-те сгради щеше да бъде с 11 милиона по-малко. 
39 Without the scores for the architectural criteria, the final ranking of the bids would have changed and the price for the construction of 185 buildings would have been 11 million euro cheaper.
40 Въпреки че всички избрани сгради са получили висок брой точки за енергийна ефективност (което предполага, че нуждите от отопление ще са сходни), разходите за най-скъпата отоплителна система са почти 140 000 евро, докато разходите за най-евтината са 67 000 евро. 
40 Despite all selected buildings receiving very high scores for energy efficiency (thus heating needs should be similar), the cost for the most expensive heating system was almost 140 000 euro, whereas the cost for the cheapest one was 67 000 euro.
Разходите за останалите две сгради са 79 000 евро и 128 000 евро. 
The cost for the two remaining buildings was 79 000 euro and 128 000 euro.
41 Един от изпълнителите, включени в извадката, е инсталирал две асансьорни шахти, за всяка от неговите 22 сгради, на стойност близо 55 000 евро на шахта, т.e. 110 000 евро на сграда, докато други двама изпълнители са доставили асансьорни шахти с единична цена 23 000 евро. 
41 One of the sampled constructors installed two lift frames for each of his 22 buildings at a cost of almost 55 000 euro per frame, i.e. 110 000 euro per building, whereas two other constructors produced lift frames at a unit cost of 23 000 euro.
29 Специален доклад No 24/2012 – Помощ от фонд „Солидарност“ на Европейския съюз за земетресението в Абруци през 2009 г. — полза и разходи за извършените дейности 
29 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations
ТАБЛИЦА 9 ЦЕНА ЗА ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАБОТИ НА ИЗБРАНИ СГРАДИ 30 Цена/сграда Договор 1 Договор 2 Договор 3 Договор 4 Първоначален договор (евро) 2 152 476,20 2 124 913,27 2 140 101,82 2 117 980,95 Разлика в сравнение с най-евтиния договор (в евро) 34 495,25 6 932,31 22 120,87 0,00 Разлика в сравнение с най-евтиния договор (%) +1,6 % +0,3 % +1,0 % 0,0 % Допълнителни работи 282 307,78 201 954,75 151 235,25 127 811,34 Разлика в сравнение с най-евтиния договор (в евро) 154 496,44 74 143,41 23 423,91 0,00 Разлика в сравнение с най-евтиния договор (%) +120,9 % +58,0 % +18,3 % 0,0 % В % от цената на сградата 13,1 % 9,5 % 7,1 % 6,0 % Окончателна цена 2 434 783,98 2 326 868,02 2 291 337,07 2 245 792,29 Разлика в сравнение с най-евтиния договор (в евро) 188 991,69 81 075,73 45 544,78 0,00 Разлика в сравнение с най-евтиния договор (%) +8,4 % +3,6 % +2,0 % 0,0 % Брой сгради 221 7 12 22 1 При този договор броят на сградите е равностоен на 20,53 сгради със стандартен размер, защото много от тях са малки по размер. 
TABLE 9 COST OF ADDITIONAL WORKS FOR SELECTED BUILDINGS 30 Cost/building Contract 1 Contract 2 Contract 3 Contract 4 Original contract (euro) 2 152 476,20 2 124 913,27 2 140 101,82 2 117 980,95 Difference compared to cheapest (euro) 34 495,25 6 932,31 22 120,87 0,00 Difference compared to cheapest (%) + 1,6 % + 0,3 % + 1,0 % 0,0 % Additional works 282 307,78 201 954,75 151 235,25 127 811,34 Difference compared to cheapest (euro) 154 496,44 74 143,41 23 423,91 0,00 Difference compared to cheapest (%) + 120,9 % + 58,0 % + 18,3 % 0,0 % In % of building cost 13,1 % 9,5 % 7,1 % 6,0 % Final cost 2 434 783,98 2 326 868,02 2 291 337,07 2 245 792,29 Difference compared to cheapest (euro) 188 991,69 81 075,73 45 544,78 0,00 Difference compared to cheapest (%) + 8,4 % + 3,6 % + 2,0 % 0,0 % Number of buildings 221 7 12 22 1 For this contract, the number of buildings equals 20,53 standard-sized buildings because a number of these were smaller.
Единичната цена за допълнителните разходи се изчислява обаче за всяка от 22-те сгради, тъй като разходите за отоплителните системи и асансьорните шахти не отчитат тази разлика, докато изчислението на единичната цена на сградите се основава на стандартна стойност. 
The unit price for the additional costs are, however, calculated for each of the 22 buildings because the cost for heating systems and lift frames did not take this difference into account, whereas the calculation of the unit price of the buildings was based on the standardised figure.
Източник: Анализ на Европейската сметна палата въз основа на официални документи. Специален доклад No 24/2012 – Помощ от фонд „Солидарност“ на Европейския съюз за земетресението в Абруци през 2009 г. — полза и разходи за извършените дейности 
Source: European Court of Auditors’ analysis based on official documents. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations
Регламентът за ФСЕС определя, че Фондът може да се използва единствено за основни неотложни действия, в т. ч. за временно жилищно настаняване. 
The EUSF regulation states that the Fund can only be used for essential emergency operations, including temporary accommodation.
Регламентът не предвижда финансиране на реална реконструкция или на проекти, генериращи приходи. 
The regulation does not envisage financing real reconstruction or revenue-generating projects.
Нещо повече, съгласно регламента за ФСЕС обхватът на фонда е ограничен до най-спешните нужди, докато дългосрочните реконструкции следва да се оставят за други инструменти. 
Furthermore, according to the EUSF regulation, the scope of the Fund is limited to the most urgent needs, whereas longer-term reconstruction must be left to other instruments.
Ето защо, по преценка на Палатата проектът CASE, който осигурява трайно и постоянно настаняване, не отговаря на целите на ФСЕС. 
Therefore, in the Court’s opinion, the CASE project, which provided lasting and sustainable acccommodation, did not comply with the objectives of the EUSF.
В допълнение, очаква се апартаментите по проекта CASE да генерират значителни приходи в бъдеще, въпреки че регламентът за ФСЕС не съдържа разпоредби за подобни възможности. 
Furthermore, the CASE apartments are expected to generate considerable revenue in the future, although there are no provisions in the EUSF regulation for such eventualities.
Разходите за първоначална помощ и подпомагане за домовете по проекта MAP и сградите по проекта MUSP са извършени съгласно регламента за ФСЕС. 
Expenditure on initial aid and assistance and on the MAP houses and MUSP buildings was compliant with the EUSF regulation.
Проектите са насочени към непосредствените нужди на населението и са включили неотложни действия, изрично предвидени в регламента. 
The projects addressed the immediate needs of the population through emergency operations expressly foreseen in the regulation.
ПРЕПОРЪКА 1 Комисията следва да изясни разпоредбите на регламента за ФСЕС, като има предвид последните разработки в стратегиите за справяне с бедствия и да обмисли дали са необходими промени, в частност във връзка с посрещането на временни нужди от жилищно настаняване чрез изграждане на постоянни конструкции и във връзка с проекти, генериращи приходи. 
RECOMMENDATION 1 The Commission should clarify the provisions of the EUSF regulation in the light of the recent developments in disaster-response strategies, and consider if changes are needed in particular in relation to addressing temporary accomodation needs by means of permanent constructions, and concerning revenue-generating projects.
Нещо повече, когато се очакват приходи, Комисията следва да гарантира, че тези приходи се възстановяват в бюджета на ЕС. 
Furthermore, when revenue is expected, the Commission should ensure that such revenue is reimbursed to the EU budget.