natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Целева дата на изпълнение — при представянето на предложение за създаването на евентуален инструмент-приемник в контекста на следващата многогодишна финансова рамка. б) Да направи преглед на критериите за допустимост в областта на иновациите, за да гарантира, че всеки последващ инструмент ще подпомага основно предприятия, ангажирани с дейности с голям потенциал за високи постижения, изискващи рискови инвестиции. 
Target implementation date: when submitting a proposal for the establishment of a possible successor instrument under the forthcoming multiannual financial framework. (b) Review the innovation eligibility criteria to ensure that any successor instrument predominantly supports companies engaging in activities with a high potential for excellence requiring risky investments.
Целева дата на изпълнение — преди въвеждането на евентуалния инструмент-приемник в контекста на следващата многогодишна финансова рамка. 
Target implementation date: before implementing a possible successor instrument under the forthcoming multiannual financial framework.
Система за оценяване 115. 
Evaluation system 115.
Въпреки 18-годишната история на гаранциите от ЕС по заемите, до момента Комисията е предоставила само ограничени данни за постигнатите резултати. 
Despite an 18-year history of EU loan guarantees, the Commission has so far provided only limited evidence of the results achieved.
Причините за това положение са непълни данни, преждевременни оценки и неподходящо измерване. 
The reasons for this situation are: incomplete data, premature evaluations and inadequate measurement.
По отношение на бъдещите оценки Комисията взе още не е обмислила начина, по който (i) ще извърши всеобхватна оценка на прилаганите различни гаранционни инструменти на ЕС и (ii) ще оцени ефекта върху предлагането и конкуренцията между банките. 
With regard to future evaluations, the Commission has not yet considered how (i) to carry out a comprehensive evaluation of the various EU guarantee instruments in place and (ii) to assess the effect on the supply side and on competition between banks.
Пропуските в оценяването биха могли да се запълнят с повече академични изследвания, но те са възпрепятствани от ограничителните правила за поверителност (вж. точки 97—105). 
The evaluation gap could be filled by more academic research, but this is hindered by restrictive confidentiality rules (see paragraphs 97 to 105).
64 Препоръка 4 — Подобряване на системата за оценка Комисията следва: а) Да извърши всеобхватна последваща оценка на предходния инструмент на Механизма за гарантиране на заемите, като постави акцента върху това дали гаранциите са били като цяло ефективни. 
53 Recommendation 4 –Improving the evaluation system The Commission should: (a) Perform a comprehensive ex-post evaluation of the predecessor to the Loan Guarantee Facility focusing whether the guarantees were effective in general.
Целева дата на изпълнение — до края на 2019 г. б) Да разработи методология за анализ на ефекта на гаранциите върху предлагането на заеми, конкуренцията между банките и иновационната дейност на предприятията, както и за анализ на разпределянето на косвената субсидия между заемодателите и бенефициентите. 
Target implementation date: by the end of 2019. (b) Develop a methodology for analysing the effect of guarantees on the loan supply, competition between banks and business innovation activity and for analysing the split of implicit subsidy between supplier and beneficiary.
Целева дата на изпълнение — до края на 2019 г. в) В допълнение към индивидуалните крайни оценки за всеки от двата централно управлявани гаранционни инструмента, да се представи една комбинирана оценка на относителната им ефективност и, доколкото е възможно, да се направи съпоставяне със сходни дългови инструменти на ЕС, използвани в миналото или по време на периода на действие на текущите инструменти. 
Target implementation date: by the end of 2019. (c) In addition to separate final evaluations for each of the two centrally managed guarantee instruments, present one combined evaluation assessing their relative performance and, as far as possible, providing a comparison with similar EU debt instruments used in the past or concurrently.
Целева дата на изпълнение: когато се изискват следващите крайни оценки. г) Да се разработи система, която да даде възможност на изследователите да получават достъп до данни за бенефициентите на гаранциите. 
Target implementation date: when the next final evaluations are due. (d) Devise a system allowing researchers to obtain access to data on the beneficiaries of the guarantees.
Целева дата на изпълнение — до края на 2018 г. 
Target implementation date: by the end of 2018.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав IV с ръководител Баудилио ТОМЕ МУГУРУСА — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 7 ноември 2017 г. 
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr TOMÉ MUGURUZA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 7 November 2017.
За Сметната палата Клаус-Хайнер ЛЕНЕ Председател 65 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 54
Приложение І ОТНОСИТЕЛНА ТЕЖЕСТ НА ГАРАНЦИОННИТЕ ИНСТРУМЕНТИ На фигурата по-долу е представен преглед по държави членки за периода 2007— 2013 г. на общия размер на гаранциите за всяка държава членка. 
RESPECTIVE WEIGHT OF GUARANTEE INSTRUMENTS The figure below provides, for the period 2007-2013, an overview by Member State of the weight of overall guarantee amounts for each Member State.
Поради липса на данни Сметната палата направи редица оценки и предположения (вж. бележките под фигурата). 
Because of a lack of data, we made a number of estimations and assumptions (see notes below the figure).
Въпреки че поради това данните не са напълно точни, фигурата все пак дава добра представа за мащаба. 
While the data are therefore not completely accurate, the figure still provides a reasonable picture of the order of magnitude.
Държавите членки, за които Сметната палата не разполага с данни за финансираните на национално равнище гаранции, не са включени в тази фигура. 
Member States for which we did not have data on nationally funded guarantees are not included in this figure.
1 
Notes: (1) Data for ‘national guarantees’ from the European Mutual Guarantee Association (AECM) is not complete.
Тя събира данни от своите членуващи организации, но не всички гарантиращи институции са членове на тази организация. 
It collects data from its member organisations, but not all guarantee institutions are member of this organisation.
Поради това данните за някои държави членки (като например Германия или Италия) са занижени. 
Data for some Member States (such as Germany or Italy) are therefore underestimated.
2) Както се посочва в доклада на Economisti Associati и др. (вж. бележка под линия 14), равнището на публична подкрепа трудно може да се оцени, тъй като в някои случаи публичната интервенция е под формата на държавна гаранция. 
(2) As stated in the report of Economisti Associati et al. (see footnote 14), the level of public support is difficult to assess as in some cases public intervention takes the form of a sovereign guarantee.
Когато това е така, стойността на публичната подкрепа е известна само ако и когато е налице неизпълнение на задълженията и се мобилизират публични средства за погасяване на заемите. 
When this is the case, the value of public support is only known if and when a default occurs and public resources are called upon for the repayment of loans.
3) Тъй като редица национални гарантиращи институции, докладващи данни на ОИСР или на AECM, също така успяват да гарантират и инструменти, съфинансирани от ЕС при споделено управление, възможно е някои суми да са отчетени два пъти. 
(3) As several national guarantee institutions reporting data to either OECD or AECM also manage guarantee instruments co-financed by the EU under shared management, some amounts may have been accounted for twice.
4) Данните за „гаранциите в рамките на Структурните фондове“ са изчислени въз основа на финансовото участие на ЕС, като се приема, че той представлява 50 % от гарантираната сума. 
(4) Data for "guarantees under Structural Funds" were estimated on the basis of the EU contribution, assuming that it represents 50 % of the guaranteed amount.
Това води до занижаване на броя на държавите членки (тъй като процентът може да се увеличи до 80). 
This leads to an underestimation for a number of Member States (as the percentage can go up to 80).
2 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% IE BE SI DE AT CZ ES PL BG SK EE FR PT LV IT NL DK HU RO EL FI LT UK Гаранции при централно управление Гаранции в рамките на структурните фондове Национални гаранции 
Annex I 1 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% IE BE SI DE AT CZ ES PL BG SK EE FR PT LV IT NL DK HU RO EL FI LT UK Guarantees under central management Guarantees under Structural Funds National guarantees
Приложение ІІ ДЯЛ НА КРЕДИТИРАНЕТО НА МСП, ГАРАНТИРАНО ОТ ФИНАНСИРАНИ ОТ ЕС ИНСТРУМЕНТИ, СПРЯМО ОБЩИЯ РАЗМЕР НА ЗАЕМИТЕ ЗА МСП На фигурата по-долу е представена оценка по държави членки на средния годишен дял на кредитирането на МСП за периода 2007—2013 г. от средния годишен дял на кредитирането на МСП от финансирани от ЕС инструменти (централни и при споделено управление). 
2 Annex II The figure below provides an estimate for the period 2007-2013 by Member State of the annual average share of SME lending guaranteed by EU-funded instruments (central and shared management).
За някои държави членки няма налични данни за общото кредитиране на МСП, така че те не са включени във фигурата. 
Data on total SME lending was not available for some Member States, so they are not included in the figure.
Бележки: 1) Няма налични данни за общия размер на новите кредити за МСП като такива. 
Notes: (1) Data for total new lending for SMEs as such is not available.
Поради това Сметната палата използва като заместител заемите, различни от револвиращи кредити и овърдрафти, дългове по кредит за удобство и разширени дългове по кредитна карта — до и включително 1 млн.евро. 
Therefore we used as proxy loans other than revolving loans and overdrafts, convenience and extended credit card debt – up to and including 1 million euro.
2) Отделните заеми, гарантирани с инструменти на ЕС, може да надвишават 1 млн. евро. 
(2) Individual loans guaranteed by EU instruments can exceed 1 million euro.
Поради посочения в бележка (1) заместител, Сметната палата изключи всички заеми над 1 млн. евро в рамките на Механизма за гарантиране по отношение на МСП и инструмента за поделяне на риска. 
Due to the proxy mentioned in note (1), we excluded all loans above 1 million euro guaranteed under the SME Guarantee Facility and the Risk-Sharing Instrument.
По отношение на заемите, гарантирани в рамките на Структурните фондове, това не беше възможно, тъй като няма обобщени данни относно сумите на отделните заеми. 
For loans guaranteed under Structural Funds this was not possible as there was no aggregate data on individual loan amounts.
Това може да е довело до завишаване. 
This may have resulted in an overestimation.
3) Сметната палата е изчислила гарантираните заеми по Структурните фондове на ниво държави членки, тъй като е бил на разположение единствено общият размер на кредитните задължения за всички държави членки, взети заедно. 
(3) We estimated the loans guaranteed under Structural Funds at Member State level as only the total loan amount for all Member States taken together was available.
Източник: ЕСП въз основа на: - за „структурните фондове“: доклад на Комисията, „Обобщени данни за напредъка във финансирането и прилагането на инструментите за финансов инженеринг, докладвани от управляващите органи в съответствие с член 67, параграф 2, буква й) от Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета, програмен период 2007—2013 г., ситуация към 31 декември 2015 г.; - за „Механизма за гарантиране по отношение на МСП“: данни за заемите на ЕИФ към 31.12.2016 г.; - за „общия размер на кредитирането на МСП“: хранилище за статистически данни на Европейската централна банка (http://sdw.ecb.europa.eu) и за някои държави (CZ, DK и HU) — данни от ОИСР (http://stats.oecd.org). 
Source: ECA, on the basis of: - for ‘Structural Funds’: Commission report ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006’, Programming period 2007-2013, situation as at 31 December 2015; - for the ‘SME Guarantee Facility’ and the ‘Risk-Sharing Instrument’: EIF loan data as of 31.12.2016; - for ‘total SME lending’: European Central Bank statistical data warehouse (http://sdw.ecb.europa.eu) and for some countries (CZ, DK and HU) data from the OECD (http://stats.oecd.org).
1 4,0% 3,5% 3,0% 2,5% 2,0% 1,5% 1,0% 0,5% 0,0% 3,55% 3,27% 0,73% 0,68% 0,63% 1,91% 2,33% 1,49% 2,78% 0,22% Инструмент за поделяне на риска Механизъм за гарантиране по отношение на МСП Структурни фондове 0,18% BE CZ DK DE EE IE EL ES FR IT LV LT LU HU NL AT PT SI SK FI Общо 0,05% 0,16% 0,05% 0,02% 0,01% 0.0002% 0,02% 0,20% 0,29% 0,34% 
1 SHARE OF SME LENDING GUARANTEED BY EU-FUNDED INSTRUMENTS ON TOTAL SME LENDING 4.0% 3.5% 3.0% 2.5% 2.0% 1.5% 1.0% 0.73% 0.5% 3.55% 3.27% 0.0% 0.05% 0.02% 0.01% 0.0002% 0.02% 1.91% 2.33% 1.49% 2.78% 0.22% 0.16% 0.29% 0.34% 0.18% 0.20% 0.68% 0.63% 0.05% BE CZ DK DE EE IE EL ES FR IT LV LT LU HU NL AT PT SI SK FI Total Risk-Sharing Instrument SME Guarantee Facility Structural Funds
Приложение III 1 МЕТОДОЛОГИЯ НА ИКОНОМЕТРИЧНОТО ПРОУЧВАНЕ 1. 
Annex III 1 METHODOLOGY OF THE ECONOMETRIC STUDY 1.
Проучването анализира резултати за повече от 57 000 предприятия във Франция, които са се ползвали от инструментите на ЕС за гарантиране на заемите през периода 2002—2012 г. 
The study analysed outcomes for more than 57 000 companies in France that benefitted from EU loan guarantee instruments in the 2002-2012 period.
Финансовите данни за тези предприятия са получени от съществуващите бази данни с динамичен ред на финансовите данни за предприятията. 
The financial data for these companies was obtained from existing databases of firms’ time-series financial data.
За да се оцени въздействието, в проучването бяха сравнени предприятията бенефициенти с група за сравнение от предприятия, които не са се ползвали с гаранции. 
To estimate the effect, the study compared the beneficiary companies with a comparison group of companies that did not benefit from the guarantees.
Тези предприятия са избрани въз основа на извадка от 0.5 милиона дружества във Франция с помощта на двуетапна процедура, за да се гарантира, че предприятията в групата за сравнение показват сходни характеристики с тези на предприятията бенефициенти (преди получаване на заема) от гледна точка на регион, възраст, промишлен сектор и всички анализирани променливи стойности. 
These companies were drawn from a sample of 0.5 million companies in France using a two-step matching procedure to ensure that the companies in the comparison group exhibit similar characteristics to the beneficiary companies in terms of region, age, industry and each analysed variable before the loan was granted.
Чрез съпоставка на резултатите на двете групи предприятия, в проучването беше изчислен ефектът на условното средно третиране на гарантираните заеми върху предприятията. 
By comparing the performance of the two groups of companies, the study estimated the conditional average treatment effect of the guaranteed loan on the companies.
Прочуването също така включва и проверки за удостоверяване на надеждността на резултатите, например вследствие на непаралелен растеж или грешен подбор поради наличието на данни. 
The study also included several tests to verify the robustness of the results, for instance as a consequence of non-parallel growth or selection bias due to data availability.
Теоретичното ограничение на проучването произтича от факта, че с модела се оценява общото икономическо въздействие на гаранциите и свързаните с тях заеми без възможност за разграничаване на двата ефекта. 
A theoretical limitation of the study lies in the fact that the model estimated the joint economic effect of the guarantees and underlying loans, without the possibility of disentangling the two effects.
Вследствие на това измереното въздействие е на получаването на заем, гарантиран от ЕС, за разлика от всеки друг възможен източник на финансиране, включително националните публични гаранционни схеми. 
Consequently, the impact measured is that of obtaining an EU-guaranteed loan as opposed to any other possible financing source, including national public guarantee schemes.
Приложение ІV КРИТЕРИИ ЗА ДОПУСТИМОСТ В ОБЛАСТТА НА ИНОВАЦИИТЕ 1. 
Annex IV 1 INNOVATION ELIGIBILITY CRITERIA 1.
Крайният бенефициент на „Гаранционния механизъм InnovFin за МСП“ е МСП или малко дружество със средна пазарна капитализация, което възнамерява да използва операцията в полза на крайния бенефициент на „Гаранционния механизъм InnovFin за МСП“, за да инвестира в производството, разработването или въвеждането на нови или значително подобрени (i) продукти, процеси или услуги, или (ii) методи на производство или доставка, или (iii) организационни иновации в процесите, включително бизнес модели, които са иновативни и когато е видно от извършена от външен експерт оценка, че съществува риск за технологичен, индустриален или търговски неуспех, или 2. 
The InnovFin SME Guarantee Final Recipient is an SME or a Small Mid-cap that intends to use the InnovFin SME Guarantee Final Recipient Transaction to invest in producing or developing or implementing new or substantially improved (i) products, processes or services, or (ii) production or delivery methods, or (iii) organisational or process innovation including business models that are innovative and where there is a risk of technological or industrial or business failure as evidenced by an evaluation carried out by an external expert, or 2.
Крайният бенефициент на „Гаранционния механизъм InnovFin за МСП“ е „бързо развиващо се предприятие“, което е МСП или малко дружество със средна пазарна капитализация, което функционира в рамките на пазар от по-малко от 12 години (след първата си търговска продажба) и чийто среден годишен ръст на заетите в него лица или на вътрешния оборот е по-голям от 20 % на година, в рамките на тригодишен период, и е с десет или повече служители в началото на наблюдавания период, или 3. 
The InnovFin SME Guarantee Final Recipient is a "fast-growing enterprise", which is an SME or a Small Mid-cap operating in a market for less than 12 years following its first commercial sale and with an average annualised endogenous growth in employees or in turnover greater than 20 % a year, over a three-year period, and with ten or more employees at the beginning of the observation period, or 3.
Крайният бенефициент на „Гаранционния механизъм InnovFin за МСП“ е МСП или малко дружество със средна пазарна капитализация, което функционира в рамките на пазар от по-малко от 7 години (след първата си търговска продажба) и чиито научноизследователски и иновационни разходи представляват най-малко 5 % от общия размер на неговите оперативни разходи през поне една от трите години, предшестващи заявлението му за подкрепа на операция в полза на краен бенефициент по „Гаранционния механизъм InnovFin за МСП“, или предприятие (и по-специално стартиращо предприятие) без финансови сведения за изминали периоди, чиито научноизследователски и иновационни разходи представляват най-малко 5 % от общия размер на неговите оперативни разходи в съответствие с текущите му финансови отчети, или 4. 
The InnovFin SME Guarantee Final Recipient is an SME or a Small Mid-cap that has been operating in a market for less than 7 years following its first commercial sale and its research and innovation costs represent at least 5 % of its total operating costs in at least one of the three years preceding InnovFin SME Guarantee Final Recipient's application for the InnovFin SME Guarantee Final Recipient Transaction, or in the case of an enterprise (and particularly a start-up) without any financial history, according to its current financial statements, or 4.
Въпреки че целта на някои от гаранциите е да се увеличи обемът на кредитирането за жизнеспособни предприятия, други се съсредоточават по-конкретно върху насочването към определени пазарни сегменти като например кредитиране на иновативни предприятия, микропредприятия или социални предприятия или върху предоставянето на подчинени заеми на рискови бенефициенти. 
While the purpose of some of the guarantees is to increase the volume of lending to viable businesses, others focus more specifically on targeting certain market segments, such as lending to innovative businesses, microenterprises or social enterprises, or to provide subordinated lending to risky beneficiaries.
Комисията отбелязва необходимостта от разграничаване между Механизма за гарантиране на заеми и Гаранционния механизъм InnovFin за МСП по отношение на неговите данни и констатации поради разликата в проектирането на инструментите и различията в набелязаните предприятия и цели. 
The Commission notes the necessity to distinguish between the Loan Guarantee Facility and InnovFin SME Guarantee Facility in its data and findings due to the difference in design of the instruments and the differences in targeted businesses and objectives.
Механизмът за гарантиране на заеми е ограничен гаранционен инструмент, при който всички загуби се покриват само от бюджета на ЕС и който се осъществява от Европейския инвестиционен фонд (ЕИФ) като упълномощен субект. 
The Loan Guarantee Facility is a capped guarantee instrument where all losses are covered only through the EU budget and implemented by the European Investment Fund (EIF) as entrusted entity.
Гаранционният механизъм InnovFin за МСП е неограничена гаранция, която съчетава ресурсите от бюджета на ЕС и поемането на риска на високо равнище от страна на ЕИФ, привеждан в действие от ЕИФ като упълномощен субект. 
InnovFin SME Guarantee Facility is an uncapped guarantee, combining the resources of EU budget and EIF senior risk taking, implemented by EIF as entrusted entity.
Съгласно този механизъм ЕИФ предоставя поемането на допълнителен риск въз основа на своя собствен капитал. 
Under this facility the EIF provides additional risk taking on the basis of its own capital.
И за двата инструмента бюджетът на ЕС се използва предимно за поемане на риск, а само част от него (до общо 6 % през целия срок на действие на механизмите) се използва за възнаграждение на упълномощения субект. 
For both instruments, the EU budget is predominantly used for risk-taking, and only a fraction (up to 6% in total, over the lifetime of the facilities) is used to remunerate the entrusted entity.
Следва да се има предвид, че докато растежът може да се счита за имплицитна цел и на двата анализирани механизма, иновациите са специален акцент на Гаранционния механизъм InnovFin за МСП, който не е насочен само към МСП, но и към малки предприятия със средна капитализация. 
It should be taken into account that while growth may be considered an implicit objective of both analysed facilities, innovation is the specific focus of the InnovFin SME Guarantee Facility which does not only target SMEs but also small mid-caps.
V. Комисията извърши необходимите предварителни оценки и за двете програми. 
V. The Commission did carry out the required ex-ante assessments for both programmes.
Поуките, извлечени от предишните програми, бяха отразени също и при разработването на новите програми. 
Lessons learned from predecessor programmes were also reflected in the design of the new ones.
Всички финансови инструменти подлежат на последващи и окончателни оценки, при които се използва стандартизирана рамка за оценка на Комисията, с която се анализира и ефективността. 
All financial instruments are subject to ex-post and final evaluations using the standardised Commission evaluation framework which also analyses effectiveness.