natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Приложения 38 Държави, отговарящи на условията за финансиране по ИМЗ Регион(и), отговарящи на условията Държава членка за финансиране по Инициативата за младежка заетост Разпределени средства по Инициативa-та за младежка заетост (в евро) Белгия Да 42 435 070 България Да 55 188 745 Чешка република Да 13 599 984 Дания Не - Германия Не - Естония Не - Ирландия Да 68 145 419 Гърция Да 171 517 029 Испания Да 943 496 315 Франция Да 310 161 402 Хърватия Да 66 177 144 Италия Да 567 511 248 Кипър Да 11 572 101 Латвия Да 29 010 639 Литва Да 31 782 633 Люксембург Не - Унгария Да 49 765 356 Малта Не - Нидерландия Не - Австрия Не - Полша Да 252 437 822 Португалия Да 160 772 169 Румъния Да 105 994 315 Словения Да 9 211 536 Словакия Да 72 175 259 Финландия Не - Швеция Да 44 163 096 Обединено кралство Да 206 098 124 ОБЩО 3 211 215 406 Приложение II 
Annexes 38 Countries eligible for YEI funding Region(s) eligible for funding under the Youth Employment Initiative Member State Youth Employment Initiative specific allocation (euro) Belgium Yes 42 435 070 Bulgaria Yes 55 188 745 Czech Republic Yes 13 599 984 Denmark No - Germany No - Estonia No - Ireland Yes 68 145 419 Greece Yes 171 517 029 Spain Yes 943 496 315 France Yes 310 161 402 Croatia Yes 66 177 144 Italy Yes 567 511 248 Cyprus Yes 11 572 101 Latvia Yes 29 010 639 Lithuania Yes 31 782 633 Luxembourg No - Hungary Yes 49 765 356 Malta No - Netherlands No - Austria No - Poland Yes 252 437 822 Portugal Yes 160 772 169 Romania Yes 105 994 315 Slovenia Yes 9 211 536 Slovakia Yes 72 175 259 Finland No - Sweden Yes 44 163 096 United Kingdom Yes 206 098 124 TOTAL 3 211 215 406 Annex II
Приложения 39 Оценка на Комисията на ПИГМ и предварителните условия за ИМЗ Държави членки България Чешка република Гърция Италия Литва Полша Обединено кралство Белгия Ирландия Испания Франция Хърватия Кипър Латвия Унгария Португалия Словения Словакия Швеция Резултати от оценката на плановете за изпълнение на инициативата „Гаранция за младежта“ много ограничени много ограничени много ограничени много ограничени много ограничени много ограничени много ограничени частични частични частични частични частични частични частични частични частични частични частични частични Предварителни условия изпълнени изпълнени изпълнени изпълнени изпълнени изпълнени изпълнени изпълнени изпълнени изпълнени изпълнени изпълнени не са изпълнени изпълнени изпълнени изпълнени изпълнени изпълнени изпълнени Бележка: Предварителните условия по ИМЗ за Румъния не бяха оценени от Комисията по време на одита. 
Annexes 39 Commission assessment of YGIP and YEI ex ante conditionalities Member States Bulgaria Czech Republic Greece Italy Lithuania Poland United Kingdom Belgium Ireland Spain France Croatia Cyprus Latvia Hungary Portugal Slovenia Slovakia Sweden Outcome of YGIP assessment Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Ex ante conditionality Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Not fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Note: The YEI ex ante conditionalities for Romania were not assessed by the Commission at the time of the audit.
Отговори на 40 Комисията Кратко изложение V, първо тире Комисията отбелязва препоръката, отправена към държавите членки, и в някои случаи ще приветства извършването на по‐добър преглед на изчислените разходи за всички планирани мерки за борба с мла‐ дежката безработица. 
Reply of the 40 Commission Executive summary V First bullet The Commission notes the recommendation addressed to Member States and would indeed welcome in some cases a better overview of the estimated cost of all planned measures to combat youth unemployment.
В изготвения от Комисията модел държавите членки трябваше да предоставят информация за източни‐ ците на финансиране на европейско, национално и регионално/местно равнище, източниците на финансиране от работодатели и други източници на финансиране, като по този начин държавите членки се насърчават да предоставят пълна информация за общите разходи и финансиране на схемата „Гаранция за младежта“ (включително недостига на средства). 
The template produced by the Commission requested Member States to provide information on EU, national, regional/local, employer and other funding sources thus encouraging the Member States to give the complete information on the overall costs and funding of a YG (including funding gaps).
19 от 28 държави членки предоставиха тази информа‐ ция (с различна степен на детайлност). 
19 out of 28 Member States have provided this information (with different degrees of detail).
V, второ тире Комисията приема препоръката и я счита за час‐ тично изпълнена, по‐специално чрез препоръката на Съвета относно рамка за качество на стажовете, Европейския алианс за професионална подготовка и свързаната с него декларация на Съвета и мони‐ торинга на качеството на заетостта в рамките на европейския семестър. 
V Second bullet The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented, in particular through the Council recommendation on a quality framework for traineeships, the European Alliance for Apprenticeships and the related Council declara‐ tion and the monitoring of the quality of employ‐ ment in the European Semester.
Що се отнася до насърчаването на използването на изисквания за качество, Комисията ще стимулира допълнително размисъла относно предложенията „с добро качество“, като бъдат взети предвид изисква‐ нията за качество, упоменати в насоките за оценка на ИМЗ. 
Regarding the promotion of qualitative attributes, the Commission will further stimulate the reflection around ‘good quality’ offers, taking into account the qualitative attributes mentioned in the Guid‐ ance for evaluation of the YEI.
По‐специално Комисията ще инициира диску‐ сии относно концепцията за предложения „с добро качество“ в рамките на следващото заседание на националните координатори на схемата „Гаранция за младежта“, ще прикани държавите членки да обсъ‐ дят концепцията за предложение „с добро качество“ в контекста на работата на Комитета по заетостта, ще проучи възможността за вземане под внимание на предложения „с добро качество“ по линия на схемата „Гаранция за младежта“ в рамките на Програмата за взаимно обучение (ПВО) и ще предостави допълни‐ телни насоки относно „доброто качество“ в доку‐ мента с често задавани въпроси за схемата „Гаранция за младежта“. 
The Commission will in particular: animate a debate on the concept of ‘good quality’ offers in the next meeting of national YG coordinators, invite Member States to discuss the concept of ‘good quality’ offers in the context of the EMCO work, explore the possibility of address‐ ing ‘good quality’ YG offers under the Mutual Learn‐ ing Programme (MLP), and provide further guidance on ‘good quality’ in the YG FAQ document.
Комисията отбелязва, че чрез последващите оценки ще бъде получена информация за качеството на предлаганите работни места, както се препоръчва в насоката за оценката на ИМЗ. 
The Commission notes that ex post evaluations will provide evidence on the quality of job offers, as recommended in the guidance for the evaluation of YEI.
V, трето тире Комисията приема препоръката и я счита за частично изпълнена чрез рамката от показатели, одобрена от Съвета по заетостта и социалната политика, чрез съответните договорености, предвидени в член 19 и приложения I и II към Регламента за Европейския социален фонд (ЕСФ), както и в съответните разпо‐ редби от Регламента за общоприложимите разпо‐ редби (РОР) във връзка с мониторинга и оценката при мерки, финансирани по линия на ИМЗ, и чрез анга‐ жимента си да докладва за прилагането на схемата „Гаранция за младежта“ на Европейския парламент и на Съвета през 2016 г. 
V Third bullet The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented through the indicators framework as endorsed by the EPSCO Council, through the relevant arrangements that are set out in Article 19 and Annex I and II of the ESF regulation and relevant CPR provisions related to monitoring and evaluation in the case of measures financed from the YEI and through its commitment to report on the implementation of the Youth Guar‐ antee to the European Parliament and the Council in 2016.
Дейностите по мониторинг ще бъдат използвани при оценката на Комисията на прилагането на схемата „Гаранция за младежта“ в рамките на следващите европейски семестри. 
Monitoring activities will feed into the Commis‐ sion’s assessment of the Youth Guarantee imple‐ mentation under future European Semesters.
Събраната с тях информация ще бъде използвана в доклада на Комисията от 2016 г. за прилагането на схемата „Гаранция за младежта“, който ще бъде официално представен на Европей‐ ския парламент и на Съвета по съответния ред. 
They will also inform the Commission’s 2016 report on the implementation of the Youth Guarantee, which will be formally submitted to the European Parlia‐ ment and the Council through the appropriate channels.
Въведение 15 Комисията отбелязва, че допълнителни 11 млрд. EUR са предвидени за мерки като модернизиране на служ‐ бите по заетостта и мерки за самостоятелна заетост, които също така ще подпомогнат косвено младежката заетост. 
Introduction 15 The Commission notes that a further 11 billion aim at measures such as modernisation of employment services and self‐employment measures which will also indirectly support youth employment.
Над 26 млрд. EUR ще бъдат изразходени за образо‐ вателни мерки, включително за ученето през целия живот, при което съществува вероятност младите хора да бъдат сред основните бенефициери. 
Over 26 billion euros will be spent on educa‐ tion measures including life‐long learning where young people are likely to be among the main beneficiaries.
Констатации и оценки 37 Комисията би искала да припомни, че работи в среда на актове с незадължителен характер въз основа на препоръка на Съвета и че въпреки че много от 
Observations 37 The Commission would like to remind that it oper‐ ates in a soft law environment, based on a Council recommendation and that while many sub‐ele‐ ments of a Youth Guarantee are desirable where appropriate, not all of them need to be part of a particular national scheme.
Нещо повече, оценката на внесения план за изпъл‐ нение на схемата „Гаранция за младежта“ (ПИГМ) бе само първата крачка в процес на непрекъснат мониторинг на прилагането на схемата „Гаранция за младежта“ в държавите членки. 
Reply of the Commission 41 Moreover, the evaluation of the submitted YGIP was just a first step in a process of continued monitor‐ ing of the implementation of the Youth Guarantee in Member States.
Комисията наблюдава прилагането на схемите за гаранция за младежта в рамките на европейския семестър. 
The Commission monitors the implementation of Youth Guarantee schemes within the European Semester.
Процесът на европейския семестър обхваща широк спектър от национални политики, които са свързани с осъщест‐ вяването на схема за гаранция за младежта. 
The European Semester process covers a broad spectrum of national poli‐ cies which are linked to the delivery of a Youth Guarantee.
37, първо тире В контекста на европейския семестър, когато е уместно, се изтъква необходимостта от подо‐ бряване на уменията за работа с ИКТ/цифрови технологии. 
37 First indent In the context of the European Semester, the need for enhancing ICT/digital skills is highlighted where appropriate.
37, второ тире Комисията е на мнение, че неотчитането на връзка между неприемането на разумно предложение и безработицата или социалните помощи не ограни‐ чава непременно ефективността на дадена схема за гаранция за младежта. 
37 Second indent The Commission is of the opinion that failure to consider a link between the non‐acceptance of a reasonable offer and unemployment or social assistance benefits does not necessarily limit the effectiveness of a Youth Guarantee scheme.
В работния документ на службите на Комисията се посочва, че принципите на поемане на взаимни задължения, като например участие в активни поли‐ тики за пазара на труда, могат да бъдат взети под внимание при разработването на схема за гаранция за младежта1. 
The Commission’s staff working document sets out that principles of mutual obligation such as participation in active labour market policies could be considered when designing a Youth Guarantee scheme1.
В препоръката на Съвета до принципа на поемане на взаимни задължения се прибягва в контекста на намеса на ранен етап и активизиране (препоръка 10). 
In the Council recommendation the princi‐ ple of mutual obligation is called upon in the context of early intervention and activation (recommendation 10).
При все че понятието „взаимни задължения“ може да съдържа важни ползи, то не фигура в матрицата за оценка, тъй като би било прекалено ограничително схема да се оценява от гледна точка на включва‐ нето и`, в случай че дадена държава членка избере да не основава своята схема на нея или в случай че националните разпоредби и практики на тази дър‐ жава членка не позволяват това. 
While ‘mutual obligation’ may carry important benefits, it does not figure in the assessment grid, as it would be too prescriptive to judge a scheme against its inclusion in case a Member State chooses to not base their scheme on it or in case their national provisions and practices do not allow it.
1 Работен документ на службите на Европейската комисия SWD(2012) 409 final, стр. 
1 European Commission Staff Working Document, SWD(2012) 409 final, p.
41 В контекста на приемане на оперативна програма, съдържаща мерки, свързани с ИМЗ, трябва да същест‐ вува „стратегическа рамка на политиката за насър‐ чаване на младежката заетост“, преди Комисията да започне да отпуска средства. 
41 In the context of an adoption of an operational pro‐ gramme containing YEI‐related measures, ‘a strate‐ gic policy framework for promoting youth employ‐ ment’ must be in place before any disbursement of funds from the Commission.
Оценката на Комисията на това предварително условие (така наречените предварителни условия за ИМЗ) се основава на самооценката на държавата членка и на информа‐ цията, която се съдържа в тази самооценка. 
The Commission’s assessment of this pre‐condition (so called YEI ex ante conditionality) is based on the Member State’s self‐assessment and the information provided therein.
Когато държавата членка упоменава допълнителни нацио‐ нални стратегии за младежката заетост, различни от ПИГМ, Комисията трябваше да използва за оценката на изпълнението на предварителните условия за ИМЗ всички стратегически документи за младежката заетост, посочени от държавите членки. 
Whenever the Member State has referred to additional national strategies on youth employment other than the YGIP, the Commission had to base its assessment regarding the YEI ex ante conditionality fulfilment on all the strategic documents for youth employment referred to by the Member States.
Въпреки това, когато оценява предварителните условия за ИМЗ, Комисията проверява съгласуваността с ПИГМ, за да съответстват инвестициите по линия на ЕСФ на целите на политиката на съответната държава членка. 
Nev‐ ertheless, when assessing the YEI ex ante condition‐ ality, the Commission looks at the consistency with the YGIP so that the ESF investments will match the policy objectives of the Member State concerned.
42 Комисията отбелязва, че рамката за оценка за ПИГМ не е същата като за предварителните условия за ИМЗ, тъй като двата процеса се ръководят от различни цели — съответно цел на политиката (схема „Гаран‐ ция за младежта“) и съблюдаване на нормативните разпоредби (ИМЗ). 
42 The Commission notes that the assessment frame‐ work for YGIP is not the same as for the YEI ex ante conditionality, as the two processes are driven by different objectives — respectively policy objective (YG) and legal compliance (YEI).
Критериите за изпълнението на предварителните условия изискват „съществуването на стратегическа рамка на политиката за насърчаване на младежката заетост, в т.ч. чрез изпълнението на схемата „Гаран‐ ция за младежта““. 
The criteria for fulfilment of the ex ante conditional‐ ity do require ‘the existence of a strategic policy framework for promoting youth employment including through the implementation of the Youth Guarantee’.
Подкритериите, спрямо които тази „стратегическа рамка на политиката“ следва да се оценява от службите на Комисията, също бяха определени в регламента. 
The sub‐criteria against which this ‘strategic policy framework’ should be assessed by the Commission services were also laid down in the regulation.
Те не упоменават наличи‐ ето на ПИГМ и a fortiori положителната му оценка от Комисията. 
The latter do not make any reference to the existence of a YGIP and a fortiori to its positive assessment by the Commission.
Поради това не съществува автоматична връзка между оценката на ПИГМ, която се прави от гледна точка на политиката и спрямо препоръката за схемата „Гаранция за младежта“, и оценката на предварител‐ ните условия, свързани с ИМЗ, която се прави чрез фиксиран набор от критерии, посочени в РОР. 
Therefore, there is no automatic link between the assessment of the YGIP which is done from a policy perspective and against the Youth Guarantee recommendation and the assessment of the YEI‐ related EAC which is done through a fixed set of criteria detailed in the CPR.
Отговори на Комисията 42 Комисията отбелязва, че такава връзка, която щеше да направи наличието на ПИГМ правно изискване за изпълнението на предварителните условия, свързани с ИМЗ, бе предложена от Комисията, но отхвърлена от Съвета в хода на законодателния процес. 
Reply of the Commission 42 The Commission notes that such a link which would have made the existence of a YGIP a legal require‐ ment for fulfilling the YEI ex ante conditionality was proposed by the Commission but rejected by the Council during the legislative process.
43 Комисията препраща към отговора си по точка 42. 
43 The Commission refers to its reply to paragraph 42.
Понякога съдържащите нюанси или леко различа‐ ващи се резултати от двата процеса се обясняват с различния им макар и до известна степен взаи‐ мосвързан характер. 
The sometimes nuanced or slightly different outcomes of the two processes are explained by their different although to some extent interlinked nature.
Подкритериите, спрямо които следва да се оценява „стратегическата рамка на политиката за насърчаване на младежката заетост“, съдържат също качествени елементи, като например определянето на ключовите заинтересовани страни, включително съответните публични органи и координационните договорености с партньорите, създаването на системи за намеса на ранен етап и активизиране, както и механизмите за мониторинг. 
The sub‐criteria against which the ‘strategy policy framework for promoting youth employment’ should be assessed contain also qualitative ele‐ ments such as the identification of key stakehold‐ ers, including the public authorities involved and the coordinating arrangements with the partners, the set‐up of early intervention and activation sys‐ tems as well as the monitoring arrangements.
Оценката на тези качествени елементи представлява повече от чиста формалност. 
The assessment of these qualitative elements is going beyond a pure formality check.
Освен това, доколкото е възможно, контекстът на оценката от Комисията на изпълнението на предва‐ рителните условия за ИМЗ послужи като средство за отправяне на искане за някои изменения на ПИГМ (например при Франция). 
Moreover, to the extent feasible, the context of the Commission’s assessment of the YEI ex ante conditionality fulfilment did serve as a channel for requesting certain modifications to the YGIP (for example in the case of France).
Общ отговор на Комисията по точки 45 и 46 Комисията е съгласна и би искала да изтъкне, че инвестирането в схема за гаранция за младежта е от решаващо значение, за да може ЕС да запази потен‐ циала си за бъдещ растеж. 
Common Commission reply to paragraphs 55 and 56 The Commission agrees and would like to point out that investing in a Youth Guarantee is crucial for the EU to preserve its future growth potential.
Осигуряването на значи‐ телна финансова подкрепа от страна на ЕС може да помогне — най‐вече от Европейския социален фонд и в контекста на Инициативата за младежка заетост. 
Signifi‐ cant EU financial support can help — most notably from the European Social Fund and in the context of the Youth Employment Initiative.
Но за да бъде превърната схемата „Гаранция за мла‐ дежта“ в реалност, държавите членки трябва също да третират мерките за младежка заетост с приоритет в националните бюджети. 
But to make the Youth Guarantee a reality, Member States also need to prioritise youth employment measures in their national budgets.
47 19 от 28 държави членки предоставиха информация за предвидените източници на финансиране на схе‐ мата си за гаранция за младежта (с различна степен на детайлност). 
47 19 out of 28 Member States have provided informa‐ tion on the envisaged sources of funding of their Youth Guarantee scheme (with different degrees of detail).
В някои случаи Комисията обаче ще приветства един по‐добър преглед на изчислените разходи за всички планирани мерки, макар и да осъз‐ нава, че изчислените разходите за схема за гаранция за младежта подлежат на уговорки. 
In some cases, the Commission would how‐ ever welcome a better overview of the estimated cost of all planned measures even if it is aware that any estimates of the costs of a Youth Guarantee are subject to caveats.
49 В препоръката за схемата „Гаранция за младежта“ не се посочва конкретно начинът, по който държавите членки ще прилагат схемата „Гаранция за младежта“, тъй като той ще зависи до голяма степен от нацио‐ налната ситуация (т.е. брой на младите хора, които не работят, не учат и не се обучават (NEET), и техните специфични характеристики). 
49 The Youth Guarantee recommendation does not prescribe any precise way in which the Member States will implement the Youth Guarantee since it will very much depend on the national situation (i.e. number of the NEETs they have and their specific characteristics).
Поради това въздействията ще зависят от избора на държавите членки, що се отнася до насочеността и структурата на подкрепата. 
The impacts will therefore depend on the choice of Member States as regards the targeting and the design of the support.
Както беше посочено в обяснителния меморандум на предложението на Комисията, то се придружава от работен документ на службите на Комисията (РДСК), в който се разяснява по‐подробно какво предста‐ влява схемата „Гаранция за младежта“, разглеждат се въпроси относно разходите и ползите от такива схеми и се описват поотделно елементите, които са необходими за успешното прилагане на схемата. 
As explained in the Explanatory Memorandum of the Commission’s proposal, it is accompanied by a staff working document (SWD), which goes into more details about what constitutes a Youth Guarantee, addresses questions about costs and benefits of such schemes, and describes one by one the ingredients necessary to make the Youth Guarantee a success.
В приложението към РДСК са представени и същест‐ вуващите политики в подкрепа на младежката заетост в 27‐те държави членки и в Хърватия, които отразя‐ ват различните отправни точки на тези държави за създаване на добре развити схеми за гаранция за младежта. 
Furthermore, in an annex, the SWD presents policies supporting youth employ‐ ment already in place in the 27 Member States and Croatia, reflecting the various starting points of these countries towards setting up fully‐fledged Youth Guarantee schemes.
Реалните разходи за схема „Гаранция за младежта“ ще зависят също от националните обстоятелства и от начина, по който тази схема е създадена и се прилага във всяка държава членка. 
The real cost of a Youth Guarantee will also depend on the national circumstances and the way in which it is set up and implemented in each Member State.