natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Използват ли се процедури за ускоряване на производствата и за предотвратяване на забавянията? 
Are procedures in place to accelerate the proceedings and prevent delays?
6) Използване на модерни технологии като инструмент за управление на времето в съдебната система Използват ли се ефективно информационните технологии за мониторинг на продължителността на производствата? 
(6) The use of modern technology as a tool for time management in the justice system Is information technology effectively used to monitor length of proceedings?
Източник: Контролен списък за управление на времето (контролен списък с показатели за анализ на продължителността на производствата в съдебната система) (CEPEJ, 2005 г.). 
Source: Time management checklist (Check-list of indicators for the analysis of lengths of proceedings in the justice system) (CEPEJ, 2005).
ПРИЛОЖЕНИЕ IV Анализ на съотношението между факторите, допринасящи за сложността на делата, приключени през 2014 и 2015 г. в Съда и в Общия съд, и тяхната продължителност Анализ на сложността на делата в Съда 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 10 20 30 40 50 Повишаване на степента на сложност Анализ на сложността на делата в Общия съд 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 5 10 15 20 25 30 35 40 Повишаване на степента на сложност Бележка: Всяка точка в графиките представлява дело, приключено през 2014 г. или 2015 г. 
ANNEX IV Correlation analysis between complexity factors and case duration of the cases closed in 2014 and 2015 at the Court of Justice and at the General Court Case complexity analysis at the Court of Justice 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 10 20 30 40 50 Complexity score increases Case complexity analysis at the General Court 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 5 10 15 20 25 30 35 40 Complexity score increases Note: Each point in the graphs represents a case closed in 2014 or 2015.
Черните линии представляват линии на тенденцията, която показва къде се очаква да попадне едно дело, като се има предвид оценката на сложността му. 
The black lines represent the trend-lines which show where a case may be expected to fall given its complexity score.
Точките, които са по-отдалечени от линиите на тенденцията, представляват онези дела, които могат да имат характеристики, заслужаващи допълнително разглеждане. 
The points further away from the trend-lines represent those cases which may have characteristics meriting further examination.
1 Увеличаване на продължителността (в месеци) Увеличаване на продължителността (в месеци) 
1 Duration (months) increases Duration (months) increases
ОТГОВОР НА СЪДА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ Точки I и II Ефикасността, качеството и независимостта са основните параметри на ефективната правосъдна система1. 
REPLIES OF THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN UNION Paragraphs I and II Efficiency, quality and independence are the main parameters of an effective justice system.
Оттук следва, че продължителността на производствата е само един от факторите, които следва да се отчитат при оценяването на дадена правораздавателна система. 
1 It follows that the duration of proceedings is one of several factors to be taken into account when evaluating a judicial system.
В търсене на ефикасност, при условията на непрекъснато увеличаваща се работна натовареност, юрисдикциите от състава на Съда на Европейския съюз (Съд на ЕС) се ръководят от необходимостта да намерят равновесие между бързина, от една страна, и качество на съдебния контрол и правораздавателните актове, от друга. 
In their pursuit of efficiency, the Courts comprising the Court of Justice of the European Union (CJEU) are guided by the need to find a balance between rapidity, on the one hand, and the quality of judicial review and of court decisions, on the other, in a context characterised by an overall increase in their workload.
Съдът и Общият съд предприеха множество организационни и процесуални мерки за подобряване на ефикасното разглеждането на делата. 
The Court of Justice and the General Court have taken numerous organisational and procedural measures with a view to enhancing their efficiency in dealing with cases.
Така средната продължителност за разглеждането на дело пред Съда беше 19,6 месеца през 2006 г. и 14,7 месеца през 2016 г., а в Общия съд това време беше 25,8 месеца през 2006 г. и 18,7 месеца през 2016 г. 
Thus, the average duration of a case before the Court of Justice was 19.6 months in 2006 and 14.7 months in 2016, while, before the General Court, that duration was 25.8 months in 2006 and 18.7 months in 2016.
Следва да се отбележи, че през същия период нарасна значително броят образувани дела. 
It should be noted that, during the same period, the number of cases brought increased significantly.
Точка III Констатираната подобрена в редица отношения ефикасност на разглеждането на делата по-специално се явява резултат от въведените от Съда и Общия съд различни графици и инструменти за проследяване на заведените от тях дела. 
Paragraph III The efficiency gains in case-management noted above are the result of, inter alia, the introduction of various time-frames and monitoring tools by the Court of Justice and the General Court in the management of cases brought before them.
Тези графици включват инструктивни вътрешни срокове за приключването на всеки етап от производството. 
Those time-frames include indicative internal deadlines for the completion of each step in the proceedings.
В резултат от проследяването е възможно да се вземат конкретни коригиращи мерки. 
This monitoring may give rise to specific corrective actions.
В този смисъл активното и индивидуализирано управление на работата по делата е цел, по която юрисдикциите вече работят от дълго време. 
Active and individualised case-management is therefore an objective which the Courts have already long strived to achieve.
В тази връзка препоръката на Сметната палата графиците да се усъвършенстват допълнително, като отчитат спецификата на всяко производство и сложността на делата, може само да бъде приветствана (вж. точка 98). 
In that context, the Court of AuditorsŐ recommendation that the time-frames should be further refined by taking into account the specific nature of each type of proceedings and the complexity of the cases can only be welcomed (see paragraph 98).
Що се отнася до системата за отчитане на действителното използване на ресурсите на всеки етап по всички дела, ежегодно разглеждани от двете юрисдикции (например през 2016 г. Съдът и Общият съд приключиха 1459 дела), която Сметната палата също препоръчва, Съдът на ЕС счита, че проучването за нейното въвеждане ще трябва да вземе под внимание немалката административна тежест и ресурсоемкост, до които системата би могла да доведе. 
With regard to a system of monitoring the actual use of the human resources employed at each stage of each of the cases that the two Courts deal with each year (for example, in 2016, the Court of Justice and the General Court disposed of 1459 cases), also recommended by the Court of Auditors, the CJEU takes the view that the study of its implementation will have to take into account the non-negligible administrative burden and use of resources which this might entail.
Тези съображения ще трябва да се съизмерят с конкретната полза от анализа на получените с помощта на подобна система данни. 
Those considerations will have to be balanced against the specific utility of the analysis of the data obtained by means of such a system.
Точка 4 Броят образувани от юрисдикциите на Съюза дела не остана непроменен през периода 2006—2016 г. 
Paragraph 4 The number of cases brought before the EU Courts did not remain stable during the period 2006-2016.
През този период се натрупа работа въпреки значителното увеличаване на производителността, но това се дължи на още по-голямото увеличаване на броя образувани дела в резултат най-вече на последователните разширявания на Европейския съюз, на увеличените му компетенции, както и на все по-интензивната и многообразна дейност по приемане на законови и подзаконови актове. 
The stock increased during that period, despite the significant increase in productivity, because of an even greater increase in the number of cases brought, as a result of, inter alia, the successive enlargements of the European Union, the expansion of the powers of the European Union and the increase in the number and variety of legislative and regulatory acts.
Съдът на ЕС би желал да обърне на внимание, че докато броят на заведените в трите юрисдикции в състава на институцията дела се е увеличил с 43,6 % между 2006 г. и 2016 г., от своя страна броят на приключените ежегодно от тях дела за същия период е нараснал с почти 57,3 %. 
The CJEU wishes to draw attention to the fact that, while the number of cases brought before the three Courts which comprised the institution increased by 43.6% between 2006 and 2016, the number of cases closed each year by those Courts during that same period increased by almost 57.3%.
1 The EU 2016 Justice Scoreboard (COM (2016) 199 final), стр. 
The CJEU is extremely sensitive to the need, mentioned by the Court of Auditors, to 1 The EU 2016 Justice Scoreboard (COM(2016) 199 final), p.
Трябва все пак да се подчертае, че качеството на съдебните актове е водещо в рамките на един правов Съюз. 
It must nevertheless be emphasised that the quality of judicial decisions is of prime importance in a Union based on the rule of law.
Постановяването на последователни и мотивирани актове, зачитащи правата на страните по делата, действително представлява гаранция за правна сигурност и за правото на ефективна съдебна защита. 
The adoption of consistent and reasoned decisions which respect the rights of the parties to the proceedings ensures legal certainty and the right to effective judicial protection.
Точка 9 Както основателно подчертава докладът, различните мерки, които Съдът и Общият съд предприеха през последните години, дават значителни резултати. 
Paragraph 9 As the report rightly points out, the various measures adopted by the Court of Justice and the General Court in recent years have produced significant results.
Независимо от голямото увеличаване на броя заведени дела, броят на приключените от тези юрисдикции дела нарасна съществено, а общата продължителност на разглеждане намаля много осезаемо по всички категории дела. 
Despite a considerable increase in the number of cases brought before those Courts, the number of cases which they closed has increased substantially and the overall duration of proceedings, across all categories, has decreased very significantly.
Фигура 2 Средната продължителност на производствата както пред Съда, така и пред Общия съд намалява постоянно от няколко години насам. 
Figure 2 The average duration of proceedings, both before the Court of Justice and before the General Court, has fallen consistently for several years.
Фигура 2 илюстрира само твърдението в точка 9, че това благоприятно развитие не би могло да се констатира за всички видове производства. 
Figure 2 illustrates only the assertion in paragraph 9 that that positive trend could not be confirmed for each type of proceedings.
Освен това изборът на представяне по област/вид производство за всяка отделна година не позволява да се откроят тенденции в резултат от ефекта на „зъбците на триона“. 
In addition, the choice of a representation by subject-matter/type of proceedings on a year-by-year basis does not reflect trends, because of the Ôsawtooth effectŐ.
Представяне под формата на средни стойности за тригодишни периоди би позволило да се констатира тенденция към намаляване на средната продължителност на производството, включително по област/вид производство. 
A presentation in the form of triennial averages would show that there is a consistent downward trend in the average duration of proceedings, including by subject-matter/type of proceedings.
Накрая, тези графики създават непълна представа за постигнатите резултати от двете юрисдикции при съкращаването на времетраенето на производството, тъй като не установяват корелация между времетраенето на производството и съответния брой дела. 
Lastly, those graphs give an incomplete picture of the results achieved by the two Courts in terms of the reduction in the duration of proceedings as they do not establish a correlation between the duration of the proceedings and the number of cases concerned.
Например, бързото запознаване с графиката за средната продължителност на производствата пред Съда оставя впечатлението, че тя се е увеличила, докато по-голямата продължителност на производствата е при преките искове и жалби — които към днешна дата вече съставляват съвсем малък дял от отнесените до Съда дела (5,05 % от общия брой отнесени до Съда дела през 2016 г.) — а средната продължителност на разглеждане на делата по преюдициални запитвания и жалби против съдебни актове, които съставляват основната част от отнесените до Съда дела (съответно 67,92 % и 25,29 % през 2016 г.), непрестанно намалява. 
For example, a cursory reading of the graph relating to the average duration of proceedings before the Court of Justice gives the impression that that duration increased even though the proceedings concerned by the longest duration are direct actions Đ which, today, represent only a very small portion of the cases brought before the Court of Justice (5.05% of the total number of cases brought before the Court of Justice in 2016) Đ whereas the average duration of proceedings in cases involving references for a preliminary ruling and in appeal cases, which represent the bulk of the cases brought before the Court of Justice (respectively 67.92% and 25.29% in 2016), has decreased continuously.
Освен това дори при преките искове и жалби средната продължителност не се е увеличила между 2006 г. и 2016 г. 
Moreover, even with regard to direct actions, the average duration has not increased between 2006 and 2016.
По същия начин, що се отнася до Общия съд, продължителността на производството по делата за интелектуална собственост и „другите преки искове и жалби“ (които общо съставляват 73 % от приключените през 2016 г. дела) намалява непрекъснато от 2013 г. насам. 
Likewise, in regard to the General Court, the duration of intellectual-property cases and Ôother direct actionsŐ (which together represent 73% of the cases closed in 2016) has been falling continuously since 2013.
Точка 10 Целите на реформата са записани в съображенията на Регламент (ЕС, Евратом) 2015/2422 от 16 декември 2015 г. за изменение на Протокол No 3 относно статута на Съда на Европейския съюз (ОВ L 341, 2015 г., стр. 
Paragraph 10 The objectives of the reform are those set out in the recitals of Regulation (EU, Euratom) 2015/2422 of 16 December 2015 amending Protocol No 3 on the Statute of the Court of Justice of the European Union (OJ 2015 L 341, p.
Точка 13 Тайната на разискванията е принцип на първичното право на Европейския съюз, залегнал в член 35 от Протокол No 3 относно Статута на Съда на ЕС. 
Paragraph 13 The secrecy of deliberations is a principle of EU primary law, laid down in Article 35 of Protocol No 3 on the Statute of the CJEU.
Приложим както за Съда, така и за Общия съд (съгласно член 53 от същия протокол), този принцип изисква индивидуалната позиция на членовете на юрисдикциите да не бъде разкривана по никакъв начин. 
That principle, which applies to the Court of Justice and to the General Court (under Article 53 of that protocol), implies that the individual positions of the Members of the Courts must not be revealed in any way.
Посоченият принцип изяснява защо Сметната палата не е получила достъп до ограничен брой документи, попадащи под действието на тайната на разискванията. 
That principle explains why the Court of Auditors could not be given access to a small number of documents covered by the secrecy of deliberations.
Това ограничение не е израз на каквото и да било желание на Съда или Общия съд да не дава достъп до определени документи. 
That restriction does not in any way reflect a desire on the part of the Court of Justice or the General Court to limit access to certain documents.
То е наложено по силата на първичното право и неспазването на този принцип би довело до нарушаване на клетвата, полагана при встъпване в длъжност от съдиите и генералните адвокати, което може да доведе до ангажиране на отговорността им (вж. в това отношение дял I от цитирания протокол). 
It is a requirement imposed by primary law and to disregard that principle would lead to a breach of the oath taken by the Judges and the Advocates General when taking office, for which they could be held liable (see, in this regard, Title I of the abovementioned protocol).
Точка 24 Констатацията, че отсъствието на съдебен помощник може да се отрази неблагоприятно на ефикасното разглеждане на делото, следва да се разгледа в по-широк контекст. 
Paragraph 24 The assertion that the absence of a rfrendaire may have an adverse impact on the efficient processing of cases must be placed in context.
По обемните или сложни дела, изискващи бързо разглеждане, нерядко се налага заедно да работят няколко съдебни помощника. 
For voluminous or complex cases which must be dealt with rapidly, it is not uncommon for several rfrendaires to be required to work together.
Освен това, когато естеството и продължителността на отсъствието на съдебния помощник оправдават това, с цел влиянието на това отсъствие върху непрекъснатия процес на разглеждане на делата да бъде сведено до минимум се предприемат мерки, сред които по-специално фигурират преразпределянето на делата на друг съдебен помощник от същия кабинет или наемане на заместник за определен срок при предвидените в правилника условия. 
Furthermore, when justified by the nature or the duration of a rfrendaireŐs absence, measures are taken with a view to minimising the impact of that absence on the continuity of case-management, including the reallocation of cases to another rfrendaire in the Cabinet or the temporary employment of a replacement, in accordance with the relevant statutory conditions.
Фигура 4 Що се отнася до представянето на продължителността на разглеждане на делата, приключени с определение, според етапа на производството, следва да се има предвид, че в зависимост от обстоятелствата и поради различни съображения определение за прекратяване на производството може да бъде постановено по всяко време в хода на производството, от началото на писмената фаза до етапа на разискванията по делото (например в случай на отказ или оттегляне на иск или жалба). 
Figure 4 With regard to the presentation of the duration of the various steps in cases dealt with by way of an order, it is necessary to have regard for the fact that an order closing proceedings may, depending on the circumstances and for a variety of reasons, be made at any time in the proceedings, from the beginning of the written part of the procedure up to the deliberation stage (for example, in the event of a case being withdrawn).
Точка 29 По този въпрос се препраща към изложените по-горе съображения във връзка с фигура 4. 
Paragraph 29 Reference is made, regarding this point, to the considerations set out above in relation to Figure 4.
Точка 46 Членовете на Съда и Общия съд, подпомагани от своите съдебни помощници, работят едновременно по няколко дела в качеството на съдия докладчик, член на съдебния състав или генерален адвокат. 
Paragraph 46 The Members of the Court of Justice and of the General Court, assisted by their rfrendaires, work in parallel on several cases, as a Judge-Rapporteur, Assessing Judge or Advocate General.
Макар по всяко дело да е възможно да се изброят определени фактори, които могат да изяснят по-голямата продължителност на някои производства в сравнение с други (например обем на преписката, сложност на делото или временна невъзможност на работещия по него съдебен помощник да изпълнява функциите си), точната оценка на времето, което се дължи на всеки от тези фактори, би изисквала въвеждането на сложна система за отчетност, чиито предимства не са очевидни. 
Although it is possible to list, for each case, factors capable of explaining why some proceedings last longer than others (such as the size of a case-file, the complexity of the case or the temporary unavailability of the rfrendaire responsible for the case), the precise evaluation of the time attributable to each of those factors would require the implementation of a complex monitoring system, the advantages of which are not immediately obvious.
Актовете, постановени от Съда и Общия съд, освен това са плод на колегиална по естеството си работа, в която активно участват всички съдии от съдебния състав, които са от различни правни системи. 
The decisions delivered by the Court of Justice and the General Court are, moreover, the result of collaborative efforts on the part of all of the Judges, who come from different legal systems, in the formation hearing the case.
Отчитането на различните мнения, изразени от членовете на съдебния състав, със сигурност се отразява на продължителността на разглеждане на делата, но се поддава трудно на количествено изразяване. 
Taking account of the various views expressed by the members of the formation hearing the case has a definite impact on the duration of cases which is difficult to quantify.
Точка 47 Подборът на дела, направен от Сметната палата, в резултат от който тя изтъква определени фактори, които могат да обяснят (голямата или малка) продължителност на разглеждане на определени дела, е въпрос на избор. 
Paragraph 47 The selection of cases made by the Court of Auditors, which led it to highlight certain factors capable of explaining the duration (long or short) of the handling of certain cases, is the result of a choice.
Съдът на ЕС отбелязва, че извадката не е представителна за всички приключени от Съда и Общия съд дела през разгледаните две години. 
The CJEU notes that the sample is not representative of all of the cases closed by the Court of Justice and the General Court during the two years studied.
Фигури 7 и 8 Съдът на ЕС би искал да даде някои разяснения във връзка с двата най-често споменавани фактора. 
Figure 7 and Figure 8 The CJEU wishes to provide some explanations in regard to the two most frequently mentioned factors.
Въпреки това, без да има обективно обяснения за това, този фактор се появява само във фигура 7. 
However, without any objective explanation, that factor appears only in Figure 7.
На второ място, що се отнася до редакцията, извършвана от звеното за контролен прочит на съдебните решения, етап от работата, предвиден и в двете юрисдикции, същият се появява само във фигура 8. 
Secondly, revision by the Ôcellule des lecteurs dŐarrtsŐ, which is a step in the case-management before both Courts, features only in Figure 8.
Всъщност, установява се, че продължителността на работата по делата от звеното за контролен прочит на съдебните решения на Общия съд е била оценена точно от тази единица във всички въпросници (освен в един случай, където не е имало редакция от звеното), в рамките на систематичен подход, независимо от (малкото или голямо) значение на тази продължителност. 
The duration of the handling of cases by the Ôcellule des lecteurs dŐarrtsŐ of the General Court was precisely evaluated by that entity in all of the questionnaires (save in one case, which was not reviewed by the ÔcelluleŐ), using a systematic approach, irrespective of the length (long or short) of that duration.
Този недиференциран метод е обяснението, че това е най-често цитираният фактор. 
That undifferentiated method explains why it is the most frequently cited factor.
Честотата обаче не дава никаква информация за значението на този фактор сред всички фактори, които имат отражение върху продължителността на производствата. 
Nevertheless, that frequency provides no information whatsoever on the significance of the impact of that factor amongst all of the factors which have a bearing on the duration of proceedings.
Сметната палата впрочем основателно подчертава, че предвидените за този етап от работата вътрешни срокове са били спазени. 
Moreover, the Court of Auditors rightly points out that the internal deadlines set for that step in the case-management were respected.