natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ако тези общински проекти са част от стратегията за местно развитие или поне съответстват на целите на тази стратегия, то тогава няма причина да се предполага, че добавената стойност на подхода Leader е по-малка. 
Should these municipal projects be part of the local development strategy or at least correspond to the goals of this strategy, then there is no reason to assume that the added value of the Leader approach is reduced.
В областите качество на живот и селскостопанско наследство (приоритети на Leader+ и ос 3) местните органи са най-често срещаните вносители на проекти. 
In the area of quality of life and rural heritage (both priorities of Leader+ and Axis 3) local authorities are the most common promoters.
Освен това, в някои държави-членки, като испания, малкият размер на общините ги прави перфектния вносител на местни проекти, често поради липсата на подходящи вносители от частния сектор. 
Furthermore, in some Member States such as Spain, municipalities are of such small dimension that they appear as the ideal promoter of local projects, often due to the absence of suitable private promoters.
Комисията споделя гледната точка на Палатата, че проектите следва да не са били завършени преди подаването на заявление за отпускане на безвъзмездните средства по Leader. 
The Commission shares the Court’s view that projects should not have been completed before the application for the Leader grant.
Вж. отговорите на Комисията по карета 9 и 10. каре 9. 
Please see the Commission replies to boxes 9 and 10.
Вж. отговора на Комисията по точка 41. инфраструктурните проекти, изпълнени от общините, не са per se част от техните задължителни задачи. 
Box 9 Please see Commission reply to paragraph 41. Infrastructure projects carried out by municipalities are not per se part of their mandatory tasks.
Ако този вид дейности за обновяване на селата се включи в местната стратегия и има участие от страна на жителите при разработването на проекта, то няма причина такива проекти да бъдат изключвани от финансирането по Leader. 
If this type of village renewal activity is included in the local strategy and there is participation of the inhabitants in the development of the project, there is no reason to exclude such projects from Leader funding.
ОТгОВОРи НА КОМиСияТА каре 10. мгд в Тоскана: Комисията ще разгледа в дълбочина въпроса за допустимостта по отношение на стартирането на проекти, като вземе предвид необходимостта от хармонизиран подход за финансиране от Общността при споделено управление. Колкото до Тоскана, ситуацията по отношение на Leader+ бе следната: изготвянето на програмата Leader+ включваше обширна консултация с местните партньори. 
REPLy OF THE COMMISSION Box 10 laG in Tuscany. The Commission will examine in depth the question of the start of project eligibility taking into account the need for a harmonised approach across Community funding under shared management. As for Tuscany, the situation under Leader+ was the following: The preparation of the Leader+ programme involved extensive consultation of the local partners.
Освен това някои от териториите, обхванати от Leader, вече бяха участвали в предишните инициативи на Общността. 
Moreover, some of the territories covered by Leader had already participated in the previous Community initiatives.
След одобрението на програмата Мгд биха могли да имат оправдани очаквания, че техните проекти биха били допустими за подпомагане, след като бъдат извършени всички процедурни стъпки, необходими за изпълнение на програмата. 
Following the approval of the programme, the LAGs could experience a legitimate expectation that their projects would have been eligible for support, once all the procedural steps necessary to implement the programme were completed.
Конкретно в този случай никакви покани за представяне на проекти не бяха на разположение на Мгд за доста дълъг период, през който изпълнението на стратегиите следва вече да е било започнато. за да гарантират ефективното изпълнение на своите местни стратегии, Мгд трябваше да постигнат съгласие относно стартирането на нетърговски проекти на публични органи, когато последните бяха важни за изпълнението на местните стратегии в момент, в който те не можеха да достигнат до решение относно отпускането на безвъзмездни средства. 
In this specific case, no calls for projects were available to the LAGs for quite a long period in which the implementation of strategies should have already started. In order to ensure the effective implementation of their local strategies LAGs had to agree on the start of non-commercial projects of public authorities, when these were important for the implementation of the local strategies, at a moment when they were not able to get a decision on a grant.
В противен случай подпомагането за важни действия от стратегиите за местно развитие е щяло да бъде прекъснато за поне 3 години. 
Otherwise, support for important actions from the local development strategies would have been interrupted for at least three years.
Разбира се, тези проекти изпълняват критериите за подбор на местните стратегии и трябваше да спазват съответните разпоредби на ЕС. Специален доклад No 5/2010 – Прилагане на подхода Leader в областта на развитието на селските райони 
These projects did of course respect the selection criteria of the local strategies and had to comply with the relevant EU provisions. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
77 мгд във франция (пеи дьо ла лоар). 
77 laG in france (Pays de la loire).
Комисията ще разгледа в дълбочина въпроса за допустимостта по отношение на стартирането на проекти, като вземе предвид необходимостта от хармонизиран подход за финансиране от Общността при споделено управление. 
The Commission will examine in depth the question of the start of project eligibility taking into account the need for a harmonised approach across Community funding under shared management. 42.
42. иновациите са особеност на оста, но не са задължителни на равнище Мгд. 
Innovation is a feature of the axis, but not mandatory at LAG level.
Комитетът за мониторинг на програмата за развитие на селските райони (rdP) определя тежестта на всеки критерий за подбор на Мгд, включително иновациите, след одобрението на rdP (член 78, буква а) от Регламент (ЕО) No 1698/2005). 
The Monitoring Committee of the rural development programme (RDP) determines the weight of each LAG selection criterion, including innovation, after the RDP approval (Article 78(a) of Regulation (EC) No 1698/2005).
Комисията привлече вниманието на държавите-членки към потенциални проблеми, свързани с изпълнението на иновативни проекти, посредством фокусната група на подкомитета на Leader от Европейската мрежа за развитие на селските райони (eNrd). 
The Commission has drawn Member States’ attention to potential problems with the implementation of innovative projects via the Focus Group of the Leader sub-committee of the European Network for Rural development (ENRD).
Фокусната група се опитва да дава указания за това как да се гарантира, че иновациите могат да бъдат въведени. 
The Focus Group tries to give guidance on how to ensure that innovation can take place.
Мониторингът на обсерваторията на Leader+ показа, че 83 % от Мгд на Leader+ са участвали в междутериториално сътрудничество, а 68 % — в транснационално сътрудничество. участието в дейности за създаване на мрежи и проекти за сътрудничество обикновено е по-често срещано сред най-опитните Мгд. 
Leader+ Observatory monitoring showed that 83 % of Leader+ LAGs were involved in inter-territorial cooperation and 68 % in transnational cooperation. Participation to networking activities and cooperation projects is typically more common among the most experienced LAGs.
Новите Мгд се фокусират предимно върху местното изпълнение на своята стратегия за местно развитие. цялостната зрелост на програмата също е фактор, който спомага за създаването на мрежи и за сътрудничеството. 
New LAGs are more focused on the local implementation of their local development strategy. Overall maturity of the programme is also a factor facilitating networking and cooperation.
ОТгОВОРи НА КОМиСияТА изпълнението на проект за сътрудничество е по-сложно от един обикновен местен проект (намиране на партньор за сътрудничество, установяване на споразумение за сътрудничество, необходимостта всяка Мгд да получи безвъзмездните средства от своята собствена програма и т.н.). 
REPLy OF THE COMMISSION Implementing a cooperation project is more complex than a normal local project (finding a cooperation partner, establishing a cooperation agreement, each LAG having to obtain the grant from its own programme, etc.).
Това изисква техническо подпомагане от органите на програмата, което за съжаление не винаги е било/е налице в разумна степен във всички програми. 
This requires a technical support from the programme authorities, which was/is unfortunately not always present to a reasonable extent in all programmes.
В Leader+ дейностите, свързани с посещения, обмен и конференции, могат да бъдат финансирани съгласно мярката „Сътрудничество“. 
In Leader+ activities related to visits, exchanges and conferences could be financed under the action ‘cooperation’.
Посещенията на друга Мгд са предварителна стъпка за разработване на проект за сътрудничество. 
Visits to another LAG are a preliminary step to develop a cooperation project.
Последващото изработване на съвместно действие, което предполага достигане до споразумение, невинаги се постига. 
The subsequent elaboration of a joint action, which implies reaching an agreement, is not always achieved.
Някои държави-членки са отпуснали специално финансиране за подготвителни дейности. 
Some Member States gave specific funding for preparatory actions.
Работата в мрежа е елементът от подхода Leader, който до голяма степен се управлява от националните и европейските мрежи. 
Networking is the element of the Leader approach which is rather steered by the national and European networks.
Поради това е вероятно отделните Мгд да не могат да включат в своята стратегия специфични подробности относно планираните дейности за създаване на мрежи. 
The individual LAG might therefore not be able to include specific details about planned networking activities in its strategy.
От гледна точка на Комисията най-умест-ният критерий за определяне на това дали даден проект следва да бъде финансиран по Leader е степента, до която той допринася за целите на стратегията за местно развитие. 
In the Commission’s view, the most relevant criterion to determine if a project should be funded by Leader is the extent that it contributes to the objectives of the local development strategy.
По отношение на инертната печалба вж. отговора по точка 109. Специален доклад No 5/2010 – Прилагане на подхода Leader в областта на развитието на селските райони 
As regards deadweight, see also reply to paragraph 109. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
78 съвместен отговор по точки 49—52: Комисията ще разгледа в дълбочина въпроса за допустимостта по отношение на стартирането на проекти, вземайки предвид необходимостта от хармонизиран подход за финансиране от Общността при споделено управление. каре 11. 
78 joint reply to paragraphs 49–52: The Commission will examine in depth the question of the start of eligibility of projects taking into account the need for a harmonised approach across Community funding under shared management.
Вж. отговора на Комисията по точка 49. 
Box 11 See Commission reply to paragraph 49.
През програмния период 2007—2013 г. е задължително да се проверява дали разходите по проектите са основателни (член 26, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕО) No 1975/2006). 
In the 2007–13 programming period it is mandatory to check the reasonableness of project costs (Article 26(2)(d) of Regulation (EC) No 1975/2006).
Вземайки предвид широкото разнообразие от проекти по Leader, може да се окаже трудно предварително да се преценят фактори като степента на рентабилност и в същото време да се гарантира постигането на желаните резултати. 
Taking into account the wide variety of Leader projects, it might be difficult to judge a priori factors like the degree of profitability and at the same time to ensure that the desired outcomes are achieved.
Самите публични органи, които са представени в Мгд (общините) и които представляват до 50 % от членовете на Мгд, са демократично отговорни. 
The public authorities represented in the LAG (municipalities), and which represent up to 50 % of the LAG members, are themselves democratically accountable.
Освен това Мгд в определени държави-членки за признати за публични органи (например във Франция). 
In addition, LAGs in certain Member States are recognised as public bodies (e.g. in France).
ОТгОВОРи НА КОМиСияТА Комисията изразява съгласие, че съществува необходимост от по-висока степен на прозрачност и последваща необходимост Мгд да могат да демонстрират, че са спазвали последователно правилните процедури. 
REPLy OF THE COMMISSION The Commission agrees that there is a need for a high degree of transparency and the subsequent need for LAGs to be able to demonstrate that they have consistently followed proper procedures.
При все това, в преобладаващата част от държавите-членки бяха приети правила за вътрешните процедури за прозрачност на решенията с цел предотвратяване на конфликти на интереси или обжалвания. 
However, in the vast majority of Member States, rules on internal procedures for decision transparency, avoiding conflicts of interest or appeal were adopted.
Фокусната група за подхода „отдолу нагоре“ на подкомитета на Leader на Европейската мрежа за развитие на селските райони обобщава различни видове такива процедури в проектодоклад, който скоро ще бъде обществено достъпен. съвместен отговор по точки 57—58: Комисията ще разгледа възможността за преработване на „указанията за прилагане на оста Leader“ с оглед допълнително разясняване на спазването на основни принципи при подбора на проекти (прозрачност, равно третиране, използване на обективни критерии за подбор, докладване на решенията) въз основа на събраните добри практики. 
The Focus Group on the ‘bottom-up approach’ of the Leader sub-committee of the European Network for Rural Development has been gathering different types of such procedures in a draft report that will soon be made available to the public. joint reply to paragraphs 57–58: The Commission will consider revising the ‘Guide on the application of the Leader axis’ in the sense of further clarifying the respect of basic principles on project selection (transparency, equal treatment, use of objective selection criteria, decision reporting) on the basis of the good practices collected.
Вж. отговора на Комисията по точка 56. 
See Commission reply to paragraph 56.
Вж. отговорите на Комисията по точки 16 и 56. 
See Commission replies to paragraphs 16 and 56.
Необходими са подходящи процедури, за да се избегнат реални случаи на конфликти на интереси. 
Appropriate procedures are necessary to avoid real cases of conflicts of interest.
Комисията ще обмисли предоставянето на допълнителни указания към правилата за конфликти на интереси в „указанията за прилагане на оста Leader“. 
The Commission will consider providing further guidance on rules for conflicts of interest in the ‘Guide on the application of the Leader axis’.
79 61. 
79 61.
Комисията изразява съгласие с принципа, че членовете на комитета за вземане на решения следва да не вземат участие във вземането на решения в ситуации, в които имат „споделен интерес“ с вносителя на проекта. 
Box 13 The Commission agrees on the principle that members of the decision making committee should not take part in the decision-making in situations where they have a ‘shared interest’ with the project promoter.
Вж. също и отговора на Комисията по точка 60. каре 14. 
See also Commission reply to paragraph 60.
Комисията изразява съгласие с Палатата, че следва да има ясни правила относно конфликти на интереси, които следва да се спазват по отношение на решението за финансиране на даден проект. 
Box 14 The Commission agrees with the Court that there should be clear rules on conflict of interests, which should be followed as regards the decision to fund a project.
Leader+ е изпълнен в 15 държави-членки, а мярка от типа Leader+ е изпълнена в 6 допълнителни държави-членки. 
Leader+ has been implemented in 15 Member States and a Leader+ type measure in six additional Member States.
Моделите за изпълнение, използвани в държавите-членки, варират значително. 
The implementation models used in the Member States vary significantly.
Само по себе си качеството на дадена стратегия (насоченост, приоритети, мониторинг и оценка) може да не предотвратява ситуации на конфликт на интереси. 
The quality of a strategy (targeting, priorities, monitoring and evaluation) can as such not avoid situations of conflicts of interest.
Комисията вече отговори в предишните точки (56—61) по отношение на необходимостта от правила относно конфликтите на интереси на равнище Мгд като част от механизма за изпълнение на стратегията. 
The Commission already replied under the previous points (56 to 61) as regards the necessity of rules on conflicts of interest at LAG level as part of the implementation mechanism of the strategy.
ОТгОВОРи НА КОМиСияТА 64. 
REPLy OF THE COMMISSION 64.
Средно текущите разходи са ограничени и представляват 15 % от публичното подпомагане на стратегията за местно развитие. 
On average, running costs are limited and represent 15 % of the public support to the local development strategy.
Това е под горната граница от 20 %, предвидена в член 38 от Регламент (ЕО) No 1974/2006. 
This is below the upper limit of 20 % laid down in Article 38 of Regulation (EC) No 1974/2006.
Наличието на местен персонал в местните служби не води задължително до по-бързо оценяване на проектите. 
The existence of local staff in local offices does not necessarily lead to a more rapid assessment of projects.
Освен това, присъствието на местен персонал не прави административните процедури излишни; те все още са необходими за доброто финансово управление. 
Moreover, the presence of local staff does not make administrative procedures obsolete; they are still needed for sound financial management.
Предаването на местната програма цели да подобри изпълнението (например по-добра насоченост на подпомагането, подпомагане на бенефициерите). близостта на Мгд, които да подпомагат и информират потенциалните бенефициери, ускорява изготвянето на кандидатури. задачите на Мгд не съответстват на допълнителни или припокриващи се задачи, а на делегирани задачи, които не се изпълняват на програмно равнище (контрол, подбор на проекти и заплащане по определени програми за развитие на селските райони). 
Local programme delivery aims to improve implementation (e.g. better targeting of support, assistance to the beneficiaries). The proximity of LAGs assisting and informing the potential beneficiary accelerates the preparation of applications. LAGs’ tasks do not correspond to additional or duplicated tasks but to delegated tasks, which are not carried out at programme level (control, project selection and payment in certain rural development programmes).
Разходите за контрол, свързани с проверките на място, могат да бъдат по-ниски, когато се изпълняват от местни организации. доказателствата за допълнителното забавяне в резултат на метода Leader са недостатъчни. 
Costs of controls related to on-the-spot checks can be lower when performed by local entities. There is insufficient evidence of additional delays resulting from the Leader method.
Съществуват различни модели за прилагане на Leader в ЕС, които включват допълнителни задачи освен основната задача за подбор на проекти (одобрение на проекти и/или плащания на заявления по 39 програми за настоящия период). 
There are different Leader implementation models in the EU involving additional tasks beyond the basic project selection task (project approval and/or payment of claims in 39 programmes in the current period).
Мгд с финансова и административна автономност в общия случай имат по-кратки процедури. 
LAGs with financial and administrative autonomy have in general shorter procedures.
Вж. също и отговора на Комисията по точка 64. Специален доклад No 5/2010 – Прилагане на подхода Leader в областта на развитието на селските райони 
See also Commission reply to paragraph 64. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
80 66. 
80 66.
В Leader+ не съществува задължение за задължително разграничаване на разходите по прилагане от административните разходи. 
In Leader+ there was no obligation to distinguish animation from administrative costs.
В „указанията за прилагане на оста Leader“ съществува определение на дейностите по прилагането и дейностите по придобиването на умения, което ще бъде допълнително разяснено. 
There is a definition of animation and acquisition of skills in the ‘Guide on the application of the Leader axis’ which will be further clarified.
67. забележките в точка 67 следва да се разглеждат в светлината на положителния пример за оперативните разходи, споменат в точка 68. унгарските Мгд, работещи съгласно мярка от тип Leader+ 2004—2006 г., бяха съсредоточени повече върху изграждането на капацитет, тъй като подходът Leader беше нов за тази държава. 
67. The observations in paragraph 67 should be seen in the light of the positive example on operating costs mentioned in paragraph 68. Hungarian LAGs operating under the Leader+ type measure 2004–06 were more focused on capacity-building, the Leader approach being new in this country.
69. държавите-членки определят конкретните отговорности на Мгд в съответствие с принципа на субсидиарност, като ги адаптират към тяхната административна система и практика. 
69. Member States decide on the concrete responsibilities of LAGs according to the principle of subsidiarity, adapting them to their administrative system and practice.
Съществуват различни модели за прилагане на Leader в ЕС, които включват допълнителни задачи за Мгд освен основната задача за подбор на проекти (одобрение на проекти и/или плащане на заявления по 39 програми в настоящия програмен период). 
There are different Leader implementation models in the EU involving additional tasks for LAGs beyond the basic project selection task (project approval and/or payment of claims in 39 programmes in the current programming period).
ОТгОВОРи НА КОМиСияТА 70. 
REPLy OF THE COMMISSION 70.
Вж. отговорите на Комисията по точка 64 и последващото подзаглавие. 
See Commission replies to paragraph 64 and to the subsequent subheading.
Комисията познава случаи, в които изискванията за кандидатстване, определени от държавите-членки, не съответстват на разумно съотношение между размера на даден проект и необходимостта от отчетност. държавите-членки вече повдигнаха въпроса в настоящия програмен период и съвместно с Комисията търсят подходящи решения на тези случаи. 
The Commission is aware of cases where the application requirements set by the Member States do not correspond to a reasonable ratio between the size of a project and the need for accountability. Member States have already raised the issue in the current programming period and together with the Commission are jointly looking for appropriate solutions to these cases.
Комисията подкрепя и обмена на добри практики в това отношение, особено в рамките на подкомитета на Leader на Европейската мрежа за развитие на селските райони. 
The Commission is also supporting the exchange of good practices in this respect, notably in the framework of the Leader sub-committee of the European Network for Rural Development.
Комисията и държавите-членки обаче трябва да гарантират доброто управление на изпълнението на програмата, което неизбежно води до определено ниво на административна тежест на равнище Мгд. каре 15. мгд в унгария. 
However, the Commission and the Member States have to ensure the sound management of programme implementation, which leads inevitably to a certain level of administrative burden at LAG level. Box 15 laG in Hungary.
По време на Leader+ (мярка тип Leader+) изпълнението на подхода Leader беше напълно ново за унгария. 
During Leader+ (Leader+ type measure) the implementation of the Leader approach was completely new in Hungary.
81 71. 
81 71.