natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Констатации и оценки 23 44 Сметната палата счита, че увелича‐ ването на размера на секторната подкрепа е в съответствие с целите на СПОР за подобряване на управле‐ нието на риболова в трети държави и за насърчаване на икономическото развитие на риболовен им сектор. 
Observations 23 44 The Court considers that increasing the proportion of sectoral support is consistent with the FPA objectives of improving the governance of third countries’ fisheries and promoting the economic development of their fisheries sector.
45 Мавритания е била единственото изключение за тази положителна тенденция на увеличаване на дела за секторна подкрепа от общия размер на финансовата подкрепа на ЕС. 
45 Mauritania was the only exception to this positive trend of increasing the share of the total EU financial contribution to go to sectoral support.
В този случай, Комисията се е съгласила да намали значително компонен‐ та „секторна подкрепа“ от 21 % от общия размер на подкрепата от СПОР в протокола за 2008—2012 г. на едва 4 % в протокола за 2013—2014 г. 
In this case, the Commission agreed to significantly reduce the sectoral support component from 21 % of the total FPA contribution in the 2008-2012 protocol to only 4 % in the 2013-2014 protocol.
Това намаление е въведено в резултат от проблемите, с които Комисията се е сблъскала при получаването на информация от органите на Маври‐ тания по отношение на дейностите, финансирани от секторна подкрепа в протокола за 2008—2012 г. (както е показано в каре 2). 
This reduction was introduced as a result of the problems encountered by the Commission in obtaining information from the Mauritanian authorities regarding the actions financed by sectoral support in the 2008-2012 protocol (as illustrated in Box 2).
Както е показано в таблица 1 по‐горе, общият размер на годишната финансова подкрепа, договорена от Комисията в двата протокола е подобен. 
As shown in Table 1 above, the total annual financial contributions negotiated by the Commission in the two protocols are similar.
Това означава, че Комисията е намалила дела на ком‐ понента „секторна подкрепа“ и про‐ порционално е увеличила компонента „права за достъп“, за които държа‐ вите партньори са поели ограниче‐ ни задължения за прозрачност или отчитане. 
This means that the Commission reduced the share of the sectoral support component and increased proportionally the access rights component, for which partner countries have limited transparency or reporting obligations.
Сметната палата счита, че този отговор не е бил в съответствие с целите за развитие на СПОР. 
In the Court’s view, this response was not consistent with the development objective of FPAs.
46 Освен това, Сметната палата счита, че по време на преговори е важно да се вземе под внимание общия размер на финансовата подкрепа от ЕС за държа‐ вите партньори. 
46 Moreover, during negotiations the Court considers that it is important to take into account the total EU financial contribution to the partner countries.
Сумите, за които става въпрос, играят важна роля в разви‐ тието на държавите партньори, както е посочено в таблица 2. 
The amounts involved play an important role in the development of the partner countries, as indicated in Table 2.
Въпреки това финансирането по СПОР и ЕФР, както и целите и механизмите за прилагане, се договорят независимо. 
However, FPA and EDF contributions, objectives and implementation arrangements are negotiated independently.
Сметната палата счита, че това не улеснява позицията на Комисията по време на преговорите с държавите партньори. 
The Court considers that this does not facilitate the Commission’s position during negotiations with the partner countries.
Финансиране от ЕС за държавите партньори, посетени по време на одита, и неговият дял по отношение на бюджета за рибарство и на общия национален бюджет (2013 г.) 1 Бюджет на министерството на риболова, така както е представен във финансовото законодателство на Мавритания. 
EU contributions to the partner countries visited during the audit and their significance in relation to the fisheries budgets and total national budgets (2013) 1 Budget of the Fisheries Ministry as it appears in the Mauritanian Finance law.
В него не са вклю‐ чени значителни разходи, като например пристанищни разходи. 
It does not include significant expenses such as port expenses.
2 Единствено оперативни разходи на риболовния орган на Сейшелските острови, без да се включват капиталови инвестиции. 
2 Seychelles Fishing Authority operating costs only, excluding capital investments.
Източник: ЕСП, въз основа на национални документи, документи на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ към Комисията и СПОР. 
Source: ECA, based on national documents, Commission DG International Cooperation and Development documents, and the FPAs.
2013 г. Мадагаскар Мавритания Мозамбик Сейшелски острови Дял на финансирането по СПОР по отношение на националния бюджет за рибарство 41 % 689 %1 20 % 250 %2 Общо финансиране на ЕС по отношение на националния бюджет за рибарство 5% 11 % 2% 2% Таблица 2 
2013 Madagascar Mauritania Mozambique Seychelles FPA contribution in relation to the national fisheries budget 41 % 689 %1 20 % 250 %2 Total EU contribution in relation to the total national budget 5% 11 % 2% 2% Table 2
Констатации и оценки 24 Получената от последващите оценки информация не винаги е била полезна в процеса на вземане на решения и при преговорите 47 Предварителни и последващи оцен‐ ки26 са използвани от Съвета, Пар‐ ламента и Комисията в процеса на вземане на решения. 
Observations 24 The information provided by ex post evaluations was not always useful in the decision‐making process and negotiations 47 Ex ante and ex post evaluations26 are used by the Council, Parliament and Commission in the decision-making process.
Тяхната цел е да предоставят достоверна информация относно употребата на споразуме‐ нието и добавената стойност за ЕС и държавата партньор, да извършват оценка на екологичното, икономи‐ ческото и социалното въздействие на споразумението за партньорство и да проверят дали постигнатите резултати от СПОР са в съответствие с целите, определени за тях, съгласно изискванията, изложени от Съвета27 и новата Обща политика в областта на рибарството28. 
They are intended to provide reliable information on the use of the agreement and the added value for the EU and the partner country, assess the environmental, economic and social impact of a partnership agreement and verify that the results achieved by the FPAs are consistent with the objectives set for them, in accordance with the requirements laid down by the Council27 and the new common fisheries policy28.
48 Преди да предостави на Комисията мандат за преговори за нов протокол, Съветът изисква от нея да проведе независима предварителна и послед‐ ваща оценка, ако вече има действащ протокол, както и предварителна оценка, когато няма предходни СПОР. 
48 Before providing the Commission with a mandate to negotiate a new protocol, the Council requires the Commission to carry out both an independent ex post and ex ante evaluation where a protocol is already in place, and an ex ante evaluation where there are no prior FPAs.
Това задължение е било подсилено чрез включването му в новата Обща политика в областта на рибарството. 
This obligation has been reinforced by including it in the new common fisheries policy.
49 Заинтересованите страни, с които е била извършена консултация по време на одита, са изразили своята благодарност за наличието на послед‐ ваща оценка. 
49 The stakeholders consulted during the audit indicated their appreciation that an ex post report was available.
Те считат, че тя е полезен инструмент, тъй като предоставя обща картина относно използването на възможностите за риболов в рамките на дадено споразумение (получени лицензи и размер на улова), както и относно начина, по който споразу‐ мението функционира и добавената стойност. 
They consider it to be a useful tool as it gives an overall picture of the use of fishing opportunities under an agreement (licences taken up and catches) and of the agreement’s functioning and added value.
Данните за улова обаче, представени в доклада, не са най‐акту‐ алните, въпреки че ролята на Коми‐ сията, като управител на данни, е да предостави тези данни своевременно на заинтересованите страни. 
However, the catch data presented in the report are not the most up to date, although it is the role of the Commission, as data manager, to make this data available to the decision-making stakeholders in a timely manner.
50 В такъв случай времето, необходимо за извършване на оценката следва да се добави към вече и без това дългия процес на договаряне. 
50 The time needed to perform the evaluation must then be added to what is already a long negotiation process.
Преди въ‐ веждането на новата Обща политика в областта на рибарството повечето протоколи са били с доста краткосро‐ чен характер (от около три години29). 
Prior to the introduction of the new common fisheries policy, most of the protocols had a very short lifespan (of around 3 years29).
Следователно оценките са могли да обхванат само кратък оперативен пе‐ риод на оценявания протокол, от една година или по‐малко. 
The evaluations could therefore only cover a short operating period, of 1 year or less, of the evaluated protocol.
Това е довело до намаляване на полезността на оцен‐ ките като инструмент за вземане на решения. 
This reduced the usefulness of the evaluations as a tool for decision-making.
Една положителна промяна е по‐дългосрочния характер (от чети‐ ри до шест години) на най‐скорошните протоколи, което може да окаже поло‐ жително въздействие върху пълнотата на данните, които се съдържат в техни‐ те последващи оценки. 
A positive change has been the longer lifespan (of 4 to 6 years) of the most recent protocols, which may have a positive impact on the completeness of data contained in their ex post evaluations.
51 Последващите оценки на СПОР в реги‐ она на Индийския океан предоставят информация относно запасите и улова на регионално равнище и включват несъществена описателна инфор‐ мация, която се повтаря във всеки следващ период на оценка и прави докладите твърде подробни. 
51 The ex post evaluations of the FPAs in the Indian Ocean present information on stocks and catches at a regional level and include non-essential descriptive information which is repeated from one evaluated period to the next and makes the report too extensive.
26 Изготвянето на предварителна и последваща оценка на СПОР е задължително в рамките на Финансов регламент (ЕС) No 966/2012 (OВ L 298, 26.10.2012 г., стр. 
26 Drawing up an ex ante and ex post evaluation of the FPAs is an obligation under Financial Regulation (EU) No 966/2012 (OJ L 298, 26.10.2012, p.
1) за всички програми и дейности, които водят до значителни разходи (в размер на повече от 5000000евро),сцелдасе провери дали разпределените ресурси и постигнатите резултати са в съответствие с определените цели. 
1) for all programmes and activities that entail significant spending (more than 5 000 000 euro) in order to verify that the resources allocated and the results achieved were consistent with the objectives set.
27 2599‐то заседание на Съвета, Селско стопанство и рибарство, Брюксел, 19 юли 2004 г. 
27 2599th Council Meeting, Agriculture and Fisheries, Brussels, 19 July 2004.
28 Член 31 от Регламент (ЕС) No 1380/2013. 
28 Article 31 of Regulation (EU) No 1380/2013.
29 Кратката продължителност е била определена от факта, че Комисията не е искала съществуващите протоколи да бъдат приложени доста след влизането в сила на новата Обща политика в областта на рибарството, така че промените, внесени с тази политика да бъдат приложени възможно най‐скоро. 
29 The short duration was determined by the fact that the Commission did not want the existing protocols to be applied well beyond the entry into force of the new common fisheries policy, so that the changes brought by this policy would be applied as soon as possible.
Констатации и оценки 25 52 От друга страна, одитът установи, че оценките не извършват достатъчно задълбочена оценка на степента, до която СПОР изпълняват своите цели (вж. точка 5 и каре 1) (напр. няма препратка към заетостта в регионите на ЕС, зависещи от риболова, няма информация относно предлагането на риба на пазара на ЕС). 
Observations 25 52 On the other hand, the audit found that evaluations do not sufficiently assess the extent to which the FPAs meet all of their objectives (see paragraph 5 and Box 1) (e.g. no reference to employment in EU regions depending on fishing, no information on the supply of fish on the EU market).
Освен това, оценките в региона на Индийския оке‐ ан не изчисляват добавената стойност на СПОР по последователен начин. 
Furthermore, the evaluations in the Indian Ocean did not calculate the value added of the FPAs in a consistent manner.
Това е затруднило процеса на вземане на решение, тъй като методологиите, използвани за изчисляване на добаве‐ ната стойност не са били съпоставими между различните протоколи и в слу‐ чая с Мозамбик, са представили доста различен резултат (таблица 3). 
This did not facilitate the decision-making process as the methodologies used to calculate value added were not comparable between protocols and, in the case of Mozambique, produced a very different result (Table 3).
53 По време на одита и след вътрешен одит на процеса на оценяване, Коми‐ сията е разработила нова методология за изчисляване на добавената стой‐ ност, която се прилага от януари 2015 г. 
53 During the audit and following an internal audit of the evaluation process, the Commission developed a new value-added evaluation methodology, which has been applied since January 2015.
Методологията, която е била използва‐ на за извършване на оценка на прото‐ колите с Мадагаскар (февруари 2014 г.) и Мозамбик (април 2014 г.) също е била относително нова (януари 2014 г.), но използваните методи за изчисляване на добавената стойност все още не са били съпоставими. 
The methodology used to evaluate the protocols with Madagascar (February 2014) and Mozambique (April 2014) was also relatively new (January 2014), but the methods used for the calculation of the value added were still not comparable.
Несъответствия в изчисленията на възвръщаемостта на публичните инвестиции на ЕС по държави, съгласно последващите оценки в протоколите за Индийския океан Изчислена възвръщаемост за всяко евро публични инвестиции от ЕС (последваща оценка) Бележки Мадагаскар (изготвена през февруари 2014 г.) 4,09 Моделът включва приходи и разходи само за широките категории (напр. гориво, поддръжка, пристанищни такси, застраховане и т.н.), които не винаги са в съответ‐ ствие с категориите, използвани в други оценки (напр. по отношение на Сейшелските острови, допълнително са уточнени категориите — екипаж, амортизация на кораби и съоръжения, както и административни разходи). 
Inconsistencies in the calculation of the return on EU public investment per country, as presented in the ex post evaluations of the Indian Ocean protocols Calculated return per euro of public money invested by the EU (ex post) Comments Madagascar (issued in February 2014) 4.09 The model includes benefits and costs only in broad categories (e.g. fuel, maintenance, port fees, insurance, etc.) which are not always consistent with the categories used in other evaluations (e.g. in the Seychelles, they additionally specify crew, depreciation of vessels and gear, overheads).
Според Сметната палата обаче по този модел1 се извършва добра оценка на приходите и разходите. 
However, this model1 was considered by the Court to assess costs and benefits well.
Мозамбик (изготвена през април 2014 г.) 2,08 Оценителите не са разделили приходите между ЕС и Мозамбик и не всички публични разходи, направени от ЕС са били включени в изчислението (секторната подкрепа е била изключена). 
Mozambique (issued in April 2014) 2.08 The evaluators did not divide the benefits between the EU and Mozambique and not all the public costs incurred by the EU were included in the calculation (sectoral support was excluded).
При преизчисляването от страна на Сметната палата с използване на същия модел, както за Мадагаскар, възвръщаемостта на публичните инвестиции би била само 0,91 евро за всяко инвестирано евро от ЕС. 
When recalculated by the Court using the same model as for Madagascar, the return on public investment would be only 0.91 euro per euro invested by the EU.
Сейшелски острови (изготвена през януари 2013 г.) 4,5 Плащанията от собственици на кораби са били включени, за разлика от други оценки, при които само публичните средства са били взети под внимание, разходите са били правилно разпределени между страните и всички публични разходи са били взети предвид. 
Seychelles (issued in January 2013) 4.5 The shipowners’ payments were included, unlike in the other evaluations, where only public money was considered; the costs were correctly distributed among parties and all public costs were considered.
При преизчисляването от страна на Сметната палата с използване на същия модел, както за Мадагаскар, възвръщаемостта на публичните инвестиции би била по‐висока — 5,53 евро за всяко инвестирано евро от ЕС. 
When recalculated by the Court using the same model as for Madagascar, the return on public investment would be higher, at 5.53 euro per euro invested by the EU.
1 Съотношение: Директната добавена стойност за ЕС/Общото финансово участие на ЕС (права за достъп и секторна подкрепа). 
1 Ratio: Direct added value delivered to the EU/Total EU Contribution (access rights and sectoral support).
Източник: Последващи оценки. 
Source: Ex post evaluations.
Констатации и оценки 26 Част II — Прилагане на правата за достъп и секторната подкрепа по отношение на СПОР 54 Изпълнението на СПОР включва два основни аспекта: достъп за плавател‐ ните съдове на ЕС до възможности за риболов (вж. точки 55 до 65), както и подкрепа за развитието на риболов‐ ните сектори на държавите партньори (вж. точки 66 до 83). 
Observations 26 Part II Implementation of the FPAs’ access rights and sectoral support components 54 The implementation of FPAs involves two main aspects: access of EU vessels to fishing opportunities (see paragraphs 55 to 65), and support for the development of partner countries’ fishing sectors (see paragraphs 66 to 83).
За да може всеки от аспектите да функционира добре (т.е. да се гарантира, че флотът из‐ вършва риболов при добри условия, както и че секторната подкрепа подо‐ брява управлението на рибарството в държавите партньори), Комисията се нуждае от подходящи действащи системи за мониторинг на изпълне‐ нието. 
In order for each aspect to function well (i.e. to ensure that the fleet can fish under good conditions, and that sectoral support improves fisheries governance in the partner countries), the Commission needs appropriate systems in place to monitor implementation.
Одитът провери тези системи за мониторинг. 
The audit examined these monitoring systems.
Процесът на получаване на разрешение за риболов (лицензиране) е дълъг и сложен и въпреки това Комисията не е предприела мерки за подобрение 56 Протоколите определят процеса на лицензиране между държавите партньори и ЕС, като например пода‐ ването на заявления до съответните публични органи. 
The audit found that the Commission does not have sufficient information on the licensing process timeline. 56 The protocols establish the licensing process between the partner countries and the EU, such as the submission of applications to the relevant public authority.
Протоколите също така предоставят електронен обмен на информация относно риболовните дейности. 
The protocols also provide for an electronic exchange of information on fishing activities.
Процесът включва Комиси‐ ята, държавите членки, делегациите на ЕС и държавите партньори. 
The process involves the Commission, the Member States, the EU Delegations and the partner countries.
Повече подробности са изложени в приложение I. Одитът на Сметната палата се съсредоточи върху наличните дан‐ ни, с цел да наблюдава този процес и да анализира забавянията, ако има такива. 
More details are given in Annex I. The Court’s audit focused on the data available in order to monitor this process and analyse any delays.
57 Налице са признаци, че забавяния в процеса на лицензиране са оказали негативно въздействие върху рибо‐ ловните дейности: 78 % от отгово‐ рилите на проучването на Сметната палата са изразили опасения във връзка с тези забавяния, които са били изразени също в съобщения от пред‐ ставители на риболовните оператори до Комисията. 
57 There are indications that delays in the licensing process negatively affected fishing activities: 78 % of the respondents to the Court’s survey raised concerns about these delays, which were also expressed in communications from fishing operators’ representatives to the Commission.
58 Одитът отбеляза, че посетените дър‐ жави партньори не са били склонни или не са били в състояние, поради национални правни изисквания, да приемат електронни разрешителни за риболов, като всички те са изис‐ квали оригиналите на лицензите да се съхраняват на борда на оторизирания плавателен съд по време на риболов‐ ните дейности. 
58 The audit noted that the partner countries visited were either reluctant or unable, due to national legal requirements, to accept electronic fishing authorisations, and they all required the original of the licence to be kept on board the authorised vessel during fishing activities.
Констатации и оценки 27 59 Както е показано на фигура 5, дока‐ то в Мозамбик и Сейшелски острови делегациите и аташетата по въпросите на рибарството са разполагали с ин‐ формация относно количеството вре‐ ме, което е изминало от подаването на заявление от оператора до датата на издаване на лиценза от държавата партньор, в Мадагаскар информация‐ та, с която е разполагала делегацията е била свързана само с времето, което е изминало от получаването на заяв‐ лението от делегацията до неговото изпращане до Комисията. 
Observations 27 59 As shown in Figure 5, while in Mozambique and Seychelles the Delegations and the fisheries attachés had information on the amount of time that elapsed from the request by the operator to the issue date by the partner country, in Madagascar the information kept at the Delegation only related to the time that elapsed from the receipt of the application file by the Delegation to its forwarding to the Commission.
В Маври‐ тания не е била налична таблица за мониторинг. 
In Mauritania, the monitoring table was not available.
60 Сметната палата отбеляза, че в някои случаи е имало значителни закъсне‐ ния преди заявлението за издаване на лиценз да достигне до органите на държавите партньори. 
60 The Court noted that in some cases significant delays occurred before the licence application file reached the partner countries’ authorities.
По отношение на проверените протоколи обаче, Комисията не е разполагала с инфор‐ мационна система, която да следи времето, необходимо за всяка една от тези стъпки в процеса на канди‐ датстване за лиценз, който Комисията е разработила, както и впоследствие не е могла да установи къде е имало забавяния (независимо дали на ниво държава членка, държава партньор или Комисия). 
However, for the protocols examined, the Commission had no information system to help it keep track of the time required for each of the steps in the licence application workflow it had developed and, consequently, it could not identify where delays had occurred (whether at Member State, partner country, or Commission level).
Освен това, въпреки че базата данни за разрешителните за риболов, съгласно изискванията на Регламент (ЕО) No 1006/2008 действи‐ телно съществува и съдържа актуална информация относно съществуващите лицензи, тя не съдържа достатъчно информация за анализиране на заба‐ вяния. 
Furthermore, while the fishing authorisations database required by Regulation (EC) No 1006/2008 exists and contains up-to-date information on existing licences, it does not contain sufficient data to analyse any delays.
Следователно Сметната палата не е в състояние да установи причини‐ те за забавянията. 
The Court was therefore unable to identify the reasons for the delays.