natgillin/translations-raw huggingface dataset:
121 За сравнение, по-голямата част от бенефициентите по етап 2 (78 % от респондентите в анкетата на ЕСП) заявяват, че финансирането на етап 2 им е помогнало да привлекат допълнително финансиране, за да подпомогнат своите нужди от иновации. 
121 In comparison, the majority of Phase 2 beneficiaries (78 % of respondents to our survey) declared that Phase 2 funding had helped them leverage further funding to support their innovation needs.
Следователно, действителният капацитет на бенефициентите за привличане на инвестиции вероятно е по-голям от този, който може да се определи от предоставената онлайн информация. 
Hence, beneficiaries’ actual capacity to attract investment is presumably higher than that inferred from information available on-line.
122 Според информацията от трети страни (източник 1, вж. точка 117), потвърдена от събраните данни от докладването за проектите, бенефициентите по ИМСП отбелязват положителна тенденция по отношение на структурния растеж, като при приблизително 75 % от предприятията се наблюдава увеличение на оперативните приходи след кандидатстването за безвъзмездна финансова помощ, а 67 % са увеличили числеността на персонала си. 
122 According to third-party (source 1 see paragraph 117) information confirmed by data collected in project reporting, SME-I beneficiaries show positive trends in structural growth, with approximately 75 % of the companies having seen their operating revenue grow since applying for the grant and 67 % increasing their headcount.
123 За разработването на ефективна стратегия за корпоративно разузнаване е необходим всеобхватен набор от показатели за въздействието, основан на надеждни данни, съчетани с пълно автоматизирано профилиране на предприятията, които подават проектни предложения и биват избрани за отпускане на безвъзмездна помощ. 
123 A comprehensive set of impact metrics based on reliable data, combined with complete automated profiling of the companies submitting project proposals and selected for a grant, is necessary to develop an effective business intelligence strategy.
Това би могло да спомогне: — за установяване на моделите на участие и потенциалните дисбаланси; — за обвързване на показателите за въздействието с групи от участници, като се предостави ценна информация за това как да се увеличи максимално цялостното въздействие на инструмента. 
This could help: — identify participation patterns and potential imbalances; — link impact metrics with clusters of participants, providing valuable information on how to maximise the overall impact of the instrument. Million EUR
124 В ИМСП по линия на Усъвършенствания пилотен проект за ЕСИ са въведени подобрения по отношение на профилирането на предприятията, тъй като в новите административни формуляри се събират данни за предишни инвестиционни цикли, финансови данни и структурата на собствеността на кандидатите. 
124 The SME-I under the Enhanced EIC Pilot has introduced improvements in terms of company profiling, since the new administrative forms collect data on previous rounds of investment, financial data and ownership structure of the proposers.
До момента обаче на етапа на представяне на предложенията не е събирана систематично информация относно пола на акционерите, който е един от оценяваните критерии от членовете на журито. 
However, to date information has not been systematically collected at proposal submission stage on the gender of shareholders, which is one of the criteria assessed by jury members.
125 Между участващите държави съществуват съществени различия, като бенефициентите на етап 2 в Северозападна Европа са успели да привлекат повече частни ресурси, отколкото МСП в Южна и Източна Европа (вж. фигура 16)37. 
125 Significant differences exist among participating countries, with Phase 2 beneficiaries in the north-west of Europe managing to raise more private resources than SMEs in the south and east (see Figure 16)37.
Подобни дисбаланси отчасти се обясняват с различията между пазарите на рисков капитал в тези държави. 
Disparities between the venture capital markets in these countries partially explain such imbalances.
37 Източник: Разработка на ЕСП въз основа на данни на EASME. 
37 Source: ECA elaboration on EASME data.
В диаграмата не са представени държавите, в които не са привлечени допълнителни инвестиции чрез техника за обхождане на интернет страници. 50 
Countries for which no additional investment captured through web crawling technique do not appear in the chart.
126 Резултатите от анкетата на ЕСП сред бенефициентите показват, че географското местоположение е определящ фактор, който засяга склонността на едно предприятие да търси капиталови и/или дългови инвестиции. 
126 The results of our survey among beneficiaries suggest that geographic location is a determining factor affecting a company’s propensity to look for equity and/or debt investment.
По-специално, 84 % от респондентите в скандинавските държави и в Обединеното кралство възнамеряват да потърсят вливания на капитал в сравнение с 54 % в Испания и 42 % в Италия. 
In particular, 84 % of respondents in the Nordic countries and the United Kingdom intend to look for equity injections, compared with 54 % in Spain and 42 % in Italy.
127 EAG за ИМСП постави въпроса за различията между държавите и различните култури при използването на пазарни инструменти и препоръча да се опише европейският ландшафт „за да се получи по-добра информация за потенциалните съинвеститори и да се установи дали трансграничните оператори могат да покрият част от недостига на финансиране, когато националните системи не са ефективни. 
127 The SME-I EAG raised the issue of cross-country variation and differing cultures in the use of market-based instruments and recommended mapping the European landscape “for a better knowledge of potential co-investors and to verify if cross-border operators are able to cover some financial gaps when national systems do not work.
Платформите и специалните прояви биха могли да помогнат в този процес“38. 
Platforms and specific events could help in this process”38.
128 На снимка 3 са показани потоците от допълнителни инвестиции над 10 млн. евро към държавите бенефициенти, разпределени по държави на произход. 
128 Picture 3 shows the flows of additional investments above €10 million to beneficiary countries, broken down by country of origin.
От допълнителните инвестиции на стойност 1,8 млрд. евро, събрани от бенефициентите в етап 2 (вж. точка 119), приблизително 400 млн. евро идват от инвеститори, чието седалище е в САЩ, и 181 млн. евро от инвеститори от Китай. 
Of the €1.8 billion in additional investment raised by Phase 2 beneficiaries (see paragraph 119), approximately €400 million comes from investors headquartered in the United States and €181 million from investors in China.
Най-големият самостоятелен инвеститор за бенефициентите по етап 2 е със седалище в САЩ, а три от петте най-големи инвестиции (над 50 млн. евро) са от инвеститори извън ЕС. 52 
The largest single investor in Phase 2 beneficiaries is based in the United States, and three of the five biggest investments (above €50 million) are from investors outside the EU.
Снимка 3 — Привлечени инвестиции по държава на инвеститора и държава на бенефициента (в млн. евро) * 53 ИНВЕСТИТОР САЩ 391,0 Обединено кралство 206,1 Нидерландия 198,5 Китай 180,9 Швеция 104,1 Франция 87,2 Неизвестен 75,1 Хонконг 74,4 Финландия 68,9 Германия 64,2 Люксембург 41,7 Израел 33,4 Испания 25,2 Други* 73,6 БЕНЕФИЦИЕНТ Финландия 403,0 Германия 330,6 Обединено кралство 252,3 Нидерландия 241,3 Швеция 116,0 Израел 81,9 Ирландия 62,0 Франция 58,0 Испания 51,8 Естония 15,0 Норвегия 12,5 Европейски съюз Асоциирани държави към „Хоризонт 2020“ Други държави Норвегия Швейцария Ирландия Белгия Южна Африка Япония 15,3 » Швеция 14,7 » Германия 12,0 » Ирландия 10,9 » Нидерландия 10,7 » Обединено кралство 10,0 » Испания Източник: ЕСП, въз основа на данни на EASME. 
Picture 3 – Investment raised by country of investor and country of beneficiary in million euro INVESTOR United States 391.0 United Kingdom 206.1 Netherlands 198.5 China 180.9 Sweden 104.1 France 87.2 unknown 75.1 Hong Kong 74.4 BENEFICIARY Finland 403.0 Germany 330.6 United Kingdom 252.3 Netherlands 241.3 Sweden 116.0 Norway Switzerland Ireland Belgium South Africa Japan 15.3 » Sweden 14.7 » Germany 12.0 » Ireland 10.9 » Netherlands 10.7 » United Kingdom 10.0 » Spain European Union H2020 associated countries Other countries Norway 48 Israel Finland 81.9 68.9 Germany 64.2 Luxembourg 41.7 Israel 33.4 Spain 25.2 Other* 73.6 12.5 Ireland 62.0 France 58.0 Spain 51.8 Estonia 15.0 * Source: ECA based on EASME data.
Заключения и препоръки 129 Сметната палата установи, че Инструментът за МСП предоставя ефективна подкрепа на МСП при разработването на техните иновативни проекти и че марката на ЕС помага на предприятията да привличат допълнителни инвестиции. 
Conclusions and recommendations 129 We found that the SME Instrument provides effective support to SMEs in developing their innovation projects and that having the EU branding helps companies to attract additional investment.
Въпреки това не са създадени връзки с подпомаганите от ЕС финансови инструменти, които биха помогнали на бенефициентите да се разраснат и да реализират на пазара иновативните си проекти. 
However, links have not been established with EU-backed financial instruments that could help beneficiaries scale-up and bring innovation projects to market.
Както по етап 1, така и по етап 2 на инструмента на МСП се предоставя ефективна подкрепа, въпреки че етап 1 води до непропорционално високи административни разходи. 
Both Phases 1 and 2 of the instrument provide effective support to SMEs, though Phase 1 incurs disproportionally high administrative costs.
Инструментът се управлява изцяло от Комисията. 
The instrument is competently managed by the Commission.
Големият брой повторни представяния и ограничените ресурси са затруднили процедурата за подбор и разработването на услуги за ускоряване на развитието на предприятията. 
The high number of resubmissions and the limited resources have hindered the selection procedure and development of the business acceleration services.
130 Всички препоръки са приложими за приемника на Инструмента за МСП по линия на „Хоризонт Европа“. 
130 All recommendations are applicable to the SME Instrument’s successor under Horizon Europe.
Насоченост към подходящите бенефициенти 131 Твърде общите цели и задачи на инструмента, както и въведените промени в хода на неговото прилагане са създали несигурност за заинтересованите страни. 
Targeting the right beneficiaries 131 The instrument’s broad objectives and targets, together with the changes introduced during the course of its implementation, have caused uncertainty for stakeholders.
Настоящият профил на предприятията отговаря на академичния модел на предприятията с потенциал за висок растеж, но по инструмента се финансират някои МСП, които биха могли да се финансират от пазара (вж. точки 28 до 39). 
The current profile of companies fits the academic model of firms with high growth potential but the instrument funds some SMEs that could have been financed by the market (see paragraphs 28 to 39).
Географски обхват 132 Участието в инструмента се различава значително между отделните държави, отчасти поради фактори извън контрола на Комисията, но и заради различното равнище на подкрепа от националните звена за контакт и мрежата „Enterprise Europe“ (вж. точки 43 и 45, както и фигура 5). 
Geographical reach 132 Participation in the instrument varies markedly between countries, partly due to factors beyond the control of the Commission but also because of the varying levels of support provided by National Contact Points and the Enterprise Europe Network (see paragraph 43 and 45 and Figure 5).
С ограничен бюджет Комисията е организирала прояви и комуникационни дейности, но нейният маркетинг и комуникации не са били нито структурирани, нито достатъчно добре насочени, за да достигнат до целевите предприятия (вж. точки 40 – 58). 
With a limited budget, the Commission organised events and communication activities, but its marketing and communication was neither structured nor sufficiently well-targeted to reach the right companies (see paragraphs 40 to 58). 49
Подбор на проекти 133 През периода на прилагане на инструмента са направени подобрения в процедурите за оценка и подбор, като представянето пред жури е особено полезно допълнение за определянето на най-добрите предложения, при спазване на срока за отпускане на безвъзмездната финансова помощ (вж. точки 65 – 69). 
Target implementation date: 2021 Selection of projects 133 Improvements have been made to evaluation and selection procedures over the lifetime of the instrument, with the presentation to a jury being a particularly useful addition in identifying the best proposals whilst complying with the time-to-grant target (see paragraphs 65 to 69).
134 Има разлики в присъдените точки при дистанционната оценка, които отчасти може да се обяснят с ограничените ресурси и с големия брой повторни представяния. 
134 There is variability in scores awarded in the remote evaluation, which can be partially explained by the limited resources and the high number of submissions.
Обучението на оценителите е високо ценено, като има възможност за допълнителна обратна информация на различните равнища. 
Evaluator training is well appreciated, with scope for further feedback at various levels.
Използваните ИТ инструменти не са подходящи за целта, което излага на риск процедурата за оценка (вж. точки 61 – 64; 70 – 73). 
IT tools used are not fit for purpose, putting the evaluation process at risk (see paragraphs 61 to 64; 70 to 73).
135 Повторното представяне на неуспешни предложения е голяма и увеличаваща се тежест за ресурсите за управление и оценка, като увеличава административните разходи. 
135 The resubmission of unsuccessful proposals is a large and increasing drain on management and evaluation resources, increasing the administrative costs.
Освен това то намалява успеваемостта и така води до отказ от участие (вж. точки 74 – 79). 55 
Moreover, it lowers the success rate thus discouraging participation (see paragraphs 74 to 79). 50
Препоръка 2 — Подобряване на процедурата за подбор За да оптимизира използването на ресурсите и да гарантира ефективен подбор на най-добрите предложения, Комисията следва да прецизира процедурата за подбор по следните начини: а) да предостави на дистанционните оценители допълнително време за извършване на тяхната работа; б) да създаде двупосочен информационен канал между дистанционните оценители и членовете на журито, за да може последните да получат достъп до дистанционната оценка, а на първите да се предостави обратна информация за качеството на тяхната работа; в) да разработи специални за целта ИТ инструменти, за да управлява надеждно процедурата за оценка; г) да ограничи броя на позволените повторни представяния на едно предложение, като по този начин се освободят ресурси, които в момента се използват за повторно извършване на оценки на едно и също предложение при множество последователни крайни дати; д) за да насърчи участието на повече МСП с висококачествени иновативни проекти, Комисията следва да публикува успеваемостта на всяко проектно предложение. Целева дата за изпълнение – 2021 г. 
Recommendation 2 – Improving the selection procedure In order to optimise the use of resources and ensure an efficient selection of the best proposals, the Commission should refine the selection procedure in the following ways: (a) provide remote evaluators with additional time to conduct their work; (b) set up a two-way information channel between remote evaluators and jury members to allow the latter to access the remote evaluation and provide the former with feedback on the quality of their work; (c) develop purpose-built IT tools to reliably manage the evaluation process; (d) limit the number of times a proposal can be resubmitted, thereby freeing up resources which are currently used to re-perform evaluations of the same proposal in multiple successive cut-offs; (e) In order to encourage the participation of more SMEs with excellent innovation projects, the Commission should publish the success rate per project proposal.
Ефективност на подпомагането на етапите на Инструмента за МСП 136 На етап 1 се предоставя ефективна подкрепа благодарение на бързата процедура за подбор, „марката ЕС“ за бенефициентите и достъпа до услуги за ускоряване на развитието на предприятията. 
Target implementation date: 2021 Effectiveness of support in the SME Instrument phases 136 Phase 1 provides effective support, thanks to the fast selection process, the EU label for beneficiaries and the access to the business acceleration services.
Този етап обаче налага прекомерна тежест за управлението на инструмента от страна на Комисията, а има държави, в които вече съществуват подобни програми (вж. точки 81 – 89). Етап 1 беше преустановен от септември 2019 г. 
However, it imposes an excessive burden on the Commission ́s administration of the instrument and there are countries where similar programmes already exist (see paragraphs 81 to 89) Phase 1 was discontinued as from September 2019.
137 На етап 2 от ИМСП на бенефициентите се предоставя ефективна подкрепа и той е оценен високо от всички заинтересовани страни в настоящата си форма. 
137 Phase 2 of the SME-I provides effective support to beneficiaries and is highly appreciated by all stakeholders in its current form.
Той добавя „марката ЕС“, която осигурява видимост на предприятията и проектите, помага им да привлекат допълнителни инвестиции и им дава достъп до мрежата на ЕС за професионални напътствия и услуги за ускоряване на развитието на предприятията (вж. точки 91 – 94). 
It provides EU branding that gives visibility to the companies and projects, helps them to raise additional investment, and allows access to the EU network of coaching and business acceleration services (see paragraphs 91 to 94). 51
Препоръка 3 — Замяна на етап 1 и доразвиване на подкрепата за МСП на етап 2 Комисията следва: а) да предложи на държавите членки тя да управлява схема, подобна на етап 1; б) да предостави на бенефициентите по тази схема достъп до професионални напътствия и услуги за ускоряване на развитието на предприятията, като и „марката ЕС“; и в) да запази схема, подобна на етап 2 в рамките на ЕСИ по линия на „Хоризонт Европа“, като използва резултатите от Пилотния проект за ЕСИ. 
Recommendation 3 – – Replacing Phase 1 and building on Phase 2 support to SMEs The Commission should: (a) propose to the Member States that the Commission manage a scheme similar to Phase 1; (b) provide beneficiaries of this scheme with access to coaching and Business Acceleration Services and an EU brand, and (c) preserve a scheme similar to Phase 2 within the EIC under Horizon Europe, building on the results from the EIC Pilot.
138 Професионалните напътствия и услугите за ускоряване на развитието на предприятията имат потенциала да увеличат въздействието от инструмента, но тъй като са стартирани късно, не са достатъчно видими и само малка част от МСП са се възползвали от услугите. 
Target implementation date: 2021 138 Coaching and business acceleration services have the potential to amplify effects of the instrument but, having been launched late, are not sufficiently visible and only a small share of SMEs made use of the services.
Разпределените ресурси са ограничени, а услугите може да бъдат по-специализирани и по-добре насочени към търсенето (вж. точки 95 – 103). 
The resources allocated are limited and the services could be more tailor made and better target the demand side (see paragraphs 95 to 103).
Препоръка 4 — Подобряване на услугите за ускоряване на развитието на предприятията Комисията следва да подобри услугите за ускоряване на развитието на предприятията, като разпредели подходящи ресурси за тази област с цел: а) да предоставя по-специализирани услуги за ускоряване на развитието на предприятията; б) да повиши осведомеността сред бенефициентите чрез използване на подход за целенасочена комуникация; и в) да отговори по-добре на търсенето чрез създаване на връзки с големи частни клиенти и чрез възлагане на обществени поръчки за иновативни проекти. 
Recommendation 4 – Enhancing Business Acceleration Services The Commission should enhance the business acceleration services by allocating appropriate resources to this area, to: (a) deliver more tailor-made business acceleration services; (b) increase awareness among beneficiaries employing a targeted communication approach and; (c) better address the demand side establishing connections with large private customers and through public procurement for innovative projects. Target implementation date: 2022 52
Привличане на инвестиции след финансиране от Инструмента за МСП 139 По-голямата част от бенефициентите по ИМСП все още се нуждаят от допълнително финансиране, което да подпомогне техните иновативни начинания и пазарната реализация на иновативните им проекти. 
Attracting investment after SME Instrument funding 139 The majority of SME-I beneficiaries still need additional financing to support their innovation endeavours and bring their innovation projects to market.
Комисията обаче е предприела малко действия, за да създаде връзки с подпомаганите от ЕС финансови инструменти, и не е проучила възможностите за сътрудничество с националните насърчителни институции. 
However, the Commission has taken little action to create links with EU-backed financial instruments and has not explored collaboration opportunities with national promotional institutions.
Освен това бенефициентите до голяма степен не са запознати с подпомаганите от ЕС финансови инструменти, а информираността на Комисията относно финансовите им нужди е ограничена. 
Moreover, beneficiaries are largely unaware of EU-backed financial instruments and the Commission’s knowledge of beneficiaries’ financial needs is limited.
Докладът на ЕИБ от 2018 г. относно достъпа на бенефициентите до финансиране потвърждава, че наличната информация за финансовите инструменти е непълна, а комуникацията между доставчиците на частен и публичен капитал е ограничена (вж. точки 107 - 116). 
The 2018 EIB report on access to finance of beneficiaries confirmed that the available information on financial instruments is fragmented and communication between private and public capital providers is limited (see paragraphs 107 to 116).
58 Препоръка 5 — Създаване на връзки с финансовите инструменти Комисията следва: а) редовно да събира информация за размера и вида на финансирането, от което се нуждаят бенефициентите по ИМСП в хода на осъществяването на иновативния проект; б) да повиши осведомеността сред бенефициентите относно наличието на различни финансови инструменти на равнището на ЕС и на национално равнище и да предоставя консултации относно тези от тях, които най-добре биха отговорили на техните финансови нужди; в) да открие и насърчи полезните взаимодействия с подпомаганите от ЕС финансови инструменти, за да подпомогне бенефициентите по ИМСП при набирането на средства; г) да си сътрудничи с държавите членки и с националните насърчителни институции, за да стимулира използването на подпомаганите на национално равнище финансови инструменти, които биха могли да отговорят на финансовите нужди на бенефициентите по ИМСП. 
Recommendation 5 – Creating links with financial instruments The Commission should: (a) regularly collect information on the amount and type of funding needed by SME-I beneficiaries along the implementation of the innovation project; (b) raise awareness among beneficiaries on the existence of different financial instruments at EU and national level and provide advice on those which would best fit their financial needs; (c) identify and promote synergies with EU backed financial instruments in order to support SME-I beneficiaries in fund raising; (d) collaborate with Member States and national promotional institutions to promote nationally-backed financial instruments that might meet the financial needs of the SME-I beneficiaries.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав IV с ръководител Алекс Бренинкмайер — член на Европейската сметна палата, в Люксембург на заседанието му от 10 декември 2019 г. 
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Alex Brenninkmeijer, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 10 December 2019.