natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Източник: Данни от бизнес плановете, съответните годишни доклади за напредъка за 2013 г. и изчисления на ЕСП. 
Source: Data from the business plans, the relevant annual progress reports 2013 and ECA calculation.
Констатации и оценки 28 57 България е намалила фондовия ка‐ питал с повече от една четвърт през 2013 г. (от 171,29 млн. евро на 121 млн. евро), а Румъния почти наполови‐ на през 2014 г. (от 220 млн. евро на 115 млн. евро). 
Observations 28 57 Bulgaria reduced the fund capital, respectively by more than a quarter in 2013 (from 171.29 to 121 million euro) and Romania reduced it by nearly a half (from 220 to 115 million euro) in 2014.
Съответните средства от ЕЗФРСР са били върнати от га‐ ранционните фондове към частта на безвъзмездната финансова помощ на приложимите инвестиционни мерки. 
Corresponding EAFRD money was transferred back from the guarantee fund to the grants part of the applicable investment measures.
Тези намаления на фондовия капитал са довели до увеличаване на мулти‐ плициращия/револвиращия ефект. 
These reductions in fund capital had the effect of increasing the multiplier/ revolving effect.
58 Като се отчитат тези намаления и га‐ ранциите, предоставени през първите три тримесечия на 2014 г., се вижда, че към 30 септември 2014 г. не е по‐ стигнат мултиплициращ ефект за нито един от всичките 11 съществуващи гаранционни фонда. 
58 By taking these reductions into account and estimating the guarantees provided in the first three quarters of 2014, no multiplier effect had been achieved as at 30 September 2014 for all 11 existing guarantee funds.
Това е все още значително под нивото на мултипли‐ циращия ефект, предвидено от самите държави членки (вж. таблица 2, последна колона) и ситуацията, пред‐ ставена в приложение I. Това озна‐ чава, че внесеният в гаранционните фондове капитал все още надвишава размера на гаранциите, предоставени на крайните получатели, като по този начин се намалява потенциалът на инструмента. 
This was still far below the multiplier targeted by the Member States themselves (see Table 2, last column) and the situation presented in Annex I. This means that the capital paid into the guarantee funds still exceeded the amount for the guarantees issued to final recipients, weakening the potential of the instrument.
Револвиращият ефект е също толкова нисък и по отношение на кредитните фондове 59 Както е посочено в таблица 3, според данните на Сметната палата средният процент на изразходване на средства за двата оперативни кредитни фонда в края на 2013 г. е 0,75. 
For loan funds, the revolving effect is equally low 59 According to the Court’s data, the average disbursement rate for the two operational loan funds at the end of 2013 was 0.75, as illustrated in Table 3.
60 В Гърция до средата на 2014 г. на прак‐ тика не са били предоставяни кредити. 
60 In Greece, no loans were actually provided until mid-2014.
По отношение на Литва и Латвия зад данните се крие ситуация, при която фондовете са функционирали с пре‐ късване. 
For Lithuania and Latvia, the figures mask a situation where the funds worked in a discontinuous manner.
В Литва след първото триме‐ сечие на 2012 г. не е сключен нито един договор (вж. точка 45). 
In Lithuania, not one single contract had been signed since the first quarter of 2012 (see paragraph 45).
Не са положени усилия за адаптиране на условията на фонда към нуждите на пазара. 
No effort was made to adapt the fund conditions to market needs.
В Лат‐ вия ситуацията е била сходна — от юни 2012 г. не са предоставяни нови кредити. 
In Latvia, the situation was similar: no new loans had been provided since June 2012.
Решението, което е намерено в Литва и Латвия, е постепенно да се намали фондовият капитал до края на 2013 г., съответно с около три четвър‐ ти и две трети. 
The solution found in Lithuania and Latvia was to gradually reduce the fund capital, by around three quarters and two thirds respectively until the end of 2013.
Тази практика е про‐ дължила и през 2014 г. 
This reduction practice continued in 2014.
Процент на изразходване на средствата при кредитните фондове 1 В съответствие с валутния курс на централната банка на Латвия (1 EUR = 0,702804 LVL). 
Disbursement rate of the loan funds 1 In accordance with the exchange rate of the Bank of Latvia 1 EUR = 0.702804 LVL.
Източник: Данни от съответните годишни доклади за напредъка за 2013 г. и изчисления на ЕСП. 
Source: Data from the relevant annual progress reports 2013 and ECA calculation.
Държави членки / регион(и) Максимална сума, внесена във фонда до 31.12.2013 г. (в млн. евро). Общ размер на средствата, изплатени на крайните получатели към 31.12.2013 г. (в млн. евро) Процент на изразходване на средствата и максимален размер на средствата, внесени във фонда до 31.12.2013 г. 
Member States/ Region(s) Maximum amount paid into the fund until 31.12.2013 (in million euro) Total of amounts paid out to final recipients as at 31.12.2013 (in million euro) Disbursement rate with maximum amount paid into the fund until 31.12.2013 Latvia1 37.
Латвия1 37 ,602 28,25 0,75 Литва 52,45 39,05 0,74 ОБЩО 90,05 67,30 0,75 Таблица 3 
602 28.25 0.75 Lithuania 52.45 39.05 0.74 TOTAL 90.05 67.30 0.75 Table 3
Констатации и оценки 29 61 Що се отнася до кредитните фондове, револвиращият ефект може да се реа‐ лизира единствено след като кредитът бъде изплатен от крайния получател. 
Observations 29 61 For the loan funds, the revolving effect can only kick in once a loan has been repaid by the final recipient.
Сметната палата установи, че в края на 2013 г. не се наблюдава револвиращ ефект за тези фондове. 
For those funds, the Court found that no revolving effect was actually occurring at the end of the year 2013.
Ефектът на лоста се наблюдава рядко, а някои от фондовете са били създадени твърде късно 62 В своя отговор на годишния доклад на Сметната палата относно финансовата 2013 г. (точка 5.36) Комисията подчер‐ тава ограниченията, които създава наличието на един единствен показа‐ тел, а именно процентът на изразход‐ ване, като способ за оценка на изпъл‐ нението на финансовите инструменти, и счита, че „оценката на изпълнението следва да бъде съсредоточена също така върху постигането на резулта‐ ти от съфинансираните финансови инструменти, включително револвира‐ щия ефект и ефекта на лоста“. 
Leverage effect rarely occurs and some of the funds were set up too late 62 In its reply to the Court’s annual report concerning the financial year 2013 (paragraph 5.36), the Commission emphasised the limits of a single indicator like the disbursement rate as a tool for assessing the performance of financial instruments and considered that ‘the assessment of performance should also focus on the achievement of results by the co-funded financial instruments, including the revolving and leveraging effects’.
Ефектът на лоста се наблюдава рядко 63 Финансовите инструменти имат за цел да предизвикат ефект на лоста по отношение на публичната помощ, като предложат стимули за участието на частния сектор. 
Leverage effect rarely occurs 63 Financial instruments are meant to leverage public aid by incentivising the involvement of the private sector.
Например, ако всяко едно евро, осигурено от публични източници, се съчетае с едно евро от частния сектор, общият размер на сумата, от която ще се възползват крайните получатели, се удвоява. 
If, for example, every euro provided by public sources is matched by one euro from private funding, the total amount that benefits final recipients is doubled.
Не съществува обаче правно изискване за постигане на определен дял участие на частния сектор (ефект на лоста). 
However, there is no legal requirement to achieve a given degree of private participation (leverage).
64 В член 223 от регламента за прилагане на Финансовия регламент37 се посочва, че финансовите инструменти „са насо‐ чени към постигане на ефект на лоста от финансовия принос на Съюза чрез мобилизиране на глобални инвести‐ ции, надхвърлящи размера на финан‐ совия принос на Съюза“, както и че „ефектът на лоста от средствата на Съюза е равен на сумата за финансира‐ не на допустимите крайни получатели, разделена на размера на финансовия принос на Съюза.“38 В контекста на ЕЗФРСР при разглеждането на тази концепция се приема, че обичайното публично съфинансиране от държа‐ вите членки е част от ефекта на лоста, дори когато изобщо няма финансово участие от частни източници. 
64 Article 223 of the implementing regulation to the Financial Regulation37 states that financial instruments shall ‘(...) aim at achieving a leverage effect of the Union contribution by mobilising a global investment exceeding the size of the Union contribution’ and that the ‘leverage effect of Union funds shall be equal to the amount of finance to eligible final recipients divided by the amount of the Union contribution.’38 However, in the context of the EAFRD, this concept considers normal public co-financing provided by the Member States as part of the leverage even where no private funding was raised at all.
65 Регламентът за общоприложимите разпоредби39 определя „очаквания лостов ефект“ като „предварителна оценка на допълнителните публични и частни ресурси, които потенциал‐ но ще бъдат събрани от финансовия инструмент до равнището на крайния получател (...).“ В съответствие с тази концепция в контекста на настоящия одит на изпълнението Сметната палата разглежда ефекта на лоста като разме‐ ра на финансовите средства (публични и частни), които са гарантирани или изплатени за финансиране на проекти за развитие на селските райони, спря‐ мо средствата от публични източни‐ ци (ЕС и държави членки). 
65 The Common Provisions Regulation39 defines the ‘expected leverage effect’ as ‘an estimate of additional public and private resources to be potentially raised by the financial instrument down to the level of the final recipient (...).’ In line with this concept, in the context of this performance audit, the Court considers leverage in terms of how many euros of funding (public and private) have been guaranteed or paid out for financing rural development projects for each euro of public (EU and Member State) funding.
Ето защо Сметната палата изчислява ефекта на лоста40, както следва: Финансови средства за крайните получатели Публично финансиране 37 Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета (OВ L 298, 26.10.2012 г., стр.1). 
Therefore, the Court calculated the leverage effect40 as follows: Finance to final recipients Public contributions 37 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 1).
Делегиран регламент на Комисията (ЕС) No 1268/2012 г. от 29 октомври 2012 г. относно правила за прилагане на Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (ОВ L 362, 31.12.2012 г., стр. 
38 See Commission Delegated Regulation (EU) No 1268/2012 of 29 October 2012 on the rules of application of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 362, 31.12.2012, p.
39 Вж. член 37. параграф 2 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 
39 See Article 37(2) of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
Специален доклад No 2/2012, точка 102. 
40 See Special Report No 2/2012, paragraph 102.
При своите одитни посещения Сметната палата установи, че ефект на лоста не е постигнат например в Латвия, Литва и Италия (Сицилия), тъй като прилагането на финансовите инструменти не привлича допълни‐ телни средства от частни източници за проектите за развитие на селските райони. 
The Court’s audit visits showed that no leverage was achieved, for example, in Latvia, Lithuania and Italy (Sicily), as the implementation of the financial instruments did not attract any additional private capital to rural development projects.
До известна степен ефект на лоста се наблюдава във Франция (Кор‐ сика), Италия (Пулия) и Румъния по отношение на негарантираната част от кредитите41, предоставени на крайни‐ те получатели. 
A certain degree of leverage was observed in France (Corsica), Italy (Puglia) and Romania, for the non-guaranteed part of the loans41 provided to final recipients.
67 Гърция и Италия (Умбрия)42 са били единствените държави членки, чиито фондове са били разработени конкретно за стимулиране на усвоява‐ нето на публични средства. 
67 Greece and Italy (Umbria)42 were the only Member States where the funds had been explicitly designed to achieve leverage.
В Гърция се е очаквало да се постигне известен ефект на лоста, тъй като в допълнение към публичните средства, частично финансиране е предоставила и една банка от частния сектор43. 
In Greece, it was expected that a certain level of leverage would be attained as, in addition to the public contribution a private bank acted as part-financing partner43.
Въпреки това до средата на 2014 г. на практика не е бил постигнат ефект на лоста, тъй като не са били предоставени кредити. 
However, as at mid-2014 no leverage had actually been achieved as no loan had been issued.
41 Пример: гаранциите във Франция (Корсика) покриват 65 % от кредита, докато в Румъния гаранцията стига до80%. 
41 Example: the guarantee in France (Corsica) covers 65 % of the loan, while in Romania this cangoupto80%.
42 В Италия (Умбрия) в бизнес плана по отношение на гаранционен фонд, на който не е извършен одит на място, се посочва, че най‐малко 20 % от средствата за фонда трябва да произтичат от частния сектор. 
42 In Italy (Umbria), for a guarantee fund which was not audited on the spot, the business plan states that at least 20 % of the resources for the fund must come from the private sector.
43 Пълният размер на инвестирания капитал в кредитния фонд е бил 253,025 млн. евро, от които 115 млн. евро публични средства и 138,025 млн. евро средства от частния сектор, инвестирани от Piraeus Bank. 
43 The full capital invested in the loan fund was 253.025 million euro, out of which 115 million euro was the public part and 138.025 million euro was the private part invested by the Piraeus Bank.
Ефект на лоста, постигнат от шестте одитирани на място финансови инструмента Извадката на посетените на място по време на одита държави членки/региони показва, че ефектът на лоста е както следва: 1 За изчисленията в настоящата таблица е използван максималният капитал на фонда в размер на 220 млн. евро Корсика (ГФ) Гърция (КФ) Литва (КФ) Пулия (ГФ) Румъния (ГФ) Сицилия (ГФ) Ефект на лоста (Размер на отпуснатите кредити/Капитал, внесен в инструмента за финансов инженеринг) 1,47 Няма данни Няма данни 2,24 1,411 0,28 Прекалено късно създаване на някои финансови инструменти 68 Някои финансови инструменти са въведени късно, което е довело до намаляване на резултатите от изпъл‐ нението им в програмния период 2007—2013 г. 
Leverage achieved by the six financial instruments audited on the spot From the sample of Member States/regions visited on the spot in the course of the audit, leverage was as follows: 1 The calculation in this table uses the maximum fund capital of 220 million euro. Corsica (GF) Greece (LF) Lithuania (LF) Puglia (GF) Romania (GF) Sicily (GF) Leverage (Amount of the credit distributed/Capital paid into the FEI) 1.47 Not yet n/a 2.24 1.411 0.28 Some financial instruments were set up too late 68 Several financial instruments were established late, thus reducing their performance within the 2007–13 programming period.
Такъв е бил случаят във Франция (Корсика) (юни 2012 г.) и Бъл‐ гария (февруари 2012 г.), но по‐специ‐ ално в Гърция и Италия (Калабрия) (вж. каре 8). 
This was the case in France (Corsica) (June 2012) and Bulgaria (February 2012), but more particularly in Greece and Italy (Calabria) (see Box 8).
Констатации и оценки 31 В Гърция и Италия (Калабрия) закъснението е намалило резултатите от изпълнението на фондовете Управляващият орган в Гърция е предложил създаването на кредитен фонд през януари 2011 г., а Европей‐ ската комисия е дала одобрението си през май 2011 г. 
Box 7 Observations 31 In Greece and Italy (Calabria), timing reduced the performance of the funds The Greek managing authority proposed the establishment of a loan fund in January 2011 and the European Commission approved it in May 2011.
Очаквало се е фондът да подобри ликвидността за инвеститорите и предприемачите в селските райони. 
It was expected to enhance liquidity for investors and entrepreneurs in the rural sector.
На практика обаче, кредитният фонд е започнал да функционира едва през януари 2014 г. 
In reality, the loan fund only started in January 2014.
В специфичния контекст на остра икономическа криза, която според националните органи е причина за забавянето, кредитният фонд е бил въведен само две години преди края на програмния период в края на 2015 г. 
In the specific context of an acute economic crisis, which, according to the national authorities, explained the delays, the loan fund was implemented only 2 years before the end of the programming period at the end of 2015.
Сметната палата установи, че съществува значителен интервал от време от момента, в който в Италия (Ка‐ лабрия) един фонд е бил създаден в административен план и фондовият капитал е бил внесен, и момента, когато са издадени първите гаранции. 
The Court found that an important gap existed between the time when in Italy (Calabria) a fund was set up administratively and the fund capital paid in, on the one hand, and the time when first guarantees were issued, on the other.
Гаранционният фонд е бил създаден през 2010 г., но първите гаранции са предоставени едва през 2013 г. 
The guarantee fund was set up in 2010, but the first guarantees were only provided in 2013.
Мониторингът на финансовите инструменти за периода 2007—2013 г. не е довел до предоставяне на достатъчна и уместна информация относно постигнатите резултати 69 Сметната палата счита, че следните основни показатели измерват резулта‐ тите от изпълнението на финансовия инструмент: — ефект на лоста, — револвиращ ефект44, — ниво на неизпълнение на задълже‐ нията по кредитите. 
The monitoring of financial instruments in 2007–13 did not provide enough relevant information on performance achieved 69 The Court’s view is that the following main indicators measure financial instrument performance: — leverage effect, — revolving effect44, — default rates. 70 monitored disbursement rates.
Дър‐ жавите членки разполагат с изчерпа‐ телен списък на засегнатите крайни получатели45, но не са установили нито един показател относно изпълнението или относно резултатите, за да на‐ блюдават изпълнението спрямо трите критерия (револвиращ ефект, ефект на лоста и ниво на неизпълнение на задълженията по кредитите). 
Member States had exhaustive lists of the final recipients concerned45, but they did not establish any performance or result indicators to monitor performance against the three criteria (revolving and leverage effects and default rate).
71 Сметната палата също така установи случаи, при които данните от годишни‐ те доклади за напредъка, представяни на Комисията, не винаги са изчерпа‐ телни или надеждни (вж. каре 9). 
71 The Court also found cases where the figures included in the annual progress reports to the Commission were not always complete or reliable (see Box 9).
44 Тези два показателя за изпълнението (ефект на лоста и револвиращ ефект) се разглеждат като уместни и от страна на Комисията (вж. точка 0). 
44 These two performance indicators (leverage effect and revolving effect) are also considered to be relevant by the Commission (see paragraph 62).
45 Тези списъци съдържат също така съответните мерки, размера на кредитите, размера на гаранциите (ако е приложимо), валутите, актуалното състояние на кредитите (фаза на изплащане) и т.н. Каре 8 
45 These lists mentioned also the measures concerned, the amount of the loans, the amount of the guarantees (if applicable), the currencies, the state of play of the loans (repayment stage), etc.
Констатации и оценки 32 Представените доклади не винаги са изчерпателни и надеждни Румъния е включила сумите за недопустими гаранции (вж. също каре 10) и е отчела гаранции, които са били отменени, без да има предоставени кредити. 
Observations 32 Reporting not complete and reliable Romania included the amounts for ineligible guarantees, and reported guarantees that had been cancelled without any loans being provided.
Румъния е отчела също така гаранции, които не са били актив‐ ни, тъй като комисионата за тях не е била платена от крайните получатели. 
Romania also reported guarantees that were not active because the guarantee commission had not been paid by the final recipients.
Литва е включила кредити, които изобщо не са станали активни, защото договорите са били анулирани, а Франция (Корсика) е докладва данни, които не отговарят на сертифицираната информация, присъстваща в базата данни на управителя на фонда. 
Lithuania included loans which had never become active because the contracts were cancelled and France (Corsica) reported on data which did not match the certified information included in the fund manager’s database.
72 Управлението на финансовите инстру‐ менти не следва обичайната система за управление на безвъзмездна фи‐ нансова помощ нито на ниво админи‐ страции на държавите членки, нито на ниво крайни получатели. 
72 The management of financial instruments does not follow the usual system for managing grants either at the level of the Member State administrations or at that of the final recipients.
Финансовите инструменти се нуждаят от изцяло нова структура в държавите членки, по‐специално за да спазят разпоред‐ бите на членове 50—52 от Регламент (ЕО) No 1974/2006. 
Financial instruments needed a completely new architecture in the Member States, especially to comply with Articles 50 to 52 of Regulation (EC) No 1974/2006.
Основни характерис‐ тики на тази специфична структура за финансовите инструменти представля‐ ват условията за ликвидация и прекра‐ тяване на дейността. 
Key features of this specific financial instrument architecture are winding up and exit policies.
73 В допълнение, законодателството в областта на развитието на селските райони изисква въпросите във връзка с условията на ликвидация и прекратя‐ ване на дейността да бъдат включвани в основни документи (бизнес плано‐ ве и споразумения за финансиране). 
73 Furthermore, rural development legislation requires winding up and exit policy issues to be included in key documents (business plans and funding agreements).
Следователно в края на програмния период (31 декември 2015 г.) трябва да има налице ясни правила относно условията за ликвидация и за прекра‐ тяване на дейността на финансовите инструменти. 
Therefore, clear rules should exist for winding up the financial instruments at the end of the programming period (31 December 2015), and conditions should be set to prevent remaining funds being used for any purpose other than the original rural development objective of the RDP measure.