natgillin/translations-raw huggingface dataset:
37 Euréval е извършила серия оценъчни проучвания на насърчителни мерки в трети страни, по-специално в Швейцария, Норвегия, Китай, Индия и Югоизточна Азия, Русия, Япония, САЩ и Канада. 
37 Euréval carried out a series of evaluation studies of promotion measures in third countries, namely in Switzerland and Norway, China, India and south-east Asia, Russia, Japan as well as the USA and Canada.
38 В миналото съществуваше само една програма за информиране и насърчаване, стартирана и финансирана изцяло от генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“. 
38 In the past, there was only one information and promotion programme that was initiated and financed 100 % by the Agriculture and Rural Development DG.
Програма „European Authentic Tastes“ (EAT) имаше тригодишен срок на действие (2004—2007 г.) и 6 милиона евро бюджет. 
The European Authentic Tastes (‘EAT’) programme was a 3-year programme (2004–07) with a 6 million euro budget.
30 КАРЕ 3 ЦИТАТИ ОТНОСНО ОГРАНИЧЕНИЯ ЕФЕКТ НА НАСЪРЧИТЕЛНИТЕ ПРОГРАМИ [...] европейските популяризиращи кампании нямат почти никакъв ефект върху информираността относно европейските символи и означения... 
30 BOX 3 QUOTATIONS CONCERNING THE LIMITED EFFECT OF PROMOTION PROGRAMMES ‘... the European promotion campaigns had almost no effect on the awareness of the European designations and logos ...
Дори професионалистите в тази област рядко разпознават символите при интервюто в рамките на проучването... 
Even the professionals rarely recognise the logos when they are interviewed during the survey ...
Мнозинството от програмите не са увеличили информираността относно европейските символи и означения в Швейцария и Норвегия.... 
The programmes have, in their majority, failed to develop in Switzerland and Norway ... the awareness of the European designations and associated logos.’
(Швейцария и Норвегия); [...] 
(Switzerland and Norway); ‘Campaigns do not get to a sufficient critical mass to reach long-term effects’ (USA and Canada).
31 ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ 56. 
31 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 56.
Схемата за ГУ има за цел да защитава регистрирани наименования на продукти. 
The GI scheme is intended to protect registered product names.
Освен това тя цели подобряване на конкурентоспособността на земеделието на ЕС предвид факта, че икономическият потенциал на продуктите със ЗНП и ЗГУ може да има благоприятно влияние върху икономиката на селските райони. 
In addition, it aims to contribute to increased competitiveness of EU agriculture in that the economic potential of PDO and PGI products can benefit the rural economy.
Степента, в която схемата за ГУ постига този ефект, зависи от разработената рамка, от управлението от страна на Комисията и от прилагането и` от държавите членки. 
The extent to which the GI scheme has such an impact largely depends on the framework designed, its management by the Commission and its implementation by Member States.
Заключението на Палатата е, че е необходимо да се изяснят няколко въпроса по отношение на системите за контрол, свързани със схемата за ГУ, както и че липсва ясна стратегия за преодоляване на проблема за липсата на информираност сред производителите и потребителите. 
The Court’s overall conclusion is that clarification is needed on a number of issues concerning the control system related to the GI scheme and that a clear strategy is lacking on the issue of awareness concerning both producers and consumers.
По-подробни заключения и препоръки са изложени по-долу. Те вземат предвид предложението на Комисията за нов регламент относно схемите за качество на земеделските продукти („предложението за регламент“). 
More detailed conclusions and recommendations are set out below, which take into consideration the Commission proposal for a new regulation on agricultural product quality schemes (‘proposed regulation’).
Действащите понастоящем разпоредби не определят минимални изисквания, към които трябва да се придържат компетентните власти и контролните органи, във връзка с проверките на продуктовите спецификации. 
The current provisions do not lay down minimum requirements to be adhered to by the competent authorities and control bodies concerning checks on product specifications.
В преамбюла на предложението за регламент Комисията посочва, че включва препратки към най-уместните членове от Регламент (ЕО) No 882/2004, за да помогне на държавите членки да прилагат по-добре разпоредбите на този регламент. 
The Commission in the preamble to the proposed regulation states that it includes references to the most relevant articles of Regulation (EC) No 882/2004 to help Member States better apply the provisions of that regulation.
Тези препратки обаче не изясняват как би следвало да се разработи системата за контрол на проверките по член 11. 
These references still do not provide a clear idea on how the control system for Article 11 checks should be set up.
Освен това Регламент (ЕО) No 882/2004 се съсредоточава върху аспекти на контрола, специфични за безопасността на храните и фуражите, здравето и хуманното отношение към животните, които не са тясно свързани с проверките по член 11. 
Furthermore Regulation (EC) No 882/2004 focuses on control aspects specific to feed and food safety, animal health and welfare which are of limited relevance to Article 11 checks.
ПРЕПОРЪКА 1 Законовите разпоредби относно схемата за ГУ следва да определят минимални изисквания за проверките по член 11. 
RECOMMENDATION 1 The legal provisions on the GI scheme should set out minimum requirements for Article 11 checks.
Те следва да уредят въпроси като минималния обхват на проверките, тяхната честота, методологията за техния подбор и кои от участниците в различните етапи на производството и разпространението подлежат на проверка. 
They should address issues such as the minimum coverage of checks, their frequency, the methodology for their selection and the parties involved in the different stages of the production and distribution subject to control.
В този контекст може да се обмисли създаването на работни групи с цел улесняване на обмена на най-добри практики. Специален доклад No 11/2011 – Ефективни ли са моделът и управлението на схемата за географски указания? 
The possibility of setting up working groups could be considered in this context to facilitate sharing of best practices. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?
Регламентът не урежда въпроса за задължителния характер и естеството на проверките, които държавите членки следва да извършват с цел откриване и предотвратяване на непозволени практики. 
The Regulation does not address the questions of the obligatory character and nature of checks to be carried out by the Member States to prevent and detect disallowed practices.
В резултат на това повечето национални органи не извършват редовни проверки от този вид. 
As a result, most national authorities do not carry out regular checks aimed at detecting and suppressing cases of these practices.
В своето предложение за регламент Комисията постановява, че държавите членки следва да предприемат подходящи административни и съдебни стъпки срещу непозволените практики, както и че проверките, свързани с този проблем, са част от официалните контроли на държавите членки на схемите за качество. 
The Commission, in the proposed regulation, lays down that Member States have to take appropriate administrative and judicial steps to address disallowed practices and that checks related to this issue form part of the Member States’ official controls of the quality schemes.
Не е предоставена допълнителна информация относно системата за контрол, която следва да се използва за тези проверки. Отново се споменава Регламент (ЕО) No 882/2004, което обаче съдържа същите недостатъци, като тези, описани в точката за проверките по член 11. 32 ПРЕПОРЪКА 2 В законовите разпоредби относно схемата за ГУ следва да се установят ясни правила за системите за контрол, предвиждащи редовни проверки за откриване и преустановяване на непозволени практики. 
Additional details on the control system to be used for these checks are not provided; reference is made again to Regulation (EC) No 882/2004, which is, however, subject to the same limitations as the ones described for Article 11 checks. 32 RECOMMENDATION 2 Clear rules on a control system that provides for regular checks aiming at the detection and suppression of disallowed practices should be laid down in the legal provisions on the GI scheme.
Те следва да бъдат допълнени от система за взаимно сътрудничество, която е приспособена към специфичните нужди на националните органи, които прилагат схемата за ГУ. 
They should be complemented by a system of mutual assistance adequate to the specific needs of the national authorities dealing with the GI scheme.
Понастоящем Комисията не извършва щателен мониторинг на прилагането на схемата за ГУ в държавите членки. 
Currently, the Commission does not closely monitor the implementation of the GI scheme in the Member States.
До момента не са извършвани одити на схемата за ГУ, а една наскоро стартирала систематична документна проверка разкри, че информацията в отчетите на държавите членки е непълна. 
No audits on the GI scheme have been carried out so far and a systematic desk review, only recently started, revealed incomplete information in Member States’ reporting.
Последният проблем се разглежда в предложението за регламент, което постановява, че държавите членки следва да включват специален раздел за проверките по схемите за качество на земеделските продукти в своите многогодишни национални планове и в годишните си доклади по Регламент (ЕО) No 882/2004. 
This latter issue has been addressed in the proposed regulation, which provides that Member States shall include a separate section on the checks related to agricultural quality schemes in the MANCPs and the annual reports under Regulation (EC) No 882/2004.
Въпреки че това е стъпка напред, все още предстои да се установи дали тя ще позволи на Комисията да събере пълната информация за системите за контрол на държавите членки и за извършваните от тях проверки. 
Whilst this provision is a positive step, it remains to be seen whether it would allow the Commission to have complete information on the Member States’ control system and the controls carried out.
ПРЕПОРЪКА 3 В своя план за извършване на редовни одити в държавите членки Комисията следва да включи одити на проверките, извършени от държавите членки на схемата за ГУ. Специален доклад No 11/2011 – Ефективни ли са моделът и управлението на схемата за географски указания? 
RECOMMENDATION 3 The Commission should include audits on Member States’ checks of the GI scheme in its plan of regular audits in the Member States. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?
Успехът на схемата за ГУ зависи, наред с другото, от това доколко производителите я използват. 
The success of the GI scheme depends, inter alia, on its usage by producers.
Съществува потенциал за привличане на още производители към схемата за ГУ, особено в държавите членки, където процентът на участие е нисък. 
Potential exists for attracting further producers to join the GI scheme, especially in Member States where there is a low take-up of the GI scheme.
Наличните инструменти обаче не са подходящи за насърчаване участието на тези производители. 
However, the measures available are not adequate to encourage these producers to participate.
В този контекст през 2010 г. Комисията изготви два проекта за указания относно процедурата за подаване на заявления и в проекта за регламент предложи съкращаване на индикативния срок за преглед на заявленията от дванайсет на шест месеца. 
The Commission in this context made available in 2010 two draft guides on the application procedure and reduced in the proposed regulation the indicative deadline for its scrutiny of applications from 12 to 6 months.
Разпознаването на схемата и нейните символи от страна на потребителите е много ниско. 
Consumer recognition of the scheme and its symbols is very low.
Те са рядко използвани и не се основават на ясна стратегия за повишаване на осведомеността относно схемата за ГУ. 
They are used to a limited extent only and are not based on a clear strategy on how to raise awareness of the GI scheme.
Прилагат се различни мерки, но с ограничен успех. 
Various measures are available with limited success.
33 ПРЕПОРЪКА 4 Палатата препоръчва на Комисията да разработи единна стратегия, насочена към проблема с липсата на информираност относно схемата за ГУ. 
33 RECOMMENDATION 4 The Court recommends that the Commission develops a unified strategy addressing the lack of awareness of the GI scheme.
Комисията следва да потърси по-ефективни начини за популяризиране на схемата, като например организиране на кампания по собствена инициатива. 
It should explore more effective means of promoting the GI scheme, such as running a campaign on its own initiative.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав I, с ръководител Olavi ALA-NISSILÄ — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 20 юли 2011 г. 
This report was adopted by Chamber I, headed by Mr Olavi ALA-NISSILÄ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg, at its meeting of 20 July 2011.
За Сметната палата Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Председател Специален доклад No 11/2011 – Ефективни ли са моделът и управлението на схемата за географски указания? 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?
34 Специален доклад No 11/2011 – Ефективни ли са моделът и управлението на схемата за географски указания? 
34 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?
Схемата преди всичко е система за регистрация на права върху интелектуална собственост (ПИС), която е отворена за всеки заявител, който отговаря на критериите. 
The scheme is primarily an intellectual property right (IPR) registration system open to any applicant who meets the criteria.
Регистрацията зависи единствено от това дали са изпълнени правните критерии, установени в Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета1. 
Registration depends only on whether the legal criteria set by the Council Regulation (EC) No 510/20061 are fulfilled.
Производителите показаха явен интерес към схемата, както се вижда от значителния брой регистрирани наименования на продукти (около 1000), чиято пазарна стойност възлиза на 14,5 млрд. евро през 2008 г. 
Producers have shown a clear interest in the scheme, as indicated by the significant number of product names registered (about 1 000) accounting for a market value of 14,5 billion euro in 2008.
Законодателят избра да прилага Регламент (ЕО) No 882/2004 относно официалния контрол на фуражите и храните (ОКФХ)2, в рамките на общото законодателство в областта на храните, и към контрола на съответствието на продуктите на продуктовите спецификации, установени за всяко конкретно защитено наименование за произход (ЗНП) или защитено географско указание (ЗГУ). 
The legislator has chosen to apply the Official Feed and Food Control (OFFC) Regulation (EC) No 882/20042, within the frame of the General Food Law (GFL), also to the control of compliance of products with the product specifications established for each specific protected designation of origin (PDO) or protected geographical indication (PGI).
В ОКФХ се определя хармонизирана рамка от общи правила за всички видове контрол, свързани с контрола в областта на фуражите и храните, и всяка държава-членка се задължава да я прилага въз основа на оценка на риска. 
The OFFC sets out a harmonised framework of general rules for all controls relating to feed and food control, obliging each Member State to apply it based on a risk assessment.
Изборът на законодателя да прилага съществуваща система за контрол по отношение на ЗНП и ЗГУ —вместо да създава отделна такава — е както легитимен, така и оправдан от гледна точка на по-доброто регулиране. 
The legislator’s choice of applying an existing control system also to PDO and PGI — instead of creating a separate one — is both legitimate and justified from the point of view of better regulation.
Освен това следва да се отбележи, че по отношение на повечето останали режими за интелектуална собственост усилията (и разходите) по правоприлагането са оставени на заинтересованите страни, докато системата за ОКФХ се основава на административно правоприлагане, което позволява защита ex officio. 
Furthermore, it should be noted that for most other intellectual property schemes the enforcement effort (and cost) is left to the interested parties, whilst the OFFC system is based on administrative enforcement allowing for an ex officio protection.
1 Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета от 20 март 2006 г. относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни. 
1 Council Regulation (EC) No 510/2006 of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs.
2 Регламент (ЕО) No 822/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. относно официалния контрол, провеждан с цел осигуряване на проверка на съответствието със законодателството в областта на фуражите и храните и правилата за опазване здравето на животните и хуманното отношение към животните. 
2 Regulation (EC) No 822/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules.
35 IV. 
35 IV.
Одитите съгласно ОКФХ, включително схемата за географски указания (ГУ), се планират и извършват от Службата по хранителните и ветеринарните въпроси (FVO) на генерална дирекция „Здравеопазване и потребители“ на Европейската комисия при пълно сътрудничество с генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“. 
Audits under the OFFC, including the geographical indications (GI) scheme, are planned and executed by the Food and Veterinary Office (FVO) of the European Commission’s Directorate-General for Health and Consumer Policy in full cooperation with the Directorate-General for Agriculture and Rural Development.
V. Комисията въведе съгласуван набор от различни инициативи, насочени към повишаване на информираността относно схемата за географски указния: — Уебсайтът за качеството на селскостопанските продукти3 привлича повече от 50 000 посещения на сайта от над 10 000 уникални посетители на месец; — Държавите-членки се възползват от възможността да включат мерки за насърчаване (132 и 133) в програмите си за развитие на селските райони. 
V. The Commission has put in place a coherent set of different initiatives aimed at raising awareness of the geographical indications scheme: — the Quality website3 attracts more than 50 000 page views by more than 10 000 unique visitors per month; — Member States make use of the option to include promotion measures (132 and 133) in their rural development programmes.
Отделните държави-членки могат да вземат решение за това въз основа на свой собствен анализ и стратегия; — конференции със заинтересовани страни, които наред с друго водят до определяне на най-подходящите действия за повишаване на информираността относно схемата; — конкретни програми за насърчаване съгласно Регламент (ЕО) No 3/20084; 3 http://ec.europa.eu/agriculture/quality/ 4 Регламент (ЕО) No 3/2008 на Съвета от 17 декември 2007 г. относно действията за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти на вътрешния пазар и в трети страни. 
Individual Member States can decide to do so on the basis of their own analysis and strategy; — conferences with stakeholders, leading, among others, to define the most appropriate actions to increase awareness of the scheme; — specific promotion programmes under Regulation (EC) No 3/20084; 3 http://ec.europa.eu/agriculture/quality/ 4 Council Regulation (EC) No 3/2008 of 17 December 2007 on information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА — информационни мерки съгласно Регламент (ЕО) No 814/20005, в които един от приоритетите е предоставянето на информация за качеството на селскостопанските продукти. 
REPLY OF THE COMMISSION — information measures under Regulation (EC) No 814/20005, where information about the quality of agricultural products is one of the priorities.
Тези мерки включват също участия в селскостопански изложения, конференции, семинари и кръгли маси. 
These also include participating in agricultural fairs, conferences, seminars and round tables.
Комисията също така възнамерява да преразгледа политиката си за насърчаване, като започне с провеждането на широки консултации относно бъдещето на действията за насърчаване в областта на селскостопанските продукти, в които ще бъде отделено голямо внимание на ЗНП и ЗГУ. 
The Commission is also to redefine its promotion policy starting with the launch of a broad consultation about the future of promotion actions for agricultural products where PDO and PGI will play a prominent role.
Посоченото от Палатата проучване беше проведено през период, в който използването на графичния символ и на обозначе-нията „защитено наименование за произход“ и „защитено географско указание“ не беше задължително, както това се изисква от 1 май 2009 г. насам. VI. 
The study referred to by the Court was conducted at a time when the use of the logo and the identifications ‘protected designation of origin’ and ‘protected geographical indication’ were not compulsory, as instead is the case since 1 May 2009.
Първо тире: В сега действащата регулаторна система, основана на Регламент (ЕО) No 882/2004 относно ОКФХ, се предвижда необходимото ниво на подробност по отношение на изискванията на проверките за ГУ. 
VI. first indent The current regulatory system based on the OFFC Regulation (EC) No 882/2004 provides for the necessary level of detail as regards the requirements of the GI checks.
В рамките на Регламента относно ОКФХ специфичните условия по отношение на тези проверки се определят от държавите-членки в съответствие с принципа на субсидиарност. 
Within the OFFC Regulation, the specific modalities regarding these controls are left to Member States pursuant to the principle of subsidiarity.
Като се има предвид огромното разнообразие от конкретни ситуации, които могат да възникнат, по-нататъшната хармонизация се счита за неуместна. 
Considering the extreme diversity of concrete situations that may arise, further harmonisation is deemed inappropriate.
Това не засяга евентуални разяснения или уточнения, които могат да бъдат предвидени допълнително в общата законодателна рамка. 
This is without prejudice to any clarification or precisions that might be further contemplated in the overall legislative framework.
5 Регламент (ЕО) No 814/2000 на Съвета от 17 април 2000 г. относно информационните мерки в областта на Общата селскостопанска политика. 
5 Council Regulation (EC) No 814/2000 of 17 April 2000 on information measures relating to the common agricultural policy.
36 VI. Второ тире: в правилата за ОКФХ се определят ясни принципи за извършване на такива проверки, които следва да бъдат установени от държавите-членки. 
36 VI. second indent OFFC rules set out clear principles for such checks, which should be established by Member States.
Разпоредбите относно взаимното сътрудничество се прилагат в съответствие с дял IV (Административна помощ и сътрудничество в областта на фуражите и хранителните продукти), членове 34—40 от Регламент (ЕО) No 882/2004. 
Mutual assistance provisions are applicable in accordance with Title IV (Administrative assistance and cooperation in the areas of feed and food) Articles 34 to 40 of Regulation (EC) No 882/2004.
Основната цел на схемата е да се регистрират наименования и по този начин да се създадат и защитят права върху интелектуална собственост. 
The primary aim of the scheme is to register names and through this create and protect intellectual property rights.
Вж. също отговорите на точки II. 
See also reply to point II.
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ 17. 
OBSERVATIONS 17.