natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Целта на проверката беше да се установи до каква степен институциите на Европейския съюз са действали ползотворно и ефективно при управлението на разходите за сгради. 
The objective of the audit was to examine to what extent the European Union Institutions have been efficient and effective in managing expenditure on buildings.
Тя се постигна чрез оценка по три направления: — Води ли планирането до осигуряване на подходящи помещения за ползване? — Икономично ли се управляват финансирането и разходите? — Използват ли институциите възможно най-добре междуинституционалното сътрудничество, включително съвместното оценяване на своята политика за сградите? 
This has been approached by assessing three issues: Ń Does the planning ensure the provision of appropriate accommodation? Ń Are financing and costs managed economically? Ń Do the Institutions make best use of interinstitutional cooperation, including joint evaluation of their building policy?
(2) Годишните разходи се базираха на годишните плащания за емфитевсис и наеми и прилагането на процент за амортизации от 4 % върху стойността на притежаваните сгради. 
(2) The annual cost was based on the annual payments due for long leases and rents and the application of a depreciation rate of 4 % to the value of the buildings owned.
Това офис пространство беше на разположение на 44 006 души (персонал и други, като експерти или външни служители, нуждаещи се от помещения). 
This office space was available to 44 006 persons (staff and other people, like experts or external employees needing accommodation).
Междуинституционален комитет по бюджетни и финансови въпроси (CPQBF), юни 2005 г. 
Interinstitutional Committee for the Preparation of Budgetary and Financial Questions (CPQBF) June 2005.
(3) Окончателни годишни отчети на Европейските общности. 
(3) Final annual accounts of the European Communities.
Том I. По-подробна информация за разходите за сгради и тяхната стойност се представя ежегодно в приложение към общия бюджет на Европейския съюз. (Таблица Д „Сгради на Европейския съюз“). 
Volume I. More detailed information on expenditure on buildings and their value is presented yearly in an annex to the general budget of the European Union (Table D Buildings of the European Union).
Одитът беше насочен към разходите на институциите за сгради в техните основни местоположения (Брюксел, Люксембург и Страсбург) в периода 2003—2005 г. 
The audit focused on the InstitutionsŐ building expenditure at their main working locations (Brussels, Luxembourg and Strasbourg) during the period 2003-2005.
Поради това разходите за делегации, офиси и изследователски центрове извън тези места не бяха проверявани по време на одита. 
Therefore, expenditure on delegations, offices and research centres outside these locations was not examined during this audit.
Проверяваните институции бяха Комисията, Парламентът, Съветът, Съдът, Европейският икономически и социален комитет и Комитетът на регионите. 
The Institutions concerned were the Commission, the Parliament, the Council, the Court of Justice, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions.
Одитът не обхвана Сметната палата, Омбудсмана и Европейския надзорник за защита на данни поради малкия обем на техните разходи за сгради в периода на одита. 
The audit did not cover the Court of Auditors, the Ombudsman and the European Data Protection Supervisor because of the small volume of their expenditure on buildings in the period examined.
КОНСТАТАЦИИ Планиране 4. 
OBSERVATIONS Planning 4.
Планирането трябва да позволи да се гарантира сградите да са разположени на подходящото място, в подходящото време, на минимална цена, като напълно се съобразява с политическите и бюджетните ограничения. 
Planning should ensure that buildings are provided in the right place at the right time at minimum cost while taking full account of political and budgetary constraints.
Сметната палата оцени планирането на институциите чрез проверка по три направления: — Планирането основавало ли се е на одобрена политика за сградите и имало ли е последователен подход за закупуване или наемане на сгради? — Изборът и местоположението на сградите довели ли са до оптимално осигуряване на офис пространство? — Имало ли е достатъчно и подходяща управленска информация за правилна преценка на потребностите? 
The Court assessed the Institutions planning by examining three issues: Ń Was planning based on an approved building policy and was there a coherent approach to purchase or rental of buildings? Ń Did the selection and location of buildings lead to an optimum provision of office space? Ń Was there sufficient and appropriate management information for a correct appraisal of needs?
Планирането изисква спазването на три условия. 
Planning requires three conditions.
Първо, одобрена политика за сгради, съдържаща основни идеи и стандарти, както и добре дефиниран подход за придобиване на собственост върху сгради. 
Firstly, an approved building policy comprising basic concepts and standards, as well as a well defined approach for the acquisistion of buildings.
Второ, критерии за избор и за местоположение на сгради. 
Secondly criteria for the selection and locations of buildings.
И трето, надеждна и подходяща информация за текущи и бъдещи потребности. 
And thirdly, reliable and appropriate information on current and future needs.
Планирането за сградите на институциите на ЕС трябва да отчита политическите и бюджетните дадености. 
Planning for the EU institutionsŐ buildings needs to take into account political and budgetary realities.
По-конкретно, голямото увеличение на персонала (и следователно на нуждата от сгради) се свързва с разширяването. 
In particular, large increases in staff (and therefore building provision) are associated with enlargement.
Поради политическия характер на разширяването такива решения не могат да се планират официално, докато не е одобрено присъединяването, и често остава съвсем кратко време преди действителното разширяване. 
Due to the political nature of enlargement such decisions cannot be formally planned until accession has been approved, often leaving little time before enlargement takes place.
Според бюджетните разпоредби институциите нямат право да вземат заеми и сградите се финансират от годишните бюджети. 
In budgetary terms the Institutions are not authorised to borrow and buildings are financed through annual budgets.
Планирането трябва да се справя по адекватен начин с тези ограничения. 
Planning needs to deal effectively with these constraints.
Изборът и строителството на сгради, които изцяло да отговарят на нуждите на една институция от помещения, изискват правилно и координирано изпълнение на дългосрочните планове (4). 
The selection and construction of buildings entirely fulfilling an InstitutionŐs accommodation needs demand appropriate and coordinated implementation of long-term plans (4).
Но дългосрочно планиране и бюджетни прогнози се правят доста трудно, тъй като решенията за бюджетните кредити и за отговорния персонал продължават да се вземат по време на бюджетната процедура за годината, а ключовите политически решения, влияещи съществено върху нуждите от офис пространство, например бъдещо разширяване, не могат да бъдат точно предвидени. 
However, long-term planning and budgetary forecasts are particularly difficult because appropriations and authorised staff are decided on during the budgetary procedure on a yearly basis and key political decisions with major implications for office space, such as future enlargements, are not precisely foreseeable.
(4) Сметната палата вече е разгледала този въпрос в нейния Специален доклад относно политиките за сгради на институциите на Европейските общности, точка 7.2.2 (ОВ C 221, 3.9.1979 г.). 
(4) The Court has already reported on this issue in its Special Report on accommodation policies of the Institutions of the European Communities, paragraph 7.2.2 (OJ C 221, 3.9.1979).
C 148/6 BG Официален вестник на Европейския съюз 2.7.2007 г. 7. 
C 148/6 EN Official Journal of the European Union 2.7.2007 7.
Това отчасти обяснява защо до септември 2006 г. институциите не са могли да удовлетворят окончателните нужди, породени от разширяването от 2004 г. 
This partly explains why the Institutions had not satisfied the definitive needs resulting from the 2004 enlargement by September 2006.
Междувременно институциите сключиха краткосрочни договори за наем, за да покрият нуждите си от помещения до завършването на техните главни проекти. 
In the meantime, the Institutions concluded short-term rent agreements to cover their accommodation needs until the finalisation of their main projects.
През март 2003 г. и октомври 2004 г. Съветът и Парламентът подписаха договори за нови сгради за помещения в Брюксел. 
For accommodation in Brussels, the Council and the Parliament signed contracts in March 2003 and October 2004 for new buildings.
Тези сгради (Lex за Съвета и D4—D5 за Парламента) се очаква да бъдат завършени през декември 2006 г. и януари 2008 г. 
These buildings (Lex for the Council and D4-D5 for the Parliament) are expected to be completed in December 2006 and January 2008.
Сградите, предадени през 2004 г. — комплексът Belliard 99—101 (Комитетите) и Berlaymont (Комисията) — покриха нуждите от периода преди разширяването. 
Buildings delivered during 2004 Ń such as the Belliard 99-101 complex (Committees) and the Berlaymont (Commission)-covered pre-enlargement needs.
Освен това проектите за сгради, особено процедурите за строителство и за вземане на решения, изискват значително време за реализация. 
Moreover, building projects, particularly construction and decision-making procedures require significant lead time.
Институциите са положили известни усилия по отношение на тези въпроси: — въпреки че институциите изготвиха поотделно своите планове за необходимите пространства по повод разширяването от 2004 г., те направиха координирани прогнозни оценки за административните разходи и увеличаването на числеността на персонала; — от 2003 г. насам Комисията изготвя „Многогодишни рамки за политиките“ с цел да се прогнозират потребностите от сгради за Брюксел за период от 10 години; те биха могли да се използват като основа за координирано дългосрочно съставяне на програми. 
Some efforts have been made by the Institutions to address these issues: Ń even though the Institutions prepared their accommodation planning for the 2004 enlargement independently, they produced coordinated estimates of administrative expenditure and the increase in staff numbers; Ń since 2003 the Commission has prepared ÔMulti Annual Policy FrameworksŐ, aimed at forecasting the building needs for Brussels over 10 years, which could be used as a basis for coordinated long-term programming.
Политика за сградите 9. 
Building policy 9.
Въпреки положените усилия институциите не са изработили съвместна общностна политика за сградите и всяка от тях е определила независимо от другите своя собствена политика (5). 
Notwithstanding the efforts made, the Institutions have not set up a common CommunityŐs building policy and each has defined its own policy independently (5).
Все пак има два принципа, които са общи за всички институции: предпочитание към закупуване на сгради в дългосрочен план и стремеж към обединяване на услугите за сходни дейности. 
Nevertheless, two principles are common to all the Institutions: priority to the purchase of buildings in the long-term and preference to bringing services operating in similar fields together.
От 1996 г. насам всички институции отдават предимство на закупуването на сгради пред дългосрочното наемане. 
Since 1996 all the Institutions have given priority to the purchase of buildings over long-term renting.
Проучванията, направени от институциите на базата на техния опит, показват, че закупуването на офис пространство е от 40 до 50 % по-евтино от наемането (6). 
Studies made by the Institutions based on their experience showed that purchasing office space is 40 to 50 % cheaper than renting (6).
Освен това придобиването на собственост върху сгради дава възможност на институциите да се възползват максимално от освобождаването от данъци, предвидено в Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности (ППИ) от 8 април 1965 г. 
In addition, the acquisition of buildings allows the Institutions to take full advantage of the tax exemptions granted by the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities (PPI) of 8 April 1965.
Към 1 януари 2005 г. институциите са ползвали под наем 38 % от общата заемана от тях площ (7). 
On 1 January 2005, the Institutions were renting 38 % of the total surface they occupied (7).
(5) Виж например: Политика на Комисията за сградите 1996—2005 г., SEC(96) 1095 окончателен от 18 юни 1996 г., актуализирана за Брюксел през декември 2003 г., COM(2003) 755 окончателен от 10 декември 2003 г. 
(5) See for example: Commission building policy 1996-2005, SEC(96) 1095 final of 18 June 1996 updated for Brussels in December 2003, COM(2003) 755 final of 10 December 2003.
(6) Доклад на техническата междуинституционална група „Programmes immobiliers et conditions de financement“, февруари 1996 г. 
(6) Rapport du groupe technique interinstitutionnel ÔProgrammes immobiliers et conditions de financementŐ, February 1996.
(7) Източник: „Comparaison des coûts entre les Institutions dans le domaine immobilier“, CPQBF, юни 2005 г. 
(7) Source: Comparaison des cots entre les Institutions dans le domaine immobilier, CPQBF Juin 2005.
Прилагането на политиката за приоритетно закупуване на сгради от страна на институциите наскоро доведе до закупуването на някои сгради, които дълги години са били наемани. 
The Institutions application of the policy of prioritizing the purchase of buildings has recently resulted in certain buildings being purchased after having been rented for many years.
Въпреки препоръките на Сметната палата от 1979 г (8). институциите са подписали договори за наем, които не предвиждат намаляване на наема с амортизирането на имота или не включват възможност за закупуване на цена, в която се отчитат плащаните наеми. 
Despite the CourtŐs recommendations going back to 1979 (8), the Institutions have signed up for rental contracts which do not provide for a reduced rent after the depreciation of the investment, or do not include an option to purchase at a price which takes the rent already paid into account.
Затова институциите не са имали основание за преговори за покупна цена, по-ниска от пазарната стойност. 
Therefore, the Institutions had no means of negotiating a purchase price at lower than market value.
Все пак, благодарение на политическо споразумение със собственика (правителството на Люксембург), Парламентът успя да намали до известна степен цената на сградата KAD. 
However, thanks to a political agreement with the owner (the LuxembourgŐs government), the Parliament was able to reduce the price of the KAD building to some extent.
Каре 1 През септември 2006 г. Парламентът взе решение за закупуване на сградите, които заема в Страсбург (IPE 1, 2 и 3) за 143,125 милиона еуро. 
Box 1 In September 2006 the Parliament decided to acquire the buildings it occupies in Strasbourg (IPE 1, 2 and 3) for 143 125 million euro.
При определяне на покупната цена не бяха взети предвид наемите, плащани преди това. 
In establishing the purchase price no account was taken of the rent previously paid.
Политиката на Комисията е да купува големи сгради или комплекси и да ограничи наемането на по-малки и по-маловажни в стратегическо отношение сгради (9). 
It is the CommissionŐs policy to purchase major buildings or complexes and to limit renting to smaller and less strategically important buildings (9).
Въпреки това за някои по-големи сгради (виж примера в каре 2) собствениците не се съгласиха на дългосрочни договори за наем, които да включват възможност за закупуване. 
However, for some large buildings (see an example in box 2), the owners did not agree to long-term rental agreements which included an option to purchase.
Каре 2 През май 2004 г. Комисията подписа договор „узуфрукт“ за ползване на сградата Mondrian за 15 години, с възможност за подновяване за максимум 30 години. 
Box 2 In May 2004, the Commission signed a usufruct contract for the Mondrian building for 15 years, renewable up to a maximum of 30 years.
Договорът не съдържаше възможност за закупуване и определи заплащане на годишни вноски от 4,8 милиона еуро с индексация. 
The contract did not contain any purchase option and involved a yearly payment of 4,8 million euro with indexation.
Пазарната стойност на Mondrian беше оценена от експертите на Комисията на около 61,7 милиона еуро. 
The market value of Mondrian was estimated by the CommissionŐs experts at around 61,7 million euro.
Ако Комисията беше в позиция да договаря закупуване на подобна сграда с такава стойност посредством например формулата за придобиване на собственост чрез емфитевсис (вид дългосрочен договор за наем с възможност за закупуване, широко използван от институциите), годишните вноски биха могли да бъдат фиксирани на по-малко от 3,25 милиона еуро (10). 
Had the Commission been in the position to negotiate the purchase of a similar building of this value using, for example, the formula of an Ôacquisitive emphyteusisŐ (a kind of long-term lease with purchase option widely used by the Institutions), the annual instalments could have been set at less than 3,25 million euro (10).
Избор и местоположение на сградите 13. 
Selection and location of buildings 13.
Всички институции предпочитат да разполагат свързаните с тях служби възможно най-близо, предимно в големи сгради, за да се реализират икономии чрез мащабността (например обслужване, комуникации, поддръжка), докато някои от тях биха могли да се разполагат на други места. 
All the Institutions prefer to house their related services as close together as possible, mainly in large buildings, so as to create economies of scale (e.g. services, communication, maintenance) whereas different services could be housed in alternative locations.
Затова повечето проекти се осъществяват във или близо до мястото на основните сгради на институциите. 
Therefore, most projects are carried out at or near the site of the InstitutionsŐ main buildings.
Този подход имаше практически предимства, но и недостатъци от финансова гледна точка: институциите имаха малко алтернативи за избор, пазарът можеше лесно (8) Специален доклад относно политиките за сгради на институциите на Европейските общности, точка 7.5. 
This approach had practical advantages but also financial disadvantages: the Institutions had few alternatives to choose from, the market (8) Special Report on accommodation policies of the Institutions of the European Communities, section 7.5.
Годишен доклад за финансовата година 1987, точка 10.51 (ОВ C 316, 12.12.1988 г.). 
Annual Report concerning the financial year 1987, paragraph 10.51 (OJ C 316, 12.12.1988).
(9) Политика на Комисията за сградите 1996—2005 г. 
(9) Commission building policy 1996-2005.
SEC(96) 1095 окончателен от 18 юни 1996 г., стр. 
SEC(96) 1095 final of 18 June 1996, p.
(10) Симулация на придобиване чрез емфитевсис за 27 години (с 2 % годишно увеличение и лихва от 5 %). 2.7.2007 г. 
(10) Simulation of an acquisitive emphyteusis for 27 years (with 2 % annual increase and an interest rate of 5 %).
BG Официален вестник на Европейския съюз C 148/7 да предвиди решенията на институциите и свободните места ставаха по-скъпи поради голямото търсене на сгради в района. 
2.7.2007 EN Official Journal of the European Union C 148/7 could easily anticipate the InstitutionsŐ decisions and the available sites became more expensive because of the strong demand for buildings in the area.
В резултат на това в Брюксел почти всички офиси на институциите са разположени в квартала, който е станал известен като „Европейския квартал“, където те заемат около 50 % от общото офис пространство (11). 
As a result, in Brussels, almost all the InstitutionsŐ office space is located in what has become known as the European Quarter, where they occupy around 50 % of the total office space (11).
През 1996 г. Комисията установи, че концентрацията в Европейския квартал в Брюксел стимулира покачването на пазарните цени и реши, че трябва да се търсят по-евтини места. 
In 1996, the Commission recognised that concentration in the European Quarter in Brussels was pushing up market prices and decided that cheaper locations should be sought.
През 2003 г. Комисията направи анализ за необходимостта нейните генерални дирекции и служби да останат в този квартал. 
In 2003 the Commission made an analysis of the need to keep its DGs and Services in this Quarter.
Заключението беше, че не е наложително някои генерални дирекции и служби на Комисията — наемащи около 40 % от персонала — да се намират в Европейския квартал. 
The conclusion was that it was not imperative to locate certain DGs and Services of the Commission Ń employing around 40 % of the personnel Ń in the European Quarter.
Въпреки това Комисията, както и другите институции, продължи да разпределя повечето си офиси в този квартал. 
However, the Commission, like the other Institutions, continued to place most of its offices in this Quarter.
И все пак, през 2006 г. Комисията е намалила процента на офис пространството си там от 90 % на 82 %. 
Nevertheless, in 2006, the Commission reduced the percentage of its office space there from 90 % to 82 %.
Тясното сътрудничество с националните власти беше също цел на политиката за сградите на институциите. 
Close cooperation with the national authorities was also an objective of the InstitutionsŐ building policy.
Ситуациите в Брюксел и Люксембург са различни. 
There are different situations in Brussels and Luxembourg.
В Брюксел за повечето от договорите, сключени наскоро, са водени преговори от институциите поотделно с частни предприемачи. 
In Brussels, the most recent contracts have been negotiated by the Institutions individually with private developers.
В Люксембург, с изключение на Комисията, всички институции получиха подкрепа от националните власти, например чрез предоставяне на безплатна земя за техните основни сгради в Kirchberg. 
In Luxembourg, all the Institutions except the Commission obtained support from the national authorities, such as the provision of land free of charge, for their main buildings on the Kirchberg.
Комисията в Люксембург все още не е определила своята политика за сградите и не е изяснила къде и кога ще се определи окончателно място за нейната главна сграда. В момента преговорите с властите в Люксембург продължават. 
The Commission in Luxembourg has not yet defined its building policy and has not clarified where and when a definitive site for its main building will be established, Discussions with the Luxemburgish authorities are ongoing.
Управленска информация 16. 
Management information 16.
Пълната и подробна информация за персонала, за който трябва да се осигурят помещения, както и за необходимите площи, е съществена основа за планиране. 
Complete and detailed information on staff to be accommodated and surface areas required is an essential base for planning.
За да се прогнозират бюджетните нужди и да се планира осигуряването на помещения, институциите трябва да знаят за колко души са осигурени помещения в момента и съответно колко е наличното офис пространство. 
To forecast budgetary needs and plan the provision of accommodation, the Institutions need to know how many people are currently housed and consequently the office space available.
При липсата на други официални документи за сградите Комисията използва регистъра на e-mail адресите и телефоните, за да прецени действителната заетост на сградите, тъй като тази база данни се счита за най-надежден източник. 
In the absence of more formal building records the Commission used the e-mail and telephone address register to estimate the actual occupation of the buildings because this database is considered the most reliable source.
Да се преценят нуждите от помещения в краткосрочен план също е трудна задача и може да се стигне до надценяване или подценяване на положението. 
To estimate the accommodation needs in the short-term is also a difficult exercise and can result in over or underestimations.