natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17 Заключения на Съвета относно опростени и по-ефикасни програми в подкрепа на европейските научни изследвания и иновации, 3016-о заседание на Съвета по конкурентоспособност от 26 май 2010 г.; Доклад на Европейския парламент относно опростяването на изпълнението на рамковите програми за научни изследвания (2010/2079(INI). Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
17 Conclusions on simplified and more efficient programmes supporting European research and innovation, 3 016th Competitiveness Council meeting of 26 May 2010; European Parliament report on simplifying the implementation of the research framework programmes, 2010/2079 (INI). Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
ТАБЛИЦА 2 НАПРЕДЪК ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРОГРАМАТА НА КОМИСИЯТА ЗА ОПРОСТЯВАНЕ 19 Принципи с примери за планирани мерки Оценка на Палатата Рационализиране на изискванията: ο Замяна на банковите гаранции с Гаранционния фонд на участниците ο По‐малко използване на одитни сертификати при исканията за плащане ο Рационализиране на отчетните периоди Задоволително Вече не са необходими банкови гаранции, което облекчава бенефициентите от свързаната с тях административна тежест. 
TABLE 2 PROGRESS WITH THE COMMISSION’S SIMPLIFICATION AGENDA 19 Principles with examples of planned measures Court's assessment Rationalising requirements: ο Replacement of bank guarantees by the Participant Guarantee Fund ο Less use of audit certificates for payment requests ο Rationalisation of the reporting periods Satisfactory Bank guarantees are no longer required, relieving the beneficiaries of the associated administrative burden.
В резултат на въвеждането на праг само 6 % от исканията за възстановяване на разходи изискват одитен сертификат, което представлява една трета от разходите, финансирани по 7РП. 
As a result of the introduction of a threshold, only 6 % of cost claims, representing a third of funded costs in FP7, require an audit certificate.
В някои аспекти (напр. продължителността на отчетните периоди) 7РП се откроява положително в сравнение с националните схеми за финансиране. 
In some aspects (e.g. length of reporting periods) FP7 compares favourably with national funding schemes.
Въпреки това е възможно по‐нататъшно рационализиране на изискванията за отчитане, ако: ο отчетните периоди бъдат удължени също и за проекти по тема ИКТ; и ο големината на отчетите подлежи на строги ограничения, както в някои национални агенции за финансиране (SNF, DFG, TSB). 
However, further rationalisation of reporting requirements is possible, if: ο reporting periods are also extended for projects under the ICT theme; and ο the size of the reports is subject to strict limits, as in some national funding agencies (SNF, DFG, TSB).
Оптимизиране на методите за възстановяване на разходите: ο По‐широко използване на единни ставки ο Опростяване на модела на финансиране, основан на действителните разходи Отчасти задоволително 7РП включва нови методи на финансиране въз основа на единни ставки вместо на действителните разходи. 
Optimising the methods of reimbursement: ο Broader use of flat rates ο Simplifying the funding model based on actual costs Partly satisfactory FP7 includes new methods for funding based on flat rates rather than actual costs.
Моделът на финансиране по 7РП, основан на действителните разходи, продължава да бъде сложен (вж. точка 20). 
The FP7 funding model based on actual costs remains complex (see paragraph 20).
Предоставяне на насоки на бенефициентите във връзка със сложността на схемата: ο Подобряване на насоките ο Общи електронни инструменти за взаимодействие с бенефициентите ο Допълнителни инструменти за предоставяне на насоки, като например специализирани информационни бюра Задоволително Документите с насоки са станали по‐къси и по‐ясни в сравнение с тези по 6РП, както се потвърждава и от отговорите на бенефициентите на проучването на Палатата. 
Guiding the beneficiaries through the complexity of the scheme: ο Improvement of guidance materials ο Common electronic tools for interaction with beneficiaries ο Additional guidance tools such as help desks Satisfactory The guidance documents have become shorter and clearer compared to those of FP6, as confirmed by the beneficiaries’ responses to the Court’s survey.
Новите ИТ инструменти улесняват взаимодействието между Комисията и бенефициентите. 
New IT tools facilitate interaction between the Commission and beneficiaries.
Въведени са специализирани информационни бюра за бенефициентите. 
Specialised help desks for beneficiaries have been introduced.
Съгласуване на разпоредбите с практиките на бенефициентите: ο Сертифициране на методологиите на бенефициентите за изчисляване на разходите ο По‐широко приемане на методологиите на бенефициентите Незадоволително Възприемането на схемата за сертифициране от страна на бенефициентите беше слабо, приемането на методологиите за изчисляване на средните разходи за персонал беше въведено късно, бенефициентите трябва да носят пълния риск от неправилно тълкуване на разпоредбите на 7РП и тези разпоредби невинаги отразяват общата практика в областта на изследванията (вж. точки 21—29). 
Aligning provisions with the beneficiaries’ practices: ο Certification of beneficiaries’ costing methodologies ο Broader acceptance of beneficiaries’ methodologies Not satisfactory Take-up of the certification scheme by the beneficiaries was low, acceptance of the average personnel cost methodologies came late, beneficiaries have to bear the full risk of incorrect interpretation of FP7 provisions and FP7 provisions do not always reflect general practice in the research field (see paragraphs 21 to 29).
Избягване на дублирането и несъответствията: ο Служба за електронна регистрация на бенефициенти (система за единна регистрация) ο Съгласувано оценяване на финансовата жизнеспособност ο Единен координационен център (Служба за справки по отношение на научните изследвания) ο Комитет за съгласуване на научноизследователската дейност Незадоволително Повечето от планираните мерки са въведени, но изпълнението им все още се характеризира с несъответствия (вж. точки 30—44). 
Avoiding duplications and inconsistencies: ο An electronic registration desk for beneficiaries (unique registration facility) ο Consistent assessment of financial viability ο Single clearing house (research enquiry service) ο Research Clearing Committee Not satisfactory Most of the planned measures were introduced, but implementation is still characterised by inconsistencies (see paragraphs 30 to 44).
Източник: ЕСП. Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
Source: European Court of Auditors. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
20 ДОБЪР НАПРЕДЪК В ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРОГРАМАТА ЗА ОПРОСТЯВАНЕ 19. 
20 GOOD PROGRESS WITH THE SIMPLIFICATION AGENDA 19.
По отношение на петте принципа, Комисията по задоволителен начин е рационализирала изискванията и е подобрила различните документи с насоки. 
With regard to the five principles, the Commission has rationalised the requirements and improved the various guidance documents in a satisfactory manner.
Комисията е успяла да съгласува разпоредбите на 7РП с практиките на бенефициентите в някои случаи (например, приела е средните разходи за персонал), но е необходимо в бъдеще да се положат повече усилия. 
The Commission has been able to align FP7 provisions with beneficiaries’ practices in some cases (for example to accept average personnel costs) but more needs to be done in the future.
Бенефициентите по 7РП срещат непоследователност по отношение на някои аспекти на правилата за участие (вж. съответно точки 21 и 30). 
FP7 beneficiaries are faced with inconsistencies related to some aspects of the rules for participation (see paragraphs 21 and 30 respectively).
Що се отнася до модела на финансиране, въведени са нови условия за финансиране въз основа на единни ставки, вместо на действителните разходи. 
As regards the funding model new modalities for funding based on flat rates instead of actual costs were introduced.
Финансирането въз основа на действителните разходи продължава да бъде основен модел на финансиране в 7РП. 
The financing based on actual costs remains the main funding model in FP7.
В сравнение с националните агенции за финансиране моделът на финансиране по 7РП е сложен поради големия брой комбинации от категории разходи, методи за изчисляване на разходите и ставки за възстановяването им. 
Compared to national funding agencies, the FP7 funding model is complex on account of the high number of combinations of cost categories, methods for calculating costs and reimbursement rates.
Това е тежест за бенефициентите и има редица важни последици за административните процедури в Комисията. 
This is a burden for the beneficiaries and has a number of important consequences for the administrative processes in the Commission.
В своя доклад No 1/2004 Палатата препоръча опростяване на модела на финансиране (вж. приложение II). 
The Court recommended the simplification of the funding model in its Report 1/2004 (see Annex II).
Опростяването на модела на финансиране е важен елемент от предложението относно правилата за участие в програмата „Хоризонт 2020“18. 
Simplification of the funding model is an important element of the proposal for the rules for participation in Horizon 202018.
При стартирането на 7РП Комисията посочи, че при модела на финансиране въз основа на действителните разходи ще се прилагат обичайните счетоводни и управленски принципи на участниците19. 
At the inception of FP7, the Commission indicated that the funding model based on actual costs would make use of the participants’ usual accounting and management principles19.
Законодателните органи и самата Комисия наскоро подчертаха необходимостта от това правилата на 7РП да станат по-съвместими с общите бизнес практики20. 
The legislative authorities and the Commission itself have recently underlined the need to make FP7 rules more compatible with general business practices20.
ИЗИСКВА СЕ ПО‐ДОБРО СЪГЛАСУВАНЕ С ПРАКТИКИТЕ НА БЕНЕФИЦИЕНТИТЕ 22. 
BETTER ALIGNMENT WITH BENEFICIARIES’ PRACTICES IS REQUIRED 22.
За по-добро съгласуване на правилата на 7РП с практиките на бенефициентите правилата следва да предвиждат механизъм за своевременно признаване на тези практики и съответно коригиране на тълкуването и практиките на Комисията, при условие че това не застрашава постигането на общите цели и целите, свързани с контрола, на 7РП. 
To improve alignment of FP7 rules for participation with beneficiaries’ practices, the rules should provide for a mechanism to recognise these practices in good time and adjust interpretations and practices accordingly, provided this does not compromise the general and control objectives of FP7.
18 „Сметната палата счита, че радикалното опростяване на модела на финансиране на разходите ще подобри неговата надеждност, ще намали риска от нередности при декларирането на разходите от страна на бенефициентите, ще опрости осчетоводяването на проектите и ще премахне някои от стъпките в процедурата за проверка, прилагани при сегашния модел на финансиране по РП7, което от своя страна ще улесни и ускори процедурата за кандидатстване“. 
18 ‘ The Court considers that the radically simplified cost-funding model will improve the reliability of the model, decrease the risk of irregularities in beneficiaries’ cost claims, make project accounting less complex, and eliminate some of the verification steps required under the current FP7 funding model, thereby facilitating and accelerating the application process.’
За повече информация вж. Становище No 6/2012 на Палатата относно предложението за регламент на Европейския парламент и на Съвета за определяне на правилата за участие и разпространение на резултатите от рамковата програма за научни изследвания и иновации„Хоризонт 2020“ (2014—2020 г.) 
For more details, refer to the Court’s Opinion No 6/2012 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down the rules for the participation and dissemination in ‘Horizon 2020 — the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020)’ (OJ C 318, 20.10.2012, p.
19 SEC(2005)431 окончателен, раздел 2.5. 
19 SEC(2005) 431 final, section 2.5.
20 Напр. параграф 117 от Решението на Европейския парламент за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на общия бюджет на Европейския съюз за финансовата 2007 година, 2008/2186(DEC); COM(2010) 187 окончателен; Доклад на Европейския парламент относно опростяването на изпълнението на рамковите програми за научни изследвания (2010/2079(INI)); Заключения на Съвета относно опростени и по-ефикасни програми в подкрепа на европейските научни изследвания и иновации, 3016-о заседание на Съвета по конкурентоспособност от 26 май 2010 г.; Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
20 E.g. paragraph 117 of 2007 European Parliament general budget discharge, 2008/2186(DEC); COM(2010) 187 final; European Parliament report on simplifying the implementation of the research framework programmes (2010/2079(INI)); Conclusions on simplified and more efficient programmes supporting European research and innovation, 3 016 th Competitiveness Council meeting of 26 May 2010. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
В началото на изпълнението на 7РП Комисията създаде механизъм за сертифициране за одобрение на методологиите за изчисляване на разходите, с цел бенефициентите да получат гаранция, че използваните от тях методологии се признават. 
At the beginning of FP7 the Commission established a certification mechanism for the approval of cost methodologies to give assurance to beneficiaries on their methodologies.
Строгите изисквания обаче доведоха до слабо използване на схемата за сертифициране от страна на бенефициентите. 
However, the stringent requirements have led to a low take-up of the certification scheme by the beneficiaries.
Комисията е предвидила, че ще бъдат издадени най-много 350 сертификата21. 
The Commission has estimated that a maximum of 350 certificates would be issued21.
Към март 2012 г. тя е получила заявления за сертифициране на методологията от 71 бенефициента, което представлява 20 % от тези бенефициенти. 
As at March 2012 the Commission had accepted applications for certification of methodologies from 71 beneficiaries, which represents 20 % of such beneficiaries.
Резултатите от проведеното от Палатата проучване посочват, че основните причини, поради които не използват предварителното сертифициране, са продължителността и сложността на процеса на кандидатстване, трудността при изпълнението на критериите за сертифициране и ограниченото приложение на сертификата. 
The results of the Court’s survey indicate that the major reasons for not applying for ex ante certification are the length and complexity of the application process, the difficulty of meeting the certification criteria and the limited use of the certificate.
Ниската степен на участие възпрепятства усилията на Комисията да опрости процедурите22. 
The low participation undermined the Commission’s efforts to simplify procedures22.
За да се улесни съгласуването на разпоредбите на 7РП с практиките на бенефициентите, свързани с разходите за персонал, през 2011 г. Комисията въведе възможността те да използват свои вътрешни практики за начисляване на средните разходи за персонал при определени условия. 
To facilitate the alignment of FP7 provisions with beneficiaries’ practices related to personnel costs, in 2011 the Commission introduced the possibility for them to use their internal practices for charging average personnel costs under certain conditions.
Интервютата, проведени от Европейската сметна палата (ЕСП) с научноизследователски организации и участници в проектите, показаха положителна реакция на по-широкото приемане на методологиите за изчисляване на средните разходи за персонал. 
The ECA’s interviews with research organisations and participants revealed a positive reaction to the wider acceptance of the average personnel cost methodologies.
Въпреки това, макар че проблемът с приемането на средните разходи за персонал беше установен сравнително рано23, бяха необходими 21 месеца за промяна на правилата. 
However, even though the problem with the acceptance of the average personnel costs was recognised relatively early23, it took 21 months before the rules were modified.
Това е късно за една седемгодишна програма, която финансира проекти със средна продължителност 36 месеца. 
This is late for a 7-year programme that finances projects lasting on average 36 months.
Дори ако финансовите правила на 7РП са по-малко нормативни и в по-голяма степен основани на принципи, има ситуации, в които е трудно да се съгласува реалността, пред която е изправен даден бенефициент, с принципите на 7РП. 
Even if the FP7 financial rules are less prescriptive and more principles-based, there are situations where it is difficult to reconcile the reality faced by a beneficiary with FP7 principles.
Ако бенефициентът се сблъска с такава ситуация, има три варианта. 
If the beneficiary encounters such a situation, three options are available.
Бенефициентът може: ο да се свърже със служителя, отговарящ за неговия проект, ο да се свърже с националното звено за контакт24, което ще предаде искането на Службата за справки по отношение на научните изследвания (RES), или ο да изпрати запитване директно до RES. 
The beneficiary can either: ο contact its project officer; ο refer to the national contact point24, which will forward the request to the Research Enquiry Service (RES); or ο send it directly to the RES.
21 Предвиденият обхват на механизма за сертифициране е ограничен до участниците с множество и значителни участия, по-специално за тези с 8 участия на стойност над 375 000 евро. 
21 The intended scope of the certification mechanism was limited to participants with multiple and sizeable participations: those with eight participations above 375 000 euro.
22 Годишен доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета за финансовата 2010 година (ОВ C 326, 10.11.2011 г.). 
22 European Court of Auditors’ Annual Report concerning the financial year 2010 (OJ C 326, 10.11.2011).
23 През април 2009 г. Европейския парламент изтъкна, че на бенефициентите следва да бъде позволено да използват своите методологии за изчисляване на средните разходи и изиска от„Комисията да започне процедура, целяща нормите на Седмата рамкова програма да станат съвместими с общите бизнес практики, които дават възможност за изчисляване и начисляване на средни почасови ставки на разходна група“ (Източник: Решение на Европейския парламент за освобождаването от отговорност във връзка с изпълнението на общия бюджет на Европейския съюз за финансовата 2007 година, 2008/2186(DEC). 
23 In April 2009, the European Parliament pointed out that beneficiaries should be allowed to use their average cost methodologies and asked ‘the Commission to start a procedure making seventh framework programme rules compatible with general business practices that allow for calculation and charging of average hourly rates per cost centre’ (Source: 2007 European Parliament general budget discharge, 2008/2186(DEC)).
Решението (C(2011) 174), в което се разглежда това искане, беше прието през януари 2011 г. 
The decision (C(2011) 174) addressing this request was adopted in January 2011.
24 Национални звена за контакт съществуват във всички държави членки. 
24 The national contact points exist in all Member States.
Те са помощните структури на 7РП, които предоставят практическа информация на научни изследователи и предприемачи във връзка с участието им в 7РП. 
They are the FP7 support structures that provide practical information to researchers and entrepreneurs on their participation in FP7.
21 Специален доклад No 2/2013 – Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания? 
21 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
Служителите, отговарящи за проектите, могат да се позовават само на съществуващите правила и насоки. 
Project officers can only refer to existing rules and guidelines.
Службата за справки по отношение на научните изследвания (RES) може да предоставя по-специални, съобразени с конкретната ситуация, насоки, които при сложни правни въпроси се изготвят от правния отдел на ГД „Изследвания и иновации“. 
The RES can provide more tailored guidance, which in case of complex legal questions is prepared by the legal department of DG Research and Innovation.
Този вариант обаче все още е предмет на отказ от правна отговорност, което може значително да намали ползата от него в случай на по-късни разногласия с Комисията. 
However this is still subject to a legal disclaimer, which may significantly undermine its utility in case of later disagreements with the Commission.
Правилността на тълкуването може да бъде поставена под въпрос до пет години след приключването на проекта. 
The correctness of the interpretation can be called into question up to 5 years after the closure of the project.
Въпреки че могат да съществуват основателни причини за наличието на отказ от правна отговорност, при настоящата система бенефициентите носят пълния риск от неправилно тълкуване на разпоредбите на 7РП. 
Even though there may be valid reasons for having a legal disclaimer, the current system means the beneficiaries bear the full risk of incorrect interpretation of FP7 provisions.
РАЗПОРЕДБИТЕ НА 7РП НЕВИНАГИ ОТРАЗЯВАТ ОБЩАТА ПРАКТИКА НА БЕНЕФИЦИЕНТИТЕ 27. 
FP7 PROVISIONS DO NOT ALWAYS REFLECT THE GENERAL PRACTICE OF BENEFICIARIES 27.
За да оцени степента на съгласуване на 7РП с общата практика на бенефициентите, Палатата сравни практиката на 7РП с практиките, използвани от националните агенции за финансиране, както и с вътрешните практики на бенефициентите. 
To assess the extent of alignment of FP7 with general practice of beneficiaries, the Court compared FP7 practice with the practices used in national funding agencies and with the internal practices of the beneficiaries.
Анализът на Палатата беше насочен към разходите за персонал, тъй като те често представляват най-важната категория преки разходи, извършени при изпълнението на даден проект. 
The Court’s analysis focused on personnel costs as they often represent the most important category of direct costs incurred when carrying out a project.
Някои национални агенции за финансиране приемат фиксирани суми или категории разходи без наличието на изисквания за отчитане на работното време (например Германската фондация за научни изследвания, DFG) или използват предвидени в бюджета разходи, основани на категориите заплати и предварително определеното работно време (Швейцарската национална научна фондация (SNF). 
Some national funding agencies accept lump sums or cost categories without time recording requirements (e.g. German Research Foundation, DFG) or use budgeted costs based on salary categories and predefined working time (Swiss National Science Foundation, SNF).
Други следват изисквания за отчитане на работното време, подобни на изискванията на 7РП (напр. Министерството на енергетиката в САЩ) и за оправдаване на разходите за персонал наблягат на наличието на проверима система за разпределяне на времето. 
Others follow time recording requirements similar to FP7’s (e.g. Department of Energy in the United States) and focus on a verifiable time allocation system for justifying personnel costs.
Въпреки това в някои случаи правилата на националните агенции за финансиране в по-голяма степен вземат под внимание обичайните управленски и счетоводни практики на бенефициентите. 
However, in some cases national funding agencies’ rules make greater allowance for the beneficiaries’ usual management and accounting practices.