natgillin/translations-raw huggingface dataset:
57 До края на 2013 г. всичките 15 органи на държавите членки са били въвели официални системи за проверка на основателността на цените. 
57 By the end of 2013, all 15 of the Mem‐ ber State authorities had formal sys‐ tems in place for checking that prices are reasonable.
Основните следвани подходи (описани в каре 2) са: ο Сравняване на разходите от заявленията с независима информация относно цените (получена чрез пазарно проучване или от ценови листи или бази данни); ο Сравняване на различни оферти, получени от заявителя (включително чрез процедури за възлагане на обществени поръчки); ο Консултации с експерти. 
The main approaches followed (which are described in Box 2) were: ο comparing the costs applied for with independent price informa‐ tion (obtained through market research or from price lists or databases); ο comparing different offers ob‐ tained by the applicant (includ‐ ing through public procurement procedures); ο consulting experts.
Следван алтернативен подход, който намалява риска, е да се използват опростени или максимални разходи, за да се определят или ограничат разходите по проектите. 
An alternative approach followed that mitigated the risk was to use simplified or maximum costs to establish or limit project costs.
Констатации и оценки 30 При възможност, използването на опростени варианти за разходи (или използването на максимални разходи по подобен начин) ефективно ограничава рисковете от прекалено високи цени — при условие, че те да са определени на правилното ниво 58 Както е описано в точки 38—42, безвъзмездната финансова помощ може да се базира на опростени разходи, определени от органите на държавите членки, подход, който ограничава риска от завишаване на изискванията в спецификациите. 
Observations 30 Where feasible, using simpli‐ fied cost options (or using maximum costs in a similar way) effectively limits the risks of excessive prices — as long as they are set at the right level 58 As described in paragraphs 38 to 42, grants can be based on simplified costs determined by the Member State authorities, an approach which limits the risk of overspecification.
По подобен начин могат да бъдат определени максималните разходи за постиженията, резултатите или категориите разходи. 
Maximum costs can be set for outputs, results or categories of expenditure in a similar way.
В случаите, в които тези нива на разходи са определени на нивото на или под нивото на най-добрите възможни пазарни цени, следва, че разходите за бюджета на ЕС ще бъдат основателни. 
Where these cost levels are set at or below the level of the best available market prices, it follows that the cost to the EU budget will be reasonable.
В точки 41—42 Сметната палата установи, че повече от половината от органите на държавите членки са използвали опростени разходи в някаква степен и има възможност за по-широко използване на тези подходи. 
In paragraphs 41 and 42, the Court found that over half the Member State au‐ thorities made some use of simplified costs and there was scope for more widespread use of these approaches.
59 В случаите, в които са определени максимални разходи, на заявителя се възстановява безвъзмездната финансова помощ в по-ниския размер, за който е кандидатствано, действително платената сума или максималната сума. 
59 Where a maximum cost is set, the ap‐ plicant is reimbursed the lowest of the grant applied for, the amount actually paid or the maximum amount.
Това потенциално постига най-добрите икономии за бюджета на ЕС и за бюджетите на държавите членки. 
This potentially gives the best economy for the EU and national budgets.
При методите на опростени разходи обаче заявителят може да получи на теория безвъзмездна финансова помощ в по-голям размер от този, който е заплатил в действителност. 
With the simplified cost methods, however, the applicant can theoretically re‐ ceive a grant for more than the costs incurred.
При условие, че това се случва рядко и само за малки суми, допълнителните разходи могат да бъдат оправдани от спечеле-ното от допълнителното опростяване. 
Provided that this occurs infrequently and is only for small amounts the extra cost can be justi‐ fied by the gains from the additional simplification.
60 В случай, че са определени максимални разходи на ниво, което надвишава наличните пазарни цени, няма да има голям смисъл от тях. 
60 If ‘maximum costs’ are set at a level that exceeds the available market prices they would have little effect.
В случай че опростените разходи са определени прекалено високо, това би довело до извършване на неоправдани разходи, както е описано по-долу. 
If ‘simplified costs’ are set too high this would lead to unjustified costs being incurred as described below.
Това е илюстрирано в каре 6. 
This is illustrated in Box 6.
Констатации и оценки 31 Разликата между максималните разходи на единица продукт и стандартните разходи на единица продукт Опростен пример: Въз основа на проучване, средната цена за повторно залесяване е оценена от органите на държавите членки на над 4000 евро на хектар. 
Observations 31 The difference between maximum unit costs and standard unit costs Simplified example: Based on a study, the average cost of replanting a forest is estimated by the Member State authorities to be over 4 000 euro per hectare.
Със система за максимални разходи за единица продукт таванът е определен на 4000 евро на хектар. 
With a system of ‘maximum unit costs’ an amount of 4 000 euro per hectare is set as a ceiling.
Заявителят следва да представи подробности относно действително извършените разходи, а органите на държавите членки следва да ги проверят. 
The applicant has to submit details of the actual costs incurred and the Member State authorities have to check these.
Извършеното плащане се базира на действителните разходи на хектар до определения максимум. при системата за стандартни разходи на единица продукт органите на държавите членки плащат същата сума от 4000 евро на хектар на всички заявители, без значение от направените разходи. 
The payment made is based on the actual costs per hectare up to the maximum. With a system of ‘standard unit costs’ the Member State authorities pay the same amount of 4 000 euro per hectare to all applicants, regardless of the costs incurred.
Това е опростяване както за заявителите — които не трябва да доказват, че направените от тях разходи са основателни или да предоставят подробности относно действителните разходи — така и за органите на държавите членки. 
This is a simplification for the applicant — who does not have to prove that their costs are reasonable or submit details of the actual costs — as well as for the Member State authorities.
В случай че максималният размер на разходите е определен на 6000 евро, няма да има отражение. 
If the maximum cost is set at 6 000 euro it has no effect.
В случай че стандартните разходи са определени на 6000 евро, това ще доведе до прекомерно високи плащания, както е показано в следващата таблица: Каре 6 Реални разходи, извършени за хектар 3 000 4 000 5 000 Безвъзмездната финансова помощ е изплатена на базата на максимални разходи от 4000 на хектар Безвъзмездната финансова помощ е изплатена на базата на стандартни разходи в размер на 4000 на хектар 4 000 4 000 4 000 Безвъзмездната финансова помощ е изплатена на базата на максимални разходи от 6000 на хектар 3 000 4 000 5 000 (в евро) Безвъзмездната финансова помощ е изплатена на базата на стандартни разходи от 6000 евро на хектар 6 000 6 000 6 000 В случай че нивата на опростените разходи са определени прекалено високо, те биха могли да засегнат икономиите на всички разходи — поради тази причина органите на безвъзмездната финансова помощ. има необходимост от проучвания и проекции, за да могат да бъдат определени сумите, което ще доведе до редица предположения. 
If the standard cost is set at 6 000 euro it results in overpayments, as illustrated in the following table: Box 6 Actual costs incurred per hectare 3 000 4 000 5 000 Grant paid on basis of 4 000/ha maximum cost Grant paid on basis of 4 000/ha standard cost 4 000 4 000 4 000 Grant paid on basis of 6 000/ha maximum cost 3 000 4 000 5 000 (euro) Grant paid on basis of 6 000/ha standard cost 6 000 6 000 6 000 If simplified cost levels are set too high, they could affect the economy of the whole expenditure — for this reason Member State authorities should ensure they are soundly based and periodically review and adjust them 61 Simplified costs have to be set in advance as they are needed for pre‐ paring applications and approving the grant amount.
Комисията изготви проектонасоки за органите на държавите членки за гарантиране, че тези изчисления са точни. 
The Commission has issued guidance for Member State authorities to ensure that these calculations are sound.
Констатации и оценки 32 62 Получените в резултат суми ще се прилагат за стандартна ситуация и могат да занижават цените, налични за някои заявители, и да завишават други. 
Observations 32 62 The resulting amounts will apply for a standard situation and may under‐ state the prices available to some applicants and overstate others.
Това може да доведе до прекалено високи плащания, при които безвъзмездната финансова помощ надхвърля реално направените разходи. 
This could lead to overpayments, where the grant exceeds the real costs incurred.
Пример за това е посочен в каре 7. 
An example is shown in Box 7.
Вследствие на това органите на държавите членки следва да гарантират, че надплащанията са изключение. 
Con‐ sequently, Member State authorities should ensure that overpayments are exceptional.
За тази цел органите на държавите членки следва да проверяват периодично извадка от действителни случаи, за да са сигурни, че опростените разходи са определени на или под нивото на наличните пазарни цени. 
To this end, Member State authorities should periodically test a sample of real cases to be sure that the simplified costs are set at or below the level of generally available market prices.
63 Сметната палата установи, че нито едни национални органи не извършват подобни проверки на опростените разходи. 
63 The Court did not identify any Member State authorities that kept simplified costs under review in this way.
Някои обаче са въвели методи, чрез които да следят дали определеният максимален размер на разходите за единица продукт е осно-вателен, като тези методи биха могли да се приложат и за опростените разходи. 
How‐ ever, some did have methods to ensure that their maximum unit costs were reasonable, which could also be ap‐ plied to simplified costs.
В Германия например (Бранденбург и Берлин) националните органи са адаптирали всяка година максималния размер на разходите на хектар за залесяване на гори до 85 % от средните реални разходи на хектар, отчетени през предходната година. 
For example, in Germany (Brandenburg and Berlin), the authorities adjusted each year the maximum cost per hectare for planting forests to 85 % of the average actual costs observed in the preceding year.
Стандартни разходи на единица продукт на базата на теоретични изчисления могат да надценят наличните пазарни цени, което да доведе до надплащания Стандартният разход за управление на площите с храстовидна растителност по мярката за непродуктивни инвестиции на ПРСР за 2007 г. в Англия е 228 британски лири на хектар. 
Standard unit costs based on theoretical calculations can overstate the available market prices, resulting in overpayments The 2007 RDP for England included a standard cost of GBP 228 per hectare for management of scrub land un‐ der the measure for ‘non‐productive investments’.
Английските органи са определили тази сума на базата на изчислените типични разходи на земеделските производители, които извършват тази дейност. 
The English authorities based this amount on estimates of the typical costs of a farmer undertaking this work.
При своя одит на 12 произволно избрани плащания за 2012 г. Сметната палата установи, че разглежданият земеделски производител е наел подизпълнител за дейността на цена 95 британски лири за хектар. 
A well‐respected agricultural college checked the calcula‐ tion. The Court’s audit of a randomly selected 2012 payment found that the farmer concerned had employed a contractor to do the work at a cost of GBP 95 per hectare.
Английските органи не са въвели процедура за периодично сравнение на стандартните разходи за единица продукт с реалните разходи по извадка от проекти, при която би могло да се установи, че стандартните разходи не отговарят на реално изразходваните средства. Каре 7 
The English authorities did not have a process in place to periodically compare the standard unit costs with the actual costs incurred for a sample of projects, which could have detected that the standard costs were out of line with real costs. Box 7
Констатации и оценки 33 Сравняването на цените на отделните заявени за финансиране позиции с независими ценови данни може да осигури увере-ност,че цените са основателни, но този подход може да се окаже труден за прилагане Независима сравнителна информация за цените по отделните проекти може да бъде получена чрез пазарно проучване 64 За 11 от 15-те ПРСР, разгледани при документната проверка (вж. приложение IV ), органите на държавите членки понякога предприемат пазарни проучвания или сравнения с други подобни проекти, за да проверят дали посочените в заявлението цени са основателни (този метод често се съчетава с метода „сравнение на офертите“, описано в каре 2 за получаване на допълнителна увереност). 
Observations 33 Comparing the prices of the items applied for to inde‐ pendent price data can pro‐ vide assurance that prices are reasonable but this approach can be difficult to implement Market research can be used to get independent comparative price information for individual projects 64 In 11 of the 15 RDPs subject to desk review (see Annex IV), the Member State authorities sometimes undertake market research or compare with other similar projects to verify that the prices given in the application are reasonable (this method is often combined with the ‘comparison of offers’ described in Box 2 for added assurance).
В Полша например служителите извършват проверка на цените в интернет, искат потвърждение от доставчиците или представяне на насрещни предложения. 
For example, in Poland, staff make Internet searches for prices, confirm prices with suppliers or ask for counter‐offers.
Тъй като тази информация е независима — т.е. не се предоставя от заявителите — тя може да представлява добро доказателство за съществуващите цени. 
As this information is independent — i.e. it is not provided by the applicant — it can provide good‐quality evidence of the available prices.
65 Пазарните проучвания се използват успешно в някои държави членки, особено когато има индикации за съществуването на риск, но провеждането им отнема време, а наред с това може да е трудно да се демонстрира, че всички заявления са били оценени последователно. 
65 Market research is used successfully in some Member States, in particular where there is an indication of risk, but it is time‐consuming and it can be difficult to demonstrate that all applications have been evaluated consistently.
Ето защо други органи на държавите членки са въвели вместо това системи за референтни цени (вж. по-долу). 
This leads other Member State authorities to set up systems of reference prices instead (see below).
Използването на бази данни или каталози за цените може да бъде ефикасно, но е необходим подход за справяне с голямото разнообразие от допустими за финансиране позиции 66 Повечето органи на държавите членки (76 от 78) са създали бази данни най-малко за някои видове разходи (най-често за земеделски машини), или използват търговски бази данни или каталози за цени, като например каталози на единични цени за строителни материали или разходи за строителни дейности. 
Reference to price databases or listings can be efficient but an approach is needed that can cope with the huge variety of eligible items 66 Most Member State authorities — 76 of the 88 — have established price databases for at least some types of expenditure (most commonly for agricultural machinery) or refer to commercial price databases or listings, such as for unit prices for construction materials or building costs.
За целия ЕС разходите по около една четвърт от заявленията за безвъзмездна финансова помощ в областта на развитието на селските райони се оценяват с помощта на подобни референтни цени. 
EU‐wide, the costs of around a quarter of the rural development grant applications are evaluated against such reference prices.
Съществуват два различни подхода. 
Two different approaches are followed.
По-голямата част — 63 от националните органи на държавите членки — приемат референтните цени като максимални стойности и ограничават размера на безвъзмездната финансова помощ до цените на отделните елементи, вписани в базата данни. 
The majority — 63 of the Member State authorities — consider the reference prices as ceilings and limit the grant to the prices of the individual items listed in the database.
При втория подход референтните цени се приемат като индикативни, т.е. органите могат да одобряват заявления за безвъзмездна финансова помощ с цени, които са по-високи от референтните, ако ги счетат за основателни. 
In the second approach, the reference prices are considered as indications, so the authorities may approve grant ap‐ plications with prices that exceed the reference if they consider the higher prices to be reasonable.
Констатации и оценки 34 67 Предвид голямото разнообразие от възможни разходи в широкия спектър на изпълнимите проекти за развитие на селските райони (които могат да варират от плащания за основни елементи като бетон или работна ръка до закупуване на сложно оборудване, контролирано от компютър), възможно е създаването и управлението на изчерпателните бази данни за цените да е скъпо, а осигуряването на надеждността, последователността и актуалността на данните да е затруднено. 
Observations 34 67 With the great diversity of possible expenditure on the wide range of po‐ tential rural development projects — which can range from basic inputs like concrete or labour to sophisticated computer‐controlled equipment — comprehensive price databases can become costly to set up and manage and it can be difficult to ensure that the data is reliable, consistent and up to date.
В Унгария например само базата данни за цени на машини съдържа 230 000 записа за различни марки, модели, спецификации и характеристики, и трябва да се актуализира два пъти годишно (цените в областта на строителството са описани в друга база данни). 
In Hungary, for example, the price database for machinery alone contains 230 000 items of different makes, models, options and qualities and has to be updated twice a year (construction‐related costs are in an‐ other database).
68 Въпреки това за по-големите ПРСР, по които понякога трябва да се обработват хиляди подобни заявления за проекти, използването на такива бази данни може да представлява ефикасен начин за проверка на цените, като се имат предвид изразените по-горе забележки. 
68 Nevertheless, for the larger RDPs with sometimes thousands of similar project applications to process, the use of such databases can be an efficient way of checking prices, subject to the points made above.
Когато обаче цените са описани за компоненти или съставни части, като например строителни материали, проверката на цените може да е свързана със значителни усилия (вж. каре 8). 
However, where the prices are listed for component items or inputs — such as construc‐ tion materials — the work involved to check the prices can be consider‐ able (see Box 8).
Това може също да доведе до ситуация, в която служителите на органите на държавата членка се фокусират върху цените на някои лесни за проверка разходни позиции, като например цената на бетона, но не обръщат внимание на по-специализираните елементи, където рискът от завишаване на цените е по-сериозен. 
This can also lead the Member State authority staff to focus on the prices of some easy‐to‐check items like the costs of concrete but to ignore more specialised finishings, for example, where the risks of exces‐ sive prices may be greater.
Държави членки като България, Франция и Гърция избягват тези проблеми, като фиксират референтни цени въз основа на постигнатите крайни продукти, като например размера или капацитета на строежа като цяло (те могат да се прилагат като „максимални разходи“ — вж. точка 41). 
Member States such as Bulgaria, France and Greece avoid these problems by establishing reference prices based on outputs such as the size or capacity of the construction as a whole (these may be implemented as ‘maximum costs’ — see paragraph 41).
Сравнение на подходите за проверка на разходите за строителни проекти по мярката за модернизиране на земеделските стопанства: проверка на цените на компоненти (Литва) и проверка на цените на крайни продукти (Франция) В Литва националните органи използват търговски каталози на цените в областта на строителството. 
Comparison of approaches used to check the costs of construction projects for the farm modernisation measure: checking costs of component items (Lithuania) and checking costs of outputs (France) In Lithuania, the authorities subscribe to commercial listings of construction costs.
За различните видове сгради тези каталози включват метода на изграждане и възможните материали, обичайните разходи за линеен метър от основите, цена на квадратен метър покривна конструкция, цена на квадратен метър за изграждане на стени, прозорци, декорация, облицовка с плочки и т.н. 
These show, for a given type of building, construction method and choice of materials, the typical costs per linear metre of founda‐ tions, costs per square metre of roof and costs per square metre for walls, windows, decoration, tiling, etc.
Служителите, които оценяват предложенията за проекти, се информират за детайлите на предложението за строеж от подаденото заявление и изчисляват очакваните разходи за всеки елемент, като използват каталозите на цени. 
The staff evaluating project proposals take details of the proposed construction from the grant application and calculate the expected cost of each element using the price listings.
Изчислените разходи за тези елементи след това се сравняват с разходите, посочени в заявлението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. 
The calculated costs of these elements are then compared with those in the grant application.
Във Франция въз основа на проучване на вече реализирани проекти са определени обичайни строителни разходи за животно, квадратен метър или кубичен метър. 
In France, typical construction costs have been established per animal or per square or cubic metre based on a study of past projects.
Например изграждането на обор за 40—60 крави се изчислява с цена от 2920 евро на крава. 
For example, a shed for 40–60 cows is estimated at 2 920 euro per cow.
Инсталация за бетонно-водна смес от до 100 кубични метра се изчислява с цена от 157 евро на кубичен метър. 
A concrete slurry pit of up to 100 m3 is estimated at 157 euro per m3.
По този начин органите могат бързо да изчислят разходите за една крава или един кубичен метър, вписани в проектното предложение, и да ги сравнят с очакваните разходи. Каре 8 
The authorities can quickly calculate the cost per cow or per m3 of the project proposal and compare it with the expected cost. Box 8
Констатации и оценки 35 Базите данни и каталозите са полезни единствено ако описаните в тях цени са достатъчно близки до наличните реални пазарни цени 69 В шест от десетте ПРСР, при които са използвани референтни цени за машини и оборудване (вж. фигура 6), цените са предоставени на органите на държавите членки от производителите и дистрибуторите на тези машини, или са взети от техните каталози или ценови листи. 
Observations 35 These databases and listings are only useful if the prices they contain are sufficiently close to the real market prices available 69 In 6 of the 10 RDPs where reference prices are used for machinery and equipment (see Figure 6), prices are provided to the Member State author‐ ities by the manufacturers and dis‐ tributors or taken from their price lists or catalogues.
Пример за това е посочен в каре 9. 
An example is shown in Box 9.