natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BG 104 Официален вестник на Европейския съюз 14.11.2013 г. Година Препоръка на Сметната палата Изцяло изпълнена В процес на изпълнение Вече не е приложима Недостатъчни доказателства Отговор на Комисията 2010 2009 ПРИЛОЖЕНИЕ 3.3 ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ДЕЙСТВИЯТА, ПРЕДПРИЕТИ ВЪВ ВРЪЗКА С ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С ПАЗАРИТЕ И ПРЕКИТЕ ПОМОЩИ В ОБЛАСТТА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО 3.58. Въз основа на тази проверка, както и на констатациите и заклю­ ченията за 2010 г., Палатата препоръчва на Комисията да предприеме подходящи действия, за да се гарантира, че: а) използването на ортофотоснимки е задължително и СИЗП редовно се актуализира с нови ортофотоснимки (вж. точка 3.31) (1); X б) разплащателните агенции предприемат действия за преодоляване на идентифицираните слабости, когато се констатира, че системите за контрол и базата данни на ИСАК са недостатъчни (вж. точки 3.23—3.25) (1); X в) проверките на място са с необходимото качество, за да иденти­ фицират по надежден начин допустимите площи (вж. точки 3.38 и 3,39); X г) сертифициращите органи контролират и отчитат по подходящ начин качеството на извършените проверки (вж. точки 3.46 и 3.47). 
Following this review as well as the findings and conclusions for 2010, the Court recommends that the Commission takes appropriate action to ensure that: (a) the use of ortho-photos becomes mandatory and that the LPIS is regularly updated on the basis of new ortho-photos (see paragraph 3.31) (1); X (b) the paying agencies remedy the weaknesses identified where the control systems and IACS databases were found to be deficient (see paragraphs 3.23 to 3.25) (1); X (c) the on-the-spot inspections are of the quality necessary to identify the eligible area in a reliable manner (see paragraphs 3.38 and 3.39); X (d) the quality of inspections is adequately checked and reported by the certification bodies (see paragraphs 3.46 and 3.47).
X 3.73. 
X 3.73.
Палатата препоръчва да бъдат преодолени идентифицираните слабости в системите. 
The Court recommends that the systems weaknesses identified are resolved.
В това отношение недостатъците на СЕП и СЕПП, чието отстраняване е най-належащо, са следните: в) изясняване и по-стриктно налагане на правилата, за да не се изплаща пряка помощ от ЕС на заявители, които никога не са използвали земята за извършване на селскостопанска дейност или не са я поддържали в добро земеделско и екологично състояние; X г) определяне на ниво ЕС на минимални годишни изисквания за поддържане на затревените площи, за да бъдат те допустими за пряко подпомагане от ЕС. 
In this regard, the most urgent deficiencies to be addressed for the SPS and SAPS are: (c) to clarify and enforce further the rules so that EU direct aid is not paid to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC; X (d) to set at EU level minimum annual maintenance requirements for grassland to be eligible for EU direct aid.
X (1) Сходни препоръки са отправени в точка 3.73, букви a) и б) от годишния доклад за 2009 г. 
X (1) Similar recommendations were made in paragraph 3.73(a) and (b) of the 2009 annual report.
Анализ на Сметната палата на предприетите действия В повечето отношения В някои отно­ шения Не е изпълнена BG 14.11.2013 г. 
ANNEX 3.3 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR AGRICULTURE: MARKET AND DIRECT SUPPORT In most respects In some respects Court's analysis of the progress made
Официален вестник на Европейския съюз 105 Година Препоръка на Сметната палата Изцяло изпълнена В процес на изпълнение Вече не е приложима Недостатъчни доказателства Отговор на Комисията 2009 3.75. 
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 105 Year Court Recommendation Fully imple­ mented Being implemented Not imple­ mented No longer applicable Insufficient evidence Commission reply 2009 3.75.
Освен това Палатата счита, че насоките на Комисията относно дейността на сертифициращите органи трябва да бъдат преразгледани по отношение на нейния характер, обхват и задълженията за докладване, особено що се отнася до удостоверяването на валидността на проверките и контролните статистики на държавите членки. 
Furthermore, the Court considers that the Commission guidelines as regards the work to be performed by certification bodies must be reviewed concerning the nature, coverage and reporting obligations, especially as regards the work related to the validation of Member States’ control and inspection statistics.
X Анализ на Сметната палата на предприетите действия В повечето отношения В някои отно­ шения Не е изпълнена 
X In most respects In some respects Court's analysis of the progress made
14.11.2013 г. Официален вестник на Европейския съюз 107 BG ГЛАВА 4 Развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване СЪДЪРЖАНИЕ 4.1—4.8 4.2—4.17 4.8 4.9—4.19 4.10—4.18 4.19 4.20—4.41 4.20—4.39 4.20—4.25 4.26—4.39 4.40—4.41 4.42—4.45 Заключенияза2012г. 4.42 Въведение Специфични характеристики на групата политики Обхват и подход на одита Редовност на операциите Развитие на селските райони Околна среда, рибарство, здравеопазване Ефективност на системите Развитие на селските райони Системи на държавите членки, свързани с редовността на плащанията Системи на Комисията, свързани с редовността на операциите Околна среда, рибарство, здравеопазване Заключения и препоръки Препоръки Приложение 4.1 — Приложение 4.2 — Приложение 4.3 — 4.43—4.45 Резултати от тестовете на операции в групата политики за развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване Резултати от проверката на системите, свързани с развитието на селските райони Проследяване на действията, предприети във връзка с предишни препоръки, свързани с развитието на селските райони, околната среда, рибарството и здравеопазването Точки 
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 107 CHAPTER 4 Rural development, environment, fisheries and health TABLE OF CONTENTS Introduction 4.1-4.8 Specific characteristics of the policy group Audit scope and approach Regularity of transactions Rural development Environment, fisheries and health Effectiveness of systems Rural development Member States' systems related to the regularity of transactions Commission's systems related to the regularity of transactions Environment, fisheries and health Conclusions and recommendations The conclusion for 2012 Recommendations Paragraph 4.2-4.7 4.8 4.9-4.19 4.10-4.18 4.19 4.20-4.41 4.20-4.39 4.20-4.25 4.26-4.39 4.40-4.41 4.42-4.45 4.42 4.43-4.45 Annex 4.1 — Results of transaction testing for rural development, environment, fisheries and health Annex 4.2 — Results of examination of systems for rural development Annex 4.3 — Follow-up of previous recommendations for rural development, environment, fisheries and health
В настоящата глава е представена специфичната оценка по отношение на развитието на селските райони, околната среда, рибарството и здравеопазването, която обхваща частта за развитието на селските райони от областта на политика „Земеделие и развитие на селските райони“ и областите на политика, „Морско дело и рибарство“, „Здравеопазване и политика за потребителите“ и „Околна среда и действия по климата“. 
Thischapterpresentsthespecificassessmentofrural development, environment, fisheries and health, which comprises the rural development part of policy area ‘Agri­ culture and rural development’, together with policy areas ‘Maritime affairs and fisheries’, ‘Health and consumer protection’ and ‘Environment and climate action’.
В таблица 4.1 се съдържа основна информация относно обхванатите от оценката дейности и плащанията през 2012 г. 
Key information on the activities covered and the spending in 2012 is provided in Table 4.1.
Таблица 4.1 — Основна информация за финансовата 2012 г. относно развитието на селските райони, околната среда, рибарството и здравеопазването Описание Плащания Развитие на селските райони Предприсъединителни мерки Международни аспекти на областта на политика „Земеделие и развитие на селските райони“ 13 258 7 4 13 269 Оперативни разходи Административни разходи 705 40 745 Оперативни разходи Административни разходи 518 117 635 Оперативни разходи Административни разходи 286 96 382 Област на политика Развитие на селските райони Морско дело и рибарство Здравеопазване и защита на потребителите Околна среда и действия по климата (в млн. евро) Принцип на управление Споделено Децентрализирано Централизирано пряко Централизирано / споделено Централизирано пряко Централизирано пряко / централизирано непряко Централизирано пряко Централизирано пряко / централизирано непряко Централизирано пряко Общо плащания за годината – Общо административни разходи (1) Общо оперативни разходи – авансови плащания (2) + изчиствания на авансови плащания (2) Общо за одитираната популация Общо поети задължения за годината 15 031 253 14 778 500 716 14 994 16 972 (1) Одитът на административните разходи е представен в глава 9. 
Table 4.1 — Rural development, environment, fisheries and health — key information 2012 Policy area (million euro) Description Payments Rural development Pre-accession measures International aspects of ‘Agriculture and rural development’ policy area 13 258 7 4 13 269 Operational expenditure Administrative expenditure 705 40 745 Operational expenditure Administrative expenditure 518 117 635 Operational expenditure Administrative expenditure 286 96 382 Rural development Maritime affairs and fisheries Health and consumer protection Environment and climate action Management mode Shared Decentralised Centralised direct Centralised / Shared Centralised direct Centralised direct / Centralised indirect Centralised direct Centralised direct / Centralised indirect Centralised direct Total payments for the year – total administrative expenditure (1) Total operational expenditure – advances (2) + clearings of advances (2) Audited population, total Total commitments for the year 15 031 253 14 778 500 716 14 994 16 972 (1) The audit of administrative expenditure is reported in chapter 9.
(2) В съответствие с хармонизираното определение за свързани с отчетите операции (за подробности вж. приложение Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2012 г. 1.1, точка 6). 
(2) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 6). Source: 2012 consolidated accounts of the European Union.
Развитието на селските райони е част от общата селскостопанска политика (ОСП). Общите цели и източниците на финансиране на ОСП са представени в глава 3 (вж. точки 3.2 и 3.3). 
Rural development is part of the common agricultural policy (CAP), for which the overall objectives and the sources of funding are presented in chapter 3 (paragraphs 3.2 and 3.3).
Управлението и контрола на разходите за ОСП също са описани в глава 3 (вж. точки 3.6 и 3.7). 
Also the management and control of CAP expenditure is described in chapter 3 (paragraphs 3.6 and 3.7).
Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) съфинансира в различна степен програми за развитие на селските райони в държавите членки (13 269 милиарда евро разходи през 2012 г.) (1). 
TheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment (EAFRD) co-finances at varying rates rural development expen­ diture through Member States' rural development programmes (13 269 million euro expenditure in 2012) (1).
Разходите по ЕЗФРСР обхващат 45 мерки, които включват мерки за площи (като агроекологични плащания и компенсаторни плащания за земеделски производители в райони с неблагоприятни природни условия) и мерки, които не са обвързани с площ (като модернизация на земеделските стопанства и създаването на основни услуги за икономиката и населението в селските райони). 
The expenditure covers 45 measures which include both area-related measures (such as agri-environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps) and non-area-related measures (such as modernisation of agri­ cultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population).
Финансовият инструмент за околна среда (LIFE)(2) е програмата с най-голямо значение по отношение на финансирането (212 милиона евро за разходи през 2012 г.). Чрез него в държавите членки се съфинансират проекти, свързани с природата и биологичното разнообразие, както и политиката, управлението, информацията и комуникацията в областта на околната среда. 
The financial instrument for the environment (LIFE)(2) is the most important programme in terms of funding (212 million euro expenditure in 2012) for co-financing projects in the Member States relating to nature and biodiversity; environment policy and governance; and information and communication.
Общата политика за рибарството от областта на политика „Морско дело и рибарство“ преследва сходни цели като Общата селскостопанска политика (вж. глава 3, точка 3.2). 
The common fisheries policy of the policy area ‘Maritime affairs and fisheries’ pursues similar overall objectives as the common agricultural policy (see chapter 3, paragraph 3.2).
Европейският фонд за морско дело и рибарство(3) (ЕФМДР) е основният инструмент в тази област на политика (478 милиона разходи през 2012 г.). _____________ (1) Тази сума включва плащания за приключване на предходни програми за периода 2000—2006 г. (135 млн. евро) и за други мерки (генетични ресурси) (1,2 млн. евро). 
The European Fisheries Fund(3) (EFF) is the main instrument (478 million euro expenditure in 2012). _____________ (1) This amount includes payments for completion of earlier (2000-2006) programmes (135 million euro) and for other measures (genetic resources) (1,2 million euro).
(2) Регламент (ЕО) No 614/2007 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 149, 9.6.2007 г., стр. 
(2) Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 9.6.2007, p.
(3) Регламент (ЕО) No 1198/2006 на Съвета (ОВ L 223, 15.8.2006 г., стр. 
(3) Council Regulation (EC) No 1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p.
В рамките на областта на политика „Здравеопазване и политика за потребителите“ ЕС допринася за опазването на здравето на хората, животните и растенията, както и за благо­ състоянието на потребителите. 
Concerninghealthandconsumerprotection,theEU contributes both to human, animal and plant health protection and to consumer welfare.
Основната част от плащанията се извършва за програми за премахване на болестите по животните и на агенции на ЕС (4) (съответно 215 милиона евро и 167 милиона евро през 2012 г.). 
The majority of payments are made for animal disease eradication programmes and EU agencies (4) (215 million euro and 167 million euro respectively in 2012).
Основният риск по отношение на редовността за групата политики като цяло е извършване на разходи, които са недопустими поради неспазване на често сложните правила и условия за допустимост. 
Themainrisktoregularityforthepolicygroupasa whole is that expenditure is ineligible, due to non-compliance with often complex rules and eligibility conditions.
В областта „Развитие на селските райони“ този риск е по-голям за някои програми с ниски нива на изпълнение, при които е възможно държавите членки да декларират на недопустими разходи, за да не изгубят финан­ сиране от ЕС. 
For rural development this risk is further increased for some programmes with low implementation rates, where ineligible expenditure may be declared to avoid Member States losing EU funding.
Освен това Комисията би искала да отбележи, че в рамките на собствените ѝ одити, на които се основават забележките на Палата в настоящата глава, Палатата е установила само няколко случая в подкрепа на твърдението си за по-голям риск по отношение на редовността в област „Развитие на селските райони“ вследствие на деклариране на недопустими разходи от страна на държавите членки, за да не изгубят финансиране от ЕС. 
Furthermore, the Commission would like to point out that in the framework of its audits upon which the Court’s observations in this chapter are based, the Court found only a few cases to support its assertion of a further increase in the risk to regularity for rural development due to Member States’ declaring ineligible expenditure in order to avoid losing EU funding.
Самата Комисията е забелязала, че някои държави членки широко използват авансови плащания и инструменти на финансовия инженеринг, като последиците от това биха могли да бъдат намаляване или избягване на загубата на средства по правилата N+2. 
The Commission itself has observed that some Member States make extensive use of advance payments and of financial engineering instruments which can have the effect of reducing or avoiding a loss of funds under the N+2 rules.
С оглед намаляването на този риск службите на Комисията са обсъдили тези въпроси със съответните държави членки. 
In order to mitigate this risk, the Commission services have addressed these issues with Member States concerned.
Вж. подробни коментари в глава 1. — Комисията следи отблизо промените в методологията на Палатата, включително двуетапното формиране на извадките, с оглед на всяко потенциално въздействие върху прогнозния процент грешки. 
See detailed comments in chapter 1. — The Commission is closely following the developments of the Court’s methodology, including two stage sampling, in view of any potential impact on the estimated error rate.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА По отношение на посочените от Палатата сложни правила и условия за допустимост Комисията отбелязва, че до известна степен те са последица от амбициозните цели на политиката за развитие на селските райони. 
As regards the complex rules and eligibility conditions referred to by the Court, the Commission points out that they are, to a certain extent, a consequence of the ambitious objectives of rural development policy.
(8) Членове 16, 17 и 30 от Регламент (ЕС) No 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръс­ тосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони (ОВ L 25, 28.1.2011 г., стр. 
(8) Articles 16, 17 and 30 of Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p.
(9) С изключение на случаите, в които държавите членки вече са констатирали нередността, без да прилагат полагащите се намале­ ния/изключвания. 
(9) Except in cases where Member States had already found the irregu­ larity without applying the due reductions/exclusions.
(10) Разплащателните агенции и ключовите контроли бяха подбрани въз основа на анализ на риска. 
(10) The paying agencies and key controls were selected on the basis of a risk analysis.
(11) Генерална дирекция на Комисията „Здравеопазване и политика за потребителите“, (12) Генерална дирекция на Комисията „Земеделие и развитие на селските райони“. 
(12) The Commission's Directorate General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI).
(13) Генерална дирекция на Комисията „Морско дело и рибарство“. 
(13) The Commission's Directorate General for Maritime Affairs and Fisheries (DG MARE).
Кръстосаното спазване представлява меха­ низъм, чрез който земеделските производители биват санкционирани при неспазване на поредица от правила, които произтичат като цяло от други политики, различни от ОСП, и се отнасят до гражданите на ЕС, независимо от ОСП. 
Cross-compliance is a mechanism by which farmers are penalised when they do not respect a series of rules which stem in general from other policies than the CAP and apply to EU citizens independently of the CAP.
Следователно Комисията счита, че наложените санкции за нарушения на изискванията за кръс­ тосано спазване не следва да се вземат предвид при изчис­ ляването на процентите грешки за ОСП. 
Thus the Commission considers that penalties imposed for violations of cross-compliance requirements should not be taken into account for the calculation of the error rates for the CAP.
Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в приложение 4.1. 
Annex 4.1 contains a summary of the results of trans­ action testing.
От 177 операции, одитирани от Палатата, 111 (63 %) са засегнати от грешки. 
Out of the 177 transactions audited by the Court 111 (63 %) were affected by error.
Въз основа на остойнос­ тените от нея грешки Палатата счита, че вероятният процент грешки е в размер на 7,9 % (14). 
On the basis of the errors which it had quantified, the Court estimates the most likely error to be 7,9 % (14).
Развитие на селските райони 4.10. 
Rural development 4.10.
Във връзка с разходите за развитие на селските райони от всички 160 операции от извадката 101 (63 %) са били засегнати от грешки, като 59 (58 %) от тях са били коли­ чествено измерими. 
Withregardtoruraldevelopmentexpenditure,of160 transactions sampled, 101 (63 %) were affected by error, of which 59 (58 %) were quantifiable errors.
За голяма част от засегнатите от грешки операции Палатата счита, че националните органи са разполагали с достатъчно информация, за да открият и коригират съответните грешки. 
Forthemajorityoftransactionsaffectedbyerror,the Court considers that the national authorities had enough information to detect and correct the errors concerned.
Във всички държави членки бяха открити грешки, както и в почти всички мерки, включени в извадката. 
Errors were found in all Member States and in almost all measures included in the sample.
Комисията отбелязва изчисления от Палатата най-вероятен процент грешки. 
The Commission takes note of the most likely error rate estimated by the Court.
Тя не е съгласна с оценката на Палата по отношение на законността и редовността на една операция. 
It does not share the Court’s assessment of the legality and regularity of one transaction.
Това води до по-ниската приблизителна оценка на равнището на недължимите плащания, направена от Комисията. 
This leads to a lower estimate by the Commission of the level of undue payments.
Макар да е наясно, че разработеният през 2012 г. план за действие няма да окаже незабавно въздействие, Комисията отбелязва, че изчисленото от Палатата равнище на грешки е останало непроменено. 
While aware that the action plan developed in 2012 will not have an immediate impact, the Commission notes that the level of error estimated by the Court has remained stable.
Вж. също така отговорите по точки 1.12 и 1.13 относно въздействието на възстановяванията и финансовите корекции върху защитата на финансовите интереси на ЕС. 
See also replies to 1.12 and 1.13 on the impact of recoveries and financial corrections on the protection of the financial interests of the EU.
Генералният директор на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е запазил една резерва в своята декларация за достоверност за 2012 г. по отношение на разходите за развитие на селските райони. 
The Director-General for DG AGRI has maintained a reservation concerning rural development expenditure in his declaration of assurance for 2012.
Тази резерва е придружена от редица корективни действия за справяне със ситуацията, определени от Комисията в сътруд­ ничество с 27-те държави членки. 
This reservation is accompanied by a number of corrective actions determined by the Commission together with the 27 Member States in order to address the situation.
Процентът грешки за развитие на селските райони трябва да се оцени също така с оглед на амбициозните цели на поли­ тиката за развитие на селските райони. 
The error rate for rural development must also be appreciated in light of the ambitious objectives of rural development policy.
Комисията е съгласна, че националните органи евен­ туално са могли да открият много от установените от Палатата грешки: правилата на ОСП предоставят на държавите членки всички необходими инструменти за нама­ ляване на повечето рискове от грешки. 
The Commission shares the view that the national auth­ orities could potentially have detected many of the errors found by the Court: the CAP rules provide the Member states with all necessary instruments to mitigate most of the risks of errors.