natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Другите НКО са известни като надзорни органи на приемащата държава. 
The other NCAs are known as host supervisors.
Понастоящем в ЕС са създадени 88 колегии. 
There are currently 88 colleges established within the EU.
ЕОЗППО е член на всички тях. 
EIOPA is a member of all colleges.
Неговата роля е да гарантира, че правото на ЕС се прилага последователно и че колегиите функционират по съгласуван начин. 
Its role is to ensure that EU law is consistently applied and that colleges function consistently.
Освен това от ЕОЗППО се очаква да способства и за обща култура за надзор и да предотвратява регулаторния арбитраж4. 
Furthermore, EIOPA is also supposed to facilitate a common supervisory culture and prevent regulatory arbitrage4.
Тези цели са определени в доклада „Дьо Ларозиер“5 като решаващи за единния пазар. 
The De Larosière Report5 identified these objectives as crucial for the Single Market.
Организацията на системата от колегии създава погрешни стимули за застрахователите и надзорните органи 25. 
Set-up of the college system creates wrong incentives for insurers and supervisors 25.
Въпреки че в миналото застрахователни услуги са се предоставяли основно от дъщерни дружества, установени в съответната държава, много от застрахователите са започнали да предоставят повече трансгранични услуги чрез клонове или пряко (въз основа съответно на свободата на установяване или на свободното предоставяне на услуги, предвидени съгласно единния пазар). 
Although insurance services in the past were mainly provided by subsidiaries established in the relevant country, many insurers have started to provide more cross-border services via branches or in a direct capacity (based on the Freedom of Establishment or respectively Freedom of Services envisaged under the Single Market).
Предприятия, които се възползват от пропуските в регулаторните системи с цел избягване на някои видове регулиране (напр. предоставяне на услуги от място с по-слаб надзор). 
In 2016, 750 Firms taking advantage of loopholes in regulatory systems to avoid certain types of regulation (e.g. providing services from a location with lower supervision).
През ноември 2008 г. Комисията възлага на група на високо равнище, председателствана от Жак дьо Ларозиер, да представи препоръки относно начините за укрепване на европейската надзорна уредба с цел осигуряване на по-добра защита на гражданите и възстановяване на доверието във финансовата система. 
In November 2008, the Commission authorised a high-level group chaired by Jacques de Larosière to make recommendations on how to strengthen European supervisory arrangements with a view to providing better protection for citizens and rebuilding trust in the financial system.
През февруари 2009 г. групата „Дьо Ларозиер“ (De Larosière Group) публикува своя окончателен доклад. 
In February 2009, the De Larosière Group published its final report.
24 4 5 
20 4 5
Фигура 5 – Процентен дял на получената трансгранична стопанска дейност по държави членки Източник: ЕОЗППО. 
Figure 5 - Share of received cross-border business as a percentage per Member State Source: EIOPA.
Съгласно съществуващата колегиална система, надзорът се определя по-скоро от правната уредба на групата, отколкото от естеството на стопанската дейност. 
Under the current college system, supervision is determined by the legal structure of the group rather than the nature of the business.
Следователно за много малко застрахователно дружество с дъщерно дружество в друга държава членка трябва да бъде създадена колегия, въпреки че такъв ресурсоемък надзор чрез колегия не би бил необходим. 
Thus, a college needs to be established for a very small insurance company with a subsidiary in another Member State, although such resource-intensive supervision via a college would not be necessary.
И обратно, за големи международни застрахователни групи, които предоставят трансгранични услуги без дъщерни дружества, няма колегии, въпреки че това би било крайно необходимо за гарантирането на адекватен надзор и финансова стабилност (вж. фигура 6). 25 
By contrast, for large international insurance groups, which provide cross-border services without subsidiaries, there are no colleges, even if it would be essential for ensuring adequate supervision and financial stability (see Figure 6). 21
Фигура 6 — Правилата за надзор се различават в зависимост от структурата на застрахователя Източник: ЕСП. 
Figure 6 - The supervisory arrangements differ, depending on an insurer's structure Source: ECA.
Това води до ситуация, при която НКО упражняват надзор върху дейността в други държави членки, без да трябва да понасят последствията от лошия надзор, тъй като той не оказва влияние върху местния пазар. 
This leads to a situation where NCAs supervise business in other Member States without having to bear the consequences of poor supervision, because it has no impact on the home market.
Също така често им липсва достатъчно познаване на националните особености и закони. 
They also often lack sufficient knowledge of national specifications and laws.
Освен това държавата членка, в която се предоставя услугата, трябва да разчита изцяло на надзора на надзорния орган на държавата по произход на застрахователя, без да упражнява влияние върху процеса на надзор. 
Furthermore, the Member State in which the service is provided needs to rely fully on the supervision of the home supervisor of the insurer without exerting influence over the supervision process.
Тази система не е разработена да надзирава широкия европейски пазар по един ефективен начин и въз основа на интересите на гражданите на ЕС. 
This system has not been designed to supervise a Europe-wide market in a way that is effective and based on EU citizens’ interests.
Няколко НКО потвърдиха, че сегашният надзор на трансграничната стопанска дейност и сътрудничеството е незадоволителен (вж. каре 2). 
Several NCAs confirmed that the current supervision of cross-border business and cooperation is unsatisfactory (see Box 2).
Сегашната структура обаче не гарантира същото качество на надзор от и сътрудничество между надзорните органи на групи, които осигуряват значителна част от своята дейност чрез свободата на установяване или свободното предоставяне на услуги, както е при групи, които имат дейности в рамките на дъщерни дружества.“ 
However, [...] the current set-up does not yet ensure the same quality of supervision by and cooperation between supervisors for groups, which provide a significant proportion of their business via freedom of establishment or the freedom to provide services, as is the case for groups, which have activities within subsidiaries.”
Сметната палата установи редица проблеми, които се дължат на погрешни системни стимули. 
We found that a number of problems were attributable to systematically wrong incentives.
Например няколко НКО са определили приоритети за своя надзор въз основа на такива фактори като „влияние върху националната финансова стабилност“. 
For instance, several NCAs prioritised their supervision based on factors such as the “impact on national financial stability”.
Вследствие на това надзорът върху застрахователни дружества с голям дял на трансгранична стопанска дейност е бил извършван с малък приоритет. 
Consequently, insurance companies with a large share of cross-border business were a low priority for supervision.
Това означава, че застрахователните дружества са имали стимул да използват регулаторен арбитраж чрез преместване в държава членка, която е възприела такъв подход, след което да се концентрират върху трансгранични услуги (вж. каре 3). 
This means that insurance companies had every incentive to use regulatory arbitrage by moving to Member States that have adopted such an approach, and then concentrate on cross-border services (see Box 3).
Освен това Сметната палата установи, че начинът, по който се извършва дейността, има преки последици и за защитата на потребителите в случай, че даден застраховател не спазва задълженията си. 
Furthermore, we found that the way business is done also has direct implications for consumer protection in the event that an insurer fails.
Европейската система от схеми за гарантиране на застрахователните вземания понастоящем е фрагментирана, което води до положение, при което потребителите не са информирани относно степента на тяхната защита, когато купуват трансгранични застрахователни услуги (вж. каре 4). 
Europe’s Insurance Guarantee Scheme system is currently fragmented, leading to a situation where consumers are not informed about their level of protection when they buy cross-border insurance services (see Box 4).
Потребителите не са непременно наясно, че купуват застрахователен продукт от дъщерно дружество, клон или дружество без физическо присъствие в собствената им държава членка. 
Consumers are not necessarily aware that they are buying an insurance product from a subsidiary, branch or company without a physical presence in their own Member State.
ЕОЗППО реагира с разработването на ad hoc инструменти за защита на потребителите, но сближаването на надзорните практики продължава да е предизвикателство 30. 
EIOPA responds by developing ad hoc tools to protect consumers but supervisory convergence remains a challenge 30.
С оглед на рисковете и предизвикателствата пред трансграничната застрахователна дейност при сегашната система на надзор, ЕОЗППО е положил усилия за защита на потребителите чрез създаването на платформи за сътрудничество. 
In view of the risks and challenges posed by the current system of supervision for cross-border insurance business, EIOPA has made efforts to protect consumers by establishing cooperation platforms.
При липсата на колегии ЕОЗППО е създал тези платформи в рамките на своя мандат за насърчаване на ефективен обмен на информация между НКО и за гарантиране на ефективен и последователен надзор. 
EIOPA set up the platforms, in the absence of colleges, under its mandate to promote effective exchanges of information between NCAs and ensure effective and consistent supervision.
ЕОЗППО е основал 13 платформи за сътрудничество от 2016 г. насам, както по собствена инициатива, така и в отговор на искания от НКО. 
Since 2016, EIOPA has established 13 cooperation platforms, both on its own initiative and in response to requests from NCAs.
Те функционират подобно на колегиите. 
They operate in a similar way to colleges.
Сметната палата установи, че платформите на ЕОЗППО предоставят полезни ad hoc решения за преодоляване на проблемите, произтичащи от трансграничните услуги. 
We found that EIOPA’s platforms provided a helpful ad hoc solution to tackling problems arising from cross-border services.
В няколко случая ЕОЗППО е помогнал за оказване на съдействие между НКО и успешно е насърчил намирането на решения. 
In several cases, EIOPA helped to facilitate between NCAs and successfully pushed for solutions.
Например ЕОЗППО е поискал от надзорния орган на държавата по произход да отговори на набор от въпроси за застрахователи, при които се наблюдават типични показатели за риска (вж. фигура 7). 
For instance, EIOPA asked the home supervisor to answer a set of questions about insurers that displayed typical risk indicators (see Figure 7).
Това е гарантирало, че положението на застрахователя подлежи на оценка. 
This ensured that the insurer’s situation is subject to an assessment.
Фигура 7 – Типични показатели за риска и въпроси за установяване на нежизнеспособна дейност 29 Типични показатели за риска Поставени въпроси 1. 
Figure 7 - Typical risk indicators and questions for identifying non-viable business Source: ECA.
2. 
32.
Следователно платформите са породили натиск от страна на партньорите към надзорния орган на държавата по произход, което означава, че той се е почувствал длъжен да предприеме адекватни надзорни действия предвид наличната информация. 
The platforms then created peer-pressure for the home supervisor, meaning that it felt obliged to take adequate supervisory action in view of the information that is available.
Тази мярка е гарантирала, че потребителите са защитени. 
This measure ensured that consumers were protected.
При отсъствието на солидни правни правомощия в областта на трансграничните услуги, обаче, EОЗППО трябва да разчита на готовността на НКО да си сътрудничат на практика. 
However, in the absence of a robust legal mandate in the area of cross-border services, EIOPA had to rely on NCAs’ actual willingness to cooperate. 24
ЕОЗППО е изиграл полезна роля в няколко колегии на трансгранични групи, въпреки ограниченото сътрудничество от страна на НКО. 
EIOPA played a helpful role in several colleges of cross-border groups, despite limited cooperation by NCAs 33.
ЕОЗППО отговаря за осигуряването на съгласувано функциониране на колегиите. 
EIOPA is responsible for ensuring that colleges functioning consistently.
Сметната палата установи, че ЕОЗППО е определил приоритетите за своето присъствие и принос към колегиите въз основа на всеобхватни и добре установени критерии. 
We found that EIOPA prioritised its attendance at and contribution to colleges on the basis of comprehensive and well-established criteria.
При определянето на приоритетите са взети предвид различни фактори, включително размерът и рискът на застрахователната група, размерът и опитът на участващите НКО и резултатите от съвместната оценка на риска. 
Prioritisation considered various factors, including the size and risk of the insurance group, the size and experience of participating NCAs, and the outcome of the joint risk assessment.
От въвеждането на директивата „Платежоспособност ІІ“ през 2016 г. ЕОЗППО е присъствал на 100 заседания на колегии. 
Since the introduction of Solvency II in 2016, EIOPA has attended 100 college meetings.
Той обаче никога не е присъствал на заседанията на други 23 колегии (вж. фигура 8). 
However, it has never attended 23 other colleges (see Figure 8).
Този резултат се обяснява и с оскъдните ресурси (вж. точка 86). 
Scarce resources (see paragraph 86) also explain this result.
Освен това степента на ангажираност на ЕОЗППО в колегиите, в които е присъствал, варира значително. 
Furthermore, EIOPA’s level of engagement in the colleges it attended varied significantly.
Например той е допринесъл значително за дейността на някои колегии, като е участвал задълбочено в обсъждането и докладите за обратна информация. 
For example, it added significant value to some colleges by providing detailed input for discussion and feedback reports.
Предвид неговите приоритети, ЕОЗППО не е осигурил подобен принос за дейността на други колегии, тъй като се е ограничил до административна и хоризонтална подкрепа. 
In view of its priorities, EIOPA did not provide comparable added value to some other colleges because it restricted itself to administrative and horizontal support.
С цел подпомагане на колегиите и по-добро сближаване на надзорните практики ЕОЗППО е поискал от НКО докладите на застрахователите относно собствената оценка на риска и платежоспособността (СОРП). 
To support colleges and enhance supervisory convergence, EIOPA requested from NCAs the insurers’ Own Risk and Solvency Assessment (ORSA) reports.
Докладът относно СОРП е елементарен инструмент за застрахователен надзор и в него се определя склонността на застрахователите за поемане на риск, анализира се наличният рисков капитал и се взема решение дали той да бъде разпределен. 
The ORSA report is an elementary instrument of insurance supervision and defines insurers’ risk appetite, analyses the available risk capital, and decides it will be allocated.
Следователно той е основен ориентиран към бъдещето инструмент, който следва да се използва за проактивен надзор. 
It is therefore a key forward-looking tool that should be used for pro-active supervision.
Сметната палата установи, че макар ЕОЗППО да е положил усилия да получи докладите относно СОРП, те невинаги са му били изпращани. 
We found that although EIOPA made an effort to obtain ORSA reports, it did not always receive them.
били предоставени едва след дълъг бюрократичен процес, изискващ правна обосновка и намеса на високо равнище. 
Some ORSA reports were provided only after a lengthy, bureaucratic process, entailing legal justification and high-level intervention.
Ограниченото и трудно предоставяне на докладите относно СОРП е възпрепятствало прилагането на инструментите на ЕОЗППО за подкрепа на сближаването на надзорните практики и е попречило на ефикасното използване на неговите ресурси. 
The limited and burdensome provision of ORSAs restricted EIOPA’s instruments for supporting supervisory convergence and was detrimental to efficient use of its resources.
В хода на своята работа в колегиите ЕОЗППО е установил много проблеми в рамките на колегиите и застрахователните групи, като например: а) Някои НКО не са споделили с други членове на същата колегия важни документи, като например доклада относно СОРП. 
In the course of its college work, EIOPA identified many issues within colleges and insurance groups, such as the following: (a) Some NCAs did not share important documents such as the ORSA report with other members of the same college.
ЕОЗППО е предоставял помощ на тези членове за получаване полезни документи, но тя невинаги е била успешна. 
EIOPA supported these members in obtaining helpful documents but was not always successful.
Липсата на важна информация за членовете на колегията показва липсата на доверие между някои НКО и затруднява ефективния групов надзор. б) Бяха установени сериозни грешки при оценката и основни недостатъци при управлението на риска от страна на застрахователни групи и беше препоръчано НКО да ги отстранят. 
The absence of important information for college members showed a lack of trust between some NCAs and hampers effective group supervision. (b) Significant valuation mistakes and major deficiencies in risk management by insurance groups were found, and it was recommended that the NCAs should tackle them.
Въпреки че ЕОЗППО наистина е положил усилие да подпомогне колегиите и да способства за адекватен надзор, той не е проследил подробно последващите действия за отстраняване на установените проблеми. 
Although EIOPA did make an effort to support colleges and facilitate adequate supervision, it did not comprehensively follow up issues that had been identified.
Част III — Липса на сближаване на практиките по отношение на надзора на вътрешния модел въпреки първите стъпки, предприети от ЕОЗППО 37. 
Part III - Lack of convergence in internal model supervision, despite first steps made by EIOPA 37.
Въз основа на рамката от директивата „Платежоспособност ІІ“, която цели защитата на потребителите и гарантирането на финансова стабилност, от застрахователите в Европа се изисква да изчисляват своите индивидуални рискове. 
Based on the Solvency II framework, aiming to protect consumers and ensure financial stability, insurers in Europe are required to calculate their individual risks.
Застрахователите трябва да поддържат достатъчен капитал за поемане на тези рискове (вж. фигура 9), за да гарантират, че могат да предоставят обезщетения по искове. 
For these risks, insurers need to hold sufficient risk-absorbing capital (see Figure 9) to ensure that they can provide compensation for claims.
Застрахователите могат или да изчисляват капиталовите си изисквания с определена стандартна формула, или да използват така наречения вътрешен модел. 
Insurers can either calculate their capital requirements with a given standard formula or use a so-called internal model.
Докато стандартната формула е вариантът по подразбиране, за всеки вътрешен модел, който желаят да използват, застрахователите трябва да искат одобрение. 
While the standard formula 26 is the default option, insurers need to seek authorisation for any internal model they would like to use.
одобряват единствено вътрешните модели, които отговарят на няколко правно определени изисквания и поради това са подходящи за адекватно изчисляване на рисковете. 
NCAs must only authorise internal models, which fulfil several legally defined requirements and are therefore suitable for calculating risks in an adequate way.
Докато надценяването на рисковете може да доведе до премии, които не са конкурентни, подценяването може да изложи на риск защитата на титулярите на полици и финансовата стабилност. 
While overestimation of risks can lead to premiums, which are not competitive, underestimation can compromise the protection of policyholders and financial stability.
Фигура 9 – Основи на капиталовите изисквания за застрахователите 32 Застрахователна дейност Предполага рискове Източник: ЕСП. 
Figure 9 – The basics of capital requirements for insurers Source: ECA. 38.
Вътрешните модели са много сложни и дават на застрахователите значителна свобода на преценка при изчисляването на техните рискове. 
Internal models are very complex and give insurers significant discretion in calculating their risks.
Това включва експертни оценки и използване на вътрешни данни за минали периоди. 
This includes expert judgements and reliance on internal historical data.
Следователно надзорът на вътрешните модели изисква огромни ресурси и експертен опит в рамките на НКО. 
Consequently, internal models supervision requires extensive resources and expertise within NCAs.
Поради тяхното въздействие върху защитата на титулярите на полици и финансовата стабилност и предизвикателствата, които те представляват за надзорните органи, вътрешните модели са област от решаващо значение, в която ЕОЗППО трябва да улеснява сближаването на надзорните практики във всички държави членки. 
Due to their impact on the protection of policyholders and financial stability, and the challenges they pose to supervisors, internal models are a crucial area, where EIOPA must facilitate supervisory convergence across Member States.
Непоследователният надзор, който води до регулаторен арбитраж, а оттам и до нарушаване на лоялната конкуренция, може да има сериозни неблагоприятни последици. 
Inconsistent supervision, leading to regulatory arbitrage and therefore distortion of fair competition, can have severe adverse consequences.
Сближаването на практиките в областта на вътрешните модели продължава да бъде силно ограничено 39. 
Convergence in the area of internal models remains very limited 39.
Една от основните задачи на ЕОЗППО е да гарантира, че застрахователите и надзорните органи прилагат последователно правилата в целия ЕС, включително по отношение на вътрешните модели. 
One of EIOPA’s key tasks is to ensure that insurers and supervisors apply the rules consistently across the EU including internal models.
За да я постигне, ЕОЗППО е присъствал на заседания на колегиите при обсъждането на вътрешните модели, извършвал е посещения на НКО за оценка на надзора на вътрешните модели и е действал като посредник между НКО. 
To achieve it, EIOPA attended college meetings when internal models were discussed, visited NCAs to assess the supervision of internal models and acted as facilitator between NCAs.
Въпреки усилията на ЕОЗППО, Сметната палата установи няколко проблема, които доказват все още ниска степен на сближаване на надзорните практики в тази област. 
Despite EIOPA’s efforts, we found several problems, proving a persistently low level of supervisory convergence in this area. 27
Разрешаването и упражняването на надзор върху вътрешните модели са изключително ресурсоемки6. 
Authorising and supervising internal models is extremely resource-intensive6.
За постигането на подобен надзор в рамките на ЕС е важно НКО да разполагат с достатъчно ресурси за изпълнението на такава трудна задача. 
To achieve similar supervision within the EU, it is important that NCAs have sufficient resources to fulfil such a challenging task.
НКО обаче са посочили, че разполагат със служители на различни равнища за упражняване на надзор върху вътрешните модели, а ЕОЗППО е потвърдил това по време на своите посещения. 
However, NCAs stated that they have very different levels of staff for supervising internal models and EIOPA confirmed this during its visits.
ЕОЗППО е установил, че няколко НКО разполагат с недостатъчни ресурси и експертен опит за упражняване на адекватен надзор върху вътрешните модели, което подчертава значението на работата на ЕОЗППО в тази област. 
EIOPA found that several NCAs had insufficient resources and expertise to supervise internal models adequately, which highlights the importance of EIOPA’s work in this area.