natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Одитът беше базиран на оценка на изпълнението, засягаща извадка от 73 функциониращи пречиствателни станции, съфинансирани по време на съответните програмни периоди. 
The audit was based on an assessment of the performance of a sample of 73 operating treatment plants co-financed during the relevant programme periods.
Бяха проверени процедурите на Комисията за одобряване, мониторинг и проследяване на проектите. 
Commission project approval, monitoring and follow-up procedures were examined.
В държавите-членки Палатата проведе срещи с представители на различни местни, регионални и национални органи, отговарящи за проектирането, подбора, функционирането и мониторинга на пречиствателните станции. 
In the Member States, the Court interviewed representatives from the various local, regional and national authorities charged with the design, selection, operation and monitoring of treatment plants.
Служителите на Палатата извършиха посещения на 26 проекта (таблица 3), придружени от независими експерти с познания в областта на функционирането, поддръжката и контрола на пречиствателни станции. 
The Court visited 26 projects (Table 3), accompanied by independent experts knowledgeable in the areas of treatment plant operation, maintenance and control.
С оглед идентифициране и съпоставяне на референтни данни и добри практики в областта, беше извършен преглед на стандартите в някои страни извън ЕС (САЩ, Швейцария, Канада, Австралия и Япония). 
In order to identify and compare benchmarks and best practices in the field, a review of standards of some non-EU countries was undertaken (USA, Switzerland, Canada, Australia and Japan).
Специален доклад No 3/2009 — Ефективност на разходите за пречистване на отпадъчни води в рамките на структурните мерки за програмните периоди 1994—1999 г. и 2000—2006 г. 16 ТАБЛИЦА 3 Кохезионен фонд ЕФРР Общо Испания 5 1 6 Португалия 5 1 6 Гърция 6 0 6 Ирландия 6 2 8 Общо 22 4 26 ПРЕЧИСТВАТЕЛНИ СТАНЦИИ ЗА ОТПАДЪЧНИ ВОДИ, ПОСЕТЕНИ ОТ ПАЛАТАТА ПО ВРЕМЕ НА ОДИТА: ПО МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ И ФИНАНСОВ ИЗТОЧНИК Специален доклад No 3/2009 — Ефективност на разходите за пречистване на отпадъчни води в рамките на структурните мерки за програмните периоди 1994—1999 г. и 2000—2006 г. 
Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 16 TABLE 3 Cohesion Fund ERDF Total Spain 5 1 6 Portugal 5 1 6 Greece 6 0 6 Ireland 6 2 8 Total 22 4 26 WASTE WATER TREATMENT PLANTS VISITED AS PART OF THE COURT’S AUDIT: BY LOCATION AND FUNDING SOURCE Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
ОСНОВНА ИНФОРМАЦИЯ 20. 
BACKGROUND 20.
Целта на пречистването на битовите и предварително обработените промишлени води е намаляване на замърсителите до допустимо ниво, което може безопасно да бъде абсорбирано от водоприем-ниците. 
The purpose of the treatment of domestic and pre-treated industrial waters is to reduce pollutants to an acceptable level which can then be safely absorbed by the receiving water bodies.
Качеството на отточните води се контролира посредством водни проби. 
The quality of the effluent is monitored through the taking of water samples.
Палатата провери : a) дали пречиствателните станции функционират с подходяща мощност; б) дали качеството на произведените отточни води е на допустимо ниво; в) дали по отношение на изпълнението пречиствателните станции са били предмет на подходящ мониторинг. 
The Court examined: (a) whether the treatment plants operated at an appropriate capacity; (b) whether the quality of the effluent produced was acceptable; (c) whether the treatment plants were adequately monitored with regard to performance.
ПО-ГОЛЯМАТА ЧАСТ ОТ ПРЕЧИСТВАТЕЛНИТЕ СТАНЦИИ СА ФУНКЦИОНИРАЛИ С ПОДХОДЯЩА МОЩНОСТ... 
MOST OF THE TREATMENT PLANTS OPERATED AT AN APPROPRIATE CAPACITY...
При одита беше установено, че 18 от 26-те посетени пречиствателни станции са функционирали задоволително по отношение на мощността им, като степента на оползотворяване на капацитета им е била над 50 %. 
Of the treatment plants visited, 18 out of 26 were deemed to be operating satisfactorily with regard to capacity, having an utilisation rate above 50 %.
В тези случаи домакинствата и промишлените потребители са били добре свързани с пречиствателната станция. ... 
In these cases, there was an adequate connection of households and industrial users to the treatment plant. ...
Пречиствателни станции, които работят с по-малко от 50 % от своя капацитет, се считат за недостатъчно натоварени. 
Plants operating at less than 50 % capacity can be considered as being underutilised.
В извадката на Палатата седем станции функционират така и недостатъчното им натоварване може да се обясни по следния начин14: 14 Две пречиствателни станции са функционирали с 35 % от капацитета им, четири с около 40 % и една с 45 %. Специален доклад No 3/2009 — Ефективност на разходите за пречистване на отпадъчни води в рамките на структурните мерки за програмните периоди 1994—1999 г. и 2000—2006 г. 
In the Court’s sample, seven plants were operating as such and their underutilisation can be explained as follows14: 14 Two treatment plants operated at a capacity of 35 %, four at around 40 % and one at 45 %. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
a) при шест от седемте случая недостатъчното натоварване е било в резултат на проблеми при завършване на канализационната система, като голям брой от домакинствата и промишлените потребители не са били свързани към пречиствателните станции, въпреки че същите са функционирали вече пет или повече години. 
(a) six of the seven cases of underutilisation resulted from problems in completing the network, with many households and industrial users remaining unconnected to the treatment plants despite the plants being five years or more in operation.
Поради това не всички изхвърлени отпадъчни води в региона са били пречистени; б) седмата пречиствателна станция е функционирала с по-ниска мощност от предвидения ∞ капацитет поради загуби, понесени от местната промишленост, които са довели до драстично намаляване на количеството вода, приета за пречистване. ... 
As a result, not all of the waste water produced in the area was treated; (b) the other plant was operating at lower than planned capacity due to the loss of local industries, which led to a drastic reduction in the quantity of water received for treatment. ...
А ЕДНА ПРЕЧИСТВАТЕЛНА СТАНЦИЯ НЕ Е РАЗПОЛАГАЛА С ДОСТАТЪЧЕН КАПАЦИТЕТ 24. 
AND ONE TREATMENT PLANT HAD INSUFFICIENT CAPACITY 24.
Една пречиствателна станция е работила с пълна мощност поради неочаквано бързия икономически растеж в региона. 
One plant was operating at full capacity due to the unexpectedly rapid economic growth of the region concerned.
В резултат на това, по време на посещението на Палатата станцията не е разполагала с достатъчен капацитет за пречистването на целия обем отпадъчни води. 
As a result the treatment plant did not have enough capacity to handle its waste water load at the time of the Court’s visit.
Палатата извърши оценка на качеството на водата, заустена от 73 пречиствателни станции, подбрани съобразно изискванията на директивата за пречистването на градските отпадъчни води15. 
The Court assessed the quality of the water discharged by the 73 treatment plants selected against the requirements of the Urban Waste Water Treatment Directive15.
От своя страна директивата е съпоставена с нормативната уредба в сила в страните извън ЕС, които имат сходно ниво на икономическо и социално развитие. 
The directive was in turn compared with regulations in existence in non-EU countries with a similar level of economic and social development.
В 64 случая качеството на заустената вода е отговаряла на изискванията на ЕС. Резултатите са обобщени в таблица 4. 
In 64 cases the quality of the discharged water met EU requirements and Table 4 summarises the results.
15 Директива 91/271/ЕИО на Съвета (приложение I, таблици 1 и 2) посочва изискванията за заустване по отношение на биохимичната потребност от кислород (БПК5), химичната потребност от кислород (ХПК), общото количество твърди вещества в суспензия за обикновени зони, и в допълнение, за чувствителни зони, общото количество фосфор и/или азот (вж. приложението). 
15 Council Directive 91/271/EEC, Annex I, Tables 1 and 2 establish requirements for discharges concerning biochemical oxygen demand (BOD5), chemical oxygen demand (COD), total suspended solids (TSS) for normal areas, and in addition, for sensitive areas, total phosphorus (TP) and/or total nitrogen (TN) (see the Annex).
18 Специален доклад No 3/2009 — Ефективност на разходите за пречистване на отпадъчни води в рамките на структурните мерки за програмните периоди 1994—1999 г. и 2000—2006 г. 
18 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
ТАБЛИЦА 4 Одитирани пречиствателни станции Изискванията на ЕС са напълно спазени Изискванията на ЕС са спазени на границата на допустимото Изискванията на ЕС не са спазени Испания 19 9 7 3 Ирландия 18 12 5 1 Португалия 18 8 6 4 Гърция 18 12 5 1 Общо 73 41 23 9 % 100 % 56,2 % 31,5 % 12,3 % СНИМКА 1-4 19 НИВО НА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПРЕЧИСТВАТЕЛНИТЕ СТАНЦИИ ОТ ОДИТНАТА ИЗВАДКА ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИЗИСКВАНИЯТА НА ЕС ЗА КАЧЕСТВО НА ОТТОЧНИТЕ ВОДИ ПРИМЕРИ НА ПРЕЧИСТВАТЕЛНИ СТАНЦИИ, СПАЗВАЩИ ИЗИСКВАНИЯТА НА ЕС Снимка 1: Пречиствателна станция Psyttalia — Гърция Снимка 2: Пречиствателна станция Febros — Португалия Снимка 3: Пречиствателна станция León — Испания Снимка 4: Пречиствателна станция Drogheda — Ирландия Специален доклад No 3/2009 — Ефективност на разходите за пречистване на отпадъчни води в рамките на структурните мерки за програмните периоди 1994—1999 г. и 2000—2006 г. 
TABLE 4 Treatment plants audited EU requirements clearly met EU requirements borderline met EU requirements not met Spain 19 9 7 3 Ireland 18 12 5 1 Portugal 18 8 6 4 Greece 18 12 5 1 Total 73 41 23 9 % 100 % 56,2 % 31,5 % 12,3 % PICTURES 14 19 PERFORMANCE OF TREATMENT PLANTS IN THE AUDIT SAMPLE WITH REGARD TO EU EFFLUENT QUALITY REQUIREMENTS EXAMPLES OF TREATMENT PLANTS MEETING EU REQUIREMENTS Picture 1: Psyttalia treatment plant — Greece Picture 2: Febros treatment plant — Portugal Picture 3: León treatment plant — Spain Picture 4: Drogheda treatment plant — Ireland Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
Както е посочено в таблица 4, в девет от случаите качеството на заустената вода не е отговаряло на изискванията на ЕС и са били отбелязани следните проблеми: a) промишлените отпадъчни води обикновено би трябвало да бъдат предварително обработени, преди изхвърлянето им в общинските канализационни системи, с оглед да се избегнат проблеми при функционирането на пречиствателната станция. 
As presented in Table 4, in nine cases the quality of the discharged water did not meet EU requirements and the following problems were noted: (a) industrial waste water should normally be pre-treated before being discharged into the municipal sewage system to avoid problems in the performance of the treatment plant.
В четири пречиствателни станции, където не са били спазени изискванията на ЕС, основните проблеми са се дължали на приемането от станциите на води от промишлени източници, които не са преминали изцяло през предварителна обработка и в някои случаи обслужващият персонал на пречиствателните станции не е бил информиран за състава на промишлените отпадъчни води, които са приемали (вж. каре 2); б) някои пречиствателни станции са били управлявани от органи на местната власт, които не са имали необходимите ресурси и опит и не са разполагали с механизми, които да им позволят да се информират за съществуващите добри практики; в) в други случаи слабото ниво на изпълнение се е дължало на неспособността за адекватно отстраняване на причиняващите еутрофизация елементи, тъй като е липсвало необходимото за това оборудване. 
In four treatment plants not meeting EU requirements, the main problems were due to the reception by the plants of water from industrial sources which had not been fully pre-treated and in some cases the operators had not been informed as to the composition of the industrial waste water they were receiving (see Textbox 2); (b) some treatment plants were being operated by local authorities lacking adequate resources and expertise and with no mechanisms in place to be informed of best practice; (c) in other cases poor performance resulted from failure to adequately remove the eutrophication-inducing nutrients due to a lack of appropriate nutrient removal equipment.
20 КАРЕ 2 ПРИМЕРИ ЗА НЕПОДХОДЯЩА ПРЕДВАРИТЕЛНА ОБРАБОТКА НА ПРОМИШЛЕНИ ОТПАДЪЧНИ ВОДИ В Испания операторите на две от трите неотговарящи на изискванията пречиствателни станции са отбелязали в своите месечни „оперативни доклади“, че някои промишлени предприятия са насочвали непречистени промишлени отпадъчни води към станциите, което е довело до неблагоприятни последици върху изпълнението. 
20 TEXTBOX 2 EXAMPLES OF INADEQUATE PRE-TREATMENT OF INDUSTRIAL WASTE WATER In Spain, operators of two of the three treatment plants not meeting standards, noted in their ‘Monthly Operating Reports’ that industries were channelling untreated waste water to their plants which had an adverse impact on performance.
За една от тези две пречиствателни станции при 74 от 93-те самостоятелни проверки, извършени през 2006 г., е отчетено надвишаване с повече от 100 % на допустимите прагове, фиксирани от директивата за пречистването на градските отпадъчни води. 
For one of these two plants, 74 of the 93 self-checks carried out during 2006 deviated by more than 100 % from the limits established in the Urban Waste Water Treatment Directive.
В Португалия, в две от четирите неотговарящи на изискванията пречиствателни станции някои промишлени предприятия са изхвърляли отпадъчните си води директно в общинските канализационни системи, без да извършат подходяща предварителна обработка. 
In Portugal, in two of the four treatment plants not meeting EU requirements, industries were discharging directly into the municipal sewage system without carrying out appropriate pre-treatment.
Операторите на пречиствателните станции са били информирани за тази ситуация, която освен това е била отбелязана в докладите на независимия орган, натоварен с мониторинга на резултатите от изпълнението на пречиствателните станции. Специален доклад No 3/2009 — Ефективност на разходите за пречистване на отпадъчни води в рамките на структурните мерки за програмните периоди 1994—1999 г. и 2000—2006 г. 
The situation was known to the operators and furthermore had been noted in the reports of the independent body charged with monitoring treatment plant performance. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
В общия случай, при посетените 26 пречиствателни станции самостоятелните проверки, извършени от операторите им, са били в съответствие със стандартите на директивата за пречистването на градските отпадъчни води по отношение на тяхната честота и използваните методи за вземане на проби. 
Generally, for the 26 treatment plants visited, the self-checks carried out by the plant operator were in accordance with the standards set out in the Urban Waste Water Treatment Directive with regard to their frequency and the sampling methods used.
При все това бяха идентифицирани някои слабости, най-вече в по-малките пречиствателни станции: a) в един от случаите честотата на самостоятелните проверки е била недостатъчна (през 2006 г. са били извършени само пет от необходимите 12 самостоятелни проверки); б) в три случая използваният метод за вземане на проби не е отговарял на изискванията на директивата (използван е метод за моментно вземане на проби, докато директивата предвижда вземане на всеки 24 часа на смесени проби или на такива, които са пропорционални на дебита). 
However, some weaknesses were identified especially at smaller plants: (a) in one case, the frequency of the self-checks was insufficient (five self-checks were carried out in 2006 instead of the 12 required); (b) in three cases the sampling method used was not in compliance with the directive (grab sampling was used while the directive provides for 24h-composite or flow-proportional sampling).
По време на одита бяха наблюдавани редица добри практики, които не са били предвидени от разпоредбите на директивата: a) операторите в пречиствателните станции с капацитет над 50 000 ЕЖ са извършвали повече самостоятелни проверки от 24-те предвидени от директивата16. 
During the audit a number of good practices were observed which were additional to the requirements of the directive: (a) operators in treatment plants with a capacity above 50 000 p.e. were performing more self-checks than the 24 required by the directive16.
В 14-те такива посетени пречиствателни станции броят на взетите годишно проби е варирал от 38 до 365; б) при три от четирите посетени държави-членки функционира система за разрешителни за заустване, която определя изискванията за изхвърлените води за всяка пречиствателна станция (въпреки че някои от посетените пречиствателни станции в тези държави-членки са били експлоатирани без разрешителни или с просрочени разрешителни). 
In the 14 such plants visited , the number of samples taken per year varied from 38 to 365; (b) three of the four Member States visited operate a system of discharge licences establishing the discharged water requirements for each treatment plant (although some of the treatment plants visited in those Member States were operating without licences or with out of date licences).
Четвъртата държава-членка е въвела системата за разрешителни през 2008 г. 
The fourth Member State launched its licensing system in 2008.
ОСНОВНА ИНФОРМАЦИЯ 29. 
BACKGROUND 29.
Пречистването на отпадъчни води има за резултат заустването на отточните води и производството на утайки. 
The treatment of waste water results in the discharge of effluent and the production of sewage sludge.
ЕС насърчава използването им като тор17, тъй като пречистените утайки от отпадъчни 16 Приложение I.Г от Директива 91/271/ЕИО. 
16 Annex I.D of the directive 91/271/EEC.
17 Директива 86/278/ЕИО и Директива 91/271/ЕИО. 
17 Directive 86/278/EEC and Directive 91/271/EEC.
21 Специален доклад No 3/2009 — Ефективност на разходите за пречистване на отпадъчни води в рамките на структурните мерки за програмните периоди 1994—1999 г. и 2000—2006 г. 
21 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
Палатата провери: a) дали утайките от отпадъчните води са били изхвърлени по безопасен начин, като ЕС насърчава18 безопасното им повторно използване в земеделието и в производството на енергия чрез изгаряне, а изхвърлянето им в общински депа се приема, но се определя като неустойчив начин; б) дали при използването им в земеделието утайките и почвата съдържат допустими количества от някои вещества, считани за опасни; в) дали мониторингът във функциониращите пречиствателни станции в държавите-членки предоставя достатъчна увереност, че изхвърлянето на утайките от отпадъчните води е безопасно. 
The Court examined: (a) whether the sludge was disposed of safely, with the EU encourag-ing18 its safe reuse in agriculture and energy generation through incineration, with disposal in municipal landfills being acceptable although recognised as being the least sustainable method; (b) whether when used in agriculture, the sludge and the soil had safe levels of certain substances considered hazardous; (c) whether monitoring at operating plants and Member States provided adequate assurance that the sewage sludge was being disposed of safely.
18 Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 г. относно отпадъците (OВ L 194, 25.7.1975 г., стр. 
18 Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste (OJ L 194, 25.7.1975, p.
39). 
39).
22 ТАБЛИЦА 5 Методи за повторно използване, препоръчани от ЕС Методи, непозволяващи повторно използване Общо Разпръскване върху почвата Изгаряне Изхвърляне в общински депа Складиране на място в пречиствателните станции Други Испания 16 0 2 0 1 19 Ирландия 17 0 1 0 0 18 Португалия 14 0 1 3 0 18 Гърция 0 1 14 2 1 18 Общо 47 1 18 5 2 73 ИЗХВЪРЛЯНЕ НА УТАЙКИ ОТ ОТПАДЪЧНИ ВОДИ ОТ ПРЕЧИСТВАТЕЛНИТЕ СТАНЦИИ, ПРЕДМЕТ НА ИЗВАДКАТА Специален доклад No 3/2009 — Ефективност на разходите за пречистване на отпадъчни води в рамките на структурните мерки за програмните периоди 1994—1999 г. и 2000—2006 г. ДВЕ ТРЕТИ ОТ ОДИТИРАНИТЕ ПРЕЧИСТВАТЕЛНИ СТАНЦИИ СА ИЗХВЪРЛЯЛИ УТАЙКИТЕ ОТ ОТПАДЪЧНИТЕ ВОДИ В СЪОТВЕТСТВИЕ С ПРЕПОРЪЧАНИТЕ ОТ ЕС ПРАКТИКИ 31. 
22 TABLE 5 EU recommended reuse methods Non-reuse methods Total Land application Incineration Municipal landfills Treatment plant on-site Other Spain 16 0 2 0 1 19 Ireland 17 0 1 0 0 18 Portugal 14 0 1 3 0 18 Greece 0 1 14 2 1 18 Total 47 1 18 5 2 73 DISPOSAL OF THE SEWAGE SLUDGE PRODUCED BY THE TREATMENT PLANTS IN THE AUDIT SAMPLE Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
Поради различни причини методите, непозволяващи повторно използване, са били приложени в останалите 25 пречиствателни станции: a) въпреки че Гърция понастоящем изготвя национален план за преодоляване на проблема с изхвърлянето на утайки от отпадъчни води, по време на одита не се прилагаше нито един национален или регионален план и 14 от 18-те одитирани гръцки пречиствателни станции са изхвърляли утайките си от отпадъчни води в общински депа; б) в Гърция и Португалия някои пречиствателни станции не разполагат с надеждна стратегия за изхвърлянето на утайките, най-вече пречиствателните станции, управлявани от общините. 
Non-reuse methods were practised at the other 25 treatment plants for various reasons: (a) although Greece is currently developing a national plan to deal with the issue of sewage sludge disposal, at the time of the audit neither national nor regional plans were in place and 14 of the 18 Greek treatment plants audited disposed of their sewage sludge in municipal landfills; (b) in Greece and Portugal, some treatment plants do not have a viable strategy for sludge disposal, particularly those municipally operated.
Това е довело до складиране на място на утайките, а в един от случаите и до изхвърлянето им в изоставена мина. 
This has led to on-site storage and, in one case, dumping in an abandoned mine.
Една голяма пречиствателна станция в Гърция не е разполагала с действащ договор за изхвърлянето на утайките и в резултат на това всяка година 13 450 тона утайки са били складирани на място (снимка 6). 
One large treatment plant in Greece did not have a valid contract for the sludge disposal and, as a result, 13 450 tonnes of sludge were each year stored on-site (Picture 6).
Проверката на Палатата на данните относно изхвърлянето на утайки от отпадъчни води установи, че в посетените държави-членки е налице съществено увеличаване на процента на повторно използваните утайки в съответствие с препоръките на ЕС (таблица 6 и каре 3). 
For the Member States visited, the Court’s review of data on the disposal of sewage sludge indicated that there had been a noticeable increase in reuse of sewage sludge as encouraged by the EU (Table 6 and Textbox 3).
Министерство на околната среда. 
Ministry of Environment.
ПРИМЕР ЗА НАЧИНА, ПО КОЙТО ЕДНА ДЪРЖАВА-ЧЛЕНКА НАСЪРЧАВА ПРИЛАГАНЕТО НА ПРЕПОРЪЧАНА ОТ ЕС ПРАКТИКА Постигнатите от Ирландия резултати се дължат отчасти на прилагането на директивата за утайките от отпадъчни води, посредством разработването и въвеждането на насоки за идентифициране на добри практики за пречистването и изхвърлянето на утайки от отпадъчни води. 
EXAMPLE OF HOW ONE MEMBER STATE ENCOURAGED EU RECOMMENDED PRACTICE The performance achieved by Ireland was attributable in part to its implementation of the Sewage Sludge Directive through the development and application of guidelines identifying best practice for sewage sludge treatment and disposal.