natgillin/translations-raw huggingface dataset:
При все това установяването на ясна логическа верига на стратегическо или политическо равнище не може да отрази сложността, с която се характеризира областта на развитието. 
However, establishing a clear logical chain at strategic or at policy level will never reflect the complexity of development context.
Поради това в международната практика за оценяване използването на линейната логическа рамка на такова стратегическо/политическо равнище все по-често се поставя под въпрос. 
In the international evalua‐ tion world, the use of the linear logical framework at such strategic/policy level is therefore more and more challenged.
80 б) Интегрирането на хоризонтални въпроси действително поражда предизвикателства пред правилното формулиране на специфичните цели и резултати по отношение на действията и пред събирането на съответните данни, позволяващи да се наблюдава тяхното изпълнение. 
80(b) The integration of cross‐cutting issues presents indeed several challenges to appropriate formula‐ tion of the specific objectives and results of the actions and to the collection of corresponding data allowing to monitor their implementation.
Отговори на Комисията 49 80 в) Посоченият от Сметната палата риск от неефективност и пропуски, изглежда, съществува в най-голяма степен на национално равнище. 
Reply of the Commission 49 80(c) The risk of inefficiencies and gaps to which the Court points would seem most present at coun‐ try level.
Това показва, че е важно да се осигури съгласуваност между донорите, като те възприемат националната сис-тема/политика/рамка за резултатите, което е предпочитаният подход в сравнение с хармонизирането единствено между донорите, както Сметката палата вече отбеляза в точка 17, букви а) и б). 
This demonstrates the importance of the alignment by donors on the country system/ policy/results framework as the preferred approach compared to only harmonising among donors, as already pointed out by the Court in paragraph 17(a) and (b).
С прилагането на този подход Комисията вече полага сериозни усилия в контекста на многогодишното програмиране за периода 2014—2020 г., така че да се осигури максимално съгласуване с националните политики и рамки в съответствие с поетите в Пусан ангажименти във връзка с ефективността на помощта. 
By applying this approach, the Commission has already been making important efforts in the con‐ text of the 2014‐2020 multiannual programming to align as much as possible on country policies and frameworks, in accordance with the Busan com‐ mitments on aid effectiveness.
На национално равнище Комисията подкрепя заедно с други донори определянето от съответните държави на собствени национални рамки за резултатите и счита съвместното програмиране с държавите — членки на ЕС, за едно от средствата за насърчаване на такива рамки. 
At country level, the Commission is together with other donors in favour of the definition of country‐owned results frame‐ works and sees joint programming with EU Mem‐ ber States as one of the means to promote such frameworks.
80 з) Промените в контекста на действията могат да доведат до промени в използваните показатели или в първоначалните целеви стойности на показателите. 
80(h) Changes in the context of actions may lead to changes of the indicators used or of the initial tar‐ get values of the indicators.
Препоръка 1 Комисията приема препоръката и вече предприема мерки за гарантиране на съгласувана терминология. Тези мерки включват насоките за секторните показатели от 2013 г., образеца на документ за действия и съответните насоки, приложими от 1 януари 2015 г., както и новата рамка за резултатите в областта на международното сътрудничество и на развитието и съответните инструкции и насоки за отчитане въз основа на рамката за резултатите. 
Recommendation 1 The Commission accepts the recommendation and has already been working on ensuring consistent terminology: the sector indicator guidance 2013, the action document template and related guid‐ ance applicable as of 1 January 2015, as well as the new International cooperation and development results framework and the related instructions and guidance for reporting on the basis of the results framework.
Във всички посочени документи се спазва терминологията, използвана в основните регламенти. 
They are all in line with the terminology used in the basic regulations.
Освен това службите на Комисията са в процес на увеличаване на подкрепата като част от вътрешното осигуряване на качество по отношение на тези аспекти на отделните документи за действия и ще продължат да усъвършенстват общите си насоки за управлението на проекти и програми и модулите за обучение на персонала в тази област. 
The Commission services are furthermore in the process of strengthening support as part of internal quality assurance with respect to these aspects of individual action documents, and will also continue to improve its general guidance on project and pro‐ gramme management and staff training modules in this area.
През последните две години Комисията изготвя различни мерки за подобряване на своите системи, насоки и процеси в това отношение. 
It has been in the process over the past 2 years of preparing various measures to strengthen its sys‐ tems, guidance and processes in this respect.
Вж. също отговора по препоръка 1. 
Please see also reply to Recommendation 1.
Комисията е съгласна (вж. отговора по точка 80, буква а), че установяването на „ясна логическа верига“ от вложените ресурси до въздействието е от изключително значение на равнището на проектите. 
The Commission has agreed (see reply to paragraph 80 a) that establishing ‘a clear logical chain’ from inputs to impact is of utmost importance at project level.
Препоръка 3 Комисията приема препоръката. 
Recommendation 3 The Commission accepts the recommendation.
Предприемат са действия за усъвършенстване на цялата система за мониторинг и оценка, като също така се подобрява капацитетът на Комисията за извличане на поуки (вж. също отговорите на Комисията по Специален доклад 18/2014 на Сметната палата). 
Actions are under way to improve the whole monitoring and evaluation system, enhancing also the Commission’s capacity to identify lessons (see also the Commission’s replies to the Court’s Special Report 18/2014).
Що се отнася по-конкретно до информационната система, предприетите до момента действия от Комисията са свързани с установяването на предварителна система за осигуряване на консолидирано отчитане на резултатите за нейния първи доклад за резултатите през 2015 г. преди разработването на първите модули на нейната нова оперативна информационна система, които се предвижда да обхващат и отчитането на резултатите. 
As regards more specifically the information sys‐ tem, the actions the Commission has been taking so far is the establishment of a preliminary system to ensure consolidated results reporting for its first results report in 2015 prior to the development of the first modules of its new operational informa‐ tion system which are planned to comprise also the reporting on results.
Отговори на Комисията 50 Изпреварвайки внедряването на новата система и в съответствие с една от препоръките на Сметната палата, формулирани в нейния Специален доклад 18/2014 относно оценките и ОРМ, Комисията се намира в последния етап от разработването на специфичен информационен модул, свързан с оценките, който се предвижда да започне да функционира през първата половина на 2016 г. и чрез който постепенно ще се подобрят възможностите на Комисията да извлича поуки за съответните различни цели. 
Reply of the Commission 50 Anticipating the new system and in line also with one of the recommendations of the Court in its Special Report 18/2014 on Evaluations and ROM, the Commission is in the final stage of the development of a specific informa‐ tion module relating to evaluations, foreseen to be put into production in the first half of 2016, which will pro‐ gressively improve the Commission’s capacity to identify lessons learnt for the various relevant purposes.
Препоръка 4 Комисията приема препоръката. 
Recommendation 4 The Commission accepts the recommendation.
Тя вече увеличи усилията си в това отношение, както се посочва в отговора ѝ по препоръка 1. 
It has already stepped up its efforts in that sense as mentioned in its reply to Recommendation 1.
Изпълнението на препоръката ще бъде част от общата оценка на рисковете, присъщи на дадено действие (например избор на определен начин на изпълнение; вж. също раздел 2 „Рискове и пред-положения“ на образеца на документ за действия, приложим от 1 януари 2015 г.). 
The implementation of the recommendation will be part of the general assessment of the risks inherent to an action (e.g. choice of a particular implementation modal‐ ity, please see also section 2 ‘Risks and assumptions’ of the template of the Action Document applicable since 1 January 2015).
За програмите за бюджетна подкрепа Комисията разработи рамка за управление на риска (РУР) с цел определяне на основните рискове и тяхното намаляване. 
For budget support programmes, the Commission has developed a risk management framework (RMF) to identify major risks and mitigate them.
Тя се взема под внимание в процеса на вземане на решения, по-специално при подобреното управление посредством вътрешния Управителен комитет за бюджетната подкрепа. 
The RMF is taken into account in the decision‐making process notably in the enhanced governance through the internal Budget Support Steering Committee.
Тази рамка системно осигурява информация, използвана в политическия диалог с държавите партньори на стратегическо равнище. 
The RMF informs systemati‐ cally the policy dialogue with partner countries on the strategic level.
РУР се използва за оценка на баланса, който следва да бъде осигурен между очакваните ползи от предвиденото действие, за определяне на рисковете и за предлагане на мерки за намаляването им. 
The RMF is used to assess the balance to be ensured between expected benefits of the envisaged action, to identify risks and to propose risk‐mitigating measures.
През 2015 г. Комисията взе решение да задълбочи съответната оценка дали да работи с дадена международна организация като партньор по изпълнението за всеки отделен случай. 
In 2015, the Commission has decided to step up the underlying assessment whether or not to work with an international organisation as an implementing partner on a case‐by‐case basis.
В рамките на извършения преглед Сметната палата установи девет основни рискови области, свързани с ориентирания към резултатите подход в действията на ЕС за развитие и сътрудничество. 
In our review, we identified nine key risk areas related to a results-oriented approach for EU development and cooperation action.
Прегледът показа, че тези рискови области са били правилно определени от Комисията. 
Our review showed that these risk areas had been correctly identified by the Commission.
Беше установена също така ползата от инициативите на Комисията за подобряване на резултатите на ЕС в областта на развитието и сътрудничеството. 
It also showed the interest in the Commission’s initiatives to improve EU development and cooperation results.
Независимо от това, остава да се предприемат по-нататъшни действия, за да се реализира целият потенциал на тези инициативи. 
Nevertheless, further actions remain to be taken in order to make these initiatives fully effective.
Сметната палата формулира редица препоръки в това отношение. 
We formulate a number of recommendations in this regard.
BG 2015 Специален доклад No 22 Надзорът на ЕС върху агенциите за кредитен рейтинг — добре установен, но все още не напълно ефективен ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 
EN 2015 Special Report NO 22 EU supervision of credit rating agencies – well established but not yet fully effective EUROPEAN COURT OF AUDITORS
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Тел.: +352 4398-1 Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu Интернет страница: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет (http://europa.eu). 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourgp LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Email: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu).
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2015 г. Print ISBN 978-92-872-3593-0 PDF ISBN 978-92-872-3612-8 EPUB ISBN 978-92-872-3642-5 ISSN 1831-0974 ISSN 1977-5814 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/85660 doi:10.2865/816754 doi:10.2865/568634 QJ-AB-15-022-BG-C QJ-AB-15-022-BG-N QJ-AB-15-022-BG-E © Европейски съюз, 2015 г. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-3585-5 PDF ISBN 978-92-872-3591-6 EPUB ISBN 978-92-872-3586-2 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/330292 doi:10.2865/922715 doi:10.2865/524378 QJ-AB-15-022-EN-C QJ-AB-15-022-EN-N QJ-AB-15-022-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
BG 2015 Специален доклад No 22 Надзорът на ЕС върху агенциите за кредитен рейтинг — добре установен, но все още не напълно ефективен (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 
EN 2015 Special Report NO 22 EU supervision of credit rating agencies – well established but not yet fully effective (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав IV с ръководител Milan Martin Cvikl, член на ЕСП. Този състав е специализиран в одита на приходите, изследванията и вътрешните политики, както и на институциите и органите на Европейския съюз. 
This performance audit was produced by Audit Chamber IV — headed by ECA Member Milan Martin Cvikl — which specialises in auditing revenue, research and internal policies, financial and economic governance and the European Union’s institutions and bodies.
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Baudilio Tomé Muguruza със съдействието на Daniel Costa de Magalhães, ръководител на неговия кабинет, и Ignacio García de Parada, аташе в кабинета, Zacharias Kolias, директор, Даниела Христова, ръководител на екип; Irene Madsen, ръководител на екип и одиторите Christian Detry, Adrian Savin, Matthias Blaas. 
The audit was led by ECA Member Baudilio Tomé Muguruza, supported by the head of his private office, Daniel Costa de Magalhães and Ignacio García de Parada, attaché; Zacharias Kolias, director; Daniela Hristova, team leader, Irene Madsen, team leader; Christian Detry, Adrian Savin, Matthias Blaas, auditors.
От ляво надясно: D. Costa de Magalhães,C. Detry, I. Madsen, M. Blaas, B. Tomé Muguruza, Z. Kolias, Д. Христова, A. Savin. 
From left to right: D. Costa de Magalhães, C. Detry, I. Madsen, M. Blaas, B. Tomé Muguruza, Z. Kolias, D. Hristova, A. Savin.
Съдържание 05 120 Оповестявания на уебсайта на ЕОЦКП Приложение I — Приложение II — Приложение III — Приложение IV — Управленска структура на ЕОЦКП Одитен подход Основни констатации и препоръки от разследванията на ЕОЦКП Сравнение на уебсайтовете на надзорните органи в ЕС и САЩ Отговори на ЕОЦКП, ЕЦБ и Комисията 
Contents 05 Annex I Annex II Annex III Annex IV — ESMA’s governance structure — Audit approach — Main findings and recommendations of ESMA’s investigations — Comparison of the websites of the supervisors in the EU and the US Replies of ESMA, the ECB and the Commission
Съкращения 06 АВКО: Агенция за външна кредитна оценка АКР: Агенция за кредитен рейтинг ЕКРЦК: Европейски комитет на регулаторите на ценни книжа ЕОЦКП: Европейски орган за ценни книжа и пазари ЕЦБ: Европейската централна банка НКО: Национален компетентен орган Регламент относно АКР: Регламент относно агенциите за кредитен рейтинг ABS: Ценни книжа, обезпечени с активи CEREP: Централно хранилище ECAF: Рамка на Евросистемата за кредитна оценка IOSCO: Международна организация на комисиите по ценни книжа NRSRO: Национално призната статистическа рейтингова организация RMBS: Ценни книжа, обезпечени с ипотека върху жилищни имоти SEC: Комисия по ценни книжа и валутни операции (Съединени щати) SOCRAT: Инструмент за надзор на агенциите за кредитен рейтинг 
Abbreviations 06 ABS: Asset-backed security CEREP: Central repository CESR: Committee of European Securities Regulators CRA: Credit rating agency CRAR: Credit rating agency regulation ECAI: External credit assessment institution ECAF: Eurosystem credit assessment framework ECB: European Central Bank ESMA: European Securities and Markets Authority IOSCO: International Organisation of Securities Commissions NCA: National Competent Authority NRSRO: Nationally Recognised Statistical Rating Organisation RMBS: Residential mortgage-backed securities SEC: Securities and Exchange Commission (United States) Socrat: Supervision of Credit Rating Agencies Tool
Кратко 07 изложение IV Световната финансова криза през 2008 г. насочи вниманието към ролята на агенциите за кредитен рейтинг (АКР) и въздействието на техните рейтинги върху финансовите пазари. 
Executive summary IThe global financial crisis in 2008 focused attention on the role of credit rating agencies (CRAs) and the impact of their ratings on financial markets.
Дейностите на АКР, които по онова време почти не са подлежали на регулация в Европа, влязоха в законодателния дневен ред на ЕС. 
The activities of CRAs, which at that time were barely regulated in Europe, entered onto the EU’s legislative agenda.
II Европейският орган за ценни книжа и пазари (ЕОЦКП) беше създадена на 1 януари 2011 г. 
II The European Securities and Markets Authority (ESMA) was established on 1 January 2011.
Една от основните му задачи е да регулира регистрираните в ЕС агенции за кредитен рейтинг. 
One of its main tasks is to regulate credit rating agencies registered in the EU.
За тази цел ЕОЦКП получава изключителни правомощия да регистрира агенциите за кредитен рейтинг, да следи техните резултати и да взема решения в областта на надзора. 
To do so, ESMA has been given exclusive powers to register the credit rating agencies, to monitor their performance, and to take supervisory decisions.
В момента ЕОЦКП упражнява надзор върху 23 агенции за кредитен рейтинг, регистрирани в ЕС. 
Currently, ESMA supervises 23 credit rating agencies registered in the EU.
III Успя ли ЕОЦКП да наложи себе си като „страж“ на агенциите за кредитен рейтинг (АКР) в ЕС? 
III Has ESMA succeeded in establishing itself as the credit rating agency (CRA) watchdog in the EU?
Общото ни заключение е, че за кратък период от време ЕОЦКП е поставил добри основи за извършване на надзор върху агенциите за кредитен рейтинг в ЕС. 
Our overall conclusion is that ESMA has laid down good foundations for carrying out supervision of the CRAs in the EU in a short period of time.
Въпреки това все още има какво да се подобрява. 
However, there is still room for improvement.
IV ЕОЦКП пое регистрацията на агенциите за кредитен рейтинг от националните компетентни органи и успя да намали средната продължителност на процеса на регистрация. 
IV ESMA took over the registration of credit rating agencies from the national competent authorities and managed to reduce the average duration of the registration process.
Процесът обаче остава сложен поради съществуващата понастоящем регулаторна рамка. 
However, the process remains complex due to current regulatory framework.
Въпреки че рейтинговите методологии следва да бъдат стриктни, систематични, последователни и да подлежат на валидиране, документацията на ЕОЦКП, одитирана във връзка с процеса на регистрация, поставя акцент основно върху тяхната стриктност. 
Although credit rating methodologies should be rigorous, systematic, continuous and subject to validation, ESMA’s documentation audited with regard to the registration process focused mainly on their rigorousness.
Освен това, тъй като в Регламента относно АКР няма яснота по отношение на определянето на методологичните критерии, ЕОЦКП се сблъсква с допълнителни трудности при тяхното тълкуване и при изграждането на взаимно разбиране с АКР. 
Moreover, because the CRA regulation is unclear as regards the definition of methodological criteria, ESMA faces additional challenges in interpreting them and building common understanding with the CRAs.
Използваните понастоящем правила на Евросистемата не гарантират равнопоставеност на всички АКР, регистрирани от ЕОЦКП Евросистемата приема само рейтинги, изготвени от четири от регистрирани от ЕОЦКП АКР като агенции за външна кредитна оценка в рамката на Евросистемата за кредитна оценка, което създава двустепенна пазарна структура и поставя малките АКР в неблагоприятно положение. 
07 VThe current rules of the Eurosystem do not guarantee that all ESMA-registered CRAs are on an equal footing. The Eurosystem only accepts ratings issued by four ESMA-registered CRAs as external credit assessment institutions under the Eurosystem credit assessment framework, which creates a two-tier market structure and puts small CRAs in an unfavourable situation.
VI ЕОЦКП разполага с добре установена процедура за определяне на риска. 
VI ESMA has a well-established procedure for risk identification.
Липсата на документални следи обаче не позволява да се разбере защо някои рискове са били подложени на повторно приоритизиране. 
However, the lack of a documentation trail made it hard to understand why certain risks were reprioritised.
Също така липсва документирана обосновка защо ЕОЦКП е извършил разследвания с ограничен обхват в някои високорискови области. 
Also, a documented motivation on why ESMA did limited investigations in certain high-risk areas is missing.
VII Въпреки че ЕОЦКП е поставил добра основа на своя надзорен подход, неговите правила и указания са непълни. 
VII Although ESMA laid down good foundations for its supervision approach, its rules and guidelines are not complete.
Като се има предвид, че инструментите за документиране и вътрешен мониторинг са все още слабо разработени, невинаги беше възможно да се проследи изпълнението на текущата надзорна работа, както и произтичащите от нея анализи и заключения. 
Whereas documentation and internal monitoring tools are rather rudimentary, it was not always possible to trace the ongoing supervisory work performed, or the analysis and conclusions derived from it.
Документирането на някои междинни етапи на разследванията също беше непълно. 
The documentation of certain intermediate steps of the investigations was also incomplete.
VIII Сметната палата извърши преглед на надзора на ЕОЦКП в две области: оценката на методологиите и потенциалните конфликти на интереси. 
VIII We reviewed ESMA’s supervision in two areas: assessment of methodologies and potential conflicts of interest.
В хода на текущата си работа по надзора и разследванията ЕОЦКП оценява редица свързани аспекти, като ги съпоставя с регулаторните критерии. 
ESMA assessed a number of related aspects based on the regulatory criteria during its ongoing supervision work and investigations.
Въпреки това обхватът на надзорните дейности на ЕОЦКП още не е пълен и продължават да съществуват области, които може да бъдат разгледани по-подробно в бъдеще. 
However, the scope of ESMA’s supervisory activities is not yet comprehensive, and there remain areas which could be further examined in the future.
Кратко изложение 08 IX Публичното оповестяване е особено важно, защото то дава възможност на потенциалните инвеститори да направят свой собствен анализ, преди да вземат решение дали да се доверят на кредитните рейтинги. 
Executive summary 08 IX Public disclosure is especially important because it enables potential investors to undertake their own analysis before deciding whether to rely on credit ratings.
ЕОЦКП проверява общото публично оповестяване на АКР като част от текущата си надзорна работа. 
ESMA checked the CRAs’ general public disclosure as part of the ongoing supervision work.
Подробна оценка общо за АРК започна да се извършва в края на 2014 година. 
A detailed assessment across CRAs was started in late 2014.
X Централното онлайн хранилище на ЕОЦКП (CEREP) няма еквивалент в други регулаторни юрисдикции. 
X ESMA’s online central repository (CEREP) has no equivalent in other regulatory jurisdictions.