natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28 Комисията посочва, че от 2016 г. новата методология за докладване ще обхваща секторите на транспорта и околната среда. 
28 The Commission points out that transport and environment will be covered by the new reporting methodology as of 2016.
37 Позицията на Комисията е, че използването на клаузата за баланса е определено в достатъчна степен в рамката за преговори. 
37 The Commission’s position is that the use of the balance clause is sufficiently defined in the negotiating framework.
Използването на клаузата за цялостния баланс се основава на обща оценка на съществуващите недостатъци и на степента, в която държавата отбелязва напредък според очакванията. 
The use of the overall balance clause is based on a broad assessment of the existing shortcomings and to what extent the country is making progress as can be expected.
По отношение на клаузата за цялостния баланс специфичните проблеми, поставени през 2014 г., са били разгледани след напомняне от страна на Комисията към органите на Черна гора за съществуването на тази клауза. 
In the case of the overall balance clause, the specific problems raised in 2014 had been addressed, following the Commission reminding the Montenegrin authorities of the existence of the clause.
Заключения и препоръки Препоръка 1 — по-добро координиране на действията, които укрепват капацитета Комисията приема препоръка 1. 
Conclusions and recommendations Recommendation 1 — Better coordinate actions strengthening capacity The Commission accepts recommendation 1.
Препоръка 2 — подобряване на ангажираността за използване на крайните продукти и услуги и за проследяване на резултатите Комисията приема препоръка 2. 
Recommendation 2 — Improve commitment to use outputs and follow-up results The Commission accepts recommendation 2.
45 В докладите винаги е бил отразяван постигнатият напредък по години. 
45 Progress on a year-by-year basis has always been reflected in the reports.
Обединяването на няколко последователни доклада позволява да се направят сравнения, които да обхващат по-дълги периоди от време. 
Bringing together several subsequent reports allowed for comparisons over longer periods of time.
Въвеждането през 2015 г. на новата методология за докладване и засилването на акцента върху готовността, в допълнение към постигнатия напредък спрямо предходната година, ще направят дори по-лесни сравненията на по-дълги периоди от време в обхванатите области. 
With the introduction of the new reporting methodology in 2015 and the strengthened focus on readiness in addition to progress over the previous year, will make comparisons over longer periods of time even easier in the areas covered.
Отговори на Комисията 35 Препоръка 3 — разработване на по-добри инструменти за измерване на напредъка към подобрен административен капацитет Комисията приема препоръка 3. 
Reply of the Commission 35 Recommendation 3 — Develop better tools for measuring progress towards improved administrative capacity The Commission accepts recommendation 3.
През 2016 г. Комисията ще продължи и ще разшири новата си методология за докладване към допълнителни области. 
The Commission will continue to expand its new reporting methodology to additional areas in 2016.
Това ще даде възможност за по-добра съпоставимост между държавите, а с течението на времето и в обхванатите области. 
This will allow for better comparability between countries and also over time in the areas covered.
Считано от 2016 г., новата методология ще обхваща секторите на транспорта и околната среда. 
Transport and environment will be covered by the new methodology as of 2016.
Изготвената съгласно новата методология оценка, като същевременно се отчитат количествени елементи, остава по същество качествена. 
The assessment given under the new methodology, while taking into account quantitative elements, primarily remains qualitative.
Това е необходимо, за да се придобие реалистична представа за всички елементи, които са от значение за оценката на ситуацията в съответната област. 
This is necessary to provide a realistic picture of all the elements that are relevant to assess the situation in a specific area.
46 Комисията посочва, че политическия диалог може единствено да насърчава реформите, но националните органи са тези, които носят отговорност за процеса на реформа. 
46 The Commission points out that the political dialogue can only encourage reform, but the ownership of the reform process lies with the national authorities.
Препоръка 4 — по-добро използване на инструментите в подкрепа на напредъка на реформата Комисията приема частично препоръка 4. i. Комисията е съгласна с Палатата, че използването на всички политически инструменти, с които разполага, е от съществено значение за процеса на присъединяване. 
Recommendation 4 — Make full use of tools to support progress on reform The Commission partially accepts recommendation 4. (i) The Commission agrees with the Court that the use of all political tools at its disposal is essential to the accession process.
Комисията счита, че това вече е налице, но тя се ангажира в еднаква степен както с доверието в процеса, така и с отдаването на по-голямото значение на качеството на реформата, отколкото на скоростта. 
The Commission considers that this is the case already, but the Commission is equally committed to the credibility of the process and favours quality of reform over speed.
В този контекст е важно да се подчертае, че по-специално скоростта на реформите е под контрола на органите на Черна гора. ii. Комисията счита, че е налице прозрачност в позоваването и` на или използването на клаузата за баланса. 
It is important to underline in this context that the speed of reforms in particular is under the control of the Montenegrin authorities. (ii) The Commission considers that it is transparent in its referral to or use of the balance clause.
В рамката за преговори, с която се урежда какво е междуправителствен процес, се определят ясно условията (вж. по-долу), съгласно които може да се прилага клаузата за цялостния баланс. 
The negotiating framework, which governs what is an intergovernmental process, sets out very clearly the conditions (see below) under which the overall balance clause may be applied.
Важно е да се подчертае, че държавите членки вземат решение относно използването на клаузата за баланса въз основа на предложение на Комисията. 
It is important to underline that the Member States decide on the use of the balance clause, based on a proposal from the Commission.
В рамката за преговори се посочва също така, че клаузата за баланса се използва след изчерпване на всички останали налични мерки. 
The negotiating framework also speaks about the balance clause being used after having exhausted all other available measures.
Поради това Комисията не може да приеме тази част от препоръката. 
Hence, the Commission cannot accept this part of the recommendation.
Отговори на Комисията 36 Съответният текст на рамката за преговори гласи: „Следва да се осигури цялостен балансиран напредък на преговорите по отделните глави. 
Reply of the Commission 36 The relevant text of the negotiating framework states: ‘An overall balance in the progress of negotiations across chapters should be ensured.
Като се има предвид връзката между преговорните глави„Съдебна система и основни права“ и „Правосъдие, свобода и сигурност“ и ценностите, на които се основава Съюзът, както и тяхното значение за повсеместното прилагането на достиженията на правото на ЕС, в случай че напредъкът по тези преговорни глави изостава значително от напредъка на преговорите като цяло и след изчерпване на всички останали налични мерки, Комисията по собствена инициатива или по искане на една трета от държавите членки, ще предложи да преустанови изготвянето на препоръки за отваряне и/или затваряне на други преговорни глави и при необходимост ще адаптира свързаната с това подготвителна работа, докато не бъде преодоляно това неравновесие. 
Given the link between the chapters “Judiciary and fundamental rights” and “Justice, freedom and security” and the values on which the Union is founded, as well as their importance for the implementation of the acquis across the board, should progress under these chapters significantly lag behind progress in the negotiations overall, and after having exhausted all other available measures, the Commission will on its own initiative or on the request of one third of the Member States propose to withhold its recommendations to open and/or close other negotiating chapters, and adapt the associated preparatory work, as appropriate, until this imbalance is addressed.
Съветът ще вземе решение с квалифицирано мнозинство по това предложение и по условията за оттегляне на предприетите мерки. 
The Council will decide by qualified majority on such a proposal and on the conditions for lifting the measures taken.
На Междуправителствената конференция държавите членки ще действат в съответствие с решението на Съвета, без да се засяга общото изискване за единодушие в рамките на Междуправителствената конференция“. 
The Member States will act in the Intergovernmental Conference in accordance with the Council decision, without prejudice to the general requirement for unanimity in the Intergovernmental Conference.’
Препоръка 5 — използване на децентрализирано управление за разпространяване на добрите административни практики Комисията приема препоръка 5. 
Recommendation 5 — Use decentralised management to spread good administrative practice The Commission accepts recommendation 5.
Официално изпращане на проектодоклада до Комисията (или друг одитиран обект) 23.5.2016 г. Приемане на окончателния доклад след съгласувателната процедура 12.7.2016 г. Получаване на официалните отговори на Комисията (или друг одитиран обект) на всички езици 28.7.2016 г. 
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 27.1.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 23.5.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 12.7.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 28.7.2016
В настоящия доклад Сметната палата прави оценка на това дали помощта на Комисията за Черна гора е допринесла ефективно за изграждане на административния капацитет на страната, за да я подготви за членство в ЕС. 
In this report the Court examines whether the Commission’s support to Montenegro has contributed effectively towards building up the administrative capacity of the country to prepare it for membership of the EU.
Сметната палата достигна до заключението, че въпреки отбелязания бавен напредък в няколко ключови области, предприсъединителната помощ на ЕС е помогнала за укрепване на административния капацитет по време на одитирания период (2007—2013 г.). 
The Court concludes that, despite the slow progress noted in several key areas, EU pre-accession assistance helped to strengthen administrative capacity during the period audited (2007-2013).
Въпреки че паричната и непаричната помощ от ЕС отговаря на важни нужди от изграждане на капацитет, Сметната палата отбелязва случаи, при които слабата ангажираност на националните органи с реформата означава, че крайните продукти и услуги не са използвани и планираното въздействие не е постигнато. 
While EU financial and non-financial support addressed important capacity-building needs, the Court notes cases where weak commitment to reform by the national authorities meant outputs were not used and planned impacts were not achieved.
Сметната палата отправя препоръки относно начина, по който Комисията може да се фокусира върху подобряването на резултатите. 
The Court recommends ways in which the Commission could focus on improving results.
BG 2016 Специален доклад No 21 Предприсъединителна помощ от ЕС за укрепване на административния капацитет в Западните Балкани – метаодит ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 
EN 2016 Special Report NO 21 EU pre-accession assistance for strengthening administrative capacity in the Western Balkans: A meta-audit EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2016 г. Print ISBN 978-92-872-5717-8 PDF ISBN 978-92-872-5678-2 EPUB ISBN 978-92-872-5697-3 ISSN 1831-0974 ISSN 1977-5814 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/608433 doi:10.2865/086946 doi:10.2865/15641 QJ-AB-16-022-BG-C QJ-AB-16-022-BG-N QJ-AB-16-022-BG-E © Европейски съюз, 2016 г. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-5695-9 PDF ISBN 978-92-872-5740-6 EPUB ISBN 978-92-872-5735-2 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/63658 doi:10.2865/39373 doi:10.2865/53499 QJ-AB-16-022-EN-C QJ-AB-16-022-EN-N QJ-AB-16-022-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
За всяко използване или възпроизвеждане на снимки 1 и 2 трябва да бъде искано разрешение директно от притежателя на авторските права. 
For any use or reproduction of picture 1 and 2, permission must be sought directly from the copyright holder.
BG 2016 Специален доклад No 21 Предприсъединителна помощ от ЕС за укрепване на административния капацитет в Западните Балкани – метаодит (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 
EN 2016 Special Report NO 21 EU pre-accession assistance for strengthening administrative capacity in the Western Balkans: A meta-audit (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав III с ръководител Karel Pinxten, член на ЕСП. Този състав е специализиран в областта „Външни действия, сигурност и правосъдие“. 
This performance audit was produced by Chamber III — headed by ECA Member Karel Pinxten — which is responsible for external action, security and justice.
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Istvan Szabolcs Fazakas, със съдействието на Márton Baranyi, аташе в неговия кабинет, Francis Joret и Sabine Hiernaux-Fritsch, подпомагане и контрол на качеството; Dennis Wernerus, ръководител на задача; Nicola Berloco, Balazs Kaszap, Alina Milasiute, Thomas Haellstroem и Nikolaos Zompolas, одитори. 
The audit was led by ECA Member Istvan Szabolcs Fazakas, supported by Márton Baranyi, Attaché of his private office, Francis Joret and Sabine Hiernaux-Fritsch, Support and Quality Control; Dennis Wernerus, Head of Task; Nicola Berloco, Balazs Kaszap, Alina Milasiute, Thomas Haellstroem and Nikolaos Zompolas, Auditors.
От ляво надясно: A. Milasiute, N. Berloco, I. S. Fazakas, M. Baranyi, D. Wernerus, T. Haellstroem. 
From left to right: A. Milasiute, N. Berloco, I. S. Fazakas, M. Baranyi, D. Wernerus, T. Haellstroem.
Съдържание 03 Точки I—XII 1—9 10—14 15—64 15—40 16—19 20—23 24—26 27—29 30—37 38—40 41—64 42 43—58 59—64 Съкращения и акроними Кpатко изложение Въведение Обхват и подход на одита Констатации и оценки Част I — Добро ли е управлението от страна на Комисията на ИПП в Западните Балкани? 
Contents 03 Paragraph Abbreviations and acronyms I-XII Executive summary 1-9 Introduction 10-14 Audit scope and approach 15-64 Observations 15-40 Part I — Did the Commission manage well the IPA in the Western Balkans?
В рамките на ИПП I целите невинаги са били конкретни и измерими Програмите и целите се основават на нужди, но в някои оценки на бенефициентите са установени значителни недостатъци Процесът на усвояване на финансирането по ИПП понякога е бил затруднен от слаб административен капацитет Комисията не е прилагала систематично стриктни условия В общия случай Комисията е извършвала ефективен мониторинг на изпълнението и частично ефективно проследяване на оценките Въпреки значителните недостатъци, установени по отношение на бенефициентите, Комисията е подкрепяла по ефективен начин координацията на донорите Част II — Довело ли е прилагането на ИПП до укрепване на административния капацитет в Западните Балкани? 
16-19 During IPA I, objectives were not always specific and measurable 20-23 Programmes and projects were based on needs, but some beneficiary assessments showed considerable shortcomings 24-26 Absorption process of IPA funding was sometimes hampered by weak administrative capacity 27-29 The Commission did not systematically apply strict conditions 30-37 The Commission was generally effective in monitoring implementation and partly effective in following up evaluations 38-40 Despite considerable beneficiary shortcomings, the Commission supported donor coordination effectively 41-64 Part II — Did the IPA strengthen administrative capacity in the Western Balkans?
Комисията е предоставила по ефективен начин предвидените крайни продукти и услуги По отношение на върховенството на закона и реформата на публичната администрация изпълнението на ИПП е частично устойчиво Политическият диалог е взел предвид административния капацитет 
42 The Commission effectively delivered the intended outputs 43-58 IPA for the rule of law and public administration reform was partly sustainable 59-64 The political dialogue addressed administrative capacity
Съдържание 04 65—75 Заключения и препоръки Приложение I — Приложение II — Приложение III — Ключови събития за разбиране на отношенията между ЕС и Западните Балкани Одитна извадка на национални проекти по ИПП I Одитна извадка на регионални програми по ИПП I Отговори на Комисията 
Contents 04 65-75 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Key events for understanding EU–Western Balkan relations Audit sample of IPA I national projects Audit sample of IPA I regional programmes Reply of the Commission
Съкращения и акроними 05 ДМИП: Документи за многогодишно индикативно планиране ЕСВД: Европейска служба за външна дейност ЕСП: Европейска сметна палата ИПП: Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП I е за периода 2007—2013 г., а ИПП II — за периода 2014—2020 г.) 
Abbreviations 05 and acronyms BIRN: Balkan Investigative Reporting Network ECA: European Court of Auditors EEAS: European External Action Service ICJ: International Court of Justice IPA: Instrument for Pre-accession Assistance (I: 2007-2013, II: 2014-2020) MIPD: Multi-annual indicative planning document RCC: Regional Cooperation Council ReSPA: Regional School of Public Administration ROM: Results-oriented monitoring SAA: Stabilisation and association agreement SIGMA: Support for improvement in governance and management UNSCR: United Nations Security Council Resolution WBIF: Western Balkans Investment Framework
Кpатко 06 изложение IОт 2007 г. до 2014 г. финансовата помощ от ЕС за Западните Балкани чрез Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП) е в размер на 5,1 млрд. евро. 
Executive 06 summary IFrom 2007 until 2014, EU financial assistance to the Western Balkans through the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) amounted to 5.1 billion euros.
Тя е отпусната в контекста на национални и регионални програми. 
It was allocated in the context of national and regional programmes.
Около една четвърт от средствата по националните програми е насочена за укрепване на административния капацитет в ключовите сектори „върховенство на закона“ и „реформа на публичната администрация“. 
Roughly a quarter of national programme funding went towards strengthening administrative capacity in the key sectors of the rule of law and public administration reform.
В допълнение политическият диалог е допринесъл за укрепване на административния капацитет в шестте страни от Западните Балкани, които са бенефициенти на правна и финансова помощ от ИПП. 
In addition to this, the political dialogue contributed towards strengthening administrative capacity in the six Western Balkan countries, the legal and financial beneficiaries of the IPA.
II Сметната палата извърши оценка дали управлението на Комисията на ИПП в Западните Балкани е било ефективно и дали в действителност е довело до укрепване на административния капацитет в региона. 
II We assessed whether the Commission’s management of the IPA in the Western Balkans was effective and whether it actually did strengthen administrative capacity in the region.
Одитът обхвана основно програмния период 2007—2013 г., но беше разгледан също така и напредъка в рамките на новия програмен период (2014—2020 г.). 
We mainly covered the 2007-2013 programming period, but also took developments under the new programming period (2014-2020) into account.
III Особена характеристика на настоящия метаодит е, че Сметната палата анализира основно данни от предходни свои доклади и оценки на Комисията. 
III A particular feature of this meta-audit was that we mainly assessed data from our previous special reports and Commission evaluations.
Сметната палата извърши оценка на целия програмен процес на ИПП (част I) и провери 52 национални проекта и три регионални програми (част II). 
We assessed the entire IPA programming process (Part I) and examined 52 national projects and three regional programmes (Part II).
IV Тя заключи, че предприсъединителната помощ от ЕС като цяло е била ефективна и че прилагането на ИПП I отчасти е довело до укрепване на административния капацитет в региона въпреки значителния брой установени недостатъци, присъщи на националните органи от Западните Балкани. 
IV We concluded that the EU pre-accession assistance was broadly effective and that IPA I partly strengthened administrative capacity in the region, despite considerable shortcomings inherent to the national authorities in the Western Balkans.
VПо отношение на управлението от страна на Комисията целите на ИПП I невинаги са били конкретни и измерими. 
VWith regard to the Commission’s management, IPA I objectives were not always specific and measurable.
Програмите и проектите са се основавали на нужди, но при някои оценки на бенефициентите в областта на върховенството на закона са констатирани значителни недостатъци. 
Programmes and projects were based on needs but some beneficiaries’ assessments in the rule of law sector showed considerable shortcomings.
Усвояването на средствата по ИПП I е било затруднено от слабия административен капацитет в някои от държавите, а в случая на децентрализирано управление — от стриктните изисквания за управление на фондовете на ЕС. 
The absorption of IPA I funding was hampered by weak administrative capacity in some countries and, in the case of decentralised implementation, strict requirements linked to the management of EU funds.
VI В рамките на ИПП I Комисията не е приложила стриктни условия и не се е придържала по систематичен начин към тях. 
VI Under IPA I, the Commission did not systematically apply strict conditions and follow up on them.
Въпреки някои недостатъци в докладването във връзка с ориентирания към резултатите мониторинг Комисията е извършвала ефективен мониторинг на изпълнението на проектите по ИПП. 
Despite some shortcomings in the reporting for its results-oriented monitoring, the Commission was effective in monitoring the implementation of IPA projects.
Тя е била частично ефективна по отношение на проследяването на действията, предприети във връзка със заключенията и препоръките от оценките на ИПП. 
It was also partly effective in following up on the conclusions and recommendations of IPA evaluations.
На последно място, въпреки значителните недостатъци, установени по отношение на бенефициентите, тя е успяла да подпомогне координирането на донорите. 
Finally, despite considerable beneficiary shortcomings, it was able to support donor coordination.
Кpатко изложение 07 VII По отношение на административния капацитет в Западните Балкани прилагането на ИПП обикновено е водело до предоставяне на договорно предвидените крайни продукти и услуги, а осигуряваната от него подкрепа за върховенството на закона и реформата на публичната администрация е била частично устойчива. 
Executive summary 07 VII With regard to administrative capacity in the Western Balkans, the IPA generally delivered the outputs that were contractually planned and its support for the rule of law and public administration reform was partly sustainable.