natgillin/translations-raw huggingface dataset:
И за двете години проверените проекти са изпълнени през програмния период 2007—2013 г. и при същите правила. 
For both years, the projects examined were implemented in the 2007–2013 programming period and under the same rules.
Във фигура 7.13 са представени два примера за инвестиционни проекти по една и съща мярка за развитие на селските райони, като при единия ЕСП установи, че разходите са основателни, а при другия — не. През 2014 г. 
Figure 7.13 gives two examples of investment projects for the same rural development measure, one where we found that costs were reasonable, and one where this was not the case.
Сметната палата публикува специален доклад, съдържащ подробен преглед на тази тема (45). ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 7.71. 
In 2014 we published a special report containing a detailed examination of this topic (45). of the European Union C 375/237 THE COMMISSION’S REPLIES 7.71.
Отговорността за оценката на основателността на разходите се носи от държавите членки (вж. член 48 от Регламент (ЕС) No 809/2014). 
The assessment of reasonableness of costs is the responsibility of the Member States (see article 48 of Regulation (EU) No 809/ 2014).
Когато чрез процедурите за съответствие бъдат установени слабости, Комисията защитава бюджета на ЕС и издава насоки как да се подобрят съществуващите системи (вж. насоките относно контрола и санкциите във връзка с развитието на селските райони, съдържащи контролен списък за оценка на основателността на разходите). 
The Commission protects the EU budget when weaknesses are identified through conformity procedures and issues guidance on how to improve the systems in place (see Guidance on rural development controls and sanctions, including a checklist for the assessment of reasonableness of costs).
Освен това Европейската мрежа за развитие на селските райони организира обучения и споделяне на добри практики. 
Furthermore, training and sharing of good practices are organised by the European Network of Rural Development.
И накрая, Комисията насърчава активното използване в държавите членки на опростени варианти на разходите. 
Finally, the Commission is actively promoting the use of simplified cost options in the Member States.
Фигура 7.13 — Примери за проверка на основателността на разходите за модернизация на земеделските стопанства В Гърция бенефициент е закупил трактор с частично финансиране от средства за развитие на селските райони. 
Figure 7.13 — Examples of checking reasonableness of costs for the modernisation of agricultural holdings In Greece, a beneficiary bought a tractor partially financed by rural development funds.
Бенефициентът е трябвало да използва предварително определена формула за изчисляване на подходящите конски сили на трактора, като вземе предвид обработваемата площ на земите. 
The beneficiary had to use a predetermined formula to calculate the appropriate horsepower of the tractor, taking into consideration the cultivated area of the land.
Бенефициентът е предоставил оферта, която разплащателната агенция е проверила спрямо референтна цена, взета от специализирано списание за селскостопански машини. 
The beneficiary provided an offer which the paying agency verified against a reference price which was taken from a specialist magazine about farm machinery.
Разплащателната агенция е заключила, че цената за конкретния модел следва да бъде с 10% по-ниска от предложената. 
The paying agency concluded that the price for the specific model should be 10 % lower than the price proposed.
В резултат на това бенефициентът е закупил по-евтин трактор. 
As a result, the beneficiary bought a cheaper tractor.
В Словакия ЕСП извърши одит на проект за изграждане на складово съоръжение. 
In Slovakia, we audited a project for the construction of a storage facility.
Разплащателната агенция не е проверила дали разходите по проекта са разумни. 
The paying agency did not check if the project costs were reasonable.
Сметната палата обаче получи убедителни доказателства, че цената на един от основните строителни материали (бетон) е шест пъти по-висока от нормалната пазарна цена. 
However, we obtained conclusive evidence that the price of one of the main construction materials (concrete) was six times higher than the normal market price.
Като цяло разходите по проекта е следвало да бъдат с над 50 % по-ниски. 
Overall, the cost of the project should have been more than 50 % lower.
Фигура 7.13 — Примери за проверка на основателността на разходите за модернизация на земеделските стопанства По случая в Словакия Комисията отбелязва, че проектът е бил изпълнен. 
Figure 7.13 — Examples of checking reasonableness of costs for the modernisation of agricultural holdings For the Slovakian case the Commission notes that the project was implemented.
7.72. 
7.72.
От 59-те инвестиционни проекта 50 (85%) са в съответствие с нуждите за количество и качество. 
Out of the 59 investment projects, 50 (85 %) were in line with the needs for both quantity and quality.
Например, Сметната палата посети три проекта, свързани с построяването или с разширяването на общински центрове в малки градове или села по мерките „Обновяване и развитие на селата“ и „Изпълнение на стратегии за местно развитие“. 
For example, we visited three projects that relate to the construction or the extension of commune centres in small towns or villages under the measures ‘village renewal and development’ and ‘implementing local development strategies’.
Инвестициите са били изцяло използвани към момента на одита — всички зали са били действащи и дейности за местната общност са били планирани за седмици напред. 
The investments were fully utilized at the time: all the rooms were in use and activities for the local community were scheduled for weeks ahead.
Специален доклад No 22/2014 „Постигане на икономии: контрол над разходите, свързани с финансираните от ЕС безвъзмездна финансова помощ за проекти за развитие на селските райони“ (http://eca.europa.eu). 
(45) See special report No 22/2014 ‘Achieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under control’ (http://eca.europa.eu).
За девет проекта (15%) обаче крайните продукти и услуги от проекта са по-големи от реално необходимото. 
However, for nine projects (15 %) the output of the project was larger than actually needed.
Един пример за такъв случай е построяването на склад, който е няколко пъти по-голям от необходимото, и поради това е останал в по-голямата си част неизползван. 
One example of such a case is the construction of a warehouse which was several times bigger than needed and therefore remained for a large part unused.
Друг пример за проект, който включва елементи, които не са от първа необходимост, е представен във фигура 7.14. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Фигура 7.14 — Пример за проект, който включва елементи, които не са от първа необходимост В Италия (Кампания) една община е обновила 1-километрова пътека в планинска област на цена от 441 000 евро. 
Another example of a project which included non-essential items is given in Figure 7.14. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 13.10.2016 Figure 7.14 — Example of a project which included non-essential items In Italy (Campania), a municipality renewed a 1-kilometre footpath in a mountainous area for a cost of 441 000 euro.
По време на процедурата за възлагане на обществена поръчка общината е поискала от заинтересованите компании предложения как да се направи инвестицията по-функционална и екологична. 
During the procurement procedure, the municipality asked interested companies for proposals to make the investment more functional and environmentally friendly.
Предложението на избраната компания е включвало допълнителни елементи на стойност 80000 евро, надхвърлящи значително разходите за изграждане на пътеката. 
The proposal by the company selected included additional items costing 80 000 euro, over and above the cost of the work on the footpath.
Тези допълнителни елементи са включвали планински велосипед на стойност 4000 евро, панорамен бинокъл на стойност 3 500 евро и дарение от 10 000 евро на местна църква. 
These additional items included a mountain bike worth 4 000 euro, a panoramic spyglass costing 3 500 euro, and a 10 000 euro donation to a local church.
Вместо да бъде ограничен договорът до нуждите за реновиране на пътеката са били добавени допълнителни елементи, които са довели до по-високи разходи. 
Instead of restricting the contract to the needs of renovating the footpath, additional items were added which led to higher costs.
Фигура 7.14 — Пример за проект, включващ елементи, които не са от първа необходимост Въпросният проект, финансиран по мярката за горите 227 „Инвестиции в непроизводствени дейности“, се разследва от региона. 
Figure 7.14 — Example of a project which included non-essential items The project in question, supported under the forestry measure 227 ‘Non-productive investments’, is under investigation by the Region.
Регионалният управляващ орган все още не е изплатил окончателното салдо по проекта и възнамерява да намали сумата в резултат на проведената проверка. 
The Regional Managing Authority has not paid the final balance of the project yet and intends to make a reduction as a result of the control carried out.
Недостатъци при насочването на мерките и подбора на проектите 7.74. 
Deficiencies in targeting the measures and selecting projects 7.74.
Сметната палата провери дали подпомагането е насочено към ясно определени цели, отразяващи определени структурни и териториални потребности, както и към структурни недостатъци. 
We tested whether support was targeted at clearly defined objectives reflecting structural and territorial needs and structural disadvantages.
Този критерий не е изпълнен за 22% от проверените инвестиционни проекти. 
This criterion was not fulfilled for 22 % of the investment projects examined.
Миналата година ЕСП докладва подобен процент (21%). 
Last year we reported a very similar percentage (21%).
Във фигура 7.15 са представени примери за добра и лоша практика. 
Examples of good and bad practice are given in Figure 7.15.
Сметната палата е докладвала относно липсата на адекватно насочване на инвестициите за развитие на селските райони в своите специални доклади (46). 
We have reported on the lack of adequate targeting for rural development investments in our special reports (46).
7.74. 
7.74.
За периода 2014 — 2020 г. трябва да бъдат определени критерии за подбор за всички мерки с изключение на свързаните с площ и животни. 
For the 2014-2020 period, selection criteria have to be established for all measures but the area-and animal-related ones.
Принципите на тези критерии, в съответствие със стратегията и целите на политиката, трябва да бъдат установени в програмата. 
The principles of selection criteria, in line with strategy and objectives of the policy, must be set in the programme.
След това заявленията трябва да бъдат оценени и класирани според конкретни критерии за подбор, по които следва да се проведе консултация с мониторинговия комитет. 
Applications will then have to be assessed and ranked against specific selection criteria on which the Monitoring Committee should be consulted.
Следва да бъде установен минимален праг за прилагането на критериите за подбор, за са се избегне финансирането на некачествени проекти. 
Minimum thresholds should be established for the application of selection criteria to avoid financing poor projects.
BG 13.10.2016 г. Официален вестник на Европейския съюз C 375/239 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Фигура 7.15 — Примери за насочване и подбор В Италия (Кампания) разплащателната агенция е отправила покана за представяне на предложения с бюджет от 25 млн. евро по мярката „Модернизация на земеделските стопанства“. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/239 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.15 — Examples of targeting and selection In Italy (Campania), the paying agency opened a call for proposals with a budget of 25 million euro under the measure ‘modernisation of agricultural holdings’.
Разплащателната агенция е приложила различни критерии за подбор по отношение на бенефициентите (напр. критерии за млади земеделски стопани, за баланс между половете), земеделските стопанства (напр. критерии за разположение на земеделското стопанство в по-малко облагодетелстван район или за производство на качествени продукти) и проектите (напр. критерии за полезно взаимодействие с други мерки, иновация и др.). 
The paying agency applied different selection criteria as regards the beneficiary (e.g. criteria on young farmers, gender balance), the holding (e.g. criteria on holdings situated in less favoured areas or producing quality products) and the project (e.g. criteria on synergies with other measures, innovation etc.).
Италианските органи също предварително са определили минимален праг, над който даден проект може да бъде избран. 
The Italian authorities also set a minimum threshold in advance in order for a project to be selected.
В този случай италианските органи са приоритизирали принципите на добро финансово управление повече от разходите. 
In this case, the Italian authorities prioritised the principles of sound financial management above spending.
В Унгария целите на мярката „Модернизация на земеделските стопанства“ включват три обширни области (подобряване, диверсификация и съответствие със стандартите). 
In Hungary, the objectives of the measure ‘modernisation of agricultural holdings’ include three broad areas (upgrading, diversification and compliance with standards).
Одитираната подмярка е насочена към животновъдните стопанства с определен минимален размер. 
The audited sub-measure was targeted towards animal holdings with a certain minimum size.
Няма друго приоритизиране или географска насоченост на помощта. 
There was no other prioritization or geographical targeting of the aid.
Програмата за развитие на селските райони е разделила наличния бюджет на суми, които периодично се предоставят на разположение на кандидатите. 
The rural development programme split the available budget into amounts that become available periodically to applicants.
Въпреки че унгарските органи са определили критерии за подбор, те не са ги използвали. 
Although the Hungarian authorities defined selection criteria, they did not use them.
Поканата за представяне на предложения за одитирания проект е открита на 16 декември 2013 г. с бюджет от 10 млн. евро. 
The call for proposals for the audited project opened on 16 December 2013, for a budget of 10 million euro.
Унгарските органи финансират проекти на принципа „първи по време — първи по право“. 
The Hungarian authorities funded projects on a first come, first served basis.
Последният приет проект е бил подаден на 19 декември 2013 г., само три дни след началото на поканата. 
The last project accepted was submitted on 19 December 2013, only three days after the opening of the call.
В този случай процесът на подбор не е взел предвид потенциалното въздействие на проектите. 
In this case, the selection process took no account of the projects’ potential impact.
Следваният в Унгария подход позволява на разплащателната агенция да финансира проекти с малка добавена стойност единствено поради причината, че са били подадени по-рано от други проекти с по-висока добавена стойност. 
The approach observed in Hungary allows the paying agency to fund projects with lower value-added, for the simple reason that they are submitted earlier than other projects with higher added value.
Фигура 7.15 — Примери за насочване и подбор Като част от проверките за допустимост на проектите се взема под внимание тяхната добавена стойност. 
Figure 7.15 — Examples of targeting and selection The added-value of projects is taken into account as part of the eligibility checks.
През декември 2013 г., в самия край на програмния период 2007 — 2013 г., унгарските органи не са използвали същата система за подбор като през предходните години. 
At the very end of the programming period 2007-2013, in December 2013, Hungarian authorities did not use the same selection system as during the previous years.
Целта е била да се подкрепят инвестиции, които да могат да бъдат приключени преди края на 2015 г. 
The objective was to support investments that can be still finished before the end of 2015.
BG C 375/240 Официален вестник на Европейския съюз 13.10.2016 г. 
EN C 375/240 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.75.
За проверените 59 инвестиционни проекта ЕСП оцени дали целите на „Европа 2020“, като например иновации или възобновяема енергия, са превърнати в оперативни елементи на процедурите на насочване и подбор(47). 
For the 59 investment projects examined, we assessed whether Europe 2020 targets such as innovation or renewable energy were translated into operational elements for targeting and selection procedures (47).
Сметната палата установи, че това важи само за 51 % от проверените проекти, въпреки факта, че почти всички (57 от 59) са били одобрени след приемане на целите на „Европа 2020“. 
We found this was the case in only 51 % of the projects reviewed, despite the fact that almost all of them (57 out of 59) had been approved after the adoption of Europe 2020 targets.
Във фигура 7.16 са представени примери за добра и лоша практика. 
Examples of good and bad practice are given in Figure 7.16.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 7.75. 
THE COMMISSION’S REPLIES 7.75.
Избраните от националните органи през програмния период 2007 — 2013 г. проекти не следва да се оценяват въз основа на целите на стратегията „Европа 2020“, защото последните още не са били определени, когато е приемана правната рамка за този програмен период (през 2005 г.). 
Projects selected by national authorities during the 2007-2013 programming period should not be evaluated against Europe 2020 objectives as those had not been defined when the legal framework for the programming period was adopted (in 2005).
В тази светлина, Комисията счита за положителен резултат това, че при 51 % от проектите са отразени преразгледаните цели на „Европа 2020“. 
In that light, the Commission considers it a positive result that for 51 % of the projects reviewed Europe 2020 targets were reflected.
Комисията смята, че заложените за периода 2014 — 2020 г. приоритети за развитие на селските райони транспонират тематичните цели на стратегията в конкретния контекст на политиката за развитие на селските райони. 
The Commission considers that rural development priorities as set out for 2014-2020 are a translation of thematic objectives of Europe 2020 into the specific context of the rural development policy.
В правната рамка на ЕЗФРСР е установена ясна връзка — приносът към „Европа 2020“ се провежда чрез шест приоритета, разделени на целеви области. 
EAFRD legal framework establishes a clear link: the contribution to Europe 2020 shall be pursued through six priorities subdivided into focus areas.
Напредъкът към поставените в приоритетите/целевите области цели е предмет на мониторинг в годишните доклади за изпълнението. 
The progress towards targets set for the priorities/focus areas is monitored in the Annual Implementation Reports.
За да се гарантира съгласуваност с тематичните цели, към ръководството са приложени таблици на съответствие. 
In order to ensure consistency with the thematic objectives, correspondence tables have been annexed to the guidance documents.
Фигура 7.16 — Примери за връзка с приоритетите на ЕС В Италия (Кампания) ЕСП одитира проект на стойност почти 100 000 евро по мярката „Инвестиции в непроизводствени дейности“. 
Figure 7.16 — Examples of links to EU priorities In Italy (Campania), we audited a project with a value of almost 100000 euro under the measure ‘non-productive investments’.
Проектът се състои в повторно изграждане на сухи каменни стени с камъни от съществуваща преди стена с подобен размер и е насочен към реконструиране на елементи от селския ландшафт. 
The project consisted in rebuilding dry stone walls with stones recovered from a previously existing wall of a similar size, aimed at reconstructing elements of the rural landscape.
В този случай ЕСП не откри връзка с никоя от целите на стратегията „Европа 2020“. 
For this case, we did not identify a link to any of the objectives of the EU 2020 Strategy.
В този регион ЕСП също така одитира проект, избран на базата на процедурата, описана във фигура 7.15. 
In this region we also audited a project which was selected on the basis of the procedure described in Figure 7.15.
Проектът включва инвестиции в нова напоителна система, съоръжение за събиране на дъждовна вода и фотоволтаични панели. 
The project included investments in a new irrigation system, an area for rain water collection and photovoltaic panels.
Проектът допринася за адаптирането към климатичните промени и енергийната ефективност, което е една от петте водещи цели на стратегията „Европа 2020“. 
The project contributes to adaptation to climate change and energy efficiency, which is one of the five headline targets of the EU 2020 Strategy.
Фигура 7.16 — Примери за връзки с приоритети на ЕС Повторното изграждане на стени чрез суха каменна зидария е дейност, обхваната от мярка 216 в рамките на програмния период 2007 — 2013 г. за развитие на селските райони, с цел опазване на почвата и на биологичното разнообразие. 
Figure 7.16 — Examples of links to EU priorities Rebuilding dry stone walls is an action covered, under the 2007-2013 rural development programming period, by measure 216, with the objectives of land protection and conservation of biodiversity.
Инвестициите са съобразени с тези цели и са в съответствие със стратегията на ЕС за биологичното разнообразие до 2020 г. (COM(2011) 244 окончателен). 
The investment is relevant in relation to those objectives and in line with the EU biodiversity strategy to 2020 (COM(2011) 244 final).
Биологичното разнообразие, енергията от възобновяеми източници и управлението на водите са тясно свързани помежду си и могат заедно да допринесат към борбата с предизвикателствата на изменението на климата. 
Biodiversity, renewable energy and water management are closely linked to each other and can all contribute to the climate change challenges.
(47) За измерване на напредъка при изпълнението на целите на „Европа 2020“ са приети пет водещи цели за целия ЕС, свързани със заетост, научни изследвания и развитие/иновации, изменение на климата/енергетика, образование и бедност/социално изключване. BG 13.10.2016 г. 
(47) To measure progress in meeting the Europe 2020 goals, five headline targets have been agreed for the whole EU relating to Employment, Research & development/Innovation, Climate change/Energy, Education, and Poverty/Social exclusion.
Проверката на Сметната палата на аспектите, свързани с изпълнението на проектите в областта на развитието на селските райони показа, че повечето инвестиции са извършени според планираното. 
Our examination of performance aspects for rural development investment projects showed that most investments were carried out as planned.
ЕСП обаче откри недостатъци при насочването на дейностите и липса на доказателства, че разходите са разумни. 
However, we found deficiencies in targeting and a lack of evidence that costs were reasonable.
Държавите членки не са взели предвид в достатъчна степен приоритетите на ЕС. Поради наличието на тези проблеми Сметната палата не отбелязва подобрение в сравнение с предходната година. 
In the projects examined, Member States did not sufficiently take EU priorities into account. For these issues we did not notice an improvement compared to last year. of the European Union C 375/241 THE COMMISSION’S REPLIES 7.76.
Комисията установи подобни слабости в оценката от страна на държавите членки на основателността на разходите в рамките на одитните процедури за съответствие и в необходимите случаи наложи финансови корекции, за да защити бюджета на ЕС. 
The Commission has identified similar weaknesses in the Member States’ assessment of reasonableness of costs in the framework of audit conformity procedures, applying where relevant financial corrections to protect EU budget.