natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Констатации и оценки 32 Пример за възможно нарушение поради недостатъчен обмен на информация Понастоящем е възможно икономически оператор, на когото е отказано сертифициране от даден сертифициращ орган, да се обърне към друг сертифициращ орган с цел да получи сертификат без да въведе подобренията, поискани от първия сертифициращ орган. 
Observations 32 Example of a possible infringement due to insufficient information sharing Today, it is possible for an economic operator to whom certification is denied by a given certification body to address itself to another certification body with the purpose of obtaining a certificate without implementing the improvements requested by the first certification body.
Въпреки че съществува задължение за новия сертифициращ орган да поиска последния доклад относно сертифицирането, както и задължение за икономическия оператор да го предостави, няма начин да се гарантира, че това действително се прави. 
Although there is an obligation for the new certification body to request the last certification report and an obligation for the economic operator to provide it, there is no way to ensure that this is actually done.
В някои доброволни схеми информацията е прозрачна и одитните доклади, издадени от един сертифициращ орган, са достъпни за другите сертифициращи органи, действащи в рамките на тази схема. 
In some voluntary schemes, information is transparent and audit reports issued by one certification body are accessible to the other certification bodies operating under that scheme.
Ако обаче двата сертифициращи органа действат в рамките на различни доброволни схеми, новият сертифициращ орган не разполага със средства да изиска доклада, довел до отказ на сертифициране, ако операторът откаже да го покаже. 
However, if the two certification bodies are under different voluntary schemes, the new certification body has no means of seeing the report that led to the denial of certification if the operator refuses to disclose it.
Статистическите данни за биогоривата, сертифицирани като устойчиви, може би са завишени... 
The statistics of biofuel certified as sustainable might be overestimated ...
62 Най-голямата част от енергията, използвана в транспорта, идва от горива. 
62 The largest part of energy used in transport comes from fuel.
Без значителен принос от биогоривата целта от 10 % дял на енергията от възобновяеми източници в транспорта през 2020 г. не може да бъде постигната. 
Without a substantial contribution from biofuels the target of 10 % of renewable energy in transport in 2020 cannot be achieved.
Тъй като само биогорива, съответстващи на критериите за устойчивост, могат да бъдат отчетени при изчисляване на дела на енергията от възобновяеми източници в транспорта, от съществено значение е данните за използването на устойчиви биогорива да бъдат надеждни. 
As only biofuels complying with the sustainability criteria may be taken into consideration for the calculation of the share of renewable energy in transport, it is essential that data on the use of sustainable biofuels are reliable.
Евростат публикува такива данни в специфични таблици (таблици „ДЯЛОВЕ“) за дела на енергията от възобновяеми източници от потреблението на енергия в транспорта и други икономически сектори, обхванати от ДЕВИ. 
Eurostat publishes such data in specific tables (‘SHARES’ tables) on the renewable energy share of energy consumption in transport and other economic sectors covered by the RED.
63 Отговорност на държавите членки е да гарантират, че декларираните суми са подкрепени с валидни сертификати и следователно може да се счита, че съответстват на критериите за устойчивост на биогоривата. Каре 6 
63 It is the responsibility of the Member States to ensure that the amounts declared are backed by valid certificates and may therefore be considered compliant with the sustainability criteria for biofuels. Box 6
Констатации и оценки 33 64 Когато получи данните, изпратени от държавите членки, Евростат извършва цялостна проверка на съответствието на данните39 и проверява възможно най-стриктно дали докладваните данни съответстват на хармонизираната методология. 
Observations 33 64 When Eurostat receives the data sent by the Member States, it carries out an overall data consistency check39 and verifies to the greatest extent possible that the reported data comply with the harmonised methodology.
Проблемите, срещани от Евростат, обикновено се отнасят до входните данни (печатни грешки) и пропуски в данните. 
The problems encountered by Eurostat typically concern data input (typing mistakes) and data gaps.
Ако, след свързване с националните органи продължи установяването на проблеми в докладваните данни, Евростат следва да информира Генерална дирекция „Енергетика“ на Комисията, която отговаря за надзора на изпълнението на ДЕВИ от държавите членки и е генералната дирекция на Комисията, оправомощена да предприема по-нататъшни действия, ...защото включват биогорива, чиято устойчивост не е била проверена 65 В Полша законът изисква единствено съответствие на биогоривата с критериите за устойчивост на ДЕВИ и проверка на съответствието след 1 януари 2015 г. 
If, after contacting national authorities, Eurostat still finds problems in the reported data, it informs the Commission’s Directorate-General for Energy, which is responsible for supervising the implementation of the RED by the Member States and is the directorate-general empowered to take further action. ... because they included biofuels whose sustainability was not verified ... 65 In Poland the law has only required compliance of biofuels with RED sustainability criteria, and verification of compliance, since 1 January 2015.
Това означава, че през периода 2011—2014 г. икономическите оператори не са били задължени да представят доказателства за устойчивост за количествата биогорива, примесени с изкопаеми горива. 
This means that in the period 2011-2014 economic operators were not required to produce proof of sustainability for the quantities of biofuel blended with fossil fuel.
Въпреки това Полша е докладвала, че всички използвани биогорива са били „съответства-щи“ на критериите за устойчивост, посочени в ДЕВИ. 
However, Poland reported that all biofuels used were ‘compliant’ with the RED sustainability criteria.
Тези данни са приети и публикувани от Евростат независимо от липсата на разпоредби, изискващи съответствие на биогоривата с критериите за устойчивост, посочени в ДЕВИ, и на проверка на това съответствие. 
Eurostat accepted and published those data despite the absence of provisions requiring compliance of the biofuels with the RED sustainability criteria and verification of such compliance.
66 Франция, където националната система за сертифициране на устойчиви биогорива все още не функционира напълно през 2011 г., е декларирала „0“ съответстващи биогорива за тази година и това е цифрата, публикувана в статистиката на Евростат. 
66 France, where the national system for certifying sustainable biofuels was not yet fully operational in 2011, declared ‘0’ compliant biofuels for that year and that was the figure published in Eurostat’s statistics.
ЕСП счита, че така е трябвало да стане и с Полша. ...и защото произходът на биомасата, използвана за двойно отчетените биогорива, не е бил достатъчно добре проверен 67 Националните статистически данни ясно отделят количествата биогорива, които са двойно и еднократно отчитани, но само националните органи могат да гарантират, че произходът на всеки вид биогориво е проследим (вж. точка 63). 
In our view, this should have been the case for Poland too. ... and because the origin of the biomass used for double counted biofuels was insufficiently verified 67 The national statistics clearly separate the quantities of biofuels which are double and single counted, but only the national authorities can ensure that the origin of each type of biofuel is traceable (see paragraph 63).
Като се има предвид неадекватността на проверките за удостоверяване на произхода на биомаса, състояща се от отпадъци или остатъци, посочени в точки 38—42, не може да се изключи възможността данните за двойно отчетените биогорива да включват количества биодизел, сертифицирани като произведени от ИОГ, докато в действителност суровината може да е от необработено масло или неправомерно денатурирано такова. 
Considering the inadequacy of the checks to verify the origin of biomass consisting of waste or residues referred to in paragraphs 38-42, it cannot be excluded that data on double counted biofuels might include quantities of biodiesel certified as produced from UCO, whilst, in reality, the feedstock may have been from virgin oil or fraudulently denatured virgin oil.
39 например чрез сравняване на получените данни с други публично достъпни източници (напр. публикации, изготвени преди това от други органи и пр.) или чрез проверка дали докладваните данни са пълни и не съдържат грешки при въвеждането им. 
39 For example, by comparing the received data with other publicly available sources (e.g. previously prepared publications by other bodies) or verifying that the reported data are complete and do not contain input errors.
Констатации и оценки 34 68 Двойното отчитане е отговорност на държавите членки. 
Observations 34 68 Double counting is the responsibility of Member States.
Преди изменението на ДЕВИ двойното отчитане е генерично възможно за биогорива, произведени от отпадъци, и в действителност от държавите членки е зависело да решат кои вещества могат да бъдат класифицирани като отпадъци. 
Before the amendment of the RED, double counting was generically possible for biofuels produced from waste and it was actually up to the Member States to decide what substances could be classified as waste.
ЕСП установи, че няма единна идентификация в ЕС на веществата, които трябва да се считат за отпадъци40. 
We found that there was no unique identification in the EU of the substances to be considered waste40.
Поради това двойно отчитаните данни, докладвани от различни държави членки, не са били пряко съпоставими: едно и също вещество е можело да се счита в една държава членка като вещество с определено приложение и следователно да не се счита за отпадък, докато в друга държава членка то да е считано за отпадък и съответно за допустимо за производството на биогорива, които са били двойно отчитани41. 
Consequently, double counted data reported by different Member States were not directly comparable: the same substance could be considered in one Member State as having a use, and therefore not being waste, while in another Member State it was considered as waste and eligible for the production of biofuels which were double counted41.
69 След изменението от септември 2015 г.42 ДЕВИ съдържа списък на суровини, които могат да бъдат използвани за производството на двойно отчитани биогорива43. 
69 Since its amendment in September 201542 the RED has contained a list of feedstocks that can be used to produce double counted biofuels43.
ДЕВИ обаче все още позволява използването на суровини, които не са включени в списъка, но които компетентните национални органи са определили като отпадъци44, за производството на съвременни биогорива в инсталации, съществуващи преди приемането на изменението. 
However, the RED still allows, for the production of advanced biofuels in the installations existing before the adoption of the amendment, the use of feedstocks not included in the list, but determined to be waste by the competent national authorities44.
70 Държавите членки посочват, че проверката на веригата на проследяване на биогоривата, произведени от отпадъци и остатъци, е област, която изисква строго наблюдение, тъй като е установено, че съществува риск от измами. 
70 Member States pointed out that the verification of the chain of custody of biofuels made from waste and residues is an area that requires close monitoring as a risk of fraud had been identified.
Примери за установени рискове от измами, свързани с отпадъците и остатъците, са следните: — операторът може да класифицира като отпадък или остатък материал, който не е отпадък или остатък (или който е бил подправен); или — операторът може да се опита да сертифицира същия двойно отчитан продукт два пъти чрез различни доброволни схеми. 
Examples of detected risks of fraud linked to waste and residues are: — the operator could classify as waste or residues something that it is not (or was adulterated); or — the operator may attempt to get the same double counted product certified twice, by different voluntary schemes.
71 Главно по инициатива на Германия и Франция държавите членки, са разиск-вали мониторинга и възможните мерки за предотвратяване на измами но обсъжданията са отложени, тъй като други държави членки считат, че само Комисията е компетентна да провежда подобни обсъждания. 
71 Monitoring and possible measures to prevent fraud have been discussed among the Member States, mainly on the initiative of Germany and France, but the discussions have been deferred as other Member States are of the opinion that only the Commission has the legitimacy to lead such discussions.
40 Вж. раздел 2 от „Устойчивостта на съвременни биогорива в ЕС“, Институт за европейска политика в областта на околната среда (IEEP), Лондон, 2013 г. 
40 See Section 2 of ‘The sustainability of advanced biofuels in the EU’, IEEP, London, 2013.
41 Например таловото масло (което идва от дървопреработвателните предприятия) се счита за отпадък и по този начин се отчита двойно в Швеция, докато в същото време в Обединеното кралство няма двойно отчитане, тъй като то се използва като химически прекурсор. 
41 For example, tall oil (which comes from the wood processing industries) is considered as waste and, thus, double counted in Sweden, whilst in the United Kingdom it is not doubled counted as it is used as a chemical precursor.
42 Директива (ЕС) 2015/1513. 
42 Directive (EU) 2015/1513.
43 Член 3, буква е) и приложение IX, които държавите членки трябва да изпълнят до 10 септември 2017 г. 
43 Article 3(f) and Annex IX, to be complied with by Member States by 10 September 2017.
44 Член 3, параграф 4, буква д) от изменената ДЕВИ. 
44 RED Article 3(4)(e), as amended.
Заключения 35 и препоръки 72 Като част от приетия от Европейския съвет през 2009 г. пакет на ЕС от мерки за енергетиката и изменението на климата, държавите членки трябва да гарантират, че през 2020 г. делът на енергията от възобновяеми източници във всички видове транспорт ще се равнява най-малко на 10 % от крайното им потребление на енергия в този сектор. 
Conclusions and 35 recommendations 72 As part of the EU energy and climate change package adopted by the European Council in 2009, the Member States have to ensure that the share of energy from renewable sources in all form of transport in 2020 would be at least 10 % of their final consumption in this sector.
Биогоривото е източникът на възобновяема енергия, предимно използван от държавите членки в транспортния сектор. 
The source of renewable energy predominantly used by the Member States in the transport sector is biofuel.
Държавите членки могат обаче да отчитат само биогоривата, сертифицирани като устойчиви по признати от Комисията схеми, за постигането на целта за 10 % дял в транспорта45. 
However, Member States can only count biofuels certified as sustainable by voluntary schemes recognised by the Commission towards this 10 % transport target45.
73 При одита беше разгледан въпросът „Установили ли са Комисията и държавите членки надеждна система за сертифициране на устойчиви биогорива?“. 
73 The audit addressed the question ‘Have the Commission and Member States set up a reliable certification system for sustainable biofuels?’
ЕСП заключава, че поради слабости в процедурата на Комисията за признаване и в последващия надзор на доброволните схеми, системата на ЕС за сертифициране на устойчивостта на биогоривата не е напълно надеждна. 
We conclude that, because of weaknesses in the Commission’s recognition procedure and in the subsequent supervision of voluntary schemes, the EU certification system for the sustainability of biofuels is not fully reliable.
74 Признаването от страна на Комисията на доброволните схеми, ограничено до задължителните изисквания за проверка на ДЕВИ, не гарантира, че сертифицираните биогорива са устойчиви. 
74 The Commission's recognition of voluntary schemes, limited to the RED mandatory verification requirements, does not ensure that the certified biofuels are sustainable.
ЕСП установи, че оценките, извършвани от Комисията като основа за признаването на доброволни схеми, не обхващат в достатъчна степен някои важни аспекти, необходими за гарантиране на устойчивостта на сертифицираните биогорива. 
We found that the assessments carried out by the Commission as a basis for the recognition of voluntary schemes did not cover adequately some important aspects which are necessary to ensure the sustainability of certified biofuels.
По-специално, Комисията не изисква при доброволните схеми да се проверява дали производството на биогорива, сертифицирано от тези схеми, не предизвиква значителни рискове от отрицателни социално-икономически последици, като например конфликти във връзка с поземлената собственост, принудителен/детски труд, лоши условия на труд за земеделските производители и заплахи за здравето и безопасността. 
In particular, the Commission did not require voluntary schemes to verify that the biofuel production they certify does not cause significant risks of negative socio-economic effects, such as land tenure conflicts, forced/child labour, poor working conditions for farmers and dangers to health and safety.
Също така тази оценка не обхваща въздействието на НПЗП върху устойчивостта на биогоривата. 
Similarly, the impact of ILUC on the sustainability of biofuels is not covered by this assessment.
Въпреки че ЕСП признава техническите трудности при оценката на въздействието на НПЗП, без тази информация се нарушава целесъобразността на системата на ЕС за сертифициране на устойчивостта (точки 30—37). 
Although we acknowledge the technical difficulties in assessing the impact of ILUC, the relevance of the EU sustainability certification system is undermined without this information (paragraphs 30 to 37).
75 Освен това Комисията е издала решения за признаване на доброволни схеми, които не разполагат с подходящи процедури за проверка, за да се гарантира, че произходът на произведените от отпадъци биогорива наистина е от отпадъци (т.е. не е проверила икономическия оператор, при който са произведени отпадъците). 
75 Furthermore, the Commission granted recognition decisions to voluntary schemes which did not have appropriate verification procedures to ensure that the origin of biofuels produced from waste was indeed waste (i.e. did not check the economic operator where the waste was produced).
Едва през октомври 2014 г. Комисията разбира за проблема, след което издава насоки, в които предлага доброволните схеми да разработят специфични процедури за одит, обхващащи произхода на отпадъците (точки 38—42). 
Not until October 2014 did the Commission become aware of the problem and then issue a guidance note suggesting voluntary schemes should develop specific auditing procedures covering the origin of waste (paragraphs 38 to 42).
45 Държавите членки могат също така да създадат национални системи за сертифициране, но по-голямата част от биогоривата, използвани в ЕС, се сертифицират по доброволни схеми. 
45 Member States can also set up national certification systems but the bulk of biofuels used in the EU are certified by voluntary schemes.
Заключения и препоръки 36 76 ДЕВИ изисква изпълнението на екологичните изисквания за земеделие на ЕС като критерий за устойчивост на суровините за биогорива, отглеждани в Европейския съюз. 
Conclusions and recommendations 36 76 The RED requires the fulfilment of EU environmental requirements for agriculture as a sustainability criterion for biofuel feedstocks cultivated in the European Union.
ЕСП установи, че доброволни схеми, които не са имали специфични процедури за проверка, за да гарантират спазването на това изискване за устойчивост, въпреки това са били признати от Комисията (точки 28 и 29). 
We found that voluntary schemes which did not have specific verification procedures to ensure compliance with this sustainability requirement were nevertheless recognised by the Commission (paragraph 28).
Препоръка 1 —Цялостна оценка на доброволните схеми, поискали признаване При бъдещите процедури на признаване Комисията следва да извършва по-цялостна оценка на доброволните схеми. 
Recommendation 1 — Comprehensive assessment of voluntary schemes requesting recognition For future recognitions, the Commission should carry out a more comprehensive assessment of voluntary schemes.
По-специално, съгласно рамката за оценка с цел признаване, следва да се проверява дали схемите: а) оценяват степента, в която производството на сертифицирани биогорива води до значителен риск от отрицателни социално-икономически последици, като например конфликти във връзка с поземлената собственост, принудителен/детски труд, лоши условия на труд за земеделските производители, заплахи за здравето и безопасността, и до емисии в резултат на НПЗП. 
In particular, the recognition assessment framework should also verify that the schemes: (a) Assess the extent to which the certified biofuel production entails a significant risk of negative socioeconomic effects, such as land tenure conflicts, forced/child labour, poor working conditions for farmers, dangers to health and safety, and of ILUC emissions.
За целта Комисията следва да изисква доброволните схеми да докладват веднъж годишно въз основа на своите дейности по сертифициране всякаква информация, свързана с посочените по-горе рискове. 
To this end, the Commission should require voluntary schemes to report once a year based on their certification activities any relevant information concerning the abovementioned risks.
При изпълнение на своите задължения за отчитане Комисията следва да взема под внимание докладите на тези доброволни схеми, както е предвидено в ДЕВИ. б) ефективно проверяват дали производителите на суровини за биогорива в ЕС изпълняват екологичните изисквания на ЕС за земеделието. в) предоставят достатъчно доказателства за произхода на отпадъците и остатъците, използвани за производството на биогорива. 
The Commission should take account of such voluntary schemes’ reports when fulfilling its own reporting obligations as laid down in the RED. (b) Effectively verify that EU biofuel feedstock producers comply with EU environmental requirements for agriculture. (c) Provide sufficient evidence of the origin of waste and residues used for the production of biofuels.
77 ЕСП установи, че някои схеми са недостатъчно прозрачни или имат управленски структури, състоящи се само от представители на няколко икономически оператори, като по този начин се увеличава рискът от конфликт на интереси и се възпрепятства ефективната комуникация с други заинтересовани страни (т.е. Комисията, националните органи, другите схеми, сертифициращите органи и икономическите оператори). 
77 We found that some schemes were insufficiently transparent or had governance structures comprising only representatives from a few economic operators, thus increasing the risk of conflict of interest and preventing effective communication with other stakeholders (i.e. Commission, national authorities, other schemes, certification bodies and economic operators).
Според ЕСП това се обяснява с факта, че Комисията не е взела предвид тези въпроси по време на процеса на признаване. 
In our view, this is explained by the fact that the Commission did not consider these issues during the recognition process.
През 2015 г. Комисията издаде насоки, имащи за цел да се подобри прозрачността на признатите доброволни схеми. 
The Commission issued in 2015 a guidance note aiming to improve the transparency of the recognised voluntary schemes.
Изискванията в тези насоки обаче не са приложени (точки 46—49 и точка 59). 
However, its requirements were not enforced (paragraphs 46 to 49, and 59).