natgillin/translations-raw huggingface dataset:
При сравнението с общите разходи са изключени елементите на наблюдение и закупуване на земя. Общите разходи за строителство показват равнището на цените в държава, в която могат да се изградят пътища. в) Разходи за изграждане на пътна настилка — тази категория включва единствено разходите за изграждане на пътната настилка и изключва разходите за планиране и наблюдение, проектирани обекти и пътни принадлежности като бариери и пътни знаци. 
When compared to total costs, such elements as supervision and land purchasing have been eliminated. total construction cost indicates the price level in a country at which roads can be built. (c) roadway construction cost — this category only covers the costs of building the road surface and excludes planning and supervision, engineered objects and road accessories such as barriers and traffic signs. this category is the best to compare the costs of the projects with each other as all geological and nature-related cost elements have been eliminated.
24. Всички разходи са изчислени за 1 000 м2 път, за да се избегнат различията в стойностите, причинени от вариращата широчина на пътищата. 
24. in order to exclude the cost differences caused by the varying width of roads, all the costs have also been calculated per 1 000 m2 of road surface.
Фигура 2 показва, че: a) одитираните в Германия проекти имат най-ниска цена за 1000 м2 и в трите категории. Няма данни, че това може да се обясни с цената на труда; б) при одитираните в Испания проекти се наблюдава значително разминаване между общите разходи за строителство и разходите за изграждане на пътна настилка. 
Figure 2 presents the total cost, total construction and roadway construction costs per 1 000 m2 of road surface. this figure gives a comparable overview of the cost levels of the projects included in the audit. detailed information concerning the different type of costs on the project level can be found in Annex II.
Това показва засилено използване на строителни съоръжения, като например мостове и тунели; в) средните разходи за изграждане на пътна настилка са най-високи при одитираните в Полша проекти, следвани отблизо от проекти в Испания. ФИГУРА 2 600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000 0 16 СРЕДНА СТОЙНОСТ НА ОБЩИТЕ РАЗХОДИ, ОБЩИ РАЗХОДИ ЗА СТРОИТЕЛСТВО И РАЗХОДИ ЗА ИЗГРАЖДАНЕ НА ПЪТНА НАСТИЛКА ЗА 1000 м2 ОТ ОДИТИРАНИТЕ ПЪТНИ ПРОЕКТИ В ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ (В ЕВРО)1 Средна стойност на общите разходи Средна стойност на разходите за строителство Средна стойност на разходите за изграждане на пътна настилка Германия Гърция Полша Испания 1 Източник: Изчисление на Сметната палата. 
25. figure 2 shows that: (a) the projects audited in Germany had the lowest cost per 1 000 m2 in all three categories. there is no evidence that this can be explained by labour costs; (b) for the projects audited in spain, there is considerable difference between the total construction and roadway construction costs. this indicates a heavy use of engineering objects such as bridges or tunnels; (c) the average roadway construction costs are the highest for the projects audited in poland closely followed by projects in spain. fIGURE 2 AVERAGE TOTAL COST, TOTAL COnSTRUCTIOn COST And ROAdwAY COnSTRUCTIOn COST fOR 1 000 m2 Of ThE ROAd PROjECTS AUdITEd PER mEmbER STATE In EURO1 16 600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000 0 Average total cost Average construction cost Average roadway construction cost Germany Greece Poland Spain for comparison of polish projects long-term average exchange rate of 4 zloty = 1 euro was used for all calculations.
87 217 122 562 287 043 171 868 163 370 160 694 357 051 217 627 445 129 314 407 496 208 369 501 
87 217 122 562 287 043 171 868 163 370 160 694 357 051 217 627 445 129 314 407 496 208 369 501
26. Стойността на пътния проект може да бъде повлияна от: (i) пътното трасе и необходимостта от придобиване на земя, (ii) техническите спецификации, базирани на прогнози за трафика и регулаторните строителни стандарти, (iii) системите за възлагане на обществени поръчки и конкурентоспособността на пазара и (iv) управлението на проекта по време на действителното строителство. 
26. the cost of a road project can be influenced by (i) road alignment and need for land acquisition, (ii) technical specifications based on traffic forecasts and regulatory construction standards, (iii) procurement systems and the competitiveness of the market and (iv) project management during actual construction. in the following sections these factors are analysed on the basis of the audit results.
ПРОЕКТИТЕ ЗА ПЪТИЩА КАТО ЦЯЛО СА СПАЗИЛИ ПРИНЦИПА ЗА НАЙ‐ИКОНОМИЧНО ПЪТНО ТРАСЕ 27. Палатата провери дали при всички 24 одитирани проекта е избрано най-икономичното пътно трасе. 
ThE ROAd PROjECTS mAInLY fOLLOwEd ThE mOST ECOnOmICAL ROAd ALIGnmEnT 27. for all 24 projects audited the court verified whether the most economical road alignment had been chosen. for all projects alignment alternatives were checked and where possible the conditions were verified during the on-site visits.
При 19 проекта аргументите за избор на пътни трасета са достатъчни, за да се потвърди тяхната икономическа полза. Пет16 проекта не са изградени върху най-икономичното трасе поради ограничения, свързани с околната среда или съпротива на местни жители/власти. Например проект E75/PATHE (Гърция) е изграден върху труднодостъ-пен планински терен, за да не блокира достъпа до крайбрежието на градовете Kamena Vourla и Agios Konstantinos. 
28. for 19 projects the reasons for the selected road alignments were sufficient to confirm their economic advantage. five16 projects were not built on the most economical alignment due to environmental constraints or opposition of local inhabitants/authorities. for example project E75/ patHE (EL) was built through difficult mountainous terrain in order not to block the access to the seaside in the towns of Kamena Vourla and agios Konstantinos.
Осем трасета следват съществуващи по-рано пътища. Останалите 16 проекта „на зелено“ са средно два пъти по-скъпи от пътищата, построени върху съществуващи трасета, поради допълнителните разходи за придобиване на земя и необходимите земни работи. 
Eight alignments followed previously existing roads. the remaining 16 greenfield projects were on average twice as expensive as the roads built on existing alignments as they involved the additional costs of land acquisitions and necessary earth works. the average total cost of the fully greenfield projects audited was 9,4 million euro per km while for roads using an existing alignment the average total cost was 4,7 million euro. thus it is less costly to build on existing road alignments.
16 S177 Radeberg (Германия), A1 (Полша), E75/PATHE и A2 Nymphopetra — Asprovalta (Гърция) A7 La Herradura (Испания). 
16 s177 radeberg (dE), a1 (pL), E75/patHE and a2 nymphopetra–asprovalta (EL) a7 La Herradura (Es).
17 Специален доклад No 5/2013 – Правилно ли са изразходвани средствата за пътища от фондовете на политиката на сближаване на ЕС? 
17 Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads?
В един случай изборът на съществуващо трасе е повишило цената. Проектът за високоскоростен път S7 (Полша) се оказва по-скъп от сходния път S8 (Полша), изграден като проект „на зелено“. За да се приведе път S7 към стандартите за високоскоростни пътища, като в същото време се запази достъпът на жителите в района на пътя, е било необходимо изграждане на обслужващи пътища17 по цялата дължина на новия високоскоростен път. 
30. in one case, choosing the existing road alignment increased the cost. the s7 express road project (pL) turned out to be more expensive than the similar road s8 (pL), which was built as a greenfield project. in order to upgrade the road s7 to express road standards while maintaining roadside inhabitants’ access, collecting roads17 were needed along the entire length of the new express road.
ПРОГНОЗИРАНИТЕ ДАННИ Hinojal Aldea del Cano La Herradura Castell de Ferro DK 79 Częstochowa By-Pass A1 S8 S7 DK 50 A2 Nymfopetra-Asprovalta A2 Kouloura-Kleidi E 75 PATHE L 132 B 104 A 20 S 177 Radeberg S 177 Pirna A 17 0,00 Бележка: Стойността 1 означава, че действителният и планираният трафик са еднакви. 
Hinojal Aldea del Cano La Herradura Castell de Ferro DK 79 Częstochowa By-Pass A1 S8 S7 DK 50 A2 Nymfopetra-Asprovalta A2 Kouloura-Kleidi E 75 PATHE L 132 B 104 A 20 S 177 Radeberg S 177 Pirna A 17 0,47 0,40 0,67 0,52 0,75 0,84 1,21 18 Note: Value 1 means that actual and planned traffic are the same.
Източник: Изчисление на Сметната палата. 
Source: calculation by the court of auditors.
0,84 1,21 18 0,20 0,40 1,00 1,20 1,40 1,60 0,47 0,94 0,97 0,40 0,77 0,63 0,58 0,67 0,52 0,75 1,40 1,31 1,24 1,20 0,47 0,60 0,80 0,79 0,91 Специален доклад No 5/2013 – Правилно ли са изразходвани средствата за пътища от фондовете на политиката на сближаване на ЕС? DE EL PL ES 
0,00 0,20 0,40 1,00 1,20 1,40 1,60 0,63 0,58 0,47 0,60 0,80 0,94 0,97 0,91 0,77 1,40 1,31 1,24 1,20 0,79 Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads? DE EL PL ES
Палатата изчисли общата стойност на проектите посредством измерения ГСДТ. Това изчисление, представено във фигура 4, е основано на информация от измерването на трафика и представлява цената на един километър път разделена на средния брой на участниците в движението за един ден. 
19 COSTS PER USER VARY SIGnIfICAnTLY 32. the court calculated the total cost of the projects by the measured aadt. this calculation that is presented in Figure 4 is based on the information from traffic counting and presents the cost of one kilometre of road divided by the number of average daily users.
Заложената в проектите средна цена за 1 километър път, съотнесена към ГСДТ, е повече от четири пъти по-висока в Испания, отколкото в Германия, като Полша и Гърция се позиционират между двете крайности. ФИГУРА 4 ОБЩИ РАЗХОДИ ЗА 1 КМ ОТ ОДИТИРАНИ ПЪТНИ ПРОЕКТИ, СЪОТНЕСЕНИ КЪМ ИЗМЕРЕНИЯ ТРАФИК (ГСДТ) (В ЕВРО) Jaraicejo Hinojal Aldea del Cano Loja La Herradura Castell de Ferro DK 79 Częstochowa By-Pass A1 S8 S7 DK 50 Thessaloniki-Kilkis A2 Nymfopetra-Asprovalta A2 Kouloura-Kleidi E 75 PATHE L 132 B 104 A 20 S 177 Radeberg S 177 Pirna A 17 2 711,78 4 121,05 10,32 Източник: Изчисление на Сметната палата. 0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 344,08 228,44 944,51 925,83 442,59 324,81 17 289,88 298,93 625,89 345,03 342,78 218,44 1 077,89 6 148,61 349,38 298,48 509,7 396,28 303,04 Специален доклад No 5/2013 – Правилно ли са изразходвани средствата за пътища от фондовете на политиката на сближаване на ЕС? 
33. the average cost in the projects audited of 1 km of road per aadt was more than four times higher in spain than in Germany with poland and Greece being in the middle between the two extremes. fIGURE 4 TOTAL COST Of 1 km Of AUdITEd ROAd PROjECTS PER COUnTEd TRAffIC (AAdT) In EURO Jaraicejo Hinojal Aldea del Cano Loja La Herradura Castell de Ferro DK 79 Częstochowa By-Pass A1 S8 S7 DK 50 Thessaloniki-Killis A2 Nymfopetra-Asprovalta A2 Kouloura-Kleidi E 75 PATHE L 132 B 104 A 20 S 177 Radeberg S 177 Pirna A 17 344,08 228,44 944,51 2 711,78 442,59925,83 324,81 289,88 298,93 625,89 345,03 342,78 218,44 6 4 121,05 1 710,32 1 077,89 Source: calculation by the court of auditors. 0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 148,61 349,38 298,48 509,7 396,28 303,04 Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads?
DE EL PL ES 
DE EL PL ES
Проектът е сложен в техническо отношение и изисква множество земни работи за завършване на тунелите, а действителният трафик е 50 % по-нисък от планирания ГСДТ. 
La Herradura project (Es) had the highest cost per user. the project was technically complex and needed a lot of earthworks in order to complete the tunnels and the actual traffic was less than 50 % of the planned aadt. other projects that have a significantly higher cost per daily user are either technically complex (including a high number of engineered objects such as bridges and tunnels18) or do not have much traffic19.
18 Loja (Испания), E75 Pathe (Гърция), DK50 (Полша). 
18 Loja (Es), E75 pathe (EL), dK50 (pL)).
19 Jaraicejo (Испания), S17 Radeberg (Германия), A1 (Полша). ФИГУРА 5 СРЕДНИ ОБЩИ РАЗХОДИ ЗА КИЛОМЕТЪР ПРИ РАЗЛИЧНИТЕ ТИПОВЕ ОДИТИРАНИ ПЪТИЩА1 12 000 000 10 000 000 8 000 000 6 000 000 4 000 000 2 000 000 0 10 941 402 20 Средно за автомагистрали 6 225 187 Средно за високоскоростни пътища 4 159 281 Средно за главни пътища 1 Източник: Изчисление на Сметната палата. 
19 Jaraicejo (Es), s17 radeberg (dE), a1 (pL). fIGURE 5 AVERAGE TOTAL COST PER kILOmETRE fOR VARIOUS TYPES Of AUdITEd ROAdS1 In EURO 12 000 000 10 000 000 8 000 000 6 000 000 4 000 000 2 000 000 0 10 941 402 20 Motorways 6 225 187 Express road 4 159 281 Two lane calculations based on total cost of the 24 projects audited.
36. Палатата изчисли средната стойност на общите разходи, общите разходи за строителство и разходите за изграждане на пътна настилка на двата най-лесно сравними типа път – автомагистрали и високоскоростни пътища. 
36. the court calculated the average total costs, total construction costs and roadway construction costs for the two most comparable road types – motorways and express roads.
Както е посочено във фигура 6, високоскоростните пътища се нуждаят от по-малка инвестиция за всички категории разходи. Причините за разликата в стойностите може да се обособят в две основни категории: (i) изискването за широчина на пътните коридори при високоскоростните пътища е ниско, което от своя страна намалява разходите за закупуване на земя и строителни дейности, (ii) съществуващите трасета на обикновени главни пътища могат да се приведат към стандартите за високоскоростни пътища, защото те са проектирани за по-ниски скорости, докато автомагистралите се нуждаят обикновено от изцяло нови пътни трасета20. 
Figure 6 confirms that in all cost categories, express roads required less investment than motorways. the reasons for the difference in costs can be attributed to two main categories: (i) express roads need less width for the road corridors, so the cost for land purchase and construction is lower and (ii) existing alignments of ordinary trunk roads can be upgraded to express road standard because they are designed for lower speeds, while motorways usually require totally new road alignments20.
20 Двата нови одитирани високоскоростни пътя „на зелено“ S8 (Полша) и Солун — Kilkis (Гърция) имат средна обща стойност в размер на 4,2 млн. евро за километър. Това е под средната цена за километър за всички високоскоростни пътища. 
20 the two green field Express roads audited s8 (pL) and thessaloniki – Kilkis (EL) had an average total cost of 4,2 million euro per kilometre. that is below the average cost per km for all express roads.
21 ФИГУРА 6 450 000 400 000 350 000 300 000 250 000 200 000 150 000 100 000 50 000 0 СРЕДНА СТОЙНОСТ НА ОБЩИТЕ РАЗХОДИ, ОБЩИ РАЗХОДИ ЗА СТРОИТЕЛСТВО И РАЗХОДИ ЗА ИЗГРАЖДАНЕ НА ПЪТНА НАСТИЛКА ЗА 1000 м2 ОТ ОДИТИРАНИТЕ АВТОМАГИСТРАЛИ И ВИСОКОСКОРОСТНИ ПЪТИЩА (В ЕВРО) Високоскоростен път Автомагистрала Общи разходи Разходи за строителство Разходите за изграждане на пътна настилка Източник: Изчисление на Сметната палата. Специален доклад No 5/2013 – Правилно ли са изразходвани средствата за пътища от фондовете на политиката на сближаване на ЕС? 
21 fIGURE 6 AVERAGE TOTAL COST, COnSTRUCTIOn COST And ROAdwAY COnSTRUCTIOn COST PER 1 000 m2 Of AUdITEd mOTORwAYS And EXPRESS ROAdS In EURO 450 000 400 000 350 000 300 000 250 000 200 000 150 000 100 000 50 000 0 Express road Motorway Total cost Construction cost Roadway construction cost Source: calculation by the court of auditors. Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads?
126 462 154 263 223 953 290 203 349 272 420 694 
126 462 154 263 223 953 290 203 349 272 420 694
В Полша и Германия офертите са изложени подробно, а оферентите имат възможността да предложат цени за отделните производствени единици. В Германия пътните коридори са разделени на по-къси единици за възлагане на обществени поръчки, съответно от 1,5 до 5 километра. В други одитирани държави проектите са възложени като едно цяло.22 21 В Испания отбивите от цената са направени за общата стойност, докато в Гърция отбивите от цената са направени за групи от строителни дейности и материали. 
Photo 2 — express road s8 in Poland ThE bEST POSSIbLE PRICE wAS nOT ObTAInEd fOR ALL AUdITEd PROjECTS 38. the Member states in the court’s sample had different procurement systems. in Greece and spain the prices of construction input units were set by the administration and bidders offered discounts on the ‘official’ prices21 and all future unit cost increases were covered by the ’cost plus‘ contracts. in poland and Germany the offers were itemised and bidders were free to offer their prices for each input unit. in Germany, the road corridors were divided into shorter procurement units, of 1,5 to 5 km. in other audited countries, the projects were procured in one section22. 21 in spain the discounts were offered on the total price while in Greece the discounts were offered on the groups of works and materials.
22 С изключение на проект E75/PATHE (Гърция), който е възложен на две части. В Полша и Гърция големите обществени поръчки са възложени на водещи компании за управление на проекти поради високите капиталови изисквания, определени в етапа на възлагане на обществените поръчки. 
22 With the exception of E75/patHE (EL) project, that was procured in two sections. in poland and Greece major project management companies were awarded the large tenders due to high capital requirements set at the procurement phase.
22 Специален доклад No 5/2013 – Правилно ли са изразходвани средствата за пътища от фондовете на политиката на сближаване на ЕС? © Европейска сметна палата. 
22 Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads? © European court of auditors.
39. Достъпът до процесите за възлагане на обществени поръчки в Гърция и Испания е възможен само след предварителна регистрация в регистрите за подбор23, които се съхраняват от икономическите министерства24, докато в Полша и Германия всички компании могат да участват непосредствено във всички публикувани процедури за възлагане на обществени поръчки. 
39. in Greece and spain the access to procurement processes was subject to prior registration in qualification registries23 kept by the ministries of economy24 while in poland and Germany all companies can immediately take part in published procurement procedures.
Във фигура 7 са посочени разликите в цената на различни пазари за сходни пътни мантинели и се показва, че разликата между най-ниската и най-висока средна цена е 75 %. 
Figure 7 presents the differences in price in different markets for a similar road safety barrier, showing that the difference between the lowest and the highest average price is 75 %.
42. Като специфична разходна позиция, която лесно може да бъде срав-нена, Палата проучи и цената на настилките на мостове при всички одитирани проекти. Резултатите (вж. фигура 8) сочат, че мостовете в Испания струват значително по-малко от одитираните мостове в други държави. 
42. as a specific cost item which can easily be compared, the court also examined the cost of bridge decks in all projects audited. the results (see Figure 8) show that in spain bridges cost significantly less than in the other countries audited.
23 Регистрите за подбор съдържат списък от търговски предприятия, които са сертифицирани да изпълняват проекти с определен размер и техническа сложност. При всяка тръжна процедура са заложени минимални критерии за подбор. 
23 Qualification registries keep the list of enterprises that are certified to undertake projects with a certain size or technical complexity. for each tendering process, a minimum qualification requirement is set.
24 Регистрирани компании могат да създават съвместни предприятия с други компании, за да изпълняват проекти. 
24 registered companies can create joint ventures with other companies to carry out projects.
25 Такъв е случая при проектите Keratea – Lavrio и Kymis Avenue (Гърция). 
25 this was the case in the Keratea–Lavrio and Kymis avenue projects (both EL).
23 Специален доклад No 5/2013 – Правилно ли са изразходвани средствата за пътища от фондовете на политиката на сближаване на ЕС? 
23 Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads?
ФИГУРА 7 СРЕДНА ЦЕНА ЗА 1 МЕТЪР МАНТИНЕЛА ПРИ ОДИТИРАНИТЕ ПРОЕКТИ (В ЕВРО) Испания Полша Гърция Германия 0 5 10 15 20 25 30 35 40 Източник: Изчисление на Сметната палата. ФИГУРА 8 СРЕДНА ЦЕНА НА НАСТИЛКА НА МОСТ ЗА КВАДРАТЕН МЕТЪР ПРИ ОДИТИРАНИ 24 ПРОЕКТИ (В ЕВРО) Испания Полша Гърция Германия 0 200 400 600 800 1 000 1 200 1 400 Източник: Изчисление на Сметната палата. 
fIGURE 7 AVERAGE COST Of 1 m Of SAfETY bARRIER Of AUdITEd PROjECTS In EURO Spain Poland Greece Germany Source: calculation by the court of auditors. fIGURE 8 AVERAGE COST Of A bRIdGE dECk PER m2 Of AUdITEd PROjECTS In EURO Spain Poland Greece Germany 24 0 5 10 15 20 25 30 35 40 0 200 400 600 800 1 000 1 200 1 400 Source: calculation by the court of auditors.
26,83 34,98 20,25 24,92 696,94 1 135,09 1 293,80 1 331,63 Специален доклад No 5/2013 – Правилно ли са изразходвани средствата за пътища от фондовете на политиката на сближаване на ЕС? 
26,83 34,98 20,25 24,92 696,94 1 135,09 1 293,80 1 331,63 Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads?
43. За да обясни тези различия в цената, Палатата сравни цената на основните материали за изграждане на мостове, т.е. цената на използвания бетон. 
43. in order to explain these cost differences, the court compared the price of the core material for bridge construction, i.e. the price of concrete used. the comparative analysis (see Figure 9) shows that concrete is cheapest in the projects audited in spain and rather expensive in Germany and poland. the comparison of the cost of concrete indicates that the average price offered can be significantly lower in one Member state than in another26.
Изискваното ниво на защита се различава от една държава до друга. Например най-високите приемливи нива на шум в Полша са със 7dB по-ниски от съответните стойности в съседни държави. Строгите мерки са предпоставка за изграждане на шумозащитни бариери при почти всички нови проекти за пътища (вж. снимка 3), което от своя страна оказва влияние върху разходите. 
44. six out of 10 motorway projects audited27 included noise reduction elements. the required level of protection differs from one country to another. for example, the highest acceptable noise levels in poland are lower than the corresponding values in neighbouring countries by up to 7 dB. the stricter rules make it necessary for a considerable part of nearly every new road project to be shielded by noise barriers (see Photo 3), which has an influence on the costs.
26 За разлика от бетона самите съставни части на бетона (цимент, пясък и стомана) се търгуват на международните пазари. 
26 the ingredients of concrete (cement, sand and steel) are internationally tradable, concrete itself not.
27 A1 (Полша); A17 и A20 (Германия); E75/PATHE и A2 (Гърция); A7 (Испания). ФИГУРА 9 СРЕДНА ЦЕНА НА КУБИЧЕН МЕТЪР БЕТОН ЗА НАСТИЛКАТА НА МОСТ ПРИ ОДИТИРАНИТЕ ПРОЕКТИ (В ЕВРО) Испания Полша Гърция Германия 0 50 100 150 200 250 25 Източник: Изчисление на Сметната палата. 
27 a1 (pL); a17 and a20 (dE); E75/patHE and a2 (EL); a7 (Es). fIGURE 9 AVERAGE COST Of m3 Of COnCRETE fOR ThE bRIdGE dECk Of AUdITEd PROjECTS In EURO Spain Poland Greece Germany 25 0 50 100 150 200 250 Source: calculation by the court of auditors.
130 176 228 193 Специален доклад No 5/2013 – Правилно ли са изразходвани средствата за пътища от фондовете на политиката на сближаване на ЕС? 
130 176 228 193 Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads?
26 Снимка 3 — Шумозащитни бариери по DK 79 в град Jaworzno ПРЕВИШЕНИЕ НА РАЗХОДИТЕ С НАД 20 % ПРИ 11 ОДИТИРАНИ ПРОЕКТА 45. Различните системи за управление на проекти в държавите членки оказват влияние върху допълнителните разходи и навременното завършване на строителните дейности. 
26 Photo 3 — sound barriers on dk 79 in the town of jaworzno COST OVERRUnS Of mORE ThAn 20 % fOR 11 AUdITEd PROjECTS 45. different project management systems used in Member states have an impact on additional costs and timely delivery of the works.