natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За да отговори на този въпрос, Сметната палата разгледа дали държавите членки са предприели необходимите консервационни мерки и дали са въведени подходящи процедури за избягване или компенсиране на влошаването на състоянието на зоните. 
In order to answer this question, we assessed whether the Member States had taken the necessary conservation measures and whether appropriate procedures were in place to avoid or compensate for the deterioration of the sites.
На равнището на Комисията Сметната палата провери предоставените насоки от Комисията, процедурите за оценка на големи проекти, които оказват въздействие върху защитените зони по „Натура 2000“, и процедурите за разглеждане на жалби. б) Финансирана ли е правилно мрежата „Натура 2000“? 
At Commission level, we reviewed the guidance provided by the Commission, the appraisal procedures for major projects with an impact on Natura 2000 sites and the procedures for handling complaints. (b) Has Natura 2000 been appropriately financed?
Сметната палата разгледа модела и използването на наличното финансиране от ЕС за защитените зони по „Натура 2000“ за програмния период 2007—2013 г., както и планираното разпределяне за периода 2014—2020 г. във връзка с РПД. 
We looked at the design and the use of the available EU funding for Natura 2000 sites over the 2007-2013 programming period, as well as the planned allocation for the 2014-2020 period linked to the PAFs.
Сметната палата разгледа как „Натура 2000“ е интегрирана в другите инструменти на политиката и доколко финансираните мерки са добре координирани и адаптирани към нуждите на мрежата. в) Наблюдавана ли е правилно мрежата „Натура 2000“? 
We focused on how Natura 2000 had been integrated into other policy instruments and how well the funded measures had been coordinated and adapted to the network’s needs. (c) Has Natura 2000 been appropriately monitored?
Сметната палата провери различните инструменти за мониторинг, с които разполагат държавите членки и Комисията, и как те са били използвани. 
We examined the various monitoring tools at the disposal of the Member States and the Commission and how these had been used.
Сметната палата оцени системите от показатели за изпълнението, разпоредбите за мониторинг на териториите и системата за докладване относно местообитанията и видовете. 
We assessed the performance indicator systems, the site monitoring arrangements and the system for reporting on habitats and species.
17 Одитът се съсредоточи по-скоро върху общата рамка за изпълнение, а не толкова върху резултатите от опазването, постигнати в отделните зони. 
17 We focused on the overall implementation framework rather than on the conservation results achieved for individual sites.
Одитът беше извършен на равнището на Комисията и на равнището на държавите членки. 
We carried out our audit at both Commission and Member State level.
Сметната палата получи данни от пет държави членки (Франция29, Германия30, Испания31, Полша и Румъния), които се отнасят до осем от деветте биогеографски района в ЕС32. 
We obtained evidence from five Member States (France29, Germany30, Spain31, Poland and Romania), covering eight of the EU’s nine biogeographical regions32.
Сметната палата посети отговорните органи в тези държави членки и 24 защитени зони по „Натура 2000“. 
We visited authorities in these Member States and 24 Natura 2000 sites.
Проведени бяха също и срещи с представители на различните групи заинтересовани страни, по-специално организации на земеделски производители и екологични неправителствени организации (НПО). 
We also met with representatives from various stakeholder groups, in particular farmers’ organisations and environmental non-governmental organisations (NGOs).
18 Освен това Сметната палата изпрати анкетно проучване до всички други (23) държави членки, за да получи информация за системите за управление и публично финансиране, използвани за техните защитени зони по „Натура 2000“. 
18 In addition, we sent a survey to all the other (23) Member States in order to obtain information on their management systems and the public funding used for their Natura 2000 sites.
30 Шлезвиг-Холщайн и Бавария. 
30 Schleswig-Holstein and Bavaria.
31 Астурия, Мадрид, Валенсия и Канарски острови. 
31 Asturias, Madrid, Valencia and Canary Islands.
32 Одитът обхвана държави членки, които имат територии в Алпийския, Атлантическия, Черномор-ския, Континенталния, Макаронезийския, Средиземноморския, Панонския и Степния регион. 
32 Our audit included Member States with territories in the Alpine region, the Atlantic region, the Black Sea region, the Continental region, the Macaronesian region, the Mediterranean region, the Pannonian region and the Steppic region.
Не беше посетена държава членка с територия в Бореалния регион. 
We did not visit a Member State with territory in the Boreal region.
Констатации 21 и оценки Държавите членки не управляват достатъчно добре мрежата „Натура 2000“ 19 Прилагането на „Натура 2000“ изисква стабилна координация между различните компетентни органи на държавите членки, както и с многобройни заинтересовани страни. 
Observations 21 Member States did not manage the Natura 2000 network sufficiently well 19 Implementing Natura 2000 requires strong coordination among a Member State’s various competent authorities and with numerous stakeholders.
Необходимите консервационни мерки за поддържане или възстановяване на местообитанията и тяхната флора и фауна трябва да се предприемат своевременно и да бъдат достатъчно конкретни, за да бъдат изпълнени ефективно. 
The conservation measures necessary to maintain or restore habitats and their flora and fauna need to be taken in time and be specific enough in order to be implemented effectively.
Планираните проекти, които биха могли да окажат значително въздействие върху утвърдена защитена зона по „Натура 2000“, трябва да бъдат внимателно оценени33 с оглед на целите за опазване на зоната. 
Planned projects that are likely to have a significant impact on an established Natura 2000 site need to be assessed carefully33 in light of the site’s conservation objectives.
Когато даден проект трябва да бъде осъществен в защитена зона по „Натура 2000“ въпреки потенциално отрицателното му въздействие, трябва да се предприемат подходящи компенсаторни мерки. 
Where a project needs to go ahead on a Natura 2000 site despite potentially having an adverse impact, appropriate compensatory measures must be taken.
На равнището на ЕС ролята на Комисията е да насърчава държавите членки да прилагат ефективно директивите чрез насоки, а при необходимост и принудително. 
At EU level, the Commission’s role is to support Member States to implement the directives effectively through guidance, and, where necessary, through enforcement action.
Координацията между органите и заинтересованите страни в държавите членки не е достатъчно развита 20 В управлението на мрежата „Натура 2000“ участват широк кръг от сектори. 
Coordination between authorities and stakeholders in the Member States was not sufficiently developed 20 A wide range of sectors are involved in managing the Natura 2000 network.
Те включват по-специално секторите на околната среда, на селското стопанство, на градоустройството, на индустриалното развитие и на туризма. 
These include, in particular, the environmental, agricultural, urban planning, industrial development and tourism sectors.
Успешното прилагане на „Натура 2000“ изисква ефективна координация между секторите. 
The successful implementation of Natura 2000 requires effective coordination between sectors.
Сметната палата установи, че всички посетени държави членки са създали структури за управление на мрежата „Натура 2000“. 
We found that all of the Member States we visited had established a structure for managing the Natura 2000 network.
Въпреки това в повечето посетени държави членки са налице примери за недостатъчна координация между отговорните органи, както е показано в каре 2. 
In most Member States we visited, however, there were examples of insufficient coordination between the responsible authorities, as illustrated in Box 2.
33 Това са „подходящите оценки“, които се изискват от Директивата за местообитанията. 
33 These are the ‘appropriate assessments’ required by the Habitats Directive.
Недостатъчна координация между органите в одитираните държави членки В Румъния, въпреки че планирането и финансирането на „Натура 2000“ са достатъчно координирани на национално равнище, сътрудничеството и комуникацията на регионално и местно равнище между управителите на зоните, органите и другите заинтересовани страни (например собствениците на земя) се нуждаят от подобрение, за да се гарантира ефективното прилагане на „Натура 2000“. 
Insufficient coordination of authorities in the audited Member States In Romania, while the planning and funding of Natura 2000 are sufficiently coordinated at national level, cooperation and communication at regional and local level between site managers, authorities and other stakeholders (e.g. land owners) need to be improved to ensure the effective implementation of Natura 2000.
Например за някои зони все още не са определени органи на управление, липсват процедури, които да разглеждат включването на „Натура 2000“ в градоустройството, и съществуват случаи на дублиране на надзорни отговорности на местните органи. 
For example, several sites still miss a management body, there was a lack of procedures for considering Natura 2000 in urban planning; there were also overlaps between the supervisory responsibilities of local authorities.
Във Франция съществуват проблеми с координацията между органите по опазване на околната среда, които отговарят за „Натура 2000“, и селскостопанските органи, които отговарят за предоставянето на най-значителния дял от финансирането от ЕС, което се използва за подпомагане на защитените зони по „Натура 2000“. 
In France, there were coordination problems between the environmental authorities, which are in charge of Natura 2000, and the agricultural authorities, which were responsible for providing the most significant share of the EU funding used to support Natura 2000 sites.
Органите по опазване на околната среда разполагат с ограничена информация по отношение на прилагането на агроекологични мерки от селскостопанските органи, като например броят на съответните земеделски стопани и площи, видовете мерки и размерът на публичните средства, които се изразходват за защитените зони по „Натура 2000“. 
The environmental authorities had limited information regarding the implementation of agri-environmental measures by the agricultural authorities, such as the number of farmers and areas concerned, the types of measures and the amount of public money being spent on the Natura 2000 sites.
Констатации и оценки 22 21 Важно е основните заинтересовани страни и по-специално ползвателите и притежателите на земя да участват в планирането и прилагането на консервационни мерки в защитените зони по „Натура 2000“, за да могат да разберат и подпомогнат съответните природозащитни цели. 
Box 2 Observations 22 21 It is important that key stakeholders, and in particular land users and landowners, are involved in the planning and implementation of conservation measures in Natura 2000 sites so that they can understand and support the corresponding conservation objectives.
Държавите членки са организирали дейности за изграждане на капацитет, главно под формата на курсове за обучение на национално и местно равнище. 
The Member States organised capacity-building activities, mainly in the form of training courses, at national and local level.
Сметната палата установи пример за добра практика във Франция, свързана с консултации с местното население (вж. каре 3). 
We found an example of good practice in France where the local population was consulted (see Box 3).
Другите посетени държави членки34 обаче не са създали ефективни канали, които да включват редовни консултации за насърчаване на комуникацията с основните заинтересовани страни. 
However, the other Member States34 we visited had not established effective channels involving regular consultations to facilitate communication with key stakeholders.
Пример за добра практика, при която се провеждат консултации с местните ползватели на земя и населението Във Франция всяка защитена зона по „Натура 2000“ се управлява от управителен комитет, който включва представители от публичния сектор, регионалните органи, общностни и търговски сдружения, природозащитни организации, организации на ползвателите на земя и т.н. 
Example of good practice where local land users and populations were consulted In France, each Natura 2000 site was managed by a steering committee involving representatives from the public sector, regional authorities, community and trade associations, conservation organisations, land user organisations, etc.
Участието в консултациите на управителния комитет е дало на заинтересованите страни чувство на ангажираност с целите на „Натура 2000“. 
Being involved in the consultation in the steering committees gave stakeholders a sense of ownership of the Natura 2000 objectives.
22 Местообитанията и видовете не се ограничават от регионалните или националните граници. 
22 Habitats and species are not confined by regional or national borders.
Поради това разработването на мрежа от добре свързани помежду си зони е от съществено значение за поддържането или възстановяването на природозащитния статус, което превръща в необходимост трансграничното сътрудничество. 
Developing a network of well-interconnected sites is therefore essential in order to maintain or restore conservation status, making cross-border cooperation a necessity.
Няма достатъчно структури на национално равнище за насърчаване на подобно сътрудничество и липсват процедури за взаимно информиране на съседните държави за потенциалните защитени зони или за проектите, които биха могли да изискват извършването на оценки (вж. точка ). 
There were insufficient structures at national level to promote such cooperation, and a lack of procedures for neighbouring countries to inform one another of potential sites, or of projects which could require assessments (see paragraph 28).
На местно равнище обаче има някои добри примери за трансгранично сътрудничество, подпомагано със средства от ЕС, както е показано в каре 4. 
However, at local level, there were some good examples of cross-border cooperation supported by EU funding, as shown in Box 4.
34 Германия, Испания, Полша и Румъния. 
34 Germany, Spain, Poland and Romania.
Примери за трансгранично сътрудничество на местно равнище в посетените държави членки Във Франция управителите на една от посетените зони са си сътрудничили със своите испански колеги посредством проекта POCTEFA35, съфинансиран от ЕФРР през периода 2007—2013 г. 
Examples of cross-border cooperation at local level in the Member States visited In France, the managers of one of the sites we visited had cooperated with their Spanish counterparts via the POCTEFA35 project, co-financed by the ERDF during the 2007-2013 period.
В Полша Сметната палата установи примери за трансгранично сътрудничество със Словакия като част от проект по ЕФРР за защита на глухарите и тетревите в Западните Карпати. 
In Poland, we found examples of cross-border cooperation with Slovakia as part of an ERDF project to protect wood grouse and black grouse in the Western Carpathians.
В Румъния редица проекти по LIFE за опазване на определени видове са включвали съседните и` държави Унгария и България. 
In Romania, several LIFE projects aimed at the conservation of certain species involved neighbouring countries, Hungary and Bulgaria.
35 Програма за трансгранично сътрудничество Испания-Франция-Андора (Programme Opérationnel de Coopération Transfrontalière Espagne-France-Andorre). 
35 Spain-France-Andorra cross-border cooperation programme (Programme Opérationnel de Coopération Transfrontalière Espagne-France-Andorre).
39 Германия, Испания, Франция и Румъния. Необходимите консервационни мерки твърде често са забавяни или неправилно определяни от държавите членки 23 След като дадена зона от значение за Общността бъде приета от Комисията, държавите членки следва да я определят за специална консервационна зона в срок от шест години и да приложат необходимите консервационни мерки за всички защитени местообитания и видове, представени на нейната територия36. 
Observations 23 The necessary conservation measures were too often delayed or inappropriately defined by the Member States 23 Once a site of Community importance (SCI) has been adopted by the Commission, Member States should designate that site as a special area of conservation (SAC) within 6 years and apply the necessary conservation measures for all protected habitats and species present on the site36.
Подобен режим за защита съществува и в Директивата за птиците (вж. точка 6). 
A similar protection regime also exists under the Birds Directive (see paragraph 6).
Консервационните мерки могат да бъдат представени под формата на план за управление, в който се определят природозащитни цели за зоната, заедно с необходимите мерки за тяхното постигане37. 
Conservation measures can be presented in the form of a management plan setting the site’s conservation objectives together with the measures needed in order to attain them37.
24 В повечето държави членки съществуват значителни забавяния при определянето на зоните като специални консервационни зони. 
24 There were significant delays in the designation of sites as special areas of conservation (SACs) in most Member States.
Комисията докладва, че от съществувалите през януари 2010 г. 22 419 зони от значение за Общността, към януари 2016 г., т.е. в повечето случаи след изтичането на крайния срок от шест години, една трета не са били определени като специални консервационни зони. 
The Commission reported that, out of the 22 419 sites of Community importance (SCIs) existing in January 2010, one third had not been designated as special areas of conservation (SACs) in January 2016, i.e. beyond the expiry of the 6-year deadline.
Три държави членки38 все още не са определили в срок никакви СКЗ (вж. таблица 2 от приложението). 
Three Member States38 had not yet designated any special areas of conservation (SACs) on time (see Table 2 of the Annex).
25 Сметната палата установи забавяния при приемането на консервационни мерки и в петте одитирани държави членки. 
25 We found delays in the adoption of conservation measures in all five Member States audited.
Само за осем от 24-те одитирани зони консервационните мерки са приети в срок от шест години от определянето на зоната. 
Of the 24 sites audited, conservation measures had been adopted within 6 years of the site’s designation for only eight of them.
Една зона в Испания, за която все още няма подходящи консервационни мерки, е била определена като СКЗ още през 90-те години на ХХ в. 
One site in Spain still lacking proper conservation measures had been designated as far back as the 1990s.
Късното приемане на необходимите мерки може да застраши природозащитния статус на тези зони и цялостното постигане на целите на директивите. 
The late adoption of the necessary measures is likely to jeopardise the conservation status of these sites and the overall achievement of the directives’ objectives.
Освен това малко от плановете за управление са преразгледани, въпреки факта, че някои от тях са изготвени повече от десет години преди одита на Сметната палата (вж. също таблица 3 от приложението). 
Furthermore, few of the management plans had been reviewed despite the fact that some had been drawn up more than 10 years before our audit (see also Table 3 of the Annex).
26 Консервационните мерки трябва да бъдат свързани с природозащитните цели, определени за въпросната зона. 
26 Conservation measures must relate to the conservation objectives defined for the site in question.
В посетените държави членки обаче (с изключение на Полша) тези цели често не са достатъчно конкретни и не са остойностени. 
However, in the Member States we visited (except Poland), the conservation objectives were often not specific enough and not quantified.
Това обяснява защо в същите тези четири държави членки39 консервационните мерки, включени в плановете за управление, не са точно определени и рядко имат цели за междинните етапи на тяхното изпълнение (вж. каре 5). 
This explains why in the same four Member States39, the conservation measures included in the management plans were also not precisely defined and rarely had milestones for their completion (see Box 5).
Констатации и оценки 24 Примери за неконкретизирани консервационни цели и мерки В Испания планът за управление на една от одитираните зони съдържа общи природозащитни цели, които не посочват нито целевата популация, която трябва да се постигне за всеки защитен вид, нито срока за изпълнение. 
Observations 24 Examples of non-specific conservation objectives and measures In Spain, the management plan for one of the sites audited contained general conservation objectives which did not specify either the target population to be reached for each protected species or the relevant timeframe.
Консервационните мерки, произтичащи от тези цели, са също толкова неясни. 
The conservation measures deriving from these objectives were equally vague.
Един от примерите гласи, че агроекологичните субсидии трябва да насърчават селскостопански практики, съвместими със защитата и опазването на околната среда. 
One example was ‘agri-envi-ronmental subsidies are supposed to promote agricultural practices compatible with environment protection and conservation’.
Подобни общи цели и мерки затрудняват оценяването на резултатите от тях. 
Such general objectives and measures made it difficult to assess their results.
27 Сметната палата също така провери дали в 24-те посетени зони съществуват и се изпълняват планове за управление. 
27 We have also examined whether management plans existed and had been implemented at the 24 sites we visited.
Беше установено, че планове за управление съществуват само за 12 зони, като за три от тях изпълнението още не е започнало, а за други четири то е частично (вж. таблица 3 от приложението). 
We found that management plans existed for only 12 sites, and that of these, implementation had not yet started for three; another four had only partially been implemented (see Table 3 of the Annex).
28 В член 6, параграф 3 от Директивата за местообитанията се предвижда всеки проект, който може да окаже значително влияние върху защитена зона по „Натура 2000“, да се подлага на проверка, за да се оцени въздействието му върху територията от гледна точка на целите на съхраняването на тази територия (вж. точка 10). 
The Member States visited did not adequately assess projects impacting on Natura 2000 sites 28 Article 6(3) of the Habitats Directive provides that any project likely to have a significant effect on a Natura 2000 site must undergo an appropriate assessment of its implications for the site in view of the site's conservation objectives (see paragraph 10).
Сметната палата направи преглед на съществуващите в държавите членки системи за извършване на тези оценки и провери 47 проекта, за които са били необходими подобни оценки. 
We reviewed the systems in place in the Member States for performing these assessments and examined 47 projects where such assessments were needed.
След извършването на такава оценка два от тези проекти не са получили одобрение за изпълнение. 
Two of these projects were not approved to proceed following the assessment.
Снимка 4 — Зона, подлежаща на „подходяща оценка“ Източник: ЕСП, Градска крайбрежна зона, подлежаща на подходяща оценка, Зона 5, Испания. Каре 5 
Picture 4 – Site subject to AA Source: ECA, urban coastal area subject to appropriate assessments, Site 5, Spain. Box 5
Констатации и оценки 25 29 Всички посетени държави членки са създали системи за извършване на тези оценки на проектите, които биха могли да окажат въздействие върху защитените зони по „Натура 2000“. 
Observations 25 29 All of the Member States visited had established systems to perform these assessments for projects likely to have an impact on Natura 2000 sites.