natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Първоначалният анализ на Комисията относно потенциалната приложимост на проверките чрез мониторинг в областта на кръстосаното съответствие показва, че много от изискванията по ДЗЕС могат да бъдат наблюдавани, но понастоящем от всички седем стандарта за ДЗЕС само един се счита за напълно подходящ за мониторинг (с малки изключения). 
The CommissionŐs initial analysis of the potential applicability of checks by monitoring for cross-compliance, show that many requirements under GAEC can be monitored, but currently, out of the seven 18 The full list of GAECs and SMRs is in Annex II of Regulation (EU) 1306/2013.
44 19 Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1804 на Комисията от 28 октомври 2019 година за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014 във връзка с измененията на заявленията за помощ или исканията за плащане, проверките в интегрираната система за администриране и контрол и системата за контрол по отношение на кръстосаното съответствие. 
19 Commission Implementing Regulation (EU) 2019/1804 of 28 October 2019 amending Implementing Regulation (EU) 809/2014 as regards amendments of aid applications or payment claims, checks in the integrated administration and control system and the control system in relation to cross compliance.
67 С оглед на разработването на следващото поколение спътници „Сентинел“ (след 2030 г.) 
67 With a view to designing the next generation of Sentinel satellites (after 2030), the Commission is responsible for collecting user requirements and providing these to the ESA.
Събраните изисквания показват търсене на термични данни със същата пространствена и времева разделителна способност като на „Сентинел“ 2, както и по-висока пространствена разделителна способност на съществуващите системи. 
The requirements gathered show a demand for thermal data, with a similar spatial and temporal resolution as for Sentinel 2, as well as higher spatial resolution of the existing systems.
Една от бъдещите мисии с висок приоритет, обмисляна от Европейската космическа агенция, ще разполага с термичен сензор с висока разделителна способност, за да се осигури наблюдение на температурата на повърхността на земята с висока времева честота20. 
Currently, one of the future high-priority missions being considered by the ESA would carry a high-resolution thermal infrared sensor to provide observations of land-surface temperature with high temporal frequency20.
Разплащателните агенции все още не използват подхода с мониторинг при проверките за кръстосано спазване и при схемите в областта на агроекологията и климата, свързани с развитието на селските райони 68 През 2019 г. нито една от разплащателните агенции не е приложила подхода с проверки чрез мониторинг във връзка с кръстосаното спазване и при агроекологичните схеми за развитие на селските райони. 
Paying agencies do not yet use the monitoring approach for cross-compliance checks and rural development agri-environment climate schemes 68 In 2019, none of the paying agencies implemented the checks by monitoring approach for cross-compliance and rural development agri-environment schemes.
Посетените за одита разплащателни агенции не са планирали да разширят прилагането на проверките чрез мониторинг при схемите в областта на агроекологията и климата, свързани с развитието на селските райони. 
The paying agencies we visited did not plan to extend the checks by monitoring to rural development agri-environment-climate schemes.
По отношение на кръстосаното спазване те посочват, че могат да провеждат мониторинг относно някои от изискванията (като например забраната за изгаряне на стърнища или наличието на минимална почвена покривка) в бъдеще. 
For cross-compliance, they indicated that they might monitor some of the requirements (such as the ban on stubble burning or the presence of minimum soil cover) in the future.
На фигура 14 е представен изчисленият в резултат от проучването на ЕСП дял на разплащателните агенции, които планират да използват данни от мисиите на спътниците „Сентинел“ по програма „Коперник“ през 2020 г. за мониторинг на мерките в областта на агроекологията и климата, и при някои изисквания за кръстосано спазване. 
Figure 14 shows, according to our survey, proportions of paying agencies planning to use Copernicus Sentinel data in 2020 for monitoring agri-environment-climate measures and certain cross-compliance requirements.
Фигура 14 — Планирано използване на данни от спътниците „Сентинел“ по програма „Коперник“ за систематични проверки на кръстосаното спазване и мерките в областта на агроекологията и климата след 2020 г. 
Figure 14 Đ Intended use of Copernicus Sentinel data for systematic checks on cross-compliance and agri-environment-climate measures from 2020 41 Source: ECAsurvey.
69 Одитираните разплащателни агенции посочват, че не използват данните от мисиите на „Сентинел“ по програма „Коперник“ за целите на проверките на кръстосаното спазване поради факта, че не могат да следят всички изисквания за кръстосано спазване дистанционно (вж. таблица 4) и все пак ще трябва да се извършват проверки на място във връзка с други изисквания. 
69 The reasons why paying agencies do not use Copernicus Sentinel data for cross-compliance checks, as explained by the PAs we visited, is because they cannot monitor all cross-compliance requirements remotely (see Table 4) and they will still need to carry out field inspections for other requirements.
Това ограничава ползите от преминаването към използване на мониторинг. 
This limits the benefits of moving to monitoring.
В Дания разплащателната агенция счита, че за да се ускори приемането от страна на земеделските стопани на проверките чрез мониторинг на изискванията за кръстосано спазване, ще трябва постепенно да бъдат въведени санкции. 
In Denmark, the paying agency considered that to help farmers accept checks by monitoring for cross-compliance requirements, sanctions would need to be phased in gradually.
70 Разплащателните агенции проверяват спазването на правилата за кръстосано спазване (вж. т. 03) при най-малко 1 % от земеделските стопани. 
70 Paying agencies check the adherence of cross-compliance rules (see paragraph 03) for a minimum 1 % of farmers.
Ако даден земеделски производител е нарушил някои правила за кръстосано спазване, разплащателните агенции могат, в зависимост от степента, сериозността и продължителността на нарушението, да намалят помощта с между 1 и 5 %, освен ако нарушението е несъществено и земеделският стопанин може да коригира ситуацията. 
If a farmer has breached some cross-compliance rules, depending on the extent, severity and permanence of the infringement, paying agencies may reduce the aid by between 1 and 5 %, unless the infringement is minor and the farmer can remedy the situation.
От Годишният отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ става ясно, че над 2 % от всички земеделски стопани в ЕС са били инспектирани през кампанията от 2017 г. 
DG AGRIŐs Annual Activity Report shows that more than 2 % of all EU farmers were inspected for the 2017 claim year.
При един на всеки петима проверени земеделски стопани помощта е намалена заради нарушения на поне едно от правилата за кръстосано спазване. 
One in five of the inspected farmers had aid reduced for breaches with at least one of the cross-compliance rules.
При земеделските стопани, за които е установено, че са нарушили правилата за кръстосано спазване, изплатената помощ е намалена средно с 2,6 %21. 
On average, farmers found to have breached cross-compliance rules had the aid paid to them reduced by 2.6 %21.
Общият размер на тези санкции възлиза на почти 40 млн. евро, което представлява около 0,07 % от разходите по линия на ОСП. 
In total, the sum of such penalties was almost Ű40 million, which is around 0.07 % of the CAP spending.
71 На фигура 15 е показано средното ниво за 3 години на докладваните нарушения на три ключови стандарта за кръстосано спазване, които могат да бъдат наблюдавани от разстояние. 
71 Figure 15 shows the 3-year average level of reported breaches for three key cross-compliance standards that can be monitored remotely.
198—199. Фигура 15 — Процент на разплащателните агенции според равнището на установените нарушения на правилата за кръстосано спазване (средни стойности за периода 2015—2017 г.) 
Figure 15 Đ Percentage of paying agencies per level of cross-compliance breaches found (average for the period 2015-2017) Sources: CommissionŐs statistics on the Member StatesŐ results of their cross-compliance inspections for 2015-2017.
72 През последната година, за която беше предоставена информация (2017 г.), Сметната палата изчисли, че осемнадесет разплащателни агенции не са открили нарушения по отношение на тези три стандарта, а петнадесет са открили нива, надвишаващи 5 % от земеделските стопани, които нарушават условията на поне един от тези стандарти. 
72 In the last year for which information was available (2017), we calculated that eighteen paying agencies detected no breaches whatsoever for these three standards while fifteen detected levels exceeding 5 % of farmers breaching the conditions in at least one of these standards.
Комисията не изисква от държавите членки да използват нови технологии, за да наблюдава пряко въздействието на земеделието върху околната среда и климата в периода след 2020 г. 73 Предложенията на Комисията от юни 2018 г. относно ОСП в периода след 2020 г. съдържат специфични цели в областта на околната среда и климата. 
The Commission does not require Member States to use new technologies to directly monitor the environmental and climate impact of agriculture post-2020 73 The Commission proposals of June 2018 for the post-2020 CAP contain specific environmental and climate objectives.
Държавите членки трябва да предвидят действия по тези цели в своите стратегически планове във връзка с ОСП. 
Member States are to address these objectives in their CAP strategic plans.
74 Комисията предлага редица показатели за изпълнение, чиято цел е да се измери напредъкът към постигане на целите. 
74 The Commission proposes a number of performance indicators, intended to measure progress towards achieving the objectives.
По-долу са посочени нашите стандартни определения за показатели за изпълнението22 (наред с примери от областта на земеделието): o Показатели за крайните продукти: за измерване на нещо, което е било създадено или е постигнато чрез финансиран от ЕС проект (например брой на хектарите, обхванати от забраната за пръскане с препарати за растителна защита). o Показатели за резултатите: за измерване на непосредствения ефект от даден проект или програма при неговото/нейното приключване (напр. дял от земеделската земя, стопанисвана без продукти за растителна защита). o Показатели за въздействието: за измерване на дългосрочните последици от завършен проект или програма, които могат да бъдат социално-икономически, екологични или финансови (напр. концентрация на остатъчни вещества от растителна защита в повърхностните води). 
The following are our standard definitions of performance indicators22 (together with examples in the area of agriculture): o Output indicators: measure something produced or achieved by an EU-funded project (e.g. number of hectares covered by a ban on spraying plant protection products). o Result indicators: measure the immediate effect of a project or programme upon its completion (e.g. share of agricultural land farmed without plant protection products). o Impact indicators: measure the long-term consequences of a completed project or programme, which may be socio-economic, environmental or financial (e.g. concentration of plant protection residues in surface water).
50 22 ЕСП, Речник на термините, Годишен доклад за финансовата 2018 г. 
43 22 ECA, Glossary for our Annual report concerning the financial year 2018.
75 В предишни доклади23 Сметната палата многократно е отбелязвала, че показателят на Комисията за резултатите, с който се измерва „дела на площите, върху които се прилагат практики за екологизиране“, е от ограничена полза за мониторинга на резултатите, постигнати посредством екологизиране. 
75 In previous reports23, we repeatedly noted that the CommissionŐs result indicator measuring the ÔShare of area under greening practicesŐ was of limited use for monitoring the results achieved with greening.
В Становище на ЕСП No 7/201824 относно предложенията на Комисията за ОСП за периода след 2020 г. одиторите се позовават на редица предходни одитни доклади, в които се отправя критика към настоящата обща рамка за мониторинг и оценка на ОСП. 
In our Opinion No 7/201824 concerning the CommissionŐs post-2020 CAP proposals, we refer to a number of our audit reports criticising the current CAP common monitoring and evaluation framework.
В приложение I към това Становище са коментирани целесъобразността и качеството на предложените показатели. 
In Annex I to this Opinion, we commented on the pertinence and quality of the proposed indicators.
Наред с други въпроси одиторите отбелязват, че например показателите за измерване на площите в рамките на ангажиментите в областта на климата не отчитат разликите в техния принос към изменението на климата (всеки хектар се третира еднакво). 
Among other issues we noted that, for example, indicators measuring areas under climate commitments do not take into account differences in their contributions to climate change (each hectare counts equally).
Това означава, че поради различните условия в държавите членки, които земеделските стопани трябва да спазват, въздействието на тези мерки би могло да бъде напълно различно. 
This means that due to the different Member StatesŐ conditions to which farmers have to adhere, the impact of these measures could be completely different.
В своята оценка на показателите на ОСП за периода след 2020 г. Комисията е определила три показателя (I.10, I.13 и I.2025), които могат да бъдат базирани на данни от спътниците „Сентинел“, наред с други източници. 
76 In its assessment of the post-2020 CAP indicators, the Commission has identified three indicators (I.10, I.13 and I.2025) that, together with other sources, can be based on Sentinel data.
Тя предлага много други показатели да се основават на проведени проучвания/бази данни, управлявани от държавите членки (например СИЗП), Евростат (например статистическо проучване на земеползването/земното покритие) и Европейската агенция за околната среда. 
It proposes basing many others on existing surveys/databases managed by the Member States (e.g. LPIS), Eurostat (e.g. Land Use/Cover Area frame statistical Survey) and the European Environmental Agency.
23 ЕСП, Годишен доклад за 2018 г., т. 7.63 и Специален доклад No 21/2017„Екологизирането — по-сложна схема за подпомагане на доходите, която все още не е екологично ефективна“., т. 
44 23 ECA, Annual report for 2018, paragraph 7.63 and Special report 21/2017: ÔGreening: a more complex income support scheme, not yet environmentally effectiveŐ, paragraphs 26-33.
24 ЕСП, Становище No 7/2018 относно предложенията на Комисията за регламенти в областта на Общата селскостопанска политика за периода след 2020 г., т. 72. 
24 ECA, Opinion 7/2018: concerning Commission proposals for regulations relating to the Common Agricultural Policy for the post-2020 period, paragraph 72.
25 COM(2018) 392: Приложение I към Предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на Общата селскостопанска политика (стратегическите планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на Регламент (ЕС) No 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета и Регламент (ЕС) No 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета. 51 
25 COM(2018) 392: Annex I to Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing rules on support for strategic plans to be drawn up by Member States under the Common agricultural policy (CAP Strategic Plans) and financed by the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council and Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council.
Заключения и препоръки 76 Според Комисията и заинтересованите страни, свързани с ОСП, използването на данни от спътниците „Сентинел“ по програма „Коперник“ и други технологии за изображения за целите на мониторинг на помощите на база площ има много потенциални ползи за земеделските стопани, администрациите и околната среда (вж. т. 
Conclusions and recommendations 77 According to the Commission and CAP stakeholders, the use of Copernicus Sentinel data and other imaging technologies for monitoring area aid has significant potential benefits for farmers, for administrations and for the environment (see paragraphs 15 to 19).
Одитът на Сметната палата провери дали Комисията е насърчила ефективно широкото използване на тези нови технологии и дали държавите членки са предприели подходящи действия за тяхното прилагане (вж. т. 
Our audit examined whether the Commission effectively encouraged widespread use of these new technologies and whether Member States had taken adequate action to deploy them (see paragraphs 20 to 22).
77 Сметната палата установи, че Комисията е насърчила използването на нови технологии, по-специално за наблюдение на преките плащания на помощ на база площ. 
78 We found that the Commission has encouraged the use of new technologies, especially for monitoring direct payment area aid.
Правната рамка, с която се урежда използването на данни от спътниците „Сентинел“ за проверка на заявленията на земеделските стопани за помощ на база площ, е в сила от май 2018 г. 
The legal framework allowing the use of Sentinel data for checking farmersŐ area aid applications entered into force in May 2018.
Законодателните промени, направени през октомври 2019 г., са изяснили много области от новия подход с мониторинг, но разплащателните агенции все още са загрижени за възможните резултати от бъдещите одити на Комисията, тъй като правилата за новия подход не са така добре уточнени, както тези за традиционните проверки. 
The legislative changes made in October 2019 clarified many areas of the new monitoring approach, but paying agencies are still concerned about the possible outcomes of future CommissionŐs audits, as the rules for the new approach are not as detailed as those for the traditional checks.
Въпреки че това дава възможност за иновации и Комисията е изразила готовността си да проведе обсъждания и да намери решения, ако възникнат сериозни проблеми, разплащателните агенции очакват допълнителни насоки от Комисията, за да вземат правилните решения и да намалят риска от бъдещи финансови корекции. 
While this provides scope for innovation and the Commission has expressed its readiness to hold discussions and find solutions if major issues arise, paying agencies expect further guidance from the Commission in order to take the right decisions and reduce the risk of future financial corrections.
Друг проблем представлява сложността на текущите мерки за подпомагане по ОСП, тъй като спазването на някои изисквания не може винаги да бъде наблюдавано от разстояние (вж. т. 24—30). 
Another issue is the complexity of the current CAP aid measures, as some requirements cannot always be monitored remotely (see paragraphs 24 to 30).
78 Повечето разплащателни агенции в нашето проучване са загрижени и от възможността да не могат да достигнат до заключения относно голям брой парцели, при които се използва автоматизация, особено ако за тях трябва да се проведат и последващи проверки на място. 
79 Most of the paying agencies in our survey are also concerned about the risk of not being able to reach conclusions on a large number of parcels using automation, especially if these would have to be followed up with field visits.
Това може да се отнася за малките парцели, както и за парцели с определени видове дейности (напр. екстензивна паша). 
This could be the case for small parcels, as well as for parcels with certain types of activity (e.g. extensive grazing).
Комисията е предприела стъпки за намиране на решения на тези проблеми, но все още е необходимо те да се изпитат в оперативна среда (вж. т. 
The Commission has taken steps to find solutions for these issues but they still need testing in operational environments (see paragraphs 32 to 37).
79 Преминаването към проверки чрез мониторинг изисква значителни промени в информационните системи и не всички разплащателни агенции считат, че понастоящем разполагат с необходимите ресурси и експертен опит, за да ги извършат. 
80 Moving to checks by monitoring requires significant changes to IT systems and not all paying agencies consider that they currently have the necessary resources and expertise to do so.
Комисията е предприела действия за улесняване на достъпа до данни от мисиите „Сентинел“ и до цифровите услуги за обработка на компютърни услуги „в облак“, но използването им от разплащателните агенции за оперативни цели е все още ниско (вж. т. 
The Commission has taken initiatives to facilitate access to Sentinel data and digital cloud processing services, but the take-up by the paying agencies for operational purposes is still low (see paragraphs 38 to 40).
38—40). 80 Комисията е стартирала и финансирала научноизследователски проекти, повечето от които все още продължават, така че резултатите от тези действия ще станат ясни през следващите години (вж. т. 
81 The Commission has initiated and funded research projects, most of which are still ongoing, so the results of these efforts will only be fully visible in the coming years (see paragraphs 41 to 44).
81 Сметната палата установи, че пет държави членки са предприели действия във връзка с преки плащания, тъй като 15 от техните разплащателни агенции са използвали новия подход с мониторинг още през 2019 г., въпреки че обикновено само за някои схеми за помощ и определени групи земеделски стопани (вж. т. 
45 2
Други 13 разплащателни агенции възнамеряват да въведат проверки чрез мониторинг през 2020 г., но одиторите отбелязват, че понастоящем редица затруднения възпрепятстват по-широкото използване на новите технологии (вж. т. 
Another 13 paying agencies intend to introduce checks by monitoring in 2020, but we observed that a number of obstacles currently hamper wider use of the new technologies (see paragraphs 55 to 58).
53 Препоръка 1 — Насърчаване на подхода с проверки чрез мониторинг като основна система за контрол, прилагана от разплащателните агенции Комисията следва да предоставя подкрепа и да създава стимули за държавите членки да прилагат подхода с проверки чрез мониторинг в рамките на ОСП за периода след 2020 г. като основна система за контрол чрез: 1) поддържане на каталог с документирани примери за добри технически практики за проверки чрез мониторинг, които разплащателните агенции могат да прилагат спрямо своите нужди; 2) създаване на рамка за оценка на качеството за проверките чрез мониторинг; 3) създаване на платформа за обмен между разплащателните агенции, която да е насочена към откриването на синергии при обработката, съхранението и придобиването на данни или други подобни услуги, които биха създали взаимни ползи и икономии. 
Recommendation 1 Đ Promote the checks by monitoring approach as a key control system for paying agencies The Commission should provide support and incentives to Member States to use the checks by monitoring approach in the post-2020 CAP as a key control system by: (1) maintaining a catalogue of documented examples of good technical practice for checks by monitoring that paying agencies can customise according to their needs; (2) setting up a quality assessment framework for checks by monitoring; (3) providing a platform for exchanges between paying agencies aimed at identifying synergies for data processing, data storage, data acquisition, or other related services, which would provide mutual benefits and savings.