natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Разходната ефективност на мерките е пренебрегната при разпределянето на бюджетите. 
The cost-effectiveness of the measures was neglected when they were allocated the budgets.
Не са определени добре във всички проекти рационални енергийни цели и показатели за изпълнение за генерирането на енергия. 
Rational energy objectives and performance indicators for energy generation had not been set well in all projects.
Критериите и процедурите за подбор често не са благоприятствали избора на най-силните в разходно ефективно отношение проекти за ВЕИ. 
The selection criteria and procedures were frequently not conducive to selecting the most cost-effective RES projects.
Резултатите от проектите са смесени по отношение на разходната ефективност, докато в някои държави членки високите проценти на съфинансиране не са оправдани в документите във връзка с доходността на проектите (точки 26—40). 
Project results were mixed in regard to cost-effectiveness whereby in some Member States the high co-financing rates were not justified in the documents in relation to the projects’ profitability (paragraphs 26 to 40).
53 Одитът установи също така, че фондовете на политиката на сближаване за ВЕИ имат ограничена европейска добавена стойност. 
53 The audit also found that the cohesion policy funds for RES had a limited EU added value.
Съществува риск от замяна на публичното финансиране в държавите членки, които просто са използвали фондовете на ЕС за допълване на своите национални безвъзмездни помощи за ВЕИ, както и риск от икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите. 
There has been a risk of public funding replacement in those Member States which simply used the EU funds to complement their national grants for RES as well as a risk of deadweight.
Съфинансирането от страна на ЕС притежава известна добавена оперативна стойност, но инвестиционните проекти не са спомогнали съществено за изграждането на управленски капацитет. 
While the EU co-financing had some ‘operational value added’ the investment projects have not, however, helped build up managerial capacities in a significant way.
Като цяло използването на ЕФРР и КФ за ВЕИ е ограничено, като се има предвид необходимостта от полагане на по-големи усилия за постигане на целите на ЕС (точки 41—47). 
Overall the use of ERDF and CF for RES has been modest in relation to the need for increased efforts to reach the EU objectives (paragraphs 41 to 47).
Заключения и препоръки 34 54 Сметната палата подчертава, че съществува необходимост от подобрения, за да може финансирането от политиката на сближаване за тези програми да има максимален принос за постигане на енергийните цели31. 
Conclusions and recommendations 34 54 The Court emphasises the need for improvements if cohesion policy funding is to make the maximum possible contribution to achieving the energy targets31.
Освен това, разходите в рамките на политиката на сближаване носят общо ползи за икономиката като цяло, включително за икономически растеж и създаването на работни места, които са първостепенните цели на политиката на сближаване. 
Furthermore, cohesion policy spending, in general, brings benefits to the broader economy, including economic growth and job creation which are overarching aims of cohesion policy.
С цел евентуално засилено използване на средствата на ЕС за насърчаване на ВЕИ през програмния период 2014—2020 г., Сметната палата отправя следните препоръки: Препоръка 1 Чрез определяне на насоки за изготвяне и подбор на програми и проекти, както и чрез формулиране на условия за предоставяне на финансиране за инвестиции в производството на енергия от ВЕИ, Комисията следва да: ο следи за това бъдещите съфинансирани ВЕИ програми в рамките на политиката на сближаване да се ръководят от принципа за разходна ефективност, включително подпомагане от ЕС за финансиране на разходно-ефективни програми, което в противен случай не би било предоставено, с цел избягване на икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите. 
In view of a likely enhanced use of EU funds for promoting RES in the 2014–20 programming period, the Court makes the following recommendations: Recommendation 1 The Commission, through guidance setting for programme and project preparation and selection as well as through conditions for making funding available for RES generation investments, should: ο ensure that future cohesion policy co-funded RES programmes are guided by the principle of cost-effectiveness, including EU funding support to cost-effective programmes that would not otherwise take place, so as to avoid deadweight.
Програмите следва да се базират на подходяща оценка на нуждите, приоритизиране на най-добрите технологии по отношение на разходната ефективност (като същевременно няма дискриминация за различните сектори на ВЕИ) и оптимален принос към постигане на целта на ЕС до 2020 г. 
Programmes must be based on proper needs assessment, prioritisation of the most cost-effective technologies (while not discriminating between RES sectors) and optimal contribution to the EU 2020 target.
Следва да бъдат поставени адекватни цели за производство на енергия от ВЕИ, съобразени с бюджета, както и критерии за подбор на проекти, фокусирани върху разходната ефективност на резултатите ο от производството на енергия (като се избягва прекомерното компенсиране на проекти); насърчава създаването от държавите членки на стабилни и предвидими нормативни рамки за ВЕИ, заедно с по-гладки процедури за интегриране на електричеството от ВЕИ в електроенергийните мрежи. 
Adequate RES generation objectives in relation to the budget as well as project selection criteria with a focus on the cost-effectiveness of the energy generation results (avoiding over-compensation of projects) need to be set; ο promote the establishment by the Member States of a stable and predictable regulatory framework for RES in general, along with smoother procedures for the integration of electricity from RES into the grid networks.
Препоръка 2 31 В рамките на тази област на политика Сметната палата публикува доклад относно мерките за енергийна ефективност, съфинансирани от ЕФРР и КФ (Специален доклад No 21/2012 „Разходна ефективност на инвестициите в енергийна ефективност в рамките на политиката на сближаване“ (https://eca.europa. eu). 
31 Within this policy area, the Court published a report on the energy efficiency measures co-financed by the ERDF and the CF (Special Report No 21/2012 ‘Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency’ (https://eca.europa. eu)).
Одитът анализира разходната ефективност на инвестициите в енергийна ефективност на политиката на сближаване, със специален фокус върху управленската роля на Комисията във връзка с нейното одобрение на оперативните програми и мониторинга на изпълнението на програмите в регионите. 
The audit analysed the cost-effectiveness of cohesion policy investments in energy efficiency, with a specific focus on the Commission’s management role in relation to its approval of operational programmes and the monitoring of programme execution in the regions.
Заключения и препоръки 35 Настоящият доклад беше приет от Одитен състав II с ръководител Henri GRETHEN — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 9 април 2014 г. 
Conclusions and recommendations 35 This Report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 9 April 2014.
Действителен дял на енергията от възобновяеми източници (в % от брутното крайно енергийно потребление) през 2012 г. ( същата институция предоставя данните и за 2010 г.). 
Actual share of energy from renewable sources (in % of gross final energy consumption) in 2012 (which also provides data for 2010).
2 Източник: Доклад за напредъка в областта на възобновяемата енергия (Доклад на Комисията до Европейския парламент, Съвета, Европейския икономически и социален комитет и Комитета на регионите), COM(2013) 175 окончателен, 27.3.2013 г. 
2 Source: Renewable energy progress report (Report from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, (COM(2013) 175 final, 27.3.2013.
Първа междинна цел, изчислена като средна стойност от дяловете за 2011/2012 г. 
First interim target, calculated as the average of 2011/2012 shares.
3 Източник: вж. бел. под линия 1 по-горе. 
3 Source: see footnote 1 above.
4 Източник: Директива 2009/28/EО. 
4 Source: Directive 2009/28/EC.
Източник: База данни на ГД „Регионална политика“ SFC 2007, Годишни доклади за изпълнението за 2012 г. за определени проекти. 
Source: DG Regional Policy database SFC2007, 2012 Annual Implementation Reports for selected projects.
Приложения 40 Noна Дър-Оперативна Бюджет на проекта (в млн. евро) от които съфинансиране Допълнителни инсталирани съоръжения за ВЕИ (планира-ни/действи- телни) MW или kWp/a Инвестиции в одитираните проекти (млн. евро/MW или евро/ kWp/a) Средни стойности на генерираната енергия (планирани/ действителни) MWh/a проекта жава членка програма Интервенция Начин на изпълнение Проект 21 Инвестиране в конкурентоспособността за по-добро качество на живота Инсталации за енергия от възобновяеми източници в Колежа за изкуства, наука и технологии в Малта Самостоятелен проект 0,464 0,07 0,395 134/134 KW p/a 3 464 235 / 213 MWh/a1 Проект 22 Инвестиране в конкурентоспособността за по-добро качество на живота Орган за енергийна „интелигентност“ (Орган, отговарящ за жилищната политика) Самостоятелен проект 0,041 0,006 0,035 3,48/3,51 KW p/a 3 949 5,23 / 5,28 MWh/a1 Проект 23 Насърчаване на ВЕИ в местния сектор Схема за финансова помощ 16,932 2,76 14,392 9 216 KW p/a NA 9 015 / 13 824 MWh/a1 Проект 24 Инвестиране в конкурентоспособността за по-добро качество на живота Схема в рамките на ЕФРР за отпускане на безвъзмездна помощ за предприятия Схема за финансова помощ 18,404 2,76 15,643 6 023 KW p/a NA 5 000 MWh/a / Неосигурени Малта Инвестиране в конкурентоспособността за по-добро качество на живота 1 Бележка: Действителните резултати не са базирани на измерените данни. 
Of which co-financing RES capac-National (million euro) ERDF/CF (million euro) actual) MW or kWp/a (million EUR/MW or EUR/kWp/a) actual) MWh/a Additional Investments in Average en-Annex III
Приложения 41 Обобщена оценка на резултатите от проектите за ВЕИ N.B. С цел сравнимост, в настоящото приложение някои проекти са разделени на подпроекти, така че общият им брой е 27. 
Annexes 41 Summary evaluation of RES project results N.B. For reasons of comparability, in this annex some projects are divided in sub-projects so that the total is 27.
Изпълнението на проекта е добро, ако инсталацията е действаща, няма установени проблеми, свързани с получаването на необходимите разрешителни; задоволително, ако са получени само най-важните лицензи, слабо, ако са открити сериозни проблеми с приемането на лицензите/разрешителните/ общественото одобрение 0 2 25 0 ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПРОЕКТА Приложение IV 
Project performance is good if facility is in operation, no problems related to obtaining of necessary permits were identified; satisfactory if only critical licenses obtained, poor if serious problems identified in licensing/ permits/public acceptance 0 2 25 0 Project implementation Annex IV
Приложения 42 Брой на оценените проекти / подпроекти Лошо Задоволително Добро Не е прило-жимо/няма данни Оперативна ефективност. 
Annexes 42 Number of evaluated projects/sub-projects Poor Satisfactory Good Not applicable/ data not available Operational efficiency.
Изпълнението на проекта е добро, ако оперативната ефективност е > 95 %; задоволително, ако 80< x < 95 %; слабо, ако е < 80 % 4 7 77 9 Разходи за инвестиции (изграждане) (евро/MW или евро/KWp). 
Project performance is good if operational efficiency is > 95 %; satisfactory if 80< x < 95 %; poor if < 80 % 4 7 77 9 Investment (construction) costs (EUR/MW or EUR/KWp).
Изпълнението на проекта е добро, ако разходите за инвестиции са по-високи от средното < 10 % или по-малко; задоволително, ако са по-високи от средното 10 %<x< 30 %; слабо, ако са по-високи от средното > 30 % 4 12 1 10 17 5 При подбора на проекти са използвани критерии за разходна ефективност. 
Project performance is good if investment costs are higher than average < 10 % or less; satisfactory if higher than average 10 %<x< 30 %; poor if higher than average > 30 % 4 1 17 5 Cost-effectiveness criteria used in project selection.
Изпълнението на проекта е добро, ако са избрани най-добрите в разходно ефективно отношение проекти: - най-добро съотношение разходи/инсталиран енергиен капацитет (евро/MW) - най-добро съотношение разходи/производство на енергия (евро/MWh); задоволително - ако критериите за разходна ефективност са използвани частично; слабо, ако не са използвани 55 0 Финансирането на проекти се базира на открита тръжна процедура и процедура на подбор, както и на конкуренция между заявленията. 
Project performance is good if most cost-effective projects selected: - best cost/energy capacity installed ratio(EUR/MW) - best cost/energy generation ratio (EUR/MWh); satisfactory - if cost-effectiveness criteria used partly; poor - if not used 12 10 55 0 Project financing based on open call and selection procedure, competition between applications.
Изпълнението на проекта е добро, ако е използвана открита тръжна процедура и процедура на подбор; задоволително, ако процедурата е използвана, но е получен малък брой предложения; слабо, ако не е използвана такава процедура 8 14 55 0 Съществуват подходящи проучвания. 
Project performance is good if open call and selection procedure used; satisfactory - if used, but low number of proposals received; poor - if not used 8 14 55 0 Appropriate studies available.
Изпълнението на проекта е добро, ако за планирането е използвано проучване за осъществимост/бизнес проучване или други проучвания; задоволително, ако не винаги това проучване е следвано; слабо, ако не е използвано 6 10 10 1010 1 Ангажираност (ангажираността на собствениците/заинтересованите страни за изпълнението на проекта). 
Project performance is good if feasibility/ business or other studies used for planning; satisfactory - if not always followed; poor - if not used 6 10 10 10 1 Ownership (owners’/stakeholders’ commitment to implement project).
Изпълнението на проекта е добро, ако са налице солидна ангажираност, адекватни знания и активи, отделени за проекта от етапа на разработване на проекта до етапа на действие на инсталацията; задоволително, ако ангажираността е солидна, но с малки изключения в активите или знанията; слабо, ако ангажираността е несигурна, липсват адекватни знания и активи, отделени за планирането и изпълнението на проекта. 
Project performance is good if there was solid ownership with adequate knowledge and assets committed to the project from project development phase through operation of the facility; satisfactory - if stable with some vulnerability of the assets or knowledge; poor - if unstable, no adequate knowledge and assets committed to project planning and implementation.
0 17 0 Съгласуваност със стратегическата рамка за ВЕИ. 
0 10 17 0 Coherence with RES strategic framework.
Изпълнението на проекта е добро, ако целите на проекта са адекватни и в съответствие със стратегическата рамка за ВЕИ; задоволително, ако някои компоненти от проекта не са пряко свързани с целите за ВЕИ; слабо, ако целите не са адекватни или липсва съответствие със стратегическата рамка за ВЕИ. 
Project performance is good if project objectives were relevant and coherent with RES strategic framework; satisfactory - if some components of projects not directly linked with RES objectives; poor - if objectives were not relevant or coherent with RES strategic framework.
0 0 27 0 Брой на оценените проекти / подпроекти ПОСТИГАНЕ НА ЦЕЛИТЕ Слабо Задоволително Добро Не е приложи-мо/няма данни Произведена енергия. 
0 0 27 0 Number of evaluated projects/sub-projects Achievement of objectives Poor Satisfactory Good Not applicable/ data not available Energy generated.
Изпълнението на проекта е добро, ако произведената енергия е > 95 % от планираната; задоволително, ако 85< x < 95 %; слабо, ако < 85 % 6 2 6 13 РАЗХОДНА ЕФЕКТИВНОСТ Приложение IV 
Project performance is good if energy generated is > 95 % of planned; satisfactory if 85< x < 95 %; poor if < 85 % 6 2 6 13 Cost - effectiveness Annex IV
Отговори на 43 Комисията Следователно Комисията счита, че ефикасността и ефективността следва да бъдат измервани само в мегавати енергия, произведена от ВЕИ, за всяко инвестирано евро, но и като цялостен успех на програмата и проектите по отношение на постигането на желаните резултати. 
The Commission therefore considers that efficiency and effectiveness should not only be measured in megawatts of RES per euro invested, but also in terms of the overall success of the programme and the projects in attaining desired results.
Комисията счита, че понятието „разходна ефективност“ може да бъде дефинирано по няколко начина: много краткосрочно намаляване на разходите или от средносрочно до дългосрочно намаляване на разходите в рамките на динамична ефикасност посредством иновации за цялостната трансформация на енергийната система с оглед на целите на стратегията „Европа 2020“ и подготовка за след това. 
The Commission considers that the cost-effectiveness concept can be defined in several ways: very short-term cost reduction, or medium-to long-term dynamic efficiency cost reduction through innovation for the overall transformation of the energy system in tune with 2020 targets and preparing the ground for beyond.
IV, втора подточка Комисията счита, че инвестициите във ВЕИ в рамките на политиката на сближаване са съобразени с целите и изискванията на приложимата законодателна рамка. 
IV — Second bullet The Commission considers that the cohesion policy investments in RES have been made in line with the objectives and requirements of the applicable legislative framework.
Вижданията и` относно европейската добавена стойност в политиката на сближаване са представени в Работен документ на службите на Комисията „Добавената стойност от бюджета на ЕС“ от юни 2011 г.2 По-голямата част от инвестициите във ВЕИ следва да бъдат осигурени от частния сектор. 
Its views on the European added value in cohesion policy were set out in the June 2011 Commission Staff Working Document ‘The added value of the EU budget’2. The bulk of investment in RES should be made by the private sector.
Държавите членки и регионите трябва да гарантират, че публичното финансиране не замества, а допълва и привлича частни инвестиции в съответствие с правилата за държавни помощи. 
Member States and regions need to ensure that public funding does not replace, but complements and leverages private investment in accordance with state aid rules.
Финансирането по линията на политиката на сближаване следва да се използва за допълване на съществуващите национални схеми за подпомагане с цел осигуряване на добавена стойност. 
Cohesion policy funding should be used to complement existing national support schemes to ensure added value.
Комисията счита, че при анализа на добавената стойност на средствата на ЕС в тази област трябва да бъдат взети под внимание различни фактори. 
The Commission considers that a variety of factors need to be taken into account in the analysis of added value of EU funds in this area.
1 Член 30 от Регламент (ЕС, ЕВРАТОМ) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета. 
1 Article 30 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002.
2 SEC(2011) 867 окончателен от 29.6.2011 г., Работен документ на службите на Комисията „Добавената стойност от бюджета на ЕС“, придружаващ Съобщение на Комисията „Бюджет за стратегията „Европа 2020“. 
2 SEC(2011) 867 final of 29.6.2011, Commission Staff Working Paper ‘The added value of the EU budget’, accompanying the Commission Communication ‘A budget for Europe 2020’.
Отговори на Комисията 44 V Комисията непрекъснато обръща внимание на държавите членки към слабостите на националните административни системи. 
Reply of the Commission 44 V The Commission has constantly underlined to Member States the point on weaknesses of national administrative systems.
Реформата на политиката на сближаване през периода 2014—2020 г. ще предостави на мониторинговия комитет на съответните оперативни програми необходимите стимули за подобряване на критериите за подбор, като по този начин ще се гарантира максималното въздействие на този вид инвестиции. 
The reform of cohesion policy for 2014–20 will provide the monitoring committee of respective operational programmes with the necessary incentives to approve selection criteria, thereby ensuring maximum impact for this type of investment.
Държавите членки и регионите ще трябва да решат предварително какви цели възнамеряват да постигнат с наличните ресурси и да идентифицират точно как ще измерват напредъка към тези цели за всяка от приоритетните оси. 
Member States and regions will have to decide upfront what objectives they intend to achieve with the available resources and identify precisely how they will measure progress towards those goals for each priority axis.
Това ще позволи редовния мониторинг и дебата относно това как се използват финансовите ресурси. 
This will allow regular monitoring and debate on how financial resources are used.
За програмния период 2014—2020 г. са въведени изисквания за засилена интервенционна логика за всички приоритети, включително и редица общи показатели за крайни резултати, чието използване е задължително, когато е уместно. 
For the programming period 2014–20, requirements have been introduced for a stronger intervention logic for all priorities, including a number of common output indicators, whose use is obligatory where relevant.
В сферата на ВЕИ както регламентът за ЕФРР за 2014—2020 г., така и този за КФ включват общ показател „Допълнителен капацитет за производство на възобновяема енергия“. 
In the area of RES, both the ERDF and the CF regulations for 2014–20 include a common indicator on ‘Additional capacity of renewable energy production’.
По отношение на наблюденията, свързани с аспектите на разходната ефективност, Комисията се позовава на отговора си по точка IV. 
As regards the observations related to cost-effectiveness aspects, the Commission refers to its reply to paragraph IV.
VIII, препоръка 1 Съгласно рамката за сближаване Комисията не е ангажирана в подбора на проекти, с изключение на одобрението на големи проекти. 
VIII — Recommendation 1 Under the framework for cohesion, the Commission is not involved in the selection of projects, except for the approval of major projects.
Въпреки това новата регулаторна рамка за 2014— 2020 г. гарантира от самото начало, че посредством съдържанието на приетите програми и интервенционната логика, включително и показателите за резултатите и крайните резултати, свързани с целите, включени в приоритетните оси, подборът на проекти ще бъде извършен от държавите членки, доколкото това е възможно, съгласно препоръката на Палатата. 
The new regulatory framework for 2014–20 nevertheless ensures from the start that, through the content of the adopted programmes and the intervention logic including objectives’ result indicators and outputs encapsulated in priority axes, the selection of projects will be done by Member States as far as possible according to the Court’s recommendation.
Също така въз основа на рамката за изпълнението, установена за всяка оперативна програма, Комисията ще бъде в състояние да насърчи и прегледа изпълнението на програмите посредством етапни цели, свързани единствено с показателите. 
Also, based on the performance framework established for each operational programme, the Commission will be in position through milestones relating only to the indicators to encourage and review the performance of programmes.