natgillin/translations-raw huggingface dataset:
52. за разлика от абхазия, където все още има възможност за дискусия, между Южна осетия и грузия няма сътрудничество след конфликта и всички изпълнявани проекти за възстановяване на ес са спрени. няма база (като политическа воля или съвместни интереси) за продължаване на програмите за възстановяване. затова в годишната програма за действие за 2008 г. комисията пренасочва 6 млн. евро, предвидени първоначално за конфликтната зона грузия / Южна осетия, за нуждите на нови „вътрешно разселени лица” в контролираните от правителството области в грузия, по-специално за подпомагане на жилищни нужди. следва да се отбележи, че подобни мерки включват рискове, свързани с оптимизирането на ресурсите (вж. приложение V). 
In contrast to abkhazia, where the doors were still open for discussion, there has been no cooperation between south ossetia and georgia since the conflict, and all eu reconstruction projects under way have come to a standstill. there is no basis (such as political will or joint interest) for continuing with rehabilitation programmes. consequently the commission reallocated 6 million euro originally intended for the georgia/south ossetia conflict zone in the 2008 annual action programme to the needs of new ‘internally displaced persons’ in georgian government-controlled areas, especially to further housing support.
Всички държАВи: ТуинингъТ В рАмкиТе нА еисп Все още е В нАчАлнА фАзА 53. годишните програми за действие за 2007 г. включват и туининг инструмент, по който се отпускат общо 14 млн. евро за трите държави22. комисията предвижда началото на първите туининг проекти за 2008 г. въпреки това едва през юни 2009 г. в грузия е подписан първият договор за туининг по еисп. през втората половина на 2009 г. в армения и азербайджан се подготвят няколко договора, които обаче все още не са подписани. така стартирането на туининга в рамките на еисп е забавено23. 
All countries: tWinning under enPi WAs still in the stArt-uP PhAse 53. the 2007 annual action programmes offer a twinning facility, allocating 14 million euro in total to the three countries22. the commission envisaged that the first twinning projects should start in 2008. however, it was only in june 2009 that the first twinning contract under the enpI was signed in georgia.
54. основната причина за това е нежеланието на страните да отделят ресурси за изграждането на необходимата управленска структура за туининг. вероятно е стимулът за сближаване посредством туининг да е по-нисък поради липсата на перспективи за присъединяване към ес. 
54. a main reason lay in the reluctance of the countries to devote resources to build up the necessary management structure for twinning. potentially, the incentive for approximation through twinning is lowered by the lack of eu accession perspectives.
22 на държавите, участващи в политиката на съседство, е осигурен достъп до инструмента TAIEX (бюро за обмен на информация за техническа помощ), който преди това беше запазен за страните кандидатки за членство в ес. 
22 the taIeX instrument ( technical assistance Information exchange office), previously reserved for eu candidate countries, was also made available to neighbourhood countries.
23 в азербайджан обаче през 2008 г. започва изпълнението на три договора за туининг, финансирани по тасис. 
23 however, in azerbaijan, three tacis-financed twinning contracts started in 2008.
30 специален доклад No 13/2010 — Успешен ли е стартът на новия европейски инструмент за съседство и партньорство и постига ли той резултати в Южен кавказ (армения, азербайджан и грузия)? 
30 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
55. във всяка държава би следвало да има изградена служба за администриране на програмата, която да ръководи инструмента „туининг“. комисията подпомага създаването на тези служби посредством няколко последователни проекта по тасис. въпреки това след приключването на тези проекти службите за администриране на програмата все още не са в състояние самостоятелно да управляват и ръководят туининг инструмента. вместо да изграждат капацитет, външните експерти от проектите по тасис по-скоро са поемали функцията на такива служби. 
55. a programme administration office (pao) was required in each country to manage the twinning tool. the commission supported the establishment of these paos through successive tacis projects. however, at the end of these projects, the paos were not yet able to steer and direct the twinning tool independently. Instead of building up capacity, the external experts from the tacis projects tended to take over the function of the pao.
56. комисията сключва допълнителни договори за техническа помощ, в които участват частни консултанти, с цел изготвяне на задания за туининг проекти. по този начин ранните действия в областта на туининга включват значителен принос на частния сектор в една област, където информацията следва да бъде запазена за публичните органи. 
56. the commission provided further technical assistance contracts involving private consultants to prepare terms of reference for twinning projects. thus the early experience of twinning involved substantial private sector input in a field where the knowledge should be the preserve of public bodies.
3 31 специален доклад No 13/2010 — Успешен ли е стартът на новия европейски инструмент за съседство и партньорство и постига ли той резултати в Южен кавказ (армения, азербайджан и грузия)? 
3 31 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
32 по подходящ нАчин ли е използВАлА комисияТА мехАнизмиТе зА предосТАВяне нА помощ В рАмкиТе нА еВропейския инсТруменТ зА съседсТВо и пАрТньорсТВо? 
32 hAs the commission AdequAtely exPloited the delivery tools AvAilAble under the euroPeAn neighbourhood And PArtnershiP instrument?
57. ефективността на помощта до голяма степен зависи от разумното използване на различните начини за предоставянето ѝ. палатата провери дали комисията е прилагала адекватно новия механизъм за секторна бюджетна подкрепа и дали е използвала по подходящ начин различните налични механизми. комисияТА е използВАлА рАзлични нАчини зА оТпускАне нА финАнсоВА помощ 58. новият механизъм за предоставяне на помощ, предпочитан от комисията, е секторната бюджетна подкрепа. комисията, в съответствие с настоящата гледна точка на донорите в цял свят, счита, че подкрепата за държавните бюджети предлага по-голям потенциал за развитие, отколкото помощта, основана на проекти. чрез въвеждането на секторната бюджетна подкрепа и туининга комисията успява да наложи промяна в сравнение с преобладаващите по тасис проекти за техническа помощ24. 
57. the effectiveness of the assistance depends to a large extent on wise use of the different modes of delivery. the court examined whether the commission applied adequately the new tool of sector budget support and employed the various tools available appropriately. the commission vAried the WAy in Which it Provided finAnciAl AssistAnce 58. the new tool most strongly favoured by the commission is sector budget support. the commission, in line with current worldwide thinking amongst many donors, considers that support to government budgets offers greater potential for development than project-based assistance. through bringing in sector budget support and twinning, the commission managed a change from the technical assistance projects pre-dominating under tacis24.
59. използването на секторната бюджетна подкрепа е в съответствие и с европейския консенсус за развитие от декември 2005 г., който има за цел да насочва 50 % от междуправителствената помощ чрез системите на отделните държави. въпреки това, макар че основната цел на сътрудничеството за развитие на ес е намаляването на бедността, сътрудничеството между съюза и държавите от Южен кавказ има за основна цел тяхното сближаване с ес. например в документа за национална стратегия за грузия комисията подчертава, че подкрепата за по-тясна икономическа и социална интеграция между ес и грузия е основна цел на помощта. по този начин, според документа за национална стратегия, би следвало ес да има различна роля от тази на останалите донори, които се концентрират върху развитието. 
59. the use of sector budget support is also in line with the ‘european consensus on development’ of december 2005, which aims to channel 50 % of government-to-government assistance through country systems. however, while the primary objective of eu development cooperation is poverty reduction, its cooperation with the southern caucasus countries has the principal objective of bringing them closer to the eu. for example, in the country strategy paper for georgia, the commission underlined that the support for closer eu–georgia economic and social integration should constitute the main focus of assistance.
24 главно трансфер на знания, опит и експертни познания, включващ обучение, но също така доставки на оборудване и помощ за катализиране и подкрепа на инвестициите. специален доклад No 13/2010 — Успешен ли е стартът на новия европейски инструмент за съседство и партньорство и постига ли той резултати в Южен кавказ (армения, азербайджан и грузия)? 
24 mainly transfer of expertise and know-how, including training but also supplies and assistance to catalyse and support investments. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
33 преминАВАнеТо към секТорнА бюджеТнА подкрепА не е било подгоТВено В досТАТъчнА сТепен и ТоВА се е оТрАзило нА изпълнениеТо 60. няколко фактора сочат, че комисията не е подготвила в достатъчна степен преминаването към секторна бюджетна подкрепа, което е затруднило нейното прилагане (вж. проблемите, описани в точки 39, 43 и 47): а) заключенията относно предварителните условия за ефективно използване на секторната бюджетна подкрепа не са документирани достатъчно добре (вж. точки 61 и 62); б) погрешно е било допуснато, че страните партньори ще разбират добре новия механизъм на секторна бюджетна подкрепа благодарение на предишния си опит с подобен тип мерки (вж. точка 63); в) на комисията са липсвали опит и знания на място по отношение на механизмите на секторната бюджетна подкрепа. делегациите е трябвало да разчитат до голяма степен на работата на външни експерти за техническите аспекти на моделите за изпълнение (например разработването на примерни условия или определянето дали условията са задоволително изпълнени). 
33 shift to sector budget suPPort WAs insufficiently PrePAred, Affecting PerformAnce 60. several factors show that the commission did not sufficiently prepare the shift to sector budget support, undermining its implementation (see problems described in paragraphs 39, 43 and 47): (a) conclusions on the pre-conditions for effective use of sector budget support were not sufficiently documented (see paragraphs 61 and 62); (b) it was wrongly assumed that the partner countries would have a good understanding of the new sector budget support tool from earlier experience with similar types of measure (see paragraph 63); (c) locally the commission lacked expertise in the mechanisms of sector budget support. the delegations had to rely extensively on the work of external experts for the technical aspects of implementation modes (e.g. designing the matrices of conditions or interpreting whether conditions were satisfactorily met).
61. съгласно собствените си насоки, преди да предприеме изпълнението на програма за секторна подкрепа, комисията следва да проучи ситуацията в седем „ключови области за оценка“ (вж. каре 5). комисията е извършила такива оценки, но не е достигнала до ясно документирани заключения. също така оценките често отдават голямо значение на обещанията на държавите бенефициенти за действия в бъдеще. тази слабост се среща особено често при оценката на наличието на ефективни системи за мониторинг и секторна координация. в грузия например комисията признава лошото функциониране на съществуващата система за мониторинг, но посочва единствено, че пълното въвеждане на средносрочната рамка на разходите предвижда въвеждането на надеждни и подходящи показатели за изпълнение. специален доклад No 13/2010 — Успешен ли е стартът на новия европейски инструмент за съседство и партньорство и постига ли той резултати в Южен кавказ (армения, азербайджан и грузия)? 
61. according to its own guidelines, before embarking on a sector support programme, the commission should examine the situation in seven ‘key assessment areas’ (see Box 5). the commission carried out such assessments but did not arrive at clearly documented conclusions. the assessments also tended to give substantial weight to what the beneficiary countries promised to do in the future. this weakness was particularly prevalent in assessing the existence of effective systems for monitoring and sector coordination. for example in georgia, the commission recognised the weak performance monitoring system in place but concluded only ‘that the full introduction of the medium-term expenditure framework envisages that reliable and relevant performance indicators will be introduced’. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
62. освен това палатата не откри доказателства, че преди да избере секторна бюджетна подкрепа, комисията е направила оценка на алтернативите за изпълнение на програми за секторна подкрепа, а именно общо финансиране и проектни процедури на ек25. 
62. furthermore, the court found no evidence that the commission, before opting for sector budget support, assessed the alternatives for implementing a sector support programme, namely pool funding and ec project procedures25.
63. в своите планови документи комисията изразява увереност, че механизмът на бюджетна подкрепа ще бъде разбран добре от държавите бенефициенти, тъй като те вече имат опит с подобни мерки. на практика обаче държавите са извели малко поуки от този предишен опит. въпреки че програмите за продоволствено осигуряване в тези държави са предоставяли бюджетна подкрепа в продължение на дълги години, те са твърде специфични, за да послужат като полезно ръководство по въвеждането на секторната бюджетна подкрепа, предвидена по еисп. програмите за продоволствено осигуряване например не са насочени към реформи само в един сектор, не засягат същите министерства и по-скоро предоставят бюджетната подкрепа на фиксирани, а не на променливи траншове. 
63. In its planning documents the commission expressed confidence that the budget support mechanism would be well understood by the beneficiary countries as they already had experience of similar measures. however, in practice the countries had learnt few lessons from these earlier experiences. although the food security programmes in the countries had provided budget support for many years, they were too specific to serve as a useful guide for the introduction of sector budget support envisaged under the enpI. for instance, food security programmes did not focus on reform of a single sector, did not involve the same ministries and tended to provide budget support in fixed as opposed to variable tranches.
25 насокинаEuropeAid за подкрепа на секторни програми (юли 2007 г.). 
25 europeaidguidelineson support to sector programmes (july 2007).
34 кАре 5 седем ключоВи облАсТи зА оценкА зА прогрАмиТе зА секТорнА подкрепА (1) стабилност на макроикономическата рамка (2) надеждност и уместност на програмата за подобряване на системите за управление на публичните финанси (3) съгласуваност и последователност на секторната политика и цялостна стратегическа рамка (4) надеждност, изчерпателност и прозрачност на годишните секторни бюджети, включително средносрочна стратегическа бюджетна перспектива (5) наличие и ефективност на държавно ръководена система за координиране на сектора и донорите (6) наличие и ефективност на система за мониторинг на изпълнението (7) наличие и ефективност на програма за укрепване на институционалния капацитет. 
34 box 5 seven key Assessment AreAs for sector suPPort ProgrAmmes (1) the stability of the macro-economic framework (2) the credibility and relevance of a programme to improve public finance management systems (3) the coherence and consistency of the sector policy and overall strategic framework (4) the credibility, comprehensiveness and transparency of the annual sector budgets, including a medium-term strategic budgeting perspective (5) the existence and effectiveness of a government-led system of sector and donor coordination (6) the existence and effectiveness of a performance monitoring system (7) the existence and effectiveness of a programme to strengthen institutional capacities.
Източник: насоки на EuropeAid за подкрепа на секторни програми (юли 2007 г.). специален доклад No 13/2010 — Успешен ли е стартът на новия европейски инструмент за съседство и партньорство и постига ли той резултати в Южен кавказ (армения, азербайджан и грузия)? 
Source: europeaid guidelines on support to sector programmes (july 2007). special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
35 използВАниТе средсТВА зА предосТАВяне нА помощ не сА били досТАТъчно добре подбрАни 64. по същество годишните програми за действие за 2007 г. предлагат само два основни механизъма за предоставяне на помощ: секторна бюджетна подкрепа и туининг (съответно 72 %26 и 22 % от общите бюджетни средства, отпуснати за трите държави). традиционната подкрепа посредством проекти за техническа помощ играе роля единствено при възстановяването на конфликтните зони в грузия (6 %). този акцент върху секторната бюджетна подкрепа и туининга в годишните програми за действие има своите ограничения: а) предоставяне на пряка финансова помощ за гражданското общество и частния сектор е възможно единствено по специфични програми като инструмента за насърчаване на демокрацията и правата на човека27, но не и по годишната програма за действие на еисп; същевременно видимите аспекти на помощта на ес са по-незабележими при преобладаващото използване на секторната бюджетна подкрепа; б) бързите, гъвкави решения и индивидуалните решения, разработени по конкретни проблеми, много трудно се вместват в рамката на секторната бюджетна подкрепа и туининга (вж. точка 65). 
35 use of delivery tools hAs not been selective enough 64. essentially the 2007 annual action programmes offer only two main tools: sector budget support and twinning (72 %26 and 22 % respectively of the total budget allocation of all three countries). traditional support through technical assistance projects only played a role in the rehabilitation of conflict zones in georgia (6 %). this emphasis on sector budget support and twinning within the annual action programmes has its limitations: (a) direct financial assistance to civil society and the private sector is only possible in specific programmes such as the instrument for the promotion of democracy and human rights27 but hardly under the enpI annual action programme; at the same time the visibility of the eu assistance is less evident through the predominant use of sector budget support; (b) rapid, flexible and tailor-made solutions to specific problems are very difficult to fit into the framework of sector budget support and twinning (see paragraph 65).
65. в армения преките цели на епс са финансирани извън рамките на еисп. за да подпомогне процеса на реформи в съответствие с плана за действие на епс, делегацията създава „консултатив-на група на ес“ с финансиране от инструмента за стабилност. консултативната група на ес е трябвало да предложи всестран-на подкрепа на редица ключови органи, като например министерства, чрез осигуряване на лични консултанти. този механизъм за предоставяне на помощ се прилага като допълнение към туининга, което изисква координация. 
65. In armenia, direct enp objectives were financed outside the enpI. to assist the reform process in line with the enp action plan, the delegation established the ‘eu advisory group’ with funding from the stability Instrument. the eu advisory group was supposed to offer comprehensive support to a number of key bodies such as ministries by providing personal advisers. this delivery tool comes in addition to twinning, requiring coordination.
66. палатата констатира, че секторната бюджетна подкрепа е предпочитаният инструмент за предоставяне на помощ в трите държави, но това не се основава на подробна оценка на различните механизми. в случая на азербайджан са възникнали съмнения по въпроса дали секторната бюджетна подкрепа следва да се прилага в страна, която печели от увеличаващия се износ на нефт и газ28. въпросът доколко е подходящо използването на бюджетна подкрепа е повдигнат на заседанието на управителния комитет на еисп през септември 2007 г. въпреки това комисията е избрала секторната бюджетна подкрепа като основен инструмент за предоставяне на подкрепа в азербайджан. по време на одита представители на правителството подчертаха пред одиторите, че страната предпочита техническа помощ, а не бюджетна подкрепа. 
66. the court found sector budget support to be the preferred aid modality in the three countries, without resulting from a detailed evaluation between different tools. concerning azerbaijan, there were doubts about whether sector budget support should be used in a country benefiting from increasing oil and gas exports28. thus the question of appropriateness of budget support was raised in the enpI management committee meeting of september 2007. nevertheless, the commission opted for sector budget support as the main support tool in azerbaijan. during the audit, representatives of the government stressed to the auditors that the country preferred technical assistance to budget support.
26 включително 3 милиона евро техническа помощ за успешното стартиране на секторната бюджетна подкрепа. 
26 Including 3 million euro technical assistance to get sector budget support off the ground.
27 регламент (ео) No 1889/2006 на европейския парламент и на съвета от 20 декември 2006 г. за установяване на финансов инструмент за насърчаване на демокрацията и правата на човека по света, (ов L 386, 29.12.2006 г., стр. 
27 regulation (ec) no 1889/2006 of the european parliament and of the council of 20 december 2006 on establishing a financing instrument for the promotion of democracy and human rights worldwide (oj l 386, 29.12.2006, p.
28 значителни приходи от износа на нефт и газ са получени за пръв път през 2006 г. специален доклад No 13/2010 — Успешен ли е стартът на новия европейски инструмент за съседство и партньорство и постига ли той резултати в Южен кавказ (армения, азербайджан и грузия)? 
28 2006 was the first year of significant revenues from oil and gas exports. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
36 заклЮчения и препоръки 67. комисията е стартирала новия еисп в три държави от Южен кавказ, но резултатите от това не са еднозначни. слАбосТи В процесА нА плАнирАне нА пърВиТе годишни прогрАми зА дейсТВие 68. в съответствие с регламента за еисп комисията е приложила система на многогодишно планиране, за да определи приоритетите на помощта от ес. въпреки това слабостите в координирането между плана за действие на епс, документа за национална стратегия и националната индикативна програма допринасят за недостатъчната яснота в планирането. яснотата намалява още повече от факта, че едни и същи приоритети се формулират различно и се преструктурират в различните документи. ползите от програмирането са намалени поради недостатъчно добро определяне на приоритетите. 
36 conclusIons and recommendatIons 67. the commission set the new enpI in motion in the three countries of the southern caucasus, however with mixed results.