natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Системата отразява съображения относно пазарната икономика, промишлената структура, политиките и разпоредбите за енергетиката/околната среда, които са създадени с цел да въздействат на поведението на пазара на агентите на енергийните системи (https://ec.europa. eu/energy/sites/ener/files/ documents/trends_to_2030_ update_2005.pdf). 
The system reflects considerations about market economics, industry structure, energy/ environmental policies and regulation, which are conceived so as to influence market behaviour of energy system agents ( https:// ec.europa.eu/energy/sites/ ener/files/documents/ trends_to_2030_ update_2005.pdf).
Констатации и оценки 39 67 Сметната палата установи, че Комисията не е била прозрачна по отношение на решението си да използва модела PRIMES за основа при изчисляване на таваните за етап II и 2005 г. като базова година за тези изчисления, тъй като държавите членки са решили да разработват своите НПР на базата на съществуващите насоки на НПР, без да се споменава моделът PRIMES. 
Observations 39 67 The Court found that the Commission had not been transparent in the decision to use the PRIMES-model as a basis for calculating the phase II caps and 2005 as the base year for these calculations, as Member States had set out to develop their NAPs based on the available NAP guidance without any mention of the PRIMES-model.
Това е довело до съществени затруднения на ефективността на държавите членки, тъй като се е наложило те да изготвят отново своите НПР въз основа на нови критерии, както и до липса на прозрачност при подготовката и оценяването на НПР за етап II. 
This led to significant inefficiencies for the Member States as they had to redraft their NAPs using new criteria, and a lack of transparency in the preparation and the assessment of the phase II NAPs.
68 Освен това, с цел да провери дали НПР за етап II са били оценени по последователен, справедлив и еднакво подробен начин, Сметната палата изиска от Комисията да предостави своите вътрешни работни документи, свързани с оценката на НПР за етап II. 
68 In addition, in order to examine whether the phase II NAPs had been assessed in a consistent, fair, and equally detailed manner, the Court requested the Commission to provide its internal documents and working papers related to the assessment of the phase II NAPs.
Комисията не е публикувала годишните доклади за изпълнение, които са изисквани от Директивата за СТЕ на ЕС 70 Член 21 от Директивата за СТЕ на ЕС изисква от държавите членки да предоставят на Комисията годишен доклад относно прилагането на Директивата (вж. също точки 61 и 62). 
The Commission did not publish the annual implementation reports required under the EU ETS directive 70 Article 21 of the EU ETS directive requires Member States to submit an annual report to the Commission on the application of the directive (also see paragraphs 61 and 62).
Въз основа на докладите, предоставяни ежегодно от държавите членки, и в рамките на три месеца след получаването им, Комисията следва да публикува консолидиран годишен доклад относно изпълнението на Директивата за СТЕ на ЕС. 
Based on the reports submitted each year by the Member States, the Commission should publish a consolidated annual report on the implementation of the EU ETS directive within 3 months of receiving the reports from the Member States.
За да е в състояние да публикува такъв доклад, Комисията следва да извършва мониторинг на навременното предаване от държавите членки на докладите, които са необходими за изготвянето на консолидирания доклад, както и да разработи методи за консолидиране и използване на информацията, получена от тези доклади. 
In order to be able to publish such a report, the Commission should monitor the timely submission of the Member State reports that serve as input to the consolidated report, and it should develop methods to consolidate and exploit the information received in those reports.
71 Сметната палата отбеляза, че по време на етап II на СТЕ на ЕС Комисията не е публикувала този годишен доклад за изпълнението. 
71 The Court noted that the Commission did not publish this annual implementation report during phase II of the EU ETS.
Това означава, че по време на етап II Комисията не е предоставила на разположение изчерпателна информация относно състоянието на прилагането на СТЕ на ЕС във всички държави членки. 
This means that during phase II, there has been no comprehensive information made available by the Commission on the state of implementation of the EU ETS across all Member States.
69 Тъй като периодът за съхранение на тези документи е изтекъл, службите на Комисията са могли да предоставят само използвания от тях образец за контролните листове, както и попълнените контролни листове за две държави членки. 
69 As the retention period for these documents had expired, the Commission services could only provide the template for the checklists it used, and the completed checklists for two Member States.
Те не са могли да предоставят попълнените контролни листове за останалите държави членки. 
They could not provide completed checklists for the other Member States.
При липсата на документация на разположение Сметната палата не е била в състояние да формулира заключение относно това дали извършената от Комисията работа във връзка с оценяването на НПР е била достатъчно подробна и пълна за всички избрани държави членки. 
In the absence of available documentation the Court was unable to conclude that the work done by the Commission to assess the NAPs was equally detailed and complete for all selected Member States.
Констатации и оценки 40 72 Освен това Сметната палата установи, че службите на Комисията не са извършили подходящ мониторинг на навременното и пълно предаване на годишните доклади за изпълнение от страна на държавите членки и не са поддържали консолидиран регистър на получената информация. 
Observations 40 72 Furthermore, the Court found that the Commission services did not adequately monitor the timely and complete submission of the annual implementation reports from Member States, or keep a consolidated record of the received information.
Комисията не е използвала систематично този източник на информация относно прилагането на СТЕ на ЕС. 
The Commission did not systematically exploit this source of information on the implementation of the EU ETS.
Мониторингът от страна на Комисията на прилагането на СТЕ на ЕС от държавите членки е ограничен 74 Сметната палата установи, че в области, в които Комисията активно е търсила хармонизиране, например посредством приемане на насо-ки80, до известна степен са били постигнати резултати. 
The Commission’s monitoring of the Member States’ implementation of the EU ETS was limited 74 The Court found that in areas where the Commission actively sought harmonisation, for example through adopting guidelines80, results have been obtained to a certain extent.
В случаите обаче, когато Комисията не е приела подробни насоки, не са били хармонизирани ключови аспекти на изпълнението; например откриването на сметки (вж. точки 32—36), анализът на операциите (вж. точки 37—38), проверката и акредитацията (вж. точки 50—57), рамките за контрол и режимите на санкции (вж. точки 80—85). 
However, whenever the Commission did not adopt detailed guidelines, key aspects of implementation were not harmonised; for example, account opening (see paragraphs 32 to 36), transaction analysis (see paragraphs 37 to 38), verification and accreditation (see paragraphs 50 to 57), control frameworks and sanctioning regimes (see paragraphs 80 to 85).
75 Поради различните подходи на прилагане, възприети от държавите членки, е възможно операторите и другите участници на пазара в различните държави членки да следват разнородни изисквания и правила (например относно правния статут на квотите; прилагането на санкции; и режима на мониторинг и проверка), освен тези, които са конкретно определени в законодателството и правилата на ЕС. 
75 A consequence of the variety of implementation approaches followed by the Member States is that operators and other market participants in different Member States may be facing different requirements and rules (for example, concerning the legal status of allowances; the application of sanctions; and the monitoring and verification regime), apart from those specifically defined in EU law or guidelines.
79 Съображение 8 от Директива 2009/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 г. за изменение на Директива 2003/87/ЕО с оглед подобряване и разширяване на схемата за търговия с квоти за емисии на парникови газове на Общността (ОВ L 140, 5.6.2009 г., стр. 
79 Recital 8 of Directive 2009/29/ EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 amending Directive 2003/87/EC so as to improve and extend the greenhouse gas emission allowances trading scheme of the Community (OJ L 140, 5.6.2009, p.
80 Напр. насоките за мониторинг и докладване (НМД) за етапи I и II. 
80 E.g. the monitoring and reporting guidelines (MRG) for phases I and II.
73 Необходимо е хармонизирано прилагане от страна на държавите членки на системата за търговия с емисии, за да е възможно по-добро използване на предимствата от търговията с емисии и избягване на нарушенията на вътрешния пазар79. 
73 A harmonised implementation by Member States of the emissions trading system is imperative in order to better exploit the benefits of emissions trading and to avoid distortions in the internal market79.
СТЕ на ЕС е финансирана и прилагана предимно от държавите членки, които действат според правомощията, предоставени им от Директивата. 
The EU ETS is largely financed and implemented by the Member States acting under the discretion provided by the directive, and the Court recognises the Commission’s limited tools for enforcing harmonisation.
Въпреки това за етап II на СТЕ на ЕС Директивата включва редица специфични задължения за Комисията за ръководство, мониторинг и изпълнение. 
Nonetheless, for phase II of the EU ETS, the directive included a number of specific guidance, monitoring and implementation responsibilities for the Commission.
За да разбере в кои области съществува по-голяма нужда от хармонизиране, Комисията следва да извършва подходящ мониторинг на изпълнението от държавите членки. 
In order to know in which areas more harmonisation is required, the Commission should adequately monitor implementation by the Member States.
Констатации и оценки 41 76 Един начин да се постигне разбиране относно нивото на хармонизиране между държавите членки и да се наложи прилагането на хармонизирани практики, е провеждането на инспекции на място. 
Observations 41 76 One way to obtain insight on the level of harmonisation between Member States and to enforce the implementation of harmonised practices is the performance of on-the-spot inspections.
Сметната палата признава, че Комисията няма ясни правомощия да провежда такива инспекции на ниво държави членки, но установи, че също така липсват доказателства, че Комисията е извършвала стриктен мониторинг и оценка на рисковете (напр. нарушаване на конкуренцията) или на потенциалното въздействие на разнородните практики на прилагане върху ефективното функциониране и целостта на СТЕ на ЕС. 
The Court recognises that the Commission has no clear mandate to perform inspections at Member State level, but found that there is also no evidence that the Commission duly monitored and assessed the risks (for example, distortion of competition) or potential impact of diverging implementation practices on the effective functioning and integrity of the EU ETS.
Въпреки че проблемите с липсата на хармонизиране могат да бъдат считани за последствие от прилагането на СТЕ на ЕС по дадена директива, Сметната палата смята, че по време на етап II на СТЕ на ЕС мониторингът от страна на Комисията на ниво хармонизиране на прилагането в държавите членки е ограничен. 
Although issues of non-harmonisation could be considered a consequence of implementing the EU ETS under a directive, the Court considers that the Commission’s monitoring of the level of harmonisation of the implementation in the Member States was limited during phase II of the EU ETS.
78 През 2009 г. е създаден Форум за съответствие (ФС) с цел да се изгради платформа, в която компетентните органи на държавите членки да обменят информация относно начина, по който прилагат СТЕ на ЕС. 
78 In 2009, a Compliance Forum (CF) was established in order to create a platform where Member State Competent Authorities could exchange information on their implementation of the EU ETS.
Целите на ФС обхващат правилното функциониране на процесите във веригата на съответствие на СТЕ на ЕС, помощ за държавите членки при прилагането на изискванията и процесите на съответствие на СТЕ на ЕС, както и насърчаване на тясно и ефективно сътрудничество между компетентните органи на държавите членки. 
The objectives of the CF cover the proper functioning of processes in the EU ETS compliance chain; assisting Member States in the implementation of EU ETS compliance requirements and processes; and promoting close and effective cooperation between the Competent Authorities in the Member States.
ФС е един от основните механизми, чрез които Комисията се опитва да осигури ефективен обмен на информация относно СТЕ на ЕС, който е от първостепенно значение с цел да се споделят добри практики и да се подобри управлението на СТЕ на ЕС. 
The CF was one of the main mechanisms by which the Commission sought to ensure effective exchange of EU ETS information, which is essential in order to share best practices and improve the management of the EU ETS.
79 По време на етап II на СТЕ на ЕС ФС управлява четири оперативни групи. 
79 During phase II of the EU ETS, the CF operated four taskforces.
Обсъжданата и развитата във ФС информация се споделя чрез уеб-базиран механизъм, който е на разположение на всички компетентни органи. 
Information discussed and developed in the CF was shared through a web-based facility available to all Competent Authorities.
Въз основа на протоколите от заседанията на тези оперативни групи и интервютата с компетентните органи, Сметната палата установи, че въпреки важната роля на Форума за съответствие, присъствието на държавите членки е слабо (средно по-малко от шест компетентни органи на сесия) и само ограничен брой компетентни органи (предимно едни и същи) участват редовно в срещите на оперативните групи. 
Based on the minutes of these taskforces and interviews with Competent Authorities, the Court found that despite the importance of the role of the Compliance Forum attendance by the Member States was low (with an average of less than six Competent Authorities per session) and only a very limited number of Competent Authorities (mostly the same) regularly participated in the taskforce meetings.
Това намалява възможностите за споделяне на информация между компетентните органи, което е основен елемент за сигурно постигане на целите на СТЕ на ЕС. 
This reduced the possibilities to share information among Competent Authorities, an essential element to ensure that the objectives of the EU ETS are achieved.
81 ЕРЕ представляват единици редуцирани емисии, генерирани от проекти за съвместно прилагане (СП) за редуциране на емисиите; СЕR са сертифицирани единици редуцирани емисии, получени от проекти на механизма за чисто развитие (МЧР). 
81 ERUs are Emission Reduction Units generated from Joint Implementation (JI) projects to reduce emissions, CERs are Certified Emission Reductions derived from Clean Development Mechanism (CDM) projects.
Констатации и оценки 42 Бяха установени някои слабости при националното прилагане на режима на санкции на СТЕ на ЕС и при практиките за връщане на международни кредити за проекти Голямото разнообразие от национални разпоредби за глоби между държавите членки не осигурява потенциално равни условия за операторите 81 Сметната палата установи, че държавите членки са определили в своето национално законодателство различни видове нарушения, които могат да бъдат установени, и следователно санкционирани чрез глоби или чрез други мерки (напр. отнемане или временно прекратяване на разрешително) освен глобата от 100 евро, разпоредена от Директивата. 
Observations 42 Certain weaknesses were found in the national implementation of the EU ETS sanctioning regime and practices for surrendering international project credits The wide variety of national penalty provisions between Member States potentially does not ensure a level playing field for operators 81 The Court found that the Member States had defined, in their respective national legislation, different types of infringements that could be identified and subsequently sanctioned by means of penalties or other measures (e.g. revoking or temporarily suspending a permit), in addition to the ‘100 euro’ penalty provided for by the directive.
В таблицата е представен непълен списък на национални нарушения и съответните глоби в някои от одитираните държави членки: 82 Видовете нарушения, които могат да доведат до глоба и съответните суми на глобите или санкциите, варират значително между държавите членки. 
The Table shows a non-exhaustive list of national infringements and the corresponding penalties in some of the Member States audited. 82 The types of infringements that can give rise to a penalty, and the corresponding penalty amounts or sanctions vary widely between the Member States.
Сметната палата счита, че тези нехармонизирани практики потенциално засягат равните условия за участниците. 
The Court considers that these non-harmonised practices potentially affect the level playing field for participants.
80 В съответствие с директивата за СТЕ на ЕС държавите членки създават и прилагат национални правила относно глобите при нарушение на законодателството на СТЕ на ЕС. 
80 In accordance with the EU ETS directive, Member States establish and implement national rules on penalties applicable to infringements of the EU ETS legislation.
Директивата за СТЕ на ЕС предвижда също така конкретна глоба на територията на ЕС в случай на извънредно количество емисии, без това да оказва въздействие върху засягат допълнителните глоби, които е възможно да бъдат определени от държавата членка. 
The EU ETS directive also provides for a specific EU-wide penalty for excess emissions, without prejudice to the additional penalties which Member States may define.
Тази глоба възлиза на 100 евро на тон CO2e, за които операторът не е върнал квоти. 
This penalty amounts to 100 euro for each tonne of CO2e for which the operator has not surrendered allowances.
Тъй като тази глоба силно надвишава пазарната цена на квотите, тя действа като ефективно насърчение за инсталациите да спазват тавана и да връщат достатъчно квоти. 
As this penalty greatly exceeds the market price for allowances, it acts as an effective encouragement for installations to comply with the cap and surrender sufficient allowances.
Сметната палата отбелязва, че по отношение на задължението в целия ЕС предприятията да връщат определения брой квоти за верифицирани емисии до краен срок за връщане —април всяка година, СТЕ на ЕС има много висок процент на съответствие (99 % според публично достъпна информация в EUTL). 
The Court notes that as regards the EU-wide obligation for installations to surrender the required number of allowances against verified emissions at the surrender deadline in April of each year, the EU ETS has a very high compliance rate (99 % according to publicly available information in the EUTL).
Комисията не може да налага глоби; това е прерогатив на държавите членки. 
The Commission cannot enforce penalties; this is the prerogative of the Member State.
Таблица Констатации и оценки 44 Липсва консолидирана информация относно налагането на глоби от държавите членки 83 В повечето от одитираните държави членки, с изключение на Германия и Обединеното кралство, се наблюдава липса на актуална информация относно етапа на прилагане или последствията от глобите в ЕС и допълнителните национални глоби. 
Table Observations 44 There was a lack of consolidated information on the enforcement of penalties by the Member States 83 In most of the Member States audited, with the exception of Germany and the United Kingdom, there was a lack of up-to-date information on the state of implementation or outcome of EU-wide penalties and the additional national penalties.
Информацията относно броя на процедурите за глоба, стартирани през етап II и успешно приложени (т.е., при които плащането е потвърдено), е непълна. 
There was incomplete information on the number of penalty procedures that had been initiated during phase II and successfully implemented (i.e. where payment was confirmed).
Сметната палата отбеляза, че държавите членки често се сблъскват с ограничения на своята собствена правна и административна среда за успешното прилагане на глобите на СТЕ на ЕС. 
The Court noted that Member States were often confronted with limitations in their own legal and administrative environment for the successful implementation of EU ETS penalties.
Компетентните органи или не са упълномощени да налагат санкции (напр. Италия), или имат нужда да изчакат края на дълги съдебни процедури и обжалвания (напр. в Германия). 
Competent Authorities were either not empowered to impose sanctions themselves (e.g. Italy) or needed to await the outcome of lengthy Court procedures and appeals (e.g. in Germany).
Това може да е било причина за това компетентните органи да не започват нови процедури за глоби. 
This may have discouraged Competent Authorities from pursuing new penalty procedures.
Освен това липсата на изчерпателно докладване относно прилагането на глоби не укрепва възпиращия ефект на тази система. 
Furthermore, the absence of comprehensive reporting on the implementation of penalties does not reinforce the dissuasive-ness of such a system.
84 Сметната палата също така установи, че за целта на мониторинга на прилагането на СТЕ на ЕС Комисията не поддържа специфичен за СТЕ на ЕС преглед на националните глоби и не събира статистически данни относно прилагането на глоби на територията на ЕС. 
84 The Court further found that the Commission, for the purpose of monitoring the implementation of the EU ETS, does not maintain an EU ETS specific overview of national penalties and does not gather statistics on the application of penalties throughout the EU.
85 Като цяло Сметната палата не можа да направи оценка на прилагането на процедурите за глоба от държавите членки поради липсата на консолидирана информация на ниво държави членки и на европейско ниво. 
85 Overall, the Court could not assess the implementation of penalty procedures by the Member States, due to a lack of consolidated information at Member State and at European level.
Специфични проблеми, свързани с връщането на международни кредити за проекти 86 Процентните ограничения за използването или връщането на международни кредити за проекти от Съвместното прилагане (СП — ЕРЕ) и Механизма за чисто развитие (МЧР — СЕR) (вж. част I от приложението за допълнителна информация) варира между държавите членки, но са определени в съответните национални планове за разпределение за етап II. 
Specific issues concerning the surrendering of international project credits 86 The percentage limits for the use or surrendering of international project credits from Joint Implementation (JI — ERU) and Clean Development Mechanism (CDM — CER) (see Part I of the Annex for further background information) varied between the Member States, but were established in the respective National Allocation Plans for phase II.
В случай че на отделни оператори е позволено от техния национален компетентен орган да надвишат ограничението за връщане на международни кредити за техните инсталации, това засяга потенциално равните условия за операторите. 
If individual operators are allowed by their national Competent Authority to exceed the limit for surrendering international credits for their installations, this potentially affects the level playing field for operators.
В 6 %82 от 150 случая, проверени от Сметната палата, националните процентни ограничения за връщане на международни кредити за проекти са надхвърлени от операторите. 
In 6 %82 of 150 cases examined by the Court, the national percentage limits for surrendering international project credits were exceeded by operators.