natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Като се позволи на СО да изключват тези операции от извадката, се увеличава рискът РА умишлено да забавят решенията си и плащанията за определени операции, което може да доведе до грешки в изчисленията на СО. 
Allowing the CBs to exclude such transactions from the sample increases the risk of PAs intentionally delaying their decisions and payments for certain transactions, which might lead to errors in the CBsŐ calculations.
Подобни случаи не само нарушават представителността на резултатите и валидността на тяхното екстраполиране спрямо общите разходи, но може да доведат и до неправилно намаляване на процента грешки, установен от СО (вж. каре 4). 
Such cases not only undermine the representativeness of the results and the validity of their extrapolation to overall expenditure, but may also cause an incorrect reduction in the error rate found by the CBs (see Box 4).
Прилагането на метод на подбор, основан на заявките за плащания, също зависи от това СО да не уведомяват РА кои операции са избрали, докато последните не извършат проверките си, така че РА да не знаят кои операции ще проверят СО впоследствие (Комисията също призна този риск в случаите, когато СО придружават РА при първоначалните им проверки)51. 
The application of the claim-based selection method also relies on the CBs not letting the PAs know which transactions they have selected until after the latter have already performed their checks, so that the PAs do not know which transactions the CBs will later scrutinise (the Commission has also recognised this risk in cases where CBs accompany the PAs on their initial checks)51.
Сметната палата обаче установи, че в Италия не съществуват подобни гаранции (вж. каре 5). 
However, we found that in Italy such safeguards were not in place (see Box 5).
35 Каре 4 – Изключване на операции от извадка 1 в рамките на ИСАК, тъй като РА не е извършила плащането до приключването на одитната дейност на СО В Румъния СО е изключил пет операции от извадка 1 по ЕЗФРСР в рамките на ИСАК след приключване на одитната си дейност, тъй като РА все още не е била извършила съответните плащания. 
32 Box 4 Đ Exclusion of transactions from IACS Sample 1 because the PA did not execute payment until after the CB had completed its audit work In Romania, the CB excluded five transactions from its EAFRD IACS Sample 1 after completing its audit work because the PA had not yet executed the corresponding payments.
Вследствие на това СО не е взел под внимание резултатите от проверките на тези операции при изчисляването на общия процент грешки, на който се е основавало неговото становище относно законосъобразността и редовността на операциите. 
Consequently, the CB did not take into consideration the results of the tests on these transactions in calculating the overall error rate upon which its opinion on the legality and regularity of transactions was based.
36 Каре 5 – Повторното извършване на проверки е компрометирано в Италия, тъй като СО предварително е уведомил РА кои бенефициенти ще бъдат подложени на повторна проверка В Италия за референтната 2015 година (финансовата 2016 година) СО е дал на РА списък на операциите, които е избрал за извадка 1 в рамките на ИСАК за двата фонда (ЕФГЗ и ЕЗФРСР), преди РА да е извършила по-голямата част от първоначалните си проверки на място. 
Box 5 Đ The re-performance exercise was compromised in Italy because the CB had given the PA advance notice of which beneficiaries would be subject to re-performance In Italy, for the 2015 claim year (2016 financial year), the CB gave the PA the list of transactions it had selected for Sample 1 IACS for both funds (EAGF and EAFRD) before the PA had carried out the majority of its initial on-the-spot checks.
Вследствие на това, още преди да започне проверките си на място, РА вече е знаела кои операции ще бъдат подложени след това на повторна проверка от СО. 
As a result, the PA already knew before starting its on-the-spot checks which transactions would subsequently be subject to re-performance by the CB.
Ако при извършването на своите проверки на място РА знае кои операции са предвидени за повторна проверка от СО на по-късен етап, тя вероятно ще провери по-задълбочено тези операции. 
If, when carrying out its on-the-spot checks, the PA knows which transactions are scheduled for re-performance by the CB at a later date, it is likely to scrutinise these transactions more closely.
Вследствие на това тези проверки ще бъдат по-прецизни от непредвидените за повторна проверка, така че СО ще открие по-малко грешки. 
As a result, these checks will be more accurate than those not scheduled for re-performance, so the CB will find fewer errors.
Освен това, тъй като резултатите за тези операции ще бъдат използвани за екстраполиране на нивото на грешки за цялата популация, тези тенденциозни операции ще лишат от представителност общия процент грешки и е повече от вероятно да доведат до неговото занижаване. 
Moreover, since the results for these transactions will be used to extrapolate the level of error for the entire population, these biased transactions will render the overall error rate unrepresentative and more than likely result in it being understated.
Част от операциите извън ИСАК, за които СО извършват проверки по същество, не са представителни за разходите през одитираната финансова година 59. 
A portion of the non-IACS transactions upon which the CBs perform substantive testing is not representative of expenditure in the financial year audited 59.
За операциите извън ИСАК (по ЕФГЗ и ЕЗФРСР) съществува значително несъответствие между: - периода, за който са докладвани проверките на място и който е календарната година (в този случай от 1 януари до 31 декември 2014 г. за финансовата 2015 година), и - периода, за който са заплатени разходите, който за финансовата 2015 година е от 16 октомври 2014 г. до 15 октомври 2015 г. 
For non-IACS transactions (both EAGF and EAFRD), there is a significant disparity between: - the period for which the on-the-spot checks are reported, which is the calendar year (from 1 January to 31 December 2014 for the 2015 financial year, in this case), and - the period for which expenditure is paid, which for the 2015 financial year is from 16 October 2014 to 15 October 2015.
Вследствие на това някои бенефициенти, подложени на проверки на място през календарната 2014 година, не са получили възстановяване на разходите през 
As a result, some of the beneficiaries subject to on-the-spot checks performed during the 2014 calendar year were not reimbursed in the 2015 financial year52.
СО не могат да използват резултатите от тези операции в своето изчисление на процента грешки за съответната финансова година. 
The CBs cannot use the results of such transactions in their calculation of the error rate for the financial year concerned.
Тези резултати може да се използват само за изразяване на становище относно функционирането на системата за вътрешен контрол и за предоставяне на отчет за твърденията от декларацията за управлението и съответната статистика за контрола. 
Such results may only be used to express an opinion on the functioning of the internal control system and provide a statement on the assertions in the MD and its underlying control statistics.
Вследствие на това броят на операциите, които СО използват за изчисляване на общия процент грешки е по-малък, което води до намаляване на точността и на свой ред се отразява върху надеждността на техните становища относно законосъобразността и редовността на разходите за финансовата година. 
As a result, the number of transactions the CBs use in calculating the overall error rate is lower, thus reducing its accuracy and, in turn, affecting the reliability of their opinions on the legality and regularity of expenditure for the financial year.
Проверки по същество За повечето операции насоките не изискват от СО да извършват проверки на място при крайните бенефициенти 62. 
Substantive testing For most transactions, the guidelines do not require the CBs to perform on-the-spot testing at final beneficiary level 62.
Съгласно международно приетите одитни стандарти „при извършването на одит за предоставяне на разумна увереност одиторите в публичния сектор събират достатъчно уместни одитни доказателства, които служат като основа за формиране на одитни заключения.“53 За тази цел те следва да използват различни техники като наблюдение, инспекция, проучващи запитвания, повторно извършване на първоначалните проверки, потвърждение и аналитични процедури. 
According to internationally accepted audit standards, Ôin performing a reasonable assurance audit, public sector auditors gather sufficient appropriate audit evidence to 52 The beneficiaries reimbursed before 16 October 2014 were recorded in the previous financial year and those (exceptional cases) reimbursed after 15 October 2015 were recorded in the following financial year. 33
Освен това, съгласно правото на ЕС проверките по същество от СО на разходите включват потвърждаване на законността и редовността на съответните трансакции на равнище окончателни бенефициенти54. 
Furthermore, under EU law, the CBsŐ substantive testing of expenditure must cover verifying the legality and regularity of the underlying transactions at final beneficiary level54.
37 разрешителните за строеж и т.н.) или материални активи (като например земя, животни, оборудване и т.н.). 
Inspection involves examining books, records and other elements (such as the beneficiariesŐ right of use for the land in question, fertilisation registers, building permits, etc.) or physical assets (such as land, animals, equipment, etc.).
Запитването е свързано с получаване на информация и обяснения от крайните бенефициенти под формата на писмени декларации или по-неформални устни обсъждания. 
Inquiry involves obtaining information and explanations from final beneficiaries, in the form of either written statements or more informal oral discussions.
Както е посочено по-горе, за извадка 2 в насоките на Комисията от СО се изисква само да извършат повторно административните проверки (вж. точка 49). 
As mentioned above, for sample 2, the CommissionŐs guidelines only require CBs to re-perform administrative checks (see paragraph 49).
В таблица 3 Сметната палата е изчислила дела на операциите от извадка 2 в общата извадка за шестте посетени държави членки. 
In Table 3, we calculated the proportion of Sample 2 transactions in the total sample for the six Member States visited.
38 Таблица 3 – Дял на операциите от извадка 2, използвани за проверки по същество от шестте посетени държави членки 39 Държава членка ЕФГЗ ЕЗФРСР Извадка 1 Извадка 2 Обща извадка Общ % от извадка 2 Извадка 1 Извадка 2 Обща извадка Общ % от извадка 2 (1) (2) (3) = (1)+(2) (4) = (2)/(3)*100 (5) (6) (7) = (5)+(6) (8) = (6)/(7)*100 Германия (Бавария) 30 41 71 58 % 60 146 206 71 % Испания (Кастилия и Леон) 52 123 175 70 % 50 122 172 71 % Италия (AGEA1) 30 192 222 86 % 30 91 121 75 % Полша 90 58 148 39 % 97 33 130 25 % Румъния 161 292 453 64 % 140 245 385 64 % Обединено кралство (Англия) 30 40 70 57 % 59 26 85 31 % Среден дял на извадка 2 в посетените държави членки/региони (без проверки на място) 62 % 56 % 1 Agenzia per le erogazioni in agricoltura (AGEA) е една от 11-те РА в Италия. 
Table 3 Đ Proportion of Sample 2 transactions used for substantive testing by the six Member States visited 35 Member State EAGF EAFRD Sample 1 Sample 2 Total sample % of Sample 2 in total Sample 1 Sample 2 Total sample % of Sample 2 in total (1) (2) (3) = (1)+(2) (4) = (2)/(3)*100 (5) (6) (7) = (5)+(6) (8) = (6)/(7)*100 Germany (Bavaria) 30 41 71 58 % 60 146 206 71 % Spain (Castilla y Lon) 52 123 175 70 % 50 122 172 71 % Italy (AGEA1) 30 192 222 86 % 30 91 121 75 % Poland 90 58 148 39 % 97 33 130 25 % Romania 161 292 453 64 % 140 245 385 64 % United Kingdom (England) 30 40 70 57 % 59 26 85 31 % Average proportion of Sample 2 in the Member States/Regions visited (with no on-the-spot testing) 62 % 56 % 1 The ÔAgenzia per le erogazioni in agricolturaŐ (AGEA) is one of the 11 Italian PAs.
Както показва таблицата по-горе, в четири от посетените държави членки/региони извадка 2, за която не са извършени проверки на място, съставлява по-голямата част от общата извадка, използвана от СО за проверките по същество. 
As the table above shows, in four of the Member States/Regions visited, Sample 2, for which no on-the-spot testing is done, accounted for the majority of the overall sample used by CBs for substantive testing.
За извадка 2 събирането на доказателства, основано само на повторно извършване на административните проверки на равнището на РА, често не осигурява достатъчно уместни одитни доказателства на СО, както се изисква от МСВОИ 4200. 
For sample 2, gathering evidence based only on a re-performance of administrative checks at PA level, will often not provide the CBs with sufficient and appropriate audit evidence as required by ISSAI 4200.
По този начин СО не използват два одитни метода за събиране на данни, които са много важни в контекста на разходите за ОСП: проверка и запитване. 
By doing so, the CBs are not using two audit collection methods that are very important in the context of the CAP expenditure: inspection and inquiry.
Без тези методи не могат да се съберат важни одитни доказателства, като например доказателства, че земеделските стопани използват земята си съгласно посоченото в техните декларации, както и доказателство за наличието на материални активи, закупени чрез инвестиционни проекти. 
Without these methods, important audit evidence cannot be collected, such as evidence that farmers are using their land as stated in their declarations and proof of the existence of physical assets purchased through investment projects.
Следователно този подход не отговаря на международно приетите одитни стандарти. 
This approach therefore falls short of internationally accepted audit standards.
Без достатъчно проверки на място СО може да не успеят да получат достатъчна увереност, че съответните разходи са законосъобразни и редовни: както показа Сметната палата в годишните си доклади, по-голямата част от грешките в разходите за ОСП (особено за ИСАК) се установяват на място55. 
Without sufficient on-the-spot testing, the CBs may not be able to obtain reasonable assurance that the relevant expenditure is legal and regular: as we have demonstrated in our annual reports, most of the errors in CAP expenditure (particularly for IACS) are found on the spot55.
Насоките изискват от СО само да извършват повторно първоначалните проверки на РА, а не да извършват всички одитни процедури, които СО счетат за необходими за получаване на разумна увереност 68. „Естеството, времетраенето и обхватът на процедурите [...] се определят въз основа на професионалната преценка на одиторите в публичния сектор“56. 
The guidelines require the CBs only to re-perform PAsŐ initial checks, rather than carry out all the audit procedures the CBs consider necessary to obtain reasonable assurance 68. ÔThe nature, timing and extent of procedures performed [...] are determined by public sector auditors applying professional judgementŐ56.
По отношение на приложимите стандарти при извършване на одит за получаване на разумна увереност, вж. също и точка 62. 
With regards to the standards applicable when performing the reasonable assurance audit see also paragraph 62.
ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е изисквала от СО при техните проверки по същество само да извършват повторно (да проверят отново) първоначалните проверки на РА за операциите от извадки 1 и 257. 
DG AGRI required CBs, for their substantive testing, only to re-perform (re-verify) the PAsŐ initial checks, for both Sample 1 and Sample 2 transactions57.
Например ако първоначалните проверки на място са извършени от РА чрез дистанционно наблюдение58, от СО винаги се е изисквало да ги извършат повторно, като използват същия метод59. 
36 37 on-the-spot checks had been done by the PAs using remote sensing58, then the CBs were always required to re-perform them using the same method59.
Повторното извършване се определя от международно приетите одитни стандарти60 като „независимо изпълнение на вече извършени от одитирания обект процедури“, в този случай РА. 
Re-performance is defined by internationally accepted audit standards60 as Ôindependently carrying out the same procedures already performed by the audited entityŐ, in this case the PA.
Например СО могат да извършат повторно административните проверки, за да проверят дали РА са взели правилни решения при предоставянето на помощ. 
For example, CBs may re-perform administrative checks to test whether the PAs made the correct decisions when granting aid.
Въпреки че повторното извършване е валиден метод за събиране на одитни доказателства, Сметната палата счита, че Комисията следва да не изисква от СО да се ограничават до този метод за всички операции, подлежащи на проверки по същество, а следва да оставят на СО да определят степента на неговото използване. 
While re-performance is a valid audit evidence collection method, the Commission should not, in our opinion, require the CBs to limit themselves to such method for all transactions subject to substantive testing but instead leave it up to the CBs to determine the extent of its use.
СО биха могли да избират и да извършват одитни стъпки и процедури, които самите те считат за уместни и които следва да не се ограничават само до повторното извършване на проверки. 
CBs might choose and perform audit steps and procedures that they themselves consider appropriate, which should not be limited to re-performance.
Проверките по същество, основани само на повторно извършване на първоначалните проверки, може да не позволят на СО да получат достатъчно одитни доказателства, за да изготвят становище с достатъчна увереност. 
Substantive testing based only on re-performance might not allow the CBs to obtain sufficient audit evidence to form a reasonable assurance opinion.
Раздел 9.2 от Указание No 2 относно извършването на проверки на място. 
Section 9.2 of Guideline No 2 on the performance of on-the-spot checks.
Раздел 7.1.5 от МСВОИ 4200. 
Section 7.1.5 of ISSAI 4200.
61 Речник на термините от Указание No 2. 
Glossary of Guideline No 2.
Член 9 от хоризонталния регламент за ОСП изисква от СО да изразяват „ограничено“ (отрицателно) заключение относно увереността62 по отношение на ДУ. 
Article 9 of the CAP Horizontal Regulation requires the CBs to express a ŇlimitedÓ (negative) assurance conclusion62 in relation to the MD.
Подобно заключение не изисква пълноценна одитна дейност, а само преглед, който обикновено се ограничава до аналитични процедури и запитвания. 
Such a conclusion does not require fully-fledged audit work, but merely a review, usually limited to analytical procedures and enquiries.
Не са необходими проверки на подробни данни, като например проверки по същество на операциите. 
Tests of details, such as substantive testing of transactions, are not required.
Следователно ограничената проверка с оглед на увереността предоставя по-ниска степен на увереност от одита за предоставяне на разумна увереност. 
A limited assurance review therefore provides a lower level of assurance than a reasonable assurance audit.
Обикновено заключението за ограничена увереност се формулира по следния начин: „не установихме нищо, което може да бъде възприето като индикация за несъответствие, във всички съществени аспекти, със зададените критерии“. 
The limited assurance conclusion is usually worded as follows: Ňnothing has come to our attention that would indicate that the subject matter is not in compliance, in all material respects, with the stated criteriaÓ.
Следователно, за да бъде в съответствие с международно приетите одитни стандарти, заключението относно ДУ може да бъде направено от резултатите на извършената одитна дейност във връзка с надеждността на отчетите, доброто функциониране на системата за вътрешен контрол и законосъобразността и редовността на операциите (включително ПГ), т.е. като „съпътстващ продукт“ на тази дейност. 
Thus, in order to be compliant with internationally accepted audit standards, the conclusion on the MD can be drawn from the results of the audit work done in relation to the reliability of accounts, the proper functioning of the internal control system and the legality and regularity of transactions (including the ERR), i.e. as a Ňby-productÓ of this work.
Насоките на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ обаче определят допълнителни изисквания към СО да изчисляват РН, за да направят заключение относно ДУ. 
However, DG AGRI guidelines additionally require the CBs to calculate the IRR in order to draw a conclusion on the MDs.
Освен това, в своя годишен отчет за дейността за 2015 г.63 ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е пояснила, че по принцип възнамерява да използва РН за изчисляване на коригиран процент грешки за целите на законосъобразността и редовността. 
Furthermore, in its 2015 annual activity report63, DG AGRI explained that, in principle, it intended to use the IRR to estimate an adjusted error rate for legality and regularity purposes.
Следователно, докато становищата на СО относно законосъобразността и редовността на разходите се основават на ПГ, моделът на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ за получаване на увереност използва различен показател за грешки — РН, за да изчисли сумите, изложени на риск от гледна точка на законосъобразността и редовността. 
So, whereas the CBsŐ opinions on the legality and regularity of expenditure are based on the ERR, DG AGRIÔs assurance model uses a different indicator of error, the IRR, in order to estimate the amounts at risk from a legality and regularity perspective.
РН не представлява процента грешки в разходите, а по-скоро финансовото отражение на слабостите в административните проверки и проверките на място на РА. 
The IRR does not represent the level of error in the expenditure, but rather the financial impact of weaknesses in the PAŐs administrative and on-the-spot checks.
Насоките на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ изискват от СО да използват ПГ, изчислен за целите на законосъобразността и редовността, също и за да формират становище относно изчерпателността, точността и достоверността на годишните отчети на РА (вж. таблица 4). 
DG AGRIŐs guidelines require the CBs to use the ERR calculated for legality and regularity purposes to also form an opinion on the completeness, accuracy and veracity of the PAsŐ annual accounts (see Table 4).
В своя годишен преглед на отчетите на РА („процедурата за финансово уравняване на сметките“) самата ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ също използва процента грешки за целите на законосъобразността и редовността, за да оцени надеждността на отчетите на РА. 
In its annual review of the PAsŐ accounts (the Ňfinancial clearance procedureÓ), DG AGRI itself also uses the error rate for legality and regularity in order to assess the reliability of the PAsŐ accounts.
Това обаче противоречи на хоризонталния регламент за ОСП64, който, по отношение на процедурата за финансово уравняване на сметките, ясно разграничава въпроса за надеждността на отчетите на РА от този за законосъобразността и редовността на разходите. 
However, this is contrary to the CAP Horizontal Regulation64 which, for the financial clearance procedure, clearly separates the issue of the reliability of the PAsŐ accounts from that of the legality and regularity of expenditure.
Това разграничение е уместно, тъй като например едно плащане може да е отчетено правилно, въпреки че не е законосъобразно и редовно (например защото един земеделски стопанин е поискал помощ за земя обработвана от друг земеделски стопанин); и обратно, едно плащане може да е законосъобразно и редовно, въпреки че е неправилно отчетено (например отчетено като възстановяване на инвестиционен проект, вместо като годишно плащане на площ). 
This distinction is appropriate because, for example, a payment may be properly accounted for despite not being legal and regular (e.g. because a farmer claimed aid for land worked by another farmer); and, vice-versa, a payment may be legal and regular despite being incorrectly accounted for (e.g. recorded as reimbursement of an investment project instead of as annual area-based payment).