natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За периода на многогодишната индикативна програма — 2011— 2013 г.25 Тематичната програма за продоволствена сигурност приема нова допълваща роля на национално ниво. 
For the period of the 2011–13 Multiannual Indicative Programme25 the FSTP has taken on a new complementary role at country level.
Програмата е използвана за предоставяне на допълнително финансиране за някои държави с хронична продоволствена несигурност, които обаче не са избрали продоволствената сигурност като целеви сектор по десетия ЕФР. 
It is being used to provide additional funding for certain countries with chronic food insecurity but which have not selected food security as a focal sector under the 10th EDF.
Понастоящем Комисията има готовност да отпусне на тези държави средства по Тематичната програма за продоволствена сигурност, ако продоволствената сигурност е приоритетна област за съответните правителства и ако е вероятно тя да бъде определена като приоритет в сътрудничеството с ЕС за следващия програмен период, който започва през 2014 г. 
The Commission is now prepared to allocate FSTP funding to such countries if food security policy is a priority for the government and is likely to be selected as a priority for EU cooperation for the next programming period starting in 2014.
Този подход отразява факта, че продоволствената сигурност и/или свързаните с нея области са избирани по-рядко като целеви сектори по десетия ЕФР, отколкото показват предвижданията след приключването на бюджетния ред за продоволствена сигурност (вж. точки 23 и 25). 
This approach reflects the fact that food security and/or related areas have been less frequently selected as a focal sector for the 10th EDF than had been expected after the termination of the FSBL (see paragraphs 23 and 25).
25 Европейска комисия, документ C/2010/9263, 21.12.2010 г. Специален доклад No 1/2012 — Ефективност на помощта за развитие от Европейския съюз, предназначена за продоволствена сигурност в Субсахарска Африка 
25 EuropeanCommission, document C/2010/9263 of 21 December 2010. Special Report No 1/2012 – Effectiveness of European Union development aid for food security in sub-Saharan Africa
ИНСТРУМЕНТ ЗА ПРОДОВОЛСТВЕНА ПОМОЩ 32. 
27 THE FOOD FACILITY 32.
Инструментът за продоволствена помощ е създаден с цел бърза реакция на кризата от 2007—2008 г., причинена от нестабилните цени на храните в развиващите се страни. 
The Food Facility was to provide a rapid response to the 2007–08 crisis caused by volatile food prices in developing countries.
Предвид изискваната значителна подготвителна дейност от страна на Комисията и интеринститу-ционалните процедури, необходими за въвеждане на инструмента, създаването му само за десет месеца представлява значително постижение за Комисията26. 
Given the significant preparatory work which had to be done by the Commission and the interinstitutional procedures required to put the instrument in place, setting up the Food Facility in 10 months was a considerable achievement by the Commission26.
От друга страна, в ситуация на международна криза за период от десет месеца могат да настъпят много промени и в действителност през втората половина на 2008 г., преди инструментът за продоволствена помощ да започне да бъде прилаган, цените на храните всъщност претърпяват рязък спад (вж. фигура 6). 
On the other hand, in an international crisis situation much can change over the course of 10 months and food prices actually fell sharply during the second half of 2008 before implementation of the Food Facility began (see Figure 6).
Освен това действието на инструмента за продоволствена помощ е предвидено само за кратък период от време (от 2008 г. до 2010 г.), въпреки че е признато, че „всички данни относно перспективата за пазарите на храни водят до заключението, че голямата нестабилност на цените на храните би могла да продължи да съществува през следващите години“27. 
In addition, the Food Facility was only programmed for a short time period (2008–10) although it was recognised that ‘all the data for the outlook on the food markets lead to the conclusion that the high volatility of food prices could continue in the years to come’27.
Цените на храните действително падат рязко през втората половина на 2008 г., но след това отново претърпяват съществено покачване, като в първите месеци на 2011 г. достигат до нови рекордни височини (вж. фигура 6). 
Indeed, although food prices fell steeply in the second half of 2008, they have since been rising steadily again and in the first months of 2011 reached new record highs (see Figure 6).
Това поставя под въпрос доколко е уместно използването на еднократна ad hoc помощ в отговор на едно увеличение на цените на храните, което вероятно не представлява краткосрочен ценови шок, а е по-скоро част от ясно изразена дългосрочна тенденция на повишаване. 
This makes it questionable whether a ‘one-off’ ad hoc response to a rise in food prices was appropriate for dealing with price rises which seem likely not to be a short-term shock but part of a marked, long-term upward trend.
26 След съобщението от Комисията от 20 май 2008 г., озаглавено „Справяне с предизвикателствата на нарастващите цени на хранителните стоки — насоки за действия на ЕС“ (COM(2008)321 окончателен от 20 май 2008 г.) и резолюцията на Европейския парламент от 22 май 2008 г. относно повишаването на цените на хранителните продукти в ЕС и в развиващите се страни (P6_TA(2008)0229), на 16 декември 2008 г. беше приет Регламент (ЕО) No 1337/2008. 
26 Following the Commission’s communication of 20 May 2008 on ‘Tackling the challenge of rising food prices — Directions for EU action’ (COM(2008) 321 final of 20 May 2008) and the European Parliament resolution of 22 May 2008 on rising food prices in the EU and the developing countries (P6_TA(2008)0229), Regulation (EC) No 1337/2008 was adopted on 16 December 2008.
На 30 март 2009 г. Комисията прие решението за прилагане на Инструмента за продоволствена помощ. 
On 30 March 2009, the Commission adopted the decision for implementing the Food Facility.
27 Съображение 1 от Регламент (ЕО) No 1337/2008. 
27 Recital1ofRegulation(EC) No 1337/2008.
2010 г. 2011 г. Източник: Реален ценови индекс за хранителните продукти на ФАО от януари 2002 г. до септември 2011 г. 
FIGURE 6 220 200 180 160 140 120 100 80 FAO FOOD PRICE INDEX 2002–11 2002–04 = 100 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Source: FAO Monthly Real Food Price Indices January 2002 to September 2011.
Въпреки че основното предназначение на Инструмента за продоволствена помощ е да допълва инструментите на политиката за развитие на ЕС, като се насочи най-вече към периода от предоставяне на спешна помощ до установяването на средно или дългосрочно сътрудничество за развитие28, това не е отразено във времевите рамки на Инструмента. 
Although the rationale for the Food Facility was to complement EU development policy instruments by primarily addressing the period between emergency aid and medium-to long-term development cooperation28, this is not reflected in the timeframe set for the Food Facility.
По отношение на сътрудничеството за развитие на ЕС това оставя най-малко две години до започването на следващия програмен период за дългосрочно сътрудничество за развитие чрез документите за национална стратегия по ЕФР, през които няма интервенции. 
This leaves a gap, as far as EU development cooperation is concerned, of at least two years until the next programming period for longer-term development cooperation under the EDF CSPs.
Предвид целите на Инструмента за продоволствена помощ би било по-подходящо да се определи по-дълъг период за прилагането му. 
A longer implementation period would have been more appropriate given the objectives of the Food Facility.
В шестте разгледани държави, където продоволствената сигурност, земеделието или развитието на селските райони са целеви сектори за сътрудничество с ЕС по деветия и десетия ЕФР29, Палатата провери дали интервенциите на ЕС: a) са насочени към нуждите и приоритетите на държавите по отношение на трите аспекта на продоволствената сигурност; и дали б) са насочени към най-уязвимите групи. 
The Court examined whether, in the six countries under review where food security, agriculture or rural development was a focal sector for EU cooperation under the 9th and 10th EDFs29, EU interventions: (a) address the country’s needs and priorities in relation to the three dimensions of food security; and (b) target the most vulnerable groups.
Уместността на разгледаните 22 интервенции беше оценена въз основа на методологията на Комисията за ориентиран към резултатите мониторинг (ROM) (вж. приложение V). 
The relevance of the 22 interventions examined was scored on the basis of the Commission’s results-oriented monitoring (ROM) methodology (see Annex V).
Резултатите са изложени в приложение VI. 
The scores are set out in Annex VI.
ТРИ АСПЕКТА НА ПРОДОВОЛСТВЕНАТА СИГУРНОСТ 36. 
THE THREE DIMENSIONS OF FOOD SECURITY 36.
И в шестте държави интервенциите, финансирани от ЕФР и от общия бюджет, отговарят на нуждите и приоритетите, определени в националните стратегии за намаляване на бедността и секторните стратегии, свързани с продоволствената сигурност. 
In all six countries, the interventions financed under the EDF and the general budget are relevant to the needs and priorities set out in the national poverty reduction strategies and food security-related sector strategies.
Като цяло основният фокус е поставен върху наличието и достъпа до храна. 
Overall, the main focus has been on the availability of and access to food.
28 Съображение 2 и член 1, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1337/2008. 
28 Recital 2 and Article 1(1) of Regulation (EC) No 1337/2008.
28 Специален доклад No 1/2012 — Ефективност на помощта за развитие от Европейския съюз, предназначена за продоволствена сигурност в Субсахарска Африка 
28 Special Report No 1/2012 – Effectiveness of European Union development aid for food security in sub-Saharan Africa
29 НАЛИЧИЕ НА ХРАНА 37. 
29 FOOD AVAILABILITY 37.
По отношение на наличието на храна интервенциите имат за цел да подпомогнат усилията на държавите за увеличаване на производството на хранителни култури чрез подобряване на производителността. Това следва да се постигне най-вече посредством по-интензивно и по-добро използване на основни земеделски производствени суровини (най-вече подобрени семена и торове), земеделска диверсификация, напоителни схеми от малък мащаб, устойчиво управление на природните ресурси (например вода) и подобряване на достъпа до земеделски кредити и консултации. 
Concerning availability, the interventions aim to support the national efforts to increase the production of food crops by raising productivity, notably through increased and better use of essential agricultural inputs (mainly improved seeds and fertilisers), agricultural diversification, small-scale irrigation schemes, sustainable management of natural resources (e.g. water) and improved access to rural credit and extension services.
В Етиопия, Малави и Нигер е предоставена подкрепа и за националните механизми за предотвратяване и управление на кризи (вж. каре 2). 
In Ethiopia, Malawi and Niger, support was also provided for the national crisis prevention and management mechanisms (see Box 2).
Стратегиите за сътрудничество по деветия и десетия ЕФР в Етиопия не предвиждат действия по аспекта за наличие на храна, въпреки че в документите за национална стратегия е записано, че увеличаването на земеделската продукция и производителност е един от стълбовете на правителствената политика за продоволствена сигурност и плана за ускорено и устойчиво развитие за премахване на бедността (PASDEP), чрез които следва да се постигне дългосрочна продоволствена сигурност и икономически растеж. 
The cooperation strategies under the 9th and 10th EDFs do not address the availability dimension in Ethiopia, although the CSPs acknowledge that raising agricultural productivity and production is one pillar of the government’s Food Security Policy and Plan for Accelerated Sustained Development to End Poverty (PASDEP) to achieve long-term food security and economic growth.
Освен това малко донори подпомагат Програмата за растеж на земеделието, която е изправена пред сериозен недостиг на средства. 
In addition, few donors support the Agricultural Growth Programme (AGP), which is faced with a significant funding gap.
Комисията е финансирала някои проекти на НПО в рамките на бюджетния ред за продоволствена сигурност и Инструмента за продоволствена помощ, но те са краткосрочни и нискомащабни и не са съизмерими с нуждите на страната. 
The Commission has financed some NGO projects under the FSBL and the Food Facility, but these were short-term and small-scale responses which are not commensurate with the country’s needs.
КАРЕ 2 НАЛИЧИЕ НА ХРАНИ Стратегическите приоритети на Малави включват стимулиране на земеделското производство чрез диверсификация към по-устойчиви на суша култури, напоителни схеми от малък мащаб и подобряване на работата на Националната агенция по продоволствения резерв. 
BOX 2 FOOD AVAILABILITY Malawi’s strategic priorities are to stimulate agricultural production through diversification to more drought-resistant crops, small-scale irrigation and better functioning of the National Food Reserve Agency.
ЕС и другите партньори за развитие подпомагат Програмата за субсидиране на земеделски производствени ресурси (FISP), която е най-голямата държавна програма в страната и възлиза на около 10 % от държавния бюджет. 
The EU and other development partners support the Farm Input Subsidy programme (FISP), which is the largest government programme in the country and accounts for about 10 % of the national budget.
FISP предоставя субсидирани торове и подобрени царевични семена на дребните земеделски производители и на тези, които произвеждат за собствени нужди (които представляват 90 % от населението). Това е допринесло за увеличаването на производството на царевица и в резултат от това през последните четири години страната може да посрещне собствените си нужди от този продукт. Специален доклад No 1/2012 — Ефективност на помощта за развитие от Европейския съюз, предназначена за продоволствена сигурност в Субсахарска Африка 
The FISP provides smallholder and subsistence farmers, representing 90 % of the population, with subsidised fertiliser and improved maize seeds. This helped increase maize production and make the country maize self-sufficient for the last four years. Special Report No 1/2012 – Effectiveness of European Union development aid for food security in sub-Saharan Africa
30 ДОСТЪП ДО ХРАНА 39. 
30 ACCESS TO FOOD 39.
Интервенциите имат за цел да подобрят икономическия, физическия и социалния достъп до храна. 
The interventions aim to improve economic, physical and social access to food.
Като цяло те подкрепят развитието на земеделски и неземеделски доходоносни дейности, създаването на земеделски организации и подобряването на инфраструктурата в селските райони, по-специално на пътищата и пазарните съоръжения. 
They generally support the development of farm and non-farm income earning activities, the development of farmers’ organisations and the improvement of rural infrastructure, notably roads and market facilities.
Комисията подпомага също така интервенции за защита, като например програми за обществени строителни дейности, които предоставят на домакинствата без или с малка по размер земеделска земя възможност за доходоносни дейности. 
The Commission also supports safety-net interventions, such as public works programmes which provide income-earning opportunities for households with little or no agricultural land.
За най-уязвимите домакинства, които често нямат работен капацитет, Комисията финансира програми за социално подпомагане, предоставящи финансови средства без ответни вноски (например в Етиопия и Руанда) (вж. каре 3). 
For the most vulnerable households, often with no working capacity, the Commission supports social transfer programmes which provide non-contributory cash transfers (e.g. in Ethiopia and Rwanda) (see Box 3).
ХРАНЕНЕ 40. 
NUTRITION 40.
В нито една от разгледаните шест държави проблемът за храненето не е засегнат в стратегиите за сътрудничество и интервенциите по деветия и десетия ЕФР. 
In none of the six countries under review is nutrition addressed under the 9th and 10th EDFs cooperation strategies and interventions.
Това предизвиква особено безпокойство в случая на Етиопия, Еритрея, Малави и Нигер, които са определили продоволствената сигурност като целеви сектор за сътрудничество с ЕС30, но не е възможно да се постигне напредък в това отношение, освен ако не се обърне достатъчно внимание и на трите аспекта на продоволствената сигурност. 
This is of particular concern in the case of Ethiopia, Eritrea, Malawi and Niger, which all have food security as a focal sector for EU cooperation30 and where progress cannot be achieved unless all three food security dimensions are given appropriate attention.
30 За Бурунди и Руанда целевият сектор е развитие на селските райони. 
30 For Burundi and Rwanda, the focal sector is rural development.
КАРЕ 3 ДОСТЪП ДО ХРАНА В Етиопия Програмата за защита на производството (PSNP) предоставя чрез предвидими и стабилни трансфери финансови средства и хранителни продукти на 8,3 милиона бенефициенти в райони с хроничен недостиг на храна, за да подобри достъпа им до храна и да намали зависимостта на държавата от хранителна помощ при извънредни ситуации. 
BOX 3 ACCESS TO FOOD In Ethiopia, the Productive Safety-Net Programme (PSNP) provides predictable and stable transfers of cash and food to 8,3 million beneficiaries in chronic food-deficit areas in order to improve their access to food and reduce the country’s dependency on emergency food aid.
Тази помощ зависи от това дали бенефициентите са заети в програми за обществени строителни дейности. Това не важи за бенефициентите от уязвими групи, за които трансферите не са обвързани с условия. 
Transfers are conditional on beneficiaries working on public works programmes, except for vulnerable groups for whom transfers are made on an unconditional basis.
Разходите за PSNP за периода 2005—2014 г. са 3,6 милиарда долара и са финансирани основно от партньорите за развитие. 
The cost of the PSNP for the period 2005–14 is 3 600 million US dollars, mainly funded by development partners.
Програмата за секторна бюджетна подкрепа, насочена към социална защита и финансирана по десетия ЕФР, подпомага в Руанда изпълнението на стратегията за социална защита. 
In Rwanda, the sector budget support programme for social protection funded from the 10th EDF supports the implementation of the social protection strategy.
Една от целите на тази стратегия е да установи система от програми за прехвърляне на финансови средства без ответни вноски, които: a) да предоставят на възрастни хора и техните домакинства гарантиран минимален доход; б) да предоставят основна финансова подкрепа на най-уязвимите домакинства, които не получават помощ по други програми за предоставяне на финансови средства; в) да позволи на правителството да реагира бързо и ефикасно в спешни ситуации. Специален доклад No 1/2012 — Ефективност на помощта за развитие от Европейския съюз, предназначена за продоволствена сигурност в Субсахарска Африка 
One objective of this strategy is to establish a system of non-contributory cash transfer programmes that (a) provide all elderly people and their households with a guaranteed minimum income; (b) provide essential financial assistance for the most vulnerable families not in receipt of support from other cash transfer programmes; and (c) enable the government to respond quickly and efficiently to emergencies. Special Report No 1/2012 – Effectiveness of European Union development aid for food security in sub-Saharan Africa
41. 
31 41.
Освен това, с изключение на Малави и Нигер, по тематичните програми са финансирани малко интервенции. 
In addition, except for Malawi and Niger, few interventions have been financed under the thematic programmes.
Липсата на достатъчно внимание и финансиране за областта на храненето не са нови проблеми за външната помощ от ЕС. 
Insufficient attention to and funding for nutrition is not a recent feature of EU external aid.
Този въпрос вече беше повдигнат през юли 2004 г. при оценката на бюджетния ред за продоволствена сигурност31 и през септември 2009 г. при средносрочния преглед на Тематичната програма за продоволствена сигурност32. 
This issue was already raised in July 2004 by the evaluation of the FSBL31 and in September 2009 by the mid-term review of the FSTP32.
Това е повод за значително безпокойство предвид вредните последици от недохранването (вж. точка 5). 
It is of considerable concern given the harmful effects of malnutrition (see paragraph 5).
Правителствата на тези шест държави, които определят политики и програми в тази област едва от 2007—2009 г.33, не са отдали приоритетно значение на борбата срещу недохранването. 
The fight against malnutrition was given insufficient priority by the governments in these six countries which have only started to set up policies and programmes in this area since 2007–0933.
Комисията не предприела проактивни действия за насърчаване на тези държави да изготвят подобни политики и програми на по-ранен етап и да увеличат възможностите си за получаване на подкрепа от ЕС. 
The Commission has not been proactive to encourage them to set up such policies and programmes at an earlier stage and increase opportunities for EU support.
Документите за национална стратегия по деветия и десетия ЕФР като цяло не съдържат изчерпателна оценка на хроничното недохранване, въпреки че някои документи посочват този проблем, те не анализират неговите причини, нито нуждите и приоритетите, по които трябва да се работи. 
The 9th and 10th EDF CSPs are generally weak as regards the assessment of chronic malnutrition; whilst some CSPs mention the problem, they do not analyse the causes, needs and priorities to be addressed.
Освен това Комисията не е използвала диалога по политиките като възможност да повдигне въпроса за недохранването пред правителствата партньори. 
Also, the Commission has not used its policy dialogue to raise the issue of malnutrition with the partner governments.
Това може да се окаже трудно в някои държави, където гладът и недохранването са много чувствителни политически теми и правителствата ги обсъждат неохотно с партньорите за развитие (например в Еритрея и в Нигер). 
This may be more difficult in certain countries where hunger and malnutrition are politically highly sensitive areas and where governments are reluctant to engage with development partners on these issues (e.g. Eritrea and Niger).
Въпреки това Комисията може да използва този подход в държави, където диалогът по политиките е добър, по-специално където той е поставен в подходящи рамки, свързани с програмите за бюджетна подкрепа (например в Руанда). 
However, this would be possible in countries where policy dialogue is good, notably where appropriate dialogue frameworks have been set up in relation to budget support programmes (e.g. Rwanda).
Наскоро Комисията предприе редица инициативи за по-успешно разрешаване на въпросите на храненето. 
The Commission has recently taken a number of initiatives in order better to address the question of nutrition.
През март 2010 г. тя прие съобщение, което установява съгласуван подход при справянето с проблемите, свързани с продоволствената сигурност (вж. точка 11). 
In March 2010, it adopted a communication which establishes a comprehensive approach to addressing food security (see paragraph 11).
Съобщението подчертава мащаба на недохранването и определя като приоритет за помощта от ЕС изготвянето на политики и стратегии в областта на храненето и установяването на механизми за координация между секторите на земеделието, здравеопазването, образованието и социалната защита. 
It stresses the scale of malnutrition and sets as a priority for EU support the formulation of nutrition policies and strategies and the setting up of coordination mechanisms between the agriculture, health, education and social protection sectors.