natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Специален доклад No 10/2008 ЕО, „Помощ за развитие, предоставяна от ЕО за здравни услуги в държавите от Субсахарска Африка“ (точки 26—27). 
7 See Special Report No 10/2008: EC development assistance to health services in Sub-Saharan Africa (paragraphs 26 and 27).
8 През 2008 г. приблизително 16 % (300 милиона евро) от ЕФР са договорени за предоставяне посредством този механизъм. (вж. 
8 In 2008 approximately 16 % (300 million euro) of the EDF was contracted to be disbursed through this mechanism (see AIDCO Annual Activity Report for 2008, Annex 5).
15 Специален доклад No 1/2011 — Подобрило ли се е предоставянето на помощ вследствие на извършеното от Комисията прехвърляне на отговорности по управление на външната помощ от централните и` служби към делегациите? 
15 Special Report No 1/2011 – Has the devolution of the Commission's management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery?
По няколко начина прехвърлянето на отговорности е ускорило процеса на предоставяне на помощ. 
Devolution has facilitated the speeding up of aid implementation in several ways.
Присъствието в делегациите на служители на Комисията, които отговарят за финансовите въпроси и сключването на договори, означава, че те, както и увеличеният брой оперативни служители, са в състояние да извършват своята дейност в по-тясно сътрудничество с националните администрации, с оглед предотвратяване и по-бързо решаване на процедурни проблеми. 
Having Commission finance and contract staff in the delegations means that they, as well as the increased numbers of operational staff, are able to work more closely with national administrations to prevent and solve procedural problems more quickly.
Съществуването на оперативни отдели паралелно с отдели, натоварени с финансовите въпроси и сключването на договори, увеличава бързината, с която могат да бъдат разрешавани свързаните с финансовото управление проблеми, възникващи в службите на Комисията. 
The existence of finance and contracts sections alongside operations sections also increases the speed with which financial management issues arising within the Commission services can be resolved.
Съществените мерки, взети от EuropeAid за опростяване и уеднаквяване на процедурите, също са допринесли за подобряване на финансовото управление в делегациите. 
The significant measures taken by EuropeAid to streamline and standardise procedures have also facilitated financial management in delegations.
Въпреки това други фактори освен деконцентрацията също са играли важна роля за ускоряване на процеса на предоставяне на помощ. 
Nevertheless, other factors apart from devolution have also been important in speeding up aid delivery.
Един от тези фактори е все по-честото използване от страна на Комисията на бюджетната подкрепа, която като цяло представлява по-бърз механизъм за предоставяне на средства в сравнение с традиционния подход за подпомагане на проекти. 
The Commission’s increasing use of budget support, a generally faster disbursing instrument than the traditional project approach, has been one aspect of this.
Друг подобен фактор е и по-честото прибягване до международни организации. 
The Commission’s greater use of international organisations has similarly been a factor.
Наложените от Финансовия регламент по-строги изисквания относно крайните срокове за сключване на договори за помощ също са довели до по-бързо предоставяне на помощта, за да се избегне анулирането на суми в значителен размер. 
The stricter requirements of the 2002 financial regulation concerning deadlines for the contracting of aid assistance have also provided further incentives for aid to be delivered quickly to avoid significant amounts being cancelled.
Не е възможно установи количествения принос на частта на деконцентрацията и тази на другите фактори за ускоряване на процеса на предоставяне на помощ. 
It is not possible to quantify the degree to which devolution and the degree to which these other factors have contributed to speeding up delivery.
Крайната цел на предоставяната от Комисията помощ за развитие е намаляване на нивото на бедността. 
The overarching objective of the Commission’s development assistance is poverty reduction.
В тази връзка нейният принос като резултати и дългосрочно въздействие представляват определящ фактор за качеството на помощта. 
The contribution it makes in this respect in terms of outcomes and impact and their long-term sustainability are the ultimate determinants of the quality of its aid.
16 Специален доклад No 1/2011 — Подобрило ли се е предоставянето на помощ вследствие на извършеното от Комисията прехвърляне на отговорности по управление на външната помощ от централните и` служби към делегациите? 
16 Special Report No 1/2011 – Has the devolution of the Commission's management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery?
С оглед да се оцени дали прехвърлянето на отговорности е довело до подобряване на качеството на помощта, по време на одита бяха проверени резултатите от дейността на Комисията, като бяха използвани основните показатели за качество, установени от EuropeAid (вж. каре 2). 
To assess whether devolution had improved the quality of aid, the audit examined the Commission’s performance using the key quality indicators established by EuropeAid (see Box 2).
В рамките на тази оценка одиторите провериха дали показателите са надеждни и дали съвместно те дават цялостна картина на качеството на помощта. 
The audit’s assessment included whether the indicators were reliable and together gave a comprehensive picture of the quality of aid.
Одитът имаше също така за цел да идентифицира кои фактори, свързани с прехвърлянето на отговорности , са повлияли върху качеството на предоставяне на помощта. 
The audit also sought to identify factors relating to devolution which had influenced the quality of aid delivery.
По време на одита беше установено, че по отношение на резултатите някои показатели сочат подобрение на качеството на помощта. 
The audit found that some Commission indicators pointed to improvements in the quality of aid in terms of results.
Въпреки това оценката на качеството е трудна по своето естество задача и Палатата счита, че са налице недостатъци в системата на Комисията за оценка както по отношение на полезността на данните, така и във връзка с обхвата и полезността на показателите. 
However, the assessment of quality is an inherently difficult exercise and the Court considers there are shortcomings in the Commission’s assessment system both in relation to the usefulness of the data as well as the coverage and relevance of the indicators.
17 КАРЕ 2 ОСНОВНИ ПОКАЗАТЕЛИ ЗА КАЧЕСТВО, ИЗПОЛЗВАНИ ОТ EUROPEAID EuropeAid използва четири показателя за оценка на качеството на интервенциите: a) оценка на качеството по време на изпълнението — обща оценка на резултатите от проекта въз основа на оценяване по определена скала по пет стандартни критерия (полезност, ефикасност, ефективност, въздействие и устойчивост)9; б) оценка на качеството по време на изпълнението — подробна оценка на проектите съгласно пет стандартни критерия за оценка. 
17 BOX 2 KEY QUALITY DATA INDICATORS USED BY EUROPEAID EuropeAid uses four indicators for assessing the quality of aid interventions: (a) quality measuring during implementation: overall assessment of project performance based on scores for five standard evaluation criteria (relevance, efficiency, effectiveness, impact, sustain-ability)9; (b) quality measuring during implementation: detailed assessment of projects according to five standard evaluation criteria.
Показателят показва какъв процент от проектите са получили оценка „много добър“ или „добър“ по всеки от критериите; в) оценка на качеството по време на подготовката на проекта — процент от предложенията за проекти, за които е необходимо преработване; г) размер на средствата, предназначени за обща бюджетна подкрепа и за програмите за подпомагане на секторни политики. 
The indicator represents the percentage of projects, which are rated as ‘very good’ or ‘good’ for each criterion; (c) quality measuring during project preparation: percentage of project proposals assessed as requiring redesign; (d) amount of funds committed to general budget support and sector policy support programmes.
9 Тези пет критерия са стандартни критерии за оценка на развитието и са препоръчани от Комитета за подпомагане на развитието към ОИСР (DAC). 
9 These five criteria are standard evaluation criteria for development as recommended by the OECD Development Assistance Committee (DAC).
Основният инструмент, който Комисията използва за обща оценка на качеството на своите интервенции, е система за ориентиран към резултатите мониторинг (система ОРМ). 
The main tool used by the Commission for assessing the overall quality of its interventions is the Results Oriented Monitoring System (ROM).
Експертите оценяват общото изпълнение на проектите, в това число и по определена скала по петте стандартни критерия за оценка (вж. първите два показателя в каре 2). 
The monitors assess the overall performance of the projects and also score their performance in relation to the five standard evaluation criteria (see first two indicators in Box 2).
Резултатите от системата ОРМ сочат, че е налице подобрение на общото изпълнение на проектите след 2004 г., като процентът на неуспешните проекти е намалял от 11 % през 2004 г. до 6 % през 2009 г. (вж. фигура 4). 
The ROM results indicate that there has been an improvement in the overall performance of projects since 2004 on the basis that the percentage of non-performing projects has fallen steadily from 11% in 2004 to 6% in 2009 (see Figure 4).
18 ФИГУРА 4 ПРОЦЕНТ НА НЕУСПЕШНИТЕ ПРОЕКТИ СПОРЕД ОЦЕНКИТЕ НА СИСТЕМАТА ОРМ ЗА ПЕРИОДА 2004—2009 Г. 20 % 18 % 16 % 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% 2004 г. 
18 FIGURE 4 PERCENTAGE OF NON-PERFORMING PROJECTS ACCORDING TO ROM ASSESSMENTS 2004–09 20 % 18 % 16 % 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Source: EuropeAid Indicators Reports.
Оценките на системата ОРМ сочат също така общо подобрение по някои от стандартните критерии за оценка (вж. фигура 5)10: a) полезност — критерият, за който проектите са получили най-висок резултат, се увеличава от 68 % до 82 % между 2005 и 2009 г., въпреки че по-голямата част от този растеж се наблюдава между 2008 и 2009 г. 
The ROM assessments also point to a general improvement in relation to some of the standard evaluation criteria (see Figure 5)10. (a)Relevance, the criterion where projects scored the highest, increased from 68 % to 82 % between 2005 and 2009 although most of this increase took place from 2008 to 2009.
Въздействието също така значително се е увеличило от 69 % през 2005 г. до 78 % през 2009 г.; б) стойностите за ефикасността и устойчивостта остават непроменени или леко завишени спрямо нивото им от 2005 г.; в) през 2009 г. нивото на ефективността е по-ниско спрямо 2005 г., като от 65 % спада до 61 %, обръщайки по този начин тенденцията за постоянно подобряване до 2008 г. 
Impact also increased significantly from 69 % in 2005 to 78 % in 2009. (b)Efficiency and sustainability remained at or slightly above their 2005 levels. (c) Effectiveness was rated in 2009 below the 2005 level, falling from 65 % to 61 %, reversing a trend of steady improvement up to 2008.
Трудно е да се обясни едновременното понижение на нивото на ефективност и оценката, че се наблюдава значително повишаване на въздействието за същите проекти (вж. точка 24, a); г) съществените разлики, които се наблюдават по отношение на резултатите за полезността и ефективността между 2008 и 2009 г. се дължат поне отчасти на изменението на метода за извършване на оценки със системата ОРМ. 
It is difficult to reconcile this decrease in effectiveness with the assessment that there has been a significant rise in impact for the same projects (see paragraph 24 (a)). (d)The significant changes in the scores for relevance and effectiveness from 2008 to 2009 are due in part at least to a change in the methodology for carrying out the ROM assessments.
Това показва, че оценката на качеството в рамките на системата ОРМ определено е зависима от конкретната използвана методология. 
This highlights that the assessment of quality within the ROM system is necessarily dependent on the specific methodology used.
10 Следвадасеотбележи, че методологията за ОРМ е изменена през 2009 г. (вж. точка 24, г). 
10 Itshouldbenotedthat there was a change in the ROM methodology in 2009 (see paragraph 24 (d)).
19 ФИГУРА 5 ОЦЕНКА В РАМКИТЕ НА СИСТЕМАТА ОРМ НА ПОЛЕЗНОСТТА, ЕФИКАСНОСТТА, ЕФЕКТИВНОСТТА, ВЪЗДЕЙСТВИЕТО И УСТОЙЧИВОСТТА НА ПРОЕКТИТЕ ПРЕЗ ПЕРИОДА 2005—2009 Г. 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 2005 г. 
19 FIGURE 5 ROM ASSESSMENT OF PROJECT RELEVANCE, EFFICIENCY, EFFECTIVENESS, IMPACT AND SUSTAINABILITY 2005–09 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 2005 2006 Relevance Efficiency 2007 2008 2009 Year Effectiveness Impact Sustainability Source: EuropeAid Indicators Reports.
Въпреки това съществуват няколко общи фактора, които ограничават използването на системата за мониторинг за измерване на напредъка в общата ефективност на предоставянето на помощ. 
However, there are several general factors which limit the use to which the ROM system can be put for measuring improvements in the overall effectiveness of aid delivery.
Те до голяма степен се дължат на факта, че системата не е създадена с цел да се оценяват цялостните резултати от предоставяната от Комисията помощ. 
These largely stem from the fact that ROM was not originally designed for the purpose of measuring the overall performance of the Commission’s aid portfolio.
Тя по-скоро е предвидена за мониторинг на отделни проекти по време на тяхното изпълнение с оглед своевременно да се идентифицират корективни действия и по този начин да се допринесе за постигане на планираните резултати. 
Rather it was intended to monitor individual projects during their implementation with a view to identifying timely corrective actions to help ensure they achieved their planned results.
Основните ограничения, които намаляват полезността на системата ОРМ като показател за цялата предоставяна помощ, са следните: a) като се има предвид, че ОРМ включва в голяма степен мониторингови посещения на текущи проекти, нивото на надеждността му варира в зависимост от оценявания критерий. 
Key limitations reducing ROM’s usefulness as an indicator for the overall aid portfolio are as follows. (a)Since ROM very largely involves monitoring visits to ongoing projects, its reliability varies according to the criterion assessed.
Оценката на нивото на полезност има голяма вероятност да бъде надеждна, тъй като този критерий може да бъде оценен преди и по време на изпълнението на проекта. 
Its assessment of relevance is likely to be reliable since this criterion can be assessed before and during project implementation.
По отношение на по-съществената част, а именно резултатите, системата ОРМ може да оцени единствено потенциалните нива на ефективността, въздействието и устойчивостта на проектите, а не действителните им стойности по тези критерии, които могат да бъдат измерени едва след приключване на проекта; б) тази система не представлява надежден инструмент за извършване на съпоставяния между различни години. 
Efficiency too can be assessed during implementation. However, for the most important area of results the ROM system can only assess the potential effectiveness, impact and sustainability of projects, not their actual performance in these areas which can only be judged after the end of the project. (b)It is not a reliable instrument for making comparisons between years.
Това се дължи на факта, че избраната извадка от проекти за дадена година е определена въз основа на преценка, а не на база на статистически данни; в) обхватът на интервенциите в рамките на системата ОРМ е ограничен. 
This is because the sample of projects selected for monitoring in a given year is not established on a statistical but rather on a judgemental basis. (c) ROM’s coverage of aid interventions is limited.
Методологията за ОРМ е разработена за проекти и в голяма степен остава насочена към този тип интервенции. 
The ROM methodology was designed for projects and remains very largely focused on this type of intervention.
Само половината от предоставяната от страна на Комисията помощ обаче продължава да се отпуска посредством проекти поради все по-големия брой нови форми на подпомагане, по-специално бюджетната подкрепа, която не се обхваща от системата ОРМ. 
However, only approximately half the Commission’s aid is still delivered through projects because of the growth in new forms of aid, in particular budget support which is not covered by the ROM.
Комисията е в процес на тестване на методология за ОРМ за програмите за подпомагане на секторните политики, включително секторната бюджетна подкрепа, но все още не разполага с методология ОРМ за оценка на общата бюджетна подкрепа. 
The Commission is in the process of testing a ROM methodology for sector policy support programmes (SPSP), including sector budget support, but as yet has no ROM methodology for assessing general budget support.
За преодоляване на проблема, свързан с факта, че оценките на системата ОРМ засягат единствено потенциалните нива на ефективност, въздействие и устойчивост, тъй като се извършват само по време на изпълнението, Комисията предвижда да осъществява приблизително 10 % от оценките си в рамките на системата ОРМ след приключване на операциите по проектите. 
To address the problem that the ROM assessments, because they are undertaken during implementation, only address potential effectiveness, impact and sustainability, the Commission aims to carry out approximately 10 % of its ROM assessments after project operations have closed.
Въпреки това тези оценки не се използват като допълнителен показател за качество. 
However, these assessments are not used to provide a further quality indicator.
20 Специален доклад No 1/2011 — Подобрило ли се е предоставянето на помощ вследствие на извършеното от Комисията прехвърляне на отговорности по управление на външната помощ от централните и` служби към делегациите? 
20 Special Report No 1/2011 – Has the devolution of the Commission's management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery?
Ограниченията на системата ОРМ като инструмент за оценка на качеството не са добре компенсирани от използването на други инструменти. 
The limitations of the ROM system as a tool for assessing quality have not been adequately compensated for by the use of other tools.
Като ползват услугите на независими консултанти, отделите за оценка на помощта в централните служби на Комисията извършват голям брой географски, секторни и тематични оценки, както и оценки на инструменти. 
The Commission’s headquarters’ aid evaluation unit carries out through independent consultants a large number of geographical, sectoral, thematic and instrument evaluations.
Делегациите също така наемат консултанти за извършване на подробни оценки на отделните интервенции. 
The delegations also contract consultants to carry out detailed evaluations of individual aid interventions.
Въпреки това оценките, извършвани от отделите за оценка на помощта в централните служби на Комисията, и тези, осъществявани от делегациите, не са количествено измерими и следователно не могат да се използват като част от система за оценка на качеството. 
However, neither the assessments in the evaluations carried out by the Commission’s headquarters’ aid evaluation unit nor by delegations are quantified which means they cannot be used as part of the quality measuring system.
Освен това служителите на делегациите не извършват систематично оценяване, в това число по определена скала, на програмите и проектите при тяхното приключване (вж. също точка 56). 
In addition, there is no systematic assessment and scoring of programmes and projects by delegation staff at the end of the programme/ project (see also paragraph 56).
Показателят за качество на EuropeAid по отношение на фазата на разработване на даден проект (трети показател в каре 2) сочи, че процентът на предложенията за проекти, представени от делегациите и оценени от EuropeAid като нуждаещи се от преработване преди да бъдат финансирани от Комисията, е намалял от 20 % през 2005 г до 15 % през 2009 г. 
The EuropeAid quality indicator for the project preparation stage (third indicator in Box 2) shows that the percentage of project proposals submitted by delegations which were assessed by EuropeAid as requiring redesign before they could be financed by the Commission fell from 20 % in 2005 to 15 % in 2009.
Комисията използва също така като показател за качество (четвърти показател в каре 2) процента на задълженията, поети за обща бюджетна подкрепа и програми за подпомагане на секторните политики, които се изпълняват основно чрез секторната бюджетна подкрепа. 
The Commission also uses the percentage of commitments allocated to general budget support and sector policy support programmes, which are mainly implemented through sector budget support, as a quality indicator (fourth indicator in Box 2).
Причината за това е, че те представляват механизмите за подпомагане, които в Парижката декларация от 2005 г.11 са посочени като най-подходящи за утвърждаване на ключовите принципи за подобряване на ефективността на предоставяната помощ. 
This is because they are the aid delivery mechanisms which the 2005 Paris Declaration11 considers to be most suitable for promoting the key principles likely to improve aid effectiveness.
Този показател сочи сериозна тенденция за растеж след 2004 г. като процент от помощта, предоставена посредством бюджетна подкрепа. 
The indicator shows a strong upward trend since 2004 in the proportion of aid being channelled through budget support.
Въпреки това с този показател не се доказва крайното качество на помощта по отношение на резултатите и въздействието върху намаляването на нивото на бедността12. 
However, this indicator does not demonstrate the ultimate quality of aid in terms of its results and impact on poverty reduction12.
11 Парижката декларация от 2005 г. относно ефективността на помощта за развитие определя собствения принос, съгласуването, хармонизацията, управлението на помощта, ориентирано към резултати, и взаимната отчетност като петте основни принципи за по-ефективна помощ. 
11 The 2005 Paris Declaration on Aid Effectiveness identified country ownership, alignment, harmonisation, managing for results and mutual accountability as five key principles for making aid more effective.
Декларацията е подписана от повече от сто държави донори и партньори, включително Европейската комисия. 
The Declaration was signed by more than a hundred donors and partner countries, including the European Commission.
12 Вж.Специалендокладна No 11/2010 „Управление на Комисията по отношение на общата бюджетна подкрепа за държавите от АКТБ, Латинска Америка и Азия“, точка 83. 
12 See the Court’s Special Report No 11/2010 on the Commission's management of general budget support in ACP, Latin American and Asian countries, paragraph 83.
21 Специален доклад No 1/2011 — Подобрило ли се е предоставянето на помощ вследствие на извършеното от Комисията прехвърляне на отговорности по управление на външната помощ от централните и` служби към делегациите? 
21 Special Report No 1/2011 – Has the devolution of the Commission's management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery?
По време на одита Палатата констатира, че прехвърлянето на отговорности е допринесло за подобряване на качеството по следните начини: a) прехвърлянето на отговорности е позволило на Комисията посредством нейните делегации да усъвършенства експертния си опит и познанията за средата в държавите партньори и да разполага с повече възможности за диалог с националните администрации и другите местни заинтересовани страни, включително донорските организации с представителства в страната. 
The Court’s audit found that devolution had contributed to improved quality in the following ways. (a) It has enabled the Commission to develop through the delegations a greater knowledge and understanding of partner country circumstances and has increased opportunities for dialogue with the national authorities and other local stakeholders, including donors represented in the country.