natgillin/translations-raw huggingface dataset:
5 Решение C(2015) 1399 на Комисията от 5 март 2015 г. относно одобряването на насоките във връзка с приключването на оперативните програми, приети за подпомагането от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) за периода 2007—2013 г. 
5 Commission Decision C(2015)1399 of 5 March 2015 on the approval of guidelines on the closure of the rural development programmes adopted for assistance from the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) for the period 2007-2013.
6 Решение С(2015) 8866 на Комисията от 11 декември 2015 г. за изменение на Решение С(2015) 1399 от 5 март 2015 г. 
6 Commission Decision C(2015)8866 of 11 December 2015 amending Decision C(2015) 1399 of 5 March 2015.
Първи проект на насоките, представен на държавите членки Сближаване юни 2012 г.1 Развитие на селските райони април 2013 г.4 Приети изменени насоки април 2015 г.3 декември 2015 г.6 Таблица 4 
First draft of guidelines presented to the Member States Cohesion June 20121 Rural development April 20134 Amended guidelines adopted April 20153 December 20156 Table 4
Констатации и оценки 40 73 И в двете области на политика с насоките се добавят разяснения и практически указания по въпроси, които не са подборно обхванати или не са достатъчно ясни в регламентите. 
Observations 40 73 In both policy areas, the guidelines add clarifications and practical guidance on matters that were not covered in detail or were not sufficiently clear in the regulations.
74 Почти всички органи в двете области на политика, които са участвали в проучването, считат, че Комисията е предоставила насоките достатъчно своевременно, за да се подготвят за приключването на програмите. 
74 Almost all the authorities in both policy areas which participated in the survey considered that the Commission provided the guidelines sufficiently ahead of time to prepare for closure.
Две трети от участниците в проучването посочват, че насоките са изяснили много въпроси, на които не е обърнато достатъчно внимание в регламентите (вж. фигура 5). 
Two thirds of the respondents indicated that the guidelines clarified many issues which were not sufficiently addressed in the regulations (see Figure 5).
Почти всички органи също така смятат, че насоките са ясни по отношение на организирането на приключването на програмите, включително отговорностите и крайните срокове. 
Almost all authorities also found the guidelines to be clear regarding the organisation of closure, including responsibilities and deadlines.
75 Около една пета от анкетираните органи посочват, че все още се нуждаят от допълнителни насоки или разяснения по конкретни въпроси. 
75 Around one fifth of the surveyed authorities indicated that they still needed further guidance or clarification on specific issues.
В приложение ІV са посочени областите, за които 15 % или повече участници считат, че насоките са неясни или твърде неясни. 
The areas for which 15 % or more of the respondents considered the guidance to be unclear or rather unclear are set out in Annex IV.
Отговори на проучването от органите на държавите членки относно това дали в насоките на Комисията са предоставени достатъчни разяснения 11 % 9% 13 % Да Не Всички въпроси вече са ясно разгледани в регламентите Няма мнение 67 % Източник: Проучване на ЕСП. Фигура 5 
Survey responses by Member State authorities on whether sufficient clarification was provided in the Commission’s guidelines 11 % 9% 13 % Source: ECA survey. 67 % Yes No All issues are already clearly dealt with in the regulations No opinion Figure 5
Констатации и оценки 41 Липсата на крайни срокове за някои аспекти от процедурата на приключване на програмите би могла да застраши навременното завършване на процеса 76 Ясните крайни срокове са важна характеристика на правилата относно приключването на програмите, тъй като те помагат да се гарантира, че задачите се изпълняват навреме и процедурата на приключване като цяло е ефективна. 
Observations 41 The absence of deadlines for certain aspects of the closure process could imperil the completion of closure on time 76 Clear deadlines are an important feature of the rules governing closure, as they help to ensure that tasks are completed on time and the closure process as a whole is effective.
77 Като цяло регламентите съдържат крайни срокове за повечето аспекти, но в три области няма определени крайни срокове — за отговорите на държавите членки на въпросите на Комисията относно документите за приключване, за одобрението от Комисията на големи проекти и за публичния принос, изплащан от държавите членки на бенефициенти в областта на сближаването. 
77 Overall, the regulations included deadlines for most aspects, but in three areas there were no deadlines: for Member States’ replies to Commission questions on the closure documents, for the Commission’s approval of major projects, and for the public contribution paid by Member States to beneficiaries in the cohesion area.
Регламентите не съдържат крайни срокове за отговорите на държавите членки до Комисията, налице е риск от проточване на приключването на програмите 78 Ако документите за приключване на програмите са с добро качество, разпоредбите в регламентите са достатъчни, за да гарантират приключването по график. 
No deadline in the regulations for Member State replies to Commission questions: risk of protracting closure 78 If the closure documents are of good quality, the provisions in the regulations are sufficient to guarantee closure on schedule.
Ако обаче Комисията не е удовлетворена от предоставената информация от дадена държава членка, липсата на срок в регламента за отговорите на въпросите на Комисията би могла да проточи допълнително процедурата на приключване на програмите. 
However, if the Commission is not satisfied with the information provided by a Member State, the absence of a timeframe in the regulation for replies to the Commission’s questions could further protract the closure process.
79 В нито един от регламентите за периода 2007—2013 г. не е посочен краен срок, в който държавите членки да отговорят на въпросите на Комисията относно документите за приключване на програмите. 
79 None of the regulations for the 2007-2013 period specify a deadline for Member States to reply to Commission questions on the closure documents.
В областта на сближаването в насоките се определя краен срок от два месеца в това отношение, който при поискване може да бъде удължен с още два; насоките относно развитието на селските райони не съдържат такава разпоредба. 
In cohesion, the guidelines set a deadline of 2 months in this respect, extendable on request by two more; the rural development guidelines contain no such provision.
В областта на сближаването няма краен срок за представяне и одобряване на големи проекти и това усложнява приключването на програмите и представлява риск за разходването на средствата 80 За периода 2007—2013 г. големите проекти в областта на сближаването са определени като операции, чиято обща стойност надхвърля 50 млн. евро38. 
Observations 42 No deadline for the submission and approval of major projects in cohesion: complicates closure and poses a risk to the spending of funds 80 For the 2007-2013 period, major projects in the cohesion area were defined as operations with a total cost exceeding 50 million euros38.
Тъй като тези проекти са свързани със значително финансиране от ЕС, те е трябвало да бъдат оценени и одобрени за финансиране от Комисията39. 
As such projects involve significant EU funding, they had to be appraised and approved for financing by the Commission39.
81 Регулаторната рамка за периода 2007—2013 г. не съдържа краен срок за подаване на заявления за големи проекти и на практика няма краен срок, в който Комисията да приема свързаните с това решения. 
81 The regulatory framework for the 2007-2013 period contained no deadline for the submission of major project applications and, in practice, no final deadline for the Commission to adopt the related decisions.
До 15 ноември 2016 г. 19 заявления за големи проекти от седем държави членки все още са очаквали одобрение от ГД „Регионална и селищна политика“. 
As of 15 November 2016, 19 major project applications from seven Member States were still pending approval by DG REGIO.
Общите допустими разходи по тези проекти възлизат на 1 млрд. евро, а участието на ЕС е в размер на 854 млн. евро. 
The associated total eligible cost of these projects was 1 billion euros and the EU contribution was 854 million euros.
82 Едно предстоящо решение за голям проект усложнява приключването на дадена ОП, тъй като управителните и одитиращите органи не знаят как да се справят с въпросните разходи при изготвянето на документите за приключване на програмите. 
82 A pending major project decision complicates the closure of an OP, as the managing and audit authorities do not know how to handle the expenditure in question when preparing the closure documents.
Предстоящите решения също така създават правна несигурност за държавата членка. 
Pending decisions also create legal uncertainty for the Member State.
По-специално с наближаването на крайния срок за приключване, ако Комисията отхвърли някой голям проект, съществува по-голям риск държавата членка да не може да го замени с други допустими разходи, което може да доведе до трудности при пълното оползотворяване на приноса на ЕС. 
In particular, with the closure deadline approaching, if the Commission rejects a major project there is an increased risk that the Member State will not be able to replace it with other eligible expenditure, which may lead to difficulties in fully using up the EU contribution.
83 За периода 2014—2020 г. разходите, отнасящи се до даден голям проект, могат да бъдат включени в искане за плащане40, ако Комисията предварително е уведомена за положителна оценка от независими експерти или след изпращането за одобрение от Комисията. 
83 For the 2014-2020 period, expenditure relating to a major project may be included in a request for payment40 if the Commission is first notified of a positive appraisal by independent experts or after the submission for approval by the Commission.
Комисията следва да приеме решение за одобряване на финансовия принос за избрания голям проект в рамките на три месеца41. 
The Commission should adopt a decision on the approval of the financial contribution to the major project within 3 months41.
43 Член 80 от Регламент (ЕО) No 1083/2006. 
39 Article 41 of Regulation (EC) No 1083/2006.
В областта на сближаването няма краен срок за изплащане на публичния принос на бенефициентите и съществува риск за репутацията 84 Като общо правило разходите за сближаване са допустими за съфинансиране от ЕС, ако са били действително платени от даден бенефициент за изпълнение на операциите през периода на допустимост42. 
Observations 43 No deadline in cohesion for payment of the public contribution to beneficiaries: a reputational risk 84 As a general rule, cohesion expenditure is eligible for EU co-financing if actually paid by a beneficiary to implement operations during the eligibility period42.
Поради това не е необходимо бенефициентът да е получил съответното публично съфинансиране преди държавата членка да е поискала възстановяване от Комисията. 
Therefore it is not necessary for the beneficiary to have received the corresponding public co-financing before the Member State claims reimbursement from the Commission.
85 Управителните органи трябва да гарантират, че бенефициентите получават общата сума на публичното участие възможно най-бързо и в пълен размер43, но в регулаторната рамка за сближаването за периода 2007—2013 г. няма определен краен срок по отношение на плащанията на бенефициентите. 
85 Managing authorities must ensure that beneficiaries receive the total amount of the public contribution as quickly as possible and in full43, but there is no specific deadline in the cohesion regulatory framework for 2007-2013 regarding payments to beneficiaries.
Поради това при приключването на програмите държавите членки могат да поискат възстановяване на разходите, които все още не са платени на бенефициентите44. 
Thus at closure the Member States can seek reimbursement for expenditure which has not yet been paid to the beneficiaries44.
86 Сметната палата вече е обръщала внимание на сериозното забавяне на плащанията на публичното участие на бенефициентите (вж. каре 2). 
86 We have previously drawn attention to serious delays in the payment of the public contribution to beneficiaries (see Box 2).
Комисията не изисква от държавите членки да докладват при приключването на програмите или след това каква част от публичното участие действително е изплатена. 
The Commission does not require Member States to report at closure, or subsequently, what part of the public contribution has actually been disbursed.
Вследствие на това съществува възможност бенефициентите да не получат пълния размер на финансовия принос в подходящия момент, дори ако Комисията е изплатила вноската си на държавата членка в пълен размер. 
As a result, there is a possibility that beneficiaries will not receive the full contribution at the appropriate time, even if the Commission has paid its contribution in full to the Member State.
По принцип това би могло да означава, че дори след приключването на програмите (през 2018 г. или по-късно) е възможно бенефициентите все още да не са получили приноса на ЕС към техните проекти. 
In principle, this could mean, even after closure (in 2018 or later), that beneficiaries may still not have received the EU contribution to their projects.
Сметната палата счита, че закъснелите плащания представляват значителен риск за репутацията на ЕС. 
We consider that late payments are a considerable reputational risk for the EU.
Забавени плащания на финансовия приноса на ЕС към проектите на бенефициентите Във Франция има големи закъснения в трансфера на средства от ЕС от националните органи към регионалните органи, действащи като бенефициенти: в два случая закъснението е било по-дълго от пет месеца45. 
Delayed payment of the EU contribution to beneficiaries In France there were serious delays in the transfer of EU funds from the national authorities to regional bodies acting as beneficiaries: in two cases the delay was longer than 5 months45.
В рамките на един проект в Италия за изготвяне на доклад, представящ нуждите от обучение в различни италиански региони, бенефициентът е подал заявлението за възстановяване на разходи до управляващия орган през март 2014 г. 
Under a project in Italy to draw up a report mapping training needs in various Italian regions, the beneficiary submitted the cost claim to the managing authority in March 2014.
Разходите, включени в заявлението, са били заверени от националните органи и представени на Комисията. 
The costs included in the claim were certified by the national authorities and submitted to the Commission.
Въпреки че Комисията е изплатила декларираните разходи още през юни 2014 г., бенефициентът е получил междинното плащане едва пет месеца по-късно — през ноември 2014 г. 
Although the Commission settled the costs declared in June 2014, the beneficiary received the interim payment only 5 months later, in November 2014.
Подобни случаи са констатирани и в още четири проекта в Италия, в един проект във Франция и в шест проекта в Нидерландия46. 
Similar cases were found in four more projects in Italy, one in France and six in the Netherlands46.
45 Каре 6.3, буква а) от Годишния доклад на Сметната палата за 2013 г. (OВ C 398, 12.11.2014 г.). 
45 Box 6(3)(a) of the ECA’s annual report for 2013 (OJ C 398, 12.11.2014).
46 Каре 6.5, буква а) от Годишния доклад на Сметната палата за 2014 г. Каре 2 
46 Box 6(5)(a) of the ECA’s annual report for 2014. Box 2
Констатации и оценки 44 87 За разлика от сближаването, в областта на развитие на селските райони само разходите, за които съответната финансова помощ действително е платена на бенефициента, са допустими за приноса на ЕС47. 
Observations 44 87 Unlike in cohesion, in rural development only expenditure for which the relevant aid has actually been paid to the beneficiary is eligible for the EU contribution47.
88 За периода 2014—2020 г. в регламента се посочва, че публичният принос за бенефициентите трябва да бъде изплатен в рамките на 90 дни от датата на подаване на искане за плащане от бенефициента48. 
88 For the 2014-2020 period, the regulation specifies that the public contribution to beneficiaries must be paid within 90 days of the date on which the beneficiary submits a payment claim48.
Регламентът съдържа и резервна клауза, която изисква от държавите членки към датата на приключването да гарантират, че сумата на публичния принос, изплатена на бенефициентите, е най-малко равна на приноса, получен от бюджета на ЕС49. 
The regulation also features a back-up clause requiring the Member State to ensure, by the date of closure, that the amount of the public contribution paid to beneficiaries is at least equal to the contribution received from the EU budget49.
Някои изисквания в насоките за сближаване са по-строги от регулаторните разпоредби 89 Сметната палата установи, че с насоките за сближаване се въвеждат някои изисквания, които са по-строги от регулаторните разпоредби. 
Certain requirements in the cohesion guidelines go beyond the regulatory provisions 89 We found that the cohesion guidelines introduced some requirements which went beyond the regulatory provisions.
Въпросните изисквания са свързани с финансовите инструменти, нефункциониращите проекти, разделянето на големи проекти на етапи и процента на остатъчен риск. 
The requirements in question related to financial instruments, non-functioning projects, the phasing of projects and the residual risk rate.
Те са представени в таблица 5, на която е показано също как са разгледани в областта на развитието на селските райони и дали за периода 2014—2020 г. са направени някакви промени. 
They are presented in Table 5, which also indicates how they are addressed in rural development and whether any changes have been made for 2014-2020.
С насоките за развитие на селските райони не се въвеждат допълнителни изисквания. 
No additional requirements were introduced by the rural development guidelines.
90 В своите отговори на проучването около 19 % от управителните органи и 24 % от одитните органи също отбелязват, че някои изисквания в насоките са по-строги от разпоредбите в регламентите. 
90 Around 19 % of managing authorities and 24 % of audit authorities also noted in their replies to the survey that some requirements in the guidelines went beyond the provisions in the regulations.
91 Всички изисквания, посочени в таблица 5, са въведени с цел преодоляване на конкретни недостатъци. 
91 The requirements listed in Table 5 were all introduced to address specific shortcomings.
Изискванията относно нефункциониращите проекти и докладването на процента на остатъчен риск допринасят за намаляване на рисковете, свързани с приключването на програмите. 
The requirements concerning non-functioning projects and the reporting of a residual risk rate help to mitigate the risks associated with closure.
Поясненията, свързани с разделянето на етапи на неголемите проекти, са необходими, но при сегашната им формулировка могат да усложнят процеса на приключване на програмите. 
The clarifications related to the phasing of non-major projects are needed, but, as formulated, may complicate the closure exercise.
В предишни доклади Сметната палата е разглеждала удължаването на периода на допустимост за финансовите инструменти чрез насоките на Комисията, свързани с приключването50, което създава проблем по отношение на йерархията на нормативните разпоредби. 
We have previously reported on the extension of the eligibility period for financial instruments through the Commission’s closure guidelines50 which poses a problem of the hierarchy of norms.
Комисията оспорва това становище и е отказала да представи законодателно предложение за изменение на Регламент (ЕО) No 1083/2006, за да предостави правна сигурност на държавите членки51. 
The Commission contests this view and has refused to submit a legislative proposal amending Regulation (EC) No 1083/2006 so as to provide legal certainty to the Member States51.
47 Член 71, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1698/2005. 
47 Article 71(1) of Regulation (EC) No 1698/2005.
48 Член 132 от Регламент (ЕС) No 1303/2013. 
48 Article 132 of Regulation (EU) No 1303/2013.
49 Член 129 от Регламент (ЕС) No 1303/2013. 
49 Article 129 of Regulation (EU) No 1303/2013.
50 Точка 6.45 от Годишния доклад на ЕСП за 2015 г., точка 6.52 от Годишния доклад на ЕСП за 2014 г. и точка 43 от Специален доклад No 19/2016. 
50 Paragraph 6.45 of the ECA’s annual report for 2015, paragraph 6.52 of the ECA’s annual report for 2014 and paragraph 43 of SR No 19/2016.
51 Отговор на Комисията на точка 6.52 от Годишния доклад на Сметната палата за 2014 г., точка 6.45 от Годишния доклад на Сметната палата за 2015 г. и точка 43 от Специален доклад No 19/2016 „Изпълнение на бюджета на ЕС чрез финансови инструменти—поуки от програмния период 2007—2013 г.“ (http://eca. europa.eu). 
51 Commission reply to paragraph 6.52 of the ECA’s annual report for 2014, paragraph 6.45 of the ECA’s annual report for 2015 and paragraph 43 of Special Report No 19/2016 ‘Implementing the EU budget through financial instruments — lessons to be learnt from the 2007-2013 programme period’(http://eca. europa.eu).
Констатации и оценки 45 По-строги изисквания в насоките за сближаване, отколкото тези в регламентите Тема Период на допустимост за разходите по финансовите инструменти1 Описание на темата в областта на сближаването Подход в развитието на селските райони Подход през периода 2014—2020 г. Разделяне на големи проекти на етапи4 и неголеми проекти. 
Observations 45 Requirements in the cohesion guidelines which go beyond the regulations Topic Eligibility period for expenditure under financial instruments1 Description of the issue in cohesion Approach in rural development Approach in 2014-2020 period Phasing of major projects4 vs. non-major projects.
Сметната палата отбеляза, че в член 56, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 датата 31 декември 2015 г. се определя като краен срок за допустимост на плащанията. 
In our 2015 annual report we noted that Article 56(1) of Regulation (EC) No 1083/2006 established 31 December 2015 as final date of eligibility for payments.
Комисията реши да удължи периода на допустимост до 31 март 2017 г. 
In April 2015, the Commission decided to extend the eligibility period until 31 March 2017.
Тя направи това едностранно, чрез решение на Комисията за изменение на насоките за сближаване, вместо да изиска от Съвета и Парламента да изменят регламента. 
It did this unilaterally, through a Commission decision amending the closure guidelines, instead of asking the Council and Parliament to amend the regulation.
Предвид обстоятелството, че все още няма законодателен акт с достатъчно висока правна стойност, Сметната палата счита средствата, отпуснати след 31 декември 2015 г. за нередовни2. 
Since there is still no legislation of sufficient hierarchy we consider disbursements made after 31 December 2015 to be irregular2.
Регламентът предвижда разделянето на етапи на големи проекти5 (разделянето им на отделни етапи, които да бъдат осъществени в различни програмни периоди), но насоките6 съдържат допълнителни правила за разделянето на етапи, които обхващат финансирането на неголеми проекти в рамките на два програмни периода (2007—2013 г. и 2014—2020 г.). 
The regulation provides for the phasing of major projects5 (splitting them into separate stages to be carried out in different programme periods), but the guidelines6 contain further rules on phasing covering the financing of non-major projects over two programme periods (2007-2013 and 2014-2020).
Изискванията за финансирането на проекти в рамките на два програмни периода са по-сложни и ограничаващи в областта на сближаването, отколкото в развитието на селските райони. 
The requirements governing the financing of projects over two programme periods are more complicated and restrictive in cohesion than in rural development.
По отношение на всички други разходи няма промяна в периода на допустимост, който остава 31 декември 2015 г. 
No change to the eligibility period, which remains 31 December 2015 as for all other expenditure.