natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията счита, че въпреки че разходната ефективност е основен фактор при вземането на решения в областта на публичните разходи, тя трябва да се оценява спрямо целите на политиката на сближаване в съответствие с Финансовия регламент на ЕС. 
The Commission considers that cost-effectiveness, while being a major determinant of public spending decisions, needs to be assessed against the objectives of cohesion policy, in line with the EU Financial Regulation.
Енергийната ефективност попада в една от множеството цели на програмите на политиката на сближаване. 
Energy efficiency falls under one of the multiple objectives of cohesion policy programmes.
Политиката на сближаване е интегрирана политика, насочена към икономическо, социално и териториално сближаване, и дадена операция може да допринесе за постигането на множество цели или да има няколко съпътстващи ползи, включително по отношение на по-широките цели на политиката на ЕС, които е трудно да бъдат подложени на чисто икономически анализ. 
Cohesion policy is an integrated policy, aiming at economic, social and territorial cohesion, and a specific operation can contribute to multiple objectives or have several co-benefits, also in terms of broader EU policy objectives, which do not lend themselves easily to a purely economic analysis.
Това често важи за намесите за подобряване на енергийната ефективност на сградите, които могат да бъдат съпътствани например с намаляване на енергийната бедност. 
This is often the case of interventions to improve energy efficiency in buildings, which may be combined for example with reducing energy poverty.
В тези случаи определена инвестиция може да има по-ниска разходна ефективност, но да бъде по-достъпна за бенефициера. 
In these cases, a certain investment may be less cost-effective but more affordable for the beneficiary.
За разлика от това, инвестициите с големи икономии на енергия за всяко инвестирано евро, които са финансово жизнеспособни, могат да бъдат финансирани от частния пазар без публична подкрепа. 
By contrast, investments with high energy savings per euro invested that are financially viable could be financed by the private market, without public support.
Общ отговор на Комисията по букви а), б) и в): Публикуваният през 2014г. документ „Технически насоки относно финансирането на енергийното обновяване на сгради със средства по политиката на сближаване“, цитиран от ЕСП, има за цел да помогне на управляващите органите в областта на политиката на сближаване да планират и реализират инвестиции в устойчива енергия в сградите в рамките на оперативните програми. 
Common Commission reply to point a, b and c: The technical guidance “Financing the energy renovation of buildings with Cohesion Policy funding” quoted by the ECA, published in 2014, aims to help cohesion policy managing authorities plan and deploy sustainable energy investments in buildings within operational programmes.
Документът съдържа най-вече списък на подходи за добри практики и казуси. 
It especially provides a list of good practice approaches and case studies.
Тъй като това е документ, съдържащ насоки, в него не се определят регулаторни изисквания. 
Being a guidance document, it does not set out regulatory requirements.
В техническите насоки се предлага пътна карта за изпълнение на програма за финансиране на енергийното обновяване на сградите със средства от политиката на сближаване. 
The technical guidance proposes a roadmap to implement a programme for financing the energy renovation of buildings using cohesion policy funding.
Това включва определянето на критериите за подбор. 
This includes the definition of selection criteria.
В това отношение в насоките се предлагат редица изисквания, например за извършване на енергийни одити при по-сложните проекти за обновяване. 
In this respect, the guidance suggests a number of requirements, for instance to carry out energy audits in more complex renovation projects.
В тях също се пояснява, че изискванията следва да бъдат адаптирани към размера на проекта и че като цяло за оценка на разходната ефективност се препоръчва да се използва нетната настояща стойност (ННС), а не просто периодът на възвръщаемост. 
It clarifies also that requirements should be adapted to the project size, and that the net present value (NPV) is generally recommended for assessing cost-effectiveness, rather than the simple payback time.
Комисията препраща и към отговора си по точка 64. 
The Commission also refers to its reply to paragraph 64.
В отговора си по специален доклад 21/2012 на ЕСП Комисията ясно е подчертала, че не може изцяло да се съгласи с определянето на препоръчаните показатели на програмно ниво, тъй като „съпоставимостта на препоръчаните показатели ще бъде ограничена, поради това че те зависят от много фактори (напр. цените на енергията/суровините, климатичните условия), което може да ги направи подвеждащи“. 
In its reply to the ECA’s special report 21/2012 the Commission clearly underlined that it could not fully agree to the set-up of the recommended indicators at programme level as “the comparability of the recommended indicators would be limited, given the fact that these indicators depend on many factors (e.g. energy/commodity prices, climate conditions) that could render them misleading”.
Ето защо оценката на разходите за всяка спестена единица енергия на програмно ниво не би била полезна. 6 
Hence, any estimates of cost per unit of energy saved at programme level would be of very limited use.
BG BG 51. 
51.
Комисията препраща към отговора си по точка 43. 
The Commission refers to its reply to paragraph 43.
Целта на подкрепа по политиката на сближаване е също да бъде преодолявана пазарната неефективност, както и да се инвестира в проекти, които в противен случай не биха получили подкрепа. 
The rationale of intervention with cohesion policy support is also to address market failures and invest in projects, which would otherwise not have been supported.
По-специално инвестициите в енергийната ефективност чрез политиката на сближаване са насочени и към постигането на социални цели, като например борба с енергийната бедност, или дългосрочни цели в областта на климата и енергетиката, като се инвестира в по-скъпо струващо основно обновяване с обикновено по-продължителни периоди на възвръщаемост. 
In particular, cohesion policy investments in energy efficiency also target social goals, such as tackling energy poverty, or long-term climate and energy targets investing in more costly deep renovation with typically longer payback times.
В техническите насоки, упоменати в точка 44, се препоръчва да се използва нетната настояща стойност (ННС), тъй като тя дава възможност да бъде отчетен паричният поток по проекта през целия му жизнен цикъл. 
The technical guidance referred to in paragraph 44 recommends using the Net Present Value (NPV), as it enables to account the project’s cash flow over its lifetime.
ННС е подходяща за проекти с големи инвестиции. 
NPV is suitable for projects with an important investment volume.
При по-прости проекти могат да се използват и алтернативни методи (напр. спестената енергия, съпоставена с финансирането, или периодът на възвръщаемост); при тези методи обаче е важно да се посочи периодът, за който се изчисляват икономиите, по-специално когато става въпрос за основно обновяване. 
Alternative methods (e.g. energy saved in relation to funding or payback period) can also be used for simpler projects; however, under these methods it is important to specify the period over which the savings are calculated, in particular for deep renovations.
В противен случай съществува риск да се дава приоритет само на повърхностни мерки. 
Otherwise, there is a risk of prioritising only shallow measures.
Комисията препраща и към отговора си по точка 48. 
The Commission also refers to its reply to paragraph 48.
Комисията счита, че обикновените подобрения с бърза възвръщаемост обикновено са финансово жизнеспособни и затова следва по принцип да се финансират посредством финансови инструменти или без публична подкрепа. 
The Commission considers that simple upgrades with quick payback times are usually financially viable and should therefore generally be financed using financial instruments, or without any public support.
Очаква се ЕФРР и КФ да бъдат съсредоточени предимно върху приноса към постигането на дългосрочните цели за енергийна ефективност и също така към намирането на дългосрочни решения на проблема с енергийната бедност, включително основното обновяване на сградите. 
The ERDF and CF are expected to primarily focus on contributing to the long-term energy efficiency targets and to long-term solutions to energy poverty, including deep building renovations.
Комисията препраща и към отговора си по точка 51. 
The Commission also refers to its reply to paragraph 51.
Комисията счита, че съществуват разлики между проектите на Платформата за намаляване на риска за енергийната ефективност (DEEP) и намесите на ЕФРР и КФ, които водят до разликата в периодите на възвръщаемост. 
The Commission considers that there are differences between the De-risking Energy Efficiency Platform (DEEP) projects and the ERDF and CF interventions, which lead to the difference in payback periods.
При DEEP са видни много големи разлики в зависимост от вида на мярката — мерки като подмяна на осветлението или на отоплителния котел имат по-бърза възвръщаемост, докато мерки като тези, към които често са насочени средствата от ЕФРР и КФ, като изолация на сградите и интегрирано обновяване, имат периоди на възвръщаемост съответно от 11 и 14 години. 
DEEP shows very large differences per measure type – measures such as changing the lighting or the heating boiler have shorter paybacks, while measures such as those often targeted by the ERDF and CF, like building insulation and integrated renovation, have, respectively, payback periods of 11 and 14 years.
Освен това трябва да се вземат предвид разликите между държавите членки, регионите и отделните сгради. 
In addition, it is necessary to consider the differences between Member States, regions and individual buildings.
Като пример може да се посочи, че за Литва средният период на възвръщаемост на мерките по линия на DEEP, насочени към интегрираното обновяване, е 20,9 години. 
As an illustration, the average payback time of DEEP for Lithuania, addressing integrated renovation, is 20.9 years.
Комисията препраща към отговорите си по точки 48 и 51. 
The Commission refers to its replies to paragraph 48 and 51.
Схемата е насочена към домакинствата с ниски доходи, изложени на риск от енергийна бедност, като се цели също така да се намалят средствата, които домакинствата изразходват за енергия. 
The scheme is targeted at low-income households at risk of energy poverty, aiming also to reduce the amount spent on energy by households.
В отговора си по специален доклад 21/2012 на ЕСП Комисията ясно подчерта, че не може да се съгласи изцяло с препоръката. 
In its reply to the ECA’s special report 21/2012 the Commission clearly underlined that it could not fully agree to the recommendation.
BG BG Комисията счита, че инвестициите в енергийната ефективност са специфични за всеки проект и са свързани с няколко фактора (състояние на сградата, климатични условия, разходи за труд, разходи за енергия, разходи за материали, вид употреба и т.н.), които не могат да бъдат стандартизирани. 
The Commission considers that investments in energy efficiency are project-specific and related to several factors (state of the building, climatic conditions, labour costs, energy costs, material costs, type of use, etc.) which cannot be standardised.
Ето защо Комисията не може да определи стандартен инвестиционен разход за единица или стандартен период на възвръщаемост на равнището на ЕС. 
Hence, a standard investment cost per unit or a definition of a standard payback time cannot be set up by the Commission at EU level.
Както е посочено в отговора по точка 53, интегрираното или основно обновяване обикновено е скъпо и това оказва значително влияние върху единичната цена и периода на възвръщаемост. 
EN EN As indicated in the reply to paragraph 53, integrated or deep renovations are usually cost-intensive and this has significant impact on the unit cost and payback time.
Въвеждането просто на максимално приемлив период на възвръщаемост може да бъде възпиращо за извършването на основно обновяване. 
The introduction of a maximum acceptable simple payback time could be a disincentive to deep renovations.
В насоките също така се посочва, че като цяло за оценка на разходната ефективност се препоръчва да се използва нетната настояща стойност (ННС), а не просто периодът на възвръщаемост. 
The guidance further suggests that the net present value (NPV) is generally recommended for assessing cost-effectiveness, rather than the simple payback time.
В Литва по принцип е предвидена състезателна процедура за подбор (и няколко допълнителни приоритетни критерия за подбор, включително ефективност, проблеми, свързани с околната среда, по-висок енергиен клас), която следва да се използва, ако в рамките на дадена покана необходимите инвестиционни суми в допустимите заявления надвишават финансирането, отпуснато за тази покана (от 2018г. насам). 
In principle, Lithuania provides for a competitive selection procedure (and several additional priority selection criteria, including efficiency, environmental issues, higher energy class) to be used if, in a given call, investment amounts required in eligible applications exceed the funding amount available for that call (since 2018).
В случая на финансовия инструмент със съществен заемен компонент бяха необходими време и усилия за създаване на достатъчен резерв от проекти, поради което състезателните процедури за подбор не представляваха проблем в началото на финансовия период. 
In the case of the financial instrument, with a substantial loan component, it took time and effort to build a sufficient project pipeline, thus competitive selection procedures was not an issue at beginning of the financial period.
Комисията препраща към отговора си по точка 40. 
The Commission refers to its reply to paragraph 40.
Комисията счита, че качеството на избраните проекти зависи не само от вида на процедурата за подбор, но и от прилаганите критерии за подбор. 
The Commission considers that the quality of projects selected depends not only on the type of selection procedure, but also on the selection criteria applied.
При много видове помощ е по-ефективно да се определи праг за качество и да се приемат всички проекти, които отговарят на изискванията, отколкото да се прилага метод за пряко сравнение на заявленията. 
In many types of assistance, it is more efficient to set a quality threshold and accept all projects that meet them than to apply a method of direct comparison of applications.
Освен това в контекста на „по-добро регулиране“ и опростяване в ЕС трябва да се постигне точен баланс между разходната ефективност на инвестициите и разходната ефективност на цялата процедура и управлението на финансирането, особено ако това засяга получателите на финансовите средства. 
Further, in an EU context of ‘better regulation’ and simplification, the right balance has to be struck between cost-effectiveness of the investments and cost-effectiveness of the whole procedure and management of the funding, especially if it affects the recipients of the funds.
Комисията препраща и към отговорите си по специален доклад 21/2018 на ЕСП „Подборът и мониторингът на проектите по ЕФРР и ЕСФ през програмния период 2014—2020 г. все още са насочени главно към крайните продукти“. 
The Commission refers also to its replies to the ECA’s Special Report No 21/2018 “Selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014–2020 period are still mainly outputs-oriented”.
Вж. отговора на Комисията по точка 60. 
See Commission reply to paragraph 60.
В отговора си по специален доклад 21/2012 на ЕСП Комисията ясно подчерта, че не може да се съгласи изцяло с препоръката. 
In its reply to the ECA’s special report 21/2012, the Commission clearly underlined that it could not fully agree to the recommendation.
Комисията препраща и към отговорите си по точки 43 и 57. 
The Commission also refers to its replies to paragraph 43 and 57.
В насоките се пояснява, че критериите за подбор могат да се основават на четири основни категории, като разходната ефективност е една от тях, и се подчертава, че при избора на проекти следва да се вземат предвид и други съпътстващи ползи. 
The guidance clarifies that selection criteria can be based on four main categories, of which cost-effectiveness is one, and stresses that other co-benefits should also be taken into account when selecting projects.
Що се отнася до разходната ефективност, в насоките се обяснява, че тя може да бъде определена по много начини, и се посочват предимствата и ограниченията на различните подходи, като се прави заключението, 8 
As regards cost-effectiveness, it explains that this can be determined in multiple ways and sets out advantages and limitations of different approaches, concluding that the net present value (NPV) is generally recommended for assessing cost-effectiveness.
Комисията пояснява, че във Финансовия регламент на ЕС фигурира изискването да бъдат определяни цели за всички области на дейност, обхванати от бюджета, и да се следи постигането на тези цели чрез показатели за изпълнението. 
The Commission clarifies the EU Financial Regulation requires to set objectives for all sectors of activity covered by the budget, and to monitor the achievement of those objectives by performance indicators.
Съгласно тази разпоредба регулаторната рамка за политиката на сближаване изисква в програмите да бъдат заложени показатели за крайните продукти и за резултатите. 
According to this provision, the regulatory framework for cohesion policy requires the programmes to set output and result indicators.
Показателите за крайните продукти измерват какво осигуряват програмите, докато показателите за резултатите измерват промяната за цялото общество. 
Output indicators measure what is delivered by the programmes, whereas result indicators measure the change to the overall society.
Разходната ефективност не попада в концепцията за показателите за крайните продукти и за резултатите. 
Cost-effectiveness does not fall under the concept of output and result indicators.
66. а) Комисията допълнително пояснява, че ориентацията към резултатите на европейските структурни и инвестиционни фондове, както и на ЕФРР и КФ, се основава на три стълба:  ясно формулиране на специфичните цели на програмите със силна обосновка на намесата (ориентация на програмите към резултатите) и показатели за резултатите с определения и измерими цели;  въвеждане на предварителни условия, за да се гарантира, че са налице необходимите предпоставки за ефективно и ефикасно използване на подкрепата от ЕС;  установяване на ясни и измерими етапни цели и цели за осигуряване на напредък по план (рамка на изпълнението). 
66. a) The Commission further clarifies that result orientation of the European Structural and Investment Funds, including the ERDF and CF, is based on three pillars:  a clear articulation of the specific objectives of programmes with a strong intervention logic (the result orientation of programmes) and result indicators with definitions and measurable targets; 7 EN EN  the introduction of ex ante conditionalities to ensure that the necessary prerequisites are in place for the effective and efficient use of EU support;  the establishment of clear and measurable milestones and targets to ensure progress is made as planned (performance framework).
Рамката на изпълнението на оперативните програми не включва цели, а само показатели (с етапни и общи цели). 
The performance framework of the operational programmes does not include objectives, but only indicators (with milestones and targets).
Освен това рамката на изпълнението включва само подгрупа от пълния набор от показатели на оперативните програми4 и като така не включва непременно показатели за енергийна ефективност. 
Furthermore, the performance framework only includes a subset of the complete indicator set of the operational programmes4, and as such it does not necessarily include indicators concerning energy efficiency.
В регулаторната рамка се подчертава, че етапните цели и общите цели за показателите на рамката на изпълнението трябва да бъдат „реалистични, постижими, меродавни, тъй като позволяват събиране на съществената информация относно напредъка по даден приоритет“, както и „проверими, без да налагат непропорционална административна тежест“. б) Комисията подчертава, че няма изискване показателите да отчитат преди всичко количеството спестена енергия. 
The regulatory framework underlines that the milestones and targets for performance framework indicators should be “realistic, achievable, relevant, capturing essential information on the progress of a priority” as well as “verifiable, without imposing a disproportionate administrative burden”. b) The Commission stresses that there is no requirement that indicators should report primarily on the amount of energy saved.
Показателите следва да изразяват крайните продукти, генерирани от релевантните операции. 
The indicators should express the outputs generated by the operations that are relevant.
Действащата система за мониторинг позволява да се обобщават данните за общите показатели. 
The current monitoring system in place allows aggregating data for common indicators.
Регламентът допуска използването на специфични за програмата показатели, които не могат да бъдат обобщавани поради естеството си. 
The regulation allows using programme specific indicators, which are not possible to aggregate due to their nature.
Сред показателите за крайните продукти на оперативната програма на регион Пулия за периода 2014—2020г. е включен общият показател CO32 „Енергийна ефективност: Намаляване на годишното потребление на първична енергия на обществените сгради“ за инвестиционен приоритет 4(в), свързан с енергийната ефективност в публичните сгради и жилищния сектор. 
The operational programme Puglia 2014-2020 sets among its output indicators the common indicator CO32 ‘Energy efficiency: Decrease of annual primary energy consumption of public buildings’ for the investment priority 4(c) related to energy efficiency in public buildings and the housing sector.
Целта за 2023 г. е намаление с 12 милиона kWh/годишно. 
The 2023 target is a decrease of 12 million kWh/year.
Въпреки че регулаторната рамка не съдържа общ показател за измерване на спестената енергия в жилищните сгради, в някои програми тази енергия се измерва с помощта на специфични за програмата показатели. 
While the regulatory framework does not include a common indicator measuring the amount of energy saved in residential buildings, energy saving is measured in some programmes by programme specific indicators.
Тъй като обаче тези показатели са специфични за всяка програма, стойностите им не могат да бъдат обобщавани на равнището на ЕС (в държавите членки се използват различни определения и мерни единици). 
However, due to the programme specific nature of these indicators their values cannot be aggregated at EU level (different definitions and measurement units across Member States).
BG BG Отпуснатите средства в размер на 4,6 милиарда евро не обхващат само инвестициите в ефективността на жилищните сгради, а включват и демонстрационни проекти и мерките за подкрепа. 
The €4.6 billion allocation is not limited to efficiency investments in residential buildings, but also includes demonstration projects and supporting measures.
Комисията подчертава също така, че при изчисляването на икономиите на енергия, генерирани от инвестициите по линия на ЕФРР/КФ, не се отчитат взаимовръзките или системните промени, нито външните фактори (като например атмосферните условия), които биха могли да компенсират прекомерно ефекта на икономии на мярката. 
The Commission also underlines that the energy savings produced by ERDF/CF investments do not account for any interrelations, or systemic changes, or for external factors (such as weather) that might overcompensate the savings effect of the measure.