natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Общият съд е разпоредил на ЕС да изплати над 50 000 евро на жалбоподатели за обезщетения за нанесени имуществени и неимуществени вреди, причинени от прекомерната продължителност на производството. 
In its judgment of 10 January 2017, the General Court ordered the EU to pay more than 50.000 euro in damages to the applicants to compensate material and non-material harm caused by the excessive length of the proceedings.
Понастоящем тези решения са предмет на обжалване. 
These decisions are currently subject to appeals.
Съдът се е произнесъл и по други случаи, в които предприятия са подали жалба за обезщетение поради прекомерна продължителност на производството през февруари 2017 г. (дела T-479/14 Kendrion v European Union и T-725/14 Aalberts Industries v European Union) и през юни 2017 г. (дело T-673/15 Guardian Europe v European Union), а има и други все още в процес на разглеждане. 12 
Other cases in which undertakings have been seeking damages for the excessive length of proceedings were adjudicated in February 2017 (cases T-479/14 Kendrion v European Union and T-725/14 Aalberts Industries v European Union), in June 2017 (case T-673/15 Guardian Europe v European Union) or are still pending. 12
По-специално, той обръща внимание на забавените поради натрупване дела (особено в Общия съд, вж. точка 59). 
In particular, it has addressed the backlog of cases (notably at the General Court, see paragraph 59).
В тази връзка Съдът на ЕС е предприел редица организационно-процедурни мерки за повишаването на своята ефективност, като например: - адаптиране на Процедурния правилник на Съда и на Общия съд с цел ускоряване на движението на делата, - наблюдение на напредъка по конкретните дела спрямо инструктивните междинни срокове за основните етапи от хода на съдебното производство, - цифровизация на процеса на работа с процесуалните документи, и - по-добро отчитане на резултатите от работата8. 
In this perspective, the CJEU has taken a number of organizational and procedural actions to enhance its efficiency, such as: - adapting the Rules of Procedure of both the Court of Justice and the General Court in order to accelerate the handling of cases, - monitoring the progress of individual cases against indicative internal deadlines for the main stages of the judicial procedures, - digitising procedural documentary flows, and - enhancing accountability8.
Тези мерки допринасят за намаляване на средната продължителност на вземането на съдебни решения в двете юрисдикции. 
These measures have contributed to reducing the average time taken to adopt judicial decisions in both Courts.
Така например, през 2016 г. средната продължителност на производствата е била 14,7 месеца в Съда и 18,7 месеца в Общия съд, което представлява намаление от съответно 0,9 и 1,9 месеца в сравнение с 2015 г. 
For example, in 2016 the overall average duration of proceedings was 14.7 months at the Court of Justice and 18.7 months at the General Court representing a reduction of 0.9 and 1.9 months respectively as compared to 2015.
Въпреки това още не може да се говори за стабилна тенденция на намаление при всеки тип производство (вж. фигура 2). 
However, no downward trend can yet be confirmed for each type of proceedings (see Figure 2).
8 13 Съдът на ЕС публикува статистически данни и анализ на резултатите от съдебната дейност. 
13 8 The CJEU publishes statistics and analysis on the outcome of the judicial activity.
Средната продължителност на производствата, или периодът от датата на подаване на процесуалните документи в секретариата до датата на окончателното съдебно решение, е един от основните показатели, публикувани всяка година от Съда на ЕС, наред със съотношението между броя на приключените дела и броя на новозаведените дела. 
The average duration of proceedings, or the time taken between the date where the case is lodged at the Registry and the date of the final judicial decision, is one of the main indicators published each year by the CJEU, combined with the ratio of the number of closed cases to the number of incoming cases.
Съдът на ЕС също така публикува подробни данни за съдебната дейност, по-конкретно относно естеството на производствата и техния предмет, както и броя на новозаведените, приключените и висящите дела. 
The CJEU also publishes detailed data on the judicial activity, notably on the nature of proceedings and their subject matter, as well as on the number of new, completed and pending cases.
През 2015 г. ЕС е взел решение да реформира съдебната структура на Съда на ЕС, главно като удвои броя на съдиите в Общия съд до 2019 г. и насочи работата на Съда 
In 2015 the EU decided to reform the judicial structure of the CJEU, notably by doubling the number of Judges in the General Court by 2019, while subsuming the work of the Civil Service Tribunal into the General Court as from 1st September 20169.
на публичната служба към Общия съд, считано от 1 септември 2016 г.9 Тази мярка има за цел да намали броя на натрупаните висящи дела10, да окаже положително въздействие върху качеството на съдебните решения, както и да увеличи гъвкавостта и бързината чрез разпределянето на съдиите по съставите според натовареността в различните области11. 
This was intended to reduce the backlog of pending cases10, to engender a positive impact on the quality of the judgments, and to increase flexibility and rapidity by allocating Judges to the Chambers according to the caseload in different areas11.
Нетните допълнителни финансови разходи за реформата са оценени от законодателя на 13,5 млн. евро годишно, когато тя бъде изцяло осъществена12, или около 3,4 % от общия размер на бюджета на Съда на ЕС. 
The net additional financial cost of the reform was estimated by the Legislator at 13.5 million euro yearly when fully implemented12, or around 3.4 % of the total budget of the CJEU.
ОБХВАТ И ПОДХОД НА ПРЕГЛЕДА НА ЕФЕКТИВНОСТТА НА РАБОТА Обхват и цел 11. 
SCOPE AND APPROACH OF THE PERFORMANCE REVIEW Scope and objective 11.
Прегледът не обхваща качеството на съдебните решения и продължаващата реформа на Общия съд.13 Той имаше за цел 9 10 11 12 13 Регламент (ЕС, Евратом) 2015/2422 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Протокол No 3 относно статута на Съда на Европейския съюз (ОВ L 341, 24.12.2015 г., стр. 
We also sought to examine the CJEUŐs assessment and accountability tools. Additionally, this responded to an interest shown by the European Parliament. 9 10 11 12 13 Regulation (EU, Euratom) 2015/2422 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015 amending Protocol No 3 on the Statute of the Court of Justice of the European Union (OJ L 341, 24.12.2015, p.
Съветът отбелязва, че средната продължителност на процедурата за произнасяне на решение на Общият съд е средно две години, два пъти по-дълго от това, което е считано като допустимо (Съвет на Европейския съюз, Съобщение за пресата No 497/15, 23.6.2015 г.). 
The Council observed that on average it took the General Court two years to issue a judgment, twice as long as what was generally considered permissible (Council of the European Union, Press Release No 497/15, 23.6.2015).
Вж. също съображенията към Регламент (ЕС, Евратом) 2015/2422, по-специално съображение 2: „Понастоящем продължителността на производствата не изглежда приемлива за страните, особено като се вземат предвид изискванията, установени в член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и в член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи.“ Съвет на Европейския съюз, документ 16576/14 от 8.12.2014 г., точка 10, и съобщение за пресата No 497/15, 23.6.2015 г. 
See also the recitals to Regulation (EU, Euratom) 2015/2422, in particular recital 2: ŇAt present, the duration of proceedings does not appear to be acceptable from the point of view of litigants, particularly in the light of the requirements set out in Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and in Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental FreedomsÓ.
COM(2016) 81 окончателен, от 22.2.2016 г., точка 10. 
COM(2016) 81 final of 22.2.2016, paragraph 10.
Документи на Съвета No 16576/14, 8.12.2014 г., точка 5 и No 9375/1/15 REV 1 ADD 1, 24.6.2015 г., точка 15. 
Council documents No 16576/14, 8.12.2014, paragraph 5 and No 9375/1/15 REV 1 ADD 1, 24.6.2015, paragraph 15.
Съдът следва да се отчете пред Европейския парламент, Съвета и Комисията относно функционирането на Общия съд, включително за ефективността на работата му, необходимостта и ефективността от увеличаването на броя на съдиите на 56, използването и ефективността на ресурсите и допълнителното създаване на специализирани съдебни състави и/или други структурни промени (вж член 3, параграф 1 от Регламент (ЕС, Евратом) 2015/2422). 15 
By 26 December 2020, the Court of Justice must report to the European Parliament, the Council and the Commission on the functioning of the General Court, covering its efficiency, the necessity and effectiveness of the increase to 56 Judges, the use and effectiveness of resources and the further establishment of specialised chambers and/or other structural changes (see Article 3(1) of Regulation (EU, Euratom) 2015/2422). 15
Сметната палата провери извадка от приключени дела (вж. точки 17—19), ролята и дейността на различните участници от всички етапи от управлението на делата. 
We examined a sample of closed cases (see paragraphs 17 to 19), the roles and the activities of the different actors involved throughout the case management lifecycle.
Поискан беше достъп до всички документи по делата и освен проверката бяха планирани интервюта със служителите, които се занимават с управлението на делата, включително юридическите секретари (наричани по-долу „съдебни помощници“) (вж. точка 23). 
We requested access to all case documents, and planned to complement this documentary examination by interviews with staff dealing with case management, including legal secretaries (hereafter referred to as ŇrfrendairesÓ) (see paragraph 23).
Съдът на ЕС счете, че поради произтичащото от Договора задължение за запазване на тайната на процеса на разискванията14, достъп до определени документи (като например вътрешни докладни записки и меморандуми между секретариата и съдиите/генералните адвокати или между съдиите и генералните адвокати, и също някои части от предварителните доклади на съдията) следва да бъде разрешен само на съдиите, генералните адвокати и упълномощени служители на Съда на ЕС и не следва да бъде разрешен на Европейската сметна палата. 
The CJEU considered that due to the Treaty obligation to maintain the secrecy of the deliberative process14, access to certain documents (such as the internal notes and memoranda between the Registry and the Judges/Advocates-General or between the Judges/Advocates-General, and certain parts of the JudgeŐs preliminary reports) should remain restricted to the Judges, Advocates-General and selected CJEU staff and not be available to the European Court of Auditors (ECA).
Ето защо тя не успя да проведе независима оценка на влиянието на определени фактори, като например сложността на делото и наличните ресурси, върху етапите от процеса на разглеждане на делата, свързани с тези документи. 
We could not therefore independently assess the impact of factors, such as complexity of the cases and the resources available, on the parts of the case management process related to these documents.
В резултат на ограничения достъп този преглед беше изготвен въз основа на информация, получена от изявленията на ръководството15 на Съда на ЕС, вместо от преки доказателства. 
In order to mitigate this restriction, this review is based on information gathered through management representations15 of the CJEU rather than from direct evidence.
По-специално за работата по подбраните в извадката дела прегледът прибягна до използването на въпросници, за да получи информация относно управлението на делата от служителите, работещи по тях. 
In particular, for the sample of cases the review made use of questionnaires to obtain information on case management from the staff involved.
Тези въпросници целяха да установят най-важните фактори, които влияят на движението на делото. 
These questionnaires addressed the most relevant factors influencing the time taken to process a case.
14 15 16 Член 35 от статута на Съда на ЕС. 
14 15 16 16 Article 35 of the Statute of the CJEU.
Международните стандарти за върховните одитни институции No 1580 и Международния одиторски стандарт No 580 „Писмени изявления“, параграф 4, гласят, че „Въпреки че писмените изявления предоставят необходимите одитни доказателства, те сами по себе си не представляват достатъчно надеждни одитни доказателства относно проблемите, засегнати в тях.“ С помощта на секретариатите и кабинетите на председателите на двете юрисдикции на Съда на ЕС, Сметната палата успя да определи тези фактори.16 Проведени бяха и много интервюта със съдии и генерални адвокати. 
The International Standards on Supreme Audit Institutions No 1580 and the International Standard on Auditing No 580 ŇWritten RepresentationsÓ, paragraph 4, state that ŇAlthough written representations provide necessary audit evidence, they do not provide sufficient appropriate audit evidence on their own about any of the matters with which they deal.Ó The questionnaires were completed by the staff of the Registry concerning the written procedure and, for the subsequent stages, by the Judges/Advocates-General in charge of the case or by their rfrendaires.
Подход и критерии 15. 
Approach and criteria 15.
Бяха взети предвид насоките за ефективност и управление на времето, разработени от Европейската комисия за ефективност на правосъдието (CEPEJ), която работи в областта на правата на човека и върховенството на закона в рамките на Съвета на Европа17. 
We took into account the guidelines on efficiency and time management developed by the European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) working in the area of human rights and rule of law within the Council of Europe17.
Сметната палата анализира продължителността на основните етапи на близо 2 800 дела, приключени от Съда и от Общия съд през 2014 г. и 2015 г., което представлява 90 % от всички дела, приключени в този период. 
We analysed the duration of the key steps of about 2.800 cases closed by the Court of Justice and the General Court in 2014 and 2015, representing 90 % of all the cases closed in that period.
За да оцени ефективността на управление на делата в конкретни случаи, Сметната палата се постара да идентифицира факторите, повлияващи положително или отрицателно процесите на управление на делата и продължителността на производството. 
To assess the efficiency of case management in individual cases, we tried to identify factors having a positive or negative impact on the case management processes and on the length of the procedures.
За тази цел тя подбра извадка от дела (30 дела от всеки съд), приключени през 2014 г. и 2015 г. 
To do so, we selected a sample of cases (30 cases for each Court) closed in 2014 and 2015.
Извадката имаше за цел да обхване различни характеристики на подбраните дела18. 
The sample was drawn with the purpose of covering different characteristics of the population18.
Делата с най-малка и най-голяма19 продължителност бяха изключени. 
The longest19 and shortest cases were excluded.
подбрани главно дела с продължителност малко над средната, както и някои дела, приключени в кратък срок, които биха помогнали за идентифицирането на възможните добри практики (вж. приложение I). 
It mainly comprised cases taking slightly more time than the average duration, together with a number of cases with short processing time with a view to identifying possible best practices (see Annex I).
Ето защо представителната извадка не е извършена на случаен принцип, а се фокусира върху определени проблеми. 
For these reasons, this is not a random representative sample, but targeted to particular issues.
Сметната палата разгледа 60 дела на всички етапи от развитието им (вж. фигура 3). 
We examined the 60 cases throughout their entire lifecycle (see Figure 3).
За етапите от завеждането на делото до края на писмената фаза на производството беше извършен анализ на вътрешните процедури, документи на секретариата, свързани с подбраните дела, и попълнените от секретариата въпросници и бяха проведени интервюта със съответните служители в тези служби. 
For the steps from the lodging of the case to the end of the written procedure, we analysed internal procedures, documents of the Registry related to the selected cases and the questionnaires completed by the Registry, and we held interviews with relevant staff in those services.
За етапите след писмената фаза на производството Сметната палата провери предоставените й документи при спазване на ограничението, описано в точка 13, и въпросниците, попълнени от съдиите / генералните адвокати или техните съдебни помощници. 
For the steps after the written procedure, we examined documents made available to us subject to the limitation described in paragraph 13 and the questionnaires completed by the Judges/Advocates-General or their rfrendaires.
Освен това беше направен анализ на информацията, включена в съдебните решения и определенията и бяха проведени няколко срещи със служители от кабинетите на двамата председатели, за да бъдат получени разяснения относно системите и описания на свързаните с тях процедури21. 
In addition, we analysed the information included in the judgments and orders, and held several meetings with staff of the Cabinets of both Presidents to obtain explanations and procedural descriptions on systems21.
По отношение на услугите, подпомагащи съдебния процес (писмен превод, информационни технологии, изследвания и документация), Сметната палата анализира действащите системи и проведе интервюта с отговорните лица. 
For the support services to the judicial process (translation, IT, research and documentation), we analysed the systems in place and held interviews with the responsible staff.
Относно преводаческите услуги бяха разгледани в частност процедурите за определяне на срокове, планиране и отчитане на изпълнението. 
For the translation service, we reviewed in particular the procedures for setting deadlines, planning and reporting on performance.
и изпълнението (KIAPI). В областта на информационните технологии е извършена проверка на цялостната архитектура на системите за управление на делата и стратегическото планиране за периода 2016—2020 г. 
We also reviewed progress in applying the Key Inter-institutional Activity and Performance Indicators (KIAPI). For IT, we examined the general architecture of systems for case management and the strategic planning for 2016-2020.
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ Процес на разглеждане на делата и неговата продължителност 22. 
OBSERVATIONS The process of case management and its duration 22.
Както е показано на фигура 3, след получаването на делата, по тях първоначално работят секретариатите на Съда и на Общия съд. 
As shown by Figure 3, cases are received and are initially handled by the Registries in both the Court of Justice and in the General Court.
Протичането на първия етап на производството (писмената фаза) е подробно описано в Процедурния правилник и на двете юрисдикции, където се уточняват конкретните документи и приложимите срокове. 
The course of the first part of the procedure (the written procedure) is laid down in detail in the Rules of Procedure of each of the two Courts, which specify in particular the documents concerned and the applicable time-frames.
Делата се разпределят от председателите на двете юрисдикции на съдебните състави и/или на съдиите докладчици, а в случая на Съда, първият генерален адвокат разпределя делото на генерален адвокат. 
The cases are assigned by the Presidents of the two Courts to Chambers and/or to Reporting Judges and, in the case of the Court of Justice, the First Advocate-General assigns the case to an Advocate-General.
Съдиите и генералните адвокати работят по директно разпределените им дела, но също така анализират и други дела на равнището на съдебния състав, на който са членове, или на Съда. 
The Judges and Advocates-General work on the cases assigned directly to them but also they analyse other cases at the level of the Chamber to which they belong or of the Court.
Съдиите може да имат отговорности за делата, по които са определени като съдия докладчик, съдия от състава, или ако е приложимо, председател на състав. 
Judges may have responsibility for cases where they have the role of Reporting Judge, Assessing Judge or, where appropriate, President of a Chamber.
При изпълнението на задълженията си те биват подпомагани от служителите на своите кабинети — съдебните помощници и асистентите. 
They are assisted in the performance of their duties by their Cabinet staff: rfrendaires and assistants.
Всеки кабинет се състои от трима съдебни помощници за съдиите и четирима за генералните адвокати. 
Each Cabinet consists of three rfrendaires for Judges and four for Advocates-General.
Съдебните помощници имат ключова роля за подпомагане работата на съдиите и генералните адвокати по делата, за които отговарят; те също така подпомагат подготовката на общите събрания или заседанията на съдебния състав и извършват анализи във връзка с други дела, които се разглеждат в съставите, в които е назначен съдията. 
Rfrendaires have a key role in supporting the Judges and Advocates-General in cases for which they are responsible, as well as in assisting in the preparation of the general meetings or Chamber conferences and providing analysis on other cases which are dealt with in the Chambers to which the Judge is assigned.
Качеството, управлението и наличието на тези ресурси следователно са важни фактори за осигуряването на ефективно разглеждане на делата. 
The quality, management and availability of these resources are therefore important factors in ensuring efficient case management.
По принцип за всяко дело се определя по един съдебен помощник, който участва във всички етапи от разглеждането на делото, включително като подпомага изготвянето на предварителни доклади, становища и съдебни решения. 
In general, for each case one rfrendaire is designated for the entire case lifecycle, including assisting in the drafting of preliminary reports, opinions and judicial decisions.
В резултат на това честото отсъствие на съдебния помощник може да окаже неблагоприятно въздействие върху ефикасното разглеждане на делото. 
As a result, interruptions in the availability of a rfrendaire may impact adversely on the efficient processing of cases.
След разпределянето на делото и приключването на писмената фаза на производството се изготвя предварителен доклад22, който впоследствие се представя от съдията докладчик (в Общия съд това се допълва и от доклад за съдебното заседание за изслушване). 
After assignment of the case and completion of the written procedure, a preliminary report22 is drafted and subsequently presented by the Reporting Judge (at the General Court 22 19 The preparation of the preliminary report follows in principle the translation of most of the procedural documents into French, the only deliberation language of the CJEU.
Той се обсъжда на общото заседание на Съда или на закритото заседание на състава на Общия съд. 
This is discussed at the general meeting of the Court of Justice or at the conference of the General CourtŐs Chamber.
Следващите етапи от развитието на делото са заседанието за изслушване23 (което може да се пропусне при определени условия24) и, в много случаи в Съда25, изготвянето на становище от генералния адвокат. 
The next steps in the lifecycle of the case are the hearing23 (which can be omitted under certain conditions24) and, for many cases in the Court of Justice25, the issuance of the Advocate-GeneralŐs opinion.
Приключването на производството включва разисквания и произнасяне на решение26. 
The closure of the procedure includes the deliberation and the pronouncement of the decision26.