natgillin/translations-raw huggingface dataset:
33 % 35% 37 % 48 % Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 
33% 35% 37 % 48% special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
36 анализът на всички икономически, социални и екологични въздействия е Предизвикателство 63. изискването, което Комисията сама си е наложила, да оценява всички съществени икономически, социални и екологични въздействия („трите стълба“) е амбициозно. Международното сравнение не откри друга система, в която да се следва подобен изчерпателен подход (вж. приложение I). 
36 analysing all economic, social and environmental impacts is a challenge 63. the commission’s self-imposed requirement to assess all significant economic, social and environmental impacts (the ‘three pillars’) is ambitious. the international comparison identified no other system where a similarly comprehensive approach was followed (see Annex I).
Анализът на Палатата показа, че на практика дейността на Комисията за оценка на въздействието не е равномерно разпределена между трите стълба и между разходите и ползите (вж. фигура 9). Това потвърждава факта, че не всички видове въздействия са еднакво важни за всяка една инициатива. Според проучването на Работните групи към Съвета по-голямата част от отговорилите лица считат, че съществува подходящ баланс между икономическите, екологичните и социалните въздействия на различните варианти на политиката (вж. фигура 10). 
64. the court’s analysis showed that, in practice, the commission’s Ia work was asymmetric between the three pillars and between costs and benefits (see Figure 9). this reflects the fact that not all types of impacts are equally relevant for any particular initiative. according to the survey of the council wps, a majority of respondents thought that there was an appropriate balance between the economic, environmental and social impacts of the different policy options (see Figure 10). direct comparison Between alternative options is sometimes difficult 65.
Оценката на въздействието следва да дава основа за сравнение на възможните варианти. Анализът на Палатата показа, че това важи за две трети от разгледаните доклади за оценка на въздействието. 
Ia should provide a basis for comparison of alternative options. the court’s analysis found that this was the case for two thirds of the Ia reports examined.
В останалите случаи като цяло е трудно да се направи такова сравнение поради липса на количествен анализ на въздействието, недостатъчна употреба на методи за сравнение и представяне на качествени доказателства, както и различна степен на задълбоченост на анализа при различните варианти. 
In the remaining Ia reports it was difficult to compare alternative options because of a lack of quantified impact analysis, insufficient use of methods to compare and present qualitative evidence and an asymmetry in the depth of analysis between different options.
На първо място, често не се извършва достатъчно добра оценка на количествената и паричната стойност на въздействията, която да може да спомогне за сравнение на възможни варианти (вж. фигура 11). Същото са потвърдили и отговорилите на проучването лица — почти половината (48 %) са отговорили с „не съм съгласен“ или „напълно не съм съгласен“ на въпроса дали е била направена достатъчно добра оценка на количествената и паричната стойност на разходите и ползите от въздействията на различните варианти на политиката (вж. фигура 12). 
Firstly, impacts are often not quantified and monetised to facilitate a comparison of options (see Figure 11). this is also what respondents to the survey reported: nearly half (48 %) ‘disagreed’ or ‘strongly disagreed’ that an appropriate quantification and monetisation of the costs and benefits of the impacts of the different policy options had been achieved (see Figure 12). some oecd countries have a stricter requirement to quantify costs and benefits (see Annex I), although quantification is not always achieved (such as for example in the United Kingdom62).
62 Националнасметнапалата, Извършване на оценки на въздействието с високо качество, 30.1.2009 г., стр. 
62 nationalauditoffice,Delivering high quality impact assessments, 30.1.2009, p.
14. Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 
14. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
37 ФИГУРА 9 ФИГУРА 10 КАКВИ ВЪЗДЕЙСТВИЯ СА ОЦЕНЕНИ — ИКОНОМИЧЕСКИ, ЕКОЛОГИЧНИ ИЛИ СОЦИАЛНИ (ИЗБРАНИ ГЕНЕРАЛНИ ДИРЕКЦИИ; ПЕРИОД 2003—2008 г.)? 
37 fiGure 9 fiGure 10 what imPacts were assessed — economic, environmental or social (selected dGs; Period 2003–08)?
100 % 86% 84% 84% 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 63% 45% Екологични Видове въздействия Разходи 62% Социални Ползи Икономически Източник: „Анализ на показателите“ на ЕСП (2003—2008 г.). ПРОУЧВАНЕ СРЕД РАБОТНИТЕ ГРУПИ КЪМ СЪВЕТА. В ДОКЛАДИТЕ НА КОМИСИЯТА ЗА ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО СЪЩЕСТВУВА ПОДХОДЯЩ БАЛАНС МЕЖДУ ИКОНОМИЧЕСКИТЕ, СОЦИАЛНИТЕ И ЕКОЛОГИЧНИТЕ ВЪЗДЕЙСТВИЯ 58% 0% 0% 60 % 50 % 40 % 30% 25% 20 % 17% 10 % 0% Забележка: 74 отговора. 
100 % 86% 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 84% 84% Economic Cost Social 63% 45% Environmental Type of impact 62% Benefit S o u r c e : eca ‘scorecard analysis’ (2003–2008). council workinG Party survey: in the commission’s imPact assessment rePorts there is an aPProPriate balance between economic, social and environmental imPacts 58% 17% 0% 0% strongly agree agree disagree strongly disagree don’t know N o t e : 74 responses.
Напълно съм съгласен Съгласен съм Не съм съгласен Напълно не Нямам мнение съм съгласен Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? % ОВ 
60 % 50 % 40 % 30% 25% 20 % 10 % 0% special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? % of IAs
38 ФИГУРА 11 ФИГУРА 12 КОИ ВЪЗДЕЙСТВИЯ СА ПОЛУЧИЛИ КОЛИЧЕСТВЕНА И ПАРИЧНА ОЦЕНКА (ИЗБРАНИ ГЕНЕРАЛНИ ДИРЕКЦИИ; ПЕРИОД 2003—2008 г.)? 
38 fiGure 11 fiGure 12 what imPacts were quantified or monetised (selected dGs; Period 2003–08)?
100 % 80 % 60 % 53 % 40 % 20 % 0% 41% Икономически 23% 12% 12% Екологични Социални Разходи Ползи Видове въздействия 22% И з т о ч н и к : „Анализ на показателите“ на ЕСП (2003—2008 г.). ПРОУЧВАНЕ СРЕД РАБОТНИТЕ ГРУПИ КЪМ СЪВЕТА. В ДОКЛАДИТЕ НА КОМИСИЯТА ЗА ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО СЪЩЕСТВУВА ДОСТАТЪЧНО ДОБРА ОЦЕНКА НА КОЛИЧЕСТВЕНАТА И ПАРИЧНАТА СТОЙНОСТ НА РАЗХОДИТЕ И ПОЛЗИТЕ 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% 0% Напълно съм съгласен 38% Съгласен съм 42% Не съм съгласен 6% Напълно не съм съгласен 14% Нямам мнение Забележка: 71 отговора. 
100 % 80 % 60% 53% 40 % 20 % 0% 41% Economic Cost 23% 12% 12% Environmental Type of impact Social 22% Benefit Source: eca ‘scorecard analysis’ (2003–08). council workinG Party survey: in the commission’s imPact assessment rePorts there is an aPProPriate quantification and monetisation of costs and benefits 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% 0% strongly agree 38% agree 42% disagree 6% strongly disagree 14% don’t know Note: 71 responses.
В случаите, при които оценката на количествената и паричната стойност е затруднена, солидният анализ на качествените страни може да помогне при сравнението на възможните варианти. Количествено сравнение на вариантите се прави при всяка една оценка на въздействието. Що се отнася до методите обаче, анализът на Палатата показа, че в 44 % от докладите за оценка на въздействието е използван „многофакторен анализ“, в 12 % от случаите е използван „анализ на чувствителността“, а в 11 % от случаите — „анализ на риска“. и трите метода са представени в Насоките за оценка на въздействието като методи за сравняване на въздействия63. 
In those cases where quantification and monetisation is difficult, a robust analysis of qualitative aspects can help to compare alternative options. a qualitative comparison of options is done in all impact assessments. however, in terms of the methods used, the court’s analysis showed that ‘multi-criteria analysis’ was used in 44 % of Ia reports, ‘sensitivity analysis’ in 12 % and ‘risk analysis’ in 11 %. all these three methods feature in the Ia guidelines as methods for comparing impacts63.
На последно място, ако анализът при всички варианти е еднакво задълбочен, тяхното сравнение би било улеснено. Анализът на Палатата обаче откри, че в около половината от разгледаните случаи задълбочеността на анализа на различните варианти не е балансирана. значително повече информация е била представена за подгрупа от варианти, а често и само за варианта, който по-късно е бил избран в предложението на Комисията. наличието на данни относно оценките на въздействието остава Проблематично 69. 
Finally, a consistent depth of analysis facilitates comparison between options. however, the court’s analysis revealed that, in approximately half of the cases reviewed, the depth of analysis for the different options was not balanced. significantly more information was presented for a subgroup of the options and often only for the specific option that was later retained for the commission proposal. availaBility of data for impact assessments remains a proBlem 69. many of the challenges with the analysis of impacts can be traced back to the problem of data availability. according to interviews with commission staff, the timely collection of standardised and comparable data poses a particular problem. differences in the availability and reliability of data between member states compound this issue, as illustrated in the example below (see Box 8).
63 Приложения към„Насоките за оценка на въздействието“ (SEC(2005) 791), стр. 
63 annexesto‘Impactassessment guidelines’, sec(2005) 791, pp. 58–59.
39 КАРЕ 8 ПРИМЕР ЗА ПРОБЛЕМИ С КАЧЕСТВОТО И НАЛИЧНОСТТА НА ДАННИТЕ В случая с политиката за равни възможности докладът за оценка на въздействието потвърждава липсата на надеждни данни относно дискриминацията и обръща внимание на факта, че държавите членки не събират систематично данни за различните признаци, по които се извършва дискримина-ция64. за да се справи с тези проблеми, Комисията допълва съществуващите данни с проучвания на общественото мнение относно възприемането и личния опит на хората във връзка с дискриминацията. 
39 box 8 examPle of Problems with data quality and availability In the case of ‘equal opportunities’ the Ia, report acknowledges a ‘lack of reliable data on discrimination’ and points to the fact that ‘collecting data on certain grounds of discrimination [...] is not undertaken systematically by the member states’64. In order to mitigate these problems the commission complemented existing data with opinion surveys on people’s perception and experience of discrimination.
64 Европейска комисия, Оценка на въздействието относно Предложение за директива на Съвета за прилагане на принципа на равно третиране на лицата без оглед на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация, SEC(2008) 2180, стр. 
64 european commission, Ia for the proposal for a council directive on implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of religion or belief, disability, age or sexual orientation, sec(2008) 2180, p.
11. Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 
11. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
70. По време на одитирания период се използват все повече външни изследвания за събиране на данни и това продължава да се насърчава при преразглеждането на Насоките на Комисията през 2009 г.65 От друга страна одитът установи, че вътрешни източници като Съвместния изследователски център на Комисията или Евростат (Статистическата служба на Комисията) не са били използвани активно за установяване на наличността на специфични данни от държавите членки за целите на оценката на въздействието, както и за предоставянето на такива данни (например в сътрудничество с националните статистически служби). 
70. during the period audited, increasing use was made of external studies to gather data and this is further encouraged in the 2009 revision of the commission guidelines65. on the other hand, the audit found that internal sources such as the commission’s joint research centre (jrc) or eurostat (the commission’s statistics department) are not actively used to determine the availability of member state specific data for Ia purposes and to provide such data (for example in cooperation with national statistics offices). the network of bodies like the committee of regions, the european economic and social committee or the high Level Group for Better regulation are also not used to that end.
65 Европейска комисия, „Ръководни насоки за оценка на въздействието“ от 2009 г., SEC(2009) 92, стр. 
65 european commission, 2009 ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, p.
66 Съвет, генерален секретариат, заключения на Съвета по конкурентоспособност относно по-доброто регулиране, 9663/09 COMPET 264, 13.5.2009 г.; точка 18. 
66 council, General secretariat, competitiveness council conclusions on ‘better regulation’, 9663/09 compet 264, 13.5.2009; point 18.
40 Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 
40 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
Освен това Комисията използва таблици на съответствията, за да следи нормативни актове, чрез които конкретни разпоредби от законодателството на ЕС се транспонират в националното законодателство. 
Furthermore, correlation tables are used by the commission to monitor legal acts through which specific eU provisions have been transposed into national legislation.
74. допитвания до ползвателите на докладите за оценка на въздействието извън Комисията (членове на ЕП, представители на държавите членки и служители на Европейския парламент и Съвета) показват, че последствията от транспонирането и прилагането са от голямо значение по време на процеса на вземане на законодателни решения. Това се потвърждава също и от работата на националните одитни органи в държавите членки67. Примерът в каре 9 илюстрира възможните последствия от недостатъчно задълбочения анализ на аспектите на прилагането по време на процеса на вземане на законодателни решения. 
74. enquiries with users of Ia reports outside the commission (meps, member state representatives and officials of the european parliament and council) indicated that the implications of transposition and implementation were of great relevance during the legislative decision-making process. this is also corroborated by the work of national audit bodies in member states67. the example in Box 9 illustrates possible consequences of an inadequate analysis of implementation aspects during the legislative decision-making process.
67 Algemene Rekenkamer, „Европейско законодателство — Прилагане на европейските директиви и изпълнението на европейските регламенти в Нидерландия“, 17 юни 2008 г. 
67 algemene rekenkamer, ‘european legislation: the implementation of european directives and the enforcement of european regulations in the netherlands’, 17 june 2008. box 9 assessment of imPlementation asPects: imPact assessments on ‘consumer riGhts’ the Ia on ‘consumer rights’68 did not contain a robust analysis of the european harmonisation effect that would ensue in the different member states from the proposed directive69.
Това е отбелязано също от Работната група за защита на потребителите, съставена от членове на ЕП от Комисията по вътрешен пазар на Европейския парламент70. Като последствие от това се очаква първоначалното предложение на Комисията да бъде значително променено по време на законодателната процедура, за да отрази по-добре специфичната ситуация в държавите членки. 68 Европейскакомисия,Оценканавъздействиетоотносноправатанапотребителите,SEC(2008)2544. 
In particular, the Ia lacked an analysis of the differences between the existing national legislation and the new proposed harmonised rules on consumer rights legislation. this was also noted by the consumer protection working Group composed of meps from the european parliament’s committee on the Internal market70. as a consequence, the initial commission proposal is expected to be significantly modified during the legislative procedure to better take the specific situation of member states into account. 68 europeancommission,Iaon‘consumerrights’,sec(2008)2544.
69 Европейскакомисия,Предложениезадирективаотносноправатанапотребителите,COM(2008)614. 
69 europeancommission,proposalforadirectiveonconsumerrights,com(2008)614.
70 ПредставянетонаоценкатанавъздействиетонаКомисиятаипоследвалатадискусияповременасрещатанаРаботнатагрупаза защита на потребителите на 4 февруари 2009 г. беше наблюдавано като част от процедурите за събиране на одитни доказателства. Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 
70 thepresentationofthecommission’sIaandthesubsequentdiscussionduringtheconsumerprotectionworkingGroupmeetingon 4 February 2009 was observed as part of the audit evidence collection procedures. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
75. Служителите на Комисията, отговарящи за оценките на въздействието, посочват, че срещат затруднения при оценяването на тези специфични аспекти в контекста на Европейския съюз, в който законодателството е инкорпорирано в 27 правни системи и се прилага и изпълнява от още по-голям брой национални и регионални органи. Те отбелязват също така липсата на национални оценки на въздействието за инициативи на ЕС, които биха осигурили важен източник на информация относно потенциалните пречки за ефективното прилагане, произтичащи от специфичните национални условия, а също така и надеждни оценки на потенциалните разходи по изпълнението на дадено законодателно предложение (вж. точка 41). 
75. commission staff in charge of Ias indicated difficulties in assessing such specific aspects for a european Union in which legislation is incorporated into 27 legal systems and implemented and enforced by an even higher number of national and regional bodies. they also pointed to the absence of national Ias for eU initiatives, which could provide a valuable source of information on potential obstacles to effective implementation resulting from specific national contexts and reliable estimates for the potential enforcement costs of a legislative proposal (see paragraph 41).
Последващите оценки относно съществуващи Политики и Програми не се извършват систематично във всички законодателни области 76. Една публична интервенция (и нейното реално въздействие) следва да бъде оценена чрез постоянен мониторинг и последваща оценка, за да се подобри по-нататъшното разработване на интервенции. С цел придобиване на познания и обратна връзка във връзка с бъдещи инициативи, последващите оценки трябва да събират необходимата информация относно съответствието със законодателството и ефективността на правилата, за да се направи сравнение с прогнозираните резултати, първоначално изложени в оценката на въздействието71. 
Ex post evaluations of existing policies and programmes are not carried out systematically across all legislative areas 76. a public intervention (and its actual impact) should be assessed through ongoing monitoring and ex post evaluation to improve further development of interventions. to enable learning and feedback for future initiatives, ex post evaluations would need to collect relevant information on compliance with legislation and the effectiveness of the rules as compared with the envisaged results initially set out in the Ia71.
77. информацията за това, доколко ефективно е било транспонирано приложено законодателството на ЕС, е важен елемент, който следва да се вземе под внимание от Комисията при изготвяне на предложения за изменение на законодателството. Одитът показа, че по време на одитирания период акцентът на последващите оценки на Комисията се различава съществено от акцента в оценката на въздействието. Анализ на прегледа на Комисията на нейните последващи оценки от 2007 г.72 показва, че само 24 % от тези оценки разискват въпроси, свързани с прегледа на съществуващото (секторно или хоризонтално) законодателство. 
77. an understanding of how effectively eU legislation has been transposed and implemented is a significant element to be considered by the commission whenever putting forward proposals for revised legislation. the audit showed that, during the period audited, the focus of the commission’s ex post evaluations differed significantly from that of Ia. an analysis of the commission’s overview of its 2007 evaluations72 shows that only 24 % of ex post evaluations addressed issues related to the review of existing (sectoral or cross-cutting) legislation. this fact was also noted in a recent study73.
71 Европейска комисия, „Ръководни насоки за оценка на въздействието“, SEC(2005) 791, стр. 
71 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791, p.
45 и Европейска комисия, „Ръководни насоки за оценка на въздействието“ SEC(2009) 92, стр. 
45 and european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, pp. 48–49.
72 Европейска комисия, „Оценяване в Комисията — докладване на резултатите: годишен преглед на оценките за 2007 г. — заключения и констатации от оценките на Комисията“, COM(2008) 300, май 2008 г.; приложения I и II. 
72 european commission, ‘evaluation in the commission — reporting on results: annual evaluation review 2007 — conclusions and findings from evaluations in the commission’, com(2008) 300, may 2008; annexes I and II.
73 институт Bruegel, „Europe’s economic priorities 2010—2015: Memos to the new Commission“, под редакцията на André Sapir, 2009 г., стр. 
73 Breugel,Memostothenew Commission — Europe’s economic priorities 2010–2015, edited by andré sapir, 2009, p.
42 Специален доклад No 3/2010 – Оценка на въздействието в институциите на ЕС — подпомага ли тя вземането на решения? 
42 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
Комисията оценява разходите по изпълнението в докладите за оценка на въздействието в случаите, когато прецени, че те са важни и от значение. Палатата забеляза, че разходите по изпълнението се споменават в много доклади за оценка на въздействието, но на практика само в няколко случая докладите съдържат задълбочен анализ на количествените разчети за тези разходи. за разходните програми на ЕС подобни разходи се извършват или от самата Комисия (в случай на пряко управление) или съвместно с държавите членки (в случай на споделено или децентрализирано управление). задълбоченият преглед на оценките на въздействието, свързан с две основни разходни програми на ЕС (т.е. оценките на въздействието в областта на сближаването и на Седма рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие (РП 7)75) показаха, че в тези случаи разходите по изпълнението не са били подробно оценени количествено. административна тежест на съществуващото законодателство — Програма за намаляване на дейността 79. 
For eU expenditure programmes, such costs are either incurred at the commission itself (in the case of direct management) or jointly with the member states (in the case of shared or decentralised management). the in-depth review of the Ias related to two major eU expenditure programmes (i.e. the Ias on cohesion and the seventh rtd framework programme (Fp7)75) showed that in these cases enforcement costs had not been quantified in detail. administrative Burden of existing legislation: reduction action programme 79.