natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията е съгласна, че междинната оценка на рамковата програма за научни изследвания ще бъде изправена пред някои присъщи трудности както по отношение на крайните продукти и услуги, така и по отношение на наличието на данни. 
The Commission agrees that an interim evaluation of a research framework programme will face some inherent difficulties both in terms of outputs and in terms of data availability.
Ако бъде оставена за по-късен етап обаче, тя може да забави извличането на важни поуки, които определено могат да бъдат оценени на етапа на междинната оценка. 
However, leaving it until later may delay the learning of important lessons that can certainly be assessed at the stage of the interim evaluation.
Това е признато в законодателството, тъй като много от конкретните елементи на член 32, параграф 3, които се изисква да бъдат обхванати в междинната оценка, могат да бъдат оценени на относително ранен етап на програмата, например: — привличане на участници, които разполагат с висококачествени научноизследователски инфраструктури или които са използвали система за пълно отчитане на разходите по линия на Седмата рамкова програма; — опростяване за участници, които разполагат с висококачествени научноизследователски инфраструктури или които са използвали система за пълно отчитане на разходите по линия на Седмата рамкова програма; — степен на използване на допълнителното възнаграждение за персонала, както е посочено в член 27 от Регламент (ЕС) No 1290/2013. 
This is recognised in the legislation, as many of the specific elements in Article 32(3) that the interim evaluation is required to address can be assessed at a relatively early stage of the programme, for example assessing: — the participation of participants that have at their disposal high-end research infrastructures or have a history of using full-costing in the seventh framework programme, — the simplification for participants that have at their disposal high-end research infrastructures or have a history of using full-costing in the seventh framework programme, — extent of use of the additional remuneration to personnel as referred to in Article 27 of Regulation (EU) No 1290/2013.
Ето защо Комисията счита, че чрез законодателството и практиката за оценяване се намаляват, доколкото е възможно, присъщите трудности, признати от Сметната палата. 
The Commission considers therefore that the legislation, and evaluation practices, mitigates as far as possible the inherent difficulties recognised by the Court.
Последващата оценка на 7РП (2007—2013 г.) е завършена към края на 2015 г., когато повече от половината от проектите по 7РП все още са в ход, и две години след приемането на следващата програма „Хоризонт 2020“. 
The ex post evaluation of FP7 (2007-2013) was finalized towards the end of 2015, when more than half of FP7 projects were still ongoing and two years after the adoption of the successor programme, Horizon 2020.
Тази оценка е била засегната от случаи на закъснения в много проекти по 7РП, тъй като задължението на бенефициентите да докладват е приключило със завършването на проектите. 
This evaluation was affected by delays in many FP7 projects and because the beneficiaries’ obligation to report stopped when the projects ended.
Освен това събирането на данни за някои показатели за изпълнение на 7РП е прекратено през 2013 г., когато приключва периода на седмата рамкова програма. BG C 375/104 Официален вестник на Европейския съюз 13.10.2016 г. 
Furthermore, the data collection for some FP7 performance indicators ceased in 2013, when the seventh framework period ended. EN C 375/104 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.53.
Междинната оценка на „Хоризонт 2020“, която трябва да бъде извършена през 2017 г., ще бъде изправена пред ограничения, защото за някои показатели за изпълнение няма да има на разположение ясни резултати (вж. точка 3.31 по-горе). 
For Horizon 2020, the interim evaluation due to be undertaken in 2017 will face constraints because no meaningful results will be available for several performance indicators (see paragraph 3.31 above).
Като цяло има вероятност оценката за „Хоризонт 2020“ да бъде засегната от недостатъци, установени при докладване на резултатите за поканите за представяне на предложения и на работните програми (когато данните, събрани от проектите, не могат да бъдат обобщени, за да се получи обратна информация относно поканите и работните програми — вж. точки 3.33— 3.38); както и от трудността, пред която е изправена Комисията, при събиране на информация за резултатите от изпълнението от бенефициентите след приключване на проектите. 
And evaluation in general for Horizon 2020 is likely to be affected by the shortcomings identified in reporting results for calls and work programmes (where the data collected from projects cannot be aggregated to give feedback on calls and work programmes — see paragraphs 3.33 to 3.38); and by the difficulty the Commission faces in collecting performance information from the beneficiaries after the closure of projects.
Комисията може да извършва оценки на въздействието след приключване на проектите, но в проверените от Сметната палата случаи не бяха констатирани изисквания за бенефициентите за докладване след края на проектите. 
The Commission may carry out evaluations of the impact after the projects end, but in the cases we examined we found no requirements for beneficiaries to report after the closure of projects.
Комисията невинаги използва ключови понятия по последователен начин и поради това възниква опасност от възпрепятстване на нормалното функциониране на системата за управление на резултатите от изпълнението 3.54. 
The Commission does not always use key performance concepts consistently, with the risk that the performance management system is undermined 3.54.
Във фигура 3.1 са посочени различните начини, по които действията на ЕС могат да доведат до ползи: „крайни продукти и услуги“, „резултати“ и „въздействие“. „Крайните ефекти“ включват както резултатите, така и въздействието. 
Figure 3.1 sets out the various ways in which EU action can lead to benefits: ‘output’, ‘result’ and ‘impact’.
Тези термини са използвани като част от работата на системата на Комисията за мониторинг и докладване с оглед определяне на цели и показатели. 
These terms are used as part of the Commission’s performance monitoring and reporting system to define objectives and indicators.
Всяко несъответствие или пропуск в начина, по който са използвани термините, рискува да подкопае системата за управление на резултатите от изпълнението. 
Any inconsistencies or weaknesses in the way that the terms are used risks undermining a performance management system.
Комисията широко използва тези термини в съответствие с дефинициите (42). 
The Commission broadly uses these terms in line with these definitions (42).
Въпреки това в „Хоризонт 2020“ правилата за участие на бенефициентите определят резултатите като „всички осезаеми и неосезаеми продукти от дейността, например данни, знания или информация, създадена в рамките на съответната дейност“. 
However, in Horizon 2020, the rules for participation by beneficiaries define results as ‘any tangible or intangible output of the action, such as data, knowledge or information that is generated in the action’.
Това определение по принцип би трябвало да се прилага за „крайни продукти и услуги“ вместо за „резултати“. 
This definition would normally be applied to ‘output’ rather than ‘result’.
Друга непоследователност при прилагането на тези термини в „Хоризонт 2020“ е, че по силата на правната уредба отделните работни програми, които са в основата на „Хоризонт 2020“, следва да включват „очаквани резултати“(43), докато критерият, използван в правилата за участие (44) е „въздействие“. 
Another inconsistency in the application of these terms in Horizon 2020 is that, under the legislation, the individual work programmes which drive Horizon 2020 should include ‘expected results’ (43) whereas the criterion used in the rules of participation (44) is ‘impacts’.
Въпреки това терминологията, използвана от Комисията в работните програми и поканите за представяне на предложения е „очаквано въздействие“. 
However, the terminology used by the Commission in work programmes and calls for proposals is ‘expected impacts’. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 3.53.
(42) Вж. например работния документ на службите на Комисията SWD (2015) 111 окончателен „Насоки за по-добро регулиране“ от 19 май 2015 г. 
(42) See for example, the Commission Staff Working Document SWD (2015) 111 final ‘Better Regulation Guidelines’ of 19 May 2015–.
Изключение е областта на външната дейност, където „резултати“ се използва като общо понятие за крайни продукти и услуги, крайни ефекти и въздействие; а „крайни ефекти“се определят като промяна, настъпила в резултат на осъществяването на интервенцията, обикновено свързана с нейните цели — определение, което по принцип се използва от Комисията за „резултати“. 
An exception is the area of external action, where ‘result’ is used as an umbrella term to cover output, outcome and impact; and ‘outcome’ is defined as ‘change that arises from an intervention and which normally relates to its objectives’ — a definition normally used within the Commission for ‘result’.
(43) Вж. член 5, параграф 6 от Решение 2013/743/EС. 
(43) See Article 5, paragraph 6, of Decision 2013/743/EU.
(44) Член 15, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) No 1290/2013. 
(44) Article 15(1)(b) of Regulation (EU) No 1290/2013.
Приемането на регламентите за „Хоризонт 2020“ (декември 2013 г.) предхождаше „Насоките за по-добро регулиране“ (май 2015 г.). 
The adoption of the Horizon 2020 Regulations (December 2013) preceded the better regulation guidelines (May 2015).
Както е отбелязано от Сметната палата, това доведе до някои несъответствия. 
This has led to some inconsistencies, as noted by the Court.
След приемането на „Насоките за по-добро регулиране“ терминологията от Регламента за по-добро регулиране се използва последователно при мониторинга и оценяването на изпълнението на „Хоризонт 2020“. BG 13.10.2016 г. 
Since the adoption of the better regulation guidance, the better regulation terminology is consistently used in the monitoring and evaluation of the performance of Horizon 2020.
Резултатите измерват непосредствените крайни ефекти, които могат да бъдат пряко отнесени към дадена дейност, и поради това са много по-подходящи като критерии за подбор на проекти от въздействията, които са дългосрочни и могат да включва елементи, които не се разглеждат на ниво проект. 
Results measure the immediate effects directly attributable to an action, and are thus much more suitable as criteria for selecting projects than impacts, which are longer term and may include elements which cannot be addressed at project level.
Извадката на Сметната палата от пет текущи проекта по програма „Хоризонт 2020“ показва, че понятието „очаквано въздействие“ се тълкува по различен начин в рамките на различните покани. 
Our sample of five ongoing Horizon 2020 projects shows that the notion of ‘expected impact’ was interpreted differently under the various calls.
Един бенефициент по схемата за МСП е бил задължен да предостави анализ на пазара и бизнес план. 
One beneficiary, for the SME scheme, was required to submit a market analysis and a business plan.
Тези документи са били част от предложение и са били анализирани от оценителите спрямо критерия за въздействието. 
These documents were part of the proposal and analysed by the evaluators for the impact criterion.
Друг бенефициент е представил кратко качествено описание на връзката между проекта и различните очаквани въздействия, като например увеличените възможности за иновации за доставчиците на услуги, включително МСП и публичните администрации. 
Another beneficiary provided a brief qualitative description of the link between the project and the various expected impacts, such as ‘Increased innovation opportunities for service providers, including SMEs and public administrations.’
Трети бенефициент описва ползите от нов протокол за здравно обслужване, който ще бъде на разположение в резултат на проекта, като декларира, че резултатите от него следва да допринесат за въздействието, посочено в съответната покана за представяне на предложения. 
A third beneficiary described the benefits of a new treatment protocol that would become available as a result of the project, and confirmed that the results should contribute to the impact defined in the relevant call.
Различното тълкуване на „очакваното въздействие“ в поканите за представяне на предложения, и различните начини, по които бенефициентите обосновават своето участие, крие риск от неадекватна оценка на изпълнението на проекта във връзка с общите цели на поканите за представяне на предложения и работните програми. 
The diverse interpretation of ‘expected impact’ in calls, and the different ways beneficiaries found to justify their contribution, poses the risk of inadequately assessing project performance in relation to the overall goals of calls and work programmes.
Друг проблем, произтичащ от липсата на яснота от страна на Комисията в тази област е, че някои от показателите, които са посочени като показатели за резултати или за въздействие, на практика се отнасят до вложените ресурси и крайните продукти и услуги, и вследствие на това ограничават възможностите на Комисията за оценка на резултатите от изпълнението. 
Another problem stemming from the Commission’s lack of clarity in this area is that some of the indicators described result or impact indicators actually deal with input and output therefore limiting the Commission’s ability to assess performance.
Във фигура 3.4 са описани някои примери за това как са се проявили тези рискове. ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 3.58. 
Some examples of how these risks have materialised are in Figure 3.4. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 3.58.
Що се отнася до бенефициента, който е бил задължен да предостави анализ на пазара и бизнес план, става въпрос за схемата за МСП, като анализът на пазара и бизнес планът са условия за получаване на безвъзмездни средства. 
Regarding the beneficiary that was required to submit a market analysis and a business plan, this is for the SME scheme and a market analysis and business plan are conditions for the grant.
Акцентът на „Хоризонт 2020“ е върху иновациите и дългосрочните въздействия. 
The emphasis of Horizon 2020 is on innovation and longer term impacts.
Ето защо в поканите за представяне на предложения се използва терминът „очаквано въздействие“, който се оценява по време на процеса на оценяване. 
This is why ‘expected impact’ has been used in the calls, and is assessed during evaluations.
Думата „резултати“ започва да се използва в законодателството, тъй като законодателството за „Хоризонт 2020“ предхожда „Насоките за по-добро регулиране“. 
The use of the word ‘results’ in the legislation arises because the Horizon 2020 legislation preceded the better regulation guidelines.
Приносът на проектите в различни области е оценен посредством набор от показатели, определени в правните актове за „Хоризонт 2020“ и в други документи. 
The contribution of projects in different areas is assessed using a range of indicators set out in the Horizon 2020 legal acts and other documents.
Показателите представляват обаче само един източник на информация. 
And indicators are only one source of information.
За мониторинга и оценяването на изпълнението Комисията използва широк набор от данни за извършване на оценка (например чрез външни изследвания, проучвания, разглеждане на казуси, съпоставителни анализи и др.). 
For the monitoring and evaluation of performance, the Commission uses a wide range of data to assess this (e.g. through external studies, surveys, case studies, counterfactual analysis etc.).
Показателите, определени в регламента, обхващат: вложените ресурси, крайните продукти и услуги, резултатите и въздействията. 
The indicators set out in the Regulation cover input, output, results and impacts.
Комисията счита, че мониторингът на тези показатели, подкрепен от оценката, ще осигури добра основа за оценяване на изпълнението. 
The Commission considers that monitoring of these indicators, backed up by evaluation, will provide a good basis on which to assess performance.
Седем от тези показатели са свързани с публикации, като например „водещи позиции при базовите и промишлените технологии — брой на съвместните публично-частни публикации“. 
Seven of these indicators are linked to publications, such as ‘Leadership in enabling and industrial technologies (LEIT) — Number of joint public-private publications’.
Предоставянето на подобни крайни продукти и услуги може да бъде основателна цел на програмата, но показатели, които са свързани с публикации, не измерват резултатите или въздействието. 
Achieving outputs such as this may be a valid objective of the programme, but such publication indicators do not measure either results or impacts.
В допълнение има и четири други показатели, които са свързани по-скоро с вложените ресурси, отколкото с резултатите или въздействието. 
In addition, there are four other indicators that are linked to input rather than result or impact.
Примерите включват достъп до рисково финансиране — общ обем на инвестициите, мобилизирани посредством дългово финансиране и инвестиции на рисков капитал, и процент от средствата за общото енергийното предизвикателство, отпуснати за следните изследователски дейности: възобновяема енергия, крайни потребители на енергийната ефективност, интелигентни мрежи и дейности за съхранение на електроенергия. 
Examples include ‘Access to risk finance — Total investments mobilised via debt financing and venture capital investments’ and the ‘Percentage of the overall Energy challenge funds allocated to the following research activities: renewable energy, end user energy-efficiency, smart grids and energy storage activities’.
Сметната палата вече разгледа този въпрос в глава 3 от годишния си доклад от миналата година, в контекста на ЕСИ фондовете (45). 
We also reported on this issue in chapter 3 of the last year’s annual report, in the context of the ESI funds (45).
Фигура 3.4 — Непоследователно използване на показатели В „Насоките за по-добро регулиране“ на Комисията е установено стандартно определение на тези термини и тези определения ще бъдат прилагани последователно. 
Figure 3.4 — Inconsistent use of indicators The Commission’s better regulation guidelines have established a standard definition of these terms and these definitions will now be applied consistently.
Въпреки че публикациите представляват сами по себе си крайни продукти и услуги, Комисията счита, че в определени случаи те могат да представляват показатели за резултати, например публикациите в специализирани научни издания. 
While publications in themselves are outputs, the Commission considers that in certain cases they can be result indicators for example, publications in peer reviewed journals.
Комисията счита, че нейната рамка на изпълнението, и по-специално показателите, използвани за „Хоризонт 2020“, осигуряват подходящ баланс между различните видове показатели. 
The Commission considers that its performance framework, and especially the indicators used for Horizon 2020, provide an appropriate balance between different types of indicators.
При този баланс се допуска определен брой показатели за крайните продукти и услуги, с цел да се гарантира адекватната оценка на различните приоритети. 
Within this balance, a certain number of input indicators is acceptable, to ensure that different priorities are adequately assessed.
ЧАСТ 2 — ПЛАНИРАНЕ И ДОКЛАДВАНЕ НА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА НИВО ГЕНЕРАЛНИ ДИРЕКЦИИ — ГРУПАТА НА ПРИРОДНИТЕ РЕСУРСИ 3.60. 
PART 2 — PERFORMANCE PLANNING AND REPORTING AT DIRECTORATE-GENERAL LEVEL: THE ‘NATURAL RESOURCES’ FAMILY 3.60.
Тази част от главата обхваща отчитането на резултатите от изпълнението на ниво ГД на Комисията. 
This part of the chapter covers performance reporting at the level of Commission DGs.
Сметната палата извърши преглед на програмните декларации(46) за 2015 г., плановете за управление(47) и годишните отчети за дейността (48) на четири ГД (49), въз основа на изискванията, установени във Финансовия регламент, стандартите за вътрешен контрол на Комисията и вътрешните инструкции, свързани с нейния план за управление и годишни отчети за дейността. 
We reviewed the 2015 programme statements (46), management plans (47) and annual activity reports (48) of four DGs (49), based on requirements set out in the Financial Regulation, the Commission's internal control standards and its internal instructions relating to MPs and AARs.
(45) Годишен доклад за финансовата 2014 г., точки 3.49—3.56. 
(45) 2014 annual report, paragraphs 3.49 to 3.56.
(46) COM(2014) 300 окончателен от юни 2014 г., „Проект на общ бюджет на Европейския съюз за финансовата 2015 година“. 
(46) COM(2014) 300 final of 24 June 2014, ‘Draft General Budget of the European Commission for the financial year 2015’.
За всяка разходна програма програмните декларации включват цели, подкрепени с показатели и целеви нива, които след това следва се използват в плановете за управление и годишните отчети за дейността на генералните дирекции. 
The programme statements include for each spending programme objectives supported by indicators and targets, which should then be used in the DG’s management plans and annual activity reports.
(47) Всяка ГД определя годишни планове за управление, в които привежда своята дългосрочна стратегия в общи и конкретни цели, и планира и управлява своите дейности за постигането на тези цели. 
(47) Each DG establishes annual management plans to translate their long-term strategy into general and specific objectives, and to plan and manage their activities towards achieving those objectives.
(48) Годишният отчет за дейността е доклад за управлението, в който се отчита постигането на ключовите цели на политиките и основните дейности. 
(48) An annual activity report is a management report, giving account of the achievement of the key policy objectives and core activities.
В настоящата глава Сметната палата разглежда част 1 от годишните отчети за дейността във връзка с реализираните резултати и степента на постигане на планираното въздействие. 
For this chapter, we examine part 1 of the AARs on the results achieved and on the extent to which the results had the intended impact.
(49) ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ (AGRI), ГД „Действия по климата“(CLIMA), ГД „Околна среда“ (ENV) и ГД „Морско дело и рибарство“ (MARE). BG 13.10.2016 г. 
(49) DG for Agriculture and Rural Development (AGRI), DG for Climate Action (CLIMA), DG for Environment (ENV) and DG for Maritime Affairs and Fisheries (MARE).
Официален вестник на Европейския съюз C 375/107 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 3.61. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/107 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.61.
Според инструкциите на Комисията за 2015 г. по отношение на плановете за управление генералните дирекции следва да установят общи цели с показатели за въздействие (дългосрочни) и конкретни цели с показатели за резултати (краткосрочни и средносрочни). 
According to the Commission’s 2015 MP instructions, DGs should establish general objectives with impact indicators (long-term) and specific objectives with result indicators (short/ medium term).
В съответствие с Финансовия регламент целите на генералните дирекции следва да бъдат SMART (50). 
According to the Financial Regulation, DGs’ objectives should be SMART (50).
3.62. 
3.62.
В съответствие със своите констатации и оценки от предишни години във връзка с други генерални дирекции Сметната палата установи, че по отношение на четирите проверени генерални дирекции много от целите (общи и конкретни), използвани в ПУ и ГОД, са взети директно от документи относно политиката или от законодателни документи, и поради това са на прекалено високо ниво, за да бъдат полезни като инструменти за управление (вж. фигура 3.5). 
In line with our observations in previous years in relation to other DGs, we found that, for all four DGs reviewed, many of the objectives (general and specific) used in the MPs and AARs were taken directly from policy or legislative documents and were thus at too high a level to be useful as management instruments (see Figure 3.5).