natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията ще извърши последващи действия относно грешките, докладвани от Палатата, съгласно Решение на Комисията C(2013) 9527 final: „насоки за определяне на финансовите корекции от страна на Комисията по отношение на разходите, финансирани от Съюза в рамките на споделеното управление, в случаите на неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки“. 
The Commission will follow up all errors reported by the Court in accordance with the Commission Decision C(2013)9527 final which sets out ‘guidelines for determining financial corrections to be made by the Commission to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement’.
Директивите за обществените поръчки от 2014 г., които въведоха опростявания, ще започнат да оказват въздействие по места, веднага след като бъдат транспонирани (вж. също отговор на Комисията по точка 6.25). 
The 2014 Directives on public procurement which introduced simplifications will start producing their effect on the ground once transposed (see also Commission reply to paragraph 6.25).
(15) Тази стойност представлява общите разходи за възложените поръчки, част от които са заверени в проверените декларации за разходите. 
(15) This amount represents the total expenditure for the contracts awarded, part of which has been certified under the examined expenditure declarations.
(16) За приблизително 62% от 140-те одитирани процедури за възлагане на обществени поръчки стойността на поръчката надвишава определения праг, над който се прилагат правилата на ЕС за възлагане на обществени поръчки, така както са транспонирани в националното законодателство на държавите членки (75 от одитираните процедури за обществени поръчки, за които стойността на поръчката е над определения праг, са свързани с ЕФРР/КФ, а шест— с ЕСФ). 
(16) For around 62 % of the 140 public procurement procedures that we examined the contract value was above the threshold which made them subject to EU public procurement rules as transposed into national law (75 of the public procurement procedures examined whose contract value was above the threshold concerned the ERDF/CF and six the ESF).
Официален вестник на Европейския съюз C 375/173 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 6.21. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/173 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.21.
Сметната палата идентифицира случаи на неспазване на правилата на ЕС и/или националните правила за обществени поръчки в 26 от 140-те одитирани процедури. 
We identified instances of non-compliance with EU and/or national public procurement rules for 26 of the 140 procedures examined.
За четири oт случаите неспазването на тези правила е било толкова сериозно, че според Сметната палата поръчките е трябвало да бъдат възложени на друг оферент, а конкуренцията е била толкова ограничена, че е довела до неоснователно пряко възлагане на поръчката. 
For four of the cases, a lower number than in previous years, the failures to comply with these rules were so serious that we could determine that the contract should have been awarded to a different bidder or that competition was restricted in such a way that led to an unjustified direct award.
Сметната палата класифицира тези грешки като количествено измерими(17) (вж. фигура 6.5). 
We classified these errors as quantifiable (17) (see Figure 6.5).
Тези грешки представляват 12 % от всички количествено измерими грешки и приблизително 0,7 процентни пункта от изчисления процент грешки. 
These errors account for 12 % of all quantifiable errors and make up approximately 0,7 percentage points of the estimated level of error.
За изчисляването на нивото грешки Сметната палата използва разпоредбите на директивата за обществените поръчки от 2014 г., които са по-малко строги от тези, включени в директивите за обществените поръчки от 2004 г. (напр. изменяне на поръчките). 
For estimating the level of error we used the provisions of the 2014 public procurement directive which were less stringent than those included in the 2004 public procurement directives (i.e. modifications of contracts).
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Фигура 6.5 — Примери за сериозни нарушения на правилата за обществени поръчки Възлагане на допълнителни строителни дейности без провеждане на обществена поръчка. За проект по ЕФРР за пътно строителство в Германия на същия изпълнител пряко са били възложени допълнителни строителни дейности, превишаващи 50% от първоначалната стойност на поръчката. 
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.5 — Example of serious failure to comply with public procurement rules Additional works awarded without proper public procurement: For an ERDF road construction project in Germany, additional works in excess of 50 % of the initial contract value were directly awarded to the same contractor.
Това е нарушение на член 31 от Директивата за обществените поръчки (Директива 2004/18/ЕО). 
This is a breach of Article 31 of the public procurement directive 2004/18/EC.
Ето защо тези разходи не са допустими за съфинансиране от ЕС. 
As a result, these costs are ineligible for EU co-financing.
Подобни случаи бяха констатирани и в други проекти по ЕФРР в Италия и Обединеното кралство. 
Similar cases were found in other ERDF projects in Italy and the United Kingdom.
6.22. 
6.22.
Други грешки, свързани с тръжните и договорните процедури, се срещат в още 22 от проверените 140 процедури за обществени поръчки. 
Other errors relating to tendering and contracting 6.22. procedures occurred in a further 22 of the 140 public Court and propose actions as it deems necessary. procurements examined.
Тези грешки включват случаи на неправилно прилагане на критериите за подбор, недостатъци в тръжните спецификации и неспазване на изискванията за информация и публичност. 
These errors include cases of the incorrect application of the selection criteria, shortcomings in the tender specifications and non-compliance with information and publication requirements.
Тези грешки не са включени в изчисления от Сметната палата процент грешки (18). 
These errors do not contribute to the error rate we estimated (18).
(17) Допълнителна информация относно подхода на Сметната палата за остойностяване на грешките при възлагането на обществени поръчки се съдържа в точка 1.13 и приложение 1.1, точка 13 от Годишния доклад за 2014 г. 
(17) Further information regarding our approach to the quantification of public procurement errors is set out in paragraph 1.13 and Annex 1.1, paragraphs 13, of the 2014 annual report.
(18) Вж. също таблица 1 от Специален доклад No 10/2015. 
(18) See also Table 1 of special report No 10/2015.
BG C 375/174 Официален вестник на Европейския съюз 13.10.2016 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 6.23. 
EN C 375/174 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 6.23.
За две операции, одитирани в две държави членки, националните органи са установили сериозни случаи на неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки и са наложили конкретни финансови корекции на ниво проект(19). 
For two transactions in two Member States, the national authorities had identified serious cases of non-compliance with public procurement rules and imposed specific financial corrections at project level(19).
Тези корективни мерки бяха взети предвид от Сметната палата при изчисляването на процента грешки, тъй като са били предприети преди изпращането на уведомление за одита на Сметната палата. 
These corrective measures have been taken into account in the calculation of our estimated level of error, since the corrective measures were taken before the notification of our audit.
На 26 февруари 2014 г. Съветът на Европейския съюз и Европейският парламент приеха три директиви, които имат за цел опростяване и повишаване на гъвкавостта на процедурите за обществени поръчки. 
On 26 February 2014, the Council of the European Union and the European Parliament adopted three directives aimed at simplifying public procurement procedures and making them more flexible.
Държавите членки на ЕС разполагаха със срок до април 2016 г., за да транспонират новите правила в националното си законодателство (с изключение на електронните обществени поръчки, за които крайният срок е октомври 2018 г.)(20). 
EU countries had until April 2016 to transpose the new rules into national law (except with regard to e-procurement where the deadline is October 2018) (20).
През май 2016 г. Комисията е изпратила официални уведомителни писма до 20 от общо 28-те държави членки(21), чрез които им напомня за просроченото им задължение за транспониране в националното законодателство на трите директиви на ЕС. 
In May 2016, the Commission has addressed letters of formal notice whereby the Commission reminds them of their overdue obligation to enact in national law the three EU directives to 20 out of the 28 Member States (21).
Ако държавите членки продължават да не изпълняват това свое задължение, Комисията може да открие производства за установяване на неизпълнение на задължения в съответствие с член 258 от ДФЕС. В крайна сметка това може да доведе до налагането на глоби на засегнатите държави членки. 
If Member States continue to fail in their obligation to enact in national law, the Commission may open infringement procedures under Article 258 TFEU which could eventually lead to the imposition of fines to the Member States concerned.
6.25. 
6.25.
Освен това Сметната палата е публикувала специален доклад относно действията, предприети от държавите членки и от Комисията за преодоляване на проблемите, свързани с грешките при обществените поръчки в областта на икономическото, социалното и териториалното сближаване (22). ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 6.23. 
We have also published a special report on the actions taken by Member States and the Commission to address the problem of public procurement errors in the area of ‘Economic, social and territorial cohesion’ (22). of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 6.23.
Комисията отбелязва, че някои органи, които отговарят за програмата, наистина са предприели подходящи корективни действия в посочените държави членки, и потвърждава, че това действие е отразено от Палатата в извършеното от нея остойностяване на грешките. 
The Commission notes that adequate corrective action is indeed taken by some programme authorities in the quoted Member States and acknowledges that it is reflected by the Court in its quantification of errors.
Целта на плана за действие на Комисията, посочена в отговора на точки 6.19— 6.21, е да се увеличи предприемането на такива проактивни корективни действия на равнище държави членки. 
The objective of the Commission’s action plan referred to in the reply to paragraphs 6.19 to 6.21 is to increase the occurrence of such proactive corrective actions at Member State level.
Комисията внимателно наблюдава състоянието на транспонирането в държавите членки. 
The Commission is closely monitoring the state of transposition in Member States.
Към 30 юни 2016 г. шестнадесет държави членки все още трябва да транспонират Директивата за обществените поръчки (Директива 2014/24/ЕС), докато деветнадесет държави членки трябва да транспонират Директивата за възлагане на договори за концесия (Директива 2014/23/ЕС), а седемнадесет държави членки — Директивата относно възлагането на поръчки от възложители, извършващи дейност в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги (Директива 2014/25/ЕС). 
As of 30 June 2016, 16 Member States still have to transpose the directive on public procurement (2014/24/EU), while 19 have to transpose the directive on the award of concession contracts (2014/23/ EU) and 17 the directive on procurement by entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (2014/25/EU).
Комисията е приела всички препоръки, направени от Палатата в нейния специален доклад, и предприема препоръчаните действия. 
The Commission has accepted all recommendations made by the Court in its special report and is taking the recommended actions.
Комисията се позовава на своите отговори по точки 6.7—6.15 и 6.19 по-горе. 
The Commission refers to its replies to paragraphs 6.7 to 6.15 and 6.19 above.
(19) В съответствие с Решение C(2013) 9527 на Комисията от 19.12.2013 г. 
(19) In accordance with Commission Decision C(2013) 9527 final of 19.12.2013.
(20) Директиви на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 г. относно обществените поръчки (2014/24/ЕС), относно възлагането на договори за концесия (2014/23/ЕС) и относно възлагането на поръчки от възложители, извършващи дейност в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги (2014/25/ЕС) (ОВ L 94, 28.3.2014 г.). 
(20) Directives of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on public procurement (2014/24/EU), on the award of concession contracts (2014/23/EU) and on procurement by entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (2014/25/EU) (OJ L 94, 28.3.2014).
(21) (Осемте държави членки, които са въвели и трите нови директиви, са: Дания, Германия, Франция, Италия, Унгария, Румъния, Словакия и Обединеното кралство. 
(21) The eight Member States that implemented all three new Directives are: Denmark, Germany, France, Italy, Hungary, Romania, Slovakia and the United Kingdom.
(22) Вж. специален доклад No 10/2015 „Необходими са повече усилия за решаване на проблемите с обществените поръчки при разходването на средства на ЕС за сближаване“ (http://eca. europa.eu). 
(22) See special report No 10/2015 ‘Efforts to address problems with public procurement in EU Cohesion expenditure should be intensified’ (http://eca.europa.eu).
Държавните помощи се считат по принцип за несъвместими с вътрешния пазар, тъй като могат да нарушат търговията между държавите членки (23). 
State aid is in principle incompatible with the internal market since it may distort trade between Member States (23).
Това правило обаче има изключения. 
There are, however, some exceptions to this rule.
6.27. 
6.27.
Комисията пряко прилага правилата за държавни помощи. 
The Commission directly enforces the EU state aid rules.
Държавите членки трябва да уведомяват Комисията за всички случаи на получаване на държавна помощ (чрез схема или за всеки отделен случай по проектите), освен ако проектът не е под тавана de minimis (24) или не попада под действието на Общия регламент за групово освобождаване (GBER)(25). 
Member States must notify all cases of state aid to the Commission (either through a scheme or case-by-case for a project), unless the project is below a ‘de minimis’ ceiling (24) or is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER)(25).
Генерална дирекция „Конкуренция“ е задължена да изрази становище по всички случаи, за които е уведомена, и да определи дали помощта е съвместима с вътрешния пазар. Средствата от ЕСФ са по-малко засегнати от нарушения на правилата за държавни помощи, тъй като много често проектите попадат в обхвата на правилото „de minimis“. 
For all cases notified, the Directorate-General for Competition forms a view on whether the aid is compatible with the internal market The ESF is less prone to infringements of state aid rules since very often projects fall under the ‘de minimis’ rule.
Тази година Сметната палата откри седем проекта по ЕФРР/КФ в пет държави членки, които са нарушили правилата на ЕС за държавни помощи(26). 
We identified this year seven ERDF/CF projects in five Member States that infringed the EU state aid rules (26).
Където беше необходимо, Сметната палата поиска и получи предварителна оценка от Генерална дирекция „Конкуренция“. 
Where necessary, we requested and obtained a preliminary assessment by the Directorate-General for Competition.
За три от тези случаи Сметната палата счита, че проектът не е трябвало да получи финансиране или е трябвало да получи финансиране с по-малък размер от ЕС и/или от държавата членка съгласно правилата за държавните помощи. 
For three of these projects, we consider that the project should have obtained less or no public funding from the EU and/or the Member State according to the state aid rules.
Основните причини за неспазването на правилата за държавните помощи включват превишаване на ограниченията за интензитет на помощта. Тези остойностени грешки съставляват приблизително 0,3 процентни пункта от изчисления процент грешки (вж. фигура 6.6). 
The main reasons for non-compliance with state aid rules refer to the excess of aid intensity limits These quantified errors make up approximately 0,3 percentage points of the estimated level of error (see Figure 6.6).
Сметната палата приложи Общия регламент за групово освобождаване от 2014 г., за да изчисли нивото на грешки в тази категория (27). 
We applied the 2014 GBER for estimating the level of error in this category (27). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 6.27.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА (23) Членове 107 и 108 от ДФЕС. 
(23) Article 107 and 108 TFEU.
(24) Член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1998/2006 на Комисията (ОВ L 379, 28.12.2006 г., стр. 
(24) Article 2(1) of Commission Regulation (EC) No 1998/2006 (OJ L 379, 28.12.2006, p.
(25) Член 3 от Регламент (ЕС) No 651/2014 на Комисията (ОВ L 187, 26.6.2014 г., стр. 
(25) Article 3 of Commission Regulation (EU) No 651/2014 (OJ L 187, 26.6.2014, p.
1), заменящ член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 800/2008 на Комисията (ОВ L 214, 9.8.2008 г., стр. 
1), replacing Article 3(1) of Commission Regulation (EC) No 800/2008 (OJ L 214, 9.8.2008, p.
(26) Чешката република, Италия, Латвия, Полша и Обединеното кралство. 
(26) Czech Republic, Italy, Latvia, Poland and United Kingdom.
(27) Регламент (ЕС) No 651/2014. 
(27) Regulation (EU) No 651/2014.
BG C 375/176 Официален вестник на Европейския съюз 13.10.2016 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА Фигура 6.6 — Пример за проект, нарушаващ правилата за държавни помощи Превишен интензитет на помощта. В проект по КФ в Полша, свързан с изграждането на пристанищна инфраструктура, финансирането е надвишило максималния размер, допустим съгласно правилата за държавна помощ за този тип проекти. 
EN C 375/176 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.6 — Example of a project infringing state aid rules The aid intensity limit was exceeded: For a CF project in Poland related to the construction of a port infrastructure, funding exceeded the maximum allowable under state aid rules for this type of project.
Подобни случаи бяха констатирани и в други проекти по ЕФРР в Латвия и Обединеното кралство. 
Other cases were found in another ERDF projects in Latvia and the United Kingdom.
6.30. 
6.30.
Сметната палата е публикувала и специален доклад относно необходимостта от усилия от страна на Комисията и държавите членки за предотвратяване, разкриване и коригиране на нарушенията на правилата за държавна помощ в областта на сближаването (28). 
We have also published a special report on the Commission’s and Member States’ efforts needed to prevent, detect and correct infringements of state aid rules in the area of Cohesion (28).
Деклариране на данък върху добавената стойност от публични органи 6.31. 
Value-added tax declared by public bodies 6.31.
Данъкът върху добавената стойност (ДДС) е косвен данък на ЕС върху вътрешното потребление на стоки и услуги, налаган на всеки етап от веригата на производство и за сметка на крайния потребител. 
Value-added tax (VAT) is an EU indirect tax on the domestic consumption of goods and services levied at each stage in the chain of production and borne by the end consumer.
Според законодателството на ЕС подлежащият на възстановяване ДДС не е допустим за съфинансиране по линия на ЕФРР/КФ и ЕСФ(29). 
According to EU legislation, recoverable VAT is not eligible for co-financing under ERDF/CF and ESF (29).
Тъй като публичните органи не декларират и следователно не възстановяват ДДС, както Комисията, така и държавите членки тълкуват регламентите като позволяващи ДДС да бъде третиран като допустим разход. 
When public bodies do not declare and therefore do not recover VAT, both the Commission and the Member States have interpreted the regulations as allowing VAT to be an eligible cost.
Разграничението между възстановим и невъзстановим ДДС в регламентите обаче е източник на объркване при декларирането на разходите. 
However, the distinction between recoverable and non-recoverable VAT in the regulations is a source of confusion.
Комисията се позовава на своите отговори по констатациите и препоръките на Палатата, публикувани в посочения специален доклад, и ще извърши последващи действия относно приетите препоръки. 
The Commission refers to its replies to the Court’s observations and recommendations published in the referred special report and will follow up the accepted recommendations.
6.31. 
6.31.
Нормативните разпоредби, споменати от Палатата за политиката на сближаване, са резултат от политически избор, направен от съзаконодателите. 
The regulatory provisions mentioned by the Court for Cohesion policy are the outcome of a policy choice made by the co-legislators.
Като цяло те са съобразени със стандартните принципи за допустимост на ДДС за финансиране с безвъзмездни средства в други политики на ЕС, по-специално при пряко управление. 
They are overall aligned with the standard principles on eligibility of VAT for grants in other EU policies, in particular under direct management.
6.32—6.33. 
6.32-6.33.
По принцип Комисията разчита на оценката на държавите членки за статуса на бенефициера като данъчно задължено или данъчно незадължено лице по отношение на ДДС. 
In principle, the Commission relies on the Member State’s assessment of the beneficiary’s taxable or non-taxable status regarding VAT.
При все това, както е потвърдено от Съда на ЕС през 2012 г., понятието „възстановим ДДС“ не произтича само от официалното разглеждане на статуса на бенефициера като данъчно задължено или данъчно незадължено лице. 
However, as confirmed by the Court of Justice in 2012, the notion of recoverable VAT does not result only from the formal examination of the taxable/non-taxable status of the beneficiary.
В това отношение Комисията възнамерява да предостави на държавите членки разяснение за текущия програмен период 2014—2020 г. 
The Commission intends to provide clarification to Member States in that respect for the current 2014-2020 programming period.
Комисията ще проследи идентифицираните от Палатата случаи. 
The Commission will follow up the cases identified by the Court.
(28) Вж. специален доклад No 24/2016 (http://eca.europa.eu). 
(28) See special report No 24/2016 (http://eca.europa.eu).
(29) Член 7, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕО) No 1080/2006 на Съвета (ОВ L 210, 31.7.2006 г., стр. 
(29) Article 7(1)(d) of Council Regulation (EC) No 1080/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p.
1) и член 11, параграф 2, буква a) от Регламент (EО) No 1081/2006 на Съвета (ОВ L 210, 31.7.2006 г., стр. 
1) and Article 11(2)(a) of Council Regulation (EC) No 1081/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p.
12) и член 3, буква д) от Регламент (ЕО) No 1084/2006 на Съвета (ОВ L 210, 31.7.2006 г., стр. 
12) and Article 3(e) of Council Regulation (EC) No 1084/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p.
79). 
79).
По отношение на програмния период 2014—2020 г. сходни разпоредби са включени в член 37, параграф 11 и член 69, параграф 3, буква в) от Регламент (ЕС) No 1303/2013. 
For the 2014-2020 programming period, similar provisions are included in Articles 37(11) and 69(3)(c) of Regulation (EU) No 1303/2013.
BG 13.10.2016 г. Официален вестник на Европейския съюз C 375/177 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА 6.33. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/177 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.33.
През 2012 г. Съдът на Европейския съюз постанови, че ДДС трябва да се счита за възстановим винаги когато даден оператор събира такси с ДДС от крайните ползватели на инфраструктурата(30). 
For example, the Court of Justice ruled in 2012 that VAT must be considered recoverable whenever an operator charges fees with VAT to the ultimate users of the infrastructure (30).
Сметната палата установи три случая, в които публични органи са декларирали възстановим ДДС като допустим разход (вж. фигура 6.7). 
We identified three cases where recoverable VAT was declared by public bodies as eligible cost (see Figure 6.7).