natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Изпълнението на тази пътна карта се подкрепя пряко чрез набор от програми, по-специално текущата трета фаза на Програмата за подпомагане на APSA („APSA III“). 
The implementation of this Roadmap is directly supported through a set of programmes, especially the ongoing third phase of the APSA Support Programme ('APSA III').
За да постигне тези резултати, Комисията покрива набор от дейности, чието изпълнение изисква да се предоставя подкрепа за оперативни разходи като обучения, пътувания и заплати. 
In order to deliver on those results, the COM covers a set of activities, the implementation of which requires supporting operational costs such as trainings, travels, and salaries.
Финансирането на тези разходи е от съществено значение за постигане на основната цел на подкрепата на ЕС. 
Financing these costs has been essential to achieve the main objective of the EU support.
Приносът към заплатите или други оперативни разходи сам по себе си не е проблем, стига да е свързан с постигането на резултати, да е част от по-широка стратегия за подкрепа и да е очертана ясна стратегия за излизане. 
Contributing to salaries or other operational costs is not an issue in itself as long as it is linked to achieving results, as it is part of a wider support strategy and as a clear exit strategy is outlined.
Комисията и ЕСВД считат, че административните реформи в Африканския съюз са започнали да дават резултати. 
The Commission and the EEAS are of the view that administrative reforms at the African Union have started to yield results.
Комисията предостави подкрепа на реформите на Комисията на АС чрез два конкретни договора за осигуряването на специална техническа помощ в различни области, сред които е укрепването на счетоводството, вътрешния одит, възлагането на обществени поръчки и управлението на активи. 
The Commission has provided support to the AU Commission reforms through the contracting of dedicated technical assistance to strengthen accountancy, internal audit, procurement and asset management among other areas through two specific contracts.
За повече подробности вж. отговора на точка 23. 
For further details see reply to paragraph 23.
Препоръка 1: Насърчаване на собствената отговорност на АС по отношение на APSA и пренасочване на подкрепата от ЕС Комисията и ЕСВД приемат препоръката. 
Recommendation 1: Foster AU ownership of the APSA and refocus EU support The Commission and the EEAS accept the recommendation.
Въпреки това, ad hoc подкрепата за оперативните разходи все още може да бъде подходяща при определени условия. 
However, ad hoc support to operational costs may still be appropriate under certain conditions.
на резултати, да е част от по-широка стратегия за подкрепа и да е очертана ясна стратегия за излизане. 
Contributing to salaries or other operational costs is not an issue in itself as long as it is linked to achieving results, as it is part of a wider support strategy and as a clear exit strategy is outlined.
Договорите бяха подписани късно, главно поради наличието на подадени със закъснение искания и недостатъчна адекватна информация от организациите, които усвояват помощта на ЕС. 
Contracts were signed late mainly because of belated requests and insufficient adequate information from the Organisations implementing EU's aid.
В повечето случаи закъсненията при договарянето не възпрепятстваха постигането на основните резултати. 
Delays in contracting did not prevent the achievement of the main outputs in most of the cases.
Например късното подписване на втората програма за подпомагане на APSA не възпрепятства окончателното завършване на пътната карта за APSA. 
For example, the late signature of the second APSA Support Programme did not prevent the finalisation of the APSA Roadmap.
По въпроса за мониторинга, през 2017 г. беше извършена цялостна външна оценка на APF за периода 2014—2016г. (доклад, публикуван през март 2018г.). 
On the issue of monitoring, an overall external evaluation of the APF for the period 2014-2016 was carried out in 2017 (report published in March 2018).
Тя съдържа конкретни заключения и препоръки относно програмите за изграждане на капацитет, свързани с APSA. 
It contains specific conclusions and recommendations on APSA-related capacity building programmes.
По отношение на съгласуваното използване на инструментите за финансиране вече е постигнат значителен напредък — особено що се отнася до допълняемостта между APF и РИП (неформалните системи за мониторинг, посочени в точки 56 и 58, взаимните консултации в групите за подкрепа на качеството, а също и между APF и Инструмента, допринасящ за стабилността и мира (IcSP), както и ad hoc координацията, посочена в точка 58). 
When looking at the coherent use of financing instruments significant progress has already been made Đ especially when considering the complementarity between the APF and the RIPs (informal monitoring systems referred to in paragraphs 56 and 58, mutual consultation during quality support groups but also between the APF and the IcSP and ad hoc coordination referred to in paragraph 58). 7
Препоръка 2: Интервенциите следва систематично да бъдат основани на резултатите Комисията приема тази препоръка. 
Recommendation 2: Interventions should be consistently results-based The Commission accepts this recommendation. 8
9 Приемане на окончателния доклад след съгласувателната процедура 26.6.2018 г. Получаване на официалните отговори на Комисията (или друг одитиран обект) на всички езици 18.7.2018 г. 
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 24.1.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 27.4.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 26.6.2018 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 18.7.2018 PDF ISBN 978-92-847-0338-8 doi:10.2865/466192 QJ-AB-18-016-EN-N HTML ISBN 978-92-847-0378-4 doi:10.2865/31039 QJ-AB-18-016-EN-Q
През 2002 г. държавите членки на Африканския съюз създадоха Африканската архитектура за мир и сигурност (APSA) като дългосрочно конструктивно решение за мира и сигурността на африканския континент. 
The member states of the African Union established the African Peace and Security Architecture (APSA) in 2002 as a long-term structural response to the peace and security challenges on the African continent.
Посредством APSA Африканският съюз и получилите мандат подрегионални организации имат достъп до инструменти, които ги подпомагат в предотвратяването, управлението и разрешаването на конфликти. 
Through the APSA, the African Union and mandated sub-regional organisations have access to tools which help them to prevent, manage and resolve conflicts.
Сметната палата провери подкрепата от ЕС за развитието на APSA, заключавайки, че тази подкрепа има незадоволителен ефект и се нуждае от нов фокус. 
We examined the EUŐs support for the development of the APSA, concluding that the support has had a poor effect and needed refocusing.
От много години АPSA е силно зависима от финансиране от донори и подкрепата от ЕС е била насочена към това да допринася за покриването на основните оперативни разходи на APSA. 
The APSA has been for many years heavily dependent on donor funding and the EU support had been focused on contributing to APSAŐs basic operational costs.
Сметната палата отправя няколко препоръки за подобряване на подхода на ЕС, насочен към подпомагане на ангажираността на Африканския съюз с APSA, за преориентиране подкрепата на ЕС и обвързване на интервенциите на Комисията с постигането на резултати. 
We make a number of recommendations for improving the EUŐs approach, aimed at fostering African UnionŐs ownership of the APSA, refocusing EU support and making the CommissionŐs interventions consistently results-based.
BG 2018 Специален доклад No 21 Подборът и мониторингът на проектите по ЕФРР и ЕСФ през програмния период 2014—2020 г. все още са насочени главно към крайните продукти (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 
EN 2018 Special Report NO 21 Selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014–2020 period are still mainly outputs-oriented (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Одитен екип Специалните доклади на Европейската сметна палата представят резултатите от нейните одити на политиките и програмите на ЕС или теми, свързани с управлението, в конкретни бюджетни области. 
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas.
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Ladislav Balko със съдействието на Branislav Urbanič — ръководител на неговия кабинет, и Zuzana Franková — аташе в кабинета; Myriam Cazzaniga — главен ръководител, Pekka Ulander — ръководител на одитната задача; Michaela Binder — командирован национален експерт. 
The audit was led by ECA Member Ladislav Balko, supported by Branislav Urbanič, Head of Private Office and Zuzana Frankova, Private Office Attaché; Myriam Cazzaniga, Principal Manager; Pekka Ulander Head of Task; Michaela Binder, Seconded National Expert.
2 Генерираната информация въз основа на събраните данни все още е ориентирана предимно към крайните продукти Заключения и препоръки 63—73 74—83 Приложение I — Приложение II — Приложение III — Приложение IV — Приложение V — Приложение VI — Приложение VII — Приложение VIII — Списък на проектите, избрани за настоящия одит Тематични цели Отговори на Комисията Списък на проверените в настоящия одит процедури за подбор Списък на проверените в настоящия одит ОП Приоритетни оси, инвестиционни приоритети и специфични цели, на които отговарят избраните проекти в приложение І Показатели за крайни продукти и за резултати по ОП за описаната в приложение V приоритетна ос, финансирана от ЕФРР Показатели за крайни продукти и за резултати по описаната в приложение V приоритетна ос, финансирана от ЕФРР Крайни продукти и резултати в проверените процедури за подбор и заявления 3 
Annex I - Annex II - Annex III - Annex IV - Annex V - List of projects selected for this audit Thematic objectives List of selection procedures examined in this audit List of OPs examined in this audit Priority axis, investment priorities and specific objectives to which the selected projects in Annex I correspond OP’s output and result indicators for the priority axis described under Annex V funded with ERDF Output and result indicators for the priority axis described under Annex V funded with ESF Outputs and results in the selection procedures and applications examined The Commission’s replies Annex VI - Annex VII - Annex VIII - 3
РЕЧНИК НА ТЕРМИНИТЕ Европейски кодекс на поведение за партньорство: Набор от принципи, установени в Делегиран регламент (ЕС) No 240/2014 на Комисията с цел да се подпомогнат държавите членки при организирането на партньорства за изготвяне и изпълнение на споразуменията за партньорство и оперативните програми. 
European Code of Conduct on Partnership: A set of principles set out in Commission Delegated Regulation (EU) No 240/2014 to support Member States in organising partnerships for drawing up and implementing partnership agreements and operational programmes.
Европейски структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ или ЕСИ фондове): ЕСИ фондовете са пет отделни фонда, които имат за цел да намалят различията на регионално равнище в ЕС. Рамката на политиките за тези фондове се определя за седемгодишния бюджетен период на МФР. 
European Structural and Investment Funds (ESIF or ESI funds): The ESI funds are five separate funds that aim to reduce regional imbalances across the Union, with policy frameworks set for the seven-year MFF budgetary period.
ЕСИ фондовете включват Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР), Европейския социален фонд (ЕСФ), Кохезионния фонд (КФ), Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и Европейския фонд за морско дело и рибарство (ЕФМДР). 
The funds include the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF), the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF).
Инвестиционни приоритети: За всяка приоритетна ос в своите оперативни програми държавите членки трябва да определят инвестиционните приоритети и съответните конкретни цели. 
Investment priorities: For each priority axis, Member States must set out in their operational programmes the investment priorities and corresponding specific objectives.
Те са посочени в специалните регламенти относно уредбата на ЕФРР, ЕСФ и КФ. 
They are listed in the specific Regulations governing the ERDF, ESF and CF.
Мониторинг: Редовен преглед на разходите, достиженията и резултатите, който осигурява актуална информация за това дали проектите/програмите напредват по план. 
Monitoring: The regular examination of expenditure, outputs and results, which provides up-to-date information on whether projects/programmes are progressing as intended.
Мониторингов комитет: Комитет, който наблюдава изпълнението на дадена ОП. 
Monitoring committee: A committee which monitors the implementation of an OP.
Той се състои от „представители на съответните органи на държавата членка“ (например представители на управляващите, сертифициращите и одитните органи, изпълнителните органи, организациите на работодателите или работниците и гражданското общество). 
It consists of “representatives of the relevant Member State authorities” (e.g. representatives of the managing, certifying and audit authorities, implementing bodies, employer or employee organisations, and civil society).
Комисията също има роля на наблюдател. 
The Commission also has an observer role.
Оперативна програма (ОП): В оперативните програми се определят приоритетите и конкретните цели на дадена държава членка и се описва как финансирането (от ЕС, както и националното публично и частно съфинансиране) ще бъде използвано в рамките на определен период от време (понастоящем седем години) за финансиране на проекти. 
Operational Programme (OP): A statement of a Member State’s priorities and specific objectives which describes how funding (EU and national public and private co-financing) will be used over a given period (currently seven years) to finance projects.
Проектите в дадена ОП трябва да допринасят за постигане на известен брой цели, определени на нивото на приоритетната ос на ОП. 
The projects within an OP must contribute to a certain number of objectives specified at the level of the OP’s priority axes.
ОП се изготвя от държавата членка и трябва да бъде одобрена от Комисията, преди да бъдат извършени плащания от бюджета на ЕС. 
The OP is drawn up by the Member State and has to be approved by the Commission before any payments can be made from the EU budget.
ОП могат да бъдат променяни само по време на програмния период, ако и двете страни са съгласни. 
OPs can only be modified during the programme period if both parties agree.
Показатели за резултати: Стойности, използвани за измерване на постигнатите резултати от подпомаганите проекти или на резултатите, постигнати на равнището на оперативната програма. 
Output indicators: Values used to measure the outputs of the operations supported or the outputs at operational programme level. 5
Приоритетна ос: Един или повече инвестиционни приоритети, свързани с една тематична цел. 
Priority axis: One or more investment priorities associated with one thematic objective.
Финансирането на дадена оперативна програма е организирано по приоритетни оси. 
The funding in an operational programme is organised by priority axis.
Резултати: Непосредствените промени, които настъпват за бенефициентите при приключването на участието им в дадена интервенция (например подобрен достъп до даден район благодарение на изграждането на път; стажанти, които биват наети на работа). 
Results: Immediate changes that arise for beneficiaries at the end of their participation in an intervention (e.g. improved accessibility to an area due to the construction of a road, trainees who have found a job).
Финансови показатели: Стойности, използвани за наблюдение на напредъка по отношение на (годишните) поети задължения и изплащането на предоставените средства за всеки проект, мярка или програма във връзка с допустимите разходи за тях. 
Result indicators: Values used to measure the results generated by supported projects, or the results achieved at operational programme level.
7 СПИСЪК НА СЪКРАЩЕНИЯТА 8 EФРР Европейски фонд за регионално развитие ГДИ Годишен доклад за изпълнението ДЧ Държава членка ЕК Европейска комисия ЕСИ фондове или ЕСИФ Европейски структурни и инвестиционни фондове ЕСФ Европейски социален фонд ИП Инвестиционен приоритет КФ Кохезионен фонд МЗ Междинно звено МСП Малки и средни предприятия ОО Одитен орган ОП Оперативна програма ОСР Обща стратегическа рамка ПО Приоритетна ос РОР Регламент за общоприложимите разпоредби СО Сертифициращ орган СЦ Специфична цел ТЦ Тематична цел УО Управляващ орган УУО Упълномощен управляващ орган 
LIST OF ABBREVIATIONS 7 AA Audit Authority AIR Annual Implementation Report CA Certifying authority CF Cohesion Fund CPR Common Provision Regulation CSF Common Strategic Framework DMA Delegated Managing Authority EC European Commission ERDF European Regional Development Fund ESF European Social Fund ESI funds or ESIF European Structural and Investment Funds IB Intermediate body IP Investment priority MA Managing Authority MS Member State OP Operational Programme PA Priority axis SMEs Small and medium-sized enterprises SO Specific objective TO Thematic objective
КPАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ I. За програмния период 2014—2020 г. 
EXECUTIVE SUMMARY I. For the 2014-2020 programming period, the EU has allocated almost €349.4 billion towards achieving its objectives in terms of cohesion policy.
Тази политика има за цел създаване на работни места, конкурентоспособност на предприятията, икономически растеж, устойчиво развитие и подобряване на качеството на живот. 
This policy aims to support job creation, business competitiveness, economic growth, sustainable development and improvement in quality of life.
За постигането на тези цели се отпускат средства за проекти, осъществявани от бенефициентите в държавите членки. 
To achieve these objectives, funding is allocated to projects delivered by beneficiaries in Member States.
Органите в държавите членки избират проектите, които да бъдат финансирани, и наблюдават тяхното изпълнение. 
Authorities in Member States select projects to fund and monitor their implementation.
От решаващо значение е тези средства да се разпределят ефективно, по-конкретно като се постигат очакваните резултати. 
It is critical that this funding is allocated effectively, namely through the delivery of expected results.
За да подпомогне тази цел, Комисията е приложила различни мерки, насочени към повишаване на фокуса върху резултатите през програмния период 2014—2020 г. 
In order to support this goal, the Commission implemented various measures aimed at increasing focus on results in the 2014-2020 period.
В предишните си доклади Сметната палата приветства подобренията, за които са допринесли тези мерки. 
In previous reports, we have welcomed the improvements that these have brought.
Тя обаче изтъкна и сериозните слабости в ефективността на тези мерки и в качеството на информацията от мониторинга, свързана с разходите за политиката на сближаване. 
But we have also highlighted serious weaknesses in the effectiveness of these measures, and the quality of the monitoring information relating to spending on Cohesion Policy.
Сметната палата провери до каква степен фокусът върху резултатите е застъпен в начина на подбор на проектите и до каква степен Комисията и държавите членки могат да демонстрират, че бюджетът на ЕС е изразходван правилно. 
We examined how well the focus on results is embedded within the way projects are selected, and how well the Commission and Member States can demonstrate the EU budget is well spent.
Във връзка с това ЕСП провери механизмите за подбор и мониторинг на проекти, които използват финансиране в рамките на политиката на сближаване. 
As such, we have examined the selection and monitoring arrangements of projects using Cohesion funding.
ЕСП стига до заключението, че въпреки трайните намерения, структурата на процедурите за подбор и самите процеси продължават да акцентират върху крайните продукти и усвояването на средства, а не върху резултатите. 
We conclude that, despite longstanding intentions, the design of selection procedures and the processes themselves continue to emphasise outputs and absorption rather than results.
Освен това недостатъците в механизмите за мониторинг затрудниха оценката на това до каква степен финансирането от ЕС е допринесло за постигането на целите на ЕС и на държавите членки. 
Moreover, shortcomings in the monitoring arrangements made it difficult to assess the extent to which EU funding has contributed to the achievement of the EU’s and Member States’ objectives.
• Относно подбора на проекти, потенциалните бенефициенти са били добре информирани и им е била предоставена подходяща подкрепа за достъп до финансиране от ЕС. 
Specifically, for the OPs we visited, we made the following findings: • On project selection, potential beneficiaries were well informed and provided with appropriate support to access to EU funding.
Целта на проверените процедури е била да подпомагат подбора на проекти, свързани с целите на ОП, но критериите за подбор рядко са изисквали от кандидатите да определят количествено измерими показатели за резултатите на равнището на проектите. 
The procedures we examined were designed to support the selection of projects relevant to the OPs’ objectives, but selection criteria seldom required applicants to define quantified result indicators at project level.
В една процедура за подбор заявленията са оценявани и класирани само едно спрямо друго. • Що се отнася до мониторинга, Сметната палата установи, че системите за мониторинг са започнали да функционират едва на по-късен етап, главно заради забавеното приемане на законодателната рамка. 
basis. Applications were only scored and ranked against each other in one selection procedure. • On monitoring, we found that monitoring systems had only become functional at a late stage, mainly because of delays in adopting the legislative framework.
Все още има слабости в някои ИТ системи, използвани за събиране и обобщаване на данните от мониторинга. 
There remain weaknesses in some of the IT systems used for collecting and aggregating monitoring data.
Освен това бавният напредък в одитите на съответните системи за мониторинг е породил риск вече да няма достатъчно време за предприемане на необходимите корективни действия преди прегледа на изпълнението през 2019 г. • Информацията от мониторинга остава ориентирана предимно към крайните продукти. 
Furthermore, slow progress in the audits of the respective monitoring systems introduced the risk that there now may not be enough time to take any necessary corrective action before the performance review in 2019. • Monitoring information remains mostly outputs-oriented.
В основния доклад на Комисията за измерване на постиженията напредъкът по основните показатели за крайните продукти е представен успоредно с осъществяването на финансирането. 
The Commission’s main report to measure achievements presents progress for the main output indicators alongside the implementation of funding.
Налице е обаче само ограничена информация относно постигането на резултатите. 
However, there is only limited information on the achievement of results.