natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Речник 07 Проверка на място: Проверка, извършена от инспектори на разплащателната агенция на законосъобразността и редовността на операции, свързани с операции за площ, включващи посещение в помещенията на заявителя или преглед на последни спътникови изображения на парцели (т.е. дистанционно наблюдение). 
On‐the‐spot check: Verification carried out by the paying agency’s inspectors of the legality and regularity of area‐aid transactions, involving a visit to the applicant’s premises or a review of recent satellite images of parcels (i.e. remote sensing).
Подобни проверки на определена извадка от земеделски стопанства трябва да се извършват систематично и ежегодно. 
Such checks are to be conducted systematically and on an annual basis on a certain sample of agricultural holdings.
За големи схеми и техните условия, напр. за схемата за основно плащане, схемата за единно плащане на площ или повечето мерки за развитие на селските райони, 5 % от всички съответни бенефициенти по тях подлежат на проверка на място. 
For major schemes and their terms, e.g. for the basic payment scheme, the single area payment scheme or most rural development measures, 5 % of all relevant beneficiaries are subject to on‐the‐spot checks.
Разплащателна агенция: Орган на държава членка, отговорен за управлението на селскостопанските субсидии. 
Paying agency: A Member State body responsible for managing agricultural subsidies.
Референтен парцел: Географски разграничена площ с поле за уникална идентификация, регистрирана в системата за идентификация на земеделските парцели по член 70 от Регламент (ЕС) No 1306/2013, с приета стойност на потенциално допустимите хектари по конкретна схема за помощ или мярка за подкрепа. 
Reference parcel: A geographically delimited area with a unique identification field, registered in the identification system for agricultural parcels referred to in Article 70 of Regulation (EU) No 1306/2013, with a default value of potentially eligible hectares under a particular aid scheme or support measure.
Схема за основно плащане (СОП): Селскостопанска схема, която функционира въз основа на права на плащане, разпределени на земеделските стопани през първата година от прилагането на схемата и активирани ежегодно от тях. 
Statement of Assurance (SoA): The result of an annual financial and compliance audit exercise in which we examine the reliability of the EU’s accounts and the regularity of the transactions underlying them.
Кpатко 08 изложение IСистемата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) е ИТ система, базирана на въздушни или спътникови фотографии, регистриращи всички земеделски парцели в държавите членки. 
Executive summary 08 IA Land Parcel Identification System (LPIS) is an IT system based on aerial or satellite photographs recording all agricultural parcels in the Member States.
Тя е ключов контролен механизъм в рамките на Общата селскостопанска политика (ОСП), създаден с цел проверка на допустимостта на субсидиите, свързани с площ, които през 2015 г. възлизат на около 45,5 млрд. евро. 
It is a key control mechanism under the Common Agricultural Policy (CAP) designed to verify eligibility for area‐based subsidies, which amounted to approximately 45.5 billion euro in 2015.
В декларацията за достоверност на Сметната палата нивото на грешките за Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) се оценява на 2,9 % (2,2 %, ако не се считат грешките при кръстосаното спазване) през 2014 г. 
The Court’s Statement of Assurance (SoA) estimated the level of error for the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) at 2.9 % (2.2 % without cross‐compliance errors) in 2014.
Близо половината грешки бяха свързани с площи. 
Close to half of the errors were area‐related.
Системата има все по-голяма роля при проверката на спазването на различните екологични задължения. 
The system also increasingly plays a role in checking compliance with various environmental obligations.
В 28-те държави членки понастоящем функционират 44 национални или регионални СИЗП, съдържащи над 135 млн. референтни парцела. 
In the 28 Member States, there are currently 44 national or regional LPISs in operation, containing over 135 million reference parcels.
II Ние проверихме дали СИЗП се управляват добре от държавите членки и дали върху тях се осъществява адекватен мониторинг от Комисията. 
II We examined whether the LPISs were well managed by Member States and adequately monitored by the Commis‐ sion.
Бяха извършени одитни посещения в Комисията и пет държави членки (обхващащи шест СИЗП). 
Audit visits were made to the Commission and five Member States (covering six LPISs).
Изпратихме също така анкета до всички държави членки. 
We also sent a survey to all the Member States.
III Заключихме, че СИЗП е полезен инструмент за определяне на допустимостта на земеделската земя, но управлението и` може още да се подобри. 
III We concluded that the LPIS is a useful tool for determining the eligibility of agricultural land but its management could be further improved.
През последните години резултатите в нашите декларации за достоверност показват, че плановете за действие и финансовите корекции са били насочени към недостатъците в СИЗП в съответните държави членки. 
Over recent years our SoA results showed that action plans and financial corrections addressed LPIS shortcomings in the Member States affected.
Могат да бъдат направени още подобрения, по-специално: - Установихме някои слабости в процесите на СИЗП, засягащи способността на държавите членки да извършват надеждна проверка на допустимостта на земята. 
Some room for improvement remains, in particular: ‐ We identified some weaknesses in LPIS processes affecting the Member States’ ability to reliably check the eligibility of land.
В по-голямата си част ортогоналните изображения са актуални, но фотоинтерпретацията невинаги е надеждна или не води до сигурни заключения. 
While LPIS ortho‐imagery was mostly up‐to‐date, photo‐interpretation was not always reliable or conclusive.
В някои СИЗП е включена допълнителна информация за правата на собственост и аренда, за да се гарантира, че всеки парцел е деклариран от имащия право земеделски стопанин. 
In some of the LPISs additional information concerning ownership and lease rights was included in order to ensure that each parcel had been declared by the right farmer.
Освен това държавите членки не бяха анализирали ефективността на разходите на своите СИЗП, за да планират по-добре съответните проверки. - Установихме, че държавите членки са отбелязали напредък в надграждането на своите СИЗП, за да отговорят на изискванията на ОСП за периода 2014 – 2020 г. 
In addition, Member States did not analyse the cost‐effectiveness of their LPISs in order to better design the related checks. ‐ We found that Member States had made progress in upgrading their LPISs to meet the 2014‐2020 CAP require‐ ments.
Въпреки това СИЗП все още не са напълно адаптирани към изискванията за екологизиране. 
However, LPISs had not yet been completely adapted for greening.
Някои усилия на Комисията за опростяване на ОСП са дали противоречиви резултати. - Чрез подобрени насоки, отнасящи се до СИЗП, редовни одити и последващи действия, свързани с плановете за действие на държавите членки и финансовите корекции, Комисията изпълнява по-добре своята мониторингова роля. 
Some efforts by the Commission to simplify the CAP had had mixed results. ‐ Through improved LPIS‐related guidance, regular audits and follow‐up of Member States’ action plans and fi‐ nancial corrections, the Commission’s performance of its monitoring role has improved.
Въпреки това надеждността на ежегодната оценка на качеството (ОК) относно ефективността на СИЗП в държавите членки се намалява заради слабости в прилаганата методология и недостатъчни проверки и последващи действия от страна на Комисията. 
However, the reliability of the yearly quality assessment (QA) exercise on the effectiveness of the LPISs in the Member States was under‐ mined by weaknesses in the applied methodology and insufficient checks and follow‐up by the Commission.
Кpатко изложение 09 IV Въз основа на направените одитни констатации и оценки ние препоръчваме: а) Въз основа на количествен анализ на разходите и ползите и оценка на рисковете държавите членки следва да увеличат усилията си за повишаване на надеждността на данните (като разширят процеса на актуализация, използват по-прецизно възможността за пропорционалност и проверяват дали земята е на разположение на земеделския стопанин). б) С подкрепата на Комисията държавите членки следва да разработят и създадат рамка за оценка на разходите за функционирането и актуализирането на своите СИЗП, за да измерят резултата от дейността им и ефективността на разходите, свързани с подобренията на системата. в) Държавите членки следва да направят необходимото, като използват своите СИЗП, надеждно да идентифицират и регистрират и след това ефективно да проследяват екологично насочените площи, постоянно затревените площи и новите категории земя. г) Комисията следва да преразгледа настоящата правна рамка за СИЗП, за да опрости и рационализира някои от правилата за следващия период на ОСП. д) Комисията следва да направи анализ на разходите и ползите, за да определи дали представителността на извадките за ОК може да бъде подобрена, така че да може да се постигне по-добро обхващане на съвкупността от парцели в СИЗП. е) Комисията следва да подобри осъществявания от нея мониторинг на резултатите от ОК, като анализира всички несъответствия в докладването за ОК, извършва последващ контрол, предоставя на държавите членки обратна информация и следи за това, когато е необходимо, да се изготвят и изпълняват планове за коригиращи действия. 
Executive summary 09 IV Following our audit observations, we recommend that: (a) Based on a quantified cost‐benefit analysis and an assessment of risks, the Member States should strengthen their efforts to increase data reliability (by enhancing the update process, clarifying the use of the pro‐rata op‐ tion and checking whether land is at the farmer’s disposal). (b) With the support of the Commission, the Member States should develop and set up a framework for assessing the cost of running and updating their LPISs to measure the performance of their LPISs and the cost‐effective‐ ness of system improvements. (c) The Member States should ensure that, using their LPISs, they reliably identify and register, and then effectively monitor, ecological focus areas, permanent grassland and new categories of land. (d) The Commission should re‐examine the current LPIS legal framework in order to simplify and streamline some of the rules for the next CAP period. (e) The Commission should carry out a cost‐benefit analysis in order to determine whether the representative‐ ness of QA samples could be improved so that a better coverage of the population of parcels in the LPIS can be achieved. (f) The Commission should improve its monitoring of QA results by analysing any inconsistencies in QA reporting, following them up, providing feedback to the Member States and ensuring that remedial action plans are pre‐ pared and executed when needed.
Въведение 10 Обща информация 01 Общата селскостопанска политика (ОСП) финансира посредством Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) директни плащания за земеделските стопани и за ответни мерки при нестабилност на пазара или екологични предизвикателства (стълб 1). 
Introduction 10 Background 01 The Common Agricultural Policy (CAP) finances, via the European Agricultural Guarantee Fund (‘EAGF’), direct payments to farmers and measures to respond to market instabilities or environmental challenges (‘Pillar 1’).
ОСП съфинансира и програми за развитие на селските райони в държавите – членки на ЕС (стълб 2), чрез Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР). 
The CAP also co‐fi‐ nances rural development programmes within the EU Member States (‘Pillar 2’) via the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD).
Ре-формираната ОСП за периода 2014 – 2020 г. се стреми да постигне по-добре насочени, по-справедливи и по-екологосъобразни („по-зелени“) директни плащания. 
The reformed CAP for the 2014‐2020 period strives to achieve better targeted, more equitable and more environmentally friendly – ‘greener’ – direct aid payments.
02 За да гарантира, че плащанията са редовни, ОСП разчита на интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) – набор от всеобхватни административни проверки и проверки на място на заявленията за субсидии, която се управлява от държавите членки. 
02 To ensure that payments are regular, the CAP relies on the Integrated Admin‐ istration and Control System (IACS), a set of comprehensive administrative and on‐the‐spot checks on subsidy applications, which is managed by the Member States.
Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) е ключов компонент на ИСАК. 
The Land Parcel Identification System (LPIS) is a key component of the IACS.
Това е ИТ система, базирана на ортогонални изображения (въздушни или спътникови фотографии), които регистрират всички земеделски парцели в държавите членки. 
It is an IT system based on ortho‐imagery (aerial or satellite photographs) which records all agricultural parcels in the Member States.
Системата има две основни предназначения: ясно установяване на цялата допустима площ в референтните парцели и изчисляване на тяхната максимална допустима площ (МДП). 
It serves two main purposes: to clearly locate all eligible agricultural land contained within reference parcels and to calculate their maximum eligible area (MEA).
СИЗП се използва за кръстосани проверки в рамките на административните процедури за контрол и като основа за проверките на място, извършвани от разплащателната агенция4. 
The LPIS is used for cross‐checking during the administrative control procedures and as a basis for on‐the‐spot checks by the paying agency4.
03 Първоначално СИЗП бяха създадени за проверките, свързани с помощта за площ, които понастоящем5 представляват плащания до 40 млрд. евро по стълб 1 на ОСП6 и около 5,5 млрд. евро по стълб 2 на ОСП7. 
03 The LPISs were originally devised for checks relating to area‐based aid, which currently5 represents payments of up to 40 billion euro for CAP Pillar 16 and of around 5.5 billion euro for CAP Pillar 27.
Някои държави членки са използвали своите СИЗП, за да проверяват дали земеделските стопани изпълняват някои от екологичните правила в рамките на кръстосаното спазване или схемите за развитие на селските райони, свързани със земеделски площи, като подкрепата за агроекология и за необлагодетелстваните райони. 
Some Member States have also used their LPISs to check whether farmers have respected some of the environmental rules under cross‐compliance or area‐related rural development schemes, such as agri‐environment and less‐favoured area support.
В рамките на ОСП през периода 2014 – 2020 г. част от директната помощ за земеделски стопани ще се плаща за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда. 
During the 2014‐2020 CAP, part of the direct aid to farmers is to be paid for agricultural practices beneficial for the climate and the environment.
Някои от тези нови изисквания за екологизиране (вж. точка 35 в част ІІ) трябва да се следят, като се използва СИЗП. 
Some of these new greening obligations (see paragraph 35 in Part II) are to be monitored using the LPIS.
4 Основното законодателство относно СИЗП в рамките на ОСТ за периода 2007 – 2013 г. е член 17 от Регламент (ЕО) No 73/2009 на Съвета от 19 януари 2009 г. за установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани, за изменение на регламенти (EО) No 1290/2005, (EО) No 247/2006, (EО) No 378/2007 и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1782/2003 (OВ L 30, 31.1.2009 г., стр. 
4 For the 2007‐2013 CAP period, the core LPIS legislation is Article 17 of Council Regulation (EC) No 73/2009 of 19 January 2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, amending Regulations (EC) No 1290/2005, (EC) No 247/2006, (EC) No 378/2007 and repealing Regulation (EC) No 1782/2003 (OJ L 30, 31.1.2009, p.
16) и член 6 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор; за периода 2014–2020г.товаечлен70от Регламент (ЕС) No 1306/2013 и членове 5 и 6 от Регламент (ЕС) No 640/2014. 
16) and Article 6 of Commission Regulation (EC) No 1122/2009 of 30 November 2009 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 73/2009 as regards cross‐compliance, modulation and the integrated administration and control system, under the direct support schemes for farmers provided for that Regulation, as well as for the implementation of Council Regulation (EC) No 1234/2007 as regards cross‐compliance under the support scheme provided for the wine sector; for the 2014‐2020 period, it is Article 70 of Regulation (EU) No 1306/2013 and Articles 5 and 6 of Regulation (EU) No 640/2014.
5 Съгласно данните, взети от общия бюджет на ЕС за 2015 г. 
5 According to the figures taken from the general EU budget for 2015.
6 Бюджетните кредити за плащания обхващат предимно бюджетни редове 05 03 01 01, схема за единно плащане, 28,342 млрд. евро; 05 03 01 02, схема за единно плащане на площ, 7,806 млрд. евро и отделни части от 05 03 01 03 до 05 03 03, други преки помощи, възлизащи общо на 4,328 млрд. евро (преразпреде-лително плащане, специална програма за най-отдалечените региони, подпомагане, свързано с площ за памук, и частично специална подкрепа (член 68). 
6 Payment appropriations cover largely budget lines 05 03 01 01, single payment scheme, 28 342 million euro; 05 03 01 02, single area payment scheme, 7 806 million euro and integral partsof05030103to 05 03 03, Other direct aids, totalling 4 328 million euro overall (redistributive payment, specific programme for outermost regions, area aid for cotton and partially specific support (Article 68)).
7 Схемите за развитие на селските райони, свързани със земеделски площи, в рамките на бюджетен ред 05 04 „Развитие на селските райони“ представляват около половината от бюджетните кредити за плащания в размер на 11,162 млрд. евро. 
7 The area‐related rural development schemes within budget line 05 04 Rural development account for roughly half of the payment appropriations of 11 162 million euro.
Въведение 11 Характеристики на СИЗП 04 СИЗП функционира въз основа на референтни парцели. 
Introduction 11 LPIS specifications 04 The LPIS operates on the basis of reference parcels.
Референтният парцел представлява уникално идентифицирана и географски разграничена земеделска площ8. 
A reference parcel is a uniquely identified and geographically delimited agricultural area8.
От земеделските стопани се очаква внимателно да разгледат всяка карта и да установят и изключат от своите заявления цялата необработваема земя и недопустимите особености в парцелите, като например сгради, ферми, храсти, пътища, гори, езера и т.н. 
Farmers are expected to carefully examine each map and to identify and exclude from their applications all unfarmed land, and ineligible features on parcels, such as build‐ ings, farmyards, scrub, roadways, forests, lakes, etc.
05 Техническите характеристики на СИЗП се различават в отделните държави членки, тъй като съществуват различни видове референтни парцели (вж. таблица 1). 
05 The LPIS’s technical specifications vary from one Member State to another as vari‐ ous types of reference parcel exist (see Table 1).
По-долу е дадено кратко описание на основните видове. 
A brief description of the main types is given below.
Характеристика на видовете референтни парцели 8 Вж. член 2, параграф 25 и член 5, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 640/2014, както и член 4, параграф 1, буква д) от Регламент (ЕС) No 1307/2013. 
8 See Articles 2(25) and 5(1) of Regulation (EU) No 640/2014 as well as Article 4(1)(e) of Regulation (EU) No 1307/2013.
Земеделски парцел Кадастрален парцел Блок на земеделски стопанин Физически / топографски блок Основни особености Основен източник на данни – Една група култури – Един земеделски стопанин Заявление от земеделски стопанин – Един или повече земеделски стопани – Въз основа на собственост – Една или повече групи култури Кадастър, имотен регистър – Един земеделски стопанин – Една или повече групи култури – Без естествени граници Заявление от земеделски стопанин – Един или повече земеделски стопани – Площ, граничеща с особености (канавки, жив плет, стени и т.н.) – Една или повече групи култури Административна класификация Източник: Европейска сметна палата и Европейска комисия (JRC). Таблица 1 
Agricultural parcel Cadastral parcel Farmer's block Physical / Topographical block Main features Main data source - Single crop group - Single farmer Farmer’s application - One or more farmers - Based on ownership - One or more crop groups Cadastre, land register - Single farmer - One or more crop groups - No natural boundaries Farmer’s application - One or more farmers - Area bordered by certain features (ditches, hedges, walls, etc.) - One or more crop groups Administrative classification Table 1
Въведение 12 06 Белгия, Германия и Обединеното кралство имат СИЗП за всеки регион. 
Introduction 12 06 Belgium, Germany, and the United Kingdom have an LPIS for each region.
Всички останали държави – членки на ЕС, имат по една, обхващаща цялата страна. 
All other EU Member States have one each covering the whole country.
Понастоящем има общо 44 СИЗП, съдържащи над 135 млн. референтни парцела (вж. фигура 1). 
There are currently 44 LPISs in total, containing over 135 million reference parcels (see Figure 1).
07 СИЗП се управляват от държавите членки, които са отговорни за качеството на данните, въведени в техните системи. 
07 The LPISs are managed by the Member States, which are responsible for the quality of the data entered in their systems.
Комисията има мониторингова роля. 
The Commission plays a monitoring role.
Тя предоставя насоки и подкрепа на държавите членки, одитира ефективността на техните СИЗП, може да прилага финансови корекции, ако са налице нарушения при проверките на СИЗП, и последващи действия по плановете за действие. 
It provides guidance and support to the Member States, audits the effective‐ ness of their LPISs, may apply financial corrections if there are failures in the LPIS checks and follows‐up on action plans.
Комисията утвърждава също така оценката на качеството на СИЗП, която изисква от държавите членки да тестват ежегодно качеството на своите СИЗП. 
The Commission has also established the LPIS quality assessment (LPIS QA), which requires Member States to annually test the quality of their LPISs.
СИЗП по видове в ЕС Земеделски парцел Кадастрален парцел Блок на земеделски стопанин Физически/топографски блок Фигура 1 Източник: Европейска сметна палата въз основа на докладите за оценка на качеството на СИЗП за 2014 и 2015 г. 
LPISs by type across the EU Figure 1 Source: European Court of Auditors based on the 2014 and 2015 LPIS Quality Assessment Reports. Agricultural parcel Cadastral parcel Farmer’s block Physical / Topographical block
Обхват, цели 13 и подход на одита 08 Целта на настоящия одит е да определи дали системата за идентификация на земеделските парцели, въведена в рамките на Общата селскостопанска политика, е била подходяща за целта. 
Audit scope, objectives and 13 approach 08 The purpose of this audit was to determine whether the Land Parcel Identifica‐ tion System implemented under the Common Agricultural Policy was fit for purpose.
09 Ние потърсихме отговор на следния общ одитен въпрос: Добре ли се управлява системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП)? 
09 We sought to answer the overall audit question: Is the Land Parcel Identification System (LPIS) well managed?