natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9 Приемане на окончателния доклад след съгласувателната процедура 3.7.2018 г. Получаване на официалните отговори на Комисията (или друг одитиран обект) на всички езици 26.7.2018 г. 
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 22.11.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 27.4.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 3.7.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 26.7.2018 PDF ISBN 978-92-847-0439-2 doi:10.2865/782664 QJ-AB-18-017-EN-N HTML ISBN 978-92-847-0445-3 doi:10.2865/369523 QJ-AB-18-017-EN-Q
Програмата „Еразъм +“ е добре известна успешна марка на ЕС. 
Erasmus+ is a well-known, successful EU brand.
За периода 2014—2020 г. тя предоставя подкрепа в размер на повече от 16 млрд. евро за действията в областта на образованието и обучението, младежта и спорта. 
Between 2014 and 2020 it will provide support worth over €16 billion in the fields of education and training, youth and sport.
Сметната палата оцени резултатите от изпълнението и европейската добавена стойност на „Образователна мобилност за граждани“, ключово действие по „Еразъм +“, за което се отпускат повече от половината бюджетни средства и в което са участвали над два милиона учащи и практикуващи специалисти. 
We assessed the performance and European added value of Learning Mobility, a key action in Erasmus + which represents more than half the total budget and has benefitted more than two million learners and practitioners.
Общото заключение на Сметната палата е, че „Еразъм +“ оказва положително въздействие върху отношението на участниците към ЕС и създава разностранна европейска добавена стойност — държавите не биха могли да постигнат подобни ефекти сами. 
Our overall conclusion is that Erasmus+ has a positive effect on participants’ attitudes towards the EU and generates many forms of European added value - countries would not be able to achieve such effects acting alone.
Сметната палата обаче установи, че измерването на резултатите е затруднено, защото показателите не са изцяло съгласувани с целите. 
However, we found that performance measurement is difficult because indicators are not fully aligned with objectives.
Тя установи също така, че въпреки известното опростяване, процедурите за кандидатстване и докладване продължават да бъдат твърде сложни. 
We also found that despite some simplification, application and reporting processes are still complex.
BG 2018 Специален доклад No 23 Замърсяване на въздуха — здравето ни все още не е достатъчно защитено (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 
EN 2018 Special Report NO 23 Air pollution: Our health still insufficiently protected (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав I „Устойчиво използване на природните ресурси“ с ръководител Nikolaos Milionis — член на ЕСП. 
This performance audit was carried out by Audit Chamber I Sustainable use of natural resources, headed by ECA Member Nikolaos Milionis.
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Janusz Wojciechowski, със съдействието на Kinga Wisniewska-Danek — ръководител на неговия кабинет, и Katarzyna Radecka-Moroz — аташе в кабинета; Colm Friel — главен ръководител; João Coelho — ръководител на одитната задача; Frédéric Soblet — заместник-ръководител на одитната задача; Vivi Niemenmaa, Blanka Happach, Jan Kubat, Joachim Otto, Lorenzo Pirelli, Радостина Симеонова и Anna Zalega — одитори; и Rachel O’Doherty — асистент. 
The audit was led by ECA Member Janusz Wojciechowski, supported by Kinga Wisniewska-Danek, Head of Private Office and Katarzyna Radecka-Moroz, Private Office Attaché; Colm Friel, Principal Manager; João Coelho, Head of Task; Frédéric Soblet, deputy Head of Task; Vivi Niemenmaa, Blanka Happach, Jan Kubat, Joachim Otto, Lorenzo Pirelli, Radostina Simeonova, and Anna Zalega, Auditors; and Rachel O’Doherty, Assistant.
Hannah Critoph, Marek Riha, Мила Тодорова и Mark Smith осигуриха езикова подкрепа. 
Linguistic support was provided by Hannah Critoph, Marek Riha, Mila Todorova and Mark Smith.
От ляво на дясно: Jan Kubat, Blanka Happach, Joachim Otto, Kinga Wisniewska-Danek, Katarzyna Radecka-Moroz, Janusz Wojciechowski, Frédéric Soblet, Anna Zalega, Vivi Niemenmaa, Colm Friel, João Coelho, Lorenzo Pirelli. 
From left to right: Jan Kubat, Blanka Happach, Joachim Otto, Kinga Wisniewska-Danek, Katarzyna Radecka-Moroz, Janusz Wojciechowski, Frédéric Soblet, Anna Zalega, Vivi Niemenmaa, Colm Friel, João Coelho, Lorenzo Pirelli.
Какво прави ЕС? 
What has the EU been doing?
Обхват и подход на одита Констатации и оценки Точки I—V 1—13 1 2 3—5 6—13 14—17 18—81 18—27 28—47 30—35 36—47 48—54 55—63 64—71 72—81 74—75 76—81 Данните за въздействието върху здравето на замърсяването на въздуха подсказват, че установените от Директивата стандарти не са достатъчно ограничителни Повечето държави членки не са прилагали ефективно Директивата за КАВ, разпоредбите за измерване на качеството на въздуха са гъвкави до степен, която затруднява проверката а плановете за качество на въздуха не са планирани като ефективни инструменти за мониторинг Комисията се сблъсква с ограничения при проверката на спазването на правилата, а процедурите за налагане на изпълнение са бавни Някои политики на ЕС не отразяват в достатъчна степен голямото значение на замърсяването на въздуха, а финансирането от ЕС е полезно, но невинаги добре насочено Гражданските действия имат все по-голяма роля, но обществените права за достъп до правосъдие не са изрично защитени от Директивата, а информацията за качеството на въздуха понякога е неясна 2 
Audit scope and approach Observations CONTENTS The Directive’s standards are weaker than the evidence on health impacts of air pollution suggests Most Member States did not effectively implement the AAQ Directive and the provisions for measuring air quality offer a degree of flexibility that makes verification difficult while Air Quality Plans are not designed as effective monitoring tools The Commission faces limitations in checking complianceand the enforcement process is slow Some EU policies do not sufficiently reflect the importance of air pollution and EU funding is useful but not always targeted Citizen action has a growing role but public rights to access to justice are not explicitly protected by the Directive and air quality information is sometimes unclear Conclusions and recommendations 2
3 Заключения и препоръки 82—93 Приложение I — Основни директиви, установяващи норми за източниците на емисии Приложение II — Максимални допустими концентрации в шестте зони на следене на качеството на въздуха Приложение III — Производства за установяване на нарушения във връзка с Директивата за качеството на атмосферния въздух през април 2018 г. Отговори на Комисията 
Annex I - Main Directives setting limits on sources of emissions Annex II - Maximum concentration values in the six air quality zones Annex III - Infringement procedures related to the Ambient Air Quality Directive in April 2018 The Commission’s replies 3
РЕЧНИК НА ТЕРМИНИТЕ И СЪКРАЩЕНИЯ 4 Азотен диоксид (NO2) Амоняк (NH3) Бензо[a]пирен (BaP) Въглероден диоксид (CO2) Директива за КАВ Директива относно емисиите от промишлеността Директивата за националните тавани за емисиите ЕАОС Зона с ниски емисии (ЗНЕ) Летливи органични съединения (ЛОС) НДНТ Токсичен газ с червено-кафяв цвят. Азотен оксид (NOx). 
GLOSSARY AND ABBREVIATIONS AAQ Directive Ammonia (NH3) AQP BATs Benzo[a]pyrene (BaP) Black carbon Carbon dioxide (CO2) Compressed Natural Gas (CNG) DALYs Dispersion conditions ECJ EEA Fitness check IED Ambient Air Quality Directive (Directive 2008/50/EC of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on ambient air quality and cleaner air for Europe (OJ L 152, 11.6.2008, p.
Безцветен газ с остра миризма BaP е твърдо вещество, което се отделя в резултат на непълното изгаряне на изкопаеми горива и биогорива. 
BaP is a solid emitted as a result of the incomplete combustion of fossil fuels and biofuels.
Основните му източници са битовото отопление (по-специално изгарянето на дърва и въглища), производството на електроенергия в електроцентрали, изгарянето на отпадъци, производството на кокс и стомана. 
Its main sources are domestic heating (in particular, wood and coal burning), electricity generation in power plants, waste incineration, coke production and steel production.
CO е безцветен газ, който е най-значимият парников газ в земната атмосфера. 
CO2 is a colourless gas which is the most significant greenhouse gas in the earth’s atmosphere.
Той се освобождава най-вече при горенето на изкопаеми горива. 
It is mostly released into the atmosphere from the burning of fossil fuels.
1). Директива 2010/75/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. относно емисиите от промишлеността (комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването) (ОВ L 334, 17.12.2010 г., стр. 
Industrial Emissions Directive (Directive 2010/75/EU of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 on industrial emissions (integrated pollution prevention and control) (OJ L 334, 17.12.2010, p.
17 (преработен текст). 
17) (Recast)) 4
Директива (ЕС) 2016/2284 на Европейския парламент и на Съвета от 14 декември 2016 г. за намаляване на националните емисии на някои атмосферни замърсители, за изменение на Директива 2003/35/ЕО и за отмяна на Директива 2001/81/ЕО (OВ L 344, 17.12.2016 г., стр. 1). 
National Emission Ceilings Directive (Directive (EU) 2016/2284 of the European Parliament and of the Council of 14 December 2016 on the reduction of national emissions of certain atmospheric pollutants, amending Directive 2003/35/EC and repealing Directive 2001/81/EC (OJ L 344, 17.12.2016, p.
Безцветен газ с остра миризма, който не се отделя пряко в атмосферата, а се образува чрез химическа реакция на замърсители в присъствието на слънчева светлина. 
Colourless gas with a sharp odour that is not directly emitted into the atmosphere, but is formed by the chemical reaction of pollutants in the presence of sunlight.
Токсичен безцветен газ. 
Toxic colourless gas.
Серен оксид (SOX). 
A sulphur oxide (SOX).
5 КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ Замърсяването на въздуха е най-големият риск за здравето в Европейския съюз, свързан с околната среда I. Според Световната здравна организация (СЗО) замърсяването на въздуха е най-големият риск за здравето в Европейския съюз (ЕС), свързан с околната среда. 
5 EXECUTIVE SUMMARY Air pollution is the biggest environmental risk to health in the European Union I. According to the World Health Organization (WHO), air pollution is the biggest environmental risk to health in the European Union (EU).
Всяка година в ЕС то води до около 400 00 случая на преждевременна смърт и е причина за външни разходи, свързани със здравето, в размер на стотици милиарди евро. 
Each year in the EU, it causes about 400 000 premature deaths, and hundreds of billions of euro in health related external costs.
Жителите на градските райони са особено уязвими. 
People in urban areas are particularly exposed.
Праховите частици, азотният диоксид и тропосферният озон са замърсителите на въздуха, които причиняват повечето от тези преждевременни смъртни случаи. 
Particulate matter, nitrogen dioxide and ground level ozone are the air pollutants responsible for most of these early deaths.
Директивата за качеството на атмосферния въздух от 2008 г. е основният елемент от политиката на ЕС за чистота на въздуха — в нея се определят стандартите за качество на въздуха като пределно допустими концентрации на замърсителите във въздуха, който дишаме. 
The 2008 Ambient Air Quality Directive is the cornerstone of the EU’s clean air policy, as it sets air quality standards for the concentrations of pollutants in the air we breathe.
В последните десетилетия политиките на ЕС са допринесли за намаляване на емисиите на вредни вещества, но качеството на въздуха не се е подобрило със същите темпове и все още се наблюдават значителни последици за общественото здраве. 
In recent decades, EU policies have contributed to emission reductions, but air quality has not improved at the same rate and there are still considerable impacts on public health.
В настоящия одит Сметната палата разгледа дали действията на ЕС за защита на човешкото здраве от замърсяването на въздуха са били ефективни. 
In this audit, we assessed whether EU actions to protect human health from air pollution have been effective.
За тази цел проверихме дали i) Директивата за КАВ е разработена достатъчно добре, за да се справи с отражението на замърсяването на въздуха върху здравето; ii) държавите членки ефективно са приложили Директивата; iii) Комисията извършва мониторинг и налага изпълнението на Директивата; iv) качеството на въздуха е съответно отразено в другите политики на ЕС и подкрепено със средства от ЕС; и v) широката общественост е добре информирана по отношение на въпросите, свързани с качеството на въздуха. 
To do this, we examined whether (i) the AAQ Directive was well designed to tackle the health impact of air pollution; (ii) Member States’ effectively implemented the Directive; (iii) the Commission monitored and enforced implementation of the Directive; (iv) air quality was adequately reflected in other EU policies and adequately supported by EU funds; and (v) the public has been well informed on air quality matters.
Сметната палата заключи, че действията на ЕС за защита на човешкото здраве от замърсяването на въздуха не са постигнали очакваното въздействие. 
We concluded that EU action to protect human health from air pollution had not delivered the expected impact.
икономическа и човешка цена все още не е отразена в подходящи действия на територията на ЕС. а) Стандартите на ЕС за качеството на въздуха са определени преди почти 20 години и някои от тях са много по-малко ограничителни от насоките, определени от СЗО, и нивата, посочени от най-актуалните научни данни за въздействието върху човешкото здраве. б) Въпреки че качеството на въздуха се подобрява, повечето държави членки все още не спазват стандартите на ЕС за качество на въздуха и не предприемат достатъчно ефективни действия за значителното му подобряване. 
The significant human and economic costs have not yet been reflected in adequate action across the EU. (a) The EU’s air quality standards were set almost twenty years ago and some of them are much weaker than WHO guidelines and the level suggested by the latest scientific evidence on human health impacts. (b) While air quality has been improving, most Member States still do not comply with the EU’s air quality standards and were not taking enough effective action to sufficiently improve air quality.
Плановете за качество на въздуха — ключово изискване на Директивата за качеството на атмосферния въздух — често не са постигали очакваните резултати. в) Комисията се сблъсква с ограничения при извършвания мониторинг на постигнатото от държавите членки. 
Air Quality Plans – a key requirement of the Ambient Air Quality Directive – often did not deliver expected results. (c) The Commission faces limitations in monitoring Member States’ performance.
Последващите действия от страна на Комисията за налагане на изпълнението не са успели да гарантират, че държавите членки спазват пределно допустимите стойности за качеството на въздуха, определени в Директивата за КАВ. 
Subsequent enforcement by the Commission could not ensure that Member States complied with the air quality limits set by the Ambient Air Quality Directive.
Въпреки че Комисията е предприела правни действия срещу много държави членки и съдебните решения са били положителни, държавите продължават често да нарушават определените норми за качеството на въздуха. г) Много от политиките на ЕС имат отражение върху качеството на въздуха, но като се имат предвид значителните вреди в човешки и икономически план, Сметната палата счита, че някои от тези политики все още не отразяват достатъчно добре важността на подобряването на качеството на въздуха. 
Despite the Commission taking legal action against many Member States and achieving favourable rulings, Member States continue to frequently breach air quality limits. (d) Many EU policies have an impact on air quality, but, given the significant human and economic costs, we consider that some EU policies do not yet sufficiently well reflect the importance of improving air quality.
Климатът и енергетиката, транспортът, промишлеността и земеделието са политиките на ЕС с пряко отражение върху качеството на въздуха, а различни практики при изпълнението им могат да окажат отрицателно влияние върху чистия въздух. 
Climate and energy, transport, industry, and agriculture are EU polices with a direct impact on air quality, and choices made to implement them can be detrimental to clean air.
качеството на въздуха може да предостави полезна подкрепа, но финансираните проекти невинаги са били насочени достатъчно добре. 
We noted that direct EU funding for air quality can provide useful support, but funded projects were not always sufficiently well targeted.
Налице са и добри проекти, особено някои проекти, финансирани по програма LIFE. д) Осведомеността на обществеността и предоставяната информация имат изключителна роля за преодоляване на замърсяването на въздуха — неотложен въпрос от сферата на общественото здраве. 
We also saw some good projects – particularly some projects supported by the LIFE programme. (e) Public awareness and information has a critical role in addressing air pollution, a pressing public health issue.
В последните години гражданите са все по-ангажирани с проблемите на качеството на въздуха и в няколко случая са поставяли този въпрос пред съответните национални съдилища, чиито решения поддържат правото на чист въздух в няколко държави членки. 
Recently, citizens have been getting more involved in air quality issues and have gone to national Courts, which have ruled in favour of their right to clean air in several Member States.
Въпреки това Сметната палата установи, че Директивата за качеството на атмосферния въздух не защитава правото на гражданите за достъп до правосъдие и участие в обществените дела толкова ясно, колкото други директиви в областта на околната среда. 
Yet, we found that the Ambient Air Quality Directive protects citizens’ rights to access to justice less explicitly than some other environmental Directives.
Информацията относно качеството на въздуха, предоставена на гражданите, е донякъде неясна. 
The information made available to citizens on air quality was sometimes unclear.
Препоръки на Сметната палата V. В настоящия доклад се отправят препоръки към Комисията, насочени към подобряване на качеството на въздуха. 
What we recommend: V. Our report makes recommendations to the Commission aimed at improving air quality.
Препоръките на Сметната палата включват по-ефективни действия от страна на Комисията, актуализиране на Директивата за качеството на атмосферния въздух, приоритизиране и включване на въпросите за качеството на въздуха в други политики на ЕС, както и подобряване на осведомеността на обществеността. 8 
Our recommendations cover more effective actions which should be taken by the Commission; the update of the Ambient Air Quality Directive; the prioritisation and mainstreaming of air quality policy into other EU policies; and the improvement of public awareness and information. 7
ВЪВЕДЕНИЕ Защо замърсяването на въздуха е от голямо значение 1. 
INTRODUCTION Why air pollution matters 1.
Замърсяването на въздуха възниква, когато в атмосферата се освобождават газове, прахови частици и дим, които причиняват вреди за хората, инфраструктурата и околната среда. 
Air pollution occurs when gases, dust particles and smoke are released into the atmosphere, making it harmful to humans, infrastructure and the environment.
Световната здравна организация (СЗО) определя това замърсяване като най-големият риск за здравето в Европа, свързан с околната среда1. 
The World Health Organization (WHO) classifies air pollution as the biggest environmental risk to health in Europe1.
В ЕС замърсяването на въздуха води средно до над 1 000 случая на преждевременна смърт всеки ден, което надвишава над 10 пъти броя на загиналите при пътни произшествия2. 
In the EU, air pollution causes more than 1 000 premature deaths on average each day, which is more than 10 times the number killed by road accidents2.
Фигура 1 показва, че по критерия за загуба на години живот в добро здраве някои държави членки на ЕС се доближават до ситуацията в държави, които често се асоциират с лошо качество на въздуха, като Китай и Индия. 
Figure 1 shows that lost years of healthy life in some EU Member States are similar to countries often associated with poor quality air, such as China and India.
През 2013 г. Европейската комисия изчислява общия размер на външните разходи, свързани със здравето, на между 330 и 940 млрд. евро годишно3. 
In 2013, the EU Commission estimated the total health related external costs of air pollution at between €330 and €940 billion per year3.
1 2 3 СЗО, „Ambient Air Pollution: A global assessment of exposure and burden of disease“ („Замърсяване на атмосферния въздух: обща оценка на излагането и заболеваемостта“), 2016 г., стр. 
1 2 3 WHO, “Ambient Air Pollution: A global assessment of exposure and burden of disease”, 2016, p.
15 и ЕАОС, Air quality in Europe — 2017 report“ („Качество на въздуха в Европа — доклад за 2017 г.“), 2017 г., стр. 
15 and EEA, “Air quality in Europe — 2017 report”, 2017, p.
Прессъобщение на Европейската комисия от 16 ноември 2017 г. 
European Commission press release of 16 November 2017.
SWD(2013) 532 окончателен от 18.12.2013 г. „Резюме на оценката на въздействието“, стр. 
SWD(2013) 532 final of 18.12.2013 ”Executive Summary of the Impact Assessment”, p.
Жителите на градовете са най-засегнати 2. 
People in cities are the most affected 2.
Според ЕАОС около една четвърт от европейските жители на градски зони са изложени на нива на замърсяване на атмосферния въздух, надвишаващи някои от стандартите на ЕС за качеството на въздуха, а до 96 % от гражданите на ЕС, живеещи в градовете, са изложени на нива на атмосферно замърсяване, за които СЗО приема, че са вредни за здравето4. 
According to the EEA, in 2015, around one-quarter of Europeans living in urban areas were exposed to air pollutant levels exceeding some EU air quality standards and up to 96 % of EU citizens living in urban areas were exposed to levels of air pollutants considered by the WHO as damaging to health4.
4 в градските зони означава, че повече замърсители се освобождават в по-голям мащаб (например от автомобилния транспорт), а разсейването се постига по-трудно, отколкото в селските райони. 
Air pollution tends to affect city dwellers more than inhabitants of rural areas because the density of people living in cities means that air pollutants are released on a larger scale (for example, from road transport) and because dispersion is more difficult in cities than in the countryside.
Какво съкращава продължителността на живота и как? 
10 What shortens people’s lives and how?
СЗО определя фините прахови частици (ФПЧ), азотния диоксид (NO2), серния диоксид (SO2) и тропосферния озон (O3) като замърсителите, които са най-вредни за човешкото здраве (вж. каре 1)5. 
The WHO identifies Particulate Matter (PM), nitrogen dioxide (NO2), sulphur dioxide (SO2) and ground-level ozone (O3) as the air pollutants that are most harmful to human health (see Box 1)5.
ЕАОС докладва, че през 2014 г. фините прахови частици (ФПЧ2,5) са причинили около 400 000 случая на преждевременна смърт на граждани на ЕС; NO2 — 75 000, а O3 — 13 6006. 
The EEA reported that, in 2014, fine particles (PM2.5) caused about 400 000 premature deaths of EU citizens; NO2 caused 75 000 and O3 caused 13 6006.
ЕАОС предупреждава, че замърсяването на въздуха засяга хората ежедневно и докато пиковите замърсявания са неговия най-видим ефект, дългосрочното излагане на по-малки дози представлява по-голяма опасност за човешкото здраве7. 
The EEA warns that air pollution affects people on a daily basis, and that while pollution peaks are its most visible effect, long-term exposure to lower doses poses a greater threat to human health7.