natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Отговори на Комисията 121 81 На 10 март 2015 г. Светът е счел, че наличните доказателства не позволяват да се направи заключение за неефективни действия, тъй като кумулираната фискална корекция е определена като отговаряща на изискваното от Съвета равнище (въз основа на методиката „от долу нагоре“, тъй като методиката „от горе надолу“ е била повлияна от ниската инфлация), и че поради това е разрешено удължаване на крайния срок за корекция. 
Reply of the Commission 121 81 On 10 March 2015, the Council considered that the available evidence did not allow concluding on no effective action as the cumulated fiscal effort was found to be in line with the level required by the Council (based on the bottom‐up methodology, the top down being impacted by low inflation) and that an extension of the correction deadline was therefore warranted.
Освен това данните за резултатите (както и прогнозата на Комисията от пролетта на 2015 г. относно номиналното салдо през 2015 г.) са били по-добри от очакваните от Комисията през март 2015 г. 
Moreover, the outturn data (and also the Commission 2015 spring forecast on the headline balance for 2015) was better than expected by the Commission in March 2015.
82 Комисията не е съгласно с тази констатация, тъй като съгласно наличната към момента на оценката информация навременна корекция до 2015 г. вече е изглеждала непостижима. 
82 The Commission does not agree with this observation as according to the information available at the time of the assessment, a timely correction by 2015 appeared no longer within reach.
При такива обстоятелства, съгласно правната рамка на ПСР е подходящо да се направи следното: i) да се проучат причините за това, което е довело до констатацията, че „като цяло наличните данни не позволяват да се заключи, че препоръчаното подобрение не е било постигнато през периода 2013 – 2014 г.“ и ii) да се предостави нов, валиден план за корекция, за да се дадат адекватни насоки за политиката на засегнатата държава. 
In such circumstances, it is appropriate within the legal framework of the SGP: (i) to investigate the causes for this, which resulted in the finding that ‘overall the available evidence does not allow concluding that the recommended effort has not been delivered in 2013 – 2014’, and (ii) to provide a new, valid adjustment path in order to provide adequate policy guidance to the country concerned.
83 Комисията припомня задължението си съгласно Регламента да взема предвид значимите фактори. 
83 The Commission recalls its obligation under the Regulation to take account of the relevant factors.
В законодателството се определят неизчерпателни списъци от фактори, които да бъдат разгледани. 
The legislation sets out a non‐exhaustive lists of factors to be considered.
Сред тях изрично се посочват коригирането спрямо средносрочната бюджетна цел, прилагането на политики за предотвратяване и коригиране на дисбалансите и прилагането на политики в контекста на общата стратегия за растеж на Съюза. 
Among these, the adjustment towards the MTO, the implementation of policies to prevent and correct imbalances and the implementation of policies in the context of the common growth strategy of the Union are explicitly mentioned.
Свързаните с прилаганите в специфичните случаи обосновка документи са достъпни на http://ec.europa.eu/ economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm и http://ec.europa.eu/economy_finance/ economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm съответно за Франция и Италия. 
For the reasoning applied in the specific cases, the relevant documents are available at http://ec.europa.eu/ economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm and http://ec.europa.eu/economy_ finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm for France and Italy respectively.
84 Комисията подчертава, че съгласно законовата рамка, Съветът е институцията, която взема решения. 
84 The Commission underlines that according to the legal framework, the Council is the decision‐making institution.
Поради това той има право да отмени препоръките на Комисията във връзка с ППД и не е задължен пред Комисията. 
Therefore, it has the right to overrule the Commission’s EDP recommendation and it is not liable to the Commission.
Докладите на държавите членки относно корективните действия се нуждаят от подобрение Комисията счита, че съществуващите разпоредби и/или насоки относно съдържанието на документите за фискален надзор, включително за докладите относно корективните действия по ППД, предоставят солидна основа за осъществяване от Комисията на ефективен фискален надзор и мониторинг, ако бъдат спазвани адекватно от държавите членки. 
Member States’ reporting on corrective action could be improved The Commission considers that the existing provisions and/or guidelines on the content of fiscal surveillance docu‐ ments, including on reporting on EDP corrective action, provide a solid basis for the Commission to pursue effective fiscal surveillance and monitoring if adequately followed by the Member States.
Поради това Комисията не вижда никаква конкретна необходимост да се променя съществуващото законодателство, за да се налагат на държавите членки по-строги задължение за докладване. 
The Commission therefore does not see any specific need to change existing legislation in order to impose stronger reporting obligations on the Member States.
Отговори на Комисията 122 85 За налагане на спазването на изискванията за докладване възможността за санкции по ППД е ограничена до неспазване на бюджетните цели във връзка с ППД. 
Reply of the Commission 122 85 To enforce compliance with reporting requirements, the possibility for sanctions under the EDP is limited to non‐compliance with the EDP budgetary targets.
Липсата на адекватно докладване обаче може да бъде в ущърб на засегнатата държава членка, тъй като липсата на предоставена на Комисията достатъчно подробна информация относно предприетите действия и динамиката на бюджета може евентуално да доведе до ускоряване на ППД, ако заради това се стигне до заключение, че целите по ППД не са изпълнени. 
However, a lack of adequate reporting can be to the disadvantage of the concerned Member State as a lack of sufficiently detailed information made available to the Commission on action taken and budgetary developments could potentially lead to the stepping up of the EDP if this leads to the conclusion that the EDP targets are not met.
При всички случаи Комисията осъществява непрекъснато наблюдение на фискалните позиции на държавите членки чрез съответни местни звена, които извършват редовни посещения за наблюдение в държавите членки. 
In any event, the Commission engages in continuous monitoring of Member States’ fiscal positions through the rele‐ vant country‐desks, which engage in regular surveillance missions to the Member States.
Що се отнася до по-редовното докладване като въведеното съгласно пакета от шест законодателни акта и пакета от два законодателни акта чрез програмите за стабилността през пролетта и проектите на бюджетни планове през есента, посочени са подробни изисквания за това какво е задължена да докладва една държава членка. 
In relation to more regular reporting, such as that introduced under the Six‐pack and Two‐pack through the stability programmes in the spring and draft budgetary plans in the autumn, there are detailed requirements set out regarding what a Member State is obliged to report.
Съгласно член 7, параграф 2 от Регламент 473/2013, в случай че Комисията не е удовлетворена, че проектът на бюджетен план на дадена държава членка показва по адекватен начин плановете ѝ да изпълнява изискванията, Комисията може да поиска въпросната държава членка да представи проекта си на бюджетен план отново. 
According to Article 7(2) of Regulation 473/2013, in the case where the Commission is not satisfied that a Member State’s DBP adequately demonstrates its fiscal plans to be in compliance with its requirement, the Commission may request that the Member State concerned re‐submit its DBP.
Все пак е вярно, че когато държавата членка не спазва по-общите изисквания за докладване, възможностите на Комисията за налагане на изпълнението са ограничени, особено по отношение на програмите за стабилност. 
However, where the Member State does not comply with the more general reporting requirements, it is true that the Commission’s options for enforce‐ ment are limited, in particular concerning the stability programmes.
86 В документите за фискален надзор (например програмите за стабилност или конвергенция или проектите на бюджетен план), включително в тези, в които се докладва относно спазването на препоръките на Съвета (доклади относно предприетите действия), понякога може да липсва конкретна информация относно корективните мерки, особено за последните години. 
86 Fiscal surveillance documents (such as the Stability and Convergence Programmes or the Draft Budgetary Plans) including those reporting on compliance with the Council recommendations (reports on action taken), may some‐ times lack concrete information on corrective measures, notably for the outer years.
Това е отразено в прогнозите на Комисията, които формират основата на оценките на риска на плановете на държавите членки. 
This is reflected in the Commis‐ sion forecasts, which form the basis of the risk assessments of the Member States’ plans.
Наистина в случаите, когато корективните мерки бъдат счетени за недостатъчно конкретизирани, те не се вземат предвид в прогнозата. 
Indeed, in cases where the corrective measures are considered to be insufficiently specified, they are not taken into account in the forecast.
Освен това, ако липсата на конкретна информация има тежест при баланса на рисковете, тези рискове винаги се посочват ясно в оценките на Комисията. 
Furthermore, if the lack of concrete information weights on the balance of risks, risks are always clearly mentioned in the Commission assessments.
Каре 8 — Първо тире Списъкът от мерки с фискално въздействие е част от програмата за конвергенция, а не основно от националната програма за реформи. 
Box 8 – First indent The list of measures with fiscal impact is part of the convergence programme and not primarily the national reform programme.
Каре 8 — Второ тире Комисията подчертава факта, че в програмата за конвергенция за 2012 г. въздействието на мерките е представено в три отделни таблици — една от гледна точка на директна данъчна реформа (мерки по отношение на приходите), втората с предоставена подробна разбивка на планираните мерки за консолидация с въздействие върху дефицита и третата, обобщаваща по-малки промени след 2012 г. (само по отношение на разходите). 
Box 8 – Second indent The Commission highlights the fact that convergence programme 2012 presents the impact of measures in three separate tables – one from the perspective of direct tax reform (revenue side measures), the second providing a detailed breakdown of planned consolidation measures with an impact on the deficit and the third summariz‐ ing smaller changes valid since 2012 (only expenditure side).
Въпреки че не всяка отделна мярка е описана в придружаващия текст, рубриките са достатъчно подробни и разбираеми. 
Although not every single measure is described in the accompanying text, the titles are sufficiently detailed and understandable.
Отговори на Комисията 123 Отговор на заглавието над точка 88: Комисията не е съгласна, че липсва прозрачност по отношение на мониторинга и наблюдението, извършвани от нея. През последните години фискалната рамка на ЕС претърпя редица промени с цел въвеждане на допълнителни правила, засилване на спазването и повишаване на националната ангажираност. 
Reply of the Commission 123 Reply to the heading above paragraph 88 The Commission does not agree that its monitoring and surveillance lack transparency. The EU fiscal framework has undergone several changes in recent years with a view to introducing complementary rules, strengthening compli‐ ance mechanisms and raising national ownership.
Комисията счита, че това развитие трябва да се приветства. 
The Commission considers this a welcome development.
Въведените законодателни промени трябва бъдат осъществени технически. 
The legislative changes introduced had to be technically operationalised.
За тази цел трябваше да бъдат адаптирани методиките и класификациите, използвани при оценката на изпълнението на ПСР. 
To this end, the methodologies and clas‐ sifications utilised in assessing compliance with the Stability and Growth Pact (SGP) had to be adapted.
Този процес се осъществи чрез широки дискусии в ИФК и други компетентни инстанции на Съвета. 
This process took place through extensive discussions in the Economic and Financial Committee (EFC) and other competent instances of the Council.
Дискусиите бяха улеснени с помощта на поредица от обяснителни бележки. 
These discussions were facilitated through a series of explanatory notes.
Увеличената сложност на рамката за наблюдението наложи допълнителни обяснения в дух на прозрачност. 
The increased complexity of the surveillance framework called for additional explanation in a spirit of transparency.
Поради това всички подходи към прилагането на преразгледаната рамка бяха обобщени в Наръчника относно Пакта за стабилност и растеж, който е публично достъпен на уебсайта на Комисията. 
Therefore, all the approaches to the implementation of the revised framework were summarised in the Vade Mecum on the Stability and Growth Pact, publicly available on the Commission’s website.
Този наръчник ще се актуализира ежегодно в съответствие с ангажимента, поет в Съобщението на Комисията от 21 октомври 2015 г. за завършването на ИПС. 
The Vade Mecum will now be updated annually in line with a commitment in the Commission Communication of 21 October 2015 on Completing EMU.
Комисията прави изцяло публично достъпни наборите от агрегирани данни за въздействието на дискреционните мерки и за равнището на еднократните мерки и — в съответствие със заключенията на Съвета Ecofin от юни 2014 г. — постигна допълнителен напредък, като от пролетта на 2015 г. споделя с държавите членки резултата от основните индивидуални данъчни мерки, включени в подхода „от долу нагоре“ за държавите в ППД. 
Regarding discretionary measures, the Commission has made fully public aggregate data series on the impact of discretionary measures and the level of one‐offs since spring 2014 and, in line with the Ecofin Council Conclu‐ sions of June 2014, has made further progress by sharing with the Member States the yield of key individual tax measures incorporated in the bottom‐up approach for EDP countries as of spring 2015.
Освен това Комисията предостави подробна информация относно главните мерки в работните документи на нейните служби, които придружават новите препоръки във връзка с ППД, включително прогнозата за основните променливи за изчисляването на фискалната корекция при базовия сценарий (например референтната точка, с която ще се сравняват бъдещите прогнози с цел изчисляване и при двата подхода — „от горе надолу“ и „от долу нагоре“). 
Furthermore, the Commission has made available detailed information on the main measures in the Staff Working Documents which accompany new EDP recommendations, including the forecast of key variables for the compu‐ tation of the fiscal effort under the baseline scenario (e.g. the point of reference to which future forecasts will be compared in order to compute both the top‐down and the bottom‐up approach).
Методологичната рамка за оценка на въздействието на структурните реформи върху фискалната устойчивост беше очертана в бележка, предоставена на държавите членки чрез ИФК-З през февруари 2015 г. 
The methodological framework for assessing the impact of structural reforms upon fiscal sustainability was outlined in a note provided to Member States through the EFC‐A in February 2015.
89 ii) Във връзка с констатация 89, подточка ii) на Сметната палата Комисията би искала да поясни, че методиката за оценяване на ефективните действия, утвърдена от Съвета през 2014 г., е с по-широк обхват, отколкото просто методика „от долу нагоре“, като включва също и подход „от горе надолу“ към оценяването на ефективните действия. 
89 (ii) The Commission would like to clarify in relation to the Court’s observation 89 (ii) that the effective action meth‐ odology, which was endorsed by the Council in 2014, is wider‐ranging than just the bottom‐up methodology, also incorporating a top‐down approach to assessing effective action.
Методиката е обяснена в част II.1 на Доклада относно публичните финанси от 2014 г. 
The methodology is explained in Part II.1 of the Public Finance Report 2014.
В нея се отчитат по-добре по-сложни икономически ситуации, като се добавят също и нови елементи на наблюдение, с което се гарантира равностойно третиране на държавите и изискваната от времето прозрачна практическа реализация на правилата (вж. отговора на Комисията на точка 89). 
It takes better account of more complex economic situations as well as adding new surveillance elements, ensuring equality of treatment across countries and time required transparent operationalisation of the rules (see Commission’s reply to paragraph 89).
91 Подходите „от горе надолу“ и „от долу нагоре“ са отражение на необходимостта от по-добро отчитане на преобладаващите икономически ситуации. 
91 The top‐down and bottom‐up approaches are the reflection of the need to better capture prevailing economic situ‐ ations.
Бележката, в която се прави преглед на методиката за оценяване на ефективните действия, включително практическата реализация на подхода „от долу нагоре“ (Преглед на методиката за оценяване на ефективните действия), беше обсъдена за първи път на 26 февруари 2014 г. в ИФК-З, одобрена от ИФК на 12 юни 2014 г. и приета от Съвета на Ecofin на 20 юни 2014 г. 
The note reviewing the methodology on the effective action assessment, including the operationalization of the bottom‐up approach (Review of the methodology for assessing effective action) was first discussed on 26 Feb‐ ruary 2014 at the EFC‐A, approved by the EFC on 12 June 2014 and endorsed by the Ecofin Council on 20 June 2014.
Комисията признава, че съществува естествен компромис между определянето на подхода, възприет, доколкото е възможно, като отчитане на основната макроикономическа ситуация и динамика, и степента на сложност на системата от правила. 
The Commission recognises that there is a natural trade‐off between defining the approach taken as much as possi‐ ble in terms of capturing the underlying macroeconomic situation and developments, and the degree of complexity of the system of rules.
За повишаване на прозрачността Комисията се съгласи да предоставя на държавите членки цялата информация, която им е необходима за възпроизвеждане на изчислението във връзка с оценката на ефективните действия, включително подробни таблици Excel, които предоставят изчисления стъпка по стъпка при подход както „от горе надолу“, така и „от долу нагоре“. 
In order to increase transparency, the Commission agreed to provide Member States with all the necessary informa‐ tion for them to replicate the computation of the effective action assessment including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calculations of both the top‐down and bottom‐up approach.
Все пак след специално искане от страна на държавите членки, тези данни не са изцяло публично достъпни, а се споделят чрез обща платформа, наречена CIRCA, до която достъп имат само членовете на ИФК и техните заместници в министерствата. 
However, following a specific request from the Member States, these data are not fully public, but shared via a common platform named CIRCA, to which only the members of the EFC and their alternates in the Ministries are granted access.
92 Оценката на фискалната корекция е съсредоточена около структурното салдо след реформата на ПСР от 2005 г., с която се целеше да се вземе по-добре предвид ефектът на икономическия цикъл върху фискалната позиция на държавите членки. 
92 The assessment of the fiscal effort is centred around the structural balance since the 2005 reforms of the SGP, which sought to better take account of the effect of the economic cycle on Member States’ fiscal positions.
Вярно е, че структурното салдо е неразривно свързано с оценките за потенциален растеж, което е ненаблюдаема променлива. 
It is true that the structural balance is intrinsically linked to estimates of potential growth, which is an unobservable variable.
Това отразява границите на макроикономиката и не може да се избегне, докато структурното салдо остава ключов елемент на фискалното измерване, както е определено от Регламента. 
This reflects the limits of macroeconomics and cannot be escaped as long as the structural balance remains a key ele‐ ment of fiscal measurement as mandated by the Regulation.
В рамките на дългогодишната работна група за отклонението от потенциалния БВП с държавите членки бе договорен подробен общ подход към изчисляването на потенциалния БВП, който подход бе одобрен от Съвета. 
A detailed common approach to estimating potential output is agreed with Member States through the long‐stand‐ ing Output Gap Working Group and endorsed by the Council.
Отговори на Комисията 125 94 В Кодекса за поведение се препоръчва, че оценката за фискалната корекция, получена с промяната в структурното салдо (или подход „от горе надолу“), следва да се допълва от оценка на фискалната корекция „от долу нагоре“ (което означава такава, която обикновено е съсредоточена върху прогнозното въздействие върху бюджета на дискреционните фискални мерки). 
Reply of the Commission 125 94 The Code of Conduct suggests that a ‘bottom‐up’ estimation of the fiscal effort (that is, one that typically focuses on the estimated budgetary impact of discretionary fiscal measures) should complement the estimation of the fiscal effort yielded by the change in the structural balance (or ‘top‐down’ approach).
Бележката, в която се прави преглед на методиката за оценяване на ефективните действия, включително практическата реализация на подхода „от долу нагоре“ (Преглед на методиката за оценяване на ефективните действия), беше обсъдена за първи път на 26 февруари 2014 г. в ИФК-З, одобрена от ИФК на 12 юни 2014 г. и приета от Съвета на Ecofin на 20 юни 2014 г. 
The note reviewing the methodol‐ ogy on the effective action assessment, including the operationalization of the bottom‐up approach (Review of the methodology for assessing effective action) was first discussed on 26 February 2014 at the EFC‐A, approved by the EFC on 12 June 2014 and endorsed by the Ecofin Council on 20 June 2014.
Тази методика стъпва върху прогнозното въздействие върху бюджета на дискреционните мерки по отношение на приходите и взема под внимание както експлицитните, така и имплицитните мерки по отношение на разходите. 
This methodology builds on the estimated budgetary impact of discretionary measures on the revenue side and takes into account both explicit and implicit measures on the expenditure side.
По отношение на дискреционните мерки Комисията е осигурила конкретно проследяване на ангажиментите си за прозрачност, като: i) от пролетта на 2014 г. предоставя на разположение онлайн в базата данни AMECO (т.е. изцяло публично достъпната база данни на Комисията) въздействието на дискреционните мерки (текущи/капиталови приходи и текущи/капиталови разходи) и равнището на еднократните за всяка държава, ii) от пролетта на 2015 г. споделя с държавите членки чрез платформата CIRCA основните дискреционни данъчни мерки, включени в подхода „от долу нагоре“ за държавите в ППД. 
In terms of discretionary measures, the Commission has ensured a concrete follow‐up to its transparency commit‐ ments by (i) making available for each country the impact of discretionary measures (current/capital revenue as well as current/capital expenditure) and the level of one‐offs in the AMECO database online (i.e. the fully public Commis‐ sion database) since spring 2014 ii) sharing with the Member States through the CIRCA platform, the main discre‐ tionary tax measures incorporated in the bottom‐up approach for EDP countries as of spring 2015.
95 Комисията не е съгласна, че нейните анализи са станали по-малко прозрачни. 
95 The Commission does not agree that its analysis have become less transparent.