natgillin/translations-raw huggingface dataset:
6 10 % 29 47 % 19 31 % 3 5% 5 8 % 62 100% 61 100% 53 % 10% 28% 35% 17% 0% 8% 2% 100 % 5% 30% 33% 21% 0% 7% 5% 100 % Много добри Добри Приемливи Незадоволителни Много незадоволителни Не се прилага Без отговор Общо 61 100% 11 18% 26 43% 16 26% 47% 12% 23% 12% 61 100% Много добри Добри Приемливи Незадоволителни Много незадоволителни Не се прилага Без отговор Общо Въпрос 26: Какво може да се направи за допълнителното подобряване на аспектите на управлението, разгледани в предишния въпрос (вж. каре 1.2)? 62 
19 31 % 8 13 % 62 100% 4 7 % 27 44 % 20 33 % 3 5% 0 0 % 5 8 % 2 3 % 61 100 % 15 % 3% 5% 3% 2% 100 % 2 1 1 1 61 10 % 47 % 31 % 10 % 28 % 35 % 17 % 0 % 8 % 2 % 100 % 18 % 43 % 26 % 5 % 25 % 44 % 20 % 2 % 3 % 2 % 100 % Very poor Not applicable No reply Total Question 23: What could be done to further improve the structure and business of the institution aspects addressed by the previous question (see Box 1.2)?
Насоки във връзка с показателите по плановете за възстановяване Въпрос 27: Какво беше нивото на взаимодействие със СНЕ във връзка с показателите по плановете за възстановяване? 
Guidance in relation to the governance section of recovery plans Question 24: What was the level of interaction with the JST in relation to the governance section of recovery plans?
Приемливи Незадоволителни Много незадоволителни Не се прилага 1 Без отговор 2 Въпрос 32: Какво би могло да се направи за допълнителното подобряване на аспектите във връзка с вариантите за възстановяване, разгледани в предишния въпрос (вж. каре 1.2)? 
Very good Good 23 Acceptable 24 Poor Very poor Not applicable No reply Total Question 29: What could be done to further improve the recovery plan indicator aspects addressed by the previous question (see Box 1.2)?
Насоки във връзка с вариантите за възстановяване Въпрос 30: Какво беше нивото на взаимодействие със СНЕ във връзка с вариантите за възстановяване? 
Guidance in relation to the recovery options Question 30: What was the level of interaction with the JST in relation to recovery options?
Високо Средно Ниско Липсва Без отговор Общо Въпрос 31: Като цяло (например дейността на СНЕ и насоките на ЕБО) бяха ли Ви предоставени ясни насоки относно вариантите за възстановяване в следните области? а) Оценка на вариантите за възстановяване на институцията; Много добри Добри Приемливи Незадоволителни Много незадоволителни Не се прилага Без отговор Общо б) Анализ на надеждността, въздействието и осъществимостта на вариантите за възстановяване. 
Low None No reply Total Question 31: From an overall perspective (e.g. JST work and EBA guidance), were you given clear guidance in relation to recovery options in the following areas? (a) Assessing the institution's recovery options; Very good Good Acceptable Poor Very poor Not applicable No reply Total (b) Analysing the credibility, impact and feasibility of recovery options.
24 39 % 7 11 % 0 0% 61 100% 4 27 44% 22 36% 2 % 3 % 7 % Общо 61 Въпрос 34: Като цяло (например Добри Приемливи Незадоволителни Много незадоволителни Не се прилага Без отговор Общо б) въздействие и осъществимост на вариантите за възстановяване по сценарии. 
61 100% 61 100% 4 27 22 5 1 1 1 61 7 % 44 % 36 % 8 % 2 % 2 % 2 % 100 % 2 1 2 61 36% 39% 13 % 3 % 2 % 3 % 100 % Always Often Sometimes Rarely Never 25% 49% 15% 2% 10% Verypoor Not applicable Noreply Total (b) Impact and feasibility of recovery options in scenarios.
Много добри Добри Приемливи Незадоволителни Много незадоволителни Не се прилага Без отговор Общо Въпрос 35: Какво би могло да се направи за допълнителното подобряване на аспектите на сценариите, разгледани в предишния въпрос (вж. каре 1.2)? 
Verygood 2 3% Good 22 Acceptable 24 Poor 8 Very poor Not applicable No reply Total Question 35: What could be done to further improve the scenario aspects addressed by the previous question (see Box 1.2)?
информация, изпращани в отговор на втория кръг от планове за възстановяване, е предоставена солидна информация в следните области? а) Показатели по плановете за възстановяване и равнища на калибриране; Винаги Често Понякога Рядко Никога Не се прилага Без отговор Общо б) Сценарии и варианти на плановете за възстановяване; Винаги 5 8% Често 23 Понякога 15 Рядко Никога Не се прилага Без отговор Общо в) определяне на критичните функции и основните стопански дейности. 
Clarity of feedback letters Question 36: Do you consider that the feedback letters sent in response to the second round of recovery plans provided solid information in the following areas? (a) Recovery plan indicators and calibration levels; Always 7 Often 20 Sometimes 15 Rarely 5 Not applicable No reply Total Question 37: Do you consider that the feedback letters met your needs in terms of clarity of the points raised?
Въпрос 38: Ако на предишния въпрос сте отговорили от „Никога“ до „Понякога“, какво би могло да се подобри (вж. каре 1.3)? 
Question 38: If you answered from Never to Sometimes to the previous question, what could be improved (see Box 1.3)?
21 34% 18 30% 4 7% 4 7% 2 3% 58% 60 100% 31% 33% 18% 2% 2% 8% 7% 100 % 8 13% 4 7% 61 100% 4 0 8 5 60 5 8% 20 11 4 3 12 58% 60 100% Винаги Често Понякога Рядко Никога Не се прилага Без отговор Общо Въпрос 41: Членовете на ЕЦБ бяха ли на разположение, за да пояснят констатациите на Вашата институция? 
None Noreply Total Question 34: From an overall perspective (e.g. JST work and EBA guidance), were you given clear guidance on the matter of scenarios in the following areas? (a) Adequacy of the chosen scenarios; Verygood 4 7% Good 21 34% Acceptable 26 43% Poor 6 10% 1 2% 5 8% 60 100% 61 100% Always Often Sometimes Rarely Never 33 % 18 % 7% 5% 20 % 8% 100 % 0 0% 8 13 % 5 8% 60 100% 8 14 % 5 8 % 59 100 % 57
Винаги 27 44% Често 19 38% 25% 7% 0% 13% 8 % 100 % 33% 18% 7% 5% 20% 49 80% 9 15 % 2 3% 0 0% 0 0% 0 0% 1 2% 61 100% Винаги Често Понякога Рядко Никога Не се прилага Без отговор Общо 13 21% 24 39% 12 20% 23% 00% 58% 58% 61 100% Понякога Рядко Никога Не се прилага Без отговор Общо Въпрос 42: Ако на предишния въпрос сте отговорили от „Никога“ до „Понякога“, какво би могло да се подобри (вж. каре 1.3)? 
Always 27 Always 27 Often 19 44% 31% 7% 0% 0% 11% 7% Often 19 44% 31% 13% 2% 0% 5% 5% 100 % Sometimes Rarely Never Not applicable No reply 4 0 0 7 4 Sometimes Rarely Never Not applicable No reply 8 1 0 3 3 61 Total Question 48: If the recovery plan assessment identified material deficiencies or impediments, is the 2+1 month period sufficient for submission of a revised recovery plan?
Обсъждане с ЕЦБ на въпросите, поставени в писмата с обратна информация Въпрос 43: Преди да представите повторно плана за възстановяване, беше ли Ви 8 1 0 3 3 61 100% 31% 13% 2% 0% 5% 5% 5. 
Discussion with the ECB on matters raised in feedback letters Question 43: Before resubmitting the recovery plan, were you given reasonable time to comment on the ECB's feedback and discuss it with the ECB?
Въпрос 49: Ако на предишния въпрос сте отговорили от „Никога“ до „Понякога“, какво би могло да се подобри (вж. каре 1.5)? 
Question 46: If you answered from Never to Sometimes to the previous question, what could be improved (see Box 1.4)?
Въпрос 50: ЕЦБ изисквала ли е информация за своята оценка на преразгледан план за възстановяване, която вече е била предоставена за оценката на първоначалния план за възстановяване? 
Always 13 21 % Not applicable No reply Total 26 4 61 4 4 2 8 4 61 Total Question 55: Please suggest any Not applicable No reply Total Question 50: Has the ECB requested information for its assessment of a revised recovery plan which was already provided for the initial recovery plan assessment?
Въпрос 51: Моля, посочете повече подробности и предложете подобрения (вж. каре 1.5). (т.е. до каква степен е насочен към формалности, а не към рискове)? 
Question 51: Please give further details and suggest improvements (see Box 1.5).
6. 
Always 2 6.
66 Каре 1 – Анкета сред поднадзорните субекти По отношение на възможните подобрения отделните значими поднадзорни институции отбелязаха следното: 1. 
59 Box 1 - Survey of supervised entities Regarding what could be improved, individual significant supervised entities commented that: 1.
Стандарти, предоставени от ЕБО o Насоките на ЕБО относно минималния списък с качествени и количествени показатели по плановете за възстановяване (ЕБО-GL-2015-02) са много прескриптивни (7 банки) в някои области и не дават възможност на институциите да отразят собственото си тълкуване (например списъка със задължителни показатели). 
Standards provided by the EBA o EBA Guidelines on the minimum list of qualitative and quantitative recovery plan indicators (EBA-GL-2015-02) of is very prescriptive (7 banks) in certain areas, leaving no room for the entities to reflect their own interpretation (e.g. the list of compulsory indicators).
Освен това институциите отбелязаха, че следва да им се даде възможност да избират показателите, които са най-подходящи за техния конкретен бизнес модел (12 банки), тъй като това ще позволи по-ефективно съгласуване със съществуващите нужди от информация и рамки за управление на риска. 
In addition, the entities commended that they should be allowed to select indicators that are most appropriate for their specific business model (12 banks) as this will allow for more efficient alignment with the existing information needs and risk management frameworks.
Институциите също така отбелязаха, че тези насоки следва да включват технически определения (6 банки) за всеки показател за възстановяване и да предоставят повече подробности по въпроса за нарушаването на показателите за възстановяване. 
Also, entities commended these guidelines should have included technical definitions (6 banks) per recovery indicator and elaborate more on the point of breach of recovery indicators.
Освен това институциите изразиха мнение, че на взаимодействието между дружеството майка и дъщерните дружества следва да се обърне по-голямо внимание, както и да се направи разграничение между задължителните показатели за дружествата майки и за дъщерните дружества (2 банки); o В окончателния проект на ЕБО за РТС относно съдържанието на плановете за възстановяване (ЕБО/RTS/2014/11) не са предоставени ясни насоки относно съдържанието на „интегрирания“ план за възстановяване на групата относно това как да се интегрират отделните материални субекти (дъщерни дружества) в плана за възстановяване на групата (3 банки). 
Also, the entities expressed the view that the interaction between parent company and subsidiaries should be catered better and a distinction should be made between mandatory indicators for parent entities and subsidiaries (2 banks); o EBA final draft RTSs on the content of recovery plans (EBA/RTS/2014/11) does not provide clear guidance on the content of 'integrated' group recovery plan, on how to integrate individual material entities (subsidiaries) into group recovery plan (3 banks).
Освен това институциите отбелязаха, че банките трябва да добавят големи количества информация (въз основа на насоките на ЕБО и обратната информация от ЕЦБ), която има ограничена полза по време на криза и обикновено се разглежда в други документи, споделени с ЕЦБ (8 банки). 
In addition, the entities commented that banks have to add large amounts of information (based on the EBA guidance and the ECB feedback) which has limited use in times of crisis and are usually addressed in other documents shared with ECB (8 banks).
Институциите също така посочиха, че следва да се направи ясно разграничение между съдържанието, свързано с плановете за възстановяване, и съдържанието във връзка с планирането на преструктурирането, и че част от съдържанието на плановете за възстановяване няма връзка с действията за възстановяване, но е от голямо значение за планирането на преструктурирането (4 банки); o В проекта на регулаторни технически стандарти на ЕБО относно различните сценарии, които да бъдат използвани в плановете за възстановяване (ЕБО/GL/2014/06), не е ясно определена методологията за обратни стрес тестове (9 банки). 
Also, entities mentioned that a clear distinguish should be made between content relating to recovery plans and content relating to resolution planning and that parts of the content of recovery plans are irrelevant concerning recovery actions but are of high importance to resolution planning (4 banks); o EBA draft Regulatory Technical Standards on the range of scenarios to be used in recovery plans (EBA/GL/2014/06) does not clearly defined the reverse stress testing methodology (9 banks).
Освен това институциите отбелязаха, че би било много полезно да се разясни допълнително разликата между динамични и нединамични събития (4 банки), както и че допълнителната яснота по отношение на сериозността и хронологията на сценариите би била от полза (3 банки); o Изискванията в окончателния проект на ЕБО за РТС относно оценката на плановете за възстановяване (ЕБО/RTS/2014/12) са твърде общи (7 банки) и биха могли да се подобрят чрез предоставяне на допълнителни насоки. 
In addition, entities commented it would be very useful to further explain the distinction between fast-moving and slow moving events (4 banks) and further clarity on the severity and timeline of the scenarios would be helpful (3 banks); o EBA final draft RTSs on the assessment of recovery plans (EBA/RTS/2014/12) requirements are too general (7 banks) and could be enhanced by providing additional guidance.
Освен това институциите отбелязаха, че би било много полезно да се поясни допълнително интегрирането на дъщерните дружества в плана за възстановяване на групата (3 банки) и би могло да се включи повече информация относно начина, по който надзорните органи следва да прилагат принципа на пропорционалност, като вземат под внимание размера и бизнес модела (2 банки); o Като цяло насоките на ЕБО са описани на много високо равнище и трябва да бъдат целенасочени, указателни и съществени (9 банки) и институциите отбелязаха, че калибрирането на показателите за възстановяване следва да бъде обяснено по-задълбочено (5 банки); 2. 
In addition, entities commented that would be very useful to further clarify the integration of subsidiaries in the Group Recovery Plan (3 banks) and more details could be included on the way supervisors should apply proportionality taking into consideration the size and the business model (2 banks); o EBA guidance, in general terms, is described on a very high level basis and it needs to be targeted, directive and to the point (9 banks) and entities commented that the calibration of recovery indicators should be explained in more depth (5 banks); 2.
Общи насоки, предоставени от ЕБО или във взаимодействие с ЕЦБ (например СНЕ) o Отговорите или насоките на ЕЦБ преди представянето на плана за възстановяване следва да обръщат по-голямо внимание на качеството на плана за възстановяване и да не се ръководят от хармонизирането и съпоставимостта на плановете за възстановяване (3 банки). 
Overall guidance provided by EBA or in interaction with ECB (e.g. a JST) o ECB's replies or guidance prior to submission of the recovery plan should focus more on the quality of the recovery plan and not driven by harmonization and comparability of recovery plans (3 banks).
Освен това някои институции отбелязаха, че все още не са получили писмата с обратна информация след представянето на плана за възстановяване и те са закъснели (3 банки); o по въпроса за структурата и стопанската дейност на институцията следва да се предоставят по-подробни насоки относно начина за идентифициране/схематично излагане на основните стопански дейности и критичните функции, както и вътрешната и външната взаимосвързаност (10 банки). 
In addition, some entities commented that they have not received yet the feedback letters after the submission of the recovery plan and these are overdue (3 banks); o on the matter of the structure and business of the institution, more detailed guidelines should be provided on how to identify/map core business lines and critical functions and internal and external interconnectedness (10 banks).
Освен това институциите отбелязаха, че насоките следва да бъдат приведени в съответствие с изискванията на органите за преструктуриране (8 банки). 
In addition, entities commented that the guidance should be aligned to the resolution authorities’ requirements (8 banks).
Институциите също така отбелязаха, че 67 взаимодействието със СНЕ следва да се състои повече в получаване на помощ или отговори на технически въпроси, а членовете на СНЕ и другите членове на надзорните органи следва да си взаимодействат повече с цел избягване на дублиране на усилията поради факта, че често изискваната информация вече е била предоставена при друго регулаторно докладване (4 банки); o по въпроса за управлението би било полезно в насоките да има повече информация по отношение на управлението, което трябва да бъде описано, взаимовръзките с дъщерните дружества, процесите на придвижване на по-горно йерархично ниво (5 банки). o по въпроса за показателите по плановете за възстановяване следва да се предоставят по-ясни насоки за калибрирането на показателите (8 банки). 
Also, entities commented that the interaction with JST should be more on receiving assistance or answers to technical matters and the JST members and other members of supervisory teams should interact more in order to avoid duplication of efforts due to the fact that the information required has often been already provided under other regulatory reporting’s (4 banks); o on the matter of governance, more details in the guidance would be useful to have in terms of the governance that has to be described, interconnections with subsidiaries, escalation processes (5 banks). o on the matter of recovery plan indicators, more clear guidance should be provided for calibration of indicators (8 banks).
Освен това институциите отбелязаха, че следва да бъде предоставена по-голяма гъвкавост при оценяването на избора от дадена институция на показатели за възстановяване (5 банки); o по въпроса за вариантите за възстановяване следва да се предостави повече информация във връзка с критериите за оценяване на надеждността и осъществимостта на вариантите за възстановяване (11 банки); o по въпроса за сценариите общото равнище на изискваната информация невинаги е ясно (4 банки). 
In addition, entities commented should have provision of greater flexibility in the assessment of an institution's choice of recovery indicators (5 banks); o on the matter of recovery options, more details should be provided related to the criteria for the assessment of credibility and feasibility of the recovery options (11 banks); o on the matter of scenarios, the overall level of required detail is not always clear (4 banks).
Освен това аспектът на хронологията следва да бъде по-ясен (2 банки) и сценариите/подходите за обратен стрес тест не са обяснени достатъчно подробно (5 банки); 3. 
In addition, 60 the timing aspect should be more clear (2 banks) and reverse stress test scenarios /approaches are not enough explained in detail (5 banks); 3.
Яснота на писмата с обратна информация o по въпроса за това дали писмата с обратна информация отговарят на нуждите по отношение на яснотата на поставените въпроси следва да има ясно разграничение между планирането на възстановяването и на преструктурирането (2 банки), ще бъде приветствана повече информация във връзка с препоръките за осъществяване на очакваните подобрения (10 банки), повече гъвкавост при анализа и по-голямо желание за разбиране на гледната точка на банката относно показателите за възстановяване и праговите нива (2 банки). 
Clarity of feedback letters o on the matter of the feedback letters meeting the needs in terms of clarity of the points raised, it should be a clear distinction between recovery and resolution planning (2 banks), more details on the recommendations would be welcomed to implement expected enhancements (10 banks), more flexibility in the analysis and more willingness to understand bank perspective on recovery indicators and trigger levels (2 banks).
Няколко банки също така са посочили, че все още не са получили писмата с обратна информация (7 банки); o по въпроса дали членовете на ЕЦБ са били на разположение, за да разяснят констатациите, следва да има по-добра координация на комуникацията между всички страни, участващи в планирането на възстановяването (6 банки). 
Also, several banks mentioned they did not received yet the feedback letters (7 banks); o on the matter of ECB’s members availability to clarify the findings, a better coordination of communication should be between all parties involved in recovery planning (6 banks).
Някои банки също така са посочили, че често определеното време за изпълнение на препоръките е твърде кратко (3 банки); 4. 
Also, some banks mentioned that the allotted time to implement the recommendations is often too short (3 banks); 4.
Обсъждане с ЕЦБ на въпросите, поставени в писмата с обратна информация o по въпроса с обратната информация от ЕЦБ преди повторното представяне на плана за възстановяване институциите отбелязаха, че сроковете/крайните срокове за осъществяване на промените в плановете за възстановяване на големите трансгранични групи трябва да вземат под внимание разликите в календарите на местното управление/надзорен орган, които може да не са съвместими с надзорните изисквания. 
Discussion with the ECB on matters raised in feedback letters o on the matter of ECB's feedback before resubmitting the recovery plan, the entities commented that timelines/deadlines for the implementation of changes in recovery plans of large cross-border groups need to account for differences in local management/supervisor calendars which may not be compatible with supervisory demands.
Необходима е по-голяма гъвкавост в тази област и се насърчава диалогът/обменът между надзорните органи. 
Greater flexibility is needed on this domain and dialogue/exchanges between supervisors is encouraged.
Институциите също така отбелязаха, че е имало по-скоро еднопосочна комуникация и не е имало възможност да коментират обратната информация от ЕЦБ (3 банки); o по въпроса с разглеждането/прилагането на посочените в обратната информация проблеми или мерки институциите отбелязаха, че следва да се предостави достатъчно време за коментарите на банките, както и достатъчно време за извършване на окончателната надзорна оценка (3 банки). 
Also, entities commented that there was rather one-way communication and there was no possibility to comment on the ECB feedback (3 banks); o on the matter of addressing/implementing issues or measures mentioned in feedback, entities commented that sufficient time should be provided for the banks comments as well as sufficient time for the implementation of the final supervisory assessment (3 banks).
Освен това институциите отбелязаха, че ЕЦБ маркира всички елементи в насоките на ЕБО без цялостна връзка с нещата, които са от значение за дадена банка, което води до включване на допълнителна информация в плана за възстановяване, която е с ограничена полза за институцията в периоди на криза (5 банки); 5. 
In addition, entities commented that the ECB check-marks all elements in the EBA guidelines without full connection to what is relevant for a bank or not, leading to inclusion of additional information in a recovery plan that is of limited use for the institution during crisis times (5 banks); 5.