natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Регионалният фокус допринася за създаването от държавите членки на голям брой малки по размер финансови инструменти в програмния период 2007—2013 г. Финансовите инструменти по ЕФРР и ЕСФ са значително по-малки от централно управляваните фондове или частните инвестиционни фондове 55 Оперативните програми по ЕФРР и ЕСФ се изпълняват от национални или регионални органи при режим на споделено управление, което означава, че финансовите инструменти за осъществяването на национални или регионални програми, трябва да следват ограниченията на програмите по отношение на географското положение и допустимостта на разходите. 
Regional focus contributed to Member States setting up a large number of small-sized financial instruments in the 2007-2013 programme period ERDF and ESF financial instruments significantly smaller than centrally managed funds or private investment funds 55 ERDF and ESF OPs are implemented under shared management by national or regional authorities, meaning that financial instruments set up to deliver national or regional programmes are to follow the programmes’ demarcations in terms of geography and eligibility.
За да бъдат допустими, проектите трябва да се намират в регион, който отговаря на критериите за допустимост на оперативната програма, от която финансовият инструмент е получил своя капитал44. 
In order to be eligible, projects must be located in a region eligible for the OP from which the financial instrument has received its endowment44.
44 Член 35 от Общия регламент. 
44 Article 35 of the general regulation.
Констатации и оценки 38 56 В рамките на целия ЕС в програмния период 2007—2013 г. са създадени 952 специализирани фонда по ЕФРР и ЕСФ (вж. таблица 3). 
Observations 38 56 Within the EU, 952 ERDF and ESF specific funds were set-up during the 2007-2013 programme period (see Table 3).
Това означава, че за повечето региони са създадени по няколко фонда. 
This implies that for most regions several funds were put in place.
Анализът на Сметната палата показва, че финансовите инструменти по ЕФРР, и особено по ЕСФ са сравнително малки. 
Our analysis shows that ERDF and, in particular, ESF financial instruments are relatively small.
Средната вноска от ЕС за инструмент по ЕФРР е 80 млн. евро за холдинговите фондове и 10 млн. евро за специализираните фондове. 
The average EU contribution to an ERDF instrument is 80 million euro for holding funds and 10 million euro for specific funds.
Средната вноска от ЕС за инструмент по ЕСФ е 10 млн. евро за холдинговите фондове и 9 млн. евро за специализираните фондове. 
The average EU contribution to an ESF instrument is 10 million euro for holding funds and 9 million euro for specific funds.
За разлика от тях, според докладваните от Комисията данни, до края на 2014 г. вноската от бюджета на ЕС за централно управляваните фондове, които теоретично обхващат всички държави членки, е в размер до 1,2 млрд. евро. 
In contrast, by the end of 2014, according to data reported by the Commission, the contribution from the EU budget to the centrally managed funds, which theoretically cover all Member States, was up to 1.2 billion euro.
Частните фондове за дялово участие оперират средно със 150—500 млн. евро. 
Private equity funds are operating on average with 150-500 million euro.
57 Ако се използват фондове с по-голям капитал обаче, могат да се постигнат значителни икономии от мащаба и по-висока ефективност. 
57 However, implementing funds with a higher capital endowment can result in significant economies of scale and efficiency gains.
Причината за това е, че постоянните разходи и съпътстващите рискове обхващат достатъчно голям брой крайни получатели. 
This is because the overhead costs and the associated risks can be spread over a sufficiently large number of final recipients.
С други думи, в много случаи размерът на специализираните фондове по ЕФРР и ЕСФ не е подходящ от гледна точка на сектора на фондовете, за да могат те да функционират ефективно. Взети ли са под внимание тези въпроси за програмния период 2014—2020 г.? 
In other words, the individual ERDF and ESF specific funds often do not have the size which in the fund industry is considered appropriate to operate them efficiently. Addressed in the 2014-2020 programme period?
58 В програмния период 2014—2020 г. държавите членки имат по-голяма гъвкавост при създаването на финансови инструменти. 
58 During the 2014-2020 programme period Member States enjoy greater flexibility in setting up financial instruments.
Например оперативните програми могат да съчетават един или повече допълващи се инвестиционни приоритета от ЕФРР, Кохезионния фонд и ЕСФ, подчинени на една тематична цел45. 
For instance, OPs may combine one or more complementary investment priorities from the ERDF, the CF and the ESF under a single thematic objective45.
59 Освен това са въведени правни предпоставки за създаване на инструменти със значително по-голям капитал46. 
59 Moreover, the legal prerequisites for establishing instruments with significantly larger capital endowments were introduced46.
По-конкретно, за програмния период 2014— 2020 г. е въведена възможност за създаване на инструменти със споделено управление на ниво ЕС47 (вж. каре 5). 
In particular, the possibility of setting up shared management instruments at EU level has been introduced for the 2014-2020 programme period47 (see Box 5).
45 Член 96, параграф 1 от РОР. 
45 Article 96(1) of the CPR.
46 Член 38, параграф 1 от РОР. 
46 Article 38(1) of the CPR.
47 В рамките на този вариант има един специален случай, при който оперативните програми по ЕФРР може да допринасят към инициативата за МСП, която се управлява пряко от Комисията. 
47 Within this option there is a special case whereby ERDF OPs can contribute to the SME initiative, which is directly managed by the Commission.
В този случай се прилагат специални правила, както е посочено в член 39 от РОР. 
In this case, specific rules apply, as set in Article 39 of the CPR.
Констатации и оценки 39 Правила относно създаването на финансови инструменти на ниво ЕС (програмен период 2014—2020 г.) Член 38, параграф 1, буква а) от РОР предвижда предоставяне на финансов принос за финансов инструмент, създаден на равнището на Съюза, управляван пряко или непряко от Комисията, въпреки че по принцип тези средства от бюджета трябва се изпълняват в рамките на споделеното управление между държавите членки и Комисията в съответствие с член 59 от Финансовия регламент. 
Observations 39 Arrangements for setting up financial instruments at EU level (2014-2020 programme period) Article 38(1)(a) of the CPR makes it possible for a financial contribution to be provided to an instrument set up at Union level, managed directly or indirectly by the Commission, although in principle the ‘[...] funds [must] be implemented within the framework of shared management between the Member States and the Commission, in accordance with Article 59 of the Financial Regulation [...]’.
60 Съществуват също така значителни финансови стимули държавите членки да създават инструменти с по-голям капитал или такива, действието на които се разпростира над регионалното равнище. 
60 There are also considerable financial incentives for Member States to set up instruments with a larger capital endowment or which extend beyond the regional level.
Ако цялата приоритетна ос на дадена оперативна програма се изпълнява чрез финансов инструмент, може да се приложи стимул за 10 %-но увеличение на максималния процент на съфинансиране. 
If the entire priority axis of an OP is delivered through a financial instrument, an incentive of a 10 % top-up of the maximum co-financing rate can be applied.
Ако се създаде отделна приоритетна ос, която се изпълнява чрез финансов инструмент на ниво ЕС и се управлява пряко или непряко от Комисията, за тази ос може да се приложи 100-процентна ставка на съфинансиране48. 
If a separate priority axis is set up to be delivered through a financial instrument at EU level and managed directly or indirectly by the Commission, the axis qualifies for a 100 % co-financing rate48.
61 Комисията и държавите членки следва да използват съдържащите се в правната уредба възможности за създаване на по-големи специализирани финансови инструменти по ЕФРР и ЕСФ, където това е възможно, с цел да се възползват от значителните икономии в разходите за експлоатация на тези инструменти. 
61 The Commission and the Member States should use the possibilities provided by the legal basis to set up larger specific ERDF and ESF financial instruments, wherever possible, in order to take advantage of the significant economies in the cost of operating these instruments.
При участието обаче на повече региони и органи, правната структура може да се окаже по-сложна, което на свой ред би могло да създаде нови рискове от забавяне, които трябва да се вземат предвид от държавите членки при определянето на най-подходящата структура за финансиране. 
However, with more regions and bodies involved, the legal structure may be more complex, which in turn could mean new risks of delay that need to be considered by Member States when designing the most appropriate funding structure.
Още действащата през периода 2007—2013 г. регулаторна основа позволяваше да се правят вноски от повече от една програма към един и същ финансов инструмент49. 
The 2007-2013 regulatory basis already allowed for contributions from more than one programme to the same financial instrument49.
Въпреки това досега тези конструкции не са се използвали в голяма степен поради това, че се възприемат като допълнително усложнени. 
However, such constructions have not proven popular to date due to their perceived additional complexity.
Отговорите на нашата анкета показват, че са необходими допълнителни насоки от страна на Комисията относно начините за създаване на инструменти на равнище ЕС през периода 2014—2020 г. 
Based on the responses to our survey, additional Commission guidance on how to set up EU-level instruments during the 2014-2020 period is needed.
48 Член 120, параграф 5 и член 120, параграф 7 от РОР. 
48 Articles 120(5) and 120(7) of the CPR.
49 Европейска комисия, COCOF (10—0014—05), Бележка относно инструментите на финансовия инженеринг в съответствие с член 44 от Общия регламент. 
49 Commission, COCOF (10-0014-05), note on financial engineering instruments under Article 44 of the general regulation. Box 5
Констатации и оценки 40 Успели ли са финансовите инструменти да 62 Едно от основните предимства на финансовите инструменти е фактът, че могат да бъдат мобилизирани допълнителни средства, т.е. допълнителни публични и частни средства могат да увеличат фондовия капитал. 
Observations 40 Did financial instruments succeed in attracting private 62 One of the key advantages of financial instruments is the fact that additional funds can be leveraged, i.e. additional private and public funds can contribute to the funds’ capital endowment.
Ефектът на лоста измерва до каква степен публичното финансиране мобилизира допълнителни средства. 
The leverage effect measures the extent to which public financing mobilises additional funds.
Той следва да дава информация за способността на даден инструмент да привлича допълнително финансиране, в зависимост от неговия вид, местонахождение и крайни получатели, но също така и в зависимост от избора, направен от Комисията, управляващия орган и/или управителя на фонда при създаването на инструмента. 
It should inform about the ability of an instrument to attract additional funding, depending on its type, location and final recipients, but also on the choices made by the Commission, the managing authority and/or the fund manager when setting up the instrument.
При сходни инструменти по-големият ефект на лоста би бил индикация за това, че инструментът има по-добри резултати в привличането на допълнително финансиране. 
For comparable instruments, a higher leverage would then indicate a better-performing instrument in terms of attracting additional funding.
63 Ето защо ние проверихме как Комисията определя и наблюдава ефекта на лоста за инструментите, които са в режим както на споделено, така и на централизирано управление, и дали инструментите успяват да привлекат допълнителни частни капитали. 
63 We therefore reviewed the way in which the Commission defines and monitors this leverage effect for both shared and centrally managed instruments and assessed whether the instruments were successful in attracting additional private capital.
Също така анализирахме използването на преференциални механизми и механизми за споделяне на риска с частните партньори и на данъчни споразумения в тази връзка. 
We also analysed the use made of preferential and risk-sharing arrangements with private partners and of tax agreements in this regard.
При измерването на ефекта на лоста на финансовите инструменти Комисията не отчита правилно степента на мобилизиране на допълнителни средства чрез публичното финансиране Необходими са по-диференцирани коефициенти на лоста, за бъдат бъдат данните по-информативни Трудности в определянето на размера на допълнително привлечените частни и публични капитали при инструментите със споделено управление 64 Законодателството за периода 2007—2013 г. не уточнява как следва да се измерва ефектът на лоста за инструментите със споделено управление. 
Commission’s measure of leverage for financial instruments does not properly take into account the extent to which public financing mobilises additional funds Need for more differentiated leverage ratios to obtain meaningful measurements Difficulties in identifying leverage of additional private and public capital for shared management instruments 64 The 2007-2013 legislation did not specify how leverage should be measured for instruments in shared management.
През 2011 г. Комисията предприе първи стъпки за разрешаване на този проблем, като предложи първо определение за „ефект на лоста“, а две години включи това понятие във Финансовия регламент (вж. каре 6). привлекат частен капитал? 
In 2011, the Commission took the first steps towards addressing this issue by suggesting a first definition of the ’leverage effect’, and 2 years later in the financial regulation (see Box 6). capital?
Констатации и оценки 41 Определение за „ефект на лоста“ за финансовите инструменти при споделеното и централизираното управление През август 2011 г., в своята обща рамка за одит Комисията дава определение за ефект на лоста: [...] допълнителни средства, предоставяни на равнището на крайните получатели — отвъд приноса на структурните фондове, обикновено чрез финансови инструменти и други частни или публични инвеститори50. 
Observations 41 Definition of ‘leverage effect’ for financial instruments in shared and central management In August 2011, in its common audit framework, the Commission provided a definition of the leverage as the ‘[...] additional resources made available down to the level of final recipients — beyond Structural Funds contribution usually by financial instruments and other private or public investors’50.
Според това определение (което обаче не е правно обвързващо), ефектът на лоста представлява съотношението между общото финансово подпомагане, предоставено на крайните получатели (включващо всички ресурси, вложени в крайните получатели, независимо дали тези ресурси са част от ОП или са допълнителни частни или публични средства), и участието на ЕС в инструмента (чрез оперативната програма). 
According to this definition (which is however not legally binding), the leverage corresponds to the total financial support provided to final recipients (covering all resources invested in final recipients, irrespective of whether they are part of the OP, or whether they are additional private or public funds) divided by the EU contribution to the instrument (via the OP).
За централно управляваните инструменти ефектът на лоста се определя във Финансовия регламент след 2013 г. като „[...] сумата за финансиране на допустимите крайни получатели, разделена на размера на финансовия принос на Съюза.“51 50 Европейска комисия, Генерална дирекция „Регионална и селищна политика, Обща рамка за одит“, юли 2011 г. (част 2), стр. 
For centrally managed instruments, leverage has been defined in the financial regulation since 2013 as ‘[...] the amount of finance to eligible final recipients divided by the amount of the Union contribution.’51 50 European Commission, Directorate-General for Regional and Urban Policy, ‘Common audit framework’, July 2011 (Part 2), p.
51 Член 223 от Правилата за прилагане на Финансовия регламент. 
51 Article 223 of the rules of application of the financial regulation.
65 Считаме обаче, че не е правилно цялото публично национално финансиране да се отчита като привлечени средства, както предлага Комисията за инструментите със споделено управление: процентите на съфинансиране вече са определени на ниво приоритетната ос на оперативната програма и националното участие в капитала на финансовите инструменти обикновено остава в рамките на тези проценти. 
65 We consider, however, that counting all public national funding as leveraged amounts, as proposed by the Commission in the case of shared management instruments, is inappropriate: the co-financing rates are already specified at the level of the OP’s priority axis, and the national contribution to the financial instruments’ endowments generally remains within these rates.
В този смисъл не се прави разлика между обичайното национално съфинансиране и допълнителното национално участие (което надхвърля процентите по ОП). 
In that sense, there is no distinction between the ‘normal’ national co-financing and an ‘additional’ national contribution (which goes above the OP rates).
Само последното обаче може да се счита за привлечено от вноската на ЕС. 
However, only the latter could be considered as having been attracted by the EU contribution.
Вече сме отбелязали в предишен доклад, че практиката на Комисията да изключва от знаменателя националното публично финансиране чрез оперативните програми води до изкуствено увеличаване на измерения коефициент на лоста52. 
We have already noted in a previous report that the Commission’s practice of excluding national public funding through the OPs from the denominator leads to an artificial increase in the measured leverage rate52.
52 Специален доклад No 2/2012, каре 5. 
52 Special Report No 2/2012, Box 5.
Каре 6 Констатации и оценки 42 66 Нещо повече — ефектът на лоста трябва да служи като показател за резултатите на финансовите инструменти относно привличането на частни или публични средства (още веднъж — извън тези, които се отнасят до цялата ОП). 
Box 6 Observations 42 66 Moreover, the leverage should serve as an indicator for the performance of a financial instrument in terms of attracting additional private or public funds (again, above those already considered for the OP as a whole).
Очевидно оценката на резултатите трябва да взима предвид разликите в прилагането на тези инструменти. 
Obviously, an assessment of performance needs to take account of the differences in implementing such an instrument.
По-конкретно, правилата за поделяне на риска и преференциалните договорености за партньорите от частния сектор играят решаваща роля за това (вж. точки 74—78). 
In particular, the risk sharing and preferential arrangements for private-sector partners play a determining role in this (see paragraphs 74 to 78).
Освен това коефициентът на лоста също следва да варира между различните видове финансова подкрепа (например за гаранциите ефектът на лоста следва да бъде по-висок, отколкото за заемите), между видовете инвестиции (за по-рисковитe инвестиции той следва да бъде по-нисък), между етапите на развитие на подпомаганите крайни получатели (например стартиращите предприятия са по-рискови) и между географските пазари (например в по-слабо развитите региони коефициентът на лоста е по-нисък). 
Moreover, the leverage rate should also vary between different types of financial support (for example, for guarantees the leverage should be higher than for loans), between types of investment (for riskier investments, it should be lower), between the development stages of final recipients supported (for example, start-up companies are more risky) and between geographical markets (for example, lower in less developed regions).
67 В сегашната си форма изчисляваният от Комисията ефект на лоста не може да даде надеждна представа за действителните резултати по отношение на привличането на допълнителни частни или публични средства. 
67 In its current form, the Commission’s ‘leverage effect’ calculation cannot provide a reliable indication of actual performance in attracting additional private or public funds.
Следователно тези изчисления не позволяват да се разграничат успешните от по-малко успешните финансови инструменти по отношение на привличането на допълнителни частни или публични средства за капитала на инструментите. 
It therefore does not allow a distinction to be made between successful and less-successful financial instruments in attracting additional private or public contributions to the instrument’s capital endowment.
Непоследователно измерване на ефекта на лоста за централно управляваните инструменти 68 За централно управляваните финансови инструменти анализът ни показва, че Комисията използва различни начини за изчисляване на коефициента на лоста за различните инструменти, както е показано в таблица 553. 
Inconsistent measurement of leverage for centrally managed instruments 68 For centrally managed financial instruments, our analysis shows that the Commission uses various ways to calculate the leverage effect for different instruments, as illustrated in Table 553.
69 В резултат на това отчитаните от Комисията коефициенти на лоста за централно управляваните инструменти не са сравними помежду си и също така не са сравними с тези за инструментите при споделено управление. 
69 As a result, the leverage ratios reported by the Commission for centrally managed instruments are not comparable between themselves, and also not comparable with those for shared management instruments.
53 SWD(2015) 206 окончателен. 
53 SWD(2015) 206 final.
Констатации и оценки 43 Ефект на лоста за централно управляваните финансови инструменти, по данни на Комисията Инструмент Вид инструмент Метод на изчисляване Коефициент на лоста към 31 декември 2014 г. LGTT Гаранции Общ размер на финансирането, привлечено от проекта, разделено на вноската от ЕС за инструмента 57 PBI Гаранции Сходни на LGTT 9 EEEF Дялово участие Общ размер на финансирането, привлечено на ниво фонд, разделено на вноската от ЕС 2 Фонд „Marguerite“ Дялово участие Общ размер на финансирането, мобилизирано от инстру-мента(дялово участие и дълг) на ниво проект, разделено на платената вноска от ЕС 157 Гаранционен механизъм EPMF Гаранции Стойност на новите микрозаеми, подкрепени от гаранцията, разделена на пределната стойност на гаранцията 7 EPMF FCP-FIS Заеми Стойност на новите микрозаеми, подкрепени от гаранцията, разделена на платената вноска от ЕС 2 Източник: ЕСП, въз основа на данни на Европейската комисия за 2015 г.1 1 SWD(2015) 206 окончателен. 
Observations 43 Leverage effect for centrally managed financial instruments as reported by the Commission Instrument Type of instrument Method of calculation Leverage ratio as of 31 December 2014 LGTT Guarantee Total amount of finance attracted by the project divided by the EU contribution paid to the facility 57 PBI Guarantee Similar to the LGTT 9 EEEF Equity Total amount of finance attracted at fund level divided by the EU contribution 2 Marguerite Fund Equity Total amount of finance mobilised by the instrument (both equity and debt) at the project level divided by the EU contribution paid 157 EPMF Guarantee Facility Guarantee Value of new microloans supported by the guarantee divided by the guarantee cap 7 EPMF FCP‐FIS Loans Value of new microloans supported by the guarantee divided by the EU contribution paid 2 Source: ECA, based on 2015 Commission data1.