natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Всеки екип се ръководи от двама водещи експерти (един от държавите членки и един от Комисията), отговарящи за съдържанието и качеството на окончателния доклад. 
Each team is headed by two lead experts (one from the Member States and one from the Commission), responsible for the content and quality of the final report.
Посещенията започват на стратегическо равнище със срещи в министерствата и централните управления на граничните органи, следвани от дейности на оперативно равнище. 
The visits start at a strategic level, with meetings at ministries and border authority headquarters, followed by activities at an operational level.
Членовете на екипа за оценка се разпределят според сферата на експертния им опит и се срещат с различни национални специалисти, като например гранични служители, полицейски служители и ИТ експерти. 
The evaluation team members are allocated to their different areas of expertise and meet with different national practitioners, such as border guards, police officers and IT experts.
Например през 2017 г. по време на оценките по Шенген на прилагането на ШИС II във Франция екипът е посетил 38 обекта на място, включително Националния ИТ център за ШИС II, полицейски управления, митнически служби, пристанища, летища и железопътни гари. 
For example, during the 2017 Schengen evaluation of the implementation of SIS II in France, the team visited 38 on-site locations, including the National SIS II IT centre, police stations, customs offices, ports, airports and train stations.
Тя установи, че те са задълбочени и методични и в тях се разглеждат ключови аспекти на системите; съдържат подробен набор от оперативни препоръки и конкретни препоръки за подобряване на информационните системи. 
We found that these were thorough and methodical, and addressed key aspects of the systems. They provided a detailed set of operational recommendations and specific recommendations on improving the information systems.
Отстраняването на установените слабости обаче може да отнеме няколко години. 
However, it can take several years to address identified weaknesses.
37 Проектът на доклада за оценка се изготвя шест седмици след посещението за оценка, но може да отнеме една година Комисията да одобри доклада, а Съветът да приеме препоръките. 
37 The draft evaluation report is completed six weeks after the evaluation mission, but it can take the Commission one year to adopt the report, and the Council to adopt the recommendations.
Това включва многобройни процедури за консултации с държавата от Шенген и с Комисията. 
This involves numerous procedures for consultations with the Schengen State and the Commission.
За тези консултации няма договорени срокове. 
There are no agreed deadlines for these consultations.
38 След приемането на препоръките от Съвета съответните държави от Шенген имат три месеца да представят план за действие за отразяване на тези препоръки. 
38 Once the Council adopts the recommendations, the Schengen States concerned have three months to present an action plan to address the Council’s recommendations.
Този план за действие трябва да бъде проверен и одобрен от Комисията и екипа за оценка. 
This action plan needs to be reviewed and approved by the Commission and the evaluation team.
39 Няма краен срок за изпълнението на плановете за действие, въпреки че държавите от Шенген трябва да започнат да докладват по изпълнението си шест месеца след одобряването на плана. 
39 There is no deadline for the implementation of the action plans, although the Schengen States must start to report on their implementation six months after the plan is approved.
Това означава, че от момента на установяването на даден недостатък може да минат почти две години, преди дадена държава от Шенген да започне да докладва за предприетото от нея корективно действие. 
This means that from the time a shortcoming is detected, it could take almost two years before a Schengen State starts to report on the corrective action it has taken.
На фигура 4 е показана процедурата след посещение за оценка. 
Figure 4 shows the procedure following an evaluation visit.
40 Досега нито една държава от Шенген не е била обект на повече от едно обявено посещение за оценка съгласно действащия цикъл на оценки. 
40 So far no Schengen State has yet been subject to more than one announced evaluation visit under the current cycle of evaluations.
Комисията разчита държавите от Шенген сами да докладват за своето изпълнение на договорения план за действие. 
The Commission relies on Schengen States’ own reporting on their implementation of the agreed action plan.
Ето защо съществува риск до следващия цикъл на оценки след пет години да останат неотстранени недостатъци. 
There is therefore a risk of deficiencies remaining unaddressed until the next round of evaluations five years later.
След това на органите на съответната държава може да бъдат необходими още две години за предприемането на корективни действия. 
It could then take a further two years for that country’s authorities to implement corrective action.
41 Комисията може да предложи последващи посещения, ако дадена държава от Шенген не изпълни своя план за действие, но няма въведени други механизми за принудително изпълнение. 
41 The Commission can suggest follow-up visits if a Schengen State fails to implement its action plan, but there are no other mechanisms in place to enforce
На теория, ако в дадена държава от Шенген бъдат установени трайни и сериозни недостатъци в областта на управлението на външните граници, Съветът може да препоръча въз основа на предложение на Комисията тази държава да въведе повторно контрол на своите граници с други държави от Шенген. 
In theory, if persistent serious deficiencies are identified in a Schengen State in the field of management of the external border, the Council may, based on a proposal from the Commission, recommend that the country reintroduce controls at its borders with other Schengen States.
42 Съгласно Регламента от 2013 г. относно механизма за оценка по Шенген11 от Комисията се изисква да докладва ежегодно на Парламента и на Съвета относно извършените оценки, направените препоръки и състоянието по отношение на корективните действия. 
42 Under the regulation from 2013 on the Schengen evaluation mechanism11, the Commission is required to report annually to the Parliament and the Council on the evaluations carried out, the recommendations made and the state of play with regard to remedial action.
Комисията все още не е изготвила такъв доклад. 
The Commission has not yet produced such a report.
43 С изключение на Финландия, чийто доклад за оценка не беше завършен към момента на одита, всички държави от Шенген, които одиторите посетиха, са били обект на оценка. 
43 With the exception of Finland, whose evaluation report had not been completed at the time of the audit, all the Schengen States we visited had been subject to evaluation.
Сметната палата проследи напредъка им при изпълнението на техните планове за действие и установи различни проценти на изпълнение. 
We followed up on their progress in implementing their action plans and found a variety of implementation rates.
Според предоставените данни Полша е изпълнила 79 % от препоръките две години след посещението за оценка, Франция е изпълнила 87 % от препоръките четири години след посещението за оценка, а Люксембург, който е оценен през 2018 г., е изпълнил 92 % от препоръките. 
According to the evidence provided, Poland had implemented 79 % of its recommendations two years after the evaluation visit, France had implemented 87 % of the recommendations four years after the evaluation visit and Luxembourg, which was evaluated in 2018, has implemented 92 % of the recommendations.
Според данните от Италия две години след посещението за оценка страната е в процес на изпълнение на 15 % от препоръките към нея. 
The evidence from Italy suggested that, two years after the evaluation visit, the country was in the process of implementing 15 % of its recommendations.
Държавите – членки на ЕС, използват само в ограничена степен наличното финансиране от ЕС за подобряване на информационните системи за граничен контрол 44 Основният инструмент на ЕС за подпомагане на граничния контрол е фонд „Вътрешна сигурност“ (ФВС) с първоначално разпределени средства в размер на 3,8 млрд. евро за периода 2014 г. – 2020 г. 
EU Member States make only limited use of available EU funding to improve information systems for border control 44 The main EU instrument to support border control is the Internal Security Fund (ISF) with an initial allocation of €3.8 billion for the 2014-2020 period.
Той се състои от: • „ФВС – външни граници“ (2,76 млрд. евро), осигуряващ подпомагане за управлението на външните граници и общата визова политика. 
It consists of:  ISF Borders (€2.76 billion), providing support for the management of external borders and the common visa policy.
Всички държави – членки на ЕС, с изключение на Ирландия и Обединеното кралство, участват в прилагането на инструмента „ФВС – външни граници“. 
All EU States except Ireland and the United Kingdom participate in the implementation of the ISF Borders instrument.
Четирите асоциирани към Шенген държави (Исландия, Лихтенщайн, Норвегия и Швейцария) също участват в инструмента „ФВС – външни граници и визи“. • „ФВС – полиция“ (1,04 млрд. евро), осигуряващ финансово подпомагане за полицейско сътрудничество, предотвратяване и борба с престъпността, включително контрабанда на мигранти. 
The four Schengen Associated Countries (Iceland, Liechtenstein, Norway and Switzerland) also participate in the ISF Borders and Visa instrument.  ISF Police (€1.04 billion), providing financial support for police cooperation, preventing and combating crime, including migrant smuggling.
Всички държави – членки на ЕС, с изключение на Дания и Обединеното кралство, участват в прилагането на инструмента „ФВС – полиция“. 
All EU States except Denmark and the United Kingdom participate in the implementation of the ISF Police.
45 Повечето от държавите членки не са докладвали за значителни разходи до 2017 г. 
45 Most of the Member States did not report any significant expenditure until 2017.
Тъй като разходването на средствата е започнало късно, държавите членки са се забавили с използването им. 
As spending started late, the Member States have been slow to use the money.
Според Комисията основната причина за това е прилагането на тежки процедури за обществени поръчки. 
According to the Commission, the primary reason for this is the heavy procurement procedures involved.
Включените в одита държави членки отбелязаха също, че е налице допълнителна административна тежест. 
The Member States covered by the audit, also noted the additional administrative burden involved.
Например те отбелязват, че дори малко увеличение на отпуснатата за дадена национална програма сума изисква пълно преразглеждане на тази програма. 
For example, they noted that even a small increase in the amount allocated to a national programme requires a complete revision of that programme.
46 Държавите, включени в одита на Сметната палата, са заделили между 3 % и 29 % от своите средства за фонд „Вътрешна сигурност“ (61,2 млн. евро) за петте одитирани системи (вж. фигура 5). 
46 The countries covered by our audit, dedicated between 3 % and 29 % of their Internal Security Fund allocations (€61.2 million) to the five systems audited (see Figure 5).
От тях те са отпуснали 43 % (26,5 млн. евро) за проекти за поддръжка и 57 % (34,7 млн. евро) за проекти за разширение. 
Of this, they allocated 43 % (€26.5 million) to maintenance projects and 57 % (€34.7 million) to extension projects.
Те са използвали тези средства основно за поддръжка на ШИС II и ВИС и за разширения на Eurosur и на системите за резервационни данни на пътниците. 
They have mostly used this money for maintenance of SIS II and VIS and extensions of Eurosur and PNR.
Фигура 5 – Процент на финансирането по ФВС, отпуснато за проекти в сферата на ИТ 25 (в млн. евро) ФВС Отпуснати средства за ИТ проекти % на средствата, отпуснати по ФВС за ИТ проекти 300 250 200 150 100 50 0 29 % 16 % 14 % 8% Люксембург Финландия Франция Полша 3% Италия Източник: Европейска сметна палата, въз основа на данни на Европейската комисия. 
Figure 5 – Percentage of ISF funding allocated to IT projects Source: European Court of Auditors based on the European Commission data. 23
Граничните служители невинаги получават пълни данни от системите, което намалява ефикасността на проверките 47 Сметната палата провери до каква степен държавите членки споделят помежду си относима, навременна и пълна информация чрез обхванатите в одита информационни системи. 
Border guards do not always get complete data from the systems, which undermines the efficiency of checks 47 We assessed the extent to which the Member States share relevant, timely and complete information through the information systems covered by the audit.
Одиторите прегледаха наличните статистически данни с цел да оценят степента, в която държавите от Шенген използват системите за своите гранични проверки и за обмен на информация. 
We reviewed available statistics in order to assess the extent to which the Schengen countries are using the systems for their border checks and for exchanging information.
Освен това те провериха дали тези държави въвеждат незабавно пълните данни. 
In addition, we examined whether these countries entered complete data promptly.
Държавите членки използват все повече информационните системи, но проверките биха могли да бъдат по-систематични 48 От момента, в който лицата се явят на граничен пропускателен пункт в Шенгенското пространство, граничните служители се нуждаят от европейски информационни системи, чрез които да потвърдят самоличността на лицата и да проверят дали те имат разрешение за влизане в Шенгенското пространство. 
Member States are making increasing use of the systems to share information, but checks could be more systematic 48 From the moment individuals present themselves at a border checkpoint to the Schengen area, border guards need European information systems to help them confirm the person’s identity and verify that they are authorised to enter the Schengen area.
ШИС II 49 Всяка държава от Шенген с информация за лице, което трябва да бъде спряно на границата (съгласно изискванията на приложимото законодателство), следва да подаде сигнал в ШИС II. 
SIS II 49 Any Schengen State with information about a person to be intercepted at the border (as prescribed by the relevant legislation) should create an alert in SIS II.
Това позволява на граничните служители във всяка участваща държава да предприемат действия по него, когато попаднат на това лице по време на граничните проверки (вж. каре 2). 
This allows border guards in any participating country to act upon it when they encounter that individual during border checks (see Box 2).
26 Каре 2 Улучване на правилната цел Когато дадено лице представи документ за пътуване, граничният служител използва скенер, който разчита идентификатор върху документа. 
24 Box 2 Hitting the right target When a person presents a travel document, the border guard uses a scanner, which reads an identifier on the travel document.
Най-съвременните документи съдържат електронен чип, докато по-старите документи имат специален код в долната част на страницата (познат като машинночитаема зона), а някои документи нямат нищо (например повечето италиански лични карти). 
The most modern documents contain an electronic chip, while older documents have a special code at the bottom of the page (known as the machine-readable zone or MRZ) and some documents have none (for example, most Italian ID cards).
Ако номерът на документа не може да бъде обработен от скенера, граничният служител може да го въведе в системата ръчно. 
If the document number cannot be retrieved by the scanner, a border guard can enter it in the system manually.
Въз основа на данните, прехвърлени в компютъра, в националните или европейските бази данни ШИС II се изпраща запитване за дадено лице. 
Based on the data transferred to the computer, a query on a person is sent to the national or European SIS II databases.
Ако има съвпадение между запис в базата данни и данните, събрани от граничния служител, това се нарича положителен резултат. 
If there is a match between a record in the database and the data collected by the border guard, it is called a hit.
Ако регистрираният в базата данни първоначален сигнал е подаден в държава, различна от тази, от която е изпратено запитването, положителният резултат се нарича чужд положителен резултат. 
25 If the initial alert recorded in the database was created in a country other than the one from which the query is sent, the hit is called a foreign hit.
Положителни резултати може да има, ако съответните органи са регистрирали дадено лице като издирвано или документът за пътуване е обозначен в системата. 
Hits may occur if the relevant authorities have registered a person as wanted, or the travel document has been flagged in the system.
Понякога обаче органите, подаващи сигнал, не разполагат с цялата информация, от която се нуждаят, за да идентифицират еднозначно дадено лице. 
However, sometimes the authorities issuing an alert do not have all the information they need to identify a person uniquely.
Ето защо може да има положителни резултати за лице, което в действителност не се издирва, но което има същото име. 
Matches may therefore occur for someone who is not actually the wanted person but who has the same name.
Този вид резултат се нарича фалшив положителен резултат. 
This type of match is called a false positive.
В подобни случаи граничните служители трябва да предприемат допълнителни стъпки, за да установят самоличността на това лице. 
In such cases, border guards must take further steps in order to establish that person’s identity.
Обикновено биометричните данни (напр. пръстовите отпечатъци) се считат за начин за уникално идентифициране на дадено лице, което е причината все по-голям брой сигнали в ШИС II да съдържат дактилоскопична информация. 
Biometrics (i.e. fingerprints) are generally regarded as a way to identify a person uniquely, which is why an increasing number of alerts in SIS II contain fingerprint information.
50 Сметната палата установи, че в периода между 2013 г. и 2017 г. броят на положителните резултати, свързани с издирвани лица и вещи въз основа на подадени в други държави сигнали, почти се е утроил (вж. фигура 6). 
50 We found that, between 2013 and 2017, the number of hits relating to wanted persons and objects based on alerts originating in other countries almost tripled (see Figure 6).
Фигура 6 – Брой на положителните резултати в ШИС II въз основа на сигнали от други държави (в хил.) 243 155 2013 г. 
Figure 6 – Number of hits in SIS II based on alerts from other countries Source: ECA based on data from eu-LISA.
2017 г. 1 2 5 7 
51 The increased number of hits is consistent with the steady increase in the number of alerts in SIS II, from around 50 million in 2013 to over 76 million in 2017.
Повечето от сигналите (76 %) се отнасят до загубени или откраднати документи. 
Most of the alerts (76 %) concern lost or stolen documents.
52 Според данни на Евростат12 броят на гражданите от трети държави, на които е отказано влизане на външните граници, варира между 440 000 през 2017 г. и почти 500 000 през 2009 г. 
52 According to Eurostat data12, the number of third-country nationals refused entry at the external borders ranged from a low of 440 000 in 2017 to a high of nearly 500 000 in 2009.
Информационните системи осигуряват необходимата подкрепа за установяването на най-типичните докладвани причини за отказ. 
The information systems provide the necessary support for identifying the most typical reported reasons for refusal.
Държавите от Шенген обаче невинаги посочват или отбелязват причината за отказа дадено лице да бъде пропуснато през външната граница. 
However, Schengen States do not always specify or record the reason why an individual was refused at the external border.
53 Както се посочва по-горе, броят на запитванията в информационните системи нараства непрекъснато. 
53 As described above, the number of queries submitted to the information systems is constantly growing.
По време на интервютата в рамките на одита националните органи заявиха, че проверяват всяко лице, което се опитва да 27 129 87 156 2015 г. 
National authorities stated during the audit interviews that they check every individual who tries to cross the external border.
Проучването на Сметната палата обаче показа, че над половината от граничните служители са попадали в ситуация, в която е трябвало да решат дали да пуснат дадено лице, без да направят справка в системите. 
However, our survey revealed that more than half of the border guards had been in a situation where they had to decide whether to let someone through without consulting the systems.
Фигура 7 – Проучване на тема „Налагало ли се е да вземете решение за пропускане на лице през границата, без да можете да направите справка с данните от системата?“ Най-малко веднъж 53 % Източник: Проучване на ЕСП. 
Figure 7 – Survey: Have you ever had to take a decision about letting someone in without being able to consult the data from the system? Source: ECA survey.
Рядко 33 % Понякога 18 % Често 2% Никога 47 % 54 Използването на информационните системи зависи и от външната среда, в която се извършват проверките. 
54 The use of the information systems also depends on the external environment in which checks are carried out.
На някои видове гранични пропускателни пунктове е по-трудно, отколкото на други. 
Some types of border crossing are more challenging than others.
Например при проверките, които се извършват на борда на корабите, често има проблеми с връзката. 
For example, checks carried out on board ships often suffer from connectivity issues.
По време на посещенията в две държави одиторите забелязаха подобни проблеми, които възпрепятстват пълните гранични проверки. 
During our visits to two countries, we observed such problems preventing complete border checks.
Евродак 55 Друг пример за по-голям обмен на данни между държавите от Шенген е чрез системата Евродак, която им позволява да регистрират лица, търсещи убежище, и такива, които се опитват да преминат границата нелегално, чрез снемане на пръстовите им отпечатъци. 
Eurodac 55 Another example of increased data exchange among Schengen States is through the Eurodac system, which allows them to register asylum seekers and persons attempting an irregular border crossing by taking their fingerprints.
От 2003 г. насам съществува 28 споразумение13 между ЕС и държавите членки заявленията за убежище да се обработват в първата държава, в която кандидатът декларира намерението си да иска убежище. 
Since 2003, there has been an agreement13 between EU Member States that asylum applications should be processed in the country where the applicant first declares his or her intention to seek asylum.
Когато една национална администрация съпостави пръстовите отпечатъци на дадено лице с регистрираните в Евродак, налице е съвпадение, ако това лице е подало молба преди това и в друга държава от ЕС и то следва да бъде върнато там. 
Whenever a national administration compares a person’s fingerprints against those registered in Eurodac, a hit is returned if that person has previously applied for asylum in another EU country and should be returned there.
56 Броят на молбите за убежище от лица, които вече са подавали молба за убежище в друга държава членка, е нараснал значително до 2016 г., когато кризата с мигрантите достига връхната си точка. 
56 The number of applications for asylum made by individuals who had already lodged an application for asylum in another Member State grew significantly until 2016, which was the peak of the migration crisis.
Както е показано на фигура 8, повечето мигранти са се опитали да търсят убежище във Франция или Германия, като първоначално са пристигнали в друга държава от ЕС. 
Most applicants tried to seek asylum in France or Germany having initially arrived in another EU country, as shown in Figure 8.
Фигура 8 – Лица, търсещи убежище, с предходна молба за убежище в друга държава членка Други Франция Германия 274 125 307 257 236 2018 г. (в хил.) 
Figure 8 – Asylum seekers with a previous application in another Member State Source: ECA based on data from eu-LISA.