natgillin/translations-raw huggingface dataset:
65 76. б) Целите за отклоняване на биоразградимите отпадъци от депата съгласно Директивата относно депонирането на отпадъци се прилагат на национално, а не на регионално равнище. 
65 76. (b) The landfill directive biodegradable diversion targets apply at national level and not at the regional one.
76. в) Не са налице законови задължения на равнище ЕС за определяне на стандарти за компоста на национално равнище. 
76. (c) There are no legal obligations at EU level to set compost standards at national level.
Общ отговор на констатации 76, букви г) и д) Комисията е съгласна, че използването на икономически инструменти ще подпомогне държавите членки при прилагане на принципа „замърсителят плаща“, заложен в Договора за функционирането на Европейския съюз13. 
Common reply to Observations 76 (d) and (e) The Commission concurs that the use of economic instruments will help Member States in the implementation of the ‘polluter pays principle’ enshrined in the Treaty on the Functioning of the European Union13.
Принципът „замърсителят плаща“ се прилага заедно с „принципа на финансовата достъпност“. 
The ‘polluter pays principle’ is being applied in conjunction with the ‘affordability principle’.
Размерът на предоставеното съфинансиране се основава на балансиран подход, отчитащ и двата принципа, което може да доведе до диференцирани размери на помощта. 
The co-financing rates granted are based on a balanced approach taking into consideration both principles, which can lead to differentiated rates of assistance.
Препоръка 3 а) ii) От 2015 г. разделното събиране ще стане законово задължение за някои потоци отпадъци (без биоразградимите отпадъци). 
Recommendation 3 (a) (ii) The separate collection will become a legal obligation for a number of waste streams (except for biodegradable waste) as of 2015.
Препоръка 3 а) iii) В съответствие с Пътната карта за ефективно използване на ресурсите в Европа (COM (2011)571 окончателен) Комисията ще разработи политика, целяща свеждане до минимум на депонирането на отпадъци при увеличаване на рециклираните количества. 
Recommendation 3 (a) (iii) In accordance with the ‘Roadmap to a resource efficient Europe’ (COM(2011) 571 final), the Commission will develop policy aiming at minimising the landfilling of waste while increasing the recycling rates.
За тази цел прилаганите икономически инструменти, например данък за депониране на отпадъците, схеми за плащане въз основа на принципа „плащаш повече, ако изхвърляш повече“, свързани с разделното събиране на отпадъци, се считат за решаващи за постигането на успех. 
To this end, the implementation of economic instruments, e.g. landfill tax and ‘pay as you throw’ schemes related to waste separate collection, are regarded as crucial for success.
Препоръка 3 б) i) За периода 2014–2020 г. Комисията предложи предварителни условия за политиката на сближаване. 
Recommendation 3 (b) (i) The Commission has proposed ex ante conditionality for the cohesion policy 2014–20.
13 Наскоро проведено проучване (http://ec.europa.eu/environment/ waste/pdf/final_report_10042012.pdf ) по искане на Комисията показва, че икономическите инструменти (например данъци за депониране на отпадъците, увеличаване на отговорностите на производителите и схеми за плащане въз основа на принципа „плащаш повече, ако изхвърляш повече“) допринасят значително и са ефективни при постигането на целите за рециклиране. 
13 A recent study (http://ec.europa.eu/environment/waste/pdf/final_ report_10042012.pdf ) carried out on behalf of the Commission suggests that economic instruments (e.g. landfill taxes; extended producer responsibility; and ‘pay as you throw’ schemes) are instrumental and efficient in achieving recycling targets.
14 Моля вижте Съобщение на Комисията от 2010 г. относно бъдещите стъпки в управлението на биоотпадъците в Европейския съюз – COM(2010)235 окончателен – може да бъде намерено на следния адрес: http://ec.europa.eu/environment/waste/compost/developments. htm. 
14 Please refer to the 2010 communication from the Commission on future steps in bio-waste management in the European Union (COM(2010) 235 final) (http://ec.europa.eu/environment/waste/compost/developments. htm).
Комисията е изотвила насоки относно прилагането на подхода, основан на жизнения цикъл, в управлението на биологичните отпадъци: вж. http://lct.jrc.ec.europa.eu/pdf-directory/D4A-Guidance-on-LCT-LCA-applied-to-BIO-WASTE-Management-Final-ONLINE.pdf. 
The Commission has produced guidelines on applying life-cycle thinking to management of biowaste (http://lct.jrc.ec.europa.eu/pdf-directory/D4A-Guidance-on-LCT-LCA-applied-to-BIO-WASTE-Management- Final-ONLINE.pdf ).
66 Препоръка 4 а) До края на 2014 г. Комисията трябва да представи на Европейския парламент и на Съвета15 доклади, придружени, ако е целесъобразно, от законодателни предложения, inter alia, относно целите за 2020 г. за предотвратяване на генерирането на отпадъци и за тяхното разделяне. 
66 Recommendation 4 (a) The Commission shall submit by the end of 2014 to the European Parliament and Council15 reports accompanied if appropriate by legislative proposals inter alia on waste prevention and decoupling objectives for 2020.
Комисията предложи цели за предотвратяване на генерирането на отпадъци, които да бъдат включени в Рамковата директива относно отпадъците при нейното преразглеждане през 2008 г., но в процедурата за съвместно взимане на решения не бе постигнато съгласие. 
Waste prevention targets were proposed by the Commission for the 2008 revision of the waste framework directive; however no agreement was reached in the co-decision procedure.
Препоръка 4 б) Комисията е започнала процедура за установяване на нарушение срещу Италия за отвеждане на необработени отпадъци в депо (което не е включено в извадката на Сметната палата), която е на етап мотивирано становище. 
Recommendation 4 (b) The Commission has initiated infringement proceedings against Italy for sending untreated waste to a landfill (not part of the Court’s sample), which is at the stage of Reasoned Opinion.
Това дело за нарушение може да бъде отнесено до Съда на Европейския съюз, при което Комисията ще очаква Съдът да изясни в своето решение значението на понятието „обработ-ване“, посочено в Директивата относно депонирането на отпадъци. 
This infringement case could reach the Court of Justice of the European Union, in which case, the Commission would expect the Court in its ruling to clarify the meaning of ‘treatment’ as laid down in the landfill directive.
Ако делото не стигне до Съда, Комисията предвижда като първа стъпка обсъждане на проблема с държавите членки на техническо равнище. 
Should the case never reach the Court, the Commission would envisage addressing the issue at technical level with the Member States as a first stage.
Препоръка 4 в) Комисията обмисля изготвянето на критерии за прекратяване статута на биоразградимите отпадъци като отпадъци. 
Recommendation 4 (c) The development of end-of-waste criteria for biodegradable waste is being considered by the Commission.
Препоръка 4 г) Комисията признава, че проблемът, свързан с определяне на финансови гаранции, които да покриват разходите за закриване и последващи грижи, е системен и се нуждае от глобален подход. 
Recommendation 4 (d) The Commission acknowledges that the issue concerning the setting-up of financial securities to cover closure and after-care costs is a systemic problem in need of a global approach.
15 Всъответствиесчлен9отРамковатадирективаотносноотпадъците. 
15 In accordance with Article 9 of the waste framework directive.
Европейска сметна палата Специален доклад No 20/2012 Ефективно ли е финансирането чрез структурни мерки на инфраструктурни проекти за управление на общинските отпадъци в подпомагането на държавите членки за постигане на целите на политиката на ЕС относно отпадъците? 
European Court of Auditors Special Report No 20/2012 Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз 2012 г. — 66 стр. — 21 × 29,7 cм ISBN 978-92-9241-000-1 doi:10.2865/39768 
Luxembourg: Publications Office of the European Union 2012 — 66 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-005-6 doi:10.2865/4077
ПОРАДИ ТОВА ЕС Е ВЪВЕЛ ОБЩИ СТАНДАРТИ И ЦЕЛИ ПОД ФОРМАТА НА ДИРЕКТИВИ И СЪФИНАНСИРА ИНФРАСТРУКТУРА ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ОТПАДЪЦИТЕ В КОНКРЕТНИ РЕГИОНИ. 
AS A RESULT, THE EU HAS INTRODUCED COMMON STANDARDS AND TARGETS IN THE FORM OF DIRECTIVES AND CO-FINANCES WASTE MANAGEMENT INFRASTRUCTURES IN SPECIFIC REGIONS.
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА QJ-AB-12-020-BG-C 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-12-020-EN-C
евРопейСка Сметна палата BG Разходна ефективноСт на инвеСтициите в енеРгийна ефективноСт в Рамките на политиката на Сближаване Специален доклад No 21 2012 ISSN 1831-0974 
EuRoPEaN CouRt of audItoRS EN CoSt-EffECtIvENESS of CohESIoN PolICy INvEStmENtS IN ENERgy EffICIENCy Special Report No 21 2012 ISSN 1831-0834
Специален доклад No 21 2012 Разходна ефективноСт на инвеСтициите в енеРгийна ефективноСт в Рамките на политиката на Сближаване (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от дфеС) евРопейСка Сметна палата 
Special Report No 21 2012 CoSt-EffECtIvENESS of CohESIoN PolICy INvEStmENtS IN ENERgy EffICIENCy (pursuant to article 287(4), second subparagraph, tfEu) EuRoPEaN CouRt of audItoRS
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Тел.: +352 4398-1 Факс +352 4398-46410 Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu Интернет страница: http://eca.europa.eu Специален доклад No 21 2012 допълнителна информация за европейския съюз можете да намерите в интернет (http://europa.eu). в края на изданието ще намерите библиографско каре. люксембург: Служба за публикации на европейския съюз, 2013 г. 
EuropEan court of auditors 12, rue alcide de Gasperi 1615 Luxembourg LuXEMBourG tel. +352 4398-1 fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu internet: http://eca.europa.eu special report no 21 2012 a great deal of additional information on the European union is available on the Internet. It can be accessed through the Europa server (http://europa.eu).
ISBN 978-92-9241-022-3 doi:10.2865/44079 © европейски съюз, 2012 г. възпроизвеждането е разрешено при посочване на източника. 
Cataloguing data can be found at the end of this publication. luxembourg: Publications office of the European union, 2013 ISBN 978-92-9241-027-8 doi:10.2865/44641 © European union, 2012 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
4 РеЧник на теРмините енергийна ефективност: Енергийната ефективност се отнася до използването на по-малко енергия за равностойна икономическа дейност или услуга. Инвестициите в съхраняване на енергия и в енергийна ефективност допринасят за по-добра икономическа и обществена възвръщаемост, отколкото инвестициите в енергоснабдяване. 
Energy efficiency: Energy efficiency refers to using less energy input for an equivalent level of economic activity or service. investment in energy conservation and energy efficiency provides a better economic and societal return than investment in energy supply.
Енергийната ефективност увеличава потенциала за икономически растеж, подобрява конкурентоспособността на дружествата, понижава сметките за електричество на домакинствата, допринася за по-слаба зависимост от вноса на енергия и намалява емисиите. енергиен одит: Един стандартен енергиен одит се състои от подробен енергиен анализ на енергийните системи на дадено съоръжение. 
Energy efficiency increases the potential for economic growth, makes companies more competitive, lowers household energy bills and leads to lower energy import dependency and reduced emissions.
По-специално, той включва разработване на изходна база за неговото енергопотребление, оценяване на потенциалните икономии на енергия и разходната ефективност на подходящо подбрани мерки за съхранение на енергия. мерни единици за енергия ο Тон нефтен еквивалент (toe) е количеството енергия, освободено при изгарянето на един тон суров нефт, приблизително 42 GJ. ο Гигаджаул (GJ) ο Гига-/мега-/киловат час (G/M/kWh) национален план за действие в областта на енергийната ефективност (нпдоее): В своите НПДОЕЕ държавите членки трябва да обяснят как възнамеряват да постигнат индикативно ниво на икономии на енергия от 9 % до 2016 г. съгласно изискването на Директива 2006/32/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно ефективността при крайното потребление на енергия и осъществяване на енергийни услуги. 
Managing Authority: the national, regional or local body designated by the Member state, which proposes the operational programme to the commission for adoption and is responsible for its subsequent management and implementation. measurement units of energy: ο tonne of oil equivalent (toe) is the amount of energy released by burning one tonne of crude oil, approximately 42 GJ. ο Giga joule (GJ) ο Giga/Mega/kilo watt hour (G/M/kWh) Special Report No 21/2012 – Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency
В НПДОЕЕ следва да са описани предвидените мерки за подобряване на енергийната ефективност и стъпките, които ще бъдат предприети за спазване на разпоредбите относно ролята на публичния сектор като водещ пример и за предоставяне на информация и съвети на крайните потребители. обичаен период на възвръщаемост: Периодът на възвръщаемост е един от методите за оценяване на разходната ефективност. Чрез него се измерва периодът от време, протекъл от момента на първоначалната инвестиция до момента, в който натрупаните спестявания са достатъчни за изплащане на първоначалната инвестиция. оперативна програма (оп): Документ, представен от държава членка и одобрен от Комисията, в който се определя стратегия за развитие, включваща съгласуван набор от приоритети (формулирани в Регламент 1083/2006 като „приоритетни оси“), които следва да се осъществят с помощта на фонд, финансиращ политиката на сближаване. 
national Energy Efficiency action plan (nEEap): in their nEEaps, the Member states must explain how they intend to reach the 9 % indicative energy savings target by 2016, as required by directive 2006/32/Ec of the European parliament and of the council on energy end-use efficiency and energy services. nEEaps should describe intended energy efficiency improvement measures and the steps to be taken to comply with the provisions on the exemplary role of the public sector and providing information and advice to final consumers. operational programme (op): a document submitted by a Member state and adopted by the commission setting out a development strategy with a coherent set of priorities (known in the regulation 1083/2006 as ‘priority axes’) to be implemented with the aid of a cohesion policy fund. priority axes comprise a group of operations which are related and have specific measurable goals. they are further broken down into measures.
Приоритетните оси включват група операции, които са свързани и имат специфични измерими цели. Те са допълнително разделени на различни мерки. Мерките (в настоящия доклад се използват със значение на стъпки или процеси) се отнасят до проект или група проекти, подбрани от управляващия орган (съгласно критериите, изложени от комитета за мониторинг), и изпълнявани от един или повече бенефициенти. 
Measures (used in the report also to mean steps or processes) provide for a project or group of projects, which are selected by the managing authority (according to criteria laid down by the monitoring committee) and implemented by one or more beneficiaries. simple payback period: the payback period is one of the evaluation methods for cost-effectiveness. it measures the elapsed time between the time of an initial investment and the point in time at which accumulated savings are sufficient to repay the initial investment.
Специален доклад No 21/2012 – Разходна ефективност на инвестициите в енергийна ефективност в рамките на политиката на сближаване 
5 Special Report No 21/2012 – Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency
6 кРатко изложение I. Разходите за увеличеното потребление на енергия, изчерпването на запасите от изкопаеми горива и ефектът от човешките дейности върху глобалното изменение на климата са движещите фактори в най-новите политики в областта на енергийната ефективност. От 2000 г. насам Европейският съюз, посредством фондовете на своята политика на сближаване, е отпуснал близо 5 млрд. евро за съфинансиране на мерки за енергийна ефективност в държавите членки. Европейската комисия и националните и регионалните органи отговарят за стриктното финансово управление на тези фондове в съответствие със системата на „споделено управление“. 
6 ExECutIvE SummaRy I. the cost of increased energy consumption, the depletion of fossil fuel reserves and the effect of human activities on global climate change are drivers of recent energy efficiency policies. since 2000, the European union, through its cohesion policy funds, has made available almost 5 billion euro for co-financing energy efficiency measures in the Member states. the European commission and the national and regional authorities are responsible for the sound financial management of these funds in accordance with the ‘shared management’ system.
II. Европейската Сметна палата провери дали инвестициите на политиката на сближаване в енергийна ефективност са били разходно-ефективни. За да отговори на този въпрос, Сметната палата провери а) дали са били определени подходящи условия при програмирането и финансирането, с цел да се осигури възможност за инвестиции в рентабилна енергийна ефективност и б) дали проектите за енергийна ефективност на обществени сгради са били разходно-ефективни. 
II. the European court of auditors assessed whether cohesion policy investments in energy efficiency were cost-effective. to answer this question, the court asked whether: (a) the right conditions in programming and financing had been set to enable cost-effective energy efficiency investments; and whether (b) energy efficiency projects in public buildings were cost-effective.
III. Одитът е извършен в Чешката република, Италия и Литва — държавите, получили най-голямо финансиране от Кохезионния фонд и от Европейския фонд за регионално развитие, за изпълнение на мерки за енергийна ефективност за програмния период 2007—2013 г. и също разпределили най-големите суми за проекти до 2009 г. 
III. the audit was carried out in the czech republic, italy and Lithuania — the countries that had received the largest contributions from the cohesion fund and European regional development fund for energy efficiency measures for the 2007–13 programming period and had also allocated the highest amounts to projects by 2009. the audit included an examination of four operational programmes and a sample of 24 energy efficiency investment projects in public buildings.
Следователно мерките за енергийна ефективност, докладвани от отделните управляващи органи, не са съпоставими в ЕС и не могат да бъдат обединени. б) одитираните проекти за енергийна ефективност в обществените сгради не са разходно-ефективни: — Въпреки че всички одитирани проекти са постигнали планираните материални резултати, като например подменени прозорци и врати или изолирани стени и покриви, отношението на разходите към потенциалните икономии на енергия са високи. 
ExECutIvE SummaRy (b) the audited energy efficiency projects in public buildings were not cost-effective: — although all the audited projects produced the planned physical output, such as replaced windows and doors or insulated walls and roofs, the cost in relation to the potential energy savings was high. a more important consideration than energy efficiency was the need to refurbish public buildings.
Макар че одитираните проекти са насочени към икономия на енергия и постигане на по-голямо удобство, те не са генерирали добро съотношение между икономиите на енергия и съответните инвестиционни разходи. Средният предвиден период на възвръщаемост на инвестициите е около 50 години, което е прекалено много, имайки предвид жизнения цикъл на обновените компоненти и дори на самите сгради; — Енергийните одити или не са били задължителни (Италия, Литва), или, когато са били задължителни (Чешка република), препоръчваните в енергийните одити възможности за инвестиране са били прекалено скъпи. В 18 от 24-те одитирани проекта не е било възможно да се проверят реалните икономии на енергия, тъй като те не са били надеждно измерени. кРатко изложение V. По отношение на финансирането на мерки за енергийна ефективност по политиката на сближаване Сметната палата препоръчва Комисията да извършва правилна оценка на нуждите, както и редовен мониторинг, и да използва съпоставими показатели за изпълнение, а също и прозрачни критерии за подбор на проекти и стандартни инвестиционни разходи за единица спестена енергия, като се определи максимален обичаен период на възвръщаемост. 
While the projects audited aimed at saving energy and improving comfort, they did not generate a good ratio between energy savings and the corresponding investment cost. the average planned payback period for the investments was around 50 years, which is far too long considering the lifetime of the refurbished components and even of the buildings themselves; — Energy audits were either not mandatory (italy, Lithuania) or, where they were required (czech republic), the investment options recommended in the energy audits were far too costly. in 18 out of 24 audited projects actual energy savings could not be verified since they had not been reliably measured. v. the court recommends that the commission make the cohesion policy funding for energy efficiency measures subject to a proper needs assessment, regular monitoring and the use of comparable performance indicators as well as the use of transparent project selection criteria and standard investment costs per unit of energy to be saved, with a maximum acceptable simple payback period.
7 Специален доклад No 21/2012 – Разходна ефективност на инвестициите в енергийна ефективност в рамките на политиката на сближаване 
7 Special Report No 21/2012 – Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency
8 вЪведение енеРгийна ефектиВност 1. Подобрената енергийна ефективност се отнася до използването на по-малко енергия за равностойна икономическа дейност или услуга. 
8 INtRoduCtIoN EnErGy EffIcIEncy 1. improved energy efficiency means using less energy input for an equivalent level of economic activity or service.
Мерките за енергийна ефективност предлагат все още неизползвани възможности за намаляване на енергопотреблението, контролиране на отрицателните ефекти от човешките дейности и повишаване на енергийната сигурност1. Подобрената енергийна ефективност е важна за жилищните, обществените и търговските сгради, промишленото производство, транспорта и производството и разпространението на електрическа енергия. 
Energy efficiency measures offer still untapped possibilities for reducing energy consumption, curbing the negative effects of human activities and fostering energy security1. improved energy efficiency is important in residential, public and commercial buildings, the manufacturing industry, transport, and power generation and distribution.
2. Обичайните инвестиции в енергийна ефективност включват допълнителна изолация на сградите, енергийно-ефективни прозорци, тер-морегулация, подобряване на централните отоплителни системи, на промишлени електродвигатели, на електрически и парни системи, комбинирано производство на топлина и енергия и възстановяване на енергия чрез вентилация на въздуха и чрез отпадъчни и рециклирани материали. 
2. typical energy efficiency investments include the additional insulation of buildings, energy-efficient windows, thermoregulation, the upgrading of district heating systems, industrial motors, electrical and steam systems, combined heat and power generation and energy recovery from ventilation air and waste and recycling materials. in transport, a significant impact can be achieved by shifting transport from road to other modes2 and through improved fuel efficiency.