natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За Италия например общата стойност на неизплатените задължения в края на 2006 г., сертифицирани от италианския СО, беше намалена с 182 милиона евро5 през 2009 г. В случая на Дания вече сертифицираните от датския СО възстановени суми трябваше да бъдат коригирани чрез повишаване с 4,7 милиона евро за 2008 г., а тези за 2009 г. да бъдат намалени с 14,1 милиона евро през последващите години. 
For Italy, for instance, the total of outstanding debts at the end of 2006, which was certified by the Italian CB, was adjusted downwards by 182 million euro5 in 2009, or in the case of Denmark, recovered amounts already certified by the Danish CB for 2008 had also be corrected upwards by 4,7 million euro and those for 2009 downwards by 14,1 million euro in subsequent years.
Такива големи корекции поставят под въпрос надеждността на сертифицираните данни. 
Such large adjustments call into question the reliability of the certified figures.
Както може да се види в представения в каре 1 пример, сертифициращите органи също срещат трудности при сертифицирането на точността на записаните в държавите членки данни. 
As can be seen in the example presented in Box 1 the CBs also encountered difficulties in certifying the accuracy of the figures recorded in the Member States.
5 В своя отчет за дейността за 2009 г. Комисията променя първоначално докладваната сума от 1,449 милиарда евро за 2006 г. поради корекции за Италия: AGEA. 
5 In its AAR 2009, the Commission corrected its originally reported figure of 1 449 million euro for 2006 because of corrections for Italy: AGEA.
15 КАРЕ 1 ЛИПСВАЩИ ИЛИ НЕЧЕТЛИВИ ДАННИ В ЗЕМЕДЕЛСКАТА РАЗПЛАЩАТЕЛНА АГЕНЦИЯ (ЗРА) (ОБЕДИНЕНО КРАЛСТВО) В ЗРА за Палатата не беше възможно да сравни данните, докладвани на Комисията за 2006 г. и 2007 г.6, със сумите, вписани в отчетите на длъжниците на агенцията, тъй като данните за длъжниците не са надеждни. 
15 BOX 1 MISSING OR UNREADABLE DATA AT THE RURAL PAYMENTS AGENCY (RPA) (UK) At the RPA, the Court was unable, for 2006 and 20076, to reconcile the figures reported to the Commission with the amounts recorded in the agency’s debtor accounts as the RPA debtor’s data has become corrupted.
За 2006 г. бяха отбелязани разлики, възлизащи на 8,8 милиона британски лири7, като 81 % от тях се дължат на корекции. 
For 2006, differences amounting to 8,8 million pounds sterling were noted7, 81 % of them due to corrections.
Сертифициращият орган е предприел повторно изчисляване на отчетите на длъжниците, при което е получил известна, но недостатъчна увереност и поради това е заключил, че вписването на дълговете за 2007 г. не е точно. 
Problems had also been found by the certification body’s audit, and their recompilation of the debtor’s accounts provided only some, but not full, assurance and the certification body concluded that the accuracy of debts recorded was poor for 2007.
6 Таблица 5 от приложение III от Регламент (ЕО) No 885/2006 на Комисията. 
6 Table 5 of Annex III to Commission Regulation (EC) No 885/2006.
7 Сумата от 8,8 милиона британски лири се отнася до разликите, открити при извършеното от Палатата сверяване, а не на грешки, открити в извадката на Палатата, както е описано в точка 19. Специален доклад No 8/2011 — Възстановяване на неправомерно изплатени суми в рамките на ОСП 
7 The 8,8 million pounds sterling refers to differences found by the Court’s reconciliation work and not to errors found in the Court’s sample as described in paragraph 19. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy
16 НЕСЪОТВЕТСТВИЯ В ДАТАТА НА ВПИСВАНЕ НА ДЪЛГОВЕТЕ 21. 
16 INCONSISTENCIES IN THE DATE THE DEBTS ARE RECORDED 21.
Датата, на която нередностите следва да бъдат вписани в отчетите на длъжниците на държавите членки (приложение III), е ключов елемент от прилагането на регламента, тъй като определя началото на четиригодишния и осемгодишния срок за прилагане на правилото 50/50. 
The date on which irregularities must be recorded in the debtors accounts of the Member States (Annex III) is a key element for the application of the regulation as it determines the initiation of the time limits of four years and eight years for applying the 50/50 rule.
Регламентът дефинира тази дата като „първата писмена оценка от компетентен орган, направена или по административен, или по съдебен ред, която съдържа заключение въз основа на действителните факти, че е извършена нередност, без да се засяга възможността това заключение впоследствие да бъде коригирано или оттеглено в резултат на развитие в хода на административната или съдебна процеду-ра.“8 Следователно датата на първоначално вписване на дълговете зависи от първоначалното административно или съдебно заключение, по-известна като френския акроним PACA (Premier Acte de Constatation Administrative). 
The regulation defines this date as, ‘the first written assessment of a competent authority, either administrative or judicial, concluding on the basis of actual facts that an irregularity has been committed, without prejudice to the possibility that this conclusion may subsequently have to be adjusted or withdrawn as a result of developments in the course of the administrative or judicial procedure.’8 The date of initial recording of debts is thus governed by the concept of the primary administrative or judicial finding more commonly known by its French acronym PACA (Premier Acte de Constata-tion Administrative).
Европейската комисия е доразвила тази дефиниция в своите насоки9, които определят, че от 2008 г. нататък10 всички случаи на нередност следва да бъдат включени в годишните отчети на разплащателните агенции, дори и ако дългът не е бил официално обявен с нареждане за събиране на вземания11, за да могат тези случаи да бъдат вписани като „потенциални длъжници“ или „предварителни длъжници“. 
The European Commission has further developed this definition in its guidelines9 which from 2008 onwards10, also provide that all irregularity cases should be included in the annual accounts of the paying agencies even if the debt has not been officially notified in the form of a recovery notification11, in order to record these cases as ‘potential debtors’ or ‘pre-debtors’.
Въпреки планираната хармонизация, датата на PACA продължава да бъде тълкувана различно в различните държави членки, а инструкциите на Комисията за отделни държави членки не винаги са последователни. 
Despite the intended harmonisation, the date of the PACA continues to be interpreted differently in the Member States and the Commission’s instructions to individual Member States have not always been consistent.
На практика датата на PACA варира между датата на проверката от контролния орган като най-ранен момент, и датата на издаване на нареждане за събиране на вземания като най-късен. 
In practice it varies between the date of a check by the control body, at the earliest, and the date of issue of the recovery notification, at the latest.
Палатата установи, че може да съществува разлика до шест години между тези две дати. 
The Court found that there can be a difference of up to six years between these two dates.
Въпреки че нормативната уредба не определя времева рамка за уведомяването за дължими суми след проверка, решението на Съда на Дело C-54/95 изисква процедурата по възстановяване на неправомерно изплатени суми да бъде стартирана в рамките на една година след като станат известни всички факти, свързани с нередността. 
Although the regulations do not fix a time limit for the notification of a debt following a check, the ECJ Decision in Case C-54/95 requires that the recovery procedure should be initiated within one year after all relevant facts with regard to the irregularity are known.
8 Член 35 от Регламент (ЕО) No 1290/2005 на Съвета. 
8 Article 35 of Council Regulation (EC) No 1290/2005.
9 Раздел 5.3.5 от насока No 2. 
9 Section 5.3.5 of Guideline No 2.
10 Насока No 1: точка 2.7: колона ж) от приложение III. 
10 Guideline No 1: paragraph 2.7: column (g) of Annex III.
11 Нарежданията за събиране на вземания могат да бъдат разглеждани като вземания, докато „потенциалните длъжници“ — не. Специален доклад No 8/2011 — Възстановяване на неправомерно изплатени суми в рамките на ОСП 
11 Recovery notifications can be regarded as a receivable whereas ‘potential debtors’ are not. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy
Държавите членки, които се възползват от максимално дълго време и вземат предвид датата на писменото нареждане за събиране на вземания за PACA, печелят допълнително време преди сумите да бъдат подложени на механизма 50/50 за уравняване на сметки и не винаги регистрират потенциалния дълг като „предварителен длъжник“, както постановяват насоките на Комисията. 
Member States that use the latest possible time and consider the date of the written recovery notification to constitute the PACA gain additional time before amounts are subject to the 50/50 clearance mechanism and do not always register the potential debt as a ‘pre-debtor’ as stipulated in the Commission guidelines.
Това означава, че дадена открита нередност може да бъде отчетена и да подлежи на корекция от Комисията в различни години, в зависимост от приетата от съответната държава членка процедура. 
This means that an irregularity detected can be accounted for and be the subject of a correction by the Commission in different years depending upon the policy adopted by the Member State concerned.
Испанските органи считат като цяло, че датата на PACA е първата оценка (acuerdo de inicio), изпратена на бенефициента преди нареждането за събиране на вземания. 
The Spanish authorities generally consider the PACA date to be the first assessment (acuerdo de inicio) sent to the beneficiary before the recovery notification.
Две одитирани РА обаче (FEGA и AVFGA)12 от 2008 г. нататък приемат датата на нарежда-нето, което при дадените обстоятелства не съответства на приложимото понастоящем законодателство. 
However, two PAs (FEGA and AVFGA)12 audited have taken into account the date of the recovery notification from 2008 onwards which, under the given circumstances, is not in line with current legislation.
Френските PA спазват регламента и насоките до 2008 г., но през 2009 г. променят системата си за докладване и използват по-късна оперативна дата — датата на нареждането за събиране на вземания — за да преодолеят недостатъците на ранното вписване на дългове като „предварителни длъжници“. 
The French PAs complied with the regulation and guidelines until 2008 but for 2009 they changed their reporting system to use a later operative date, the date of the recovery notification, to overcome disadvantages of an early recording of debts as ‘pre-debtors’.
В края на 2009 г. Комисията изиска от френските органи да се върнат към първоначалната система. 
At the end of 2009, the Commission requested the French authorities to change the system back again.
В Германия, Белгия, Унгария и в Обединеното кралство бяха открити ограничен брой случаи,13 в които предишни писмени оценки са били изпратени на потенциалните длъжници. Тези оценки е следвало да представляват датата на вписване на дълга в отчетите, но такова вписване не е било направено. 
A limited number of cases were found in Germany, Belgium, Hungary and the United Kingdom13 where previous written assessments had been sent to potential debtors which should have constituted the recording date of the debt in the accounts but no such recording was made.
В доклада на Палатата за 2004 г. е повдигнат проблемът за различното тълкуване на датата на PACA, който е приет от Комисията като заслужаващ внимание. 
The problem of different interpretations of the date of the PACA was raised in the Court’s 2004 report and was accepted by the Commission as requiring attention.
Насоките на Комисията обаче все още не насърчават хармонизиран подход към този проблем, значимостта на който нарасна с въвеждането на правилото 50/50. 
However, guidelines issued by the Commission have not yet promoted a harmonised approach to this problem, the significance of which has increased with the introduction of the 50/50 rule.
AVFGA: Agencia Valenciana de Fomento y Garantía Agraria. 
AVFGA: Agencia Valenciana de Fomento y Garantia Agraria.
13 Това е потвърдено общо от немската РА (HZA Hamburg-Jonas) за „някои случаи“, от немската РА (Hannover) за два от 12 случая, от белгийската РА (BIRB) за един от 11 случая, от унгарската РА (ARDA) за един от 12 случая, от британската РА (ЗРА) за четири от седем случая. 
13 General confirmation by the German PA (HZA Hamburg-Jonas): ‘in some cases’; German PA (Hannover): two out of 12 cases; Belgian PA (BIRB): one out of 11 cases; Hungarian PA: (ARDA) one out of 12 cases; United Kingdom PA (RPA): four out of seven cases.
17 Специален доклад No 8/2011 — Възстановяване на неправомерно изплатени суми в рамките на ОСП 
17 Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy
18 НЕСЪОТВЕТСТВИЯ, ПРОИЗТИЧАЩИ ОТ РАЗЛИЧНИ ТЪЛКУВАНИЯ НА НЯКОИ ВИДОВЕ ДЪЛГОВЕ 27. 
18 INCONSISTENCIES AS A RESULT OF DIFFERING INTERPRETATIONS OF SPECIFIC TYPES OF DEBT 27.
Палатата откри също така непоследователни тълкувания от страна на разплащателните агенции на концепциите за нередност, грешки, дължащи се на административни процедури, и „други“ видове възстановяване на средства. 
The Court also found inconsistent interpretations by the PAs of the concepts of irregularity, errors due to administrative procedures, and other types of recoveries.
Важно е държавите членки да тълкуват тези концепции по един и същ начин, за да гарантират последователна и сравнима отчетност. Разликите в тълкуването също могат да имат финансово отражение върху бюджета на ЕС. 
It is important that Member States interpret these concepts in the same way to ensure consistent and comparable reporting; the differences in interpretation can also have a financial impact on the EU budget.
През 2006 г. и 2007 г. всички видове дългове (независимо дали са класифицирани като нередности, административни грешки или „други“) са докладвани на Комисията14 в отчетите на длъжниците на държавите членки и са подложени на механизма 50/50 за уравняване на сметки. 
In 2006 and 2007, all debt cases (whether they are classified as irregularities, administrative errors or ‘other’) were reported to the Commission14 in Member States debtors accounts and made subject to the 50/50 clearance mechanism.
От 2008 г. нататък недължимите суми, платени в резултат на административни грешки, вече не се включват в отчетите на длъжниците на държавите членки (таблици на приложение III), тъй като трябва да бъдат върнати в бюджета на ЕС в края на всяка година в контекста на финансовото уравняване на сметки. 
From 2008 undue amounts paid as a result of administrative errors are no longer included in the Member States debtor accounts (Annex III tables) since they must be repaid to the EU budget at the end of each year in the context of the financial clearance of accounts.
14 Таблици1,2и5от приложение III на Регламент (ЕО) No 885/2006 на Комисията. 
14 Tables1,2and5ofAnnexIII to Commission Regulation (EC) No 885/2006.
КАРЕ 2 ФРЕНСКА РАЗПЛАЩАТЕЛНА АГЕНЦИЯ ONIEP15: „ДРУГИ“ ДЪЛГОВЕ През 2008 г. френската PA отчита за пръв път един случай (в частта на отчетите, която не подлежи на правилото 50/50 за уравняване на сметки) на основание, че нередността е обезпечена с банкова гаранция. 
BOX 2 FRANCE PAYING AGENCY ONIEP15: ‘OTHER’DEBT In 2008, the PA reported a case for the first time — in the part of the accounts not subject to the 50/50 clearance rule — with the justification that the irregularity was covered by bank guarantees.
Случаят датира от 1997 г. с потенциално финансово отражение от 8,5 милиона евро. 
The case dated from 1997, with a potential financial impact of 8,5 million euro.
Ако случаят е бил класифициран като „нередност“ вместо „други“ дългове, той е щял да бъде уравнен през 2006 г., когато бе въведено правилото 50/50 и 4,3 милиона евро са щели да бъдат върнати в бюджета на ЕС, без да се засяга евентуално последващо инкасиране на гаранциите. 
If the case had been classified as an irregularity instead of ‘other’ debt it would have been cleared in 2006 when the 50/50 rule was introduced and 4,3 million euro returned to the EU budget, without prejudice to any subsequent encashment of the guarantees.
15 ONIEP:OfficeNationalInterprofessionneldel'ElevageetdesesProductions. 
15 ONIEP:OfficeNationalInterprofessionneldel'ElevageetdesesProductions.
Освен това държавите членки са прилагали концепцията за административна грешка по непоследователен начин. 
Furthermore, Member States have applied the concept of administrative error in an inconsistent manner.
Палатата установи 15 случая на стойност 7 милиона евро16, докладвани като нередности, които тя счита, че е следвало да бъдат класифицирани като административни грешки, и следователно незабавно върнати в бюджета на ЕС. 
The Court identified 15 cases with a value of 7 million euro16 communicated as irregularities that, it considered, should have been classified as administrative errors, and thus credited immediately to the EU budget.
Например установени случаи, които не са открити в резултат на подробна проверка, или случаи, които са обезпечени с гаранция, не се считат за нередности и не се вписват като такива в някои държави членки (Германия и Франция). 
For example, cases identified but which are not detected as a result of a scrutiny or cases that are covered by a guarantee are not considered as irregularities and not recorded as such in certain Member States (Germany and France).
Те се вписват като „други“ дългове и следователно не подлежат на механизма 50/50 за уравняване на сметки. 
They are recorded as ‘other’ debts and therefore not considered for the application of the 50/50 clearance mechanism.
В случай че подобни дългове бъдат обявени за несъбираеми, рискът гаранцията да не бъде събрана се поема от бюджета на ЕС. 
If eventually such debts are declared as irrecoverable the risk of non-encashment of the guarantee is borne by the EU budget.
Каре 2 дава пример за случаи на нередности, погрешно класифицирани като други възстановявания, и показва отражението върху бюджета на ЕС. 
Box 2 provides an example of irregularity cases wrongly classified as other recoveries, and shows the impact on the EU budget.
НЕПОСЛЕДОВАТЕЛНОТО НАЧИСЛЯВАНЕ НА ЛИХВИ ВОДИ ДО ФИНАНСОВИ ЗАГУБИ 32. 
INCONSISTENT APPLICATION OF INTEREST LEADING TO FINANCIAL LOSS 32.
Като се вземат предвид понякога големите закъснения между извършването на неправомерно плащане и евентуалното му откриване и последващо възстановяване, следва да се начислява лихва върху неизплатените задължения18, за да се защитят финансовите интереси на ЕС. 
Given the sometimes long delays between an undue payment being made and its eventual detection and subsequent recovery, interest on outstanding debt should be charged18, to protect the financial interests of the EU.
За средно 1,2 милиарда евро неизплатени задължения лихвата, която се натрупва в бюджета на ЕС годишно е значителна — ако се приеме консервативна оценка за годишния лихвения процент в размер на 3 %, това означава, че се натрупват 36 милиона евро на година. 
With an average of some 1 200 million euro of debt outstanding the interest accruing to the EU budget on an annual basis is substantial — based on a conservative rate of 3 % per annum, the annual amount is estimated at 36 million euro.
В случаите, когато лихвите са начислени напълно към бюджета на ЕС, няма загуби. 
Where interest is fully charged to the EU budget, no loss occurs.
Палатата установи,че начисляването на лихви върху дълговете все още не е напълно хармонизирано. 
The Court found that the application of interest on debt was still not fully harmonised.
За по-голямата част от мерките лихвеният процент трябва да бъде изчисляван в съответствие с националното законодателство, но не е определен точен процент, въпреки че той не трябва да бъде по-нисък от лихвения процент, приложим за възстановяване на суми според националните разпоредби. 
For the vast majority of measures, the interest rate must be calculated in accordance with national law, but no specific rate is established, although it cannot be lower than the interest rate applicable for the recovery of amounts under national provisions.
Приложение II представя обобщение на различните методи, използвани от одитираните от Палатата разплащателни агенции по отношение на начисляването на лихвен процент. 
Annex II shows a summary of the different methods used by the PAs audited by the Court as regards the application of interest.
16 Случаят е описан като пример в каре 6. 
16 Case described in Box 6 is an example.
17 За правна дефиниция вж. чл. 1, параграф 2 от Регламент (ЕО, Евратом) No 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности (OВ L 312, 23.12.1995 г., стр. 
17 For a legal definition see Article 1(2) of Council Regulation (EC, Euratom) 2988/95 of 18 December 1995 on the protection of the European Communities’ financial interests (OJ L 312, 23.12.1995, p.
1), както е представен в речника на термините. 
1) as shown in the glossary.
32, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1290/2005 на Съвета гласи,че „върнатите суми в следствие от възникването на нередност или небрежност и натрупаните лихви по тях се прехвърлят по сметка на разплащателната агенция и се осчетоводяват от нея като приход, отнесен по сметката на ЕФГЗ за месеца, в който сумата е действително получена. 
18 Article 32(1) of Council Regulation (EC) No 1290/2005 provides that ‘sums recovered following the occurrence of irregularity or negligence and the interest on these shall be made over to the paying agency and booked by it as revenue assigned to the EAGF in the month in which the money is actually received.’
Повечето от одитираните разплащателни агенции прилагат автоматичен механизъм за изчисляване въз основа на лихвения процент, формиран в съответствие с националното законодателство, въпреки че на практика се наблюдават значителни вариации. 
Most of the PAs audited apply an automatic calculation mechanism, based on the interest rate calculated in accordance with national law, although there were wide variations applied in practice.
Съдът на Европейския съюз подкрепи становището на Комисията, че лихвите следва да бъдат включени в Приложение III, дори и ако основната сума не е била възстановена или не е била установена чрез съдебно производство19. 
The European Court of Justice supported the Commission’s view that interest is to be included in Annex III even if the principal amount has not been recovered or has not been established in legal proceedings19.
В настоящата система обаче платимите лихви не винаги се съобщават на длъжника посредством актуализирано нареждане за събиране на вземания на 15 октомври всяка година, т.е. в края на финансовата година за плащанията на ЕС в областта на земеделието. 
However, in the current system interest payable is not always communicated to the debtor by sending an updated recovery notification as at 15 October every year, i.e. the year end for EU agricultural payments.
19 Решение на Общия съд от22април2010г.-—-Италия/Комисия (Дела T-274/08 и T-275/08), с което Комисията налага корекции от 214 милиона евро (заедно с лихвите), свързани с механизма 50/50 за уравняване на сметките. 
19 Judgment of the General Court of 22 April 2010: Italy v Commission (T-274/08 and T-275/08) where the Commission imposed corrections of 214 million euro relating to the 50/50 clearance mechanism, including interest.
20 КАРЕ 3 ТРЕТИРАНЕ НА НАТРУПАНИТЕ ЛИХВИ В ИСПАНИЯ По искане на Комисията, AVFGA (РА Валенсия) е включила натрупаните лихви към 15.10.2008 г. в приложение III, като впоследствие е актуализирала дължимите суми за 575 случая. 
20 BOX 3 TREATMENT OF ACCRUED INTEREST IN SPAIN At the Commission’s request, AVFGA (PA Valencia) incorporated accrued interest in Annex III as at 15 October 2008, consequently updating the amount due for 575 cases.
Натрупаните лихви, изчислени от AVFGA въз основа на формула за сложна лихва, възлизат на 11,6 милиона евро до 15.10.2008 г. 
The accrued interest calculated by AVFGA on the basis of a compound interest formula until 15 October 2008 amounted to 11,6 million euro.