natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Първоначалната обосновка за финансиране не е била следвана 35 Финансирането от ЕС за разгръщане следва да бъде ограничено до средства, необходими за ускоряване на инвестициите в трансевропейските мрежи, създаване на възможност за изпълнение на проекти от общ интерес, проекти с европейска добавена стойност и със значителни обществени ползи, които не получават достатъчно финансиране от пазара24. 
20 The initial rationale for funding was not followed 35 EU deployment funding should be limited to that necessary for: accelerating investments in trans-European networks; enabling projects of common interest; projects with a European added value and significant societal benefits which do not receive adequate financing from the market24.
Освен това то следва да се ограничи до преодоляване на ситуации, при които инвестицията води до по-високи разходи, отколкото ползи за отделните заинтересовани страни25. 
It should also be limited to the mitigation of situations where the investment generates higher costs than benefits for individual stakeholders25.
24 Преамбюл 2 и член 3 от Регламент (ЕС) No 1316/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Механизъм за свързване на Европа. 
The Commission then concluded that Ňin order to mitigate risks related to negative business cases and to leverage private funds, it is 24 Preamble (2) and article 3 of Regulation (EU) No 1316/2013 of the European Parliament and of the Council establishing the Connecting Europe Facility.
25 Преамбюл 20 от Регламент за изпълнение(ЕС) No 409/2013 на Комисията. 
25 Preamble (20) of Commission Implementing Regulation (EU) No 409/2013.
24 Каре 4 Какво представляват икономическите загуби от неефективно разпределение на средства от ЕС Икономическите загуби от неефективното разпределение на ресурсите представляват риск за доброто финансово управление на бюджета на ЕС. 
21 Box 4 What is deadweight in EU funding Deadweight is a risk to the sound financial management of the EU budget.
Те се отнасят до степента, в която бенефициентът би направил инвестицията дори при липса на финансиране от ЕС. 
It refers to the extent to which a beneficiary would have undertaken the investment even in the absence of EU financial support.
Предоставянето на безвъзмездна финансова помощ в тези случаи представлява неефикасно използване на бюджета на ЕС, тъй като тя не е необходима, за да бъде направена инвестицията. 
To award a grant in such cases is an inefficient use of the EU budget as it is not needed for the investment to be made.
Основните начини за намаляване на риска от икономически загуби поради неефективно разпределение на ресурсите е планирането на помощта от ЕС така, че тя да е на разположение единствено при установена нужда от публична интервенция. 
The primary means of reducing the risk of deadweight is to design EU support so it is only available where there is an identified need for public intervention.
Например, възможно е публичното подпомагане да е необходимо за иновационни инвестиции, при които трудно може да се намери необходимият капитал, или в случаите, когато финансовата възвръщаемост не отговаря на всички разходи по инвестицията, например проект с ползи предимно за околната среда. 
Public support may be needed, for example, where investments are innovative and it is difficult to raise capital; or where the financial returns do not meet the full costs of the investment, e.g. a project with mainly environmental benefits.
Рискът от икономически загуби поради неефективно разпределение на ресурсите може да бъде смекчен в процеса на подбор на проекти. 
The risk of deadweight can also be mitigated in the project selection process.
Възлагащите органи могат да получат информация относно финансовото положение на бенефициента, както и относно разходите и ползите от проекта за инвестиции, като по този начин могат да направят преценка дали е необходима безвъзмездна финансова помощ, за да бъде изпълнен проектът. 
The awarding authorities can obtain information about a beneficiaryŐs financial situation and the costs and projected benefits for the investment Đ thereby assessing whether a grant is needed for the project to be viable.
37 Този анализ на Комисията е в съответствие с приложимия към момента Европейски генерален план за УВД, който поставя по-голямата част от изискванията за инвестиции върху заинтересованите страни с дейност във въздуха (73 %). 
37 This analysis of the Commission was consistent with the European ATM Master Plan in force at that time, which placed the major part of the investment requirements on airborne stakeholders (73 %).
Евентуалното забавяне на инвестициите от въздушните заинтересовани страни би застрашило сериозно модернизирането на УВД. 
A delay in the investments of airborne stakeholders would seriously endanger ATM modernisation.
38 Въпреки това, тази обосновка за насърчаване на заинтересованите страни с дейност във въздуха да инвестират не се спазва на практика: а) приетият от Комисията ПСП поставя по-голямата част от изискванията за инвестиции върху заинтересовани страни с дейност на земята (близо 80 %, представени също в точка 41 по-долу) — друга група от заинтересовани страни, различни от тези, за които са били определени нуждите от финансиране в Европейския генерален план за УВД и в Съобщението от 2011 г. 
38 However, this rationale of encouraging airborne stakeholders to invest was not followed in practice: (a) The PCP adopted by the Commission placed the bulk of investment requirements on ground stakeholders (close to 80 %, as presented also in paragraph 41 below), a different group of stakeholders to those for which funding needs had been identified in the European ATM Master Plan and the 2011 Communication.
Това е резултат от извършения от СП SESAR анализ на потенциалните технологични подобрения, предвидени в Генералния план — тези, които са били действително готови за изпълнение и са имали нужда от синхронизиране, са се оказали до голяма степен в областта на работа на заинтересованите страни с дейност на земята. б) Въпреки значителното намаляване на инвестициите, за които финансирането от ЕС е счетено за необходимо (от заинтересованите страни с дейност във въздуха вече не се очаква да поемат основната част от инвестициите, а само 26 COM(2011) 923 окончателен. 27 Схемата за ефективност, приложима за заинтересованите страни с дейност на земята, въвежда задължителни цели в различни области на дейност и финансови санкции в някои случаи на несъответствие. 
This was the result of the analysis of the SESAR JU of the potential technological improvements foreseen in the Master Plan: those that were actually ready for implementation and needed synchronisation turned out to be largely in the domain of ground stakeholders. (b) Despite the significant reduction of the investments for which EU funding was deemed necessary (airborne stakeholders were no longer expected to carry the major part of the investment, but only 20 %), the initially proposed financial envelope was not revised downwards and the CEF regulation earmarked the same Ű3 billion for the 2014-2020 period.
При това положение, цялостното използване на финансовия пакет означава насочването му към тези, за които необходимостта е значително по-малка28. 
As such, using that financial envelope in full would imply directing it to those for which the need was significantly less28.
Следователно финансирането от ЕС още от самото начало е било изложено на висок риск от икономически загуби поради неефективно разпределение на ресурсите. 
EU funding was therefore, from the outset, prone to a high risk of deadweight.
39 Анализът на безвъзмездната финансова помощ, отпусната през периода 2014—2017 г., показва, че основните получатели на безвъзмездна финансова помощ от ЕС са били заинтересованите страни с дейност на земята, което е в рязък контраст с оценката на нуждите за 2011 г. (вж. фигура 2). 
39 The analysis of the grants awarded during the 2014-2017 calls shows that primary recipients of EU grants were ground stakeholders, in a sharp contrast to the 2011 needs assessment (see Figure 2).
28 Заинтересованите страни с дейност на земята, които предоставят аеронавигационно обслужване, действат в регулаторна рамка, която им позволява да си възстановят разходите за инвестиции от потребителите, посредством такси за аеронавигационно обслужване. 
28 Ground stakeholders providing air navigation services operate in a regulatory framework which allows them to recover the costs of their investment from users, through air navigation charges. 22
Анализът на разходите и ползите за ПСП има недостатъци 40 Регламентите на ЕС29 изискват общите проекти да бъдат придружени от анализ на разходите и ползите (АРП). 
The cost benefit analysis for the PCP was flawed 40 EU regulations29 require common projects to be accompanied by a Cost-Benefit Analysis (CBA).
Този анализ следва, наред с другото, да идентифицира потенциалните положителни или отрицателни последици за определени категории оперативни заинтересовани страни и да се използва за модулиране на финансовата помощ от МСЕ за всеки проект. 
This analysis should, inter alia, identify potential positive or negative impacts for specific categories of operational stakeholders and be used to modulate any CEF financial assistance to each project.
41 АРП, който придружава пилотния съвместен проект, е изготвен от Съвместното предприятие SESAR и е включен в цялостното му предложение. 
41 The CBA accompanying the pilot common project was prepared by the SESAR JU and included in its overall proposal.
Сметната палата провери допусканията в този анализ и общите резултати. 
We reviewed its assumptions and overall results.
Анализът на разходите и ползите обхваща периода 2014—2030 г. и представя общ положителен нетен резултат от 2,4 млрд. евро, разпределени неравномерно между заинтересованите страни: от ползвателите на въздушното пространство се очаква да бъдат основните бенефициенти от изпълнението на ПСП, въпреки че е необходимо да направят сравнително малки инвестиции (0,6 млрд. евро). 
Ű2.4 billion, unevenly distributed among stakeholders: airspace users are expected to be the key beneficiaries of PCP implementation despite needing to make relatively small investments (Ű0.6 billion).
От друга страна, заинтересованите страни с дейност на земята трябва да направят по-голямата част от инвестициите (3 млрд. евро или 80 % от общата сума в размер на 3,8 млрд. евро съгласно оценката от АРП) и се очаква да реализират загуби от тези инвестиции. 
On the other hand, ground stakeholders need to make most of the investments (Ű3 billion or 80 % of the total Ű3.8 billion estimated by the CBA) and stand to make a loss on investment.
АРП показва също така различните вноски от 6-те функции (вж. фигура 3). 
The CBA also shows different contributions from the 6 functionalities (see Figure 3).
Фигура 3 — Различни очаквани въздействия на ПСП ОБЩО 2,4 Източник: Анализ на ЕСП на базата на Предложението относно съдържанието на пилотния съвместен проект на СП SESAR (2013 г.). 
Figure 3 Đ Different expected impacts of the PCP TOTAL 2.4 Source: ECA analysis based on SESAR JU, Proposal on the content of a Pilot Common Project (2013).
42 Сметната палата анализира АРП и установи, че той съдържа един основен недостатък, тъй като приема, че е невъзможно да се прехвърлят разходите и ползите между заинтересованите страни. 
42 We analysed the CBA and found it to contain a fundamental flaw because it assumed the non-transferability of costs and benefits between stakeholders.
Това не е вярно, тъй като ДАНО са в състояние да си възстановят разходите за инвестиции от ползвателите на въздушното пространство, в съответствие с регламента за общата схема за таксуване. 
This is not correct because ANSPs are able to recover from airspace users the costs of investments in line with the charging scheme regulation.
Регламентът дава възможност на ДАНО да събират такси за такива инвестиции от ползвателите, особено ако те са в съответствие с Генералния план за УВД и се изпълняват чрез съвместни проекти като ПСП30. 
25 to charge users for such investments, particularly if they are consistent with the ATM Master Plan and implemented through common projects such as the PCP30.
43 Пропускът да се включат приходите, генерирани от ДАНО, чрез схемата за таксуване води до отрицателна икономическа предпоставка за тях (в размер на 440 млн. евро, както е показано на фигура 3 по-горе), което съответства на действителността31. 
43 The omission to include the revenue generated by ANSPs through the charging scheme leads to a negative business case for them (of Ű440 million as shown in Figure 3 above) which is not in line with reality31.
От друга страна, тъй като ползвателите на въздушното пространство ще трябва да платят за същите тези инвестиции, прогнозната им полза е завишена. 
Conversely, as airspace users will have to pay for those same investments, their estimated benefit is overstated.
Подобно заключение е направено и за останалите заинтересовани страни с наземна дейност, дори ако трансмисионните механизми се различават. 
A similar conclusion is drawn for the remainder of ground stakeholders, even if the transmission mechanisms differ.
Тази ситуация се отразява неблагоприятно върху ползата, която може да се извлече от АРП, както по отношение на насочването на инвестиционните решения на заинтересованите страни, така и при оценката на необходимостта и на добавената стойност на финансирането от ЕС в тяхна подкрепа. 
Such a situation adversely affects the use that can be made of the CBA, both in terms of guiding the investment decisions of stakeholders and in assessing the need and added value of EU funding to support them.
По-голямата част от одитираните проекти не са се нуждаели от финансиране от ЕС 44 Сметната палата провери дали финансирането от ЕС е успяло да съгласува поведението на заинтересованите страни с целите на политиката на ЕС за модернизиране на УВД. 
A majority of the projects audited did not need EU funding 44 We examined whether the EU funding succeeded in aligning the behaviour of stakeholders with the intentions of the EU policy on modernising ATM.
По-специално, финансирането следва да доведе до инвестиционни решения в съответствие с Генералния план за УВД и в частност с Пилотния съвместен проект. 
Notably, it should trigger investment decisions in line with the ATM Master Plan and in particular the Pilot Common Project.
45 Анализът на Сметната палата показва, че по-голямата част от инвестиционните решения на одитираните заинтересовани страни не се базират на, нито са били предизвикани от финансиране от ЕС, което потвърждава наличието на икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите. 
45 Our analysis shows that the majority of the audited stakeholderŐs investment decisions were not driven nor triggered by EU funding, confirming the presence of deadweight.
Девет от 14 проекта от извадката, които са свързани с ПСП, са били одобрени или дори стартирани преди приемането на регламента. 
Nine out of 14 sampled projects associated with the PCP had been decided upon or even launched in advance of the regulation.
Освен това 13 от общо 17 проекта, включени в одитната извадка, са били одобрени за изпълнение преди решението за отпускане на съфинансиране. 
In addition, 13 out of the total of 17 projects sampled by the audit were decided prior to the decision that awarded the co-funding.
ЕСП отбелязва също така, че текстът на поканата за представяне на предложения по МСЕ от 2014 г. изрично дава приоритет на заявленията, свързани с инвестиции, които вече са стартирали. 
We note also that the text of the 2014 CEF call explicitly prioritises applications related to investments that had already started.
31 В своето предложение за ПСП от 2013 г. СП SESAR признава, че прехвърлянето на разходите и ползите от ДАНО към ползвателите на въздушното пространство ще трябва да се разглежда в контекста на референтен период 2 (2015—2019 г.) и след него. 
31 In its 2013 PCP proposal, the SESAR JU acknowledges that the transfer of costs and benefits from ANSPs to airspace users would have to be considered in the context of reference period 2 (2015-2019) and beyond.
Това създава ситуация на възможно двойно финансиране — въпреки че доставчиците на аеронавигационно обслужване възстановяват изцяло свързаните с инвестициите разходи от ползвателите на въздушното пространство чрез договорените такси за аеронавигационно обслужване, след това те получават безвъзмездни средства от ЕС, което увеличава приходите им и допълнително ги компенсира за същата инвестиция. 
potential double funding as although ANSPs fully recover the costs of their investments from airspace users through the agreed navigation charges, they then receive an EU grant which adds to their revenue and further compensates them for the same investment.
47 Схемата за таксуване има за цел да преодолее тези елементи на двойно финансиране, като изисква от ДАНО да приспаднат субсидията от навигационните такси, приложими за ползвателите на въздушното пространство. 
47 The charging scheme seeks to mitigate such elements of double funding by requiring ANSPs to deduct the subsidy from the navigation charges applicable to airspace users.
Въпреки това това приспадане все още не се прилага последователно от ДАНО — от петте ДАНО, включени в одитната извадка, само един постепенно приспада субсидията. 
However, deductions are not yet being consistently applied across ANSPs: within the five sampled by the audit, only one is gradually deducting the subsidy.
48 Дори ако се прилага на практика, приспадането на практика би довело до прехвърлянето на безвъзмездна финансова помощ за потребителите — резултат, който не обслужва никоя съгласувана политическа цел. 
48 Even if the deductions were effectively applied, they would ultimately result in the transfer of the grant to users, an outcome that does not serve any agreed policy objective.
Освен това, според АРП на ПСП, ползвателите на въздушното пространство вече са единствените бенефициенти от разгръщането на ПСП, поради въвеждането на по-ефикасна система за УВД. 
In addition, according to the PCP CBA, airspace users are already the sole beneficiaries of the PCPŐs deployment, through a better performing ATM system.
Да се добави към тази полза финансова компенсация под формата на намалени такси за аеронавигационно обслужване, изплащани от бюджета на ЕС, не е оправдано, особено като се има предвид, че това се извършва независимо от нивото на спазване на изискванията на ПСП от ползвателите на въздушното пространство. 
To add to that benefit financial compensation in the form of reduced navigation charges paid for by the EU budget is unjustified, especially as this is done irrespective of the level of compliance of airspace users with the requirements of the PCP.
Слабости при изпълнението допълнително намаляват ефективността на финансирането от ЕС 49 В този раздел Сметната палата анализира дали финансирането от ЕС е управлявано по начин, който гарантира адекватното използване на средствата на ЕС. 
Weaknesses in implementation further reduce the effectiveness of EU funding 49 In this section, we assessed whether EU funding was managed in a way that ensures the adequate use of EU resources.
Сметната палата извърши преглед на поканите за предложения, публикувани от INEA от 2014 г. до 2017 г., както и на процеса на подбор под ръководството на Комисията. 
We reviewed the calls for proposals launched by INEA from 2014 to 2017 and the selection process led by the Commission.
Сметната палата провери дали поканите за представяне на предложения са определили ясни приоритети, дали заявленията са били групирани така, че най-добре да координират инвестициите, и дали при процеса е липсвал потенциален конфликт на интереси. 
We assessed whether the calls for proposals set clear priorities, whether applications were grouped to best coordinate investments and whether the process was free from potential conflict of interest.
Финансирането от ЕС не е приоритизирано по подходящ начин 50 Сметната палата констатира липса на подходящо приоритизиране: а) поканите за представяне на предложения на МСЕ от 2014 г. и 2015 г. не са определили конкретни приоритети за финансиране извън този, който се отнася до ПСП. 
EU funding was not adequately prioritised 50 We found a lack of adequate prioritisation: (a) The 2014 and 2015 CEF calls did not establish any specific priorities for funding beyond referring to the PCP.
Освен това поканите са обявени без одобрена програма за разгръщане, която да описва подробно какво е необходимо за изпълнението на ПСП. 
In addition, the calls were launched without an approved deployment programme, which describes in detail what is needed for PCP implementation.
Въпреки това по тези две покани са отпуснати над 1 млрд. евро (64 % от общото финансиране от ЕС за SESAR, отпуснато между 2014 г. и 2017 г. — вж. фигура 4). 31 
Despite this, these two calls awarded more than Ű1 billion (or 64 % of total EU funding to SESAR awarded between 2014 and 2017 Đ see Figure 4). 26
Фигура 4 — Средства, отпуснати по всяка покана за представяне на предложения по МСЕ (в млн. евро) ОБЩО 600 500 400 300 200 100 0 Източник: (INEA). 682,8 364,4 32 318,6 45,8 296,9 269 27,9 2016 г. 301,2 2017 г. 
Figure 4 Đ Amounts awarded per CEF call (in million euro) TOTAL 600 500 400 300 200 100 682.8 364.4 318.6 45.8 296.9 269 27.9 301.2 27 Source: ECA based on data from the Innovation and Networks Executive Agency (INEA).
524,9 157,9 ЕСП, въз основа на данни от Изпълнителната агенция за иновации и мрежи б) При липсата на конкретни приоритети, финансирането от ЕС на практика е насочвано към големи проекти за подновяване на системата за УВД, които вече са били в процедура за инвестиции и готови за изпълнение. 
524.9 157.9 0 2014 2015 2016 2017 (b) In the absence of specific prioritisation, EU funding was de facto channelled to large ATM system renewal projects already in the investment pipeline and ready for implementation.
53 % от средствата, отпуснати при поканите от периода 2014—2015 г., са разпределени между пет големи ДАНО. в) От 2016 г. нататък поканите за представяне на предложения определят конкретни приоритети. 
53 % of the funding awarded in the 2014-2015 calls went to five large ANSPs. (c) From 2016 onwards, calls for proposals set specific priorities.
Сметната палата обаче констатира, че някои приоритети са посочили елементи, които са извън обхвата на ПСП33. 
However, we noted that some priorities referred to elements which are outside the scope of the PCP33.
Както е обяснено подробно в приложение I, допълващите групи не са част от ПСП, но са необходимо условие за изпълнението му. 
As further detailed in Annex I, Complementary families do not form part of the PCP but are pre-requisites to it.
Улесняващите групи се считат за полезни, но не се изискват от ПСП. 
Facilitating families are seen as beneficial but are not required by the PCP.
Поканите за представяне на предложения от 2016 г. и 2017 г. приоритизират съответно групи 2.5.2 (улесняващи) и 6.1.1, 6.1.3 и 6.1.4 (допълващи). 
Calls 2016 and 2017 prioritize families 2.5.2 (facilitating) and 6.1.1, 6.1.3 and 6.1.4 (complementary), respectively.
243,2 58 
243.2 58 COMMON PROJECTS OTHER PROJECTS
Около 290 млн. евро са отпуснати за проекти в тази категория в рамките на поканите за представяне на предложения от периода 2014—2017 г. 
Some Ű290 million were awarded to projects under this category in the 2014-2017 calls.
Тъй като не съществува изискване за координирани действия около общ проект, подкрепата на ЕС за тази категория проекти е ефективна в ограничена степен за преодоляване на фрагментирането. 
Because there is no requirement for coordinated action around a common project, EU support for this category of project has limited effectiveness in tackling fragmentation.
52 Липсата на конкретни приоритети е намалила ефективността на финансирането от ЕС. 
52 The absence of specific priorities reduced the effectiveness of EU funding.
Особено тревожен е фактът, че такъв е случаят за първите две години, тъй като това е периодът, през който са отпуснати най-големите суми на финансиране. 
The fact that this was the case for the first two years is particularly serious, because this is the period during which the largest amounts of funding were awarded, meaning it was not used to target those investments most critical to PCP implementation.