natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Палатата провери дали според заявителите продължителността на обработка има влияние върху осъществяването на възстановителните мерки. 
The Court examined whether the applicants considered that the duration of the process had had an impact on the implementation of remedial mesures.
Проучването разкри, че повечето от заявителите са на мнение, че тя не се е отразила върху изпълнението на мерките. 
The survey revealed that most of the applicants considered that the duration of process had not had any effect on the implementation of remedial measures.
Това вероятно се дължи на факта, че фондът обикновено възстановява малка част от разходите, причинени от бедствието (вж. графика 1). 
This opinion is probably due to the fact that the Fund is mainly used for the reimbursement of a small part of the costs caused by the disaster (see Graph 1).
Графика 1 Проучване на мнението сред държавите бенефициери относно влиянието на фонда върху изпълнението на възстановителните мерки 
Graph 1 Survey based opinion of beneficiary states on the effect of the Fund on the implementation of remedial measures
18.6.2008 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 153/9 Ефективност 27. 
18.6.2008 EN Official Journal of the European Union C 153/9 Efficiency 27.
От фонда се изисква да работи ефективно. 
The Fund is required to be efficient.
Регламентът за създаването му постановява, че „административните процедури трябва да се приспособят съответно и се ограничават до абсолютно необходимия минимум“, без да дефинира концепцията подробно (1). 
The regulation stipulates that Ôadministrative procedures should be adjusted accordingly and confined to an absolute minimumŐ without defining the concept further (1).
Палатата разгледа процедурите, които държавите бенефициери следва да спазват по отношение на обявяването на търгове, сключването на договори, изпълнението, отчитането и одитирането на отпуснатата помощ. 
The Court reviewed the procedures that the beneficiary states are required to comply with in respect of tendering, contracting, implementing, reporting and auditing the grant.
Заключението на Палатата е, че изискванията за държавите, които получават помощ от ФСЕС, не са толкова усложнени спрямо други фондове на ЕС. 
The Court concluded that the requirements for beneficiary states of EUSF are less cumbersome than those receiving other EU funds.
Следователно може да се счита, че административните процедури са опростени до такова ниво, че да бъдат ефективни за държавите бенефициери. 
It can therefore be considered that the administrative procedures have been reduced to a level which ensures that the procedures are efficient for beneficiary states.
Палатата разгледа административните процедури в Комисията, с цел да провери, дали са ограничени до минимум. 
The Court reviewed the administrative procedures at the Commission to assess whether they were confined to a minimum.
Палатата стигна до заключението, че при сегашното устройство на фонда (като фонд за солидарност, а не за спешна помощ) всичките пет етапа на административните процедури са необходими и нито един от тях не е излишен. 
The Court concluded that within the current framework of the Fund (i.e. a solidarity and not an emergency fund) all the five phases of administrative procedures were necessary and none of them was redundant.
Въпреки факта, че Комисията не разполага със счетоводна система, която да предоставя данни за изчисляване на разходите на фонда, средните преки разходи за управлението му могат да бъдат оценени на около 0,06 % (или по-малко от 0,1 %) от сумата, предоставена като помощ, както е показано в таблица 7. 
Despite the fact that the Commission does not have an accounting system providing data to calculate the costs of the Fund, the average direct cost of managing the Fund can be estimated to be around 0,06 % (or less than 0,1 %) of the amount granted as shown in Table 7.
От създаването на фонда през 2002 г. двама души са назначени постоянно със задачата да управляват неговата дейност. 
Since the establishment of the Fund in 2002, two people have been permanently allocated to the task of managing the Fund services.
Те се занимават с целия процес от приемането на заявленията до приключването на помощта. 
They deal with the process from the initiation of applications up to the closure of the aid.
С цел да се изчислят общите разходи по управлявания от Комисията фонд, от дирекциите за човешки ресурси и одит беше поискана допълнителна информация относно другите служители, на които е възложена подобна задача, честотата на командировките, разходите на оперативните и одитните отдели, както и относно другите разходи за администрация, мониторинг и проверки на място. 
In an effort to calculate the total cost of managing the Fund by the Commission additional information was requested from both Human Resources and Audit Directorates on other personnel assigned to this task, mission frequency and cost by operational and audit units as well as other administrative, monitoring and control on-the-spot costs. Limited information was available.
Поради това, за да установи референтен критерий за оценка, Палатата изчисли приблизително размера на посочените по-горе разходи за една година. 
So in order to create a ÔbenchmarkŐ for evaluation purposes, the Court calculated an estimate for all above costs on a yearly basis.
Таблица 7 показва, че размерът на административните разходи е минимален в сравнение със сумите, които фондът управлява. 
In Table 7 it can be seen that the administrative costs are minimal when compared to the amount managed.
Така например през 2002 г., когато фондът е разгледал само четири случая, административните разходи са представлявали 0,02 % от размера на отпуснатата помощ. 
As an indication, in 2002, a year with only four cases to manage, the administrative costs represented 0,02 % of the aid granted.
Констатациите на Палатата посочват, че Комисията управлява фонда ефективно. 
The CourtŐs findings indicate that the Commission manage the Fund in an efficient way.
(1) Съображение 8 от Регламент (EО) No 2012/2002. 
(1) Recital (8) of Regulation (EC) No 2012/2002.
Таблица 7 Административни разходи и работно натоварване на фонда по години Годишни административни разходи на ГД „Регионална политика“ (млн. евро) Брой заявления Размер на предоставената помощ (млн. евро) 2002 г. 
Annual administrative costs of DG REGIO (million EUR) Number of applications Source: 0,16 0,17 0,18 0,19 Aid granted (million EUR) Year Year Year Year 2003 2004 2005 2006 Flexibility 32.
В контекста на настоящия анализ гъвкавостта се определя като лекотата, с която дадена система може да бъде приспособена да функционира в различни приложения и условия от тези, за които е проектирана. 
In the context of this analysis flexibility is defined as the ease with which a system can be adjusted for use in applications or environments other than those for which it were specifically designed.
Фондът следва да осигури възможност на Общността да реагира по гъвкав начин на извънредни ситуации, като изключителните случаи следва да бъдат разглеждани много внимателно (2). 
The Fund should enable the Community to respond flexibly to emergency situations, but exceptional cases must be treated with the utmost rigour (2).
Гъвкавостта на фонда не бива да е в противоречие с принципа на равнопоставено третиране. 
The flexibility of the Fund must not compromise the principle of equitable treatment.
Как реагира фондът при регионални бедствия? 
How are regional disasters treated by the Fund?
Палатата разгледа работата на фонда при регионални и големи бедствия. 
The Court reviewed the treatment of regional and major disasters.
Анализът беше съсредоточен върху „гъвкавостта“ от гледна точка на равнопоставеното третиране на заявленията, т.е. справедливата оценка на подадените от заявителите документи и прилагането от Комисията на съгласувани и последователни критерии за одобрение или отхвърляне на заявления. 
The analysis focused on ÔflexibilityŐ from the perspective of the equitable treatment of applications. This means the fair assessment of the requests submitted by the applicants and the use of coherent and consistent criteria by the Commission for the approval or rejection of applications.
От 18-те отхвърлени заявления (3) 15 (83 %) се отнасят до регионални бедствия. 
Of the 18 applications that were rejected (3), 15 (83 %) concerned regional disasters.
Причината за високия процент отхвърлени заявления е твърде неясната дефиниция на регионално (2) Член 2, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 2012/2002. 
The reason for this very high level of rejection is that the definition of regional disaster is rather (2) Article 2(2) of Regulation (EC) No 2012/2002.
(3) Включително две оттеглени заявления. 
(3) Including two withdrawn applications.
C 153/10 BG Официален вестник на Европейския съюз 18.6.2008 г. бедствие, което усложнява оценяването на тяхната допустимост за финансиране от фонда. 
C 153/10 EN Official Journal of the European Union 18.6.2008 vague and their eligibility for the Fund is more complex to assess.
Всеки случай на отхвърлено от Комисията заявление е оправдан от редица причини. 
Each rejection by the Commission is justified by a set of reasons.
Основните от тях са: а) заявленията са подадени късно и/или са непълни; б) посочените в заявлението щети не засягат голяма част от населението и не са класифицирани като регионално бедствие; в) предоставената от държавите-членки информация относно датата на бедствието е неточна. 
The main reasons that the Commission gave for rejection were: (a) applications were submitted late and/or were incomplete; (b) damage reported in the application did not affect a major part of the population and was not classified as regional disaster; (c) incorrect information about the date of the disaster given by Member States.
Без да твърди, че някои от отхвърлените случаи е следвало да бъдат одобрени, Палатата отбелязва, че има два случая, при които липсва яснота при приложените критерии или при обосновката пред съответната държава-членка (вж. каре 3). 
Whilst the Court does not claim that cases which have been rejected should have been accepted, it notes that there are two cases where there is a lack of clarity in the criteria applied or in the justification presented to the Member State (see Textbox 3).
В един случай условията за допустимост по отношение на процента на засегнатото население не са били приложени както в други аналогични случаи. 
In one case the eligibility conditions as regards the level of population affected has not been applied as in equivalent cases.
Графика 2 Мнение на заявителите относно причините за отхвърляне на заявленията от Комисията Каре 3 Прилагане на някои критерии за допустимост при регионалните бедствия При един случай на горски пожар, отхвърлен от Комисията през 2005 г., като една от причините за отхвърляне е посочен фактът, че пожарът не е засегнал голяма част от населението (вж. условията в точка 2). 
Graph 2 ApplicantsŐ opinion of CommissionŐs reason for rejection Textbox 3 Some eligibility criteria applied for regional disasters For one forest fire rejected in 2005 Ń the Commission alleged, as one argument, that it did not affect a major part of the population (see conditions in paragraph 2).
Въпреки това същият аргумент не е използван за отхвърляне на друг подобен случай през 2003 г. 
However, it did not use the same argument to reject another similar case in 2003.
В годишния си доклад относно дейността на ФСЕС за 2002—2003 г. Комисията пояснява защо това условие не е било приложимо в конкретния случай, въпреки че то не е много уместно в нито един от двата случая на отхвърлени заявления за горски пожари. 
On the contrary, the Commission itself explained in its annual EUSF report 2002-2003 why that condition was not applicable for this particular case even though the condition makes little sense for either of the rejected forest fire applications.
Една от изтъкнатите от Комисията причини за отхвърляне на заявление относно наводнение през 2004 г. е, че механизмът на Общността за гражданска защита не е бил активиран, което предполага, че наводнението е било с ограничени размери. 
One of the CommissionŐs reasons for rejecting a flooding case in 2004 was that the Community Mechanism for Civil Protection had not been activated, which implied that the flooding was of a limited nature.
Активирането на този механизъм обаче не е задължително изискване съгласно регламента. 
Activating this mechanism is, however, not a compulsory requirement under the Regulation.
Този случай може да се сравни с друг случай на наводнение през 2005 г., когато Комисията също споменава механизма за гражданска защита, но заявява, че той няма отношение към случая. 
This case was compared to another rejected flooding case in 2005, where the Commission also referred to the mechanism for Civil Protection, but then in this case stated that this element was not relevant.
Палатата разгледа дали заявителите за всички категории бедствия, чиито заявления са били отхвърлени, са съгласни с причините, които Комисията е посочила за вземане на негативно решение. 
The Court examined whether the applicants for all categories of disaster whose applications were rejected agreed with the CommissionŐs reasons for rejection.
Данните от проучването сочат, че 45 % от кандидатите са приели аргументите на Комисията за отхвърляне на тяхното заявление, както е показано на графика 2. 
The survey data indicates that 45 % of the applicants agreed with the CommissionŐs arguments for rejecting their application as shown in Graph 2.
Отхвърлените заявители, които не са се съгласили с Комисията, са изтъкнали следните причини за това: а) не е възможно да се предостави изискваната от Комисията подробна информация за засегнатите региони в толкова кратък срок — особено в извънредни ситуации, когато приоритет се дава на непосредствените нужди; 18.6.2008 г. 
The rejected applicants did not agree with the CommissionŐs arguments for the following reasons: (a) the impossibility for the regions concerned to provide the data requested by the Commission to the level of accuracy requested and in a very short time period prescribed Ń in an emergency context in which priority is given to immediate needs;
BG Официален вестник на Европейския съюз C 153/11 б) в) понякога е трудно да се измерят количествено и само в икономическа стойност последиците от щетите върху населението. Например в малките земеделски общности е засегнато не само имуществото, но и начинът и цялостните условия на живот. 
18.6.2008 EN Official Journal of the European Union C 153/11 (b) (c) it is sometimes difficult to quantify exclusively in economic terms the impact of damage to populations; for instance in small rural communes there is damage not just to property but to a way of life and general living conditions.
Наред с това се изтъква, че натрупването на малки бедствия може да доведе до възникването на по-голям проблем; в някои случаи органите вярват, че в миналото Комисията е приемала заявления и е финансирала операции в подобни на представените от тях случаи. 
At the same time it was claimed that all these small incidents can, if added together, create a big problem; in some cases the authorities believe that, in the past, the Commission accepted the application and financed the action in similar cases.
Мобилизирането на фонда „при изключителни случаи“ (регионални бедствия) е правило, а не изключение (58 % от всички бедствия са регионални). 
The mobilisation of the Fund under the Ôexceptional cri-terionŐ (regional) is the rule and not the exception (58 % of disasters were regional disasters).
Освен това условията за подаване на успешно заявление съгласно критерия за изключително регионално бедствие, които следва да бъдат разглеждани много внимателно, са много трудно изпълними. 
Moreover, the conditions for a successful application under the extraordinary regional disaster criterion which are required to be examined with the utmost rigour are extremely difficult to meet.
Поради това 83 % от заявленията за регионални бедствия са отхвърлени след продължителен период на оценяване. 
So 83 % of applications for regional disasters were rejected after a longer assessment period.
Отхвърлянето им не се дължи на липса на средства, тъй като от създаването му през м. октомври 2002 г. до края на 2006 г. фондът е предоставил помощ на стойност не много по-висока от неговия бюджет за една година. 
The rejections were not due to the non-availability of funds since from its creation in October 2002 up to the end of 2006 the Fund has granted aid for not much more than its budget for one year.
Удовлетворени ли са заявителите от работата на фонда? 
Are applicants satisfied with the Fund?
Всички заявители, включили се в проучването, са удовлетворени от работата на фонда. 
All applicants that have replied to the survey were satisfied with the Fund.
Дейността му се възприема като знак на солидарност и има положителен ефект върху общественото мнение, особено в новите държави-членки. 
The Fund is perceived as a sign of solidarity, with a positive impact on public opinion, especially in the new Member States.
Според информацията от проучването (вж. графика 3), основните причини за удовлетворение от работата на фонда са: а) помощта от фонда е сигнал за солидарността на ЕС с населението на засегнатите райони, предвид мащаба на бедствията; б) помощта от фонда е допринесла за облекчаване на значителните разходи, свързани с бедствията (продължаване на второстепенните неотложни действия, ускоряване на процесите и т.н.); в) помощта е намалила тежестта върху държавните бюджети, макар че понякога това облекчение е ограничено в сравнение с мащаба на бедствието; г) помощта е имала положителен ефект върху общественото мнение по отношение на присъединяването към ЕС в страните кандидатки. 
Based on the survey replies (see Graph 3), the main reasons given for this satisfaction are: (a) the FundŐs contribution was a signal of the EU solidarity with the population of the regions affected, in view of the scale of the disasters; (b) the grant helped to alleviate the enormous expenses linked to the disasters (extending secondary emergency operations, speeding up the process and so on); (c) the aid represented a reduction of the burden on public budgets, albeit sometimes limited compared to the degree of the disaster; (d) the contribution had a positive impact on public opinion with regard to the accession to the EU for candidate countries.
38. проблеми с предвидения срок за изготвяне на заявлението, с оценката на щетите по отношение на елементите, за които е трудно да се намери количествено изражение, както и с критериите на Комисията за оценка на заявленията. 
38. with the time allocated to them to prepare an application, the assessment of the damage in terms of components of damage which are difficult to quantify as well as with the criteria used by the Commission to assess the application.
Последната забележка може да наведе на мисълта, че в някои случаи заявителите са загрижени относно справедливостта при обработката на заявленията. 
This last critical element could imply that the applicants have concerns about the fairness of treatment in some cases.
Начинът на изчисляване размера на помощта компрометира ли принципа за справедливо третиране при отпускането на помощ за регионални бедствия? 
Does the grant calculation principle compromise the fair treatment of grants allocated to regional disasters?
Съгласно използвания от Комисията метод (1), всички държави, пострадали от регионални бедствия, получават еднакъв фиксиран процент от общите преки щети, а именно 2,5 на сто, без да се взема предвид „просперитетът“ на съответната държава или регион. 
According to the method used by the Commission (1), all regional disasters receive the same percentage of total direct damage, namely a flat rate of 2,5 % of the total direct damage, without taking into account the ÔprosperityŐ of the applicant state or region.
За разлика от това, при големи бедствия изчисляването на размера на помощта се основава на брутния национален доход на заявителя, като по този начин се осигурява по-равнопоставено третиране на държавите в зависимост от икономическото им благополучие. 
In contrast, in major disasters the grant calculation is based on the Gross National Income of the applicant giving a more equitable treatment between countries in relation to their prosperity.
Отбелязаните мнения показват, че заявителите срещат Графика 3 Общо удовлетворение от работата на ФСЕС (1) Фонд „Солидарност“ на Европейския съюз, годишен доклад на Комисията за 2002—2003 г., стр. 
The views noted indicate that applicants have problems Graph 3 Global satisfaction from EUSF (1) The CommissionŐs annual European Union Solidarity Fund Report 2002-2003, p.
C 153/12 BG Официален вестник на Европейския съюз 18.6.2008 г. 
C 153/12 EN Official Journal of the European Union 18.6.2008 CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS 42.
Извършеният от Палатата преглед на дейността на ФСЕС за периода 2002—2006 г. показва, че фондът не предоставя бърз отговор. 
The CourtŐs examination of the operation of the Fund in 2002-2006 shows that the Fund does not provide a rapid response.
Заявителите е трябвало да изчакат изплащането на помощта средно 12 месеца. 
On average, the applicants had to wait for 12 months after the disaster to receive payment of the assistance.
Закъсненията не са свързани нито с категорията или вида на бедствието, нито с държавата, от която е подадено заявлението. 
The delays are not related to the category or the nature of the disaster, or to the origin of the application.
Времето за мобилизиране на средства зависи най-вече от прилаганите административни правила, от бързината на Комисията и на отговорите на националните органи, както и от качеството на информацията, представена от заявителите за всеки от случаите (вж. точки 10—26). 
The time necessary to mobilise funds depends mainly on the extent of the administrative rules applied, on the rapidity of the Commission, on the promptness of the national authoritiesŐ replies and on the quality of the information provided in each case by the applicants (see paragraphs 10 to 26).
Настоящият брой на персонала, управляващ ФСЕС на ниво Комисия, е ефективен. 
The existing number of staff managing the Fund at the level of the Commission has proved to be efficient.
Общите разходи за управлението на фонда са много ниски в сравнение с размера на предоставената помощ (вж. точки 27—31). 
In addition, the total costs of managing the Fund were found to be very low in relation to the aid granted (see paragraphs 27 to 31).
Няма случаи, при които фондът да е показал липса на гъвкава реакция при обработката на заявления за помощ. 
There are no cases where the Fund showed a lack of flexibility in its treatment of applications for aid.
Без да се поставя под въпрос отхвърлянето на заявления, част от случаите показват липса на яснота при обосновката на причините за отхвърлянето на заявления за регионални бедствия. 
Without questioning the rejection of applications there are a few cases which illustrate a lack of clarity in the justification of the rejection of applications for regional disasters.
Методът, използван при изчисляване на размера на одобрената помощ при регионални бедствия, не взема предвид просперитета на засегнатата държава и Настоящият доклад беше приет от Сметната 2008 г. съответно може да е в нарушение на принципа на справедливо третиране (вж. точки 32—40). 
The method used for the calculation of the grant amount for approved regional disasters does not take into account the prosperity of the state, so it may not respect the principle of fairness (see paragraphs 32 to 40).
Накрая, следва да се отбележи, че въпреки очертаните по-горе проблеми, всички заявители, участвали в проучването, са удовлетворени от работата на фонда. 
Finally it should be noted that, despite the issues raised above, all applicants that have replied to the survey are satisfied with the Fund.
По този начин фондът е постигнал основната си цел — да прояви солидарност с държавите-членки в моменти на бедствие (вж. точка 41). 
In this way the Fund has achieved its underlying objective which is to demonstrate solidarity with Member States in disaster situations (see paragraph 41).