natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Държавите членки изготвят многогодишни програми, които се оценяват и одобряват от Комисията и след това се прилагат от държавите членки. 
Member States prepare multiannual programmes which are assessed and approved by the Commission and later implemented by the Member States.
Когато в системите за управление и контрол на държавите членки бъдат установени сериозни недостатъци, Комисията се стреми да осигури коригиране на вече допуснатите нередности и подобряване на системите за в бъдеще. o „Ефективна инвестиция ли е използването на структурните фондове и Кохезионния фонд за съфинансиране на транспортните инфраструктури в морските пристанища?“ (4/2012) — в доклада се оценява ефективността на целите и крайните резултати на 27 проекта, подпомагани от ЕФРР и Кохезионния фонд по бюджетния ред „Транспортни инфраструктури“ за периода 2000—2006 г. 
When significant deficiencies are identified in Member States’ management and control systems, the Commission’s objective is to ensure that irregularities are corrected and the systems improved. o Using Structural and Cohesion Funds to co-finance transport infrastructures in seaports: an effective investment? (4/2012) assessed whether, the objectives and outputs of 27 projects co-financed by the ERDF and the Cohesion Fund under the ‘Transport infrastructures’ heading during the 2000–06 period were effective.
Палатата провери начина на управление на тези разходи от страна на държавите членки и надзора на процеса от страна на Комисията. 
It assessed the way in which Member States had managed this expenditure and how the Commission had supervised the process.
ЕСП установи, че инвестициите в областта на политиката на сближаване са ефективни само в 11 от одитираните общо 27 проекта. 
The ECA found that cohesion policy investments in transport infrastructure in seaports were effective in only 11 out of the 27 projects audited.
Морският транспорт е вторият по значимост вид транспорт в рамките на ЕС. 
Maritime transport is the second most important mode of transport within the EU.
Комисията предвижда, че неговото използване ще нарасне от 3,8 милиарда тона през 2006 г. на 5,3 милиарда тона до 2018 г. 
The Commission forecasts that its use will increase from 3.8 billion tonnes in 2006 to 5.3 billion tonnes by 2018.
От 2000 г. насам ЕС е предоставил чрез структурните фондове и чрез Кохезионния фонд приблизително 6,2 милиарда евро за съфинансиране на изграждането на инфраструктури на морските пристанища. 
Since 2000, the EU has made around €6.2 billion available through the Structural and Cohesion Funds to co-finance the construction of seaport infrastructures.
15 Одит на разходите на ЕС в областта на транспорта 
15 Auditing EU transport spending
16 ФУНКЦИЯ ОТ ФИНАНСОВАТА РАМКА — УСТОЙЧИВ РАСТЕЖ o „Ефективно ли е финансирането чрез структурни мерки на инфраструктурни проекти за управление на общинските отпадъци в подпомагането на държавите членки за постигане на целите на политиката на ЕС относно отпадъците?“ (20/2012) — в доклада се оценяват резултатите от работата на извадка от 26 инфраструктурни обекта за управление на отпадъците и се проверява постигането на целите на ЕС относно отпадъците, както и прилагането на мерки за подкрепа в осемте региона, в които се намират инфраструктурните обекти. 
16 FINANCIAL FRAMEWORK HEADING — SUSTAINABLE GROWTH o Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? (20/2012) assessed the performance of a sample of 26 waste-management infrastructure projects and reviewed the achievement of EU waste policy objectives as well as the implementation of supporting measures in the eight regions where the infrastructure was located.
Проучена бе и ролята на Комисията. 
The role of the Commission was also examined.
ЕСП установи, че ефективността на финансирането чрез структурни мерки в полза на инфраструктурни обекти за управление на общинските отпадъци е била ограничена от слабото прилагане на мерки за подкрепа и от слабости в правилата и насоките на ЕС. 
The ECA found that the effectiveness of EU structural measures funding for municipal waste management infrastructure was hindered by poor implementation of supporting measures and weaknesses in EU rules and guidelines.
През 2010 г. всеки гражданин на ЕС-27 генерира средно около 500 кг общински отпадъци, които, ако не бъдат правилно събрани, обработени и изхвърлени, могат да доведат до отрицателни последици за околната среда. 
In 2010, each EU-27 citizen generated on average around 500 kg of waste which if not collected, treated and disposed of properly can cause negative environmental impacts.
ЕС е въвел общи стандарти и цели под формата на директиви за управлението на общинските отпадъци и съфинансира инфраструктура за управление на отпадъците в конкретни региони. 
The EU has introduced common standards and targets in the form of directives for the management of municipal waste, and co-finances waste management infrastructure in specific regions.
За периода 2000—2013 г. ЕС е заделил 10,8 милиарда евро за инфраструктура за управление на отпадъци. o „Разходна ефективност на инвестициите в енергийна ефективност в рамките на политиката на сближаване“ (21/2012) — в доклада се оценява дали инвестициите в енергийна ефективност в рамките на политиката на сближаване са разходноефективни. 
The EU earmarked €10.8 billion for waste-management infrastructure during the 2000–13 period. o Cost-effectiveness of cohesion policy investments in energy efficiency (21/2012) assessed whether cohesion policy investments in energy efficiency were cost effective by examining whether: the right conditions in programming and financing had been set to enable cost-effective energy efficiency investments; and if energy efficiency projects in public buildings were cost-effective.
ЕСП установи, че средният период на възвръщаемост за инвестициите на ЕС в енергийна ефективност надвишава 50 години (в изключителни случаи 150 години), което означава, че средствата за тези инвестиции могат да бъдат използвани по много по-разходноефективен начин. 
The ECA found that the average payback period for EU energy efficiency investments exceeds 50 years (in extreme cases up to 150 years), which means that funds for such investments could be spent in a more cost-efficient way.
Разходите за увеличеното потребление на енергия, изчерпването на запасите от изкопаеми горива и ефектът от човешките дейности върху глобалното изменение на климата са движещите фактори в най-новите политики на ЕС в областта на енергийната ефективност. 
The cost of increased energy consumption, the depletion of fossil fuel reserves and the effect of human activities on global climate change are drivers of the EU’s recent energy-efficiency policies.
От 2000 г. насам ЕС е предоставил чрез фондовете от политиката на сближаване приблизително 5 милиарда евро за съфинансиране на енергийноефективни мерки в държавите членки. o „Допринесли ли са успешно структурните мерки на ЕС за възстановяването на изоставени промишлени и военни терени?“ (23/2012) — в доклада се оценява дали постигнати целите на проекта; дали насочването на предоставената от ЕС подкрепа е основано на строги критерии; и дали постигането на резултатите е осъществено на възможно най-ниската цена за бюджета на ЕС. 
Since 2000, the European Union, through its cohesion policy funds, has spent almost €5 billion on co-financing energy efficiency measures in Member States. o Have EU structural measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? (23/2012) assessed whether: project objectives were met; the targeting of EU support was based on robust criteria; and the results were achieved at the lowest cost to the EU budget.
ЕСП одитира изпълнението на 27 проекта за възстановяване с бюджет на съфинансиране от ЕС в размер на 231 милиона евро и разгледа инструментите за възстановяване на изоставени промишлени терени на държавите членки, които представляват рамката за специфични съфинансирани интервенции — в Германия, Обединеното кралство, Унгария, Полша и Чешката република. 
The ECA audited the performance of 27 regeneration projects involving €231 million in EU co-financing, and reviewed the brownfield site regeneration tools — which are the framework for specific co-financed interventions — in Germany, the United Kingdom, Hungary, Poland and the Czech Republic.
(Заключенията на този специален доклад ще бъдат публикувани на 18 април 2013 г.) 
(The conclusions of this special report are to be published on 18 April 2013.)
През последните десетилетия са на разположение все повече промишлени и военни обекти, които не се използват (така наречените изоставени промишлени терени). 
In recent decades, more and more derelict industrial and military sites (so-called ‘brownfield’ sites) have become available.
Много изоставени промишлени терени са замърсени. 
Many brownfield sites are contaminated.
Възстановяването и повторното използване на изоставени промишлени терени се насърчава от структурните мерки на ЕС с цел защита на човешкото здраве и околната среда и намаляване на разрастването на градските зони. 
The regeneration and the reuse of brownfield sites is promoted by EU structural measures in order to protect human health and the environment, and to mitigate urban sprawl.
Общият размер на финансиране от страна на ЕС в тази област за периода 2000—2013 г. възлиза на 5,7 милиарда евро. 
Total EU funding for this area amounted to €5.7 billion between 2000 and 2013.
o „Помощ от Фонд „Солидарност“ на Европейския съюз за земетресението в Абруци през 2009 г. — полза и разходи за извършените дейности“ (24/2012) — в доклада се оценява дали финансираните операции са в съответствие с регламента за Фонд „Солидарност“ на Европейския съюз (ФСЕС); дали строителният проект CASE (представляващ по-голямата част от разходите) е бил добре планиран и изпълнен при надлежно съобразяване с принципа на икономичността. 
o The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: The relevance and cost of the operations (24/2012) assessed whether: the operations financed were compliant with the European Union Solidarity Fund (EUSF) regulation; and whether the ‘CASE’ building project (representing the majority of the spending) was well planned and designed; and implemented with due regard to economy.
ЕСП установи, че финансираните проекти са допустими за подпомагане с изключение на проекта CASE, който не спазва регламента за ФСЕС. 
The ECA found that while the other projects financed were eligible, the CASE project did not comply with the EUSF regulation.
Освен това са налице недостатъци в планирането на проекта CASE, както и в спазването на принципа на икономичност по време на изпълнението му. 
Furthermore, there were shortcomings in planning the CASE project, and in ensuring the economy of its implementation.
Земетресението от 2009 г. в италианския регион Абруци причинява щети от над 10 милиарда евро. 
The 2009 earthquake centred around the Abruzzi region of Italy caused over €10 billion worth of damage.
Европейският съюз предостави 0,5 милиарда евро от своя фонд „Солидарност“ за неотложните дейности в Италия. 
The European Union contributed €0.5 billion to the Italian emergency response from its Solidarity Fund, which was used for emergency operations, to provide temporary housing and schools and for the CASE project for building seismically resilient houses.
Катедрала в L’Aquila, Италия, почти четири години след земетресението от 2009 г. o „Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Европейския социален фонд?“ (25/2012) — в доклада се оценява дали и в каква степен държавите членки и Комисията са разработили и са използвали инструменти, необходими за оценка на постигането на планираните цели по отношение на възрастните работници. 
Cathedral in L’Aquila, Italy, almost four years after the 2009 earthquake o Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? (25/2012) assessed whether, and to what extent, the Member States and the Commission developed and used the required tools to determine whether the objectives for older workers had been achieved.
Бяха избрани шест програми на стойност 222 милиона евро в четири държави членки (Германия, Италия, Полша и Обединеното кралство). 
Six programmes with a value of €222 million were selected, covering four Member States (Germany, Italy, Poland and the United Kingdom).
ЕСП установи, че нито държавите членки, нито Комисията са в състояние да определят до каква степен възрастните работници в действителност са се възползвали от финансираните по ЕСФ дейности. 
The ECA found that neither the Member States nor the Commission can say to what extent the actions funded by the ESF have actually benefited older workers.
Освен това размерът на средствата, изразходвани за такива дейности, също не е известен. 
Furthermore the amounts spent on this kind of action are untracked.
От 2007 г. до края на 2013 разходите на ЕСФ за подпомагане на държавите членки в областта на заетостта ще достигнат над 75 милиарда евро, което представлява около 8 % от общия бюджет на ЕС. 
From 2007 to the end of 2013, ESF spending to assist Member States in the field of employment will amount to over €75 billion, representing around 8 % of the total EU budget.
Една от основните групи в неравностойно положение са възрастните работници. 
One of the main disadvantaged groups is older workers.
17 Новоизградени сеизмично устойчиви жилищни постройки в L’Aquila, Италия 
17 Newly constructed seismically resilient housing in L’Aquila, Italy
18 ФУНКЦИЯ ОТ ФИНАНСОВАТА РАМКА — ОПАЗВАНЕ И УПРАВЛЕНИЕ НА ПРИРОДНИТЕ РЕСУРСИ ЕС има широка компетентност и отговорности в областите на политика, засягащи земеделието и развитието на селските райони, рибарството и околната среда. 
18 FINANCIAL FRAMEWORK HEADING — PRESERVATION AND MANAGEMENT OF NATURAL RESOURCES The EU has extensive policy responsibility for agriculture and rural development, fisheries and the environment.
Предвидените разходи за периода 2007—2013 г. са в размер на 413,1 милиарда евро, което представлява 42,3 % от общия бюджет на ЕС. 
Planned expenditure for 2007–13 is €413.1 billion, representing 42.3 % of the total EU budget.
Три четвърти от тези разходи са преки плащания за земеделски производители и подкрепа за селскостопанските пазари чрез Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) — първият стълб на общата селскостопанска политика (ОСП). 
Three quarters of the spending involves direct payments to farmers and support for agricultural markets through the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) — the ‘first pillar’ of the Common Agricultural Policy (CAP).
Друга една пета от средствата е предназначена за подкрепа от ЕС за развитие на селските райони, което се финансира от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) — вторият стълб на ОСП. 
A further fifth of spending goes to EU support for Rural Development (RD), which is financed from the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), the ‘second pillar’ of the CAP.
ЕСП прие следните специални доклади в тази област: o „Реформа на общата организация на пазара на вино: постигнат напредък“ (7/2012) — в доклада се оценява постигнатия напредък във връзка с една от основните задачи на реформата на сектора на виното: подобряване на баланса между търсенето и предлагането. 
During 2012, the ECA adopted the following special reports in this area: o The reform of the common organisation of the market in wine: progress to date (7/2012) assessed the progress achieved regarding one of the main objectives of the wine reform: improving the balance between supply and demand.
Одитът беше насочен към мерките за изкореняване и преструктуриране и конверсия, които представляват двете най-големи разходни области и са от ключово значение за постигане на целта за подобряване на баланса между търсенето и предлагането. 
The audit focused on the ‘grubbing-up’ and ‘restructuring and conversion’ of vineyard measures, which are the two largest areas of spending and are crucial to the achievement of the objective of improving the balance between supply and demand.
ЕСП установи, че тези две мерки са в противоречие една с друга и структурните излишъци не са намалели съществено. 
The ECA found that these two measures worked against each other and the structural surplus was not significantly reduced.
Предоставеният бюджет от ЕС за мерките за изкореняване по време на тригодишния период на изпълнение от 2008—2009 г. до 2010—2011 г. е в размер на 1,1 милиарда евро. 
The budget made available by the EU for grubbing-up in the three-year application period of the measure from 2008–09 to 2010– 11 was €1.1 billion.
По отношение на мерките за преструктуриране и конверсия за 10-годишния период до 2010 г. са отпуснати 4,2 милиарда евро. o „Насочване на помощта за модернизация на земеделските стопанства“ (8/2012) — в доклада се оценява дали помощта от ЕС за модернизацията на земеделските стопанства е насочена към приоритетите на ЕС и към специфичните нужди в държавите членки. 
For restructuring and conversion, €4.2 billion had been allocated to the measure for the 10 years to 2010. o Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings (8/2012) assessed whether EU aid for the modernisation of agricultural holdings was directed to EU priorities and specific needs in Member States.
ЕСП установи, че мярката за модернизация на земеделските стопанства би имала по-голям потенциал, ако наличните средства са по-добре насочени към приоритетите на ЕС и към специфичните нужди в държавите членки, както и ако процедурите за подбор се прилагат по ефективен начин. 
The ECA found that the modernisation of agricultural holdings measure would have had greater potential if funds were better targeted to EU priorities and Member States’ specific needs and if selection procedures were applied effectively.
Тази мярка финансира инвестиции в земеделски стопанства. Тези инвестиции могат да варират от обикновени предмети, като земеделски оръдия и дървени щайги за плодове до сложни проекти като инсталации за биогаз. 
This aid finances investments in agricultural holdings, which may range from simple items such as farm tools and wooden fruit boxes, to complex projects such as biogas installations.
Бюджетът на ЕС в тази област е на обща стойност 11,1 милиарда евро (финансирани посредством ЕЗФРСР) за програмния период 2007—2013 г., тоест около 11 % от общия размер на разходите на ЕС, предвидени за развитие на селските райони. o „Одит на системата за контрол върху производството, обработката, разпространението и вноса на биологични продукти“ (9/2012) — в доклада се оценява дали системата за контрол върху биологичните продукти гарантира в достатъчна степен спазването на основните изисквания за производство, обработка, разпространение и внос. 
The EU budget for this are a totals €11.1 billion (financed through the EAFRD) for the 2007–13 programming period, representing around 11 % of all the EU’s planned spending on rural development.
Одитът е насочен към това по какъв начин различните институции, участващи в този процес (Комисията на ЕС и компетентните органи, органите по акредитация и контролните органи в държавите членки) изпълняват функциите си в рамките на ЕС, както и при управление на режимите на внос. 
It looked at how the various institutions involved (the European Commission and the relevant Member State authorities, accreditation bodies and control bodies) fulfilled their responsibilities within the EU, as well as at the management of import schemes.
ЕСП установи, че компетентните органи в държавите членки срещат трудности при гарантиране на проследимостта на биологичните продукти; че има слабости в системата, които е необходимо да бъдат коригирани с оглед предоставяне на достатъчно гаранции за ефективното функциониране на системата, както и с цел да се гарантира, че не е нарушено доверието на потребителите. 
The ECA found that competent authorities in Member States encountered difficulties in ensuring traceability of organic products, together with weaknesses in the system that need to be addressed to provide sufficient assurance that the system is operating effectively and that consumer confidence is not undermined.
Правната рамка на ЕС, регулираща сектора на биологичното производство, цели осигуряване на база за устойчиво развитие на биологичното производство, като същевременно гарантира лоялна конкуренция, създава доверие у потребителите, защитава техните интереси и осигурява ефективно функциониране на вътрешния пазар. 
The EU’s legal framework governing organic production aims to provide a basis for the sustainable development of organic production, while guaranteeing fair competition, protecting consumer interests and ensuring that the internal market functions effectively.
За тази цел е създадена система за контрол, в рамките на която се проверява и сертифицира всеки оператор във веригата на доставки. o „Директните помощи за крави с бозаещи телета, овце майки и кози майки при частичното прилагане на разпоредбите за СЕП“ (11/2012) — в доклада се оценява дали подпомагането е насочено към най-подходящите региони в държавите членки; дали е ефективно за поддържане на определено производство, като по този начин се предотвратяват отрицателни социални, икономически и екологични последствия; както и дали е подложено на добър мониторинг и оценка от страна на Комисията и държавите членки. 
A control system has been put in place to verify and certify each operator in the supply chain. o Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements (11/2012) assessed whether aid: has been targeted to the most relevant regions in the Member States; has been effective in maintaining specific production and thus avoided negative social, economic and environmental effects; and has been well monitored and assessed by the Commission and the Member States.
ЕСП заключи, че директните помощи за бозаещи животни в рамките на ОСП не постигат по-добри резултати от необвързаната с производството помощ. 
The ECA concluded that CAP direct aid for suckler livestock does not deliver better results than decoupled aid.
След реформата на ОСП през 2003 г. помощта за земеделието, която преди това е била отпускана под формата на директни помощи, обвързани с определено производство на земеделски продукти (така наречената помощ „обвързана с производството“), вече не се изплаща във връзка с производството (т.е. отделя се) след въвеждането на схемата за единно плащане. 
Following the 2003 CAP reform, agricultural support that had previously been granted in the form of direct aid linked with a specific production of agricultural products (so called ‘coupled’ aid), was no longer to be paid in relation to production (i.e. was decoupled) following the introduction of the single payment scheme.
С цел обаче да се ограничат потенциалните отрицателни последствия от едно незабавно преминаване към пълно отделяне за определени сектори и региони са предвидени изключения. 
However, some exceptions to full decoupling were envisaged for specific sectors and regions in order to limit the potential negative effects of an immediate transition to full decoupling.
Предоставените бюджетни кредити за тези директни помощи през 2011 г. са в общ размер на приблизително 1,0 милиард евро. 
The budgetary appropriations available for this direct aid totalled around €1.0 billion in 2011.
19 Одит на място в земеделското стопанство на бенефициент в Испания 
19 Audit on the spot at a beneficiary farm in Spain