natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това е отбелязано и от Ев‐ ропейския парламент през октомври 2014 г.55 78 Във връзка със специфичните за всяка държава препоръки, насочени към схемата „Гаранция за младежта“, Сметната палата отбелязва, че са не‐ обходими съществени реформи, които е малко вероятно да бъдат реализира‐ ни в краткосрочен план. 
This was also ad‐ dressed by the European Parliament in October 201455. 78 The Court notes that in relation to the CSRs addressing the Youth Guaran‐ tee, considerable reforms are needed which are unlikely to be implemented in the short term.
54 Уебсайт на Комисията: специфични за всяка държава препоръки за 2013 г., (http://ec.europa.eu). 
54 Commission website: Country‐Specific Recommendations 2013 (http://ec.europa.eu).
55 Резолюция на Европейския парламент от 22 октомври 2014 г. относно европейския семестър за координация на икономическите политики: изпълнение на приоритетите за 2014 г. (2014/2059(INI). 
55 European Parliament resolution of 22 October 2014 on the European Semester for economic policy coordination: implementation of 2014 priorities (2014/2059(INI)).
Специфични за всяка държава препоръки за 2013 г. — примерите на Литва и Италия В специфичните за всяка държави препоръки на Литва е препоръчано да подобри заетостта на младите хора, например чрез схемата „Гаранция за младежта“, да затвърди прилагането и ефективността на схемите за стажуване и да преодолее продължаващите несъответствия между търсените и предлаганите квалификации. На Италия е препоръчано да предприеме допълнителни действия за увеличаване на участието на пазара на труда, най‐вече на жените и на младите хора, например посредством схемата „Гаранция за младежта“. 
Country‐specific recommendations in 2013 — Examples of Lithuania and Italy The CSR for Lithuania was to ‘Improve the employability of young people, for example through a Youth Guar‐ antee, enhance the implementation and effectiveness of apprenticeships schemes, and address persistent skills mismatches’; for Italy it was to: ‘Take further action to foster labour market participation, especially of women and young people, for example through a Youth Guarantee’.
И в двете специфични за всяка държава препоръки се посочва схемата „Гаранция за младежта“, но в нито една от тях не се съдържат подробности относно начина, по който държавите членки следва да приложат схемите за постигане на максимално въздействие, нито се отбелязват измерими целеви нива или междини етапи. Каре 7 Каре 6 
Both CSRs made reference to the Youth Guarantee scheme, but neither provided details on how the countries should implement the schemes to have most impact; nor did either provide any measurable targets, or interim milestones. Box 7 Box 6
Констатации и оценки 32 Липсват планове за систематично докладване относно схемите за гаранция за младежта като цяло Новата рамка на изпълнението за ЕСФ/ИМЗ се фокусира върху резултатите 81 Дейностите по гаранцията за младе‐ жта, финансирани по ЕСФ/ИМЗ, ще бъдат наблюдавани съгласно правната рамка за Европейските структурни и инвестиционни фондове57. 
Observations 32 No plans for systematic reporting on the Youth Guarantee schemes as a whole The new performance framework for ESF/YEI focuses on results 81 ESF/YEI‐funded Youth Guarantee ac‐ tions are to be monitored according to the legal framework of the Euro‐ pean Structural and Investment Funds57.
Регламен‐ тът за ЕСФ съдържа конкретни раз‐ поредби за мониторинг, докладване и оценка на ИМЗ, за да осигури изме‐ римост и видимост на въздействието и приноса на ИМЗ към гаранцията за младежта. 
The ESF regulation contains specific provisions for monitoring, reporting and evaluating the YEI to ensure that its impacts and contribu‐ tion to the Youth Guarantee can be measured and made visible.
По‐специално, той пред‐ вижда, че „най‐малко два пъти по време на периода на програмиране се извършва оценка на ефективност‐ та, ефикасността и въздействието на предоставяната съвместно от ЕСФ подкрепа и специално разпределени‐ те средства за ИМЗ, включително и за изпълнението на гаранцията за младе‐ жта. 
In par‐ ticular, it requires that ‘At least twice during the programming period, an evaluation shall assess the effective‐ ness, efficiency and impact of joint support from the ESF and the specific allocation for YEI including for the im‐ plementation of the Youth Guarantee.
Първата оценка се извършва до 31 декември 2015 г., а втората оценка – до 31 декември 2018 г.“58 82 Освен това от април 2015 г. нататък държавите членки следва да изпращат на Комисията структурирани данни, свързани с общите показатели, за финансираните от ЕС действия, заедно с годишните доклади за изпълнението (ГДИ). 
The first evaluation shall be completed by 31 December 2015 and the second evaluation by 31 December 2018’58. 82 In addition, as from April 2015 and for subsequent years, the Member States must send structured data related to common indicators to the Commission for EU‐supported actions togeth‐ er with the annual implementation reports (AIRs).
Тези доклади следва също така да посочват и оценяват качеството на предложенията за работа, получени от участниците, както и напредъка на участниците в продължаването на тяхното образование, намирането на устойчиви и добри работни места или предприемането на стажове или ка‐ чествени професионални обучения59. 
These reports must also set out and assess the quality of employment offers received by partic‐ ipants as well as their progress in con‐ tinuing education, finding sustainable and decent jobs, or moving into ap‐ prenticeships or quality traineeships59.
56 Член 53 от Регламент (ЕС) No 1303/2013. 
56 Article 53 of Regulation (EU) No 1303/2013.
57 Регламент (ЕС) No 1303/2013 и Регламент (ЕС) No 1304/2013. 
57 Regulation (EU) No 1303/2013 and Regulation (EU) No 1304/2013.
58 Член 19, параграф 6 от Регламент (ЕС) No 1304/2013. 
58 Article 19(6) of Regulation (EU) No 1304/2013.
59 Член 19, параграф 3 и параграф 4 от Регламент (ЕС) No 1304/2013. 
59 Article 19(3) and 19(4) of Regulation (EU) No 1304/2013.
79 Регламентът за общите условия изис‐ ква от Комисията да изпраща обобща‐ ващ доклад на годишните доклади за изпълнението (ГДИ) на Европейския парламент всяка година, като започне от 2016 г. 
79 The CPR regulation requires the Com‐ mission to send a summary report of the annual implementation reports (AIRs) to the European Parliament each year, starting from 2016.
Освен това през 2017 и 2019 г. Комисията следва да представи на Европейския парламент стратегически доклади, обобщаващи докладите за напредъка на държавите членки, и да участва в обсъждането на тези докла‐ ди в Парламента56. 
Moreover, in 2017 and 2019, the Commission is to present to the European Parliament strategic reports summarising the progress reports of the Member States and attend the Parliament’s debate on those reports56.
80 Сметната палата отбелязва, че мерки‐ те по гаранцията за младежта, които не са финансирани по ЕСФ/ИМЗ, няма да бъдат включени в тези доклади, тъй като ГДИ обхващат само интервен‐ ции, финансирани от ЕС. 
80 The Court notes that Youth Guarantee measures that are not funded through the ESF/YEI OPs would not be included in these reports since the AIRs cover only EU‐funded interventions.
В резултат на това, с изключение на показателите на EMCO, няма разпоредба на ниво ЕС за докладване на финансираната от държавите членки част от схемата за гаранция за младежта. 
As a re‐ sult, with the exception of the EMCO indicators, there is no provision for any reporting on the nationally funded part of the Youth Guarantee scheme at EU level.
Това съз‐ дава риск заинтересованите страни да нямат ясно понятие как и до каква степен гаранцията за младежта като цяло допринася за справянето с мла‐ дежката безработица. 
This carries the risk that stake‐ holders will not have a clear overview of how and to what extent the Youth Guarantee as a whole contributes to tackling youth unemployment.
Констатации и оценки 33 83 ‐ Регламентът за ЕСФ предвижда задъл‐ жителни общи показатели за крайните продукти и резултатите за всички дейности, финансирани по оперативна програма60. 
Observations 33 83 The ESF regulation provides for man‐ datory common output and results indicators for all actions supported by an operational programme (OP)60.
За оперативната програ‐ ма, която стартира ИМЗ, регламентът изисква също така държавите членки да посочат конкретни показатели за резултатите. 
For the OP activating the YEI it also requires that Member States detail specific result indicators.
84 Сметната палата разгледа актуал‐ ността на показателите за резултати за ИМЗ, както са определени в регла‐ мента за ЕСФ, и установи, че следните показатели биха могли да бъдат фор‐ мулирани по‐подробно при одобрява‐ нето на оперативни програми по ЕСФ/ ИМЗ в бъдеще или при изменянето на съществуващи оперативни програми: ‐ Специфичният за ИМЗ показател за резултатите „Безработни/трайно безработни/неактивни участници, които при напускане на опера‐ цията получават предложение за работа, продължаване на образо‐ ванието, чиракуване или стаж“ не изисква от държавите членки да предоставят данни, разграничава‐ щи четирите различни предложе‐ ния, които участниците могат да получат по схемата за гаранция за младежта. 
84 The Court has examined the relevance of the YEI result indicators as set out in the ESF regulation and identified that the following result indicators could be more detailed when approving future ESF/YEI OPs or when making amendments to existing OPs: — the YEI‐specific results indicators ‘Unemployed/Long‐term unem‐ ployed/Inactive participants who receive an offer of employment, continued education, apprentice‐ ship or traineeship upon leaving’ does not require Member States to provide data which differentiate between the four different offers which participants can receive un‐ der the Youth Guarantee scheme.
Липсата на такова изис‐ кване означава, няма да са налич‐ ни подробности относно видовете предложения по гаранцията за младежта, които младите хора приемат, и дали ще са необходими корективни действия за подобря‐ ване на ефективността на мерките; ‐ По‐дългосрочните показатели за резултатите на ИМЗ измерват каква е ситуацията на младите хора само 6 месеца след края на интервенцията. Измерването през по‐дълъг период от време обаче би улеснило формирането на за‐ ключения относно устойчивостта на някои предложения (като на‐ пример предложенията за работа); Регламентът позволява на дър‐ жавите членки да разширяват по желание целевата група на ИМЗ и към млади хора над 25‐годишна възраст, но под 30 години. 
The absence of such a require‐ ment means that details will not be available on the types of Youth Guarantee offers taken up by young people and consequently whether corrective actions will be necessary to improve the effective‐ ness of the measures; — the YEI longer‐term result in‐ dicators measure the situation of young people just 6 months after the intervention has ended, whereas measuring over a longer time lag would facilitate drawing conclusions on the sustainability of certain offers (e.g. job offer); — the regulation allows Member States to extend, on a voluntary basis, the YEI target group to peo‐ ple over 25 but under the age of 30.
Нито един от показателите за резул‐ тати на ИМЗ обаче не обхваща групата на 25—29‐годишните, което затруднява оценката на ефективността на мерките за тази възрастова група. 
However, none of the YEI result indicators cover the 25–29 age group, making it difficult to assess the effectiveness of measures for this age group.
Въпреки че насоките на Комисията приканват настоятелно държавите членки да разработят свои собствени показатели за крайните продукти по отношение на групата между 25 и 29 години (като участници във финансирани дейности по ИМЗ), те не акцентират върху свързаните с това показатели за резултати. 
While the Commis‐ sion guidance strongly encourages Member States to develop their own output indicators (such as participants in YEI‐funded actions) for the 25–29 age group, it makes no reference to the related result indicators.
Сметната палата установи, че от проверените четири държави членки, които са избрали да раз‐ ширят обхвата на ИМЗ (Франция, Италия, Литва и Португалия), нито една не е въвела допълнителни показатели, които да са специ‐ фични за всяка държава, а две от тях (Франция и Португалия) дори не са определили допълнителни показатели за крайните продукти, които са обхващат разширената целева група. 
The Court found that of the four Member States examined which chose to extend the YEI scope (France, Italy, Lithuania and Portugal), none has established ad‐ ditional programme‐specific result indicators, and two (France and Portugal) have not even set the ad‐ ditional output indicators to cover the extended target group.
60 Приложение II към Регламент (ЕС) No 1304/2013. 
60 Annex II of Regulation (EU) 1304/2013.
Заключения и препоръки 34 85 Препоръката за създаване на гаранция за младежта е официално приета от Съвета на министрите на ЕС на 22 ап‐ рил 2013 г. въз основа на предложение, отправено от Комисията през декем‐ ври 2012 г. 
Conclusions and 34 recommendations 85 The Youth Guarantee recommenda‐ tion was formally adopted by the EU’s Council of Ministers on 22 April 2013 on the basis of a proposal made by the Commission in December 2012.
Документът отправя кон‐ кретни препоръки за изпълнението на тази схема както към държавите член‐ ки, така и към Комисията. 
This recommendation made specific recommendations to both Member States and the Commission for the implementation of the scheme.
По‐специал‐ но, Комисията е натоварена с оценката на изготвените от държавите членки планове за изпълнение на гаранцията за младежта, така че да е възможно държавите членки да получат обратна информация при двустранните срещи в рамките на европейския семестър. 
In par‐ ticular, the Commission was entrusted with assessing the available Member States’ Youth Guarantee implementa‐ tion plans so that feedback could be provided to Member States during the European Semester bilateral meetings.
Комисията е предоставила подходяща и навременна подкрепа на държавите членки при въвеждането на схемата „Гаранция за младежта“ 86 Като цяло Сметната палата заклю‐ чава, че Комисията е предоставила подходяща и навременна подкрепа на държавите членки в процеса на въвеждане на гаранцията за младежта. 
The Commission provided adequate and timely support to the Member States in setting up the Youth Guarantee scheme 86 Overall, the Court concludes that the Commission provided adequate and timely support to the Member States in the process of setting up the Youth Guarantee.
По‐специално, Комисията е изготвила насоки за разработването на схемите за гаранция за младежта през септем‐ ври 2013 г., т.е. само пет месеца след приемането на препоръката на Съвета през април 2013 г. (точки 29—31). 
In particular, the Commis‐ sion issued guidance on designing Youth Guarantee schemes in Septem‐ ber 2013, i.e. only 5 months after the adoption of the Council recommenda‐ tions in April 2013 (paragraphs 29 to 31).
87 Комисията е извършила подробна и навременна оценка на проектите за ПИГМ, подадени от държавите членки, и успешно е разкрила някои недоста‐ тъци. 
87 The Commission carried out a com‐ prehensive and timely assessment of the draft YGIPs submitted by Member States and successfully identified several shortcomings.
Комисията обаче не е разгледала подробно и последователно следните аспекти: ИКТ/умения за използване на цифрови технологии, взаимни задъл‐ жения и взаимно обучение. 
However, the Commission did not thoroughly and consistently assess the following as‐ pects: ICT/digital skills, mutual obliga‐ tion and mutual learning.
Сметната палата също така установи, че не всич‐ ки държави членки са представили актуализиран ПИГМ след извършената от Комисията оценка (точки 32—39). 
The Court also found that not all Member States submitted an updated YGIP following the Commission’s assessment (para‐ graphs 32 to 39).
Сметната палата разкри рискове за ефективното изпълнение на схемите „Гаранция за младежта“ 88 Въз основа на извършения преглед на оценката на Комисията на ПИГМ, Сметната палата разкри редица ри‐ скове, свързани с адекватния размер на общото финансиране и естеството на „предложенията с добро качество“, както и с механизмите за мониторинг и докладване на схемата за гаранции за младежта. 
Risks to an effective implementation of the Youth Guarantee schemes have been identified by the Court 88 Based on the Court’s review of the Commission’s assessment of the Youth Guarantee implementation plans, a number of risks have been identified relating to the adequacy of the total funding and the nature of a ‘good quality offer’, as well as monitoring and reporting arrangements for the Youth Guarantee scheme.
За схемата „Гаранция за младежта“ не е извършена оценка на въздействието 89 Сметната палата счита, че при лип‐ сата на оценка на въздействието от страна на Комисията информацията относно потенциалните разходи за изпълнението на гаранцията за мла‐ дежта в държавите членки на ЕС не е достатъчна. 
Adequacy of total funding for the Youth Guarantee scheme 89 The Court considers that, in the ab‐ sence of an impact assessment by the Commission, there is insufficient infor‐ mation on the potential cost of imple‐ menting a Youth Guarantee scheme in the EU Member States.
Освен това към момента на одита Комисията не е разполагала с детайлна информация за средства‐ та от ЕС и националните средства, разпределени от държавите членки за различните мерки по схемата „Гаран‐ ция за младежта“, и по‐специално за мерките, свързани със структурни ре‐ форми. 
Moreover, at the time of the audit, the Commis‐ sion did not have a detailed picture of the EU and national funding amounts allocated by the Member States to the different measures of the Youth Guarantee scheme, and in particular to measures related to structural reforms.
Сметната палата счита, че по‐ ради липсата на подобна информация съществува риск общият размер на финансирането да не бъде достатъчен за изпълнение на схемата за гаранция за младежта (точки 45—57). 
The Court considers that due to the lack of such information there is a risk that total funding may not be ade‐ quate to implement the Youth Guaran‐ tee scheme (paragraphs 45 to 57).
Заключения и препоръки 35 Препоръка 1 Държавите членки следва да изгот‐ вят ясен и изчерпателен преглед на разходите за всички планирани мерки за борба с младежката безработица по схемата „Гаранция за младежта“, за да може Комисията да прецени какви са общите нужди от финансиране. 
Conclusions and recommendations 35 Recommendation 1 Member States should provide a clear and complete overview of the cost of all planned measures to combat youth unemployment under the Youth Guarantee Scheme in order that the Commission can assess the overall funding needs.
Естество на предложенията „с добро качество“ 90 „Доброто качество“ на предложенията е фактор, подчертан в определението на гаранцията за младежта, който има изключително значение за предос‐ тавянето на младите хора на реална възможност да увеличат своя потен‐ циал за заетост с оглед на устойчива и удовлетворяваща интеграция на пазара на труда, и по този начин за увеличаването на общия процент младежка заетост. 
Nature of a ‘good quality offer’ 90 The ‘good quality’ nature of offers, a factor highlighted in the definition of what constitutes a Youth Guarantee, is crucial for providing young people with a genuine opportunity to increase their employability with a view to sus‐ tainable and rewarding labour market integration, and consequently boost‐ ing overall youth employment rates.
Липсата на набор от изисквания за качество, които едно предложение „с добро качество“ след‐ ва да спазва, създава риск от непосле‐ дователно и неефективно изпълнение на схемите за гаранция за младежта между държавите членки или дори в рамките на една държава членка (точки 58—64). 
The absence of a set of qualitative attributes for a job offer to be consid‐ ered as being of ‘good quality’ entails the risk of inconsistent and ineffective implementation of Youth Guarantee schemes across (and even within) Member States (paragraphs 58 to 64).
Препоръка 2 Комисията следва да насърчи използ‐ ването на набор от изисквания за качество, на които следва да отговарят работните места и позициите за стаж и професионална практика, които ще бъдат подпомагани от бюджета на ЕС. 
Recommendation 2 The Commission should promote a set of qualitative attributes that should be fulfilled for jobs, traineeships and apprenticeships to be supported from the EU budget.
Като основа за тези изисквания може да послужат елементите за определя‐ не на предложение с добро качество, описани в насоките на Комисията за оценка на Инициативата за младежка заетост. 
This could be based on the elements which define a good quality offer in the Commission Guid‐ ance for evaluation of the YEI.
Мониторинг на схемите „Гаранция за младежта“ 91 Сметната палата установи също така, че все още се разработва подробна рамка за мониторинг и докладване във връзка със схемата „Гаранция за младежта“. 
Monitoring of the Youth Guarantee schemes 91 The Court found that a comprehen‐ sive Youth Guarantee monitoring and reporting framework is still being developed.
За да е налична ясна информация за изпълнението на схемата „Гаранция за младежта“ като цяло, всички мерки следва да бъдат наблюдавани, за да се гарантира, че средствата се инвестират разумно, а мерките се изпълняват така, че да донесат реална промяна за младите хора. 
To have a clear picture of the implementation of the Youth Guar‐ antee Scheme as a whole, all measures should be monitored to ensure that funds are invested wisely and measures are implemented in ways that will make a real difference for young peo‐ ple.
Това би позволило и предпри‐ емането на проактивни действия, ако стане ясно, че целевите нива не могат да бъдат достигнати. 
This should also make it possible to react proactively when it becomes clear that targets will not be met.
Тази информация следва да се докладва по начин, които позволява да се демонстрира успеха (или липсата на успех) на гаранцията за младежта (точки 65—84). 
This information should be reported in a way that allows the success (or oth‐ erwise) of the Youth Guarantee to be demonstrated (paragraphs 65 to 84).
Препоръка 3 Комисията следва да въведе система за подробен мониторинг за схема‐ та „Гаранция за младежта“, която да обхване както структурните реформи, така и мерките, насочени към отделни лица. 
Recommendation 3 The Commission should put in place a comprehensive monitoring system for the Youth Guarantee Scheme, covering both structural reforms and measures targeting individuals.
Резултатите от този мониторинг следва да бъдат докладвани на Евро‐ пейския парламент и на Съвета. 
The results of this monitoring should be reported to the European Parliament and the Council.
Заключения и препоръки 36 Настоящият доклад беше приет от Одитен състав II с ръководител Henri GRETHEN — член на Европейската сметна палата, в Люксембург на заседанието му от 25 февруари 2015 г. 
Conclusions and recommendations 36 This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 25 February 2015.
Приложения 37 Ниво на младежката безработица (юни 2014 г.) Процент от работната сила (Средна стойност за ЕС= 22 %) 24,1 34,7 53,4 Източник: Евростат. 
Annexes 37 Youth unemployment rate (June 2014) Percentage of labour force (EU average = 22 %) < 10 10-20 20-30 30-40 40-50 > 50 Annex I 24.1 34.7 53.4 Source: Eurostat.
16,2 12,7 23,3 15,9 <10 10-20 20-30 30-40 40-50 >50 Приложение I 10,5 23,9 43,5 24,3 23,6 50,2 7,8 23,7 20,1 13,9 21,3 21,8 24,0 16,7 9,6 21,2 19,2 43,3 11,3 30,3 36,9 
16.2 12.7 23.3 15.9 23.9 24.3 23.6 50.2 10.5 7.8 23.7 19.2 43.3 43.5 11.3 36.9 20.1 13.9 21.3 21.8 24.0 16.7 9.6 21.2 30.3