natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Липсата на определение какво представлява предложение за работа с добро качество може да има отрицателно отражение върху ефективността на схемата „Гаранция за младежта“ 58 Сметната палата припомня, че га‐ ранцията за младежта има за цел да предостави на младите хора реална възможност да увеличат своя потен‐ циал за заетост с оглед на устойчива и удовлетворяваща интеграция на пазара на труда, и по този начин да уве‐ личи общия процент младежка заетост. 
Lack of definition of good quality job offer may ham‐ per the effectiveness of the Youth Guarantee 58 The Court recalls that the Youth Guarantee aims to offer young people a genuine opportunity to increase their employability with a view to sus‐ tainable and rewarding labour market integration, and to consequently boost overall youth employment rates.
Ето защо Съветът препоръчва държа‐ вите членки да се уверят, че младите хора на възраст под 25 години полу‐ чават предложения за работа „с добро качество“ в рамките на четири месеца, след като загубят работата си или напуснат официалната образовател‐ на система. 
The Council recommends therefore that Member States ensure that all young people under the age of 25 receive a ‘good quality’ offer within 4 months of becoming unemployed or leaving formal education.
В препоръката на Съвета обаче не се посочва какво представля‐ ва предложението „с добро качество“, нито се конкретизира кой следва да формулира определение за това. 
The Council recommendation, however, does not indicate what a ‘good quality’ offer is, or specify who should provide such a definition.
59 В няколко документа на ЕС (като на‐ пример препоръката на Съвета относ‐ но рамка за качество на стажовете42 и декларацията на Съвета „Европей‐ ския алианс за професионална подго‐ товка“43) се определят незадължителни минимални стандарти за добро качест‐ во при стажове и професионалната практика, за да се попречи на ком‐ паниите да експлоатират стажантите като евтина работна ръка. 
59 A number of EU documents (such as the Council Recommendation for a Quality Framework for Traineeships42 and the Council Declaration ‘Europe‐ an Alliance for Apprenticeships’43) set out non‐binding qualitative minimum standards of good quality for trainee‐ ships and apprenticeships to prevent companies exploiting them as cheap sources of labour.
От друга страна, не съществуват подобни доку‐ менти, които да установяват принци‐ пите, определящи едно работно място като място с добро качество. 
On the other hand, there are no equivalent documents establishing principles defining a good quality job.
60 През декември 2013 г. Комисията издава насоки, според които предло‐ жение с „добро качество“ е предло‐ жение, което се очаква да доведе до устойчиво участие на пазара на труда и няма само непосредствения ефект да намали статистическите стойности на младежката безработица за кратък период от време44. 
60 In December 2013, the Commission issued guidance according to which a ‘good quality’ offer is an offer which is expected to result in ‘sustainable labour market attachment’ and which should not ‘only have as an immediate effect to reduce the statistics of youth unemployment for a while’ 44.
41 Член 18 от Регламент (ЕС) No 1304/2013. 
41 Article 18 of Regulation (EU) No 1304/2013.
42 Препоръка на Съвета относно рамка за качество на стажовете, Брюксел, 10 март 2014 г.(http://www. consilium.europa.eu). 
42 Council Recommendation for a Quality Framework for Traineeships, Brussels, 10 March 2014 (http://www. consilium.europa.eu).
43 Декларация на Съвета „Европейския алианс за професионална подготовка“, Съвет по заетост, социална политика, здравеопазване и потребителски въпроси, Люксембург, 15 октомври 2013 г. 
43 Council Declaration “European Alliance for Apprenticeships”, Employment, Social Policy, Health and Consumer Affairs Council, Luxembourg, 15 October 2013.
44 Често задавани въпроси относно гаранцията за младежта, въпрос 6 (ec. europa.eu). 
44 FAQs on the Youth Guarantee, question 6 (http://www. ec.europa.eu).
Констатации и оценки 28 61 Въз основа на прегледа на актуални проучвания45 в тази област Сметната палата счита, че би могло да се използ‐ ва съчетание от характеристики, които да се приложат при определянето на това дали едно предложение за работа може да се счете за предло‐ жение с „добро качество“, а именно продължителност на договора (фикси‐ рана продължителност или безсро‐ чен договор), вид договор (непълно работно време по собствен избор/не по собствен избор или пълно работно време), размер на заплащането по отношение на разходите за издръжка в съответната държава членка, из‐ искваните умения за работното място и съответното ниво и вид на необходи‐ ма квалификация, както и наличието на допълнително обучение, свързано с работата. 
Observations 28 61 Based on a review of relevant studies45 in this field, the Court considers that there may be a combination of attri‐ butes which are relevant for defining whether a job offer should be consid‐ ered to be ‘good quality’: namely dura‐ tion of the contract (fixed duration or open‐ended contract), type of contract (part‐time voluntary‐involuntary/ full‐time); remuneration level linked to the cost of living of the Member State in question; the skills content of jobs and the related level and type of qualification required, and availabil‐ ity of additional job‐related training.
В рамките на принципа на субсидиарност на ниво ЕС е можело да бъде определен минимален набор от характеристики, което би оставило на държавите членки свободата да установят свои собствени стандарти за всяка от характеристиките. 
Within the principle of subsidiarity a minimum set of attributes could have been defined at EU level while leaving Member States the flexibility to establish their own standard values for each of these.
62 Сметната палата установи например, че при оценката на проекта за ПИГМ на Италия, Комисията е приела пред‐ ложение за временна заетост (пет до шест месеца) за предложение „с добро качество“, въпреки че заплащането е под месечния праг на бедността при ниски доходи в по‐голямата част на страната, определен въз основа на данни от Италианския национа‐ лен статистически институт (ISTAT)46. 
62 The Court found for example that the Commission, when assessing the draft YGIPs submitted by Italy, would consider an offer of temporary em‐ ployment (5 to 6 months) to be ‘good quality’ even if the salary is below the monthly income poverty threshold in most parts of the country, based on data from the Italian National Institute of Statistics (ISTAT)46.
Комисията не е взела предвид други качествени елементи. 
No other qualita‐ tive elements were taken into account by the Commission.
63 Съществува риск липсата на набор изисквания за качество, които едно предложение „с добро качество“ тряб‐ ва да спазва, да доведе до непоследо‐ вателно и неефективно изпълнение на схемите за гаранция за младежта между държавите членки или дори в рамките на една държава членка. 
63 The absence of a set of qualitative attributes for a good quality job offer leads to the risk that the Youth Guar‐ antee schemes might be implemented inconsistently and ineffectively across Member States or even within an individual Member State.
Въпреки че явно е възможно да се проверява качеството на предложе‐ нията в различните държави членки на последващ етап (например чрез оценки), дотогава по‐голямата част от бюджета на ИМЗ ще бъде разпре‐ делена и/или изразходвана (предвид отпускането на средства в началото на периода през 2014 и 2015 г.), а евенту‐ алните недостатъци, засягащи ефек‐ тивността на разходите по ИМЗ, няма да могат да бъдат преодолени. 
While it is obviously possible to check the quality of offers being made in the different Member States ex post (i.e. through evaluations), by that time most of the YEI budget would be already com‐ mitted and/or spent (in view of the frontloading of funds in 2014 and 2015) and any shortcomings impacting the effectiveness of the YEI expenditures would not be addressed.
64 Сметната палата отбелязва, че през юли 2014 г. Комисията е предостави‐ ла конкретни насоки за оценката на ИМЗ47, чието извършване е предви‐ дено в регламента за ЕСФ48 за края на 2015 г. и края на 2018 г., при която от оценителите се изисква да доклад‐ ват за качеството на предложенията за работа, получени от участниците в ИМЗ, като вземат предвид критерии за качество като описаните по‐горе. 
64 The Court notes that in July 2014 the Commission provided specific guid‐ ance to be used for the evaluation of the YEI47, foreseen in the ESF regula‐ tion48 for the end of 2015 and end of 2018, which requires the evaluators to report on the quality of employment offers received by YEI participants, also taking into account qualitative criteria such as those set out above.
45 Европейски парламент, Indicators of Job Quality in the European Union (Показатели за качеството на работните места в Европейския съюз), PE429.972, 2009, (http://www. europarl.europa.eu); Център за стратегии и оценки (CSES), Study of Measuring Employment Effects (Изследване за измерване на ефектите от заетостта) юни 2006 г.; ОИСР, Local Implementation of Youth Guarantees: Emerging Lessons from European Experiences (Изпълнение на гаранциите за младежта на местно ниво: формиращи се изводи от европейския опит), 2014 г. 
45 European Parliament, ‘Indicators of Job Quality in the European Union’, PE429.972, 2009 (http://www. europarl.europa.eu); CSES, ‘Study on Measuring Employment Effects’, June 2006; OECD, ‘Local Implementation of Youth Guarantees: Emerging Lessons from European Experiences’, 2014.
46 Италианския национален статистически институт (ISTAT) “Calcolo della soglia di povertà assoluta”, http://www. istat.it 47 Европейска комисия, Насоки за оценка на Инициативата за младежка заетост, юли 2014 г. 
46 Italian National Institute of Statistics (ISTAT) ‘Calcolo della soglia di povertà assoluta’ (http://www.istat.it). 47 European Commission, ‘Guidance on Evaluation of the Youth Employment Initiative’, July 2014.
48 Член 19, параграф 6 от Регламент (ЕС) No 1304/2013. 
48 Article 19(6) of Regulation (EU) No 1304/2013.
Констатации и оценки 29 Все още се разработва подробна рамка за мониторинг и докладване във връзка със схемата „Гаранция за младежта“ 65 Сметната палата счита, че текущата оценка на мерките по гаранцията за младежта е от изключително значе‐ ние, за да се гарантира, че средствата се инвестират разумно, а мерките се изпълняват така, че да донесат реална промяна за младите хора. 
Observations 29 Comprehensive Youth Guar‐ antee monitoring and report‐ ing framework still being developed 65 The Court considers that an ongoing assessment of measures under the Youth Guarantee is crucial to ensure that funds are invested wisely and measures are implemented in ways that will make a real difference for young people.
Поради това в мерките по схемата следва да бъдат предвидени солидни механизми за мо‐ ниторинг още от самото начало49. 
Robust monitoring mechanisms should therefore be built into the design of Youth Guarantee measures from the beginning49.
Това е основата за ефективно и базирано на опита разработване на политики, което следва да служи като сигнал за Европейския парламент и Съвета, когато целите не са достигнати или когато ефективността на мерките не е задоволителна и да им позволи да подобрят структурата или изпълне‐ нието на мерките. 
This is the basis for effective, evidence‐based policymaking which should alert the European Parliament and the Council when objectives are not being reached or when the efficiency of the measures is not satisfactory, allowing them to improve the design or the implemen‐ tation of the measures.
66 Комисията наблюдава изпълнението на схемата „Гаранция за младежта“ в рам‐ ките на европейския семестър и следва да анализира въздействието на прила‐ ганите политики, както и да отправя, когато е необходимо, конкретни пре‐ поръки към отделните държави членки въз основа на насоките за политиките по заетостта на държавите членки50. 
66 The Commission monitors the imple‐ mentation of the Youth Guarantee Scheme within the framework of the European Semester, and it is asked to analyse the impact of the policies in place, and to address, where appro‐ priate, CSRs to Member States, on the basis of the guidelines for the employ‐ ment policies of the Member States50.
67 Сметната палата извърши оценка на създадената рамка за мониторинг на изпълнението и резултатите на гаранцията за младежта като цяло, както и по отношение на дейностите, финансирани по ИМЗ. 
67 The Court assessed the framework established to monitor the implemen‐ tation and results of both the Youth Guarantee as a whole and also in relation to those actions financed by the YEI.
От самото начало механизмите за подробен мониторинг и докладване не са предвидени в модела на схемата „Гаранция за младежта“ 68 Чрез своята препоръка Съветът по‐ верява на Комисията мониторинга на изпълнението на схемата „Гаранция за младежта“ чрез многостранното наблюдение, осъществявано от Коми‐ тета по заетостта51 (EMCO) в рамките на европейския семестър (вж. каре 5). 
Comprehensive monitoring and reporting arrangements not built into design of the Youth Guarantee scheme from the beginning 68 Through its recommendation, the Council entrusted the Commission with monitoring the implementa‐ tion of the Youth Guarantee through the multilateral surveillance of the Employment Committee51 (EMCO) within the framework of the European Semester (see Box 5).
Съгласно препоръката на Съвета обаче не се планира резултатите от този мо‐ ниторинг да се докладват на Европей‐ ския парламент. 
According to the Council recommendation, however, it is not planned to report the results of this monitoring to the European Parliament.
49 Европейска комисия, The Youth Guarantee: Making It Happen (Гаранция за младежта: действия за изпълнение), 2014 г., стр. 
49 European Commission, ‘The Youth Guarantee: Making It Happen’, 2014, p.
50 Препоръка на Съвета от 22 април 2013 г. за създаване на гаранция за младежта, препоръка 6. 
50 Council Recommendation of 22 April 2013 on establishing a Youth Guarantee, Recommendation 6.
51 EMCO е създаден с Решение 2000/98/EО на Съвета от 24 януари 2000 г. за създаване на Комитет по заетостта (OВ L 29, 4.2.2000 г., стр. 
51 The EMCO was created by Council Decision 2000/98/EC of 24 January 2000 establishing the Employment Committee (OJ L 29, 4.2.2000, p.
21). въз основа на член 150 на ДФЕС. 
21) on the basis of article 150 of the TFEU.
Всяка държава членка и Комисията назначават по двама членове на EMCO. 
Each EU Member State and the Commission nominate two members to EMCO.
Роля на Комитета по заетостта (EMCO) Основната роля на EMCO е като консултативна комисия за министрите, участващи в Съвета по заетостта и социалната политика (EPSCO). 
Role of the Employment Committee (EMCO) EMCO’s primary role is as an advisory committee for Employment and Social Affairs Ministers in the Employ‐ ment and Social Affairs Council (EPSCO).
Осъществяваното от EMCO многостранно наблюдение помага да се извърши всеобхватна оценка на изпълнението в различните държави членки, които се сблъскват с подобни предизви‐ кателства, едновременно с оценката на различните варианти на политиките и плановете. 
EMCO’s multilateral surveillance helps to assess implementation com‐ prehensively across Member States with similar challenges, together with assessing policy options and plans. It monitors Member States’ progress in implementing reforms prompted by the CSRs.
Една от подгрупите на комитета има задачата да подбира и разработва показатели за мониторинг на стратегията за заетост, който включва и мониторинг на гаранция‐ та за младежта. Каре 5 
One of its subgroups is mandated to select and develop indicators to monitor the employment strategy, which includes monitoring the Youth Guarantee. Box 5
Констатации и оценки 30 69 EMCO е разгледал напредъка при изпълнението на схемата „Гаранция за младежта“ през май 2014 г. заедно с оценка на ситуацията в областта на заетостта на държавите членки и националните програми за рефор‐ ма. 
Observations 30 69 Progress on the implementation of the Youth Guarantee was reviewed by EMCO in May 2014, along with an assessment of Member States’ employ‐ ment situation and national reform programmes.
Това е извършено под формата на партньорски проверки, като целта е била да бъдат с възможно най‐голям обхват, за да се установят основни‐ те предизвикателства в държавите в членки. 
This took the form of peer reviews and was intended to offer as complete a coverage as possible to identify key challenges in Member States.
70 Въз основа на прегледаните докла‐ ди за държавите членки, обхванати от извършената през май проверка, Сметната палата установи, че детайл‐ ността на анализа е варирала значи‐ телно. 
70 Based on the reports reviewed for the Member States covered by the May exercise, the Court found that the level of detail of this analysis varied significantly.
Прегледът на Ирландия напри‐ мер се е фокусирал съществено върху гаранцията за младежта, но прегледът на Португалия изобщо не е обхванал тази схема. 
For example, whereas the examination of Ireland focused exten‐ sively on the Youth Guarantee, that of Portugal did not cover the Youth Guarantee at all.
71 Сметната палата отбелязва също така, че една подгрупа на EMCO е в процес на разработка на конкретни показа‐ тели за мониторинг на изпълнението и резултатите на схемата „Гаранция за младежта“ на ниво ЕС52. 
71 The Court also notes that a sub group of EMCO has developed specific indi‐ cators to monitor the implementation and results of the Youth Guarantee at EU level52.
Това са макроикономически показатели, които се очаква да бъдат добавени към показателите за измерване на прякото въздействие на политиката и скоростта, с която се предоставят предложения на младите хора. 
These are macroeconomic indicators that are expected to com‐ plement indicators that measure the direct impact of policy and the speed of delivery of offers to young people.
Показа‐ телите са одобрени от Съвета през декември 2014 г. 
The indicators were endorsed by the Council in December 2014.
През октомври 2014 г. е започнал пилотен проект за тества‐ не на методологията, а резултатите от него ще бъдат оценени през 2015 г. Според Комитета по заетостта (EMCO) тази оценка може да доведе до някои технически изменения на рамката на показателите53. 
A pilot exercise to test the methodology was launched in October 2014 and the result will be evaluated during 2015 which, according to EMCO, may lead to some technical revision of the indica‐ tor framework53.
72 Тъй като тези показатели не са за‐ дължителни, актуалната информация относно успеха на схемата „Гаранция за младежта“ като цяло ще зависи от добрата воля на държавите членки да предоставят изчерпателни и надеждни данни. 
72 As these indicators are not mandatory, relevant information about the success of the Youth Guarantee as a whole will depend on the continued commit‐ ment of the Member States to provide comprehensive and reliable data.
Сметната палата счита също така, че ако тези показатели са били налични на по‐ранен етап, държавите членки са щели да имат възможност да ги включат в административните си системи във фазата на разработване на схемата за гаранция за младежта. 
The Court also considers that availability of these indicators at an earlier stage would have allowed Member States to include them in their administra‐ tive system at the design stage of the Youth Guarantee scheme.
Нужни са дългосрочни реформи за изпълнение на специфичните за всяка държава препоръки във връзка със схемата „Гаранция за младежта“ 73 В рамките на европейския семес‐ тър Комисията анализира също така въздействието на политиките в облас‐ тта на заетостта, като взема предвид данните, посочени в таблицата за отчитане (вж. каре 6) и, когато е це‐ лесъобразно, посочва слабостите на държавите членки чрез ежегодни спе‐ цифични за всяка държава препоръки. 
Long‐term reforms needed to address Youth Guarantee‐ related country‐specific recommendations 73 In the framework of the European Se‐ mester, the Commission also analyses the impact of employment policies taking into account data reported in the scoreboard (see Box 6) and, where appropriate, points out the weak‐ nesses to the Member States through annual CSRs.
74 Сметната палата разгледа как гаран‐ цията за младежта се взема предвид в специфичните за всяка държава пре‐ поръки. 
74 The Court reviewed how the Youth Guarantee was addressed in the CSRs.
По‐специално, за избраните в извадката държави членки бяха из‐ вършени проверки дали препоръките са конкретни, измерими и постижими. 
In particular, for the sampled Member States, checks were carried out on whether the recommendations were specific, measurable and achievable.
52 INDIC/07/13052014/ EN – Мониторинг на гаранцията за младежта – Преразгледана бележка на работната група за заседанието на групата по показателите на 13 май 2014 г. 
52 INDIC/07/13052014/EN — Monitoring the Youth Guarantee — Revised Working Group note for the IG meeting on 13 May 2014.
53 Съвет на Европейския съюз: “Implementation of the Youth Guarantee and monitoring framework – endorsement of the EMCO’s key messages” (Изпълнение на схемата „Гаранция за младежта“ и рамка за мониторинг — одобряване на основните послания на комитета по заетостта), 17 ноември 2014 г. 
53 Council of the European Union: ‘Implementation of the Youth Guarantee and monitoring framework — endorsement of the EMCO’s key messages’, 17 November 2014.
Констатации и оценки 31 Таблица за отчитане на показатели за младежка безработица и NEET на Комисията Показателите за младежка безработица и NEET са част от новоразработена таблица на Комисията за отчитане на ключови социални показатели и показатели за заетост, която разкрива основните дисбаланси в тези две области в ЕС. 
Observations 31 Commission scoreboard on Youth unemployment and NEETs indicators Youth unemployment and NEETs indicators are part of a newly developed Commission scoreboard of key em‐ ployment and social indicators which identifies the major employment and social imbalances within the EU.
Първата такава таблица за отчитане е публикувана като част от съвместния доклад за заетостта за 2014 г., приет от Комисията и Съветът на министрите на ЕС. 
The first such Scoreboard was published as part of the Joint Employment Report 2014, jointly adopted by the Commission and the EU’s Council of Ministers.
Тя се състои от пет ключови показателя и фор‐ мира основата за предложенията на Комисията за структурни реформи. 
It is composed of five key indicators and forms the basis of the Commission’s proposals for structural reforms.
75 Сметната палата установи, че пре‐ поръките за 2013 г., свързани с мла‐ дежката безработица, като цяло не са нито конкретни, нито измерими (вж. каре 7). 
75 The Court found that the 2013 CSRs related to youth unemployment were in general neither specific nor measur‐ able (see Box 7).
76 През 2014 г. Комисията предлага спе‐ цифични препоръки за изпълнението на схемата „Гаранция за младежта“ на осем държави (Испания, Италия, Словакия, Хърватия, Португалия, Пол‐ ша, България и Ирландия). 
76 In 2014, the Commission proposed specific recommendations on the implementation of the Youth Guar‐ antee to eight countries (Bulgaria, Ireland, Spain, Italy, Croatia, Poland, Portugal and Slovakia).
Сметната палата установи, че тези препоръки предоставят повече подробности, а някои от тях съдържат също и целе‐ ви стойности. 
The Court found that these CSRs provided more detail and some of them also included milestones.
77 Ефективното изпълнение на препоръ‐ ките зависи обаче от политическата ангажираност на национално ниво. 
77 The effective implementation of CSRs depends, however, on political com‐ mitment at national level.
Според Комисията само 10 % от всички специфични препоръки за 2013 г. са били изпълнени изцяло, а по 45 % е постигнат ограничен или никакъв напредък54. 
According to the Commission only 10 % of all 2013 CSRs have been fully imple‐ mented while 45 % have seen limited or no progress54.