natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28 КАРЕ 6 ДОБРА ЕфИКАСНОСТ И СЪОТНОшЕНИЕ РАЗХОДИ/ЕфЕКТИВНОСТ, НО БЕЗ РАЗПРОСТРАНЕНИЕ НА РЕЗулТАТИТЕ повечето от одитираните бенефициенти са положили сериозни усилия да изпълнят проектите, спазвайки добро съотношение между разходи и ефективност. един от проектите е планиран в много урбанизирана зона, интензивно използвана за отдих. проектът е трябвало да информира местното население за напредъка на прилаганите мерки за опазване на околната среда. за да избегнат необходимостта от смяна на информационните табла при всяка актуализация, бенефициентите на проекта са закупили и поставили в обекта едно такова табло, където са записвали текущата информация за напредъка на проекта. тази информация е могла да бъде изтривана и актуализирана в зависимост от подробностите по напредъка на проекта. същият проект е използвал материали от дейности по други проекти за създаването на естествен пункт за наблюдение, спестявайки по този начин средства, които в противен случай биха били използвани за транспортиране и поставяне на материалите на друго място и за построяване на скъпа наблюдателна кула. друг проект е разработил много ефективен спрямо използваните средства метод за регулиране на нивото на водата посредством използването на колянови тръби вместо на скъпи традиционни баражи. информацията за подобни техники е съобщена на други национални проекти, но не е описана на уебсайта, нито е получава по-широка публичност. специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
28 box 6 cost effective And efficient – but not disseminAted most of the beneficiaries audited had made significant efforts to implement the projects in a cost-effective manner. one project, which is situated in a highly urbanised area with a lot of recreational use, needed to keep the local population informed about the progress of the conservation measures implemented.
Установените от комисията стандарти за комуникация21 с оглед разпространение на проектните резултати могат да бъдат подобрени, за да гарантират, че крайните продукти и резултати от проектите са достъпни в степен, която да позволи по-широк трансфер на знания. на практика дейностите по разпространението на резултатите са оставени на преценката на бенефициентите по всеки проект. вследствие на това значението, което се отдава на комуникацията като обем, целеви групи, професионализъм и внимание от страна на ръководството на проекта, се различава съществено между различните проекти и често трансферът на знания се ограничава само до регионално и национално ниво. 
The communication standards21 established by the Commission for the dissemination of project results can be improved to ensure that the project output and results are adequately accessible to achieve a wider knowledge transfer. in practice it is left to the discretion of each project beneficiary to deal with the dissemination activities as they consider appropriate. as a consequence, the emphasis on communication in terms of volume, target groups, professionalism and project management attention differs significantly between projects often only reaching the regional and national levels.
50. регламент (ео) No 1655/2000, засягащ LIFE III, създава задължение за всички бенефициенти по проекти в рамките на LIFE „природа“ да създадат и поддържат уебсайт на проекта до неговото приключване. с регламент (EC) No 614/2007 относно LIFE+ срокът за поддържане на уебсайта се удължава на пет години след приключването на проекта. въпреки това възможността бенефициентите да предоставят информация за проекта на интернет страница, която е част от техния собствен уебсайт, значително ограничава ефективността на този инструмент. често пъти е трудно да се достигне или дори да се различи информацията, свързана с проекта, ако тя представлява само раздел от по-голям уебсайт, поддържан от местна общност, регионални или национални органи или голяма нпо. 
50. since life iii regulation (eC) no 1655/2000, it is compulsory for all life nature project beneficiaries to create and maintain a project website until project closure, the maintenance of which has subsequently been extended until five years after the closure by regulation (eC) no 614/2007 on life+. however, the choice given to the project beneficiaries to include the project-related information on webpages of their own website considerably limits the effectiveness of this tool. it is often difficult to access or even distinguish the project-related information when it is merely a section on a major website run by a local community, regional or national authority or a major ngo.
51. повечето от посетените бенефициенти са разработили комуникационни инструменти и дейности, насочени към това да им помогнат при получаването на съгласието и активната ангажираност на местната общественост и заинтересованите страни. тези инструменти и дейности включват медийни дейности, публикации на брошури и нагледни материали, организиране на срещи и конференции за различни целеви групи и създаване на уебсайт или подсайт за разпространение на свързаната с проекта информация. 
51. most of the beneficiaries visited had developed communication activities and tools aiming at helping them to obtain the agreement and active involvement of the local population and stakeholders. These include media actions, publication of brochures and display materials, organisation of meetings and conferences for varied target groups and the creation of a project website or subsite for disseminating project-related information.
21 стандартни административни разпоредби, членове 11, 16 и 18 (2000—2006 г.), член 13 (2007 г.). 
21 standard administrative provisions, articles 11, 16 and 18 (2000-2006), article 13 (2007).
29 специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
29 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
52. професионалното качество на тези уебсайтове на практика също варира значително от обикновени интернет страници, представящи няколко фотографии, до съвременни интерактивни уебсайтове. тъй като няма изискване за предоставяне на минимум съдържание онлайн до 2007 г.22, няма гаранция, че на уебсайтовете на проектите се публикува ключова проектна документация, какъвто е случаят с над половината от уебсайтовете на 35-те проекта, посетени на място (вж. каре 7). например, при пет от шест проекта, одитирани в германия, на уебсайтовете на проектите подробна информация относно крайните продукти и резултатите не е била достъпна. 
52. The professional quality of these project websites also varied considerably in practice, ranging from a simple webpage presenting a few photographs, up to a state-of-the art interactive site. as there was no minimum web content requirement until 200722, there was no guarantee that the key project documentation is made available on the project websites, as was the case in over half of the websites of the 35 projects visited on-the-spot (see Box 7). for instance, for five out of the six projects audited in germany detailed information on the outputs and results was not accessible on the project websites.
53. като цяло, предаването на резултатите от проекта и по-специално на натрупаните по време на проектния цикъл знания зависи до голяма степен от предприетите на проектно ниво комуникационни инициативи, които се различават значително и не винаги съдържат съответната ключова информация. 
53. overall, the transfer of project results, in terms of knowledge gained during the project cycle, is highly dependent on the communication initiatives carried out at the project level, which vary a lot, and do not always include relevant key information.
22 минималниизисквания („проектни дейности, напредък и резултати“) са въведени с член 13, параграф 4 от общите разпоредби от 2007 г. 
22 minimum requirements 'project activities, progress and results' were introduced by article 13.4 of the 2007 Common provisions.
30 КАРЕ 7 лОшО РАЗПРОСТРАНЕНИЕ НА РЕЗулТАТИТЕ ОТ ПРОЕКТИТЕ един от одитираните проекти с принос от ес в размер над 1 милион евро е обявил като една от специфичните си цели популяризиране на добрите практики за управление на местообитанията активни торфени находища чрез демонстрации пред други подобни проекти в страната и в други държави-членки, както и чрез поддържането на уебсайт. тази цел включва също така насърчаване на добрите практики за управление на този вид местообитания посредством други уебсайтове и повишаване на осведомеността относно международното значение на активните торфени находища на национално и регионално ниво, както и сред местните общности. предприетите от бенефициента действията за разпространение се състоят в съставянето на обобщаващи фактите таблици, организиране на конференция за ръководителите на други обекти с оглед разпространение на резултатите от проекта и на установените добри практики, както и организиране на няколко дни на отворените врати на местно ниво за разнообразна публика. 
30 box 7 Poor disseminAtion of the Project resuLts one project audited having an eu contribution of more than 1 million euro had among its specific objectives: to promote good practice for the management of active raised bog habitats through demonstration to other similar projects both in the country and in other relevant member states and through hosting a website; to promote good practice for the management of this habitat on other sites; and to raise awareness nationally, regionally, and within local communities about the international importance of active raised bogs.
Уебсайтът на проекта страртира през 2002 г. и е престанал да функционира през 2003 г., точно преди приключването на проекта. базата данни на LIFE не съдържа никаква информация, свързана с този проект. накратко, планираният по-широк трансфер на знания не е бил постигнат, тъй като установените добри практики и натрупания при изпълнението на проекта опит не са били разпространени успешно. специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
The project website was launched in 2002 and went offline in 2003, just before the project closure. The life database does not contain any information related to this project. in short, the wider knowledge transfer envisaged was not attained since the identified good practices and experience gained through the project have not been successfully disseminated. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
ДЪлгОСРОчНО уПРАВлЕНИЕ НА РЕЗулТАТИТЕ ОТ ПРОЕКТИТЕ 54. във връзка с това одитът разгледа: - дали комисията проследява резултатите от проектите; и - дали мерките за опазване продължават да се прилагат след приключването на проекта. 
LonG-term mAnAGement of Project resuLts 54. in this regard, the audit examined: - whether the Commission carries out the follow-up of project results; and - whether conservation measures are safeguarded beyond the project end.
ПРОСлЕДяВАНЕТО СлЕД ПРИКлЮчВАНЕ НА LIFE БИ ПОДПОМОгНАлО уСТОЙчИВОТО РАЗВИТИЕ 55. проследяването на проектите от страна на комисията след тяхното приключване би допринесло за тяхната устойчивост. поради естеството на мерките за опазване техните резултати често се постигат и стават видими след изтичането на определено време. възстановяването на видовете растения и на местообитанията изисква известно време след прилагането на обширни интервенционни мерки като например премахването на дървета и храсти с оглед трансформирането на монокултур-на иглолистна гора обратно в предишното ѝ състояние на бедно на хранителни елементи мочурище. по същия начин, възможно е птиците да не започнат да се размножават веднага във възстановена влажна зона. 
After-Life foLLoW-uP WouLd contribute to sustAinAbiLity 55. follow-up of projects by the Commission after their completion would encourage sustainability. because of the inherent nature of conservation measures, results are very often only attained and visible after a certain lapse of time. it takes time to restore plant species and habitats after performing extensive intervention measures such as, for example, the logging of trees and bushes in order to turn a monocultural coniferous forest back into the nutrient-poor moor lands it used to be. similarly, birds may not immediately breed in a restored wetland.
56. съществува висок риск финансираните от LIFE инвестиции да не постигнат целта си, ако до края на проекта не са изградени необходимите организационни и финансови структури, които да поддържат резултатите от тях. това е особено валидно за местообитанията, изискващи периодични грижи, като например сухи тревни площи, степни местности или високи торфени находища, които могат в противен случай да обраснат или да бъдат застрашени от инвазивна растителност. 
56. particularly in the case of habitats that require recurrent care – such as dry grasslands, heath land or raised bogs that might otherwise overgrow or be quickly jeopardised by invasive vegetation – the risk is high that life-financed investments do not ultimately succeed if by the end of the project the necessary organisational and financial structures are not in place to maintain them.
57. вследствие на това планираните резултати, изложени в споразумението за отпускане на безвъзмездни средства, в определени случаи стават видими дълго след приключване на проекта. след извършване на окончателното плащане обаче службите на комисията не винаги продължават да поддържат контакт с бенефициентите или да наблюдават проекта, като в резултат на това на комисията не са известни резултатите и дългосрочното въздействие на мерките за опазване, финансирани по LIFE „природа“. 
57. as a consequence, the expected results indicated in the grant agreement will, in certain cases, only be visible well after the project closure. however, after the final payment the Commission’s services do not necessarily remain in contact with the beneficiaries or monitor the projects and, as a result, the Commission does not know the results and long-term impact of conservation measures funded by life-nature.
31 специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
31 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
58. в някои случаи последната проверка от страна на наблюдателите се извършва преди всички инвестиции и планирани действия да са приключени. въпреки че някои от тези действия могат да не породят разходи или могат да бъдат финализирани едва след приключването на проекта23, тяхното изпълнение може да бъде важно условие за гарантиране на трайността на проектните резултати. 
58. in some cases, the last check by the monitors is performed before all investments and planned actions have been completed. even though some of these actions may not incur expenditure or may only be finalised after the project closure23, their implementation may be an important condition to ensure the continuity of the project results.
59. през 2005 г. комисията въвежда „план за опазване след приключването на LIFE“ като договорно задължение за всички нови проекти по LIFE „природа“. в този план бенефициентите трябва да опишат по-нататъшните си цели и най-вече да очертаят плановете си за осигуряване на средства за поддържане управлението на проектите след приключване на финансирането по LIFE. съставянето на планове за опазване след приключването на LIFE може да представлява добра отправна точка и полезен принос към устойчивото развитие на резултатите от проектите. при все това плановете могат да не постигнат успех в осигуряването на устойчивост, тъй като тяхното изпълнение не е задължително, нито се проверява от службите на комисията. 
59. in 2005, the Commission introduced an 'after-life conservation plan' as a contractual obligation for all new life-nature projects in which the beneficiary has to outline further objectives and, above all, detail its plans for securing further sources of funding for sustaining the management of the project beyond life funding. as such, the establishment of after-life conservation plans can be a good starting point and a useful contribution to the sustainability of the project results. however, the plans may not be effective in ensuring sustainability since their implementation is neither compulsory nor verified by the Commission services.
23 например финализирането на по-голямата част от договорите за управление ще се извърши едва след изпълнението на действията по LIFE, но те гарантират използването на земята за специфичните цели на опазването на природата. 
23 for instance, the closure of extensive management contracts will only take place after the life actions have been implemented, but they do finally ensure the use of land for the specific nature conservation objectives.
32 специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
32 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
МЕРКИТЕ ЗА ОПАЗВАНЕ НЕ СЕ ПРИлАгАТ СлЕД КРАя НА ПРОЕКТА 60. ключовите условия за постигане на дългосрочна устойчивост на мерките за опазване са свързани с модела на проектите и следва да бъдат разгледани от службите на комисията значително време преди проектите да бъдат приключени те могат да бъдат определени, както следва: - споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства ангажират бенефициентите/партньорите и след края на проекта; - използването на земя и дълготрайни стоки в рамките на проектите е осигурено за разумен период от време за целите на съответните мерки за опазване; - вероятно е действието на сключените от бенефициентите продължителни договори за управление, партньорства и споразумения за съдействие, да бъде удължено и след приключване на проекта; - плановете за управление, изготвени по време на изпълнението на проектите по LIFE, са одобрени от компетентните обществени органи. 
They may be defined as follows: - the grant agreements commit the beneficiaries/partners beyond the project closure; - the use of land and durable goods allocated to the project is reserved for the corresponding conservation purposes for a reasonable period of time; - recurrent management contracts, partnerships and arrangements for cooperation established by the beneficiary are likely to continue beyond the project end; - management plans, drawn up during the life project implementation period are approved by the competent public authorities.
61. бенефициентите не са задължени да поддържат финансираните мерки нито от законодателството, нито по друг ефективен начин. такъв е случаят дори когато бенефициентите са публичноправни субекти или когато проектът се изпълнява в обект от „натура 2000“, като по този начин допринася за изпълнението на общите задължения за опазване на природата на съответната държава-членка. 
61. beneficiaries are neither obliged by the legislation nor by other effective means obliged to sustain the financed measures. This is the case even when beneficiaries are public entities or the project is carried out within a natura 2000 site, thus contributing to the fulfilment of the general conservation obligations of the respective member state.
62. нормативните изисквания за финансиране на проекти за опазване на природата по LIFE „природа“, произтичащи от директивата за птиците и директивата за естествените местообитания, ясно определят отговорността на държавите-членки за предотвратяване на влошаването на състоянието на запазване на определени видове. на практика обаче тази обща отговорност не задължава държавите-членки да отпускат необходимите организационни и финансови ресурси на отделните проекти, финансирани от инструмента LIFE. освен това слабостите, засягащи прилагането на тези директиви, са предмет на скорошни констатации от страна на палатата: извършените проверки на задълженията на земеделските производители за кръстосано спазване са малко на брой и с лошо качество (вж. специален доклад No 8/2008 на палатата „ефективна политика ли е кръстосаното спазване?“24). 
62. The regulatory requirements for financing life-nature conservation projects relating to the birds and habitats directives clearly make the member states responsible for preventing the degradation of the conservation status of specific species. in practice, however, this overall responsibility does not oblige the member states to allocate the organisational and financial resources required for the individual projects financed through the life instrument. moreover, weaknesses affecting the enforcement of these directives have been the subject of recent observations by the Court: the checks carried out for cross-compliance farming obligations were low in number and quality (see the Court’s special report 8/2008 'is cross compliance an effective policy?'24).
24 точка 64: „поради ограничения брой и размер на проверките, извършени във връзка с тези две директиви, през 2005 и 2006 г. са открити само много малък брой нарушения. например не е открито нито едно нарушение при 11 633 проверки на кръстосаното спазване във връзка с директивата за птиците и при 14 896 проверки във връзка с директивата за местообитанията, извършени от компетентните органи във Финландия, Франция, гърция и словения.“ (http://www.eca.europa.eu) 33 специален доклад No 11/2009 - Устойчивост на проектите в рамките на LIFE „природа“ и тяхното управление от страна на комисията 
24 paragraph 64: 'due to the limited number and extent of the checks carried out for these two directives, only a very low number of infringements was detected in 2005 and 2006. for example, in finland, france, greece and slovenia not a single infringement was detected in 11 633 cross compliance checks for the birds directive and 14 896 checks for the habitats directive.' (http://www.eca.europa.eu) 33 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
63. за разлика от условията по другите фондове на ес като езФр-ср, бенефициентите не са правно задължени да осигурят продължителност на дейностите по проекта за минимален пери-од25, дори когато значителни средства по LIFE са използвани за финансирането на закупуване на земя или придобиване на дълготрайни стоки. при четири проекта покупката на земя не е адекватно защитена от ефективна клауза за опазване на природата в поземлените регистри, въпреки че това е правно изискване за получаване на финансиране по LIFE26. освен това пет от одитираните инвестиции в проекти са били извършени в собственост на трета страна без никакви договорни гаранции за продължаване на изпълнението на съответните мерки за опазване 25 член 72 от регламент (ео) No 1698/2005 на съвета от 20 септември 2005 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (езФрср) (ов L 277, 21.10.2005 г., стр. 
63. Contrary to the conditions relating to the other eu funds, such as eafrd, beneficiaries are not legally obliged to ensure the durability of the projects’ activities for a minimum period25, even when substantial life funds were used to finance land purchases and the acquisition of durable goods. in four projects, the purchase of land was not appropriately safeguarded by an effective nature conservation clause in the land registers, although this is a legal requirement for life financing26. moreover, five of the projects' investments audited were carried out on third party property without any contractual safeguarding of the continuity of the related conservation measures.
26 при три от тези проекти в германия клаузата за опазване на природата е регистрирана в полза на съответния Land без обвързващи условия за бъдещото използване на земята за целите на опазването на природата. 
26 for three of these projects in germany, the conservation clause was registered in favour of the corresponding Land without binding conditions on the future use of the land for nature conservation.