natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За програмния период 2021—2027 г. съгласно предложението на Комисията за Регламент за общоприложимите разпоредби (който ще се прилага за този вид помощ, която понастоящем се финансира по FEAD) се изисква във всяка програма да се определят основните предизвикателства, включително социалните такива. 
For the 2021-2027 programming period, the Commission proposal for the Common Provision Regulation (which will apply to this type of support currently being funded by the FEAD) requires that each programme shall set out the main challenges, including social challenges.
Това означава, че тази информация ще бъде по-подробна в програмите. б) Комисията приема препоръка 1, буква б) и счита, че всички условия за нейното изпълнение се осигуряват от предложенията на Комисията за Регламент за ЕСФ+ и за Регламент за общоприложимите разпоредби. 
This means that this information will be more developed in programmes. (b) The Commission accepts recommendation 1(b) and considers that all the conditions for its fulfilment are ensured by the CommissionŐs proposals for the ESF+ and Common Provisions Regulation.
В определението за „най-нуждаещи се лица“ в Регламента за ЕСФ+, по-специално член 2, параграф 13 от него, се уточнява, че нуждата от подпомагане се установява въз основа на обективни критерии, определени от националните компетентни органи след консултации със съответните заинтересовани страни. 
The definition of the Ômost deprivedŐ in the ESF+, notably Art. 2(13) specifies that the need for assistance is being established according to objective criteria set by national competent authorities in consultation with relevant stakeholders.
Това е важна разпоредба, като се има предвид, че FEAD допълва социалните политики на национално равнище и че подходът при насочване на помощта следва да бъде в съответствие с принципа на субсидиарност. 
This is an important provision, since FEAD complements national social policies and the targeting approach should be in line with subsidiarity.
Поради това националните подходи може все още да се различават както вследствие на местните потребности, така и в зависимост от вида на помощта. в) Комисията приема отчасти препоръка 1, буква в). 
Therefore, the national approaches may still vary taking into account local needs, also depending on the type of the assistance. (c) The Commission partially accepts recommendation 1(c).
Комисията счита, че условията за нейното изпълнение се осигуряват от предложенията на Комисията за Регламент за ЕСФ+ и за Регламент за общоприложимите разпоредби. 
The Commission considers that the conditions for its fulfilment are ensured by the CommissionŐs proposals for the ESF+ and Common Provisions Regulation. 4
Необходимостта държавите членки да посочат логиката на интервенция се подразбира при представянето на програма за финансиране от Фонда, за да бъде съобразена с ЕСФ+ относно съдържанието на приоритета. Необходимостта държавите членки да установяват базови стойности вече е обхваната от ЕСФ+. 
The need for the Member States to refer to the intervention logic is implicit in the submission of a programme for financing by the Fund in order to comply with ESF+ on the content of the priority.The need for the Member States to refer to reference values is already covered by ESF+.
Комисията възразява срещу определянето на количествено измерими цели в програмите, защото: определянето на цели и критерии за видове операции в рамките на ОП I не се счита за разумно. 
The Commission objects to set quantified targets in the programmes because: setting targets and benchmarks for OP I type of operations is not considered meaningful.
Ситуацията/потребностите на национално равнище се променят в продължение на периода от 7 години; държавите членки следва да разполагат с гъвкавостта с течение на времето да насочват вниманието си към различни целеви групи или да допълват националните политики с различни инструменти. 
National situation/needs evolve over the 7 years period; Member States should have flexibility to address over time different target groups or complement national policies with different instruments.
Още повече че това не би било също пропорционално с оглед на усилията, необходими на бенефициерите, работещи с доброволци, както и с цел да се зачита достойнството на крайните получатели. 
Moreover, it may also not be proportionate, in view of the efforts needed by beneficiaries working with volunteers, and in order to respect the dignity of end recipients.
Препоръка 2 — Гарантиране на мерките за социално приобщаване на лица, получаващи основно материално подпомагане Комисията отбелязва, че препоръка 2, буква a) е отправена към държавите членки. 
Recommendation 2 Safeguarding social inclusion measures for recipients of basic material assistance The Commission notes that recommendation 2(a) is addressed to Member States.
Комисията приема частично препоръка 2, буква б), тъй като в член 17, параграф 4 от предложения Регламент за ЕСФ+ се уточнява, че доставката на храни и/или основно материално подпомагане може да бъде допълнена със съпътстващи мерки, целящи социалното приобщаване на най-нуждаещите се лица. 
The Commission partially accepts the recommendation 2(b) as Article 17(4) of the proposed ESF+ regulation specifies that the delivery of food and/or basic material assistance may be complemented with accompanying measures aiming at the social inclusion of the most deprived persons.
Въпреки че тези съпътстващи мерки не са задължителни за държавите членки, Комисията ги насърчава да оползотворят напълно полезните взаимодействия, предвидени в предложението за Регламент за ЕСФ+, за да съчетаят различни аспекти на помощта за социално приобщаване, предоставяна на най-нуждаещите се лица. 
Although these accompanying measures are not an obligation for the Member States, the Commission encourages them to fully tap the synergies provided in the ESF+ Regulation proposal to combine different strands of social inclusion support to the most deprived.
Препоръка 3 — Подобряване на мониторинга на социалното приобщаване на крайните получатели, подпомогнати по FEAD Комисията приема препоръка 3, доколкото тя се отнася до Комисията. 
Recommendation 3 Improving the assessment of the social inclusion of FEAD end recipients The Commission accepts recommendation 3 insofar as it concerns the Commission. 5
Одитен екип Специалните доклади на Европейската сметна палата (ЕСП) представят резултатите от нейните одити на политиките и програмите на ЕС или теми, свързани с управлението, в конкретни бюджетни области. 
Audit team This ECAŐs special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas.
Одитът беше ръководен от George Pufan — член на ЕСП, със съдействието на Patrick Weldon — ръководител на неговия кабинет, и Mircea Radulescu —аташе в кабинета; Emmanuel Rauch — главен ръководител; Naiara Zabala Eguiraun, Dana Moraru и Carmen Gruber — одитори. 
The audit was led by ECA Member George Pufan, supported by Patrick Weldon, Head of Private Office and Mircea Radulescu, Private Office Attach; Emmanuel Rauch, Principal Manager; Naiara Zabala Eguiraun, Dana Moraru and Carmen Gruber, Auditors.
46 От ляво на дясно: Mircea Radulescu, George Pufan, Carmen Gruber, Patrick Weldon, Emmanuel Rauch 
From left to right: Mircea Radulescu, George Pufan, Carmen Gruber, Patrick Weldon, Emmanuel Rauch 42
Приемане на окончателния доклад след съгласувателната процедура 27.2.2019 г. Получаване на официалните отговори на Комисията (или друг одитиран обект) на всички езици 15.3.2019 г. PDF ISBN 978-92-847-1789-7 doi:10.2865/014466 QJ-AB-19-003-BG-N HTML ISBN 978-92-847-1810-8 doi:10.2865/823777 QJ-AB-19-003-BG-Q 
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 30.5.2018 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 8.1.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 27.2.2019 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 15.3.2019 PDF ISBN 978-92-847-1804-7 doi:10.2865/680043 QJ-AB-19-003-EN-N HTML ISBN 978-92-847-1798-9 doi:10.2865/215557 QJ-AB-19-003-EN-Q
Почти всеки четвърти европеец все още е изложен на риск от бедност или социално изключване, въпреки общото благосъстояние на Европейския съюз. 
In spite of the overall wealth of the European Union, almost one in four Europeans is still at risk of poverty or social exclusion.
Борбата срещу бедността и социалното изключване е залегнала в основата на стратегията на ЕС „Европа 2020“. 
The fight against poverty and social exclusion is at the heart of the UnionŐs ŇEurope 2020Ó strategy.
За периода 2014—2020 г. Комисията ще отпусне 3,8 млрд. евро чрез Фонда за европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица (FEAD). 
The Commission devotes Ű3.8 billion through the Fund for European Aid to the Most Deprived (FEAD) for the period 2014-2020.
Целта на фонда е да облекчи формите на крайна бедност, при които социалното изключване е най-сериозно, като бездомността, детската бедност и хранителния недоимък. 
The FEAD aim is to alleviate the forms of extreme poverty, with the greatest social exclusion impact, such as homelessness, child poverty and food deprivation.
ЕСП извърши оценка на това дали Фонда за европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица е планиран така, че да представлява ефективен инструмент за постигането на тази цел. 
We assessed whether the FEAD was designed to be an effective tool to achieve this goal.
Одиторите констатираха, че фондът е успешно внедрен в рамките на социалната политика. 
We found that the FEAD has been well embedded in the social policy framework.
Нещо повече, той допринася към подходите на държавите членки за облекчаване на бедността. 
Moreover, it contributes to Member StatesŐ approaches in alleviating poverty.
Освен това в него се съдържат и иновативни мерки за социално приобщаване. 
It further contains innovative social inclusion measures.
Одиторите обаче установиха, че фондът остава по същество схема за предоставяне на продоволствена помощ и невинаги е насочен към най-тежките форми на бедност в държавите членки. 
However, we found that the Fund remains essentially a food support scheme and does not always target to the most extreme forms of poverty in Member States.
На последно място, Сметната палата не можа да установи неговия принос за намаляване на бедността поради липсата на достатъчно мониторинг. 
Finally, we could not establish its contribution to reducing poverty because of incomplete monitoring.
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Тел. +352 4398-1 За запитвания: eca.europa.eu/bg/Pages/ContactForm.aspx Уебсайт: eca.europa.eu Туитър: @EUAuditors ©Европейски съюз, 2019 г. За всяко използване или възпроизвеждане на снимките или на другите материали, чиито авторски права не са притежание на Европейския съюз, трябва да бъде поискано разрешение пряко от притежателите на авторските права. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors Š European Union, 2019 For any use or reproduction of photos or other material that is not under the European Union copyright, permission must be sought directly from the copyright holders.
BG 2019 Специален доклад No 06 Борба с измамите при разходването на средства по политиката на ЕС на сближаване – необходими са подобрения в разкриването, реакцията и координацията от страна на управляващите органи (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 
EN 2019 Special Report NO 06 Tackling fraud in EU cohesion spending: managing authorities need to strengthen detection, response and coordination (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Кратко изложение I Според законодателството на ЕС измамата представлява умишлено нарушение, което ощетява или може да ощети бюджета на ЕС. 
Executive summary I EU legislation defines fraud as a deliberate infringement that is, or could be, prejudicial to the EU budget.
Европейският съюз и държавите членки носят съвместна отговорност за противодействие на измамите и всички други незаконни дейности, като например корупцията, които засягат финансовите интереси на ЕС. 
It is the joint responsibility of the EU and the Member States to counter fraud and any other illegal activities, such as corruption, affecting the EU’s financial interests.
Комисията и държавите членки са установили над 4 000 нередности, потенциално свързани с измами. 
Between 2013 and 2017, the Commission and the Member States identified more than 4 000 potentially fraudulent irregularities.
Подкрепата на ЕС, засегната от тези нередности, възлиза на близо 1,5 млрд. евро, 72 % от които са свързани с политиката на сближаване на ЕС. 
The EU support affected by these irregularities amounted to almost €1.5 billion, 72 % of which concerned EU cohesion policy.
В тази област управляващите органи в държавите членки са задължени да създадат пропорционални и ефективни мерки за борба с измамите, които вземат предвид установените рискове. 
In this field, the managing authorities in the Member States are responsible for setting up proportionate and effective anti-fraud measures that take account of the identified risks.
Тези мерки следва да обхващат пълния процес на управление на борбата с измамите (предотвратяване и разкриване на измами и ответни действия, включително докладване относно разкритите случаи и възстановяване на неправомерно изплатените средства). 
Such measures should cover the full anti-fraud management process (fraud prevention, detection and response, up to and including reporting on detected cases and recovery of funds unduly paid).
Процентът на разкритите измами във връзка с финансирането от ЕС в областта на сближаването за периода 2007—2013 г. варира от 0 % до 2,1 %, в зависимост от държавата членка. 
The rate of detected fraud in relation to EU cohesion funding for the 2007-2013 period ranged from 0 % to 2.1 %, depending on the Member State.
II Настоящият одит на Сметната палата имаше за цел да провери дали управляващите органи са изпълнили надлежно своите отговорности на всеки етап от процеса на управление на борбата с измамите. 
II Through this audit, we assessed whether managing authorities have properly met their responsibilities at each stage of the anti-fraud management process.
В тази връзка Сметната палата провери дали управляващите органи са извършили следното: а) разработване на политики за борба с измамите, извършване на задълбочена оценка на риска и прилагане на подходящи превантивни мерки и мерки за разкриване; и б) предприемане на ответни действия при разкриването на измами, в сътрудничество с други органи за борба с измамите. 
To this end, we assessed whether managing authorities have: (a) developed anti-fraud policies, performed a thorough risk assessment and implemented adequate preventive and detective measures; and (b) properly responded to detected fraud in coordination with other anti-fraud bodies.
III ЕСП констатира, че по отношение на програмния период 2014—2020 г. управляващите органи са оценили по-добре риска от измами при разходване на средствата по политиката на сближаване, като в повечето случаи са използвали „готовия“ инструмент, включен в насоките на Комисията. 
III We found that managing authorities assessed the risk of fraud in the use of Cohesion funding better for the 2014-2020 programming period, using in most cases the “ready-to-use” tool included in the Commission guidance.
Някои от изготвените анализи обаче не са достатъчно задълбочени. 
However, some of these analyses were not sufficiently thorough.
Въпреки че са подобрили мерките за предотвратяване на измами, те не са постигнали значителен напредък в активното разкриване на измами. 
Although they have improved fraud prevention measures, they have made no significant progress towards proactive fraud detection.
Освен това често те не са разработвали 4 процедури за мониторинг и оценка на въздействието на своите мерки за предотвратяване и разкриване на измами. 
Additionally, they have not often developed procedures for monitoring and evaluating the impact of their prevention and detection measures.
IV В областта на ответните действия във връзка с измамите, управляващите органи, в сътрудничество с други органите за борба с измамите, не са реагирали в достатъчна степен на всички разкрити случаи на измама. 
IV In the area of fraud response, managing authorities, in coordination with other anti-fraud bodies, have not been sufficiently reactive to all detected cases of fraud.
По-специално, механизмите за докладване са незадоволителни, някои управляващи органи не докладват систематично на компетентните органи случаите на съмнения за измама, корективните мерки оказват ограничен възпиращ ефект и координацията на дейностите за борба с измамите е недостатъчна. 
In particular, reporting arrangements are unsatisfactory, several managing authorities fail to systematically communicate suspicions of fraud to the competent bodies, corrective measures have a limited deterrent effect and the coordination of anti-fraud activities is insufficient.
Сметната палата установи също, че процентът на разкритите измами за програмния период 2007—2013 г. в доклада на Комисията от 2017 година относно защитата на финансовите интереси на ЕС не дава точна представа за нивото на измамите, разкрити в действителност в посетените държави членки, а по-скоро е индикация за случаите на измама, които те са решили да докладват на ОЛАФ. 
We also found that the fraud detection rate for the 2007-2013 4 programming period in the Commission’s 2017 report on the protection of the EU’s financial interests is not a true representation of the level of fraud actually detected in the Member States visited, but rather show an indication of the fraud cases that they decided to report to the Commission.
V В резултат на извършения одит Сметната палата отправя следните препоръки: i) държавите членки, които не разполагат с национална стратегия за борба с измамите, следва да въведат такава. В случаите, когато не е изградена достатъчно задълбочена стратегия на национално равнище, Комисията следва да изиска от управляващите органи да създадат официална стратегия и политики, за да се справят с измамите, които засягат средствата от ЕС. ii) управителните органи да направят процеса на оценяване на риска от измами по-надежден, като включат в него съответните външни участници, свързани с тази област; iii) държавите членки да подобрят мерките за борба с измамите, като използват все по-широко инструментите за анализ на данни, а Комисията — като насърчава употребата на други „активни“ начини и нови методи за борба с измамите; iv) Комисията да извършва мониторинг на механизмите за ответни действия по отношение на измамите, за да се гарантира, че те се прилагат последователно; и v) Комисията да насърчава държавите членки да разширят функциите на АФКОС, за да подобрят координацията. 
V As a result of our audit, we recommend that: (i) Member States that do not have a national anti-fraud strategy should formulate one; unless a sufficiently detailed strategy exists at national level, the Commission should require managing authorities to develop formal strategies and policies to combat fraud against EU funds; (ii) managing authorities make fraud risk assessment more robust by involving relevant external actors in the process; (iii) Member States improve fraud detection measures by generalising the use of data analytics tools and the Commission by promoting actively the use of other ‘proactive’ and other new fraud detection methods; (iv) the Commission monitors fraud response mechanisms to ensure they are consistently applied; and (v) the Commission encourages Member States to expand the AFCOSs’ functions to improve coordination.
5 VI По време на процедурата на обсъждане и одобряване на Регламента за РОР за периода 2021—2027 г. съзаконодателите могат да обмислят следните мерки: o да се въведе задължение за приемане на национална стратегия или политики за борба с измамите и за използване на подходящи инструменти за анализ на данни (напр. 
VI During the negotiations and approval process of the CPR for the period 2021-2027, the co-legislators could consider: o making compulsory the adoption of national strategies or anti-fraud policies and the use of proper data analytics tools (e.g. Arachne); o introducing sanctions and penalties for those responsible for fraud against EU’s financial interests.
Arachne); o o дасевъведатсанкцииинаказателнимеркизаизвършителитенаизмами,които засягат финансовите интереси на ЕС VII Като зачитат правото на държавите членки на гъвкавост при определянето и организацията им на работа в борбата срещу измамите в съответствие с принципа на субсидиарност, съзаконодателите на ЕС могат да обмислят възможността за определяне на минимум функции на координационните служби за борба с измамите (АФКОС) в държавите членки, за да се осигури тяхната ефективна роля при координацията. 6 
VII While respecting the Member States’ right to flexibility in defining and organising their own work against fraud in line with the principle of subsidiarity, the EU co-legislators could consider determining minimum functions for the Anti-Fraud Coordination Service (AFCOS) in the Member States in order to ensure an effective coordination role. 5
Въведение Борбата срещу измамите в ЕС 01 Европейското законодателство прави разграничение между1: o „Несвързани с измами нередности“, които се определят като всяко нарушение на разпоредба на правото на ЕС, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, което е имало или би могло да има като резултат нанасянето на щети на общия бюджет на ЕС или на бюджетите, управлявани от тях, поради извършване на неоправдан разход2. o „Свързани с измами нередности“ (или „измами“), които се определят3 като всяко умишлено действие или бездействие, свързано със: — използването или представянето на фалшиви, неверни или непълни декларации или документи, в резултат на което се присвояват или неправомерно се задържат средства от общия бюджет на ЕС или от бюджетите, управлявани от ЕС или от негово име, — неоповестяването на информация в нарушение на конкретно задължение, което води до същия резултат, или — неправилното използване на такива средства за цели, различни от тези, за които те са били първоначално предоставени. 
Introduction The fight against fraud in the EU 01 EU legislation distinguishes between1: o 'Non-fraudulent irregularities', defined as any infringement of a provision of EU law resulting from an act or omission by an economic operator which has, or would have, the effect of prejudicing the general budget of the EU or budgets managed by them because of an unjustified item of expenditure2. o ‘Fraudulent irregularities’ (or ‘fraud’), defined3 as any intentional act or omission relating to: — the use or presentation of false, incorrect or incomplete statements or documents, which has as its effect the misappropriation or wrongful retention of funds from the general budget of the EU or budgets managed by, or on behalf of, the EU, — non-disclosure of information in violation of a specific obligation, with the same effect, or — the misapplication of such funds for purposes other than those for which they were originally granted.
02 Съгласно член 325 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) ЕС (представляван от Комисията) и държавите членки носят съвместна отговорност за борба с измамите и всякакви други незаконни дейности, засягащи ЕСП изключва препратки към приходите на ЕС от тези определения. 
02 Article 325 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) stipulates that it is the joint responsibility of the EU (represented by the Commission) and the Member States to counter fraud and any other illegal activities affecting the EU’s financial interests.
Чл. 1, параграф 2 от Регламент (ЕО, Евратом) No 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности (Регламента за ЗФИ) (OВ L 312, 23.12.1995 г., стр. 
Article 1(2) of Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 of 18 December 1995 on the protection of the European Communities’ financial interests (the ‘PIF Regulation’) (OJ L 312, 23.12.1995, p.