natgillin/translations-raw huggingface dataset:
8 КАРЕ 3 ПРОЕКТ В РАМКИТЕ НА STEER: ЕВРОПЕЙСКА КАМПАНИЯ ЗА ПОДОБРЯВАНЕ ПОВЕДЕНИЕТО ПРИ ШОФИРАНЕ, ЕНЕРГИЙНАТА ЕФЕКТИВНОСТ И ПЪТНАТА БЕЗОПАСНОСТ ECODRIVEN Цел: Да насърчи енергийната ефективност и безопасното поведение при шофиране (Eco-Driving) Продължителност: 1.2006 г. — 12.2008 г. Бюджет: 1 440 040 евро (участие на ЕС: 50 %) Проектът Ecodriven представлява европейска кампания за екологично шофиране, насочена към шофьорите на леки автомобили, камиони, камиони с ремаркета и автобуси в девет държави-членки на ЕС. 
8 BOX 3 EUROPEAN CAMPAIGN ON IMPROVING DRIVING BEHAVIOUR, ENERGY EFFICIENCY AND TRAFFIC SAFETY ECODRIVEN: A STEER PROJECT Objective: To promote an energy efficient and safer driving style-behaviour (Eco-Driving) Duration: 01/2006 – 12/2008 Budget: 1 440 040 euro (EU contribution: 50 %) Ecodriven was a European-wide ecodriving campaign aiming at drivers of passenger cars, delivery vans, lorries and buses in nine EU countries.
ТАБЛИЦА 1 ПОЕТИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЗА РАЗХОДИ ЗА ПЕРИОДА 20032006 Г. Проекти, реализирани чрез безвъзмездна помощ Брой на сключените споразумения за безвъзмездна помощ милиони евро Altener (Възобновяеми източници) 118 61,6 SAVE (Енергийна ефективност) 106 56,2 STEER (Транспорт) 28 19,7 Хоризонтални дейности 80 44,5 Специфично подпомагане на събития 77 2,7 Coopener 38 14,5 ОБЩО за финансираните чрез безвъзмездна помощ проекти 447 199,2 Проекти, изпълнени в рамките на обществена поръчка 1 28 Проекти, изпълнени в рамките на съгласувани дейности 2 2,2 Разходи за комуникация и подпомагане на ГД „Енергетика и транспорт“ 2,5 Текущи разходи на изпълнителна агенция „Интелигентна енергия“ 8,9 ОБЩО 3 240,8 КАРЕ 4 9 1 Обществена поръчка: договори (най-вече проучвания или ИТ услуги) по инициатива на Комисията. 
TABLE 1 EXPENDITURE COMMITTED 20032006 9 Projects by grants No of grant agreements signed Mio EUR Altener (Renewables) 118 61,6 SAVE (Energy Efficiency) 106 56,2 STEER (Transport) 28 19,7 Horizontal actions 80 44,5 Specific support for events 77 2,7 Coopener 38 14,5 TOTAL grant-funded projects 447 199,2 Projects by public tender1 28 Project by concerted action2 2,2 Communication and support costs Energy and Transport DG 2,5 Running costs of the Executive Agency 8,9 TOTAL3 240,8 1 Public tender: contracts (mostly studies or IT services) initiated by the Commission.
2 Съгласувани дейности : съгласувана дейност, предприета с оглед транспонирането и прилагането на директивата относно енергийните характеристики на сградите. 
2 Concerted actions: A Concerted action was launched on the transposition and implementation of the directive related to the Energy Performance of BuilDings (EPBD).
3 Този общ сбор включва участието на ЕАСТ в ИЕЕ. 
3 This total includes the EFTA contribution to IEE.
SAVE и Altener, както и някои от дейностите по подпрограма Coopener през 2003 г., са били финансирани преди това от pамкова програма Енергетика (1998—2002 г.). 
SAVE and Altener, and some of the activities brought under Coopener in 2003, were previously funded under the 1998-2002 Energy Framework Programme.
Ключовите промени за програмата от периода 2003—2006 г. са: – създаване на изпълнителна агенция за прилагане на програмата; – обединяване в една програма на дейностите на Общността в подкрепа на енергийните области, които допринасят за устойчивото развитие; – създаване на специфична подпрограма за финансиране на дейностите от областта на транспорта. ... 
Key changes for the 2003-2006 programme were: – the creation of an Executive Agency to run the programme; – grouping community support for those energy fields that contribute to sustainable development in a single programme; – the creation of a specific sub programme to fund activities related to transport. ... AND AFTER 7.
И СЛЕД ТОВА 7. Следващата програма ИЕЕ-2 обхваща периода 2007—2013 г. и включва следните промени: – приключване на специфичното подпомагане на малки изолирани събития; – изтегляне на Coopener от програмата; – одобряване на проекти за въвеждане на пазара (насърчаването на иновационни техники, процеси или продукти, които са били успешно демонстрирани, но не са успели да проникнат на пазара); и – увеличаване на максималното участие на ЕС до 75 % от разходите и до 250 000 евро за създаването на нови местни и регионални енергийни 10 агенции, както и приемането на предложения за създаването на енергийни агенции, които могат да бъдат представени индивидуално, а не като част от консорциум. 
The follow-up programme, IEE2, covering the period 2007-2013, incorporates the following changes: – ending specific support for small “stand alone” events; – moving Coopener out of the programme; – allowing market replication projects (promotion of innovatory techniques, processes or products which have been successfully demonstrated but have not penetrated the market); and – increasing the maximum EU contribution to 75 % of costs and to 250 000 euro for the creation of new local and regional energy agencies, and allowing proposals for the creation of energy agencies to be submitted singly rather than as part of a consortium.
ОБХВАТ И ПОДХОД НА ОДИТА 8. 
10 AUDIT APPROACH AND SCOPE 8.
Палатата провери дали Комисията е предприела разумни мерки, за да гарантира, че разработването и прилагането на програмата „Интелигентна енергия за Европа“ са извършени по ефикасен начин и че програмата е осигурила добавена стойност на европейско ниво. 
The Court considered whether the Commission took reasonable steps to ensure that the Intelligent Energy for Europe programme was designed and implemented in an effective manner which added value at the European level.
По време на одита бяха поставени следните въпроси: – По какъв начин Комисията е разпределила средствата? – По какъв начин Комисията е извършила мониторинг и оценка на програмата? – Какви са били административните разходи на програмата? – По какъв начин изпълнителната агенция е променила управлението на програмата? 
The audit asked: – how the Commission allocated funds; – how the Commission monitored and evaluated the programme; – what were the administrative costs of the programme; – what difference the executive agency made to the management of the programme.
Одитът включи: a) анализ на правното основание на програмата, на свързаните с процеса на вземане на решения документи, на оценките на ИЕЕ и на предходните и последващите програми; б) анализ на документите за отчет и мониторинг на изпълнителната агенция; в) срещи със служители на генерална дирекция „Енергетика и транспорт“ и на изпълнителната агенция; г) анализ на поканите за предложения; д) проверка на 65 досиета на проекти; е) проучване, при което бяха получени данни от 736 участници в програмата4; ж) анализ на базата данни за проектите. 
The audit involved: a) analysis of the legal basis of the programme, documents related to the decision process, and evaluations of IEE and of previous and successor programmes; b) analysis of reporting and monitoring documents of the Executive Agency; c) interviews with staff from Directorate-General for Energy and Transport (Energy and Transport DG) and the Executive Agency; d) analysis of calls for proposals; e) review of 65 project files; f) a survey which obtained data from 736 participants in the programme4; g) analysis of the project database.
4 Работен вариант на въпросника от проучването беше изпратен до службите на Комисията през ноември 2006 г. 
4 The survey questionnaire was sent in draft to the Commission services in November 2006.
Въпросникът беше изпратен до всички заинтересовани страни, които са кандидадствали за финансиране до 7 ноември 2006 г. 
The survey was sent to all parties who had applied for funding by 7 November 2006.
Бяха получени общо 736 отговора. 
In total 736 replies were received.
На въпросника са отговорили 29 % от участниците. 
The overall response rate to the survey was 29 %.
По-голямата част от отговорилите са участвали в повече от един проект, като по този начин са споделили по-голям опит при изпълнението на програмата. 
Most of those who responded had participated in more than one project, thus providing a wide experience of the operation of the programme.
Например половината от отговорилите на въпросника са могли да сравнят опита, който са имали при работата си с ГД „Енергетика и транспорт“ и с aгенцията. 
For example half of the respondents were able to compare the experience of working with DG Energy and Transport and the Agency.
Във въпросника участниците са приканени да посочат разходите по изготвянето на предложения и, в случай на одобрени кандидати, разходите по докладването пред администрацията в Брюскел. 
The survey invited applicants to specify the costs of preparing their proposals and, in the case of successful applicants, the cost of reporting to Brussels.
ОДИТНИ КОНСТАТАЦИИ ПРОГРАМИРАНЕ И РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА СРЕДСТВАТА 10. 
AUDIT FINDINGS PROGRAMMING AND ALLOCATION OF FUNDS 10.
Ефикасното планиране на публичните интервенции налага точно дефиниране на целите, познаване на начина, по който се очаква инструментът да постигне тези цели, и фиксиране на ясни критерии за подбора на предложенията. 
Effective planning of public interventions requires a clear definition of objectives, an understanding of the way the instrument is expected to achieve these objectives; and clear criteria against which proposals are selected.
Законодателството на Общността предвижда програмата ИЕЕ 2003—2006 г. да финансира проекти, които: a) насърчават устойчивото развитие, сигурността на енергийните доставки, конкурентоспособността или защитата на околната среда; б) създават или разработват на структури или инструменти за развитие на устойчивата енергия; в) популяризират системи и оборудване в областта на устойчивата енергия; г) предоставят информация, образование и обучение д) извършват мониторинг на прилагането и въздействието на инициативите на Общността; е) извършват оценка на въздействието на финансираните от програмата мерки5. 
Community legislation provided that funding from IEE 2003-2006 should be available for projects which: a) promote sustainable development, security of energy supply, competitiveness or environmental protection; b) create or develop structures and instruments for developing sustainable energy; c) promote sustainable energy systems and equipment; d) provide information, education and training; e) monitor the implementation and impact of Community initiatives; f) evaluate the impact of measures funded under the programme5.
Финансовата помощ следва да зависи от добавената стойност на нивото на Общността, ползите и въздействието на предложената дейност6. 
Financial assistance was to depend on the Community added value, benefit and impact of the action proposed6.
6 Решение No 1230/2003/ЕО, член 4, параграф 2. 
6 Decision No 1230/2003/EC, Article 4(2).
7 Тези работни програми са изготвени след консултация с представители на всички участващи държави. – обща работна програма за периода 2003—2006 г., чрез която се въвеждат 17 „ключови дейности“, подразделени на 63 „целеви области“ (изброени в приложение I); – годишни работни програми, предоставящи насоки за подпрограмите, „ключовите дейности“ и критериите за подбор7; – покани за предложения, които фиксират критериите за допустимост и подбор, които водят до споразумения за безвъзмездна помощ, сключвани след преговори между Комисията и съответния консорциум; – обявления за представяне на оферти, които водят до сключване на договори за услуги. 
7 These work programmes were elaborated in consultation with representatives of all the participating countries. to grant agreements, following negotiation between the Commission and the consortium concerned; – calls for tender, leading to service contracts.
За всяка покана за предложения са създадени експертни групи по ключови дейности (вж. приложение I). 
Panels of experts were set up for key actions for each call for proposals (see Annex I).
Членовете на групата оценяват предложенията на базата на пет критерия: – качество на дейността/агенцията/събитието; – качество на подхода; – добавена стойност на нивото на Общността; – разходи и ползи; – организация на екипа. 
Members of the panels evaluated proposals under five headings: – quality of action/agency/event; – quality of approach; – Community added value; – costs and benefits; – organisation of the team.
Въз основа на докладите на експертните групи, комисия за оценка изготви класиране на проектите за одобрение. 
On the basis of the panel reports, an evaluation committee established a ranking list for approval.
Предложенията се приемат единствено ако в общата оценка и оценката за изпълнение на петия критерий (организацията на екипа) са получили 70 % или повече от възможните точки, като при нито един от отделните критерии не са получили по-малко от 50 % от точките. 
A proposal was only accepted if it had an overall score, and a score for the fifth heading (organisation of the team), of 70 % or higher of available marks, with no scores on individual headings lower than 50 %.
Около 33 % от получените предложения са били приети. 
Around 33 % of proposals received were accepted.
ПРЕДИМСТВА И НЕДОСТАТЪЦИ 15. 
STRENGTHS AND LIMITATIONS 15.
Комисията е въвела целите на програмата в специфични дейности. 
The Commission translated the objectives of the programme into specific actions.
Тя е приложила система за обективна оценка на предложенията и възлагането на договорите. 
It set up a system for the objective evaluation of proposals, and award of contracts.
Експертите, натоварени с разглеждането и оценяването на предложенията, са обосновали и документирали по задоволителен начин своите решения за оценка на предложенията. 
The experts evaluating and scoring proposals adequately justified and documented their evaluation and scoring of proposals.
13 дени от предходните програми. 
The activities supported under this programme were largely inherited from previous programmes.
Целевите области, които са допустими за подпомагане, включват повишаване на общественото внимание относно ефективното използване на горивата в товарните автомобили и изолацията на сгради — области, в които според някои независими експерти съществува значителен потенциал за икономически целесъобразно възприемане на ефикасни технологии за парникови газове8. 
Target areas eligible for support included raising awareness of issues such as fuel efficiency in commercial vehicles and insulation of buildings where independent expert opinion suggests that there is significant potential for cost-effective adoption of greenhouse gas-efficient 8 See for example the recent analysis “A Cost curve for Greenhouse Gas Reduction”, McKinsey Quarterly, 2007. 13 technologies8.
От друга страна определянето на 63 целеви области за една сравнително малка разходна програма е намалило вероятността програмата да има значително въздействие, в която и да е отделна област. 
On the other hand the designation of as many as 63 target areas for a relatively small expenditure programme reduced the likelihood of the programme achieving a significant impact in any individual area.
Заключенията на финансиран по програмата9 доклад представляват отправна точка за оценката на разпоредбите за изпълнение на програмата. В своята работна програма Комисията: – не е „представила ясно модела за политика“ (тоест не е пояснила по какъв начин предоставената безвъзмездна помощ от ЕС би съдействала за отстраняване на специфичните пречки пред възприемането на енергийно-ефективна технология); – не е фиксирала конкретни, измерими и определени във времето цели за програмата; – не е предоставила анализ на най-значимите участници на пазара. 
The conclusions of a report funded by the programme9 provide a benchmark for the assessment of the arrangements for implementing the programme.The Commission’s work programme did not: – “make the policy model explicit” (i.e. explain how the provision of EU grants would assist in removing specific obstacles to the adoption of energy efficient technology); – set specific measurable and time-related objectives for the programme; – provide an analysis of the most important market actors.
(Работната програма на последващата програма съдържа анализ на участниците на пазара, но в него са изброени 41 „целеви групи“, които често са определени в широк смисъл („образователна система“, „занаятчии“,„медия“ и т.н.). 
(An analysis of market actors is provided in the Work Programme for the successor programme, but this lists 41 “target groups” which are often broadly defined (“education system”, “craftsmen”, “media”, etc.)).
МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА НА ПРОГРАМАТА 19. 
MONITORING AND PROGRAMME EVALUATION 19.
За всички обхванати от бюджета области на дейност Финансовият регламент10 изисква от Комисията да набележи цели, които са конкретни, измерими, достижими, актуални и планирани със срокове, както и да проследи тяхното осъществяване чрез показатели за изпълнение. 
The Financial Regulation10 requires the Commission to set specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives for all sectors of the budget and to monitor their achievement through performance indicators.
Комисията е установила системи за мониторинг само на ниво отделни проекти, по-специално: 9 В рамките на ИЕЕ консултантско бюро ECOFYS представи доклад, в който се съдържа оценка на 20 енергийно-ефективни инструмента, от които 17 са прилагани в държавите-членки („From Theory Based Policy Evaluation to SMART Policy Design“ ECOFYS, април 2007 г. — http:// www.aid-ee.org/documents/ SummaryreportFinal.PDF?bcsi_ scan_522CC38ADEA72627=0&bcsi_ scan_filename=SummaryreportFinal. 
The Commission only established monitoring arrangements at the level of individual projects, as folllows: – the grant agreement described the content of the project and its immediate products (deliverables) as well as the performance indicators agreed; – the grant agreement also covered reporting frequency and resulted in 9 Under IEE, ECOFYS produced a report evaluating 20 energy efficiency instruments, of which 17 were run within the Member States (“From Theory Based Policy Evaluation to SMART Policy Design” ECOFYS, april 2007 – http:// www.aid-ee.org/documents/ SummaryreportFinal.PDF?bcsi_ scan_522CC38ADEA72627=0&bcsi_ scan_filename=SummaryreportFinal.
PDF — 10 юни 2008 г.). 
PDF – 10th June 2008).
Този доклад представлява база за сравнение за добри практики при разработването и мониторинга на програми в областта на енергийната ефективност. 
This report provides a benchmark for good practice in designing and monitoring programmes in the energy efficiency area.
10 Член 27 от Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съветa (ОВ L 248, 16.9.2002 г., стр. 
10 Article 27 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 248, 16.9.2002, p.
УСПЕХИ И СЛАБИ СТРАНИ 21. Споразуменията са подобни на такива от други програми на Общността и са позволили на Комисията да извърши мониторинг на предприетите дейности в рамките на отделните проекти. 
SUCCESSES AND LIMITATIONS 21. These arrangements were similar to those of other EU programmes and allowed the Commission to monitor activities undertaken within individual projects.
От друга страна изисканата и предоставената информация от мониторинга не е била въвеждана в рамка от показатели, позволяваща да се оцени успеха на програмата като цяло. 
On the other hand, the monitoring information requested and provided was not placed in the framework of a set of indicators to measure the success of the programme as a whole.
По този начин информацията е била от ограничена полза за Комисията при формулирането на становище за степента на успех на програмата, както и за нуждата от евентуални промени на програмата или на условията на проекта.11 По време на цялата продължителност на „Интелигентна енергия за Европа“ не е имало изменения на критериите за оценка, на базата на които предложените проекти са били оценявани (по отношение на компонентите SAVE и Altener, тези критерии са били същите като в предходните програми). 
The information was thus of limited use to the Commission in forming a view on the extent to which the programme was a success, and on whether it, or project requirements, should be amended11. There were no amendments to the criteria against which proposed projects were assessed over the course of Intelligent Energy for Europe (and for the SAVE and Altener components, these criteria were unchanged from previous programmes).
Средносрочната оценка на ИЕЕ е била приключена към края на програмата, през януари 2006 г. 
The mid-term evaluation of IEE was completed towards the end of the programme, in January 2006.
Въпреки това на този етап плащанията са били по-малко от 5 % от общите предвидени разходи за програмата. 
However at this stage disbursements amounted to less than 5 % of total expenditure foreseen for the programme.
Екипът, натоварен с изследването, е достигнал до заключението, че „все още е прекалено рано оценките да позволят идентифицирането на дългосрочните въздействия [на про-ектите]“. 
The study team concluded that “it is still too early for evaluations to identify [projects’] long-term impacts”.
До края на 2006 г. общият размер на плащанията се е увеличил до едва 46,8 милиона евро — тоест 80 % от предвидените средства за програмата е трябвало да се разходват след програмния период. 
By the end of 2006, total payments had risen to just 46,8 million euro – indicating that 80 % of funds payable under the programme would be disbursed after the programme period.
За програма „Интелигентна енергия за Европа“ лошата информираност 11 Наетият за предварителната оценка на ИЕЕ-2 консултант докладва, че „системата от показатели на текущата програма ИЕЕ на този етап е ограничена до ниво проект, като кандидатите са приканени да предложат показатели, с които да се измери напредъка на проектите им. 
“Good practice” programme monitoring would have incorporated measures of the extent to which decision-makers had become aware of relevant information, as a 11 The consultant employed to perform an ex-ante evaluation for IEE2 reported that “The indicator system of the current IEE programme at this stage of development is restricted to the project level, where proposers are required to suggest indicators against which their project’s progress can be measured.
Въпреки това не съществува начин за хармонизиране на тези показатели на ниво програма. 
However, there are no means of harmonising these indicators at the programme level.
При проведените консултации е отбелязана загриженост на участниците във връзка с тази система. 
Consultations have revealed concern about this system.
Има вероятност тя да предизвика объркване и да възпрепятства сериозен мониторинг на въздействието, тъй като в рамките на проектите насърчава измерването на различни крайни продукти, резултати и въздействия. 
It is potentially confusing and prevents a meaningful impact monitoring as it encourages projects to measure different outputs, results and impacts.
С тази система ще бъде много трудно, за която и да е оценка, да се определи въздействието, както и да се направят заключения за успеха на програмата.“ (Предварителна оценка на 15 представлява съществена пречка пред възприемането на енергийно-ефективните продукти, процедури и практики и пред използването на възобновяеми енергийни източници. 
Under this arrangement it will be very difficult for any evaluation to measure the impact, and thus draw conclusions, on the success of the programme.” (Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme in the field of energy (2007-2013) ECOTEC Research and Consulting Limited, p.
Комисията не е получила подобна информация на ниво програма. 
The Commission did not obtain such information at programme level.
Основна слабост в оценката на програмата е представлявал фактът, че оценъчните доклади не са били изготвени навреме, за да повлияят на законодателните дискусии, и не са съдържали сериозен анализ относно въздействието на програмата. 
A key weakness of programme evaluation has been that evaluation reports have not been available in time to influence legislative discussions, and have not provided meaningful analysis of the impact of the programme.
Оценъчните доклади за подпрограмите SAVE и Altener не са били готови преди приемането на програмата ИЕЕ. 
Evaluation reports on the SAVE and Altener sub programmes were not available before IEE was adopted.