natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Фигура 4 — Верига от резултати и различни видове показатели за изпълнението 15 НУЖДИ Подкрепа на националната стратегия за интегрирано развитие, включително по отношение на коката в Боливия ЦЕЛИ • Увеличаване на земеделското производство • Намаляване на площите за отглеждане на кока ВЛОЖЕНИ РЕСУРСИ Показател 7: Увеличаване на разпределените ресурси от националната хазна за сектора ПРОЦЕСИ Показател 6: Рамка за оценка на изпълнението на приетата секторна политика и на нейния мониторинг чрез система за мониторинг и оценка РЕЗУЛТАТИ ВЪЗДЕЙСТВИЯ Показател 8: Намаляване на площите за отглеждане на кока КРАЙНИ РЕЗУЛТАТИ Показател 1: Увеличаване на производството на шест селскостопански продукта от стратегическо значение, посочени в националната стратегия КРАЙНИ ПРОДУКТИ Показател 3: Укрепване на проектите в областта на устойчивото местно икономическо развитие, които са изпълнени в защитени и буферни зони Източник: Верига от резултати на Комитета за подпомагане на развитието на ОИСР, използвана във външните действия на ЕС. 
Figure 4 – Result chain and different types of performance indicators 15 NEEDS Support the National Strategy of Integral Development including Coca in Bolivia OBJECTIVES • increase of agricultural production • reduction of coca surface INPUTS Indicator 7: Increase in allocation of resources from National Treasure to the sector PROCESSES Indicator 6: Framework for Performance Assessment for the sectoral policy made and monitored by a monitoring and evaluation system RESULTS IMPACTS Indicator 8: Reduction of coca crops area OUTCOMES Indicator 1: Increase in production for six strategic agricultural items indicated in the national strategy OUTPUTS Indicator 3: Enhancement of sustainable local economic development projects implemented in protected areas and buffer zones Source: OECD Development Assistance Committee result chain, used in EU external actions.
21 Насоките за бюджетна подкрепа позволяват използването на който да е от горепосочените видове показатели. 
21 The budget support guidelines allow the use of any of the above type of indicator.
Според Комисията обаче следва да се отдава предпочитание на показателите за крайните резултати, тъй като те насърчават разработването на политики, основани на доказателства, защитават политическото пространство за държавите партньори при избора на собствените им политики и стратегии за тяхното постигане, както и стимулират търсенето на висококачествена статистическа информация. 
According to the Commission, though, preference should be given to outcome indicators, because they encourage evidence-based policy making, protect political space for partner countries to choose their own policies and strategies for achieving them, and stimulate a demand for high-quality statistical information.
Колкото по-голямо е доверието в способността на правителството на държавата партньор да предоставя надеждни данни, толкова повече следва да се акцентира върху показателите за крайните резултати. 
The greater the confidence in the partner government’s ability to produce reliable data, the more emphasis should be placed on outcome indicators.
Сметната палата взема предвид и показателите за въздействието, които са полезни за измерване на резултатите, по-специално по отношение на постигането на целите за устойчиво развитие. 
We also consider impact indicators useful for measuring results, in particular the achievement of the SDGs.
22 Извършеният от Сметната палата анализ на 248 показателя в одитираните договори показва, че те са приведени в съответствие със секторните стратегии на държавите партньори. 
22 Our analysis of 248 indicators in the audited contracts shows that they are aligned with the sector strategies of the partner countries.
Плащанията по променливи траншове обаче се основават главно на показатели за вложените ресурси, за процеса и за крайните продукти, 16 които заедно съставляват 87 % от общия брой показатели. 
However, variable tranche disbursements are mainly based on input, process and output indicators, which together account for 87 % of the total number of indicators.
Само 33 показателя (13 %) са измервали крайните резултати и въздействието — вж. фигура 5. 
Only 33 indicators (13 %) measured outcome and impact – see Figure 5.
Фигура 5 — Вид показател, използван за променливите траншове в одитираните програми Източник: ЕСП. 
Figure 5 – Type of indicator used for variable tranches in the audited programmes 16 Source: ECA.
23 Сметната палата установи, че повечето показатели за крайните резултати и за въздействието са използвани в държави с ниски и с по-ниски средни доходи, а в държавите с по-висок среден доход, като например Йордания и Грузия, които разполагат с по-добър капацитет за изготвяне на данни за изпълнението, са използвани само четири показателя за крайните продукти и няма показатели за въздействието. 
23 We found that most outcome and impact indicators were used in countries with lower and lower-middle income economies, while in upper-middle income countries, such as Jordan and Georgia, which had a better capacity to produce performance data, only four outcome indicators and no impact indicators were used.
Това показва, че подборът на показателите не е непременно свързан със състоянието на развитие на държавите. 
This shows that indicator selection is not necessarily linked to countries’ development status.
24 Показателите за вложени ресурси, използвани в одитираните променливи траншове, са свързани най-вече с възлагането на поръчки за стоки (18 случая) и с увеличения на бюджетни средства (9 случая). 
24 The input indicators used in the audited variable tranches related mainly to the procurement of goods (18 cases) and increases in budgetary allocations (9 cases).
Увеличенията на бюджети или възлагането на обществени поръчки за оборудване могат евентуално да предизвикат промени в конкретна област на интерес, но това не означава автоматично, че ще бъде постигнат значителен напредък. 
Increases in budgets or the procurement of equipment might have the potential to trigger changes in a particular area of interest, but they do not automatically mean that meaningful progress will be achieved.
25 Показателите за процеса могат да изиграят полезна роля, по-специално когато политиката е насочена към постигане на промени в регулаторната рамка. 
25 The process indicators may play a useful role, in particular when the policy is aimed at achieving changes in the regulatory framework.
Както е посочено в насоките обаче, те не следва да са фокусирани само върху процесите, а да измерват и качествените аспекти, например какъв обхват на дейност се очаква да има определен орган или организация, която предстои да бъде създадена, и т.н.4 Случаят обаче невинаги е такъв. 
However, as indicated in the Guidelines, these should not focus only on processes, but should also measure qualitative aspects, e.g. what an entity to be set up is expected to cover, etc.4 However, this was not always the case.
В каре 2 са представени някои примери за показатели, в които не са уточнени никакви минимални изисквания за качество по отношение на съдържанието или структурата на информацията, която трябва да бъде предоставена. 
Box 2 presents some examples of indicators, which did not specify any minimum quality requirements regarding the content or the structure of the information to be submitted.
Поради това е трудно да се гарантира, че променливите траншове насърчават процеси с добро качество. 
This makes it difficult to ensure that variable tranches reward good-quality processes.
Една трета от показателите не дават възможност за обективно измерване на резултатите 26 Показателите, използвани за измерване на напредъка в прилагането на дадена публична политика, трябва да бъдат специфични, да имат измерими цели, които да могат да бъдат остойностени, и по възможност, да вземат предвид надеждна базова стойност. 
One third of indicators do not allow results to be measured objectively 26 The indicators used to measure progress in the implementation of a public policy need to be specific, have quantified and measurable targets, and when applicable, a reliable baseline.
В противен случай не е възможно постигнатият напредък да се измери обективно. 
Otherwise, it is not possible to objectively measure progress achieved.
Показателите, базовите стойности и целите 17 Каре 2 Примери за показатели за процеса без качествени спецификации В договора за плана за действие за либерализиране на визовия режим с Молдова (договор 15) един показател се отнася до регулаторна рамка, одобрена за задължителна регистрация на докладваните нарушения, без да се посочва качеството/съдържанието на тази рамка. 
17 Box 2 Examples of process indicators with no qualitative specifications In the contract for the Moldova visa liberalisation action plan (contract 15), one indicator relates to a regulatory framework approved for the mandatory registration of reported offences, without any reference to the quality/content of this framework.
В договора за доставка на енергия за Йордания (договор 4) в целта за един показател се посочва „привеждане в действие и провеждане на редовни срещи на структура за провеждане на диалог относно политиките с участието на множество заинтересовани страни, ръководена от Министерството на енергетиката и полезните изкопаеми“, без да се уточнява какво се има предвид под редовни срещи. 
In the energy contract for Jordan (contract 4), the target for one indicator refers to “a multi-stakeholder policy dialogue structure led by Ministry of Energy and Mineral Resources is operationalised and meets regularly” without any additional specification on how often the meetings should be held.
4 Насоки за бюджетна подкрепа, 2017 г., стр. 
4 Budget Support guidelines 2017, p.
27 Анализът на Сметната палата показва, че 72 показателя (т.е. 29 % от извадката на одиторите) не са достатъчно конкретни. 
27 Our analysis shows that 72 indicators (i.e. 29 % of our sample) were not sufficiently specific.
Показателите, които не са специфични, са особено проблематични по време на процеса на анализиране на заявленията за получаване на плащания: налице е риск от противоречиви преценки дали са постигнати целите. 
Non-specific indicators are especially problematic during the process of analysing disbursement requests: there is a risk of conflicting judgements as to whether targets have been achieved.
Вследствие на това може да се получат различни резултати, постигнати при изчисляването на размера на променливия транш. 
This can in turn lead to a variety of different results being arrived at when calculating the variable tranche amount to be paid.
28 29 % от показателите са формулирани неясно, без количествени цели, като се използват думи като „подобряване“, „увеличаване на фокуса“ и „демонстриране“. 
28 29 % of the indicators were vaguely formulated with no quantified targets, using words such as ”improve”, ”increase the focus”, and ”provide evidence”.
Сметната палата констатира, че договорите в сектора на селското стопанство включват най-голям брой конкретни показатели (86,5 %), докато в управлението на публичните финанси (УПФ) само 60 % от показателите са били конкретни. 
We observed that contracts in the agriculture sector included the highest number of specific indicators (86.5 %), whereas in the Public Financial Management (PFM), only 60 % of indicators were specific.
19 Каре 3 Примери за показатели/цели, които не са конкретни o В договора за „Подкрепа за втория етап на образователната реформа в Йордания“ (договор 1) целта за показател 5 е: „6 нови училища, оборудвани и функциониращи с адекватни средства/учебна среда и с адекватни човешки ресурси“. 
18 Box 3 Examples of non-specific indicators/targets o In the contract on “Support to the second phase of education reform in Jordan” (contract 1), the target for indicator 5 was: ”6 new schools equipped and operational with adequate means/learning environment and adequate human resources”.
Изпълнението на критерий за „адекватност“ и как това следва да бъде определено количествено за изчисляване на плащането не е уточнено в достатъчна степен в споразумението за финансиране, което дава възможност за различни тълкувания. 
The compliance with the term “adequate” and how this should be quantified for the calculation of the payment was not sufficiently specified in the Financing Agreement and therefore was open to different interpretations.
В резултат на това външният експерт, който е анализирал постигането на целите от името на Комисията, е трябвало да разработи своя собствена методология за оценка на тези критерии. 
As a consequence, the external expert analysing the target achievement for the Commission had to develop his own methodology to assess these criteria.
Това означава, че тези критерии не са били посочени предварително в споразумението за финансиране и поради това не са били съгласувани с държавата партньор. o Показател 2.1 на договора за „Подкрепа на реформата на политиката за публичните финанси“ в Грузия (договор 8) гласи: „Министерство на финансите организира поредица от обществени обсъждания относно фискалното управление [...].“ Този показател не уточнява броя или естеството на срещите. 
This means that these criteria had not been set out in advance in the financing agreement, and had thus not been agreed with the partner country. o Indicator 2.1 of the contract on “Support to public finance policy reform” in Georgia (contract 8) reads as follows: ”The Ministry of Finance organises a series of public discussions on fiscal governance [...].“This indicator does not specify the number and character of meetings.
29 Сметната палата откри също така добри примери за случаи, в които Комисията е положила усилия за измерване на напредъка по отношение на показателите, които не са били лесни за анализиране. 
29 We have also found good examples of where the Commission had made efforts to measure progress for indicators which were not easy to analyse.
В случая, илюстриран в каре 4, Комисията е поела водещата роля за цялата общност на донорите в областта на образованието. 
In the case illustrated in Box 4, the Commission had led the way for the entire donor community in the area of education.
20 Каре 4 Измерване на качеството на образованието — добър пример В договора „Бюджетна подкрепа за Министерството на образованието на Йордания за справяне с кризата със сирийските бежанци“ Комисията е използвала показателя „Качество на образованието, предоставяно на сирийските ученици в училища на една и на две смени в приемни общности и лагери, което е сходно на йорданските стандарти и се подкрепя в страната“. 
19 Box 4 Measuring the quality of education – a good example In the contract “Budget support to the Jordanian Ministry of Education to deal with the Syrian refugee crisis” the Commission used the indicator ”Quality education provided to Syrian pupils in single-and double-shift schools in host communities and camps comparable to Jordanian standards and advocated in the country”.
Това е показател за крайни резултати, с който се измерва качеството на образованието на сирийските ученици. 
This was an outcome indicator measuring the quality of education provided to Syrian students.
Стойността на показателя е получена чрез проучване, проведено в извадка от училища. 
The value of the indicator was obtained through a survey carried out in a sample of schools.
Във всяко училище качеството на образованието е измерено чрез оценка по четириточкова скала на десет различни фактора (като например наблюдения, участие на родители и ученици, равно представителство на момчетата, момичетата, бежанците и йорданците). 
In each school, the quality of education was measured by assessing ten different factors (such as lesson observations, involvement of parents and students, equal representation between boys, girls, refugees and Jordanians) on a four-point scale.
Получените резултати (точки за качество на изпълнение) са използвани за класифициране на училищата по скала от А + (с добро качество) до В-(има нужда от подобрение). 
The scores obtained (quality performance scores) were used to issue the schools with grades from A+ (good) to C-(in need of improvement).
Това е първият показател за измерване на качеството на образованието в Йордания, който впоследствие е използван от други донори и е въведен в Общата рамка на резултатите в Йордания. 
This indicator was the first to measure the quality of education in Jordan; it has subsequently been used by other donors and introduced into the Common Results Framework in Jordan.
При проверката на изпълнението на показателите обаче Сметната палата констатира слабости (вж. каре 10). 5 
However, when it came to checking the fulfilment of the indicators, we identified weaknesses (see Box 10).
стойности (15 показателя) и ii) неточни или неактуални базови стойности (20 показателя). 
Amongst the 85 indicators analysed for which baselines were necessary (i.e. for those indicators which analysed progress5), we found problems in 35 of them related to: (i) a lack of necessary baseline values (15), and (ii) incorrect or outdated baselines (20).
31 По 15 показателя няма определени базови стойности. 
31 There were 15 indicators with no identified baselines.
Те са разпределени между четири договора (договори 6, 7, 8 и 17) от 24-те избрани договора за бюджетна подкрепа. 
These were spread across four (contracts 6, 7, 8 and 17) of the 24 selected budget support contracts.
Основната причина за липсата на базови стойности е, че държавите партньори не са осъществили мониторинг на ситуацията, преди да започне изпълнението на договора за бюджетна подкрепа. 
The main reason for the lack of baselines was that the partner countries had not monitored the situation before the start of the budget support contract.
Сметната палата обаче откри примери, при които в сходна ситуация при първия променлив транш по договора за бюджетна подкрепа Комисията е поискала държавата партньор да изчисли базовите стойности. 
However, we found examples where, in a similar situation, the Commission had used the first variable tranche of the budget support contract to ask the partner country to calculate the baseline.
В други случаи Комисията е осъществила необходимата работа (т.е. проучвания), с цел изчисляване на липсващите базови стойности. 
In other cases, the Commission had carried out the necessary work (i.e. surveys) to calculate the missing baselines.
В каре 5 е представен пример за извършена от Комисията необходима работа с цел точно оценяване на постигнатия напредък по отношение на съответния показател при последващи траншове. 
The example of necessary work carried out by the Commission to accurately assess the progress achieved for the relevant indicator in subsequent tranches is described in Box 5.
21 Каре 5 Определяне на базови стойности Показател 3 по договора за секторна реформа с цел повишаване на енергийната ефективност в Руанда (договор 19) е пример за добра практика за определяне на базови стойности: липсващите данни са заместени с други източници на информация. 
20 Box 5 Setting baselines An example of good practice in setting baselines by substituting missing data with other sources of information is indicator 3 of the sector reform contract to increase the performance of Rwanda’s energy sector (contract 19).
Този показател се измерва през цялото времетраене на договора с помощта на годишно проучване. 
This indicator is measured throughout the contract with an annual survey.
Към момента на изготвяне на финансовото споразумение обаче това проучване не е било налично, поради което е нямало базова стойност. 
However, at the time the Financial Agreement was being drawn up, this survey was not available, so a baseline value did not exist.
За да определи базовата стойност, делегацията на ЕС е направила цялостен анализ и кръстосана проверка с алтернативни източници на данни, като например Енергийната стратегия за биомасата от 2009 г., оценката на Глобалния алианс за екологични готварски печки от 2012 г., както и доклада за интегрираното предлагане/търсене на дърва за огрев. 
In order to set the baseline value, the EU Delegation carried out a comprehensive analysis and cross-checked alternative sources of data such as the Biomass Energy Strategy from 2009, the Global Alliance for Cooking Stove assessment from 2012, and the Wood fuel Integrated Supply/Demand Overview Mapping report.
Въз основа на това делегацията на ЕС е успяла да определи съответната базова стойност. 
On this basis, the EU Delegation was able to define a relevant baseline.
32 Освен това 20 показателя са имали неточни или неактуални базови стойности. 
32 In addition, 20 indicators had incorrect or outdated baselines.
В 11 от тези случаи новите данни, които са от значение за правилното изчисляване на базовите стойности, са станали налични след подписването на съответния договор за бюджетна подкрепа. 
In 11 of these cases, new data relevant for the correct calculation of the baseline became available after the budget support contract had been signed.
Въпреки че съответното споразумение за финансиране е можело да бъде изменено, за да се отрази правилната базова стойност, Комисията не го е направила. 
Although it is possible to amend the related financing agreement in order to reflect the correct baseline, the Commission had not done so in these cases.
Използването на неточни или на неактуални базови стойности също така е довело до показатели, 
The use of incorrect or outdated baselines also resulted in indicators having lower targets than the actual baselines.
22 Каре 6 Примери за показатели, при които липсват базови стойности или те са неточни Липса на базови стойности По отношение на договора „Заетост и професионално образование и обучение“ в Грузия (договор 7), при подписването през 2014 г. на споразумението за финансиране не са определени базови стойности за никой от петте показателя за измерване на напредъка. 
Box 6 contains some examples. 21 Box 6 Examples of indicators with absent or incorrect baselines Lack of baselines For the “Employment and vocational education and training” contract in Georgia, (contract 7), no baselines were defined when the financing agreement was signed in 2014 for any of the five indicators measuring progress.
В резултат на това базовата стойност на необходимото увеличение е нула, т.е. всеки отчетен напредък може да се счита за достатъчен за постигане на целта. 
As a result, the baseline for the required increase was zero, which means that any progress reported could be considered as sufficient to reach the target.
Например, договорът включва цели като увеличаване на относителния брой на учителите, които получават първоначално и продължаващо професионално обучение. 
For example, the contract included targets to increase the relative number of teachers receiving initial and continuous type of training.
Няма обаче налични данни за броя на учителите, които вече получават този вид професионално обучение, което се измерва. 
However, no data was available on the number of teachers already receiving the type of training measured.
Освен това понятията „първоначално“ и „продължаващо“ обучение са разработени едва през 2016 г., т.е. не е било възможно да се определи базова стойност на етапа на определяне на целите. 
Furthermore, the concepts of ”initial” and ”continuous” training were developed only in 2016, so it was not possible to know the baseline situation when the targets were set.
При липсата на базови стойности Комисията е взела предвид развитието в сектора на образованието в по-широк контекст, вместо да използва стойностите на показателите. 
As no baselines were available, the Commission considered broader developments in the education sector instead of the indicators' values.
Базовите стойности, не са представени достатъчно подробно В някои случаи е посочена базова стойност, но тя не е била представена с достатъчно отделни елементи, за да даде възможност за измерване на напредъка. 
Baselines not disaggregated In some cases, the baseline was provided, but it was not sufficiently disaggregated to enable progress to be measured.
За изпълнение на целта по показател 1 на договор с Боливия (договор 9) е било необходимо конкретни институции да обучат определен брой служители през 2016 г. 
The target for indicator 1 of a contract with Bolivia (contract 9) required specific institutions to train a certain number of staff in 2016.