natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Обхват и подход на одита 13 15 Сметната палата анализира информация, свързана със системите за управление и контрол, въведени на ниво Комисия, която е получена чрез събеседвания с представители на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ и чрез преглед на различни анализи, проучвания и доклади, изготвени или поръчани от генералната дирекция. 
Audit scope and approach 13 15 We analysed information related to the management and control system put in place at Commission level, obtained through interviews with DG AGRI representatives and through the review of various analyses, studies and reports prepared or commissioned by DG AGRI.
Също така ЕСП оцени потенциалните ефекти от промените, въведени за периода на ОСП 2014—2020 г., въз основа на следните документи: подготвителна работа за оценка на въздействието, одобрени регламенти и становища на Комисията. 
We also assessed the potential effects of the changes introduced for the CAP period 2014‐2020, on the basis of the following documents: preparatory impact assessment, approved Regulations and Commission statements.
16 ЕСП направи две проучвания, обхващащи различни теми като информираност, съответствие и опростяване. 
16 We carried out two surveys covering topics such as: awareness, compliance and simplification.
Проучванията бяха изпратени до разплащателните агенции и земеделските консултативни органи. 
The surveys were sent to Paying Agencies and Farm Advisory Bodies.
Сметната палата получи отговори от 64-те10 разплащателни агенции от проучването в 27 държави членки11, а 72 от 186 запитани земеделски консултативни органа отговориха на второто проучване. 
We received replies from the 6410 Paying Agencies surveyed in 27 Member States11, while 72 out of the 186 Farm Advisory Bodies contacted replied to the second survey.
17 Одиторите посетиха три региона в държавите членки (Германия — Шлезвиг-Холщайн, Испания — Каталуня и Обединеното кралство — Северна Ирландия), където проведоха събеседвания с представители на разплащателните агенции и на асоциациите на земеделските стопани, за да проучат техните гледни точки във връзка с въздействието на кръстосаното спазване на ниво земеделско стопанство. 
17 We visited three regions in the Member States (Germany: Schleswig‐Holstein, Spain: Catalonia and United Kingdom: Northern Ireland), where we interviewed representatives of the Paying Agencies and farmers’ associations, to collect their views in relation to the impact of cross‐compliance at farm level.
10 Сметната палата направи проучване в 64 от 82-те съществуващи разплащателни агенции, тъй като в някои държави членки не всички разплащателни агенции носят отговорност за кръстосано спазване. 
10 We surveyed 64 out of the 82 existing Paying Agencies, as in some Member States not all Paying Agencies have responsibilities for cross‐compliance.
11 Хърватия не е включена в обхвата на настоящия одит, поради липса на исторически данни, тъй като се е присъединила към ЕС на 1 юли 2013 г. 
11 Croatia was not included in the scope of this audit because of lack of historical data, due to its accession to the EU on 1 July 2013.
Констатации и оценки 14 Наличната информация не позволи на Комисията да направи адекватна оценка на ефективността на кръстосаното спазване 18 В първата част от доклада Сметната палата прави проверка на това дали използваните от Комисията показатели за изпълнението дават пълна представа за ефективността на кръстосаното спазване, дали вземат предвид нивото на спазване от страна на земеделските стопани, както и дали Комисията е анализирала причините за нарушенията и дали възнамерява да ги коригира. 
Observations 14 The information available did not allow the Commission to assess adequately the effectiveness of cross‐compliance 18 In the first part of the report, we examine whether the performance indicators used by the Commission gave a complete view of the effectiveness of cross‐compliance, whether they took into account the level of compliance of farmers and whether the Commission analysed the reasons for infringements and means to address them.
Стандартите за проверката на Сметната палата са определени в точки 19—21. 
The standards for our examinations are set out in paragraphs 19 to 21.
19 За да измери постигането на целите на кръстосаното спазване (вж. точка 2), Комисията следва да определи подходящи показатели за изпълнението12. 
19 In order to measure the achievement of the cross‐compliance objectives (see paragraph 2), the Commission should define appropriate performance indicators12.
Те следва да бъдат в съответствие с принципите за добро финансово управление (икономичност, ефикасност и ефективност)13. 
These should be in line with sound financial management principles (economy, efficiency and effectiveness)13.
Комисията следва да направи анализ и да предприеме действия във връзка с проблеми на изпълнението. 
The Commission should analyse and act upon performance issues.
20 Държавите членки следва също така да предотвратяват, да откриват и да коригират ефективно всички нередности или неизпълнение на задълженията за кръстосано спазване от страна на земеделските стопани14, и да докладват на Комисията ежегодно резултатите от своите проверки. 
20 Member States should also prevent, detect and deal effectively with any irregularities or non‐compliance with cross‐compliance obligations by farmers14 and report back annually on the results of their checks to the Commission.
21 Ефективността на кръстосаното спазване следва да бъде оценена, като се вземе предвид нивото на изпълнение от страна на земеделските стопани на правилата за кръстосано спазване като ключов показател за приноса на политиката за опазване на околната среда, общественото здравеопазване, здравето и хуманното отношение към животните, здравето на растенията. 
21 The effectiveness of cross‐compliance should be assessed by taking into account the level of compliance by farmers with the cross‐compliance rules, as a key indicator of the policy’s contribution to protecting the environment, public health, animal health, plant health and animal welfare.
За да бъде политиката по-ефективна, моделът на рамката за кръстосано спазване следва да включва мерки за установяване и коригиране на причините за неспазване на тези правила от страна на земеделските стопани. 
In order to make the policy more effective, the design of the cross‐compliance framework should include measures to identify and address the reasons why farmers do not comply with the rules.
12 Според съображение 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 834/2014 на Комисията от 22 юли 2014 г. за определяне на правила за прилагането на общата рамка за мониторинг и оценка на общата селскостопанска политика (OB L 230, 1.8.2014 г., стр. 
12 As per Recital 2 of Commission Implementing Regulation (EU) No 834/2014 of 22 July 2014 laying down rules for the application of the common monitoring and evaluation framework of the common agricultural policy (OJ L 230, 1.8.2014, p.
13 Член 30 от Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета (OB L 298, 26.10.2012 г., стр. 
13 Article 30 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p.
1) (Финансовия регламент) дава следните определения: Принципът на икономичност изисква ресурсите, използвани от институцията за осъществяване на нейните дейности, да се предоставят своевременно, в подходящо количество и качество и при най-добра цена. 
1) (Financial Regulation) provides the following definitions: The principle of economy requires that the resources used by the institution in the pursuit of its activities shall be made available in due time, in appropriate quantity and quality and at the best price.
Принципът на ефикасност се отнася до най-доброто съотношение между използваните ресурси и постигнатите резултати. 
The principle of efficiency concerns the best relationship between resources employed and results achieved.
Принципът на ефективност се отнася до осъществяването на набелязаните конкретни цели и постигането на планираните резултати. 
The principle of effectiveness concerns the attainment of the specific objectives set and the achievement of the intended results.
14 Според съображение 39 от Регламент (ЕС) No 1306/2013. 
14 As per Recital 39 of Regulation (EU) No 1306/2013.
Констатации и оценки 15 Показателите за изпълнение, използвани от Комисията, дават частична представа за ефективността на кръстосаното спазване Ситуацията през периода 2007—2013 г. 22 За първата цел (допринасяне за развитието на устойчиво земеделие чрез по-добра информираност на бенефициентите относно необходимостта да се спазват основни стандарти) Комисията използва показателя „процент на плащанията по ОСП, обхванати от кръстосаното спазване“, който показва дела на плащанията по ОСП, за които земеделските стопани трябва да изпълняват правилата за кръстосано спазване. 
Observations 15 The performance indicators used by the Commission gave a partial view of the effectiveness of cross‐compliance The situation for the period 2007‐2013 22 For the first objective (to contribute to the development of sustainable agriculture through better awareness on the part of the beneficiaries of the need to respect the basic standards) the Commission used the indicator ‘Percentage of CAP payments covered by cross‐compliance’, which shows the proportion of CAP payments for which farmers have to comply with cross‐compliance rules.
Този показател обаче не измерва информираността на земеделските стопани относно тези правила или нивото на тяхното спазване. 
However, this indicator does not measure the farmers’ awareness of those rules or their level of compliance with them.
23 За да бъде измерена втората цел (допринасяне за повишаване на съвместимостта на ОСП с очакванията на обществото посредством подобряване на съответствието на ОСП с политиките за опазване на околната среда, общественото здравеопазване, здравето и хуманното отношение към животните, здравето на растенията), използван е показателят „обществено мнение относно кръстосаното спазване“, измерван от Комисията в проучването на Евробарометър. 
23 To measure the second objective (to contribute to making the CAP more compatible with the expectations of society through improving the consistency of the CAP policy with the environment, public health, animal health, plant health and animal welfare policies), the indicator used was the ‘Opinion expressed by the public on cross‐compliance’, measured by the Commission in the Eurobarometer survey.
Вариантите за въпроси и отговори в проучването са представени в каре 1. 
The question and answer options in the survey are shown in Box 1.
Част от проучването на Евробарометър Въпрос: По правилата на Общата селскостопанска политика (ОСП) плащанията на земеделските стопани са свързани с правилата за опазване на околната среда, безопасността на храните и хуманното отношение към животните (така нареченото „кръстосано спазване“). 
Extract from the Eurobarometer survey Question: ‘Under the rules of the Common Agricultural Policy (CAP), farmers’ payments are linked to the requirements to comply with rules for the environment, food safety and animal welfare (so called ’cross compliance’).
До каква степен смятате, че е оправдано или че не е оправдано да се намаляват субсидиите на земеделските стопани, които не спазват стандартите за безопасност на храните, стандартите за опазване на околната среда и стандартите за хуманно отношение към животните? 
To what extent do you think that it is justified or unjustified to reduce farmers’ subsidy payments to farmers who do not respect Food Safety Standards, Environmental Standards, Animal Welfare Standards?’
Възможни отговори: Напълно е оправдано; Донякъде е оправдано; Донякъде е неоправдано; Напълно е неоправдано; Не знам. 
Proposed answers: ‘Totally justified; Somewhat justified; Somewhat unjustified; Totally unjustified; Don’t know’.
Резултат от проучването: Повече от четири от пет респонденти от ЕС считат, че е оправдано да бъдат намалявани субсидиите на земеделските стопани, ако те не спазват правилата (отговори: „напълно е оп-равдано“ или „донякъде е оправдано“). 
Outcome of the survey: More than four out of five EU respondents considered it is ‘justified’ to reduce farmers’ subsidy payments if they do not respect the rules (answering either ‘Totally justified’ or ‘Somewhat justified’).
Общественото мнение остава стабилно от предходното проучване през ноември 2007 г. 
Public opinion since the previous survey taken in November 2007 remained stable.
Източник: Проучването на Евробарометър на Комисията. Каре 1 
Source: The Commission’s Eurobarometer survey. Box 1
Констатации и оценки 16 24 Този показател не осигурява никаква информация дали съответствието на ОСП с правилата за кръстосано спазване се е подобрило. 
Observations 16 24 This indicator does not provide any information about whether CAP consistency with the cross‐compliance rules has improved or not.
Той само отразява политическия избор на респондентите, без да прави оценка на реалните резултати от изпълнението на кръстосаното спазване. 
It merely reflects a policy choice by those surveyed, without assessing the actual results of the implementation of cross‐compliance.
25 Два други показателя за резултатите — нивото на контрол на ДЗЕС15 и процентът на постоянните пасища — също се докладват от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“. 
25 Two other result indicators: the control rate for GAEC15 and the ratio of permanent pasture are also reported by DG AGRI.
Първият показател измерва дали държавите членки са спазвали минималното ниво на контрол. 
The first indicator measures if Member States had complied with the minimum rate of controls.
Той е само показател за съответствие с регламента и като такъв не измерва ефективността на кръстосаното спазване. 
This is solely an indicator of compliance with the regulation, which, as such, does not measure the effectiveness of cross‐compliance.
Вторият показател, който измерва процента земя, заета от постоянни пасища в рамките на дадена държава членка във връзка с общия размер на нейните земеделски земи, показва две слабости — той се отнася само до един аспект на кръстосаното спазване и не подчертава конкретно приноса на кръстосаното спазване — например постоянните пасища могат да бъдат поддържани в резултат на редица фактори, като само един от тях е кръстосаното спазване. 
The second indicator, which measures the percentage of land occupied by permanent pastures within a Member State in relation to its total agricultural area, had two weaknesses; it only referred to one single aspect of cross‐compliance and it did not highlight the contribution of cross‐compliance specifically, i.e. permanent pastures may be maintained as a result of a series of factors, only one of which is cross‐compliance.
26 За периода 2014—2020 г. са използвани два показателя16, пряко свързани с кръстосаното спазване — броят на хектарите, които подлежат на кръстосано спазване, и делът на плащанията по ОСП, които подлежат на кръстосано спазване. 
The situation for the period 2014–2020 26 For the period 2014–2020, two indicators16 directly related to cross‐compliance were used: the number of hectares subject to cross‐compliance and the share of CAP payments subject to cross‐compliance.
Това са количествени показатели, които измерват само размера на популациите, към които са насочени (т.е. земеделската земя и плащанията по ОСП), а не ефектите от кръстосаното спазване. 
These are quantitative indicators which only measure the size of the populations to which they are addressed (i.e. agricultural land and CAP payments), not the effects of cross‐compliance.
27 На ниво ОСП са определени други показатели, които обхващат области под влиянието на правила за кръстосано спазване като индекс на птиците, живеещи върху земеделски земи, качество на водите, органични вещества в почвата на обработваемата земя, причинена от вода ерозия на почвата. 
27 Other indicators covering areas influenced by cross‐compliance rules were defined at the overall level of the CAP, such as farmland bird index, water quality, soil organic matter in arable land, soil erosion by water.
Въпреки това конкретното отражение на кръстосаното спазване върху тези общи показатели е неизвестно. 
However, the specific impact of cross‐compliance alone on these overall indicators was unknown.
Освен това други аспекти, към които е насочено кръстосаното спазване, като безопасността на храните и фуражите, идентификацията и регистрацията или хуманното отношение към животните, не са обект на никой от показателите за въздействието. 
Furthermore, other aspects targeted by cross‐compliance, such as food safety, animal identification and registration or animal welfare, are not addressed by any impact indicators.
15 Според ОСП преди и след 2014 г. минималното ниво на контрол за ДЗЕС е определено на 1 % от земеделските стопани. 
15 Under both the pre‐ and post‐2014 CAP, the minimum control rate for GAEC was set at 1 % of farmers.
16 Приложение към Регламент за изпълнение (ЕС) No 834/2014 на Комисията. 
16 Annex to the Commission Implementing Regulation (EU) No 834/2014.
Констатации и оценки 17 17 По отношение на кръстосаното спазване Сметната палата фокусира проверките си върху избрани задължения за ДЗЕС (избягване на навлизането на нежелана растителност, поддържане на тераси, поддържане на маслинови горички и спазване на минимални параметри за гъстота на животните или задължения, свързани с дейности за коситба) и избрани ЗИУ (изискванията за ЗИУ по отношение на Директивата за нитратите и ЗИУ по отношение на идентификацията и регистрацията на животни), за които могат да бъдат получени доказателства и да бъде направено заключение по време на одитните посещения. 
Observations 17 17 As regards cross‐compliance, we focused our testing on selected GAEC obligations (avoiding the encroachment of unwanted vegetation, retention of terraces, maintenance of olive groves and respect of minimum livestock stocking rates or mowing obligations) and selected SMR (requirements for the SMR regarding the Nitrates Directive and the SMR concerning the identification and registration of animals) for which evidence could be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visits.
През 2011 г. и 2012 г. обхватът на проверките за ЕЗФРСР е по-широк, отколкото за ЕФГЗ, защото включва всички ДЗЕС и ЗИУ, свързани с хуманното отношение към животните. 
During 2011 and 2012 the scope of testing for EAFRD was larger than for EAGF, because it included all the GAEC and the SMR related to animal welfare.
Освен това, през 2011 г. и 2012 г. не са проверени ЗИУ за ЕФГЗ, свързани с идентификацията и регистрацията на животни. 
Moreover, for EAGF the SMR related to the identification and registration of animals were not tested in 2011 and 2012.
Оценката на Комисията на ефективността на кръстосаното спазване не е взела предвид процента на неспазване от страна на земеделските стопани 28 Чрез контролна статистика, изпратена от държавите членки, Комисията също така събира данни относно степента, до която земеделските стопани изпълняват своите задължения за кръстосано спазване. 
The Commission’s assessment of the effectiveness of cross‐compliance did not take into account the level of non‐compliance by farmers 28 The Commission also collects data on the extent to which farmers meet their cross‐compliance obligations, by means of the control statistics sent by Member States.
Тази информация обаче не се използва като показател за изпълнението и не е подложена на мониторинг по предварително определени цели. 
However, this information is not used as a performance indicator and monitored against pre‐defined targets.
29 Резултатите от одитите на Сметната палата17 на законосъобразността и редовността през последните 4 години (вж. таблица 1) и статистическите данни, докладвани от контролните органи на държавите членки, относно земеделските стопани, проверени на място (вж. таблица 2), показват високо ниво на нарушения на стандартите за кръстосано спазване: Резултатите на ЕСП относно тестването на кръстосаното спазване в случайни извадки от земеделски стопани Фонд Данни Финансова година 2011 2012 2013 2014 ЕФГЗ Брой плащания, за които се прилага кръстосано спазване 155 146 164 170 Брой случаи, при които са открити нарушения 22 24 44 46 Нарушения (%) 14 % 16 % 25 % 27 % ЕЗФРСР Брой плащания, за които се прилага кръстосано спазване 73 75 61 64 Брой случаи, при които са открити нарушения 26 25 24 17 Нарушения (%) 36 % 33 % 39 % 27 % Източник: Европейска сметна палата. 
29 The results of the Court’s audits17 of legality and regularity over the past 4 years (see Table 1) and the statistics reported by Member State control authorities for farmers checked on‐the‐spot (see Table 2) showed high levels of infringement of cross‐compliance standards.
Нарушения на кръстосаното спазване, докладвани от държавите членки въз основа на извършени проверки на случайни и основани на риска извадки на земеделски стопани Източник: Статистически данни на държавите членки относно кръстосаното спазване. 
Cross‐compliance infringements reported by Member States based on checks performed on a mix of random and risk‐based samples of farmers Source: Member States’ cross‐compliance statistics.
2012 Финансова година 2011 2013 2014 2015 Честота на нарушенията (%) 21 % 20 % 20 % 25 % 29 % Таблица 2 Таблица 1 
2012 Financial Year 2011 2013 2014 2015 Frequency of infringements (%) 21 % 20 % 20 % 25 % 29 % Table 2 Table 1
Констатации и оценки 18 30 Според 90 % от разплащателните агенции и консултативните органи за земеделските стопанства, участвали в проучването на ЕСП, през последните 5 години земеделските стопани стават все по-информирани относно своите задължения за придържане към правилата за кръстосано спазване. 
Observations 18 30 Farmers have become more aware over the past 5 years of their obligations to respect the cross‐compliance rules, as indicated by approximately 90 % of the Paying Agencies and Farm Advisory Bodies which we surveyed.
Нивото на неспазване обаче остава високо и проверките на държавите членки и одитите на Сметната палата показват тенденция към повишаване. 
However, the non‐compliance rates remain high and, both the Member State checks and our own audits show a rising trend.
31 От 2011 г. до 2013 г. общият брой на нарушенията, установени от контролните органи на държавите членки, остава сравнително постоянен — почти 60 000 случая на година на ниво ЕС, докато през 2014 г. цифрата е почти с 20 % по-голяма — приблизително 70 000 случая на неспазване (предимно поради увеличаване на нарушенията на ЗИУ, свързани с Директивата за нитратите и с идентификацията и регистрацията на свине и едър рогат добитък). 
31 From 2011 to 2013 the total number of infringements identified by the Member State control authorities remained relatively constant at almost 60 000 cases/year at EU level, while in 2014 the figure increased by almost 20 % to approximately 70 000 cases of non‐compliance (mainly due to an increase in infringements of the SMRs relating to the Nitrates Directive and to the identification and registration of pigs and bovines).
Както е представено във фигура 2, почти 90 % от общия брой на нарушенията се извършват в пет основни области, които показват също така и най-високата честота на неспазване18. 
As shown in Figure 2, five main areas accounted for almost 90 % of the total number of infringements and also showed the highest frequency of non‐compliance18.
Тези пет области обхващат общо 10 ЗИУ и четири ДЗЕС. 
These five areas cover a total of 10 SMRs and four GAECs.
Области, в които най-често се наблюдават нарушения на правилата за кръстосано спазване 18 Изразена като съотношението на земеделските стопани, при които са установени нарушения, към общия брой подложени на контрол земеделски стопани. 
Areas where cross‐compliance rules are most often breached 18 Expressed as the proportion of farmers where infringements were found versus the total number of farmers controlled.