natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Официален вестник на Европейския съюз C 398/75 Година Препоръка на Сметната палата Анализ на Сметната палата на предприетите действия В процес на изпълнение Отговор на Комисията 2010 Да представи пред Комитета по БНД докладите за оценка x на данните за БНД на държавите членки, за да се позволи да се заменят всички съществуващи общи резерви със специфични резерви за периода от 2002 г. насам. Да изясни какъв е обхватът на становището, което тя дава x в докладите си за оценка на данните за БНД, предоставяни от държавите членки. Да отчита и оценката на работата на системите за наблюдение и контрол в националните статистически институти (НСИ) при съставянето на националните сметки. x Комисията счита, че прилаганият от нея подход (документни проверки на въпросниците за БНД, проверка на описите на БНД въз основа на въпросника за оценка на описа на БНД (GIAQ) заедно с пряка проверка) е подходящ за окончателна оценка на БНД на държавите членки. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/75 Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Being implemented Commission reply 2010 present to the GNI Committee the assessment reports on x GNI data of Member States so as to be able to replace all existing general reservations with specific reservations for the period 2002 onwards; make clear the scope of the opinion it provides in its x assessment reports on Member States GNI data; take into account an evaluation of supervisory and control systems in the National Statistical Institutes (NSI) for the compilation of national accounts. x The Commission considers that the approach it applies (desk checks of the GNI Questionnaires, the verification of GNI Inventories using the GIAQ supplemented by a direct verification) is appropriate for a final assessment of the Member States’ GNI.
В този контекст системите за надзор и контрол (SCS) са от организационно естество и не осигуряват конкретно показание за надеждността на отчетите, която зависи най-вече от използваните статистически източници и методи, макар че SCS могат да спомогнат за смекчаване на рисковете от грешки в националните отчети. 
In this context, the supervisory and control systems (SCS) are of an organisational nature and give no specific indication of the reliability of the accounts, which depends primarily on the statistical sources and methods used, even though SCS may help mitigate the risks of errors in national accounts.
Комисията ще продължи да полага усилия за разработване на насоки за SCS за съставяне на националните отчети от страна на държавите членки, като се вземат под внимание констатациите на Сметната палата. Изцяло изпълнена В повечето отношения В някои отношения Не е изпълнена Не се прилага Недостатъчни доказателства (*) Комисията проверява използването на сметки А и Б всяка година. 
The Commission will pursue its efforts to develop SCS guidelines for compilation of their national accounts by Member States, taking into account the observations made by the Court. (*) The Commission follows up the use of A and B accounts every year.
Въпреки това е необходимо да бъдат положени допълнителни усилия, тъй като продължават да съществуват проблеми. 
However, as problems persist, the efforts need to be continued.
12.11.2014 г. Официален вестник на Европейския съюз C 398/77 BG ГЛАВА 3 Пазари и преки помощи в областта на земеделието СЪДЪРЖАНИЕ Въведение Специфични характеристики на групата политики Обхват и подход на одита Редовност на операциите Проверка на избрани системи за контрол Системи на държавите членки във връзка с редовността на плащанията Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) Оценка на процедурата за укрепване на достоверността Система за контрол по отношение на подпомагането от ЕС за групи производители Оценки на Комисията за процента остатъчни грешки Заключение и препоръки Заключение за 2013 г. Препоръки Точки 3.1-3.6 3.2-3.5 3.6 3.7-3.15 3.16-3.43 3.16-3.38 3.17-3.29 3.30-3.35 3.36-3.38 3.39-3.43 3.44-3.46 3.44 3.45-3.46 в областта Приложение 3.1 — Приложение 3.2 — Приложение 3.3 — Резултати от тестовете на операциите, свързани с пазарите и преките помощи на земеделието Резултати от тестовете на избрани системи относно пазарите и преките помощи в областта на земеделието Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с пазарите и преките помощи в областта на земеделието 
12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/77 EN CHAPTER 3 Agriculture: market and direct support TABLE OF CONTENTS Introduction Specific characteristics of the policy group Audit scope and approach Regularity of transactions Examination of selected control systems Member States’ systems related to regularity of transactions The Integrated Administration and Control System (IACS) Assessment of the reinforcement of assurance exercise Control system applicable to EU aid for producer groups Commission’s estimates of the residual error rate Conclusion and recommendations The conclusion for 2013 Recommendations Paragraph 3.1-3.6 3.2-3.5 3.6 3.7-3.15 3.16-3.43 3.16-3.38 3.17-3.29 3.30-3.35 3.36-3.38 3.39-3.43 3.44-3.46 3.44 3.45-3.46 Annex 3.1 — Annex 3.2 — Annex 3.3 — Results of transaction testing for agriculture: market and direct support Results of examination of selected systems for agriculture: market and direct support Follow-up of previous recommendations for agriculture: market and direct support
BG C 398/78 Официален вестник на Европейския съюз 12.11.2014 г. 
EN C 398/78 Official Journal of the European Union 12.11.2014 INTRODUCTION 3.1.
В настоящата глава е представена специфичната оценка по отношение на пазарите и преките помощи в областта на земеделието. 
This chapter presents the specific assessment of market and direct support for agriculture.
В таблица 3.1 се съдържа основна информация относно включените в оценката дейности и разходите за 2013 г. 
Key information on the activities covered and the spending in 2013 is provided in Table 3.1.
Таблица 3.1 — Основна информация относно пазарите и преките помощи в областта на земеделието за финансовата 2013 година Област на политика Описание Плащания Преки помощи Интервенции на селскостопанските пазари Административни разходи (1) Други Разходи за земеделие, финансирани в рамките на ЕФГЗ (в млн.евро) 41 658 3 193 132 153 45 136 Общо плащания за годината 45 136 - Общо административни разходи (2) 132 Общо оперативни разходи 45 004 - авансови плащания (3) 9 + уравнявания на авансови плащания (3) 21 Общо за одитираната популация 45 016 Общо поети задължения за годината 45 132 (1) Тази сума представлява общият размер на административните разходи за областта на политика „Земеделие и развитие на селските райони“. 
Table 3.1 — Market and direct support for agriculture — Key information 2013 Agriculture expenditure financed by the EAGF (million euro) 41 658 3 193 132 153 45 136 Policy area Description Payments Direct aid Interventions in agricultural markets Administrative expenditure (1) Other Total payments for the year 45 136 - total administrative expenditure (2) 132 Total operational expenditure 45 004 - advances (3) 9 + clearings of advances (3) 21 Audited population, total 45 016 Total commitments for the year (1) This amount represents the total administrative expenditure for the policy area of ‘Agriculture and Rural Development’.
(2) Одитът на административните разходи е представен в глава 9. 
(2) The audit of administrative expenditure is reported in chapter 9.
(3) В съответствие с хармонизираното определение за операции, свързани с отчетите (за подробна информация вж. приложение 1.1, точка 7). Източник: консолидирани отчети на Европейския съюз за 2013 г. 
(3) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 7). Source: 2013 consolidated accounts of the European Union.
BG 12.11.2014 г. Официален вестник на Европейския съюз C 398/79 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА Специфични характеристики на групата политики 3.2. 
45 132 EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/79 THE COURT’S OBSERVATIONS Specific characteristics of the policy group 3.2.
Заложените в Договора(1) цели на общата селскостопанска политика (ОСП) са да се увеличава селскостопанската производителност, като по този начин се осигури приемлив жизнен стандарт за хората, занимаващи се със селско стопанство, да се стабилизират пазарите, да се гарантира снабдяването и да се гарантира, че доставяните продукти достигат до потребителите на разумни цени. 
The objectives of the common agricultural policy CAP) as set out in the Treaty(1) are to increase agricultural productivity, thus to ensure a fair standard of living for the agricultural community, stabilise markets, assure the availability of supplies and ensure that supplies reach consumers at reasonable prices.
Разходите по изпълнението на ОСП се финансират от бюджета на ЕС главно чрез два фонда (2) — Европейският фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), от който изцяло се финансират преки помощи и пазарни мерки (3), и Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), по който заедно с държави членки се съфинансират програми за развитие на селските райони. 
The EU budget finances CAP expenditure through two funds(2): the European Agricultural Guarantee Fund EAGF, which fully finances EU market measures (3) and direct aid, and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD, which co-finances rural development programmes together with the Member States.
Настоящата глава обхваща разходите по ЕФГЗ, докато разходите по ЕЗФРСР се разглеждат в глава 4. 
This chapter covers the EAGF while the EAFRD is presented in chapter 4.
Основните мерки, финансирани по ЕФГЗ, са: — Схемата за преки помощи „Схема за единно плащане“ (СЕП), при която необвързаното от производството (4) подпомагане на доходите се основава на „права за получаване на плащане“(5), всяко от които се активира при наличие на хектар допустима за подпомагане земя. 
The main measures financed by the EAGF are: — the direct aid ‘Single Payment Scheme’ (SPS) providing for decoupled(4) income support based on ‘entitlements’(5) each of which is activated by one hectare of eligible land.
През 2013 г. разходите по СЕП са на стойност 31,394 млрд. евро, — Схемата за преки помощи „Схема за единно плащане на площ“ (СЕПП), която представлява опростена схема за необвързано с производството подпомагане на доходите, е насочена към земеделските производители в десет от държавите членки (6), които се присъединиха към ЕС през 2004 г. и 2007 г. Схемата се състои в изплащане на фиксирани суми на хектар допустима за подпомагане земеделска земя. 
In 2013 SPS accounted for 31 394 million euro of expenditure; — the direct aid ‘Single Area Payment Scheme’ (SAPS), a simplified decoupled income support directed at farmers in ten of the Member States(6) which joined the EU in 2004 and 2007 and which provides for the payment of uniform amounts per eligible hectare of agricultural land.
През 2013 г. разходите по СЕПП са на стойност 6,681 млрд. евро, — други схеми за преки помощи, които предоставят основно обвързани с производството плащания(7). 
In 2013 SAPS accounted for 6681 million euro of expenditure; — other direct aid schemes providing mainly coupled payments (7).
През 2013 г. размерът на разходите по тях е 3,583 млрд. евро, (1) Член 39 от Договора за функционирането на Европейския съюз. 
In 2013, those schemes accounted for 3 583 million euro of expenditure; THE COMMISSION’S REPLIES (1) Article 39 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
(5) Броят и стойността на правата за получаване на плащане на всеки земеделски производител се изчисляват от националните органи по един от моделите, предвидени в законодателството на ЕС. 
(5) The number and value of each farmer's entitlements are calculated by the national authorities in accordance with one of the models provided for under EU legislation.
(7) Обвързаните с производството плащания се изчисляват въз основа на броя отглеждани животни (напр. крави с бозаещи телета, овци и кози) и/или хектарите обработвана земя с определена култура (памук, ориз, захарно цвекло и т.н.). ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 
(7) Coupled aid payments are calculated on the basis of the number of animals kept (e.g. suckler cows, sheep and goat) and/or the number of hectares cultivated with a specific crop (e.g. cotton, rice, sugar beet, etc).
BG C 398/80 Официален вестник на Европейския съюз 12.11.2014 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА интервенции на селскостопанските пазари, които обхващат например специфични мерки в подкрепа на секторите на плодовете/зеленчуците и на виното, подпомагане за мляко и плодове в училищата, програми в сектора на храните, политика в подкрепа на цените по програма POSEI(8), интервенционно складиране и възстановявания при износ (възлизащи общо на 3,193 млрд евро разходи през 2013 г.). 
EN C 398/80 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS — interventions in agricultural markets covering for example specific support for the fruit/vegetable and wine sectors, support for school milk and fruit, food aid programmes, price support under the POSEI programme(8), storage intervention and export refunds (in total accounting for 3 193 million euro of expenditure in 2013).
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА — 3.4. управление от Комисията и държавите членки. 
THE COMMISSION’S REPLIES 3.4. management by the Commission and the Member States.
Разходите се канализират посредством 80 разплащателни агенции, които отговарят за извършване на плащания към бенефициентите. 
The expenditure is channelled through some 80 paying agencies that are responsible for making payments to beneficiaries.
Основният риск за редовността по отношение на преките плащания е изплащането на помощ за площ, която е недопустима за подпомагане или изплащането на помощ на недопустими бенефициенти, на двама или повече бенефициента за един и същи парцел земя, както и случаите на неправилно изчисляване на правата за плащане, или изплащане на премии за несъществуващи животни. 
The main risks with regard to the regularity of direct payments are that area aid may be paid for ineligible land, to ineligible beneficiaries or to more than one beneficiary for the same plot of land, or that entitlements are calculated incorrectly, or animal premiums are paid for non-existent animals.
Основният риск за редовността по отношение на интервенциите на селскостопанските пазари е предоставянето на помощ на недопустими заявители, или за недопустими или наддекларирани разходи или продукти. 
In the case of interventions in agricultural markets, the main risks as regards regularity are that aid is granted to ineligible applicants or for ineligible or overstated costs or products.
Обхват и подход на одита 3.6. 
Audit scope and approach 3.6.
Във връзка с одита в областта на пазарите и преките помощи за земеделието е необходимо да се отбележат следните специфични въпроси: а) одитът включи проверка на извадка от 180 операции, както е посочено в приложение 1.1, точка 7. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в групата политики. 
For the audit of market and direct support for agriculture, the following specific points should be noted: (a) the audit involved an examination of a sample of 180 transactions as defined in Annex 1.1, paragraph 7. The sample is designed to be representative of the entire range of transactions within the policy group.
През 2013 г. извадката включваше операции от 17 държави членки (9); Разходите за ОСП са почти изцяло предмет на споделено (8) POSEI е програма от специфични мерки за отдалечените региони и за островите. 
In 2013 the sample consisted of transactions from 17 Member States (9); CAP expenditure is almost exclusively subject to shared (8) POSEI is a programme of options specific to the remote and insular nature of the outermost regions.
(9) Чешка република, Дания, Германия, Ирландия, Гърция, Испания, Франция, Италия, Литва, Унгария, Нидерландия, Полша, Португалия, Румъния, Словакия, Финландия и Обединеното кралство. 
(9) Czech Republic, Denmark, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Italy, Lithuania, Hungary, the Netherlands, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Finland and the United Kingdom.
BG 12.11.2014 г. Официален вестник на Европейския съюз C 398/81 КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА б) по отношение на кръстосаното спазване Сметната палата насочи своите тестове към спазването на задълженията за ДЗЕС (добро земеделско и екологично състояние)(10) и подбрани ЗИУ (законоустановени изисквания за управление)(11), за които беше възможно да се получат доказателства и да се направи заключение по време на одитните посещения (12); в) при оценката на системите за контрол (13) беше проверена интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) в четири държави членки (14), предприетите действия в рамките на процедурата за укрепване на достоверността(15) в Италия и системата за контрол по отношение на подпомагането от ЕС за групи производители в Полша; г) преразгледана е оценката на Комисията за процента остатъчни грешки; д) Сметната палата извърши повторен преглед и на процедурата за уравняване на сметки на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/81 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) the Court focused its testing of cross-compliance on selected GAEC good agricultural and environmental condition) obligations(10) and selected SMRs statutory management requirements (11) for which evidence could be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visits (12); (c) the assessment of control systems (13) examined the IACS Integrated Administration and Control System in four Member States(14), the work performed under the reinforcement of assurance procedure (15) in Italy and the control system applicable to EU aid for producer groups in Poland; (d) the Commission’s estimates of the residual error rate was reviewed; (e) the Court also reviewed DG AGRI’s clearance of accounts procedure.
Резултатите от тази дейност са представени в глава 4 (точки 4.22 — 4.27), но са приложими също така за настоящата глава. 
The results of this work, which also apply to this chapter, are presented in chapter 4 (see paragraphs 4.22 to 4.27).
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА б) Вж. отговора по точка 3.13. 
THE COMMISSION’S REPLIES (b) See reply to paragraph 3.13.
(10) Избягване на навлизането на нежелана растителност, поддържане на тераси, поддържане на маслинови горички и спазване на минимални параметри за гъстота на животните или задължения, свързани с дейности за коситба. 
(10) Avoiding the encroachment of unwanted vegetation, retention of terraces, maintenance of olive groves and respect of minimum livestock stocking rates or mowing obligations.
(11) Разпоредбите във връзка със ЗИУ 4 (Директива за нитратите) и ЗИУ 6 — 8 (относно идентификация и регистриране на животни). 
(11) Requirements for SMR 4 (Nitrates Directive) and 6 to 8 (concerning the identification and registration of animals).
(12) Изискванията за кръстосано спазване представляват по същество правни задължения, които трябва да се спазват от всички получатели на пряка помощ от ЕС. 
(12) Cross-compliance obligations are substantive legal requirements that must be met by all recipients of EU direct aid.
Те са основните и, в много случаи, единствените условия, които трябва да се изпълнят за получаване на пълната сума на преките плащания. Ето защо Сметната палата е взела решение да разглежда като грешки случаите на неспазването им. 
They are the basic and in many cases the only conditions to be respected in order to justify payment of the full amount of direct aid, hence the Court’s decision to treat cross-compliance infringements as errors.
(13) Одитираните държави членки и системи са избрани въз основа на анализ на риска и следователно получените резултати не могат да бъдат представителни за ЕС като цяло. 
(13) Selection of the Member States and systems audited was risk-based and therefore the results cannot be taken to be representative of the EU as a whole.
(14) Германия (Бавария), Ирландия (министерство на земеделието, рибарството и храните), Италия (Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura) и Франция (Agence de Services et de Paiement). 
(14) Germany (Bavaria), Ireland (Department of Agriculture, Fisheries and Food (DAFF)), Italy (Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)) and France (Agence de Services et de Paiement (ASP)).
(15) Вж. точка 3.30. 
(15) See paragraph 3.30.
BG C 398/82 Официален вестник на Европейския съюз 12.11.2014 г. КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ 3.7. Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в приложение 3.1. 
EN C 398/82 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS REGULARITY OF TRANSACTIONS 3.7. Annex 3.1 contains a summary of the results of transaction testing.
От одитираните от Сметната палата общо 180 операции 110 (61%) са били засегнати от грешки. 
Out of the 180 transactions audited by the Court 110 (61 %) were affected by error.
Въз основа на остойностените от нея 101 грешки Сметната палата счита, че вероятният процент грешки е в размер на 3,6 % (16). 
On the basis of the 101 errors which it has quantified, the Court estimates the most likely error to be 3,6 % (16).
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 3.7. Комисията отбелязва, че отчетеният от Сметната палата процент грешки представлява годишна приблизителна оценка, в която се отчитат възстановяванията на суми и корективните мерки, предприети преди извършването на одитите от страна на Сметната палата. Комисията също така отбелязва, че през следващите години въпросните разходи подлежат на корекция чрез нетни финансови корекции в резултат на процедура за уравняване по съответствие, както и чрез възстановявания на суми от бенефициерите. 
THE COMMISSION’S REPLIES 3.7. The Commission notes that the error rate reported by the Court is an annual estimate which takes account of recoveries and corrective measures effected prior to the Court's audits. The Commission also notes that expenditure concerned shall be subject to correction in subsequent years through net financial corrections resulting from conformity clearance procedure as well as through recoveries from beneficiaries.
Комисията счита, че годишният представителен процент грешки, установен от Сметната палата, следва да се разглежда в контекста на многогодишния характер на нетните финансови корекции и възстановяванията на суми. Освен това, както вече беше изтъкнато предишни години, Комисията не е съгласна със Сметната палата относно категоризирането на нарушенията на задълженията за кръстосано спазване като количествено измерими грешки, възлизащи на 0,5 процентни пункта, и счита, че те не трябва да се включват в изчисляването на процентите грешки в рамките на декларация за достоверност (ДД) на Палатата. 
The Commission considers that the Court's annual representative error rate should be seen in the context of the multiannual character of net financial corrections and recoveries. Additionally, and as already pointed out in previous years, the Commission does not agree with the Court on the qualification of infringements to cross-compliance obligations as quantifiable errors accounting for 0,5 percentage points, and considers that these should not be included in the calculation of its DAS error rates.
Комисията също така отбелязва, че както беше докладвано в годишния отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ за 2013 г., нетните финансови корекции, наложени от Комисията на държавите членки, и възстановените от бенефициерите суми по линия на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) през 2013 г. са били в размер на 575,89 млн. EUR (1,28 % от общите разходи). 
The Commission also notes that as reported in the 2013 Annual Activity Report of DG AGRI, the net financial corrections imposed by the Commission on Member States and recoveries from beneficiaries implemented for EAGF amounted in 2013 to 575,89 million euro (1,28 % of the total expenditure).