natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 право на плащане по схемата за основно плащане или по схемата за единно плащане на площ. на бизнес план (окончателното плащане е обвързано с правилното изпълнение на бизнес плана). 
Business start-up aid of maximum 70 000 euro granted on the basis of a business plan (final payment is conditional upon the correct implementation of the business plan).
Продължителност на подкрепата Изплаща се ежегодно за максимален срок от 5 години (считано от годината след създаване на стопанството). 
Support duration Paid yearly for a maximum of 5 years (from the year of setting up).
Изплаща се еднократно на стопанство/на земеделски стопанин на най-малко 2 вноски. 
Paid once per holding / per farmer in at least 2 instalments.
Изпълнение Задължително за всички държави членки, които могат да определят само няколко параметри — бюджет, метод за изчисление, ограничение на хектари, изисквания за умения и съвместен контрол върху правните дружества (вж. точка 40). 
Implementation Compulsory for all Member States, which can only set few parameters: budget, calculation method, limit of hectares, requirements for skills and joint control over legal holdings (see paragraph 40).
Доброволно за държавите членки/регионите, които определят приоритетите и целите в ПРСР, критериите за допустимост и подбор, избират проекти и докладват на Комисията относно изпълнението на мерките. 
Voluntary for Member States/regions, which define priorities and objectives in RDPs, set eligibility and selection criteria, select projects and report to the Commission on the implementation of the measures.
Цел „За да се улесни първоначалното установяване на младите земеделски стопани и структурното приспособяване на техните стопанства след първоначалното установяване„1, и да допринася за общата цел на ОСП за жизнеспособно производство на храни чрез повишаване на жизнеспособността на земеделските стопанства2 и насърчаване на приемствеността между поколенията3. Бенефициенти, допустими за подпомагане • • • Земеделски стопани на възраст под 40 години. 
Objective “To facilitate the initial establishment of young farmers and the structural adjustment of their holdings after the initial setting up”1, and contribute to the general CAP objective of viable food production by enhancing farm viability2 and encouraging generational renewal3 Eligible beneficiaries • • • Farmers under 40 years old.
Земеделски стопани, които за пръв път създават земеделско стопанство като ръководители на стопанството или които вече са създали такова стопанство в рамките на пет години преди подаването на заявленията за директни плащания за 2015 г. 
Farmers setting up as head of a farm for the first time or who set up in the last 5 years prior to 2015 direct payment applications.
Физически и юридически лица, включително когато млад земеделски стопанин участва в упражняването на съвместен контрол върху стопанството. • Земеделски стопани на възраст под 40 години. • Земеделски стопани, които за пръв път създават земеделско стопанство като ръководители на стопанството. • Юридически лица, включително когато млад земеделски стопанин участва в упражняването на съвместен контрол върху стопанството. 
Natural and legal persons, including those where a young farmer exercises joint control over the holding. • Farmers under 40 years old. • Farmers setting up as head of a farm for the first time. • Legal persons, including those where a young farmer exercises joint control over the holding.
Брой на бенефициентите 279 071 (през 2015 г.). 
Number of beneficiaries 279 071 (in 2015).
193 828 през периода 2007—2013 г. 
193 828 in 2007-2013 period.
Няма цел на равнище ЕС за периода 2014—2020 г. 
No target at EU level for 2014-2020 period.
Източник: ЕСП въз основа на данни на Комисията. 
Source: ECA based on Commission’s data.
ОБХВАТ И ПОДХОД НА ОДИТА 11. 
AUDIT SCOPE AND APPROACH 11.
Одитът потърси отговор на следния въпрос: Добре ли е планирана подкрепата от ЕС за младите земеделски стопани, за да допринася по ефективен начин за подобряване на приемствеността между поколенията? 
The audit aimed to answer the following question: Is the EU support to young farmers well designed to contribute effectively towards improved generational renewal?
За да отговори на този въпрос, Сметната палата се фокусира върху мерките, подпомагащи пряко младите земеделски стопани през периода 2007—2020 г. (вж. фигура 4), а именно мярка 112 по стълб 2 за периода 2007—2013 г. за установяване на стопанства на млади земеделски производители и съответстващата ѝ мярка 6.1 за периода 2014—2020 г. и плащането за млади земеделски стопани по стълб 1 за периода 2014—2020 г. 
In order to answer this question we focused on the measures supporting directly young farmers in the 2007-2020 period (see Figure 4), namely the 2007-2013 Pillar 2 measure 112 for setting-up of young farmers and its corresponding measure 6.1 in 2014-2020, and the 2014-2020 Pillar 1 payment to young farmers.
Сметната палата оцени интервенционната логика (част I от доклада), насочването при прилагането на мерките (част II), и резултатите от тях (част III). 
We assessed the intervention logic (Part I of the report), the targeting in the implementation of the measures (Part II), and their results (Part III).
Одитът беше извършен в периода между април и октомври 2016 г. и обхвана четири държави членки, които изразходват най-голяма част от финансирането за млади земеделски стопани: Франция, Испания, Полша и Италия (вж. фигура 5). 
The audit was carried out between April and October 2016 and covered four Member States that spent the highest amount on young farmers: France, Spain, Poland and Italy (see Figure 5).
Тези четири държави членки представляват 56 % от общия бюджет на ЕС, съответстващи на мерките, подпомагащи пряко младите земеделски стопани през периода 2007—2020 г. (вж. фигура 4). 
These four Member States represent 56 % of the total EU budget corresponding to the measures supporting directly young farmers in the 2007-2020 period (see Figure 4).
В приложение III е представен общ преглед на бюджета на ЕС, специфично заделен за младите земеделски стопани по държави членки. 
Annex III provides an overview of the EU budget allocated specifically to young farmers by Member State.
19 Фигура 5 — Бюджет на ЕС за подпомагане на млади земеделски стопани по стълб 1 (ЕФГЗ) и стълб 2 (ЕЗФРСР) през периода 2007—2020 г. (правоъгълникът отговаря на одитираните държави членки) 20 в млрд. евро 2 1 0 По стълб 1 за периода 2007—2020 г. 
Figure 5 - EU support for young farmers under Pillar 1 (EAGF) and Pillar 2 (EAFRD) in the 2007-2020 period (the rectangle represents the audited Member States) 19 Source: ECA based on Commission’s data (2007-2013 expenditure and 2014-2020 allocations).
В тези четири държави членки Сметната палата провери националните рамки, които определят интервенционната логика и основните характеристики на мерките, както и степента на координация между тези мерки и националните политики, които благоприятстват приемствеността между поколенията. 
In these four Member States we examined the national frameworks, that set the intervention logic and the main features of the measures, and the extent of coordination between such measures and national policies favouring generational renewal.
За да направи оценка на изпълнението и резултатите от мерките, Сметната палата се фокусира върху седем региона, които са сред тези, които са разходвали най-много по мерките за директно подпомагане на млади земеделски стопани: - Франция (Pays de la Loire и Midi-Pyrénées); - Испания (Andalucía); - Полша (Warminsko-Mazurskie и Dolnoslaskie); - Италия (Emilia-Romagna и Puglia). 
To assess the implementation and results of the measures, we focused on seven regions that are among the ones which spent the most under the measures supporting directly young farmers: - France (Pays de la Loire and Midi-Pyrénées); - Spain (Andalucía); - Poland (Warminsko-Mazurskie and Dolnoslaskie); - Italy (Emilia-Romagna and Puglia).
Одитният подход съчетава одит на системите за контрол, основно на ниво Комисия и държави членки, с проверка на извадка от 57 проекта на ниво крайни бенефициенти, за да провери изпълнението и резултатите от мерките. 
The audit approach combined an audit of the control systems, mainly at Commission and Member State level, with an examination of a sample of 57 projects at final beneficiary level to verify the implementation and the result of the measures.
ЕСП анализира също така съответните статистически данни и проучвания, предоставени от Евростат (напр. изследванията на структурата на земеделските стопанства), националните парламенти и националните статистически служби, университети и организации на млади земеделски стопани на ниво ЕС и на национално и на регионално ниво. 
We also analysed relevant statistics and studies provided by Eurostat (e.g. Farm Structure Surveys), national parliaments and statistical offices, universities and young farmers’ organisations at EU, national and regional level.
Тези проучвания сочат, че съществуват общи фактори, различни от мерките на ЕС, оказващи влияние върху приемствеността между поколенията (напр. икономическото и социалното положение, склонността на банките да предоставят заеми и възможностите за заетост в сектори, различни от земеделието, и високата концентрация на земеделска земя в сравнително малък брой земеделски стопанства16). 
These studies indicated that there are general factors other than EU measures influencing generational renewal (e.g. the economic and social situation, the propensity of banks to provide loans, the employment possibilities in sectors other than agriculture, and the high concentration of agricultural land in relatively low number of farms16).
Националните политики, които благоприятстват напускането на стари земеделски стопани, също могат да играят важна роля, както посочи Германия — една от държавите членки, които, подобно на Дания, Ирландия, Нидерландия и Великобритания — Северна Ирландия, избра да не прилага мярката за установяване по стълб 2 за периода 2014—2020 г. 
National policies favouring the exit of old farmers can also play an important role, as indicated by Germany, one of the Member States which, like Denmark, Ireland, the Netherlands and UK-Northern Ireland, chose not to implement the setting up measure under 2014-2020 Pillar 2.
В действителност, междинната оценка за периода 2007—2013 г. за Германия (Rhineland-Palatinate) показа, че мярка 112 за създаване на стопанства на млади земеделски стопани не е успяла да разреши по адекватен начин проблема със липсата на подходящ приемник на стопанствата и че не е било възможно да се установи какво е било въздействието на тази подкрепа върху възрастта на земеделските стопани. 
In fact, the 2007-2013 mid-term evaluation for Germany (Rhineland-Palatinate) showed that the measure 112 for the setting up of young farmers failed to adequately address the problem of farms lacking a suitable successor and that it was not possible to identify what impact such support had had on farmers’ age structure.
Освен това Германия счита, че нейната схема за социална сигурност „Hofabgabeklausel“, която изисква от земеделските стопани да се откажат от своето стопанство, за да получат пенсията си за възраст, играе основна роля за успешната приемственост между поколенията в сектора на земеделското производство. 
In addition, Germany considered that its ‘Hofabgabeklausel’ social security scheme, which requires farmers to relinquish their farm in order to receive their old-age pension, plays a major role in successful generational renewal in the farming sector.
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ Част I — Интервенционна логика 17. 
OBSERVATIONS Part I – Intervention logic 17.
Комисията и държавите членки следва да проектират адекватни интервенции на политиките. 
The Commission and the Member States should adequately design policy interventions.
За тази цел Сметната палата провери дали Комисията и държавите членки са: - извършили стабилни предварителни оценки на нуждите в конкретните области на интервенция; - вземали решения кои фондове най-добре отговарят на нуждите на младите земеделски стопани; - определили цели, формулирани по конкретен, измерим, достижим, актуален и планиран със срокове начин (SMART); - определили механизми, с които се гарантира ефективно, ефикасно и координирано използване на различните фондове. 
For this purpose we examined whether the Commission and the Member States were: - carrying out sound ex-ante needs assessments in the specific areas of intervention; - deciding which funds are best matching the young farmers’ needs; - defining specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART) objectives; 16 20 See European Parliament, “Report on the state of play of farmland concentration in the EU” (2016/2141(INI)): in 2010 only 3 % of farms already controlled 50 % of agricultural land in the EU-27, “whereas EU policies and subsidies encourage concentration phenomena, as direct payments disproportionately benefit large farmers, and the use of these funds leads to a rise in market prices”. - defining arrangements to ensure an effective, efficient and coordinated use of the various funds.
Нуждите на младите земеделски стопани са идентифицирани на най-общо ниво... 
Young farmers’ needs identified at general level ...
Според проучвания на Комисията, събеседвания с одитираните управляващи органи и сдруженията на младите земеделски стопани, пречките, които възпрепятстват младите хора да станат земеделски стопани, могат да бъдат класифицирани като свързани с: а) достъп до земя: около 60 % от младите земеделски стопани в 28-те държави членки на ЕС докладват за проблеми при закупуване или наемане на земя17. 
According to Commission’s studies, interviews with the audited managing authorities and young farmers’ associations, barriers hindering young people to become farmers can be classified as relating to: (a) access to land: around 60 % of young farmers in the 28 EU Member States reported problems in buying or renting land17.
Според няколко проучвания18 проблемът се корени във високата цена на земята и в нежеланието на възрастните земеделски стопани да се пенсионират; б) достъп до капитал: около 35 % от младите земеделски стопани в 28-те държави членки на ЕС, докладват за проблеми с достъпа до субсидии и кредити19. 
According to several studies18, the problem lies in the high price of land and the reluctance of older farmers to retire; (b) access to capital: around 35 % of young farmers in the 28 EU Member States reported problems in accessing subsidies and credits19.
Според проучванията20 и събеседванията с асоциации на младите земеделски стопани, във Франция, Италия и Испания проблемът се дължи на сложността и продължителността на процедурите за публично подпомагане, а не на недостатъчния размер на субсидиите; в) достъп до знания: около 20 % от младите земеделски стопани в 28-те държави членки на ЕС, докладват за проблеми с достъпа до знания21. 
According to studies20 and interviewed young farmers’ associations, in France, Italy and Spain the problem is due to the complexity and length of the public support procedures rather than to the insufficiency of the subsidies; 17 18 19 20 See European Parliament, “Study on possible effects on land markets on EU land of new direct payments”, 2013: “New Member States’ land sales and rental prices have increased strongly with the increase in SAPS since accession in 2004.
Годишен доклад (2007 г.) на Сметната палата на Франция. 
For France see Annual Report (2007) of the French Court of Auditors.
За Италия вж. Национален институт на Италия по икономика на земеделието, „Младите хора и приемствеността между поколенията в италианското земеделие“, 2013 г. 
For Italy see Italian national Institute of Agricultural Economy, “Young people and generational renewal in Italian agriculture”, 2013.
За Испания вж. точка 68 от настоящия доклад. 
For Spain see paragraph 68 of this report.
ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte за Комисията: „Young farmers’ needs“, септември 2015 г. 
21 ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte for Commission: “Young farmers’ needs”, September 2015.
Вж. също Националния институт на Италия по икономика на земеделието, „Младите хора и приемствеността между поколенията в италианското земеделие“, 2013 г. г) достъп до достатъчен размер стабилни доходи: някои държави членки и сдружения на млади земеделски стопани посочват такава нужда, въпреки че в четирите одитирани държави членки не съществуват статистически представителни данни за доходите на младите земеделски стопани (на възраст до 40 години) или данни, показващи дали доходите през първите години на земеделската дейност са недостатъчни или нестабилни като цяло или в по-голяма степен, отколкото през следващите години; д) достъп до основна инфраструктура и услуги в селските райони, равни на тези, които са на разположение на младите хора, които не живеят в селски райони, като например широколентови мрежи, детски градини, училища, транспорт и пощенски услуги, здравеопазване и услуги по заместване. ... но основните потребности не са допълнително изследвани 19. 
For example, in France (Pays-Loire) 84 % of farmers up to 35 years old had a full agricultural training, in Italy (Emilia-Romagna) 27 %, in Poland 26 % and in Spain (Andalucía) only 3 %; (d) access to a sufficient and stable income: some Member States and young farmers’ associations indicated such a need, although in the four audited Member States there are no statistically representative data on the income of young farmers (up to 40 years old) or data showing whether the income in the first years of farming activity is generally insufficient or unstable, or more so than in later years; (e) access to basic infrastructure and services in rural areas, equivalent to those available to young people who do not live in rural areas, such as broadband, nurseries, schools, transport and postal services, healthcare and replacement services. ... but general needs were not further investigated 19.
В повечето от одитираните държави членки/региони проверката на Сметната палата показа, че не е известно дали обхватът на тези пречки е общ за всички млади земеделски стопани, които се установяват в определен регион, или само за някои от тях, например в определени географски райони, сектори на земеделието или финансово състояние (например тези, които не са наследили достатъчно земя или капитал). 
In most audited Member States/regions our examination showed that it is not known if the extent of such barriers is common to all young farmers setting up in a given region or only to some of them, for example those in specific geographical areas, agricultural sectors or financial situations (e.g. those who have not inherited sufficient land or capital).
Също така не е известно в кой момент по време на процеса на създаване на стопанство кои от тези пречки изглеждат по-сериозни. 
Nor is it known at which moment during the setting-up process which of these obstacles appear to be more serious.
Стълб 1 20. 
Pillar 1 20.
Стълб 1 - допълнителното плащане за млади земеделски стопани се основава на предположението, че младите производители, започващи селскостопанска дейност, са изправени пред финансови предизвикателства23. 
The Pillar 1 additional payment for young farmers is based on the assumption that young farmers starting an agricultural activity face financial challenges23.
може да бъде вярно, оценката на въздействието на Комисията24 не е предоставила данни в негова подкрепа или прогнозна стойност на очакваното въздействие на това допълнително плащане върху доходите на младите земеделски стопани, върху жизнеспособността на техните стопанства или върху нивото на приемствеността между поколенията, но се фокусира само върху бюджетните последици от различните методи, предложени за изчисляване на това плащане. 
Although this assumption may be true, the Commission’s impact assessment24 did not provide data supporting it or an estimation of the expected impact of this additional payment on the young farmers’ income, on the viability of their holdings or on generational renewal rates, but focused only on the budgetary implications of the different methods proposed for calculating this payment.
Не е ясно към какви потребности на младите земеделски стопани, различни от допълнителни доходи, е насочено това плащане, и каква следва да бъде неговата добавена стойност. 
It is not clear what young farmers’ needs this payment should address, other than additional income, and what should be its added value.
Също така на ниво държави членки липсват документи, проучвания или данни, които да поясняват защо е необходимо това допълнително плащане или да подкрепят предположението, че младите земеделски стопани, започващи земеделска дейност, са изправени пред финансови предизвикателства. 
Also at Member State level there were no documents, studies or data explaining why this additional payment was needed or supporting the assumption that young farmers starting an agricultural activity face financial challenges.
В Италия Сметната палата откри някои непредставителни данни на национално равнище, които показват, че нетната добавена стойност на земеделските стопанства25 е малко по-висока (средно 80 000 евро) през 2010 г. за стопанства на земеделски стопани под 40-годишна възраст, спрямо по-възрастните земеделски стопани (73 000 евро). 
In Italy we found some non-representative data at national level showing that the Farm Net Added Value25 was slightly higher (80 000 euro on average) in 2010 for holdings held by farmers under 40 compared to older farmers (73 000 euro).
Също така не са налице данни, показващи дали приходите през първите години на земеделската дейност са недостатъчни или нестабилни като цяло или в по-голяма степен, отколкото през следващите години. 
Nor are there any data showing whether income in the first years of farming activity is generally insufficient or unstable, or more so than in later years.
Регламент (ЕС) No 1307/2013 делегира на държавите членки избора на някои начини на за изпълнение, като например избор на определен бюджет за плащането или на определено ограничение на броя на хектарите, въз основа на които то следва да се изчисли (вж. също точки 39—41). 
Regulation (EU) 1307/2013 delegates to Member States some implementation choices, such as fixing a certain budget for the payment or a certain limit on the number of hectares on the basis of which it should be calculated (see also paragraphs 39 to 41).
Въпреки това липсват документи, проучвания или данни, предоставящи солидни основания за такъв избор. 
However, there were no documents, studies or data providing sound justification for such choices.
24 25 SEC(2011) 1153 окончателен/2 от 20 октомври 2011 г. „Оценка на въздействието на Комисията – Общата селскостопанска политика до 2020 г.“ (Commission Impact Assessment, the Common Agricultural Policy towards 2020), приложение 3. 
SEC(2011) 1153 final/2 of 20.10.2011 ”Impact Assessment Common Agricultural Policy towards 2020”, Annex 3.
Нетната добавена стойност на земеделските стопанства представлява показател за доход за Системата за земеделска счетоводна информация, който измерва наличната сума за плащане на всички постоянни производствени фактори на земеделско стопанство (земя, труд и капитал). 25 
The Farm Net Added Value is an income indicator of the Farm Accountancy Data Network, which measures the amount available to pay for all fixed production factors of an agricultural holding (land, labour and capital). 23
Стълб 2 23. 
Pillar 2 23.
Основните потребности и намаляването на броя на младите земеделски стопани са посочени в повечето програмни документи на одитираните държави членки (предварителни оценки, програми за развитие на селските райони), във връзка с мярката за установяване на млади земеделски стопани по Стълб 2. 
The general needs and the decrease in the number of young farmers were mentioned in most of the audited Member States’ programming documents (ex-ante assessments, rural development programmes) relating to the Pillar 2 measure for the setting-up of young farmers.