natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Основни краткосрочни и средносрочни предизвикателства за системата на УПФ Да Въведена фискална политика, нови мерки, очаквано въздействие Да Мерки за борба с корупцията (вж. точка 29) Да Съотношение на данъчните приходи (със и без природните ресурси) (вж.точка 26) Да Оценка на държавния финансов и организационен капацитет за мобилизиране на националните приходи (вж.точка 28) В по-голямата си част Усилия за укрепване на МНП (подобряване на съотношението между националните приходи и разходите) (вж. точка 24) В по-голямата си част Укрепване на данъчната администрация (вж. точка 28) В по-голямата си част Данъчни стимули (обща стойност и въздействие на случаите на освобождаване от данъчно облагане) (вж. точка 26) Отчасти Прозрачност и достъп до информация (държави, богати на природни ресурси) (вж. точка 29) Отчасти Данъчна система — структура и тежест на различните данъци (вж. точка 26) Отчасти Международно приети данъчни стандарти и инициативи (вж. точка 30) Отчасти Данъчно усилие1 (прогноза) (вж. точка 26) Не Публично достъпна информация за законодателството и данъчните стимули (вж. точка 29) Не Оценка на капацитета на човешките ресурси за мобилизиране на националните приходи (вж.точка 28) Не 1 Със и без включени приходи от природни ресурси. Източник: Европейска сметна палата. 
Main short-and medium-term challenges to the PFM system Yes Fiscal policy in place, new measures, expected impact Yes Anti-corruption measures (see paragraph 29) Yes Tax ratio (including and excluding natural resources) (see paragraph 26) Yes Assessment of government financial and organisational capacity to mobilise domestic resources (see paragraph 28) Mostly Efforts to strengthen DRM (improve ratio of domestic revenue to expenditure) (see paragraph 24) Mostly Strengthening tax administration (see paragraph 28) Mostly Tax incentives (overall cost and impact of exemptions) (see paragraph 26) Partly Transparency and access to information (resource-rich countries) (see paragraph 29) Partly Tax system — composition and relevance of various taxes (see paragraph 26) Partly Internationally agreed tax standards and initiatives (see paragraph 30) Partly Tax effort1 (estimate) (see paragraph 26) No Publicly available info on legislation and tax incentives (see paragraph 29) No Assessment of human resources’ capacity to mobilise domestic resources (see paragraph 28) No 1 Both with and without revenues from natural resources. Source: European Court of Auditors.
Констатации и оценки 20 Рамката на Комисията за управление на риска във връзка с бюджетната подкрепа не е осигурила възможност да се направи изчерпателна оценка на рисковете, свързани с МНП 32 Подходът на Комисията към бюджетната подкрепа включва рамка за управление на риска, която е специално разработена да идентифицира рисковете, свързани с постигането на целите на бюджетната подкрепа. 
Observations 20 The Commission’s risk management framework for budget support did not allow for a comprehensive assessment of the risks associated with DRM 32 The Commission’s approach to budget support includes a risk management framework that was specifically designed to identify risks linked to the achievement of budget support objectives.
Рамката е важен инструмент и за разработване на операциите за бюджетна подкрепа. 
The framework is also an important tool for the design of budget support operations.
Тя допълва оценките на приходната политика и администрация, посочени в предходния раздел, с анализ на свързаните рискове. 
It complements the assessments of revenue policies and administrations referred to in the previous section with an analysis of the associated risks.
33 Сметната палата провери дали важната роля на МНП за бюджетната подкрепа е била отразена в рамката на Комисията за управление на риска. 
33 We examined whether the prominent role of DRM in budget support was reflected in the Commission’s risk management framework.
По-специално Сметната палата анализира дали въпросникът на Комисията за риска обхваща по подходящ начин ключовите рискове, свързани с подобряването на МНП. 
In particular, we analysed whether the Commission’s risk questionnaire appropriately covered the key risks linked to improving DRM.
34 Рамката за управление на риска се основава на набор от въпроси, обединени в пет раздела36. 
34 The risk management framework is based on a set of questions grouped under five headings36.
От 44-те въпроса във въпросника за риска един (въпрос 38) е пряко свързан с мобилизацията на приходите37. 
Of the 44 questions in the risk questionnaire, one (question 38) related directly to revenue mobilisation37.
Въпреки че този въпрос е много важен, тъй като обхваща определянето, събирането и своевременното прехвърляне на данъците към министерството на финансите, оценките на Комисията на рисковете във връзка със събирането и своевременното прехвърляне на данъците често са непълни. 
Although this question is very relevant, as it encompasses the assessment, collection and timely transfer of taxes to the national treasury, the Commission’s assessments of the risks underlying the collection and timely transfer of taxes were often incomplete.
35 Според въпросника отговорите на този въпрос следва да се оценяват въз основа на показателя PI-3 по PEFA, който сравнява реалните вътрешни приходи със заложената в бюджета сума. 
35 According to the questionnaire, replies to this question should be assessed on the basis of PEFA indicator PI-3, which compares actual domestic revenue with the budgeted amount.
Въпреки че този показател позволява да се направи оценка на рисковете, свързани с точността на прогнозите за приходите, той не дава никаква информация за ефективността на събирането на данъчни постъпления. 
While this indicator allows an assessment of the risks related to the accuracy of revenue forecasts, it says nothing about the effectiveness of tax collection.
Освен това въпросникът не изисква проверка по други показатели по PEFA, например PI-14 (ефективност на мерките за регистрация на данъкоплатците и определяне на данъците) и PI-15 (ефективност на събирането на данъчни постъпления), които акцентират именно върху рисковете, свързани с определянето и събирането на данъците. 
Moreover, the questionnaire did not require the verification of other PEFA indicators, such as PI-14 (effectiveness of measures for taxpayer registration and tax assessment) and PI-15 (effectiveness in collection of tax payments), which do focus on the risks related to the assessment and collection of taxes.
36 Политически рискове, макроикономически рискове, рискове за развитието, УПФ, корупция и измами. 
36 Political risks; macroeconomic risks; developmental risks; PFM; corruption and fraud.
37 Въпрос 38 (раздел 4.2 „Механизми за контрол при събирането на приходите и изпълнението на бюджета“): „Какъв е рискът дължимите данъци да не са правилно определени, събрани и своевременно прехвърлени към министерството на финансите?“ 
37 Question 38 (under heading 4.2 ‘Controls in Revenue Collection and Budget Execution’): ‘What is the risk that taxes due are not properly assessed, collected and transferred to the Treasury in a timely manner?’
Констатации и оценки 21 36 Следователно показателите PI-14 и PI-15 не са взети предвид при отговора на въпрос 38 от въпросника за риска в нито една от одитираните държави. 
Observations 21 36 Consequently, indicators PI-14 and PI-15 were not taken into account to answer question 38 of the risk questionnaire in any of the audited countries.
Фактът, че не се обръща достатъчно внимание на рисковете, свързани с МНП, е отбелязан в оценката на Комисията за Мозамбик38 през февруари 2015 г. 
The fact that insufficient consideration was given to risks linked to DRM was noted in February 2015 in the Commission’s Mozambique assessment38.
Още в доклада си относно бюджетната подкрепа през 2013 г. Комисията заявява, че „учудващо малък брой рамки за управление на риска отчитат рисковете, свързани със събирането на данъчни постъпления“39. 
The Commission had already stated in its 2013 report on budget support that ‘surprisingly few Risk Management Frameworks reported risks related to tax collection’39.
Само в една от деветте одитирани държави (Сиера Леоне) Комисията е оценила свързаните с МНП рискове като високи. 
In only one of the nine audited countries (Sierra Leone) did the Commission assess the risks relating to DRM as high.
37 Освен това въпрос 38 се отнася до „дължимите данъци“, но не обхваща риска неданъчните приходи, като например лицензионните възнаграждения, плащани за достъп до природни ресурси, и дивидентите за добив, да не се определят, събират и прехвърлят правилно към министерството на финансите. 
37 Furthermore, question 38 refers to ‘taxes due’, but it does not cover the risk that non-tax revenue, such as royalties paid for access to natural resources and extraction dividends, is not properly assessed, collected and transferred to the treasury.
В някои от одитираните държави приходите от добивната промишленост са почти толкова високи, колкото данъчните приходи. 
In some of the audited countries, extractive revenue was nearly as high as tax revenue.
Например за 2012 г. в Мавритания приходите от добивната промишленост възлизат на 14,9 % от БВП, несвързан с добивната промишленост, докато данъчните приходи са 16,9 % от него40. 
For example, in Mauritania in 2012, extractive revenue was equivalent to 14.9 % of non-extractive GDP, while tax revenue accounted for 16.9 % of the same40.
38 Друг важен рисков фактор, свързан с мобилизирането на ресурсите, който не е разгледан в настоящата рамка за управление на риска, е степента и естеството на случаите на освобождаване от данъчно облагане. 
38 Another important risk factor related to the mobilisation of resources that is not considered in the current risk management framework is the extent and nature of tax exemptions.
Тези инструменти, които включват данъчни стимули, данъчни облекчения, данъчни кредити, данъчни намаления, свободни от данъци зони и др., се отразяват върху равнището на приходите, които съответната държава може да събере, като същевременно оказват влияние върху решенията за икономически дейности и възможностите за привличане на преки чуждестранни инвестиции. 
These instruments, which include tax incentives, tax holidays, tax credits, tax reductions, tax free zones, etc., have an impact on the level of revenue a country can collect, while also influencing choices about economic activities and the potential to attract foreign direct investment.
38 В отговора на въпрос 38 в рамката за управление на риска за Мозамбик се посочва, наред с другото, че „PI-3 не обхваща изцяло риск 38 (което подсказва също и за правилното прилагане на данъчните приходи, а не само за събираемостта на планираните суми)“. 
38 The answer to question 38 in the Mozambique RMF mentions, among other things, that ‘PI3 does not fully cover Risk 38 (which also hints at the correct application of tax revenues, not just collecting the projected amounts)’.
39 ГД „Международно сътрудничество и развитие“, „Бюджетната подкрепа — финансово изпълнение, оценка на риска и избрани макроикономически и данъчни резултати по държави (пилотен доклад)“, 2013 г., стр. 
39 DG International Cooperation and Development, ‘Budget support — financial implementation, risk assessment and selected macroeconomic and fiscal country results (pilot report)’, 2013, p.
40 За 2013 г. тези стойности са съответно 11,2 % и 17,6 %. 
40 For 2013 the figures were 11.2 % and 17.6 % respectively.
Източник: Доклад на МВФ по държави No 15/35, февруари 2015 г. 
Source: IMF Country Report No 15/35, February 2015.
Констатации и оценки 22 Ефективността на условията за бюджетна подкрепа, диалога по политиките и изграждането на капацитет е била намалена поради слабости в модела за изготвяне и сложната местна обстановка 39 Бюджетната подкрепа е нещо повече от прехвърляне на средства по сметката на министерството на финансите на партньорската държава. 
Observations 22 The effectiveness of budget support conditions, policy dialogue and capacity development was undermined by design weaknesses and challenging local circumstances 39 Budget support is more than the transfer of funds to the partner country’s treasury account.
Също толкова важни компоненти на тази форма на помощ са условията за плащане на средства и свързаните постигнати показатели, както и диалогът по политиките и дейностите за изграждане на капацитет в рамките на договорите за бюджетна подкрепа. 
Equally important components of this form of aid are disbursement conditions and the associated performance indicators, as well as policy dialogue and capacity development activities implemented within the framework of budget support contracts.
Настоящият раздел разглежда въпроса дали Комисията е използвала ефективно условията за плащане на средства, диалога по политиките и изграждането на капацитет като част от своите споразумения за подпомагане на МНП. 
This section addresses whether the Commission used disbursement conditions, policy dialogue and capacity development effectively as part of its DRM support arrangements.
В повечето от своите договори за бюджетна подкрепа Комисията не е използвала специфични условия за МНП; когато такива са били използвани, те невинаги са били подходящи 40 Условията за отпускане на бюджетна подкрепа включват четири общи условия за допустимост, които трябва да бъдат изпълнени преди плащането на средства (вж. точка 12). 
The Commission did not use DRM-specific conditions in most of its budget support contracts; when applied, they were not always relevant 40 Conditions attached to the disbursement of budget support include four general eligibility conditions which have to be met before any disbursement of funds (see paragraph 12).
Въпреки че две от тези условия (за макроикономическата стабилност и УПФ) изискват да се извършва оценка на напредъка на партньорската държава в реформите в областта на МНП, те имат много по-широк обхват, отколкото само МНП41. 
Although two of these conditions (macroeconomic stability and PFM) require an assessment of the partner country’s progress with DRM reforms, they cover a much broader scope than DRM alone41.
Това означава, че положението в областта на МНП на партньорската държава не играе задължително ключова роля за решението на Комисията да отпусне бюджетна подкрепа, ако общото положение в областта на макроикономическата стабилност и УПФ е оценено като задоволително. 
This means that the DRM situation of a partner country does not necessarily play a key role in the Commission’s decision to disburse budget support if the overall macroeconomic and PFM situation is otherwise assessed as satisfactory.
41 Плащането на средства може да е обвързано и с изпълнението на специфични условия. 
41 Disbursements may also be linked to the fulfilment of specific conditions.
Такива се прилагат по-често за плащането на променливи траншове (вж. таблица 3) и обикновено са под формата на постигнати показатели и цели. 
These are more frequently applied to the disbursement of variable tranches (see Table 3) and are usually translated into performance indicators and targets.
За да се стимулират правителствата да напреднат в изпълнението на своите планове за реформи или да подобрят свързаните с тях резултати, изплащането на променливите траншове е обусловено от това до каква степен са постигнати целите. 
To give governments an incentive to advance in the implementation of their reform agenda, or to improve their performance, the amounts disbursed from the variable tranches depend on the extent to which the targets have been reached.
Поради това използването на специфични условия за МНП гарантира пряка връзка между отпусканата бюджетна подкрепа и реформите в областта на МНП. 
Therefore, the use of DRM specific conditions ensures a direct link between budget support payments and DRM reforms.
41 Най-важните цели на оценката на макроикономическата стабилност са следните: да се анализират основните макроикономически агрегати и да се определят потенциалните източници на макроикономическа и дългова нестабилност, да се оценят съществуващите макроикономически и фискални политики и техният принос за стабилизирането на макроикономическата рамка в краткосрочен и средносрочен план, да се оценят усилията за укрепване на МНП и да се оцени уязвимостта към външни сътресения и усилията за укрепване на макроикономическата устойчивост. 
41 The key objectives of the macroeconomic assessment are: to analyse the main macroeconomic aggregates and identify potential sources of macroeconomic and debt instability; to assess existing macroeconomic and fiscal policies and their contribution to stabilising the macroeconomic framework in the short and medium term; to assess efforts to strengthen DRM; and to assess vulnerability to external shocks and efforts to strengthen macroeconomic resilience.
Оценката на УПФ е съсредоточена върху основните тенденции в изпълнението на реформите в областта на УПФ. 
The PFM assessment focuses on the main developments in the implementation of PFM reforms.
Основният инструмент за оценка на напредъка е PEFA и той обхваща следните стълбове на УПФ: надеждност на бюджета, прозрачност на публичните финанси, управление на активите и пасивите, основани на политиките фискална стратегия и бюджетиране, предсказуемост и контрол на изпълнението на бюджета, счетоводство и отчетност, външен контрол и одит. 
The main tool to assess progress is the PEFA, covering the following PFM pillars: budget reliability; transparency of public finances; management of assets and liabilities; policy-based fiscal strategy and budgeting; predictability and control in budget execution; accounting and reporting; external scrutiny and audit.
Констатации и оценки 23 Допустимост за бюджетна подкрепа и специфични условия за плащането на средства Условия за допустимост – трябва да бъдат изпълнени по време на договора за бюджетна подкрепа Плащане на бюджетна подкрепа Специфични условия Основни ценности (права на човека, демокрация и принципи на правовата държава): Различни изисквания в зависимост от вида на договора за бюджетна подкрепа, като най-строги са изискванията за договорите за бюджетна подкрепа за добро управление и развитие Четири критерия за допустимост: 1. подходящи и надеждни публични политики и реформи 2. ориентирана към стабилност макроикономическа политика 3. достатъчно прозрачна, надеждна и ефективна система за управление на публичните финанси 4. прозрачност и надзор на бюджета Фиксиран транш Специфичните условия във връзка с фиксираните траншове се използват по-рядко и изискват цялостно постигане на условието/целта. 
Observations 23 Budget support eligibility and specific disbursement conditions Eligibility conditions — must be complied with during the BS contract Budget support payment Specific conditions Fundamental values (human rights, democracy and the rule of law): Different requirements depending on BS contract type, most strict requirements for Good Governance and Development BS contracts Four eligibility criteria: 1. relevant and credible public policies and reforms 2. stability-oriented macroeconomic policy 3. sufficiently transparent, reliable and effective public financial management system 4. transparency and oversight of the budget Fixed tranche Specific conditions related to fixed tranches are less often used and require an achievement of the condition/target in full.
Пример: Изготвяне на рамка за оценка на постигнатите показатели по отношение на програмата за икономическа и социална реформа на държавата. 
Example: Elaboration of a Performance Assessment Framework for the economic and social reform programme of the country.
Променлив транш Специфичните условия във връзка с променливите траншове създават стимули за по-добро изпълнение на показателите и може да позволяват извършването на частични плащания, ако показателите не са постигнати изцяло. 
Variable tranche Specific conditions related to variable tranches create incentives for improved performance and may allow partial payments in case indicators are not met in full.
Пример: Увеличаване поне до 60 % на дела на средните и големите данъкоплатци, подали данъчна декларация в срок. 
Example: Increase the proportion of medium and large tax payers filing returns on time to at least 60 %.
42 За да не бъде изгубен фокусът на политиката, насоките на Комисията ограничават до осем максималния брой показатели, прилагани за променливите траншо-ве42. 
42 To avoid loss of policy focus, the Commission guidelines limit to eight the maximum number of indicators attached to a variable tranche42.
Показателите следва да бъдат избирани измежду посочените в рамката за оценка на постигнатите показатели, договорена между партньорите за развитие и партньорските държави, или да се определят в сътрудничество с органите от съответните национални документи за публичните политики, ако липсва рамка за оценка на постигнатите показатели. 
The indicators should be selected from those listed in the performance assessment framework agreed between development partners and partner countries, or derived from relevant national public policy documents, in cooperation with the authorities, if there is no performance assessment framework.
Сметната палата извърши оценка на степента, до която са били използвани условия за подпомагане на МНП, и ако такива са били използвани, дали те са били подходящи и са стимулирали правителствата да проведат реформи. 
We assessed the extent to which conditions were used to support DRM and, where this was the case, whether they were relevant and incentivised governments to implement reforms.
Също така бяха прегледани постигнатите договорености за проверка и докладване на изпълнението на условията. 
We also reviewed the arrangements made for verifying and reporting on compliance with the conditions.
Използване на специфични условия за МНП за плащането на средства 43 Комисията е използвала специфични условия, свързани с МНП, в пет от 15-те одитирани договора за бюджетна подкрепа (вж. таблица 4 и приложение II). 
Use of DRM-specific disbursement conditions 43 The Commission used DRM-related specific conditions in five of the 15 audited budget support contracts (see Table 4 and Annex II).
Такива условия, свързани с променливите траншове, са били определени само в договори за държавно изграждане, които са с ограничен срок от една или две години. 
These conditions, related to variable tranches, were set only in state-building contracts, which have a limited duration of 1 or 2 years.
По този начин специфичните условия са били съсредоточени върху подобряването на МНП в краткосрочен план и в най-нестабилните държави. 
Thus the specific conditions focused on improving DRM in the short term and in the most fragile countries.
Това не съответства на заявената цел на Комисията43 за поставяне на по-голямо ударение върху МНП по-специално чрез договорите за добро управление и развитие. 
This is not in line with the Commission’s stated aim43 of putting a stronger emphasis on DRM through good governance and development contracts in particular.
Насоки за бюджетната подкрепа, стр. 
42 See Budget support guidelines, p.
43 COM(2011) 638 окончателен, стр. 
43 COM(2011) 638 final, p.
2015 г. 2013 г. 3 3 не е приложимо не е приложимо не е приложимо 5 6,3 % Общ сбор 500 11 12 5 4 22 33 6,6 % 1 ЕСП/преглед на документи. 2 Сумата не отговаря на общия сбор поради закръгляне. 2013 г. 
Observations 24 Budget support contracts with DRM specific conditions1 Country Budget support amount committed (million euro) FA signed Variable tranches (million euro) Conditional on DRM 2017 2016 2015 2014 2013 Million euro % Central African Republic 40 2015 n/a 1 2 n/a n/a 3 7.5 % Mali 216 2015 8 8 n/a n/a n/a 16 7.4 % Niger 130 2013 n/a n/a 3 3 1 6 4.6 % Sierra Leone 34 2013 n/a n/a n/a 1 2 3 8.8 % Sierra Leone 80 2015 3 3 n/a n/a n/a 5 6.3 % Grand total 500 11 12 5 4 22 33 6.6 % 1 ECA/documentary review. 2 Details do not add up to total because of rounding.
44 Най-често доводът на Комисията за неизползване на свързани с МНП условия в нейните договори за бюджетна подкрепа е, че МНП е обхваната от други донори. 
44 The Commission’s most frequent argument for not using DRM-related conditions in its budget support contracts was that DRM was covered by other donors.