natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Към октомври 2017 г. броят на страните партньори се е увеличил с 15 – от 43 на 58 след последния одит на Сметната палата (вж. приложение IV), а интересът към инициативата продължава да нараства17. 
In October 2017, the number of partner countries had increased by 15 from 43 to 58 since our last audit (see Annex IV) and interest in the Initiative continues to grow17.
Тъй като ресурсите са ограничени, географското разширяване означава по‐малка окончателна помощ средно за страна. 
As resources are limited, the geographical expansion implies less final assistance on average per country.
По време на изготвянето на Специален доклад No 17/2014 Сметната палата провери системите за избор и изпълнение на първите 40 проекта. 
At the time of special report 17/2014, we looked at the systems for selecting and implementing the first 40 projects.
Тя сравни отпуснатите по проекти финансови средства за проекти от 1 до 40 (първия период) и от 41 до 60 Армения, Азербайджан, Беларус, Грузия, Молдова и Украйна. 
From project 41 onwards, the Armenia, Azerbaijan, Belarus, Georgia, Moldova and Ukraine.
Етиопия, Кувейт, Пакистан и Сиера Леоне са се присъединили към инициативата през 2017 г., а Монголия се е присъединила през март 2018 г. 
Ethiopia, Kuwait, Pakistan and Sierra Leone joined the Initiative in 2017 and Mongolia joined in March 2018.
15 16 17 Казахстан е изразил интерес за присъединяване. 
Kazakhstan has expressed an interest to join. 15 16 17
От проект 41 нататък африканското крайбрежие на Атлантическия океан, което – с изключение на Мароко – не е част от региона на съседство, е най‐големият бенефициент. 
17 African Atlantic Façade, which, aside from Morocco, is not part of the Neighbourhood, has been the largest beneficiary.
Регионът на Югоизточна Азия е третият най‐голям получател на средства, но не попада сред рисковите региони с висок приоритет. 
The South East Asia region is the third highest financial recipient but is not one of the high priority risks areas.
Въпреки че рисковете са по‐високи в Близкия изток и Северна Африка и Сахел (вж. точка 16)18, тези региони (с изключение на региона на Съвета за сътрудничество в Персийския залив) са получили най‐нисък процент финансиране през втория период. 
Although risks are higher in the Middle East and North Africa Sahel (see paragraph 16)18, these regions (except for the Gulf Cooperation Council region) have received the lowest share of funding in the second period.
Като цяло те са получили съответно 13 % и 9 % от финансирането по проекти. 
Overall, they received respectively 13 % and 9 % of the project funding.
Регионите, които представляват най‐преки ХБРЯ рискове за ЕС (вж. точка 16), са получили общо 43 % от общите отпуснати финансови средства по проекти. 
The regions representing the most direct CBRN risks to the EU (see paragraph 16) received in total 43 % of the total project allocation.
Следователно проектите не са приоритизирани въз основа на рисковете, свързани с географското местоположение. 
Projects are therefore not prioritised on the basis of risks linked to the geographical location.
Това противоречи на предишната препоръка на Сметната палата, която Комисията прие. 
This is contrary to our previous recommendation, which the Commission had accepted.
Като следват подход, ръководен от търсенето, така наречения подход „отдолу‐ нагоре“19, регионите представят предложения за проекти на ГД DEVCO. 
Following a demand-driven or bottom-up approach19, the regions submit project proposals to DG DEVCO.
Комисията избира проектите, които ще финансира, но не прилага основани на риска критерии за подбор, въпреки че в нейния собствен работен документ се посочва, че по‐широкото използване на оценки на заплахите и рисковете би било от полза за сигурността на ЕС20. 
Yet, the Commission selects the projects to finance but it does not apply risk-based selection criteria even though its own working document commented that EU security would benefit from a more extensive use of assessments of threats and risks20.
Вместо това, предложенията за проекти се приемат въз основа на това кое е било подадено по‐рано, което, както се надява Комисията, ще стимулира конкуренцията между регионите. 
Instead, project proposals are admitted on a first-come-first-served basis, which the Commission hopes will stimulate competition among the regions.
На практика средствата по инициативата се разпределят между по‐ голям брой страни партньори. 
In practice, the Initiative’s funds are spread over a greater number of partner countries.
Годишник за 2017 г. на Стокхолмския международен институт за изследване на мира. 
18 19 Stockholm International Peace Research Institute Yearbook 2017.
Страните партньори (националният екип) определят нуждите, които са специфични за съответната страна, и обсъждат на регионално равнище действията, които може да бъдат предприети за преодоляване на общите ХБРЯ рискове и заплахи. 
Partner countries (the national team) identify the needs specific to their country and discuss at regional level the actions that could take place to address common CBRN risks and threats.
18 19 20 SWD(2017) 278 окончателен, Част 1/2, стр. 
20 SWD(2017) 278 final PART 1/2, p.
Фигура 2 – Отпуснати финансови средства по региони от 2010 г. до октомври 2017 г. млн. евро 25 20 15 10 5 0 Проекти 1–40 Проекти 41–60 Общо 19 Източник: Европейска сметна палата въз основа на данни, извлечени от системата CRIS и от портала в областта на ХБРЯ и предоставени от JRC. 
Figure 2 - Financial allocation per region from 2010 until October 2017 18 million euro 25 20 15 10 5 0 Projects 1-40 Projects 41-60 Total Source: European Court of Auditors based on data extracted from CRIS and the CBRN portal and provided by the JRC.
Освен това не е даден приоритет на нито една тематична област. 
Furthermore, no thematic fields are given priority.
Въпреки че мерките за предотвратяване на рисковете бяха основен акцент в първоначалната вътрешна политика на ЕС в областта на ХБРЯ21, в правната рамка за IcSP22 не се посочва Заключения на Съвета относно повишаването на сигурността в Европейския съюз по отношение на химически, биологични, радиологични и ядрени рискове и заплахи — план за действие на ЕС в областта на химическите, биологичните, радиоактивните и ядрените (ХБРЯ) материали. 
We identified only three projects which were concentrated on the identification of CBRN facilities and the material therein. In addition, only five projects out of 66, representing 9 % of expenditure, tackled Council conclusions on strengthening chemical, biological, radiological and nuclear (CBRN) security in the European Union – an EU CBRN Action Plan.
Регламент (ЕС) No 230/2014. 
Regulation (EU) No 230/2014.
Инструмент, допринасящ за стабилността и мира (IcSP) – Тематичен стратегически документ за периода 2014–2020 г. 
Instrument contributing to Stability and Peace (IcSP) – Thematic Strategy Paper 2014-2020.
21 22 
21 22
Освен това само пет проекта от 66, или 9 % от разходите, са насочени изключително към химическите рискове (вж. приложение V), въпреки че според Центъра на ЕС за анализ на информация (INTCEN) именно тази заплаха има най‐голяма вероятност да се реализира. 
19 chemical risks exclusively (see Annex V), although the EU Intelligence and Situation Centre (INTCEN) considers this as the threat most likely to materialise.
През 2017 г. Комисията започна да използва инициативата, за да обърне внимание на повече въпроси, свързани със сигурността, като например противодействието на тероризма, борбата с киберпрестъпността, защитата на критичните инфраструктури, борбата с трафика на фалшифицирани лекарства, морската сигурност и взривните вещества. 
In 2017, the Commission has started to use the Initiative to address more security-related matters such as counter-terrorism, the fight against cybercrime, the protection of critical infrastructures, combatting trafficking of falsified medicines, maritime security, and explosives.
Тъй като ресурсите на инициативата са ограничени, Комисията възнамерява да финансира тези нови дейности от други бюджетни редове, като същевременно се възползва от структурите на Центровете за високи постижения. 
Because the Initiative’s resources are limited, the Commission intends to fund these new activities from other budget lines while making use of the Centres of Excellence structures.
Все още обаче са необходими голям брой мерки за преодоляване на традиционните ХБРЯ рискове23. 
However, there are still a large number of measures necessary to address traditional CBRN risks23.
Националните координационни звена са мобилизирали усилията си в областта на ХБРЯ и очакват резултати. 
National focal points have mobilised their efforts in the CBRN area and expect to see results.
23 По аналогия, в първия План за действие в областта на ХБРЯ от държавите членки на ЕС, се изискват 124 дейности във връзка с предотвратяването, откриването, готовността и реагирането. 
23 By analogy, 124 actions were required from EU Member States regarding prevention, detection, preparedness and response in the first CBRN Action Plan.
21 Определянето на нуждите и приоритетите на страните партньори продължава да отнема твърде много време и не се основава на оценки на системния риск 22. 
20 The identification of partner countries’ needs and priorities still takes too long and is not based on systemic risk assessments 22.
JRC е разработил въпросник за оценка на нуждите (ВОН) за страните партньори. 
The JRC has devised a needs assessment questionnaire (NAQ) for partner countries.
Въпросите са общи и са свързани с теми като дали в страната партньор съществува национална законодателна рамка/институционална рамка, регулираща безопасността и сигурността на ХБРЯ материалите и съоръженията. 
The questions were generic and related to subjects such as the existence or not in the partner country of a national legal framework, an institutional framework governing the safety and security of CBRN materials and facilities.
В методологията на JRC не е включена концепцията за рисковете, като липсват и достатъчно насоки за начина, по който рисковете следва да бъдат определени и приоритизирани. 
The concept of risks was not embedded in the JRC’s methodology and there was not sufficient guidance as to how risks should be identified and prioritised.
Установените чрез въпросника пропуски формират основата за разработването на Национален план за действие (НПД) в областта на ХБРЯ за намаляване на тези рискове. 
The gaps identified through the questionnaire are the basis for the development of a CBRN National Action Plan (NAP) to mitigate these risks.
Експертите на JRC са помогнали на националните екипи в областта на ХБРЯ на страните партньори24 да отговорят на въпросите, но ВОН остава един вид самооценка, извършвана от страните партньори. 
JRC experts assisted the partner countries’ CBRN national teams24 in replying to the questions but the NAQ remains a self-assessment exercise carried out by the partner countries.
За извършването на дейностите във връзка с ВОН и НПД, Комисията препоръчва националните екипи да включват представители от широк кръг министерства (вж. фигура 1) и други признати контактни точки25. 
To carry out the NAQ and NAP exercises, the Commission recommends that the national teams include representatives from a wide range of ministries (see Figure 1) and other recognised contact points25.
Анализът на Сметната палата показва, че националните екипи не са включвали систематично експерти от целия кръг от области на ХБРЯ. 
Our analysis shows that the national teams did not systematically include experts drawn from the full range of CBRN fields.
26 от 58 страни партньори (45 %) са финализирали своите ВОН, а едва 18 страни партньори (31 %) са изготвили НПД. 
By October 2017, 26 partner countries of 58 (45 %) had finalised their NAQ and only 18 partner countries (31 %) had devised a NAP.
Четири страни партньори са направили това без да приложат методологията за ВОН (вж. приложение I). 
Four partner countries did so without applying the NAQ methodology (see Annex I).
Националните екипи в областта на ХБРЯ координират работата и разпространяват информацията в своите държави сред институции като министерства, агенции и изследователски и образователни учреждения, които участват на различни равнища в намаляването на ХБРЯ рисковете. 
Another reason why a limited number of partner countries had finalised their NAQs and NAPs is the political CBRN national teams coordinate the work and share information in their countries among institutions like ministries, agencies and research and educational facilities involved at various levels in CBRN risk mitigation.
Например контактни точки за Интерпол, Световната здравна организация, Комитета по Резолюция 1540 на Съвета за сигурност на ООН, Конвенцията за биологичните оръжия, Организацията за прехрана и земеделие, Организацията за забрана на химическото оръжие, Международната агенция за атомна енергия, Програмата за предотвратяване, готовност и реагиране при природни и причинени от човека бедствия. 
For example, contact points for INTERPOL, the World Health Organisation, the UN Security Council 1540 Committee, the Biological Weapons Convention, the Food and Agriculture Organisation, the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons, the International Atomic Energy Agency, the Programme for the Prevention, Preparedness and Response to Natural and Man-made Disasters, etc.
24 25 
24 25
На последно място, JRC не е бил в състояние да реагира достатъчно бързо на всички искания за помощ във връзка с ВОН/НПД. 
Finally, the JRC could not respond quickly enough to all demands for NAQ/NAP assistance.
Нарастващото изискване към страните партньори да попълват/изготвят ВОН/НПД и продължаващото разширяване на инициативата са оказали определен натиск върху човешките ресурси на JRC. 
The growing demand from partner countries to perform the NAQ/NAP exercises and the ongoing expansion of the Initiative have put a definite strain on the JRC’s human resources.
Отделените за инициативата ресурси са намалени от 200 човекомесеца през 2015 г. на 105 през 2017 г. 
The resources allocated to the Initiative have been reduced from 200 person months in 2015 to 105 in 2017.
Невъзможността на JRC да се справи с натоварването е довело до значителни закъснения при провеждането на семинари. 
The JRC’s inability to cope with its workload has resulted in significant delays in holding workshops.
Към 31 октомври 2017 г. средният период на чакане за семинар за ВОН или НПД след подаване на искане или след участие в предходен семинар е бил 19 месеца. 
As at 31 October 2017, 19 months was the average time spent waiting for a NAQ or NAP workshop after filing a request or attending a previous workshop.
Ако дейностите по ВОН и НПД не се изпълняват навреме, съществува опасност импулсът да се изгуби, отслабвайки по този начин надеждността на инициативата. 
There is a risk that momentum will be lost if the NAQ and NAP exercises are not carried out on time, thereby impairing the Initiative’s credibility.
23 Определени аспекти на инициативата са развити задоволително в страните партньори Инициативата е спомогнала за укрепване в страните партньори на управлението в областта на ХБРЯ и е засилила регионалното сътрудничество... 
22 Certain aspects of the Initiative have been satisfactorily developed in partner countries The Initiative has helped to strengthen CBRN governance in partner countries and increase regional cooperation...
Двата големи успеха на инициативата са създаването на национални екипи в областта на ХБРЯ и стартирането на регионално сътрудничество. 
The Initiative’s two major successes are the establishment of CBRN national teams and the initiation of regional cooperation.
Създаването на националните структури е отнело много време, като по този начин е забавило изпълнението на дейностите. 
National structures took a long time to set up, thus, delaying the implementation of activities.
Все пак до октомври 2017 г. по‐голямата част от страните (вж. приложение I) бяха определили национално координационно звено и бяха създали национален екип с цел гарантиране на междуведомствено сътрудничество и подобряване на националното управление в областта на ХБРЯ. 
By October 2017, though, the vast majority of countries (see Annex I) had appointed a national focal point and created a national team to ensure interagency cooperation and improve national CBRN governance.
Управлението е допълнително укрепено чрез дейностите във връзка с ВОН и НПД (вж. точки 22 и 24). 
Governance is further reinforced through the NAQ and NAP exercises (see paragraphs 22 and 24).
Регионалните секретариати26 съдействат на страните партньори при оценяването и посрещането на техните нужди и улесняват тяхното координиране. 
The regional secretariats26 assist the partner countries in assessing and addressing their needs and facilitate their coordination.
Те допринасят за създаването на мрежа в областта на ХБРЯ. 
They contribute to the creation of a CBRN network.
В Специален доклад No 17/2014 Сметната палата обаче отбелязва, че те не разполагат с технически опит. 
In special report 17/2014 we noted, however, that they lacked technical expertise.
ГД DEVCO е изпълнила изцяло препоръката на Сметната палата, като е изпратила шестима експерти за техническа помощ на място (наричани по‐долу „експерти на място“) в седем регионални секретариата27. 
DG DEVCO fully implemented our recommendation through the deployment of six on-site technical assistance experts (known as “OSAs” and referred to hereafter as “on-site experts”) to seven regional secretariats27.
Тези експерти на място допринасят за изграждането на управлението в областта на ХБРЯ в страните партньори чрез техническа помощ за националните екипи, националните координационни звена и регионалните секретариати. 
These on-site experts contribute to building CBRN governance in partner countries through technical support to the national teams, national focal points and regional secretariats.
Те организират обучения и занимания, съдействат за срещите на националните екипи и подготвят и присъстват на семинарите по ВОН и НПД. 
They organise training sessions, exercises, facilitate national team meetings and prepare and attend the NAQ and NAP workshops.
26 27 24 на нуждите и проектите, разработването на технически спецификации и мониторинга на изпълнението на регионалните проекти. 
They also contribute to improve regional cooperation in formulating needs and projects, drafting terms of references and monitoring the implementation of regional projects.
Страните партньори имат положително отношение към тези експерти на място. 
The partner countries have a positive view of these on-site-experts.
Регионалните секретариати са подобрили сътрудничеството и координацията с други международни организации28 (вж. каре 1). 
Regional secretariats have also improved cooperation and coordination with other international organisations28 (see Box 1).
Те например са съдействали на шест страни партньори да получат подкрепа от звеното за подпомагане на прилагането на Конвенцията за биологичните оръжия. 
26 27 28 partner countries in receiving support from the Implementation Support Unit for the Biological Weapons Convention.
Каре 1 – Засилване на сътрудничеството с други международни организации След кризата с ебола, през октомври 2017 г. италианското председателство на Глобалното партньорство на Г‐7 и Центровете на ЕС за високи постижения в областта на ХБРЯ материали организираха семинар с 11 африкански държави с цел определяне на мерки за намаляване рисковете, свързани с биологичната безопасност и биологичната сигурност в Африка. 
23 Box 1 – Increasing cooperation with other international organisations Following the Ebola crisis, in October 2017 the Italian Presidency of the G7 Global Partnership and the EU CBRN Centres of Excellence organised a workshop with 11 African countries to identify measures for mitigating biosafety and biosecurity risks in Africa.
За първи път бяха сравнени оценките на нуждите и плановете за действие, разработени в съответствие с няколко международни инициативи и задължения29, като това направи възможно да бъде координирана и консолидирана съществуващата информация във връзка с различните инициативи. 
For the first time, the needs assessments and action plans developed in line with several international initiatives and obligations29 were compared, enabling coordination and consolidation of existing information in relation to the various initiatives.
ГД DEVCO планира да продължи тази дейност, за да се прецизират допълнително мерките по най‐важните приоритети в областта на биологичната безопасност и биологичната сигурност с оглед на предприемането на бъдещи действия. 
DG DEVCO’s plan is to continue this exercise to further fine-tune measures tackling the top biosafety and biosecurity priorities for future action.
В Специален доклад No 17/2014 Сметната палата докладва, че страните партньори не са участвали в достатъчна степен при избора на проектите, въпреки че инициативата е трябвало да бъде вертикална („отдолу нагоре“) по своя характер. 
We reported in special report 17/2014 that the partner countries were not sufficiently involved in project selection, although the Initiative was supposed to be bottom-up in nature.
25 31. 
31.
След проект 33 (март 2013 г.) проектите се обсъждат на регионални срещи от типа „кръгла маса“ и проектите, разработени „отдолу нагоре“, са два пъти повече30 (20) от предложените от ГД DEVCO проекти, разработени „отгоре надолу“ (9) (вж. приложение VI). 
Since project 33 (March 2013), projects are discussed at regional round table meetings and there are twice as many bottom-up projects30 (20) as top-down ones (9) proposed by DG DEVCO (see Annex VI).
В изпълнението на поне половината от проектите31 участват местни експерти. 
At least half of projects31 involve local experts in their implementation.
Препоръката на Сметната палата от нейния предишен Специален доклад No 17/2014 е изпълнена изцяло. 
Our recommendation, contained in our earlier special report 17/2014, has been fully implemented.
Проектите по инициативата вече насърчават по‐голяма ангажираност на местните участници и култура на консенсус. 
The Initiative’s projects now foster a greater sense of local ownership and a culture of consensus.
Продължителността на периода между подаване на предложенията за проекти и тяхното изпълнение, която Сметната палата препоръча да бъде намалена, продължава да е голяма (вж. приложение VI) – средно над 18 месеца. 
The time gap between project proposals and project implementation, which we recommended should be shortened, is still long (see Annex VI) – upwards of 18 months on The EU CBRN Centres of Excellence Initiative, the World Health Organization’s International Health Regulations, United Nations Security Council Resolution 1540 and the Biological Weapons Convention.
Неотдавна Комисията промени подхода за определяне на специфичните нужди на бенефициентите, но все още е твърде рано да се прецени доколко този нов метод ще ускори започването на дейностите по проектите. 
The Commission has recently changed the approach for identifying the specific beneficiary needs but it is too early to determine the extent to which this new method will speed up the start of the project’s activities.
Ето защо Сметната палата заключава, че препоръката е изпълнена частично. 
Therefore, we conclude that the recommendation has been partially implemented.
Все още не съществуват регионални планове за действие. 
Regional action plans do not yet exist.
Националните планове за действие, които са финализирани, предизвикаха дискусии относно потенциалните регионални дейности/проекти. 
The national action plans that have been finalised have spurred discussions on potential regional activities/projects.
Освен това регионалните секретариати – понякога с подкрепата на експертите на място – събират и консолидират информация за националните нужди, за да установят регионалните приоритети. 
Moreover, the regional secretariats, sometimes with the support of the on-site-experts, gather and consolidate information on national needs in order to establish regional priorities.
В три региона е започнал да се формира разработван на местно ниво регионален подход в резултат от увеличеното доверие и засилената ангажираност (вж. каре 2). 
A home-grown regional approach has started to emerge in three regions as a result of increased trust and a greater sense of ownership (see Box 2).