natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Според нейните принципи производството на биомаса трябва да насърчава отговорните условия на труд и здравето, безопасността и благосъстоянието на работниците, и трябва да се основава на отговорни отношения в общността. 
According to its principles, biomass production must promote responsible labour conditions and workers’ health, safety and welfare and must be based on responsible community relations.
32 В ДЕВИ се изисква на всеки две години Комисията да представя на Европейския парламент и на Съвета доклад относно въздействието на нарасналото търсене на биогорива върху устойчивото социално развитие в ЕС и в трети държави, относно въздействието на политиката на ЕС за биогоривата върху наличието на хранителни продукти на достъпни цени, по-специално за жителите на развиващите се страни, както и относно други въпроси с по-широк обхват, свързани с развитието. 
32 The RED requires the Commission to report every 2 years to the European Parliament and the Council on the impact on social sustainability in the EU and in third countries of increased demand for biofuels, on the impact of EU biofuel policy on the availability of foodstuffs at affordable prices, in particular for people living in developing countries, and on wider development issues.
В докладите на Комисията трябва да се разглеждат и зачитането на правата на земеползване и взетите на национално равнище мерки за защита на почвите, водата и въздуха20. 
The Commission’s reports must also address the respect of land-use rights and national measures taken for soil, water and air protection20.
Трябва да се отбележи, че въпреки че това изискване за докладване не може да компенсира липсата на систематично сертифициране на тези аспекти на устойчивостта, то може да осигури необходимия преглед на значението на тези въпроси. 
We note that, although this reporting requirement cannot compensate for the lack of systematic certification of these sustainability aspects, it could provide the necessary overview of the significance of these issues.
33 Досега Комисията е представила два доклада21. 
33 To date the Commission has submitted two reports21.
ЕСП счита, че тези доклади са с ограничена приложимост, тъй като съдържат ограничена информация и неясни заключения, както е показано в каре 4. 
We consider these reports to be of limited use as they contain limited information and unclear conclusions, as shown in Box 4.
В тези доклади не се предоставят достатъчно данни, за да се направи оценка на въздействието на търсенето на биогорива върху социалната устойчивост и при необходимост да се предложат корективни действия. 
These reports do not provide enough data to assess the impact of the demand for biofuels on social sustainability and to propose, where necessary, corrective actions.
20 Член 17, параграф 7, втора алинея. 
20 Article 17(7), second subparagraph.
21 COM(2013)175 окончателен, придружен от SWD (2013) 102 окончателен, и COM(2015)293 окончателен, придружен от SWD(2015)117 окончателен. 
21 COM(2013)175 final, accompanied by SWD(2013) 102 final and COM(2015)293 final, accompanied by SWD(2015) 117 final.
Сметната палата провери и двата документа COM и SWD. Каре 3 
We have examined both the COM and the SWD documents. Box 3
Констатации и оценки 23 Примери за недостатъчна информация в докладите на Комисията относно социалните аспекти, засегнати от производството на биогорива Докладът на Комисията за 2013 г. не засяга „по-широките проблеми на развитието в развиващите се стра-ни22“ (например, развитието на селските райони и социалното развитие, като например местното благосъстояние, социалното благополучие и достъпа до енергия, развитието на капацитет и трансфера на технологии). 
Observations 23 Examples of insufficient information in Commission reports on social aspects affected by biofuel production The Commission’s 2013 report does not address ‘wider development issues in developing countries22’ (for example, rural and social development such as local prosperity, social well-being and access to energy, capacity development and technology transfer).
Изложената в информационния доклад оценка на условията на труд23 се основава единствено на статуса на ратифициране на международните конвенции от държавите, изнасящи биогорива за ЕС. 
The background report’s assessment of labour conditions23 is based merely on the status of ratification of international conventions by countries exporting biofuels to the EU.
В тези доклади не са оценени проблемите, свързани с условията на труд по отношение на възнаграждение, здраве и безопасност (включително излагане на химични вещества), договорни споразумения или свързани с пола аспекти. 
Labour conditions issues in terms of remuneration, health safety (including exposure to chemicals), contractual agreements or gender-specific impacts are not assessed in those reports.
В доклада на Комисията за 2015 г. въобще не се разглеждат по-широките проблеми на развитието в развиващите се страни. 
The 2015 Commission report does not address wider development issues in developing countries at all.
В нейния информационен доклад се представя неясно заключение, че „като цяло по-широките проблеми на развитието в развиващите се страни биха могли да бъдат положително или отрицателно повлияни от производството на биогорива“24. 
Its background report provides a vague conclusion that ‘overall wider development issues in developing countries could be positively or negatively impacted by biofuel production’24.
22 Докладване относно „по-широките проблеми на развитието в развиващите се страни“ се изисква съгласно ДЕВИ, в която обаче не се конкретизира какви са тези проблеми. 
22 Reporting on ‘wider development issues in developing countries’ is required by the RED, but it does not specify what such issues are.
23 Ecofys и др., „Renewable energy progress and biofuels sustainability“ („Напредък в областта на енергията от възобновяеми източници и устойчивост на биогоривата“), 2012 г. 
23 Ecofys et al., ‘Renewable energy progress and biofuel sustainability’, 2012.
24 Ecofys и др., „Renewable energy progress and biofuels sustainability“ („Напредък в областта на енергията от възобновяеми източници и устойчивост на биогоривата“), 2014 г., стр. 
24 Ecofys et al., ‘Renewable energy progress and biofuels sustainability’, 2014, p.
173. 
173.
Не e взето под внимание въздействието на непреките промени в земеползването (НПЗП) 34 Производство на биомаса обикновено се извършва на обработваеми земи, които преди това са били използвани за земеделска продукция, предназначена за производство на храни или фуражи. 
The impact of indirect land‐use changes (ILUC) was not considered 34 Biomass production typically takes place on cropland which was previously used for agricultural production destined to be used for food or feed production.
Тъй като такава земеделска продукция все още е необходима, тя може да бъде отчасти изместена на земя, която преди това не е била обработваема, като например пасище или гора. 
Since such agricultural production is still necessary, it might be partly displaced to land that was previously not cropland, such as grassland or forest.
Този процес е известен като непряка промяна в земеползването (НПЗП), която носи риск от обезсмисляне на намаленията на емисиите на парникови газове, които са резултат от увеличената употреба на биогорива, тъй като пасищата и горите поглъщат високи нива на CO2. 
This process is known as indirect land-use change (ILUC), which risks negating the greenhouse gas savings that result from increased biofuel use, because grasslands and forests absorb high levels of CO2.
Преобразуването на такава земя в обработваема земя може да доведе до повишаване на нивата на СО2 в атмосферата, тъй като преобразуването може да доведе до допълнителни и значителни емисии на парникови газове. Каре 4 
By converting such land types to cropland, atmospheric CO2 levels might increase, as conversion could lead to additional and substantial greenhouse gas emissions. Box 4
Констатации и оценки 24 35 Значението на оценката на въздействието на НПЗП е подчертано в средносрочна оценка на ДЕВИ25, в която се отбелязва, че биогоривата могат да доведат до намаляване на емисиите на парникови газове, но размерът на това намаление на емисиите зависи в голяма степен от вида на използваната суровина и от това дали несигурното въздействие на НПЗП е взето под внимание. 
Observations 24 35 The importance of assessing the impact of ILUC was highlighted in a mid-term evaluation of the RED25, which noted that biofuels can result in a GHG emission reduction, but the size of the emission reduction depends significantly on the type and feedstock used and on whether the uncertain impact of ILUC is taken into account.
Когато НПЗП е взета под внимание, някои биогорива, като тези от отпадъци и остатъци или захарна тръстика, могат да доведат до големи намаленията на емисиите, докато други биогорива от култури могат в някои случаи дори да доведат до нетно увеличение на емисиите на парникови газове.“ 36 ДЕВИ обаче не изисква доставчиците на биомаса и биогорива при изчисляването на намалението на емисиите на парникови газове да включват емисиите на парникови газове вследствие на непряката промяна в земеползването26. 
When ILUC is taken into account, some biofuels like the ones from waste and residues or sugar cane can result in high emission savings, while other biofuels from crops can in some cases even result in a net increase of GHG emissions. 36 However, the RED does not require biomass and biofuels suppliers to include greenhouse gas emissions associated with indirect land-use change in the calculation of greenhouse gas emissions savings26.
Следователно процедурата на доброволните схеми за оценка и признаване не обхваща въздействието на НПЗП върху устойчивостта на биогоривата. 
Consequently, the impact of ILUC on the sustainability of biofuels is not covered by the voluntary schemes’ assessment and recognition procedure.
37 ЕСП признава техническите трудности, свързани с оценката на въздействието на НПЗП върху емисиите на парникови газове (преди всичко липсата на методика за изчисляване на емисиите вследствие на НПЗП, която да може да се прилага навсякъде по света, а не непременно в областите, в които се произвежда биомаса за биогорива). 
37 We acknowledge the technical difficulties in assessing the impact of ILUC on greenhouse gas emissions (mainly a lack of methodology for calculating emissions from ILUC that can take place all over the world, and not necessarily in the areas where biomass for biofuels is produced).
В изменената ДЕВИ27 проблемът се решава чрез ограничаване до 7 % на дела на биогоривата от хранителни култури, които могат да се отчитат във връзка с целта до 2020 г., и чрез въвеждане на допълнителни задължения за докладване на държавите членки и Комисията28. 
The amended RED27 deals with the problem by capping the share of biofuels from food crops that can be counted towards the 2020 target to 7 %, and introducing additional reporting obligations for the Member States and the Commission28.
По време на одита нямаше налична информацията относно източниците, които Комисията може да използва за докладите относно НПЗП. 
At the time of the audit, there was no information available on the sources that may be used by the Commission for reporting on ILUC.
Слаба проверка на произхода на отпадъците или остатъците, използвани за производството на биогорива 38 Биогоривата, произведени от отпадъци и остатъци, като биодизела, произведен от използвано олио за готвене (ИОГ), се считат за по-благоприятни за околната среда, тъй като не се конкурират с производството на храни при ползването на земеделски земи. 
Weak verification of the origin of waste or residues used for the production of biofuels 38 Biofuels produced from waste and residues, such as biodiesel produced from used cooking oil (UCO), are considered to be more beneficial for the environment, since they do not compete with food production for the use of agricultural land.
25 CE Delft, Средносрочна оценка на Директивата за енергията от възобновяеми източници. Проучване в контекста на Програмата за пригодност и резултатност на регулаторната рамка (REFIT). 
25 CE Delft, ‘Mid-term evaluation of the renewable energy directive: a study in the context of the REFIT programme’, Delft, April 2015 (www.cedelft.eu).
26 Независимо от това, в член 3 от Директива (ЕС) 2015/1513 за изменение на ДЕВИ се изисква Комисията да представи на Европейския парламент и на Съвета най-късно до 31 декември 2016 г. доклад, включващ, наред с другото, оценка „на най-добрите налични научни данни за емисиите на парникови газове вследствие на непреки промени в земеползването, свързани с производството на биогорива“. 
26 Nevertheless, Article 3 of Directive (EU) 2015/1513 amending the RED requires the Commission to submit to the Parliament and the Council by 31 December 2016 a report including, among other things, an assessment ‘of the best available scientific evidence on indirect land-use change greenhouse gas emissions associated with the production of biofuels’.
27 Директива (ЕС) 2015/1513. 
27 Directive (EU) 2015/1513.
28 В приложение VIII към изменената ДЕВИ се посочва, че за целите на докладването държавите членки и Комисията взимат предвид временните предвиждани количества емисии вследствие на НПЗП. 
28 Annex VIII to the amended RED sets out provisional estimated ILUC emissions to be taken into account by Member States and the Commission for reporting purposes.
Констатации и оценки 25 39 Възможността за двойно отчитане на биогоривата, произведени от отпадъци и остатъци, доведе до ситуация, при която биодизелът, произведен от ИОГ (вж.точка 9) „често се търгува на по-висока цена в сравнение с биодизела, произведен от растителни масла“29. 
Observations 25 39 The possibility of double counting biofuels produced from waste and residues has led to a situation where biodiesel produced from UCO (see paragraph 9) ‘is often traded at a higher price than biodiesel from vegetable oil’29.
Това създава риск от подправяне на необработено масло с цел да бъде продавано като ИОГ. 
This entailed a risk of virgin oil being adulterated to be sold as UCO.
Рискът това да се случи беше отбелязан в скорошно проучване30, отразяващо опасенията на оператори и други заинтересовани страни, свързани с „риска от измами, свързани с продажбата на необработени растителни масла като ИОГ“. 
This risk was noted in a recent study30 which echoed concerns from operators and other stakeholders concerning ‘the risk of fraud if virgin vegetable oil would be sold as UCO’.
40 Следователно от съществено значение като част от процеса на признаване е Комисията да направи оценка на процедурите за доброволните схеми, за да се гарантира, че биогоривата, произведени от отпадъци, наистина са произведени от отпадъци. 
40 It was therefore essential that, as part of the recognition process, the Commission assess the procedures of voluntary schemes to ensure that the origin of biofuels produced from waste is indeed waste.
ЕСП установи обаче, че това не е станало, тъй като Комисията не е направила оценка дали доброволните схеми проверяват произхода на отпадъците, използвани за производството на биогорива. 
However, we found that this had not been the case, because the Commission did not assess whether voluntary schemes verify the origin of waste used for the production of biofuels.
41 През октомври 2014 г. Комисията призна, че доброволните схеми не предоставят достатъчно доказателства за произхода на отпадъците (например ресторантите в случая с ИОГ), и издаде насоки, отнасящи се за всички признати схеми. 
41 In October 2014 the Commission acknowledged that voluntary schemes were not providing sufficient evidence of the origin of waste (e.g. restaurants in the case of UCO) and addressed a guidance note to all recognised schemes.
В насоките се предлага да се разработят конкретни одитни процедури, които обхващат произхода на отпадъците и остатъците, „т.е. икономическия оператор, при когото възниква отпадъчният материал или остатъците“. 
The note suggested they develop specific auditing procedures covering the origin of waste and residues, ‘i.e. the economic operator where the waste or residue material arises’.
В насоките се посочва, че по отношение на отпадъците и остатъците икономическите стимули създават „реален риск от измама“ (например, когато „цената, която може да се получи за изходна суровина, обявена като отпадък или остатък, е по-висока от цената на необработения продукт“31). 
The note pointed out that with regard to waste and residues there is ‘a real risk of fraud’ due to economic incentives (e.g. where ‘the price that can be achieved for feedstock declared to be a waste or a residue is higher than the price of the virgin product’31).
42 Това означава, че от 2011 г., когато са признати първите доброволни схеми, поне до 2014 г. биогоривото, сертифицирано като произведено от отпадъци и затова отчитано двойно във връзка с националните цели, е сертифицирано, без да са извършени подходящи проверки по отношение на произхода на използваните отпадъци. 
42 This means that, since 2011, when the first voluntary schemes were recognised, until at least 2014, the biofuel certified as being produced from waste, and thus counted double towards national targets, was certified without appropriate verifications as to the origin of the waste used.
Тъй като при одита на ЕСП бяха установени слабости по отношение на надзора на доброволните схеми (вж. точки 50—56) и по отношение на изпълнението на посочените в насоките изисквания (вж. точки 57 и 58), ЕСП не може да заключи, че е налице ефективно подобрение на проверката. 
As our audit detected weaknesses in the supervision of voluntary schemes (see paragraphs 50 to 56) and in the enforcement of the requirements set out in guidance notes (see paragraphs 57 and 58) we cannot conclude that verification had effectively improved.
29 Насоки на ЕК относно проверка на веригата на проследяване на биогоривата, произведени от отпадъци и обработка на остатъци, от 10.10.2014 г., стр. 
29 EC note on verification of the chain of custody of biofuels made from waste and processing residues of 10.10.2014, p.
30 Ecofys, Тенденции на пазара на ИОГ, 2013 г., стр. 2. 
30 Ecofys, ‘Trends in the UCO market’, 2013, p. 2.
31 Насоки от 10.10.2014 г., стр. 
31 Guidance note of 10.10.2014, p.
Констатации и оценки 26 Затревените райони с висока степен на биоразнообразие до неотдавна не са били последователно защитени 43 Един от критериите за устойчивост, посочени в ДЕВИ32, засяга защитата на „затревените райони с висока степен на биоразнообразие“ (включително застрашени или уязвими видове) на съответната територия33. 
Observations 26 Highly biodiverse grassland was not consistently protected until recently 43 A sustainability criterion set out in the RED32 concerns the protection of ‘highly biodiverse grassland’ (including endangered or vulnerable species) on that land33.
За да се изпълни това, Комисията трябва да определи34 „критериите и географските обхвати, по които да се установи кои пасища“ трябва да се считат за „затревени райони с висока степен на биоразнообразие“. 
To enforce this, the Commission was required to define34 ‘the criteria and geographic ranges to determine which grassland’ had to be considered ‘highly biodiverse grassland’.
Определението е установено от Комисията през декември 2014 г.35 и се прилага от 1 октомври 2015 г., въпреки че ДЕВИ е трябвало да влезе в сила в държавите членки до 5 декември 2010 г. 
This definition was established by the Commission in December 201435 and applied from 1 October 2015, although the RED had to be enforced by the Member States by 5 December 2010.
44 Независимо от късното определение на пасищата с висока степен на биоразнообразие, някои доброволни схеми осигуряват имплицитно съответствие с този критерий от самото начало на техните сертифициращи дейности, като забраняват преобразуването на пасища. 
44 Despite the late definition of highly biodiverse grassland, some voluntary schemes ensured implicit compliance with that criterion from the beginning of their certification activities by prohibiting any conversion of grassland.
Например, в три от четирите проверени доброволни схеми се предвижда, че „докато Комисията не установи определения, критерии и географски райони, отнасящи се до пасищата с висока степен на биоразнообразие, всяко преобразуване на пасища през или след януари 2008 г. е забранено“. 
For example, three of the four voluntary schemes examined stipulated that ‘until definitions, criteria and geographic areas featuring grassland with high biodiversity are determined by the Commission, any conversion of grassland in or after January 2008 is prohibited’.
В други схеми аспектът „пасища с висока степен на биоразнообразие“ е оставен извън процеса на признаване, което означава, че сертификатите за устойчивост, предоставени от тези схеми преди 1 октомври 2015 г., не са включвали проверка на това дали суровината е получена от такава земя. 
Other schemes left the ‘highly biodiverse grassland’ aspect out of the recognition process, which means that the sustainability certificates delivered by these schemes before 1 October 2015 did not include verification of whether the feedstock was obtained from such land.
В резултат на това Комисията е предоставила „частично признаване“, изрично изключвайки този критерий за устойчивост. 
Consequently, the Commission granted a ’partial recognition’, explicitly excluding this sustainability criterion.
45 Досега три от 19-те признати доброволни схеми са получили частично признаване при тези условия. 
45 So far, three of the 19 recognised voluntary schemes have obtained partial recognition on those terms.
По тези схеми устойчивостта на биогоривата следователно е била сертифицирана без проверка дали суровините за тях са получени след преобразуване на пасища, които може да са били пасища с висока степен на биоразнообразие. 
These schemes therefore certified the sustainability of biofuels without checking whether their feedstocks had been produced after conversion of grassland that might have been biodiverse grasslands.
Независимо от недостатъчната увереност, предоставена от схемите относно този аспект на устойчивостта, ЕСП установи, че техните сертификати в действителност са счетени за покриващи всички критерии за устойчивост, посочени в ДЕВИ. 
Despite the insufficient assurance provided by these schemes as regards that sustainability aspect, we found that their certificates were actually considered as covering all the RED sustainability criteria.
Това означава например, че биогоривото, сертифицирано по тези схеми, е отчетено, за да се установи нивото на напредъка към постигане на целта за 10 % дял в транспорта през 2020 г. 
This means, for example, that the biofuel certified by these schemes was counted to establish the level of progress towards the 10 % transport target to be achieved in 2020.
32 Член 17, параграф 3, буква в). 
32 Article 17(3)(c).
33 Затревените райони с висока степен на биоразнообразие са различни за различните климатични зони и могат да включват, наред с другото, райони с ниска храстовидна растителност, пасбища, ливади, райони в саванaта, степи, райони с ниски дървета и храсти, наречени „скръби“, тундра и прерии, съображение 3 от Регламент (ЕС) No 1307/2014 на Комисията от 8 декември 2014 година за определяне на критериите и географските райони на пасищата с висока степен на биоразнообразие за целите по член 7б, параграф 3, буква в) от Директива 98/70/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно качеството на бензиновите и дизеловите горива и за целите по член 17, параграф 3, буква в) от Директива 2009/28/ЕО на Европейския парламент и на Съвета за насърчаване на използването на енергия от възобновяеми източници (ОВ L 351, 9.12.2014 г., стр. 3). 
33 Highly biodiverse grasslands differ between climatic zones and may include, inter alia, heaths, pastures, meadows, savannahs, steppes, scrublands, tundra and prairies, recital 3 of Commission Regulation (EU) No 1307/2014 of 8 December 2014 on defining the criteria and geographic ranges of highly biodiverse grassland for the purposes of Article 7b(3)(c) of Directive 98/70/EC of the European Parliament and of the Council relating to the quality of petrol and diesel fuels and Article 17(3)(c) of Directive 2009/28/ EC of the European Parliament and of the Council on the promotion of the use of energy from renewable sources (OJ L 351, 9.12.2014, p.