natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В своя Специален доклад No 5/2018 относно възобновяемата енергия за устойчиво развитие на селските райони Сметната палата посочва, че изгарянето на дървесна биомаса може да доведе и до по-високи емисии на някои вредни замърсители. 
34 development, we reported that combustion of wood biomass can also lead to higher emissions of certain harmful air pollutants.
ЕАОС е установила подобни проблеми67. 
The EEA has identified similar issues67.
Използването на неефективни котли или отоплителни уреди с твърдо гориво изостря проблема със замърсяването на въздуха от битово отопление. 
The use of inefficient solid-fuel boilers or heaters exacerbates the problem of air pollution from local heating.
ЕС е въвел стандарти за подобряване на ефективността на такива уреди (Директива за екодизайн68 и регламентите за нейното изпълнение), но те ще влязат в сила само за нови уреди през 2022 г. 
The EU has set standards to improve the efficiency of such devices (the Ecodesign Directive68 with its implementing regulations), but such standards will only come into force for new devices in 2022.
Директивата относно емисиите от промишлеността (ДЕП) е основният инструмент на ЕС за регулиране на емисиите на замърсители на въздуха от промишлени инсталации (вж. приложение I). 
The Industrial Emissions Directive (IED) is the main EU instrument regulating air pollutant emissions from industrial installations (see Annex I).
Директивата позволява на държавите членки да определят не толкова строги пределно допустими стойности за емисиите, ако прилагането на най-добри налични техники (НДНТ) би довело до „несъразмерно по-високи разходи“ в сравнение с ползите за околната среда. 
The Directive allows Member States to set less stringent emission limit values if applying best available techniques (BATs) would lead to “disproportionately higher costs” compared to the environmental benefits.
Докладът на ЕАОС „Air quality in Europe — 2016 report“ („Качество на въздуха в Европа — доклад за 2016 г.“) отбелязва, че политиките, ориентирани към климата, невинаги са съгласувани с политиките, ориентирани към качеството на въздуха, както и че използването на биомаса като гориво за битово отопление генерира емисии на замърсители на въздуха, които могат да допринесат значително за отрицателните въздействия върху човешкото здраве (стр. 
The EEA “Air quality in Europe — 2016 report”, noted that climate-oriented policies may not always work in line with air-quality-oriented policies; and that the use of biomass as residential fuel generates emissions of air pollutants that can contribute considerably to adverse effects on human health (p.
Директива 2009/125/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 г. за създаване на рамка за определяне на изискванията за екодизайн към продукти, свързани с енергопотреблението (ОВ L 285, 31.10.2009 г., стр. 
Directive 2009/125/EC of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 establishing a framework for the setting of ecodesign requirements for energy-related products (OJ L 285, 31.10.2009, p.
ЕАОС отбелязва, че въпреки наличието на технически и икономически осъществими мерки, например в областта на агрономията, животновъдството или енергетиката, те все още не са България, Чешка република, Ирландия, Гърция, Испания, Хърватия, Литва, Унгария, Полша, Португалия, Румъния, Словения, Словакия, Финландия и Обединеното кралство. Вж. 
Bulgaria, the Czech Republic, Ireland, Greece, Spain, Croatia, Lithuania, Hungary, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Slovakia, Finland and the United Kingdom. See EEA, “Air quality in Europe — 2017 report”, 2017, p.
69 70 71 72 73 74 41 
67 68 69 70 71 63.
приети в необходимия мащаб и интензивност, за да доведат до значително намаляване на емисиите75. а финансирането от ЕС е полезно, но невинаги добре насочено 64. 
The EEA notes that despite the existence of technically and economically viable measures such as agronomic, livestock or energy measures, they have yet to be adopted at the scale and intensity necessary to deliver significant emission reductions75. and EU funding is useful but not always targeted 64.
Сметната палата разгледа как Програма LIFE, Европейският фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Кохезионният фонд (КФ) са подпомогнали действията за подобряване на качеството на въздуха в шестте посетени държави членки. 
We examined how the LIFE programme, the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF) supported actions to improve air quality in the six Member States that we visited.
Програма LIFE 65. 
LIFE Programme 65.
ЕС подпомага мерки за качество на въздуха чрез Програма LIFE76. 
The EU supports air quality through its LIFE Programme76.
Разгледахме шест проекта по Програма LIFE, свързани с качеството на въздуха, в Германия, Италия и Полша77. 
We reviewed six LIFE projects related to air quality in Germany, Italy and Poland77.
Между тях е проектът „LIFE Legal Actions – Legal Actions on Clean Air“ („Съдебни производства по Програма LIFE — производство във връзка с чистотата на въздуха“ ), който подпомага участници от гражданското общество например при образуването на съдебни производства, насочени към подобряване на качеството на атмосферния въздух78 (вж. точка 73). 
These included the project “LIFE Legal Actions – Legal Actions on Clean Air” that supported civil society stakeholders, who could, for example, launch Court cases seeking improvements in air quality78 (see paragraph 73).
От 2014 г. насам Програма LIFE е финансирала 17 проекта, свързани с качеството на въздуха, на обща стойност 38 млн. евро. 
Since 2014, the LIFE programme has financed 17 projects related to air quality, worth a total of €38 million.
Общото финансиране за тези проекти възлиза на 41 млн. евро (от които 24 млн. евро са финансирани от ЕС). 
The total funding of these projects amounted to €41 million (€24 million funded by the EU).
По-специално като използват насоките, предоставени от„Clean air handbook“ („Наръчник за чист въздух“), финансиран по този проект. 
In particular using the guidance provided by the Clean air handbook, aided by this project.
По този проект са финансирани успешни проекти например в Чешката република и Обединеното кралство. 
Successful cases have been supported by this project, for example, in the Czech Republic and the United Kingdom.
42 75 76 77 78 
35 72 73 74 75 76 77 78
на въздуха на регион Малополска в Полша. 
For example, an integrated project supported implementation of the Malopolska AQP in Poland.
Той е включил информационна кампания, насочена към гражданите на региона, и повишаване на осведомеността относно опасността от дима от уредите, използващи твърдо гориво (вж. плаката на фигура 10, който гласи: „димът от Вашия котел може да отнеме живот“). 
It included an information campaign, addressed to the citizens of the region, raising awareness on the danger of smoke from solid fuel boilers (see poster in Figure 10 that says: “fumes from your boiler kill”).
Фигура 10 — Пример за плакат за информиране на обществеността по Програма LIFE за регион Малополска Източник: Marshall Office, регион Малополска, Полша. 
Figure 10 – Example of a public information poster of Malopolska LIFE programme Source: Marshall Office of Malopolska Region, Poland.
Финансиране в рамките на политиката за сближаване 67. 
Cohesion policy funding 67.
ЕФРР и КФ осигуряват по-голямата част от финансирането от ЕС за качество на атмосферния въздух. 
The ERDF and the CF provide most EU funding for air quality.
Докато някои действия са изрично насочени към намаляване на замърсяването на въздуха, много други, които имат различни цели (например чист градски транспорт или енергийна ефективност), могат също да допринесат за качеството на въздуха. 
While some actions explicitly aim to reduce air pollution, many that target other objectives (e.g. clean urban transport or energy efficiency) may also benefit air quality.
Наличното целево финансиране79 се е увеличило от 880 млн. евро в програмния период 2007—2013 г. до 1,8 млрд. евро за програмния период 2014—2020 г., но то За мерките, свързани с качеството на въздуха, е въведен специфичен код за областта на интервенция (083; за предходния програмен период 2007—2013 този код е 47), но тъй като всеки проект има един код, много проекти, които също засягат качеството на въздуха, могат да бъдат класифицирани под друг код. 43 79 
Dedicated funding79 available increased from €880 million in the 2007 - 2013 programming period to €1.8 billion in the 2014-2020 period but this amounted to less than A specific intervention field code (083) exists for air quality measures (code 47 in the 2007-2013 period), but as each project has a single code, many projects that are also relevant to air quality can be classified under another code. 36 79
представлява под 1 % от общото финансиране по политиката за сближаване. 
1 % of total cohesion policy funding.
Три от посетените държави членки са използвали тези средства, но само в Полша съответните суми са се увеличили значително между предходния и текущия програмен период. 
Three of the Member States we visited used these funds, but only in Poland did the respective amounts increase significantly between the previous and current programming periods.
В Чешката република нивото на финансиране е останало стабилно, а в България е намаляло значително (вж. таблица 2). 
In the Czech Republic, funding remained stable, while in Bulgaria it fell significantly (see Table 2).
Таблица 2 — Целево финансиране във връзка с качеството на въздуха в България, Чешката република и региони на Полша (1) Средства по Оперативна програма „Инфраструктура и околна среда“ и Регионална оперативна програма „Малополска“. 
Table 2 – Dedicated air quality funding in Bulgaria, Czech Republic and parts of Poland (1) Amounts from the Operational Programme Infrastructure and Environment and the Regional Operational Programme Malopolska.
Източник: Европейската комисия и държавите членки. 
Source: European Commission and Member States.
Сметната палата откри случаи, в които държавите членки не са разпределили приоритетно това финансиране за проекти, насочени към основните източници и замърсители в посетените райони за управление на качеството на въздуха (вж. каре 4). 
We found cases where Member States did not prioritise this funding on projects that target the main sources and pollutants identified in the air quality zones we visited (see Box 4).
Например в София няма проекти, насочени към намаляване на емисиите от битово отопление (значим източник на емисии на ФПЧ)80. 
For example, no projects target emission reductions from domestic heating in Sofia (a major source of PM emissions)80.
Установихме също така, че плановете на държавите членки за подобряване на качеството на въздуха не подкрепят достатъчно финансираните от ЕС проекти. 
We also found that EU funded projects were not sufficiently well supported by Member States’ plans to improve air quality.
Например в Краков се изпълнява схема за замяна на котли, но без националните органи да са ограничили предлагането на неефективни котли или нискокачествени въглища. 
For example, a boiler replacement scheme in Krakow is being implemented without the national authorities restricting the availability of inefficient boilers and low quality coal.
44 (в млн. евро) 2007—2013 г. 2014—2020 г. Разлика България 120 50 -58 % Чешка република 446 454 +2 % Полша(1) 140 368 +163 % 80 
37 (in million euro) 2007/2013 2014/2020 Variation Bulgaria 120 50 -58 % Czech Republic 446 454 +2 % Poland(1) 140 368 +163 % 80 In Sofia, domestic heating interventions are still being assessed and planned.
Сметната палата откри и добри примери за финансирани от ЕС проекти, които са били добре насочени и са допринесли пряко за намаляване на местните емисии, както е определено в плановете за качество на въздуха на държавите членки. 
We also found good examples of EU-funded projects that were well targeted and contributed directly to reductions in local emissions, as identified in Member States’ AQPs.
Такъв е случаят например при замяната на стари дизелови автобуси с автобуси, работещи със сгъстен природен газ (СПГ), както и при схемата за замяна на котли в Острава. 
This was the case, for example, of the replacement of old diesel buses by buses running on compressed natural gas (CNG); and the boiler replacement schemes in Ostrava.
Между тях са и проектите за модернизиране на неефективни битови отоплителни системи (в Краков) и обществения транспорт (в Краков и София). 
There were also projects to modernise inefficient household heating systems (in Krakow), and public transport (in Krakow and Sofia).
До 2013 г. са се изпълнявали проекти за намаляване на промишлените емисии в Краков и Острава (основен източник на емисии на ФПЧ и NOX)81. 
Until 2013, there were projects to reduce industrial emissions in Krakow and Ostrava (a major source of PM and NOX emissions)81.
Промишлено предприятие в Острава, получило финансиране Източник: ЕСП. 
Industrial plant financed in Ostrava Source: ECA.
Гражданските действия имат все по-голяма роля, 72. 
Citizen action has a growing role 72.
ЕАОС счита, че информираността на обществеността е основен елемент в борбата със замърсяването и намаляването на вредните му ефекти82, а СЗО подчертава, че подобряването на прозрачността и широкият обмен на качествена информация в градовете ще даде допълнителни възможности на гражданите да участват До 2013 г. е възможно по структурните фондове на ЕС да се финансира намаляването на емисиите на вредни замърсители на въздуха от промишлени инсталации (NOX, SOX и ФПЧ), включени в схемата на ЕС за търговия с емисии. 
The EEA regards public information as an essential element to address air pollution and reduce its harmful impacts82 and the WHO underlines that “improving transparency and sharing quality information widely in cities will further empower people to participate productively in decision-making processes”83. The AAQ Directive sets alert thresholds for SO2, NO2 and O3, but not for PM84, and requires Member States to provide detailed Until 2013, the EUs structural funds could support the reduction of emissions of harmful air pollutants from industrial installations (NOX, SOX and PM) included in the EU Emissions Trading System.
Чешката република е използвала тази възможност. 
The Czech Republic used this possibility.
В текущия програмен период това вече не е възможно, ако тези проекти могат да намалят и емисиите на CO2. 
Under the current programing period, this is no longer possible if such projects can also reduce CO2 emissions.
ЕАОС, „Cleaner air benefits human health and climate change“ („По-чистият въздух е полезен за човешкото здраве и измененията на климата“), 2017 г. 
EEA, “Cleaner air benefits human health and climate change”, 2017. WHO, “Global Report on Urban Health”, 2016, p.
45 81 82 
81 82 83 84 38
Гражданите могат да имат ключова роля в мониторинга на това дали държавите членки изпълняват Директивата за КАВ, по-специално когато постигането на резултати е свързано с трудни политически избори. 
Citizens can thus play a key role in monitoring the Member States’ implementation of the AAQ Directive, in particular when results imply difficult political choices.
Действията на местно ниво са важни, но изискват обществена осведоменост — само ако гражданите са информирани, те могат да вземат участие в политиките и да предприемат действия, когато е уместно, в т.ч. да променят собственото си поведение. 
Local action is important, but requires public awareness: only if citizens are well informed can they be involved in the policy and take action, where appropriate, including changing their own behaviour.
Нарастващото значение на действията на гражданите е видно от последните съдебни дела, повдигнати от граждани и НПО срещу националните отговорни органи. 
The increasing importance of the citizens’ actions is shown by the recent Court cases launched by citizens and NGOs against their national authorities.
В Чешката република, Германия, Франция, Италия и Обединеното кралство националните съдилища са постановили решения в полза на правото на гражданите на чист въздух и са изискали от съответните държави членки да предприемат допълнителни действия за борба със замърсяването на въздуха. но обществените права за достъп до правосъдие не са изрично защитени от Директивата, 74. 
In the Czech Republic, Germany, France, Italy and the UK, national courts have ruled in favour of citizens’ right to clean air and required the Member States concerned to take further action to tackle air pollution. but public rights to access to justice are not explicitly protected by the Directive 74.
Правото на достъп до правосъдие и информация за околната среда и правото на участие във вземането на решения, засягащи околната среда, е установено с Конвенцията от Орхус, по която ЕС и 28-те държави членки са страни86. 
The right to justice, to environmental information and to public participation in environmental decision-making, is established by the Aarhus Convention, to which the EU and its 28 Member States are parties86.
Член 26 от Директивата за КАВ. 
Article 26 of the AAQ Directive.
ЕС е одобрил Конвенцията от Орхус с Решение 2005/370/ЕО на Съвета от 17 февруари 2005 г. за сключване от името на Европейската общност на Конвенцията за достъп до информация, участие на обществеността в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по екологични въпроси (ОВ L 124, 17.5.2005 г., стр. 
The EU approved the Aarhus Convention by Council Decision 2005/370/EC of 17 February 2005 on the conclusion, on behalf of the European Community, of the Convention on access to information, public participation in decision-making and access to justice in environmental matters (OJ L 124, 17.5.2005, p.
1), и е транспонирал разпоредбите за достъп до информация по екологични въпроси с Директива 2003/4/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2003 г. относно обществения достъп до информация за околната среда и за отмяна на Директива 90/313/ЕИО на Съвета (ОВ L 41, 14.2.2003 г., стр. 
1), and transposed the provisions on access to environmental information by Directive 2003/4/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on public access to environmental information and repealing Council Directive 90/313/EEC (OJ L 41, 14.2.2003, p.
26) за държавите членки на ЕС и с Регламент (ЕО) No 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 г. (OВ L 264, 25.9.2006 г., стр. 
26) for EU Member States, and by Regulation (EC) No 1367/2006 of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 (OJ L 264, 25.9.2006, p.
13) по отношение на достъпа до информация, участието на обществеността във вземането на 46 83 84 85 86 
13) regarding access to information, public participation in decision-making and access to justice in environmental matters for EU institutions and bodies.
Националните закони се различават значително и организациите на гражданското общество са установили известни препятствия пред гражданите на някои държави членки при търсенето на достъп до правосъдие. а информацията за качеството на въздуха понякога е неясна 76. 
National laws vary considerably and civil society organisations have identified obstacles to citizens when seeking access to justice in some Member States. and air quality information is sometimes unclear 76.
Сметната палата провери информацията, която отговорните органи предоставят онлайн на обществеността в шестте посетени града. 
We checked the information made available online by public authorities to the citizens of the six cities visited.
За тази цел разгледахме индексите за качеството на въздуха, информацията за въздействието на замърсяването на въздуха върху здравето, достъпността на данни за качеството на въздуха в реално време и други инструменти. 
To do this we examined air quality indices, information on the health impacts of air pollution, the availability of real time air quality data, and other tools.
Индексите за качество на въздуха са инструменти, които предоставят разбираема информация на гражданите. 
Air quality indices are tools that can give understandable information to citizens.
Пет от посетените шест града разполагат с такива индекси. 
Five of the six cities we visited use such indices.
Установихме, че държавите членки, регионите и градовете определят по различен начин индексите за качеството на въздуха, което води до различни оценки за еднакво качество (вж. например таблица 3). 
We found that Member States, regions and cities define air quality indices differently, which results in different assessments for the same air quality (see, for example, Table 3).
Тъй като човешкото здраве понася еднакви вреди при едни и същи нива на замърсяване на въздуха, независимо къде възниква това решения и достъпа до правосъдие по екологични въпроси за институциите и органите на ЕС. 
As the damage to human health is no different for the same air pollution, independent of the location, different classifications for the same quality of air compromise the credibility of the information provided.
Таблица 3 — Индекси за качеството на въздуха по отношение на ФПЧ10 (към март 2018 г.) 
Table 3 – PM10 air quality indices (as of March 2018) Source: EEA and cities websites.
Тъй като държавите членки не са се договорили за общ индекс, ЕАОС, в сътрудничество с Европейската комисия, наскоро е въвела индекс за цялата територия на ЕС (вж. фигура 11 по-долу). 
As Member States had not agreed on a common index, the EEA in cooperation with the European Commission recently launched an index for the whole territory of the EU (see Figure 11 below).
Чрез този индекс на ЕАОС гражданите могат да сравняват качеството на въздуха в цяла Европа в реално време. 
By consulting the EEA index, citizens can compare air quality across Europe in real time.
Това не представлява оценка на спазването на стандартите на ЕС (което изисква по-дълги серии от данни). 
This is not the same as assessing compliance with the EU standards (which requires longer data series).
Фигура 11 — Индекс на ЕАОС за качеството на въздуха за 20.3.2018 г. 
Figure 11 – EEA’s air quality index for 20.3.2018 Source: EEA.
Директивата за КАВ изисква от държавите членки да информират обществеността за възможното въздействие на замърсяването на въздуха върху здравето. 
The AAQ Directive requires that Member States inform the public on the possible health effects of air pollution.
Предоставената от отговорните органи информация онлайн за това въздействие и за мерките, които гражданите могат да предприемат за смекчаване на риска, понякога е оскъдна и трудна за намиране. 
The online information provided by public authorities regarding the health impacts of air pollution and the measures citizens can take to mitigate risks was sometimes scarce and hard to find.
Това е още по-важно, ако се вземе предвид фактът, че стандартите на ЕС подценяват рисковете от лошото качество на въздуха (вж. точки 19—27). 
This is all the more important if one considers that EU standards underestimate the risks posed by poor air quality (see paragraphs 19 to 27).
Държавите членки са задължени да докладват на Комисията в реално време данни за качеството на въздуха88. 
Member States are required to report real-time air quality data to the Commission88.
Към момента на одита 25 държави членки изпълняваха това Тези данни технически се отбелязват като актуализирани („UTD“ —up-to-date) данни. 
At the time of our audit, twenty-five Member States did so89. Of the six cities we visited, four These are data technically designated as up-to-date (“UTD”) data.
Те се докладват автоматично на ЕАОС на много кратки интервали от време (обикновено на всеки час). 
It is reported automatically to the EEA in very short time periods (normally, every hour).
Член 5 от Решение за изпълнение на Комисията 2011/850/ЕС от 12 декември 2011 година за формулиране на правила за прилагането на директиви 2004/107/ЕО и 2008/50/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно взаимния обмен информация и докладването за качеството на атмосферния въздух (OВ L 335, 17.12.2011 г., стр. 
Article 5 of Commission Implementing Decision 2011/850/EU of 12 December 2011 laying down rules for Directives 2004/107/EC and 2008/50/EC of the European Parliament and of the Council as regards the reciprocal exchange of information and reporting on ambient air quality (OJ L 335, 17.12.2011, p.