natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Считано от 1 януари 2007 г., той съставлява част от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (Ефгз) .... Временната сума за преструктуриране, упомената в член 11, се отчита като приход, възложен на фонда за преструктуриране съгласно член 18, параграф 2 от Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002. Всяка сума, която би останала в наличност във фонда за преструктуриране след финансирането на разходите по точка 2, се възлага на Ефгз.“ 16 член 1 от Регламент (ЕО) No 320/2006: „Всяка сума, която би останала в наличност във фонда за преструктуриране след финансирането на разходите по точка 2, се възлага на Ефгз“. 
15 article 1 of regulation (ec) No 320/2006: ‘the restructuring fund shall form part of the Guarantee Section of the european agricultural Guidance and Guarantee fund. as from 1 January 2007 it shall form part of the european agricultural Guarantee fund (eaGf) .... the temporary restructuring amount referred to in article 11 shall be revenue assigned to the restructuring fund in accordance with article 18(2) of regulation (ec, euratom) No 1605/2002. any amount that may be available in the restructuring fund after the financing of the expenditure referred to in paragraph 2 shall be assigned to the eaGf.’ 16 article 1 of regulation (ec) No 320/2006: ‘any amount that may be available in the restructuring fund after the financing of the expenditure referred to in paragraph 2 shall be assigned to the eaGf.’ deadline extended to 2012 by commission regulation (eu) No 1204/2009.
17 член3,параграф6отРегламент (ЕО) No 320/2006, изменен с Регламент (ЕО) No 1261/2007 на Съвета (ОВ L 283, 27.10.2007 г., стр. 
17 article3(6)ofregulation(ec) No 320/2006; as amended by council regulation (ec) No 1261/2007 (oJ L 283, 27.10.2007, p.
18 ВдопълнениеРегламент(ЕО)No320/2006предвижда14милионаевропреходнапомощзанякоидържавичленки (Австрия — 9 милиона евро, швеция — 5 милиона евро). Съгласно член 9:„В контекста на националната програма за преструктуриране, упомената в член 6, параграф 3: а) в Австрия ще бъде отпусната помощ в размер на не повече от 9 милиона EUR за инвестиции в центрове за събиране на захарно цвекло и други видове логистична инфраструктура, необходими вследствие от преструктурирането; б) в швеция ще бъде отпусната помощ в размер на не повече от 5 милиона EUR за пряко или непряко ползване от производителите на захарно цвекло в готланд и Йоланд, които се отказват от производството си на захар като част от националния процес на преструктуриране.“ 14 Специален доклад No 6/2010 — Постигнала ли е реформата на пазара на захарта своите основни цели? 
18 additionally,regulation(ec)No320/2006foresaw14millioneuroastransitionalaidtocertainMemberStates(austria9millioneuro, Sweden 5 million euro). according to article 9: ‘In the context of the national restructuring programme referred to in article 6(3): (a) an aid of not more than 9 million euro shall be granted in austria for investments in collection centres of sugar beet and other logistical infrastructure needed as a consequence of restructuring; (b) an aid of not more than 5 million euro shall be granted in Sweden for the direct or indirect benefit of sugar beet growers in Gotland and Öland giving up sugar production as part of the national restructuring process.’
11. Разпределението на приходите и разходите на фонда за преструктуриране е показано в приложение I. 15 графиКа 2 КраТКо предсТаВяне на фонда за пресТруКТуриране Приходи 6,2 млрд. евро Налози, дължими от производителите за квоти през първите три пазарни години Отпускана помощ и бенефициенти1 4,7 млрд. евро Помощ за преструктуриране 0,7 млрд. евро Помощ за диверсификация 0,2 млрд. евро Преходна помощ Производители Растениевъди Предприятия, предост. селскост. машини Засегната селскост. общност Рафинерии на пълен работен ден 1 Всички неизползвани средства ще бъдат отпуснати на Ефгз (по настояща оценка 0,64 млрд. евро). 
11. the breakdown of the income and expenditure of the restructuring fund is shown in Annex I. 15 gRAPh 2 OveRvIew Of The ReSTRUCTURINg fUND Revenue 6,2 billion euro Levies payable by producers on quota held in the first three marketing years Aid to be granted and its beneficiaries1 4,7 billion euro Restructuring aid 0,7 billion euro Diversification aid 0,2 billion euro Transitional aid Producers Growers Machinery contractors Agricultural community affected Full time refiners 1 any remaining funds not used will be assigned to the eaGf (currently estimated at 0,64 billion euro).
16 преглед на сисТемиТе на упраВление 12. Процедурите, които производителите трябва да следват при кандидатстване за помощ за преструктуриране, са описани подробно в каре 2. 
16 OveRvIew Of The MANAgeMeNT SYSTeMS 12. the procedures to be followed by producers applying for restructuring aid are detailed in Box 2.
Държавите членки отговарят за създаването на национални програми за преструктуриране. що се отнася до фонда за преструктуриране, техните отговорности включват: a) проверка на допустимостта на заявленията за помощ за преструктуриране на производителите; б) налагане на социални и екологични изисквания за производителите, при условие че това не ограничава процеса на преструктуриране; в) вземане на решение за размера на помощта, която да бъде отпусната на бенефициентите, когато това е предвидено в регламентите; г) изплащане на помощ за преструктуриране и помощ за диверсификация на бенефициентите; и д) наблюдение, проверка и докладване относно изпълнението на помощта за преструктуриране и помощта за диверсификация. 14. 
Member States are responsible for establishing national restructuring programmes and, as far as the restructuring fund is concerned, for: (a) checking the eligibility of producers’ applications for restructuring aid; (b) imposing social and environmental requirements on producers, provided that this does not restrict the restructuring process; (c) deciding upon the aid to be awarded to beneficiaries where this is envisaged by the regulations; (d) paying restructuring and diversification aid to beneficiaries; and (e) monitoring, verifying and reporting on the implementation of restructuring and diversification aid.
Комисията отговаря за наблюдението на изпълнението на реформата, като при необходимост предлага корективни действия, както и за администрирането на фонда за преструктуриране. Комисията получава от държавите членки списъци със заявленията за помощи (и копия от заявленията), националните програми за преструктуриране и доклади относно изпълнението на дейностите по предоставянето на помощ за преструктуриране. 
14. the commission is responsible for monitoring the implementation of the reform proposing corrective actions when needed and for administering the restructuring fund. the commission shall receive from Member States the lists of applications for aid (and copies thereof), the national restructuring programmes and reports on the implementation of restructuring aid activities.
17 Специален доклад No 6/2010 — Постигнала ли е реформата на пазара на захарта своите основни цели? 
17 Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives?
В рамките на извършения одит Палатата оцени доколко са постигнати целите на реформата на пазара на захарта, като разгледа следните конкретни въпроси: a) Осигурила ли е реформата на пазара на захарта конкурентоспособността на захарната промишленост на ЕС в бъдеще? б) Стабилизирала ли е пазарите реформата на пазара на захарта и гарантирала ли е снабдяването със захар? в) Спомогнали ли са специфичните инструменти/механизми за преодоляването или облекчаването на проблемите, свързани с адаптацията към реформата? 
18 audIt Scope aNd approacH 15. the court’s audit assessed the extent to which the objectives of the reform of the sugar market have been achieved by addressing the following specific questions: (a) Has the sugar market reform ensured the future competitiveness of the eu sugar industry? (b) Has the sugar market reform stabilised the markets and guaranteed the availability of sugar supplies? (c) Have the specific instruments/mechanisms been successful in addressing and alleviating the adaptation problems related to the reform?
16. Освен това при одита беше разгледан въпросът за спазването на задълженията по отношение на околната среда, свързани с демонтирането на съоръжения, както и евентуалните последици за потребителите от намаляването на цената на захарта. 
16. additionally, the audit examined the compliance with the environmental obligations linked to factory dismantling and the likely impact for consumers of sugar price reduction. furthermore, the audit examined the cost of the reform.
В допълнение беше направена проверка на разходите по реформата. 17. Посредством интервюта и анализ на системи, документи и данни бяха събрани и разгледани одитни доказателства в рамките на Комисията и в извадка от осем държави членки: чешката република, франция, германия, гърция, ирландия, италия, Полша и испания19. 
17. audit evidence was collected and examined by means of interviews and analysis of systems, documents and data at the commission and in a sample of eight Member States: the czech republic, france, Germany, Greece, Ireland, Italy, poland and Spain19. the fieldwork took place between end 2008 and mid 2009, and covered the operations of the restructuring fund during the first three marketing years of the reform (2006/07 to 2008/09).
Проведени са срещи с представители на Европейския комитет на производителите на захар, Международната конфедерация на производители на захарно цвекло и Комитета на промишлените потребители на захар с цел проучване на техните мнения относно реформата на пазара на захарта. 
Meetings were held with representatives of the european committee of Sugar Manufacturers, the International confederation of european Beet Growers and the committee of Industrial users of Sugar to obtain their views on the sugar reform.
В посетените държави членки одитът включи преглед на системите за изпълнение на реформата в разплащателните агенции, както и проверки, включително на място, на извадка от плащания на помощ за преструктуриране. 
In the Member States visited, the audit included a review of the paying agency’s systems for implementing the reform and the examination, including on-the-spot inspections, of a sample of payments of restructuring aid.
Освен това бяха интервюирани представители на заинтересованите страни в сектора на захарта (производители, растениевъди, предприятия, предоставящи селскостопански машини, и работници в захарни фабрики). 
In addition, the representatives of stakeholders in the sugar sector (producers, growers, machinery contractors and sugar factory workers) were interviewed.
19 Производителите в тези държави членки са допринесли с над 70 % за доброволния отказ от квоти за захар, който се регистрира всяка година в рамките на фонда за преструктуриране. Специален доклад No 6/2010 — Постигнала ли е реформата на пазара на захарта своите основни цели? 
19 theproducersoftheseMember States contributed over 70 % of the sugar quota renunciations made for each year of the restructuring fund. Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives?
През 2001 г. Палатата изготви специален доклад относно управлението на ООП на захарта20, в който беше разгледано дали са постигнати общите цели на ОСП. В доклада бяха подчертани високите цени, наложени на потребителите на захар в ЕС, прекалената негъвкавост на системата от производствени квоти, съсредоточени в ограничен брой производители, и се препо-ръчваше предприемането на стъпки за повишаване на конкурентоспособността на този отрасъл. 
19 Previous audit rePort 19. the court had previously reported on the management of the sugar cMo in a special report in 200120 that reviewed the achievement of the overall objectives of the cap. the report highlighted the high prices imposed on the eu sugar user, excessive rigidities in the production quota system which were concentrated in the hands of a limited number of producers and recommended taking steps to increase the industry’s competitiveness.
20 СпециалендокладнаЕСП No 20/2000 относно управлението на общата организация на пазара на захарта (ОВ C 50, 15.2.2001 г.). Специален доклад No 6/2010 — Постигнала ли е реформата на пазара на захарта своите основни цели? 
20 ecaSpecialreportNo20/2000 concerning the management of the common organisation of the market for sugar (oJ c 50, 15.2.2001). Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives?
20 КОНСТАТАции и ОцЕНКи осигурила ли е реформаТа на пазара на захарТа КонКуренТоспособносТТа на захарнаТа промишленосТ на ес В бъдеще? 
20 oBSerVatIoNS hAS The SUgAR MARkeT RefORM eNSUReD The fUTURe COMPeTITIveNeSS Of The eU SUgAR INDUSTRY?
20. Реформата имаше за цел да „започне процес на основно преструктуриране на производствения капацитет в Общността“21, осигурявайки икономически стимул за производителите с най-ниска производителност да се откажат доброволно от отпуснатата им производствена квота, като същевременно се взема предвид изпълнението на поетите социални ангажименти и ангажименти по опазване на околната среда, свързани с отказа от производство22. 
20. the reform intended to ‘launch a profound restructuring process leading to a significant reduction of unprofitable production capacity in the community’21 providing an economic incentive for producers with the lowest productivity to voluntarily give up their quota production, taking into account the respect of social and environmental commitments linked to abandoning production22.
21. Комисията предвиждаше, че предложените икономически стимули ще насърчат предприятията с най-ниска производителност, т.е. фабриките, които не биха били конкурентоспособни след предвиденото в реформата намаляване на цените, да се откажат от своята квота и да приемат компенсация от фонда за преструктуриране, без да е необходимо схемите за подпомагане да са насочени към конкретни фабрики или региони. 
21. the commission anticipated that the economic incentives offered would lead the undertakings with the lowest productivity, i.e. with factories that would not be competitive after the price reductions envisaged by the reform, to renounce their quota by accepting the compensation by the restructuring fund without the need for the instruments to target either specific factories or regions.
22. Следователно реформата беше основана на логиката, че отказът от квоти от страна на предприятията с ниска производителност, произвеждащи 6 милиона тона захар, би довел до увеличаване на средната производителност и съответно до гарантиране на конкурентоспособността на захарната промишленост на ЕС в бъдеще. 
22. therefore, the rationale for the reform was that the renunciation of 6 million tonnes from lower productivity production facilities would increase the average productivity and thus ensure the future competitiveness of the eu industry.
Все пак е предоставена възможност за известна гъвкавост чрез отпускане на допълнителна квота на производителите, възлизаща на около 1,5 милиона тона, предназначена предимно за закупуване от страна на тези производители, които се самооценяват като конкурентоспособни в новата пазарна среда. 
However, some flexibility was provided through making available to producers additional quota, of some 1,5 million tonnes, mostly for purchase by those producers that considered themselves to be competitive in the new market environment.
23. От една страна, конкурентоспособността на захарната промишленост на ЕС зависи от ефективността на производителите на захар и, от друга страна, от способността на растениевъдите да доставят захарно цвекло на производителите на конкурентни цени. 
23. the competitiveness of the eu sugar industry is dependent, on the one hand, on the efficiency of the producers to produce sugar and, on the other hand, on the ability of beet growers to deliver sugar beet to the producers at competitive prices.
Въпреки поставената обща цел на реформата предприятията с най-ниска производителност да се откажат от своите производствени квоти, при одита беше установено, че нито Комисията, нито управляващите органи на държавите членки не са разполагали със сравнителни данни за производителността на отделните производители или на фабриките. Освен това Комисията не е изискала от държавите членки и/или от отрасъла да предоставят необходимите данни за оценка на изпълнението на реформата по отношение на производителността на отделните производители или фабрики. 
Notwithstanding the general aim of the reform that undertakings with the lowest productivity give up their production quotas, the audit found that no comparison of the productivity of individual producers or factories was available either within the commission or in Member States Managing authorities. furthermore, the commission did not require the Member States and/or the industry to provide the data needed to assess the implementation of the reform in terms of the productivity of individual producers or factories.
21 Съображение1отРегламент (ЕО) No 320/2006. 
21 recital1ofregulation(ec) No 320/2006.
22 Съображение5отРегламент (ЕО) No 320/2006. Специален доклад No 6/2010 — Постигнала ли е реформата на пазара на захарта своите основни цели? 
22 recital5ofregulation(ec) No 320/2006. Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives?
В тази връзка в оценката на въздействието само се споменават проучвания23, в които регионите, произвеждащи захар, са класифицирани според общата доходност на растениевъдите и производителите в следните категории: ниска, средна и висока обща доходност. 
In this regard, the impact assessment merely referred to stud-ies23 which have ranked the sugar-producing regions according to the combined profitability of growers and producers, categorising the regions as: low, medium and high combined profitability.
В таблица 2 е представена по-подробна информация относно класификацията, както и относно размера на първоначалните квоти за бяла захар. Тази класификация се основава на данни за захарната промишленост на ЕС от 2001 г. 
Table 2 provides details on the ranking as well as on the level of initial quotas of white sugar. the ranking was based on 2001 data for the eu sugar industry.
Данните обаче не са били актуализирани, когато Комисията е внесла своето предложение през 2005 г., въпреки че оттогава са възникнали някои съществени промени, като например увеличаване на добива на захарно цвекло в испания и Обединеното кралство и консолидация/рационализация на производството в ирландия. 
However, the data had not been updated when the commission made its proposal in 2005, notwithstanding that certain significant changes had taken place, such as increases in sugar beet yields in Spain and the united Kingdom and producer consolidation/ rationalisation in Ireland.
Въз основа на класификацията на доходността в оценката на въздействието и при липсата на по-прецизни данни в Комисията относно конкурентоспособността на отделните производители и захарните фабрики, нивото на отказ от квоти за бяла захар от производители в регионите с ниска и средна доходност се използва като показател за постигането на целите на реформата. 
Based on the profitability ranking contained in the impact assessment, given the unavailability of more precise commission data on competitiveness of individual producers or sugar factories, the extent of white sugar quotas renunciation coming from producers in the low and medium profitability regions is used as an indicator of the achievement of the targeting of the reform.
Тъй като това са осреднени стойности обаче, те не показват дали съществуват отделни производители и/ или растениевъди с висока доходност в райони с ниска доходност и обратното. през пърВиТе дВе години на реформаТа не е посТигнаТо очаКВаноТо ниВо на доброВолен оТКаз оТ КВоТи 26. 
However, as these are average figures they do not show the existence of individual high profitability producers and/or growers in low profitability areas or vice versa. IN The fIRST TwO YeARS Of The RefORM, The eXPeCTeD level Of vOlUNTARY qUOTA ReNUNCIATIONS wAS NOT AChIeveD 26.
През първите две години на реформата производителите са се отказали доброволно само от 2,2 милиона тона в сравнение с планираните 6 милиона тона, което се дължи на слабото участие през втората година. Това е ясен признак, че секторът не счита предложените стимули за достатъчно привлекателни, за да насърчат отказа от квоти. 27. 
In the first two years of the reform, producers voluntarily renounced only 2,2 million tonnes compared to the targeted amount of 6 million tonnes, due to the slow uptake in the second year. this was a clear indication that the incentives offered were not considered by the industry as being sufficiently attractive to encourage abandonment of quota.
Съществен елемент, повлиял на решението на производителите на захар дали да се откажат от квоти или не, е неяснотата, свързана с предлаганата финансова компенсация. 
27. an essential element which affected the sugar producers’ decision whether or not to accept quota abandonment was the uncertainty surrounding the financial compensation offered.
На практика държавите членки са решавали какъв да бъде размерът на отпусканата на производителите помощ за преструктуриране, като минимум 10 % са запазени за растениевъдите и предприятията, предоставящи селскостопански машини. Поради това към момента на подаване на заявление за помощ за преструктуриране производителите не са знаели размера на компенсацията, която ще получат. 
In effect Member States could decide how much restructuring aid was granted to producers, subject to at least 10 % being reserved for growers and machinery contractors. producers did not therefore know at the time of applying for restructuring aid, how much compensation they would receive.
23 Актуалнаоценкана въздействието, 22.6.2005 г., SEC(2005) 808. 
23 updateofimpactassessmentof 22 June 2005, Sec(2005) 808.
21 Специален доклад No 6/2010 — Постигнала ли е реформата на пазара на захарта своите основни цели? 
21 Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives?
22 Таблица 2 разделение на държаВиТе членКи според общаТа доходносТ на произВодсТВоТо на захар Държава членка Ниво на обща доходност1 Първоначална квота2 (тонове бяла захар) Ирландия Гърция Италия Португалия (континентална част) Ниско 2 143 923 Чешка република Дания Испания Латвия Литва Унгария Словения Словакия Финландия Средно 2 923 655 Белгия Германия Франция (континентална част) Нидерландия Австрия Полша Швеция Обединено кралство Високо 12 895 381 Други държави членки3 Не са включени 604 114 Общо 18 567 073 1 Разделение на държавите членки според общата доходност, което би повлияло на евентуалното намаляване на производството на захар в тези държави. (Таблица 3 в документ на Комисията „Актуализация на оценката на въздействието“ (SEC(2003) 1022). 
22 TABle 2 Member State Level of combined profitability1 Initial quota2 (tonnes of white sugar) Ireland Greece Italy Portugal (mainland) Low 2 143 923 Czech Republic Denmark Spain Latvia Lithuania Hungary Slovenia Slovakia Finland Medium 2 923 655 Belgium Germany France (metropolitan) Netherlands Austria Poland Sweden United Kingdom High 12 895 381 Other Member States3 Not included 604 114 TOTAL 18 567 073 BReAkDOwN Of MeMBeR STATeS BY TheIR COMBINeD PROfITABIlITY ON SUgAR PRODUCTION 1 Breakdown of Member States according to combined profitability which would affect their likely reduction in sugar production. (table 3 in the commission ‘update of impact assessment’ [Sec(2003) 1022]).
2 „Първоначална квота“ се равнява на първоначалната квота, отпусната на държавите членки съгласно приложение III към Регламент (ЕО) No 318/2006 за пазарната година 2006/2007, заедно с допълнителните квоти, закупени през 2006/2007 и 2007/2008. 
2 the ‘Initial quota’ equals the initial quota allocated to Member States as per annex III of regulation (ec) No 318/2006 for marketing year 2006/07 together with additional quotas purchased in 2006/07 and 2007/08.