natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Приложения 45 Правомощия и дейности на ЕБО Области на компетентност на Съюза, произтичащи от Договора (членове 26 и 114 от Договора за функционирането на Европейския съюз) Член 26 „1. 
Annexes 45 EBA’s competences and activities Areas of Union competence deriving from the Treaty (Articles 26 and 114 of the Treaty on the Functioning of the European Union) Article 26 ‘1.
Съюзът приема мерките, предназначени за установяване или осигуряване на функционирането на въ‐ трешния пазар, съгласно съответните разпоредби от Договорите. 
The Union shall adopt measures with the aim of establishing or ensuring the functioning of the internal market, in accordance with the relevant provisions of the Treaties.
Съветът, по предложение на Комисията, определя насоките и условията, необходими за осигуряването на балансиран напредък във всички засегнати сектори.“ Член 114 „1. 
The Council, on a proposal from the Commission, shall determine the guidelines and conditions necessary to ensure balanced progress in all the sectors concerned.’ Article 114 ‘1.
Европейският парламент и Съветът, като действат в съответствие с обикнове‐ ната законодателна процедура, след консултация с Икономическия и социален комитет, приемат мерките за сближаване на законовите, подзаконовите или административните разпоредби на държавите членки, които имат за цел създаването или функционирането на вътрешния пазар.“ Правомощия на органа (Регламент (ЕС) No 1093/2010 на Европейския парламент и на Съвета) Цели а) подобряването на функционирането на вътрешния пазар, включително по‐специално надеждно, ефектив‐ но и последователно ниво на регулиране и надзор; б) осигуряването на целостта, прозрачността, ефикасността и нормалното функциониране на финансовите пазари, в) засилването на международната надзорна координация, г) предотвратяването на регулаторния арбитраж и насърчаването на еднакви условия на конкуренция, д) гарантирането на подходящото регулиране и надзор върху вземането на кредити и други рискове, и е) подобряването на защитата на потребителите. 
The European Parliament and the Council shall, acting in accordance with the ordinary legislative procedure and after consulting the Economic and Social Committee, adopt the measures for the approximation of the provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States which have as their object the establishment and functioning of the internal market.’
1 Европейския съвет за системен риск. 
1 European Systemic Risk Board.
Приложение II 
Annex II
Приложения 46 Управление Съвет на надзорниците Съставен от председателя, по един представител на държава членка (ръководителя на ННО2), Комисията, ЕЦБ3, ЕССР, ЕОЗППО4 и ЕОЦКП5. 
Annexes 46 Governance Board of Supervisors Composed of the Chairperson, one representative per Member State (head of NSA2), Commission, ECB3, ESRB, EIOPA4 and ESMA5.
Управителен съвет Съставен от председателя и шест други членове на Съвета на надзорниците. 
Management Board Composed of the Chairperson and six other members of the Board of Supervisors.
Председател Назначаван от Съвета на надзорниците. 
Chairperson Appointed by Board of Supervisors.
Изпълнителен директор Назначаван от Съвета на надзорниците. 
Executive Director Appointed by Board of Supervisors.
Апелативен съвет Съвместен орган на трите ЕНО. 
Board of Appeal Joint body of the three ESAs.
(2012 г.) 26,0 (20,7) млн. евро В това число: Субсидия от Европейския съюз: 10,4 (8,3) млн. евро Вноски от държавите членки: 15,2 (12,1) млн. евро Вноски от наблюдателите: 0,4 (0,3) млн. евро Персонал към 31 декември 2013 г. 93 временно наети членове на персонала (68) 13 договорно наети членове на персонала (12) 19 командировани национални експерти (14) Продукти и услуги през 2012 г. − Обществени консултации по 23 проекта на регулаторни и технически стандарти за изпълнение, 16 от които относно капитала/собствения капитал. − Представяне на Комисията на първия проект на регулаторни технически стандарти относно капиталовите изисквания за централните контрагенти съгласно Регламента за европейската пазарна инфраструктура − Издаване на шест комплекта от насоки, четири документа за дискусии и 14 документа за консултации − Предоставяне на седем становища до Комисията, Европейския парламент и Съвета, три становища под формата на писмо относно счетоводни въпроси до Съвета по международни счетоводни стандарти — СМСС/МСФО (IASB/IFRS), и едно становище под формата на писмо по одитни въпроси до Съвета за между‐ народни стандарти за одит и увереност — СМСОУ (IAASB). − Проверка на изпълнението на препоръката на ЕБО от юли 2011 г. относно общоевропейски тест за устой‐ чивост и на препоръката на ЕБО от декември 2011 г. за провеждане на рекапитализация до 30 юни 2012 г. (наблюдение на капиталовите планове на банките, публикуване на отделните данни за капиталовите позиции на 61 банки) 2 Национален надзорен орган. 
Resources made available to the Authority in 2013 (2012) 2013 budget (2012) 26,0 (20,7) million euro Including: European Union subsidy: 10,4 (8,3) million euro Contributions from Member States: 15,2 (12,1) million euro Contributions from observers: 0,4 (0,3) million euro Staff as at 31 December 2013 (2012) 93 temporary staff (68) 13 contract staff (12) 19 seconded national experts (14) Products and services in 2012 − Public consultations on 23 draft regulatory and implementing technical standards, of which 16 on capital/own funds. − Submission to the Commission of the first draft regulatory technical standards on capital requirements for central counterparties under European market infrastructure regulation. − Issuance of six guidelines, four discussion papers and 14 consultation papers. − Provision of seven opinions addressed to the Commission, European Parliament and Council, three comment let‐ ters on accounting issues to the IASB/IFRS Foundation and one comment letter on auditing issues to the IAASB. − Follow up to the EBA’s July 2011 EU‐wide stress test recommendation and EBA’s December 2011 recapitalisation recommendation with implementation to be done by 30 June 2012 (monitoring of banks’ capital plans, publica‐ tion of individual data on capital positions of 61 banks).
3 Европейска централна банка. 
3 European Central Bank.
4 Европейския орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване. 
4 European Insurance and Occupational Pensions Authority.
5 Европейски орган за ценни книжа и пазари. 
5 European Securities and Markets Authority.
Приложения 48 Експертна група — г‐н Dirk Cupei, Европейски форум на институциите за гарантиране на депозити (European Forum of Deposit Insurers) и Асоциация на германските банки — г‐н Farid Aliyev, Европейска организация на потребителите (European Consumer Organisation) — г‐н Karel Lannoo, Център за европейски политически изследвания (Centre for European Policy Studies) — г‐н Nicolas Véron, Институт „Брюгел“ (Bruegel Institute) и Институт за международна икономика „Петерсън“ (Peterson Institute for International Economics) — г‐н Peter Nyberg, Åbo Akademi, Финландия — г‐жа Eva Hüpkes, Съвет за финансова стабилност Приложение ІІІ 
Annexes 48 Expert Panel — Mr Dirk Cupei, European Forum of Deposit Insurers and Association of German Banks — Mr Farid Aliyev, European Consumer Organisation — Mr Karel Lannoo, Centre for European Policy Studies — Mr Nicolas Véron, Bruegel Institute and Peterson Institute for International Economics — Mr Peter Nyberg, Åbo Akademi, Finland — Ms Eva Hüpkes, Financial Stability Board Annex III
Приложения 50 Механизми за преструктуриране на банките и гаранти‐ ране на депозитите в САЩ и Канада Механизми за преструктуриране на банките в САЩ Режимът за преструктуриране на банките в САЩ се управлява от Федерал‐ ната корпорация за гарантиране на депозитите (Federal Deposit Insurance Corporation), която е федерална агенция. 
Annexes 50 Resolution mechanisms and deposit insurance in the United States and Canada US resolution mechanisms The US resolution regime for banks is administered by the Federal Deposit Insurance Corporation, which is a federal agency.
В неотдавнашната криза тя оздрави близо 500 банки, в това число някои относително големи, като Washington Mutual. 
In the recent crisis it has resolved close to 500 banks, including relatively large ones such as Washing‐ ton Mutual.
Законът Дод – Франк от 2010 г. разшири правомощията за преструктуриране на Федералната корпорация за гарантиране на депозитите (ФКГД) по отно‐ шение на системно важни банкови холдингови дружества, съдружници на застраховани от нея институции и небанкови финансови институции, като застрахователни дружества. 
The Dodd‐Frank Act of 2010 extended the resolution authority of the Federal Deposit Insurance Corporation to systemically important bank holding com‐ panies, affiliates of FDIC‐insured institutions and non‐bank financial institu‐ tions such as insurance companies.
Законът Дод – Франк изисква всяка системно важна финансова институция периодично да представя на ФКЗД и на Федералния резерв план за пре‐ структуриране, който трябва да разглежда плановете на дружеството за неговото бързо и надлежно преструктуриране в съответствие с Кодекса за несъстоятелност на САЩ. 
The Dodd‐Frank Act requires each systemically important financial institution to periodically submit to the FDIC and the Federal Reserve a resolution plan that must address the company’s plans for its rapid and orderly resolution under the U.S. Bankruptcy Code.
Програма за облекчаване от проблемните активи (Troubled Asset Relief Program — TARP)1 През 2009 г. надзорните агенции на САЩ2 проведоха тест за устойчивост, за да определят дали най‐големите финансови институции в САЩ имат доста‐ тъчни капиталови буфери, за да устоят на рецесията и на сътресенията на финансовите пазари. 
Troubled Asset Relief Programme (TARP)1 In 2009 the US supervisory agencies2 conducted a stress test to determine if the largest US financial institutions had sufficient capital buffers to withstand the recession and the financial market turmoil.
Прегледът беше изискан от финансови институции с ак‐ тиви над 100 милиарда щатски долара. 
The exercise was required of financial institutions with assets greater than 100 billion USD.
19‐те банкови организации, включени в прегледа, обхващат ядрото на банковата система в САЩ, представляващо около две трети от агрегираните активи на банковите холдингови дружества. 
The 19 banking organisations included in the exercise comprised the core of the US banking system, representing roughly two thirds of aggregate US bank holding com‐ pany assets.
За десет от 19‐те подложени на тест банки беше установено, че имат недос‐ тиг на капитал. 
Ten out of the 19 banks tested were found to be short of capital.
Въз основа на неблагоприятния сценарий, обхващащ години‐ те 2009 и 2010, тестът за устойчивост установи общ недостиг на капитал от около 74,6 милиарда щатски долара в тези десет финансови институции. 
Based on the adverse scenario covering the years 2009 and 2010, the stress test identified a total capital shortage of approximately 74,6 billion USD at these 10 financial institutions.
TARP послужи като механизъм за финансова подкрепа. 
TARP served as a financial backstop.
Това беше правител‐ ствена програма на САЩ за инвестиции, заеми, гаранции и закупуване на активи във и от известен брой финансови институции с цел укрепване на финансовия сектор. 
It was a US government programme of investments, loans and asset guarantees and purchases in and from a range of financial institutions to strengthen the financial sector.
Правителството на САЩ предостави незабавно капитал чрез програмата за капиталова помощ от TARP на онези институции, за които беше установено, че имат недостиг на капитал въз основа на резултатите от теста за устойчивост. 
The US govern‐ ment made capital available immediately through the TARP Capital Assis‐ tance Programme to those institutions that were found to be short of capital based on the results of the stress test.
Ангажирането с рекапитализацията на всички основни финансови институции възстанови доверието на инвеститорите и позво‐ ли на отделните финансови институции да наберат достатъчно капитал на 1 Настоящият раздел се отнася до една част от TARP, която засяга големи институции: тестът за устойчивост (SCAP) и програмата за капиталова помощ (Capital Assistance Program — CAP). 
Indeed, nine3 of the ten institutions identified by the stress tests as having insufficient capital were able to find sufficient capital in the markets and therefore did not require additional funding provided from TARP. 1 This section refers to one part of the TARP which affected large institutions: the stress test (SCAP) and the Capital Assistance Program (CAP).
2 Съветът на гуверньорите на Федералната резервна система (Federal Reserve System), Службата за валутен контрол (Office of the Comptroller of the Currency) и Федералната корпорация за гарантиране на депозитите (Federal Deposit Insurance Corporation). 
2 Board of Governors of the Federal Reserve System, Office of the Comptroller of the Currency and the Federal Deposit Insurance Corporation.
Федералният резерв на Ню Йорк участва много активно в тестовете за устойчивост с около 200 служители. 
The New York FED was very involved in the stress tests, with about 200 staff.
3 На които се дължи 98 % от установения недостиг на капитал. 
3 Counting for 98 % of the identified capital shortage.
Приложение V 
Annex V
Канадски механизъм за преструктуриране на банките Канадската корпорация за гарантиране на депозитите (Canada Deposit Insurance Corporation — CDIC) застрахова депозитите на членуващите инсти‐ туции и е канадският орган за преструктуриране на банките. 
Annexes 51 Canadian resolution mechanism The Canada Deposit Insurance Corporation (CDIC) insures deposits of mem‐ ber institutions and is the Canadian bank resolution authority.
Премиите за гаранционната схема за депозитите се плащат редовно от банките съгласно подход, основан на риска (отразения в баланса на банките риск). 
The premiums for the deposit guarantee scheme are paid regularly from banks on a risk‐ based approach (risk on balance sheet of banks).
Приложения 52 Рамка за възстановяване и преструктуриране на банките През октомври 2011 г. Съветът за финансова стабилност (СФС)1 публикува документ относно ключовите характеристики на ефективните режими за преструктуриране на финансови институции. 
Annexes 52 A framework for the recovery and resolution of banks The Financial Stability Board (FSB)1 published a paper on key attributes of ef‐ fective resolution regimes for financial institutions in October 2011.
В него се определят основ‐ ните компоненти, които според СФС са необходими за ефективен режим на преструктуриране. 
This sets out the core elements that the FSB considers to be necessary for an effective resolution regime.
СФС заявява, че органите за преструктуриране могат да бъдат децентрализирани, но в този случай са необходими много силно сътрудничество и договорености. 
The FSB states that resolution authorities can be decen‐ tralised but in this case needs very strong cooperation and agreements.
Освен това режимът за преструктуриране следва да има ясен мандат, да може да взема бързи решения и да бъде ясен и прозрачен по отношение на участващите банки. 
Fur‐ thermore a resolution regime should have a clear mandate, be able to take quick decisions and be clear and transparent towards the participating banks.
Ключови характеристики на ефективните механизми за преструктуриране Орган за преструктуриране Всяка юрисдикция следва да има назначен административен орган или ор‐ гани, отговорни за упражняването на правомощия за преструктуриране по отношение на институции в обхвата на режима на преструктуриране („орга‐ ни за преструктуриране“). 
Key attributes of effective resolution mechanisms Resolution authority Each jurisdiction should have a designated administrative authority or au‐ thorities responsible for exercising the resolution powers over firms within the scope of the resolution regime (‘resolution authority’).
Когато съществуват множество органи за пре‐ структуриране в рамките на една юрисдикция, техните съответни мандати, функции и отговорности следва да бъдат ясно определени и координирани. 
Where there are multiple resolution authorities within a jurisdiction their respective man‐ dates, roles and responsibilities should be clearly defined and coordinated.
Когато на различни органи за преструктуриране е възложено оздравяването на субекти от една и съща група в рамките на една юрисдикция, режимът на преструктуриране на тази юрисдикция следва да установява водещия орган, който координира преструктурирането на правните субекти в нея. 
Where different resolution authorities are in charge of resolving entities of the same group within a single jurisdiction, the resolution regime of that jurisdiction should identify a lead authority that coordinates the resolution of the legal entities within that jurisdiction.
Органът по преструктуриране следва да има оперативна независимост, съгласувана с неговите законоустановени отговорности, прозрачни проце‐ дури, стабилно управление и подходящи ресурси, и да бъде обект на строга оценка и механизми за отчетност, за да се прецени ефективността на всички мерки по преструктуриране. 
The resolution authority should have operational independence consistent with its statutory responsibilities, transparent processes, sound governance and adequate resources and be subject to rigorous evaluation and account‐ ability mechanisms to assess the effectiveness of any resolution measures.
Той следва да разполага с експертен опит, ре‐ сурси и оперативен капацитет за прилагането на мерки за преструктуриране по отношение на големи и сложни институции. 
It should have the expertise, resources and operational capacity to implement resolution measures with respect to large and complex firms.
Правомощия за преструктуриране Режимът на преструктуриране следва да осигури своевременно и ранно стартиране на преструктурирането, преди финансовата институция да е изпаднала в счетоводна несъстоятелност и преди целият капитал да бъде напълно изчерпан. 
Resolution powers The resolution regime should provide for timely and early entry into resolu‐ tion before a firm is balance sheet insolvent and before all equity has been fully wiped out.
1 СФС е международен орган, който наблюдава и отправя препоръки за глобалната финансова система. 
1 The FSB is an international body that monitors and makes recommendations about the global financial system.
Той е създаден през април 2009 г. след срещата на високо равнище на Г‐20 в Лондон през 2009 г. като наследник на Форума за финансова стабилност (ФФС). 
It was established after the 2009 G20 London summit in April 2009 as a successor to the Financial Stability Forum (FSF).
Съветът включва всичките Г‐20 големи икономики, членуващи във ФФС, и Европейската комисия. 
The Board includes all G20 major economies, FSF members, and the European Commission.
Седалището му е в Базел, Швейцария. Приложение VІ 
It is based in Basel, Switzerland. Annex VI
Приложения 53 Финансиране на институции в процес на преструктуриране Юрисдикциите следва да въведат частно финансирани фондове за гаран‐ тиране на депозитите или преструктуриране или финансиращ механизъм, от който секторът впоследствие да възстановява разходите, свързани с временното финансиране с цел подпомагане на преструктурирането на институцията. 
Annexes 53 Funding of firms in resolution Jurisdictions should have in place privately financed deposit insurance or resolution funds, or a funding mechanism for ex post recovery from the indus‐ try of the costs of providing temporary financing to facilitate the resolution of the firm.
Източник: Съвет за финансова стабилност: Key attributes of effective resolution regimes for financial institutions [Ключови характеристики на ефективните режими за преструктуриране на финансови институции], октомври 2011 г. 
Source: The Financial Stability Board: Key attributes of effective resolution regimes for financial institutions, October 2011.
Приложение VI 
Annex VI
Приложения 54 Библиография Alford, D., The Lamfalussy Process And EU Bank Regulation: Another Step On The Road To Pan‐European Regulation? 
Annexes 54 Bibliography Alford, D., ‘The Lamfalussy Process And EU Bank Regulation: Another Step On The Road To Pan‐European Regulation?’, Annual Review of Banking & Financial Law [Vol.
25: 1] стр. 
25: 1], p.
Ferran, E., Babis, V., The European Single Supervisory Mechanism [Европейският единен надзорен механизъм], University of Cambridge Faculty of Law Legal Studies Research Paper Series, 2013 г. 
Ferran, E., Babis, V., ‘The European Single Supervisory Mechanism’, University of Cambridge Faculty of Law Legal Studies Research Paper Series, 2013.
Gerhardt, M., Lannoo, K., Options for reforming deposit protection schemes in the EU, European Credit Research Institute, ECRI Policy Brief No. 4 (March 2011). 
Gerhardt, M., Lannoo, K., ‘Options for reforming deposit protection schemes in the EU’, European Credit Research Institute, ECRI Policy Brief No 4 (March 2011).
Goodhart, C., Funding arrangements and burden sharing in banking resolution [Режим на финансиране и споделяне на тежестта при преструктурирането на банки], VOX, 2012 г. 
Goodhart, C., ‘Funding arrangements and burden sharing in banking resolu‐ tion’, VOX, 2012.
Gortsos, C. VI., The ‘single supervisory mechanism’: a major building‐block towards a European Banking Union (the full europeanisation of the ‘bank safety net’)[Единни‐ ят надзорен механизъм: основен етап в изграждането на единен банков съюз (пълната европеизация на „мрежата за банкова сигурност“], Втора годишна изследователска конференция на Международната асоциация на застрахо‐ вателите на депозити (IADI), 2013 г. 
Gortsos, C. VI., ‘The “Single Supervisory Mechanism”: a major building‐block towards a European Banking Union (the full Europeanisation of the “bank safety net”)‘, 2nd Annual Research Conference of the IADI, 2013.
Goyal, R., Koeva Brooks, P., Pradhan, M., Tressel, T., Dell‘Ariccia, G., Leckow, R., Pazarbasioglu, C., екип от персонала на МВФ, A Banking Union for the Euro Area [Банков съюз за еврозоната], МВФ, 2013 г. 
Goyal, R., Koeva Brooks, P., Pradhan, M., Tressel, T., Dell’Ariccia, G., Leckow, R., Pazarbasioglu, C. and an IMF Staff Team, ‘A Banking Union for the Euro Area’, IMF, 2013.
Gros, D., Schoenmaker, D., European Deposit Insurance: Financing the transition [Европейско гарантиране на депозитите: финансиране на прехода], Centre for European Policy Studies, CEPS Commentary, 2012 г. 
Gros, D., Schoenmaker, D., ‘European Deposit Insurance: Financing the transi‐ tion’, Centre for European Policy Studies, CEPS Commentary, 2012.
Huertas, T., Nieto, M. J., Banking union and bank resolution: How should the two meet? 
Huertas, T., Nieto, M. J., ‘Banking union and bank resolution: How should the two meet?’, VOX, 2012.
Kern, A., Bank resolution and recovery in the EU: enhancing banking union?[ Пре‐ структуриране на банките и възстановяване в ЕС: засилване на банковия съюз?], ERA Academy of European Law, 2013 г. 
Kern, A., ‘Bank resolution and recovery in the EU: enhancing banking union?’, ERA Academy of European Law, 2013.
Lannoo, K., Banking Union in three steps [Банков съюз в три стъпки], Centre for European Policy Studies, CEPS Commentary, 2012 г. 
Lannoo, K., ‘Banking Union in three steps’, Centre for European Policy Studies, CEPS Commentary, 2012.
Lannoo, K., Roadmap to banking union: A call for consistency [Пътна карта към банков съюз: необходимост от съгласуваност], Centre for European Policy Studies, CEPS Commentary, 2012 г. 
Lannoo, K., ‘Roadmap to banking union: A call for consistency’, Centre for European Policy Studies, CEPS Commentary, 2012.
Pisani‐Ferry, J., Sapir, A., Véron, N., Wolff, B.G., What Kind of European Banking Union? 
Pisani‐Ferry, J., Sapir, A., Véron, N., Wolff, B. G., ‘What Kind of European Bank‐ ing Union?’, BRUEGEL, 2012.
Приложение VІІ Приложения 55 Verhelst, S., The Single Supervisory Mechanism: A Sound First Step in Europe’s Banking Union? 
Annexes 55 Verhelst, S., The Single Supervisory Mechanism: A Sound First Step in Europe’s Banking Union?, EGMONT, Royal Institute for International Relations, 2013.
Véron, N., A realistic bridge towards European banking union [Реалистичен преход към европейски банков съюз], BRUEGEL, 2013 г. 
Véron, N., A realistic bridge towards European banking union, BRUEGEL, 2013.