natgillin/translations-raw huggingface dataset:
11 Настоящият доклад се фокусира вър‐ ху съответствието на изпълнението на плана за развитие на селските райони с приложимите закони и раз‐ поредби и само бегло разглежда аспектите на изпълнението – иконо‐ мичност, ефективност и ефикасност. 
11 This report focuses on the compliance of rural development implementa‐ tion with the applicable laws and regulations, and only makes marginal references to performance aspects — economy, effectiveness and efficiency.
Тези елементи на доброто финансо‐ во управление са разгледани под‐ робно в други специални доклади на Сметната палата. 
These elements of sound financial management are extensively covered by other special reports of the Court.
Видове установени грешки 14 и тяхното разпространение Обобщение на грешките 12 Този раздел съдържа анализ на извадка от 461 проверени плащания и на 160‐те плащания, на които се базира средният процент грешки в размер на 8,2 %. 
Types and prevalence 14 of errors found Overall 12 This section contains an analysis of the sample of 461 payments examined, and of the 160 on which the average error rate of 8,2 % is based.
13 На фигура 2 се вижда как извадката е разделена почти поравно меж‐ ду двата основни вида мерки. 
13 Figure 2 shows that the sample was almost equally split between the two main types of measures.
Там е показано също, че на инвестицион‐ ните мерки се дължи по‐голям дял от процента грешки (приблизително две трети), отколкото на помощите, обвързани с площ (приблизително една трета). 
It also shows that investment measures accounted for a greater proportion of the error rate (around two thirds) than area‐re‐ lated aid (around one third).
14 Както е видно от фигура 1, регула‐ торната рамка включва два слоя — нивото на ЕС, което определя общи‐ те изисквания и условия, и нивото на държавите членки. 
14 As Figure 1 shows, the regulatory framework comprises two layers: the EU level, which sets general require‐ ments and conditions, and the Member State level.
Държавите членки изпълняват изискванията на разпоредбите на ЕС и определят допълнителни условия в съответ‐ ствие със своите собствени цели на политика. 
Member States implement the requirements of EU regulations and establish additional conditions according to their own pol‐ icy objectives.
Относно вида нарушено законодателство Сметната палата ус‐ танови, че само 1,3 процентни пунк‐ та от процента грешки се дължат на неспазване на преките разпоредби на регламентите на ЕС. 
Regarding the type of legislation breached, the Court found that only 1,3 percentage points of the error rate were due to non‐compliance with direct provisions of EU regula‐ tions.
По‐голямата част от процента грешки (6,9 про‐ центни пункта) се дължи на нару‐ шения на условията, определени на нивото на държавите членки. 
Most of the error rate (6,9 per‐ centage points) was due to breaches of conditions set at Member State level.
Дял на помощите, обвързани с площ, и на инвестиционните мерки в извадката и в процента грешки 214 Помощ, обвързана с площ Инвестиционни мерки 247 извадка процент грешки 2,5% 5,7% Фигура 2 
Share of area‐related aid and investment measures in the sample and the error rate 214 Area-related aid Investment measures 247 sample error rate 2,5% 5,7% Figure 2
Видове установени грешки и тяхното разпространение 15 Инвестиционни мерки 15 На фигура 3 е представена разбивка на различните видове бенефициенти по инвестиционни мерки. 
Types and prevalence of errors found 15 Investment measures 15 Figure 3 presents a breakdown of the different types of beneficiaries for investment measures.
Тя показва, че публичните органи са отговорни за една четвърт от процента грешки, който е в размер на 8,2 %. 
It shows that public bodies caused a quarter of the 8,2 % error rate.
Същест‐ вуват две основни категории частни бенефициенти — земеделски про‐ изводители и бенефициенти, които не упражняват земеделска дейност. 
There are two main categories of private beneficiary: farmers and those without agricultural activity.
Последните представляват една пета от извадката, но допринасят за една трета от процента грешки при инвестиционните проекти. 
The latter represented a fifth of the sample, but contributed to a third of the error rate for investment projects.
16 В областта на инвестиционните мерки най‐често срещаните греш‐ ки са нарушения на условията за допустимост, индикации, че частните бенефициенти може да са допуснали умишлени нередности, и неспазва‐ не на правилата за обществените и частните поръчки (вж. фигура 4). 
16 For investment measures, the most common errors found were breaches of eligibility conditions, indications that private beneficiaries may have committed intentional irregularities, and failures to comply with public and private procurement rules (see Figure 4).
Инвестиционните проекти обик‐ новено се състоят от малък брой отделни разходни пера с висока стойност. 
Investment projects typically consist of a small number of individual high‐value cost items.
Това означава, че когато отделни разходни пера са счетени за недопустими, това води до сравни‐ телно висок процент грешки като дял от общия размер на плащането. 
This means that when individual cost items are deemed to be ineligible, they result in a relatively high error rate as a pro‐ portion of the total payment.
Освен това в случай че проекти или бенефициенти са били счетени за недопустими, това води до отчитане на грешка за 100 % за одитираното плащане. 
Also, if projects or beneficiaries are ineligible, this results in a 100 % error rate being applied to the audited payment.
Дял на различните видове инвестиционни бенефициенти в извадката и в процента грешки 95 2,3% Публични органи Частни бенефициенти без земеделските производители Земеделски производители 46 106 1,8% 1,6 % извадка процент грешки Фигура 3 
Share of different types of investment beneficiaries in the sample and the error rate 95 2,3% Public bodies Private beneficiaries excluding farmers Farmers 46 106 1,8% 1,6 % sample error rate Figure 3
Видове установени грешки и тяхното разпространение 16 Разбивка на дела от 5,7 % от процента грешки, по инвестиционни мерки Други 0,5 % Надхвърлен таван на помощта 0,5 % Частно възлагане на поръчки 0,6 % Подозрения за умишлени нередности 1,1 % Възлагане на обществени поръчки 1,1 % Критерии за допустимост - публични бенефициенти 0,9 % Критерии за допустимост - частни бенефициенти 1 % Помощи, обвързани с площ 17 В областта на плащанията, обвър‐ зани с площ, по‐голямата част от откритите нередности включват неспазване на агроекологичните ангажименти (ангажименти относ‐ но управлението на земята или на земеделското стопанство), недо‐ пустими земеделски парцели и за‐ вишаване на декларираната площ (вж. фигура 5). 
Types and prevalence of errors found 16 Breakdown of the 5,7 % contribution to the error rate by investment measures Other - 0,5 % Aid ceiling exceeded - 0,5 % Private procurement - 0,6 % Suspected intentional irregularities - 1,1 % Public procurement - 1,1 % Eligibility criteria, public beneficiaries - 0,9 % Eligibility criteria, private beneficiaries - 1 % Area‐related aid 17 For area payments, most of the irregu‐ larities found involved non‐compliance with agri‐environment commitments (obligations concerning land or farm management), ineligible agricultural parcels and over declarations (see Figure 5).
Грешките по принцип засягат ограничена площ от земе‐ делското стопанство и водят до по‐малък процент грешки в рамките на плащането, за разлика от инвести‐ ционните мерки, при които нару‐ шенията на допустимостта засягат по‐голям дял от плащането. 
Errors generally concern a limited area of the farm, resulting in a smaller error rate per payment, as opposed to investment measures, where eligibility breaches affect a higher portion of the payment.
Разбивка на дела от 2,5 % от процента грешки, по помощи, обвързани с площ Други 0,4 % Земеделски ангажименти 0,9 % Разлики в площта 0,3 % Критерии за допустимост 0,9 % Фигура 5 Фигура 4 
Breakdown of the 2,5 % contribution to the error rate by area‐related aid Other - 0,4 % Farming commitments - 0,9 % Area differences - 0,3 % Eligibility criteria - 0,9 % Figure 5 Figure 4
Видове установени грешки и тяхното разпространение 17 Различия в процента на ‐ финансово изпълнение и процента грешки между групи държави членки Среден процент на финансово изпълнение: Германия, Франция, Литва, Нидерландия, Полша, Португалия, Словения, Швеция и Обединеното кралство. 
Types and prevalence of errors found 17 Differences in the financial implementation rate and the error rate between groups of Member States 18 The rural development budget for the period 2007–13 (see paragraph 1) is broken down by Member States on an annual basis.
Регламент (ЕО) No 1290/2005 на Съвета10 изисква от Комисията да отмени всяка една част от годишните кредити за поемане на задължения, която не е била използ‐ вана в рамките на период от две години от годината на задължението (известно като правило „n+2“). 
Council Regulation (EC) No 1290/200510 requires the Commis‐ sion to decommit any portion of an annual commitment which has not been used within a period of 2 years after the year of the commitment (known as the ‘n+2 rule’).
Това правило има за цел да ускори изпъл‐ нението на програмите. 
This rule aims to speed up the implementation of programmes.
19 Сметната палата сравни процентите на финансово изпълнение на дър‐ жавите членки (т.е. съотношението между кумулативния размер на действителните плащания и плани‐ раните плащания) с техните процен‐ ти грешки. 
19 The Court has compared the Member States’ financial implementation rates (i.e. the ratio of cumulative actual pay‐ ments to plan) with their error rates.
За да се получи статисти‐ чески представителна информация, 27‐те държави членки с програми за развитие на селските райони в пе‐ риода 2007‐2013 г. бяха разделени на три групи от по девет държави член‐ ки в низходящ ред съобразно техния процент на финансово изпълнение към 15 октомври 2013 г. 
In order to obtain statistically representa‐ tive information, the 27 Member States which had 2007–13 rural development programmes were divided into three groups of nine Member States in de‐ scending order of their financial execu‐ tion rates as at 15 October 2013.
Наличната информация не дава възможност да се видят резултати за отделните държави членки. 
The information available does not enable showing results on individual Member States.
Следните държави членки са представени в три групи. ‐ Най‐висок процент на финансо‐ во изпълнение: Белгия, Чешка република, Естония, Ирландия, Латвия, Люксембург, Австрия, Словакия и Финландия. ‐ Най‐нисък процент на финансо‐ во изпълнение: България, Дания, Гърция, Испания, Италия, Кипър, Унгария, Малта и Румъния. 
The following Member States are represented in the three groups. — Highest financial execution rate: Belgium, Czech Republic, Estonia, Ireland, Latvia, Luxembourg, Aus‐ tria, Slovakia and Finland. — Medium financial execution rate: Germany, France, Lithuania, the Netherlands, Poland, Portugal, Slovenia, Sweden and the United Kingdom. — Lowest financial execution rate: Bulgaria, Denmark, Greece, Spain, Italy, Cyprus, Hungary, Malta and Romania.
20 На фигура 6 са представени събра‐ ните данни от началото на про‐ грамния период (2007 г.) до края на финансовата 2013 г.11. Те показват силна обратна зависимост между процента на финансовото изпълне‐ ние и процента грешки за трите гру‐ пи държави членки. 
20 Figure 6 presents aggregated figures since the beginning of the program‐ ming period (2007) until the end of the 2013 financial year11; they show a strong negative correlation between financial implementation rates and error rates for the three groups of Member States.
Същият анализ е извършен за различни периоди, както и отделно за инвестиционните мерки и за помощите, обвързани с площ, при което се получават сход‐ ни резултати. 
The same analysis was carried out for different dates, and sep‐ arately for investment measures and area‐related aid, with similar results.
Помощите, обвързани с площ, обаче се основават пре‐ димно на многогодишни договори, което води до сравнително стабилни проценти на изпълнение и проценти грешки. 
However, area‐related aid is mostly based on multiannual contracts, result‐ ing in relatively stable implementation and error rates.
Съотношението е по‐ясно изразено по отношение на инвес‐ тиционните мерки, за които про‐ центите на изпълнение са по‐ниски, а процентите грешки —по‐високи. 
The correlation is more pronounced for investment measures, for which implementation rates are lower and error rates are higher.
21 В обхвата на настоящия одит не е включен подробен анализ на съотношението между процента на финансово изпълнение и процента грешки. 
21 A detailed analysis of the correlation between the financial execution rate and the error rate was not part of the scope of this audit.
Видове установени грешки и тяхното разпространение 18 Сравнение на процентите на финансовото изпълнение с процентите грешки за три групи от девет държави членки 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20 % 10 % 83,0 % 12 % 10 % 8% 6% процент грешки 4% 72,3 % 8,6 3,6 % % 10,0 % 57,5 % 2% 0% 0% 9 държави членки с висок процент на финансово изпълнение 9 държави членки със среден процент на финансово изпълнение 9 държави членки с нисък процент на финансово изпълнение Фигура 6 
Types and prevalence of errors found 18 Comparison of financial implementation rates with error rates for three groups of nine Member States 90% 80% 70% 60% 50% 40 % 30% 20 % 10 % 83,0 % 12 % 10 % 8% 6% error rate 4% 72,3 % 8,6 3,6 % % 10,0 % 57,5 % 2% 0% 0% 9 Member States with highest financial implementation rate 9 Member States with medium financial implementation rate 9 Member States with lowest financial implementation rate Figure 6
Констатации и оценки 19 ЧАСТ I ‐ Какви са основните причини за процента грешки при инвестиционните мерки? 
Observations 19 PART I What are the main causes of the error rate in investment measures?
22 Този раздел разглежда причините за грешки при инвестиционните мерки, които допринасят за две трети от процента грешки (вж. фигура 2). 
22 This section examines the causes of errors in investment measures, which contributed to two thirds of the error rate (see Figure 2).
Сметната палата откри, че основни‐ те причини за процента грешки са видът на бенефициентите и видът мерки. 
The Court found the main drivers of the error rate to be the type of beneficiary and the type of measure.
Някои мерки са по‐силно за‐ страшени от грешки, докато други са много слабо засегнати от грешки. 
Some measures were more prone to error, whereas others were hardly affected by error.
Публичните органи са съществен източник на грешки поради нарушения на правилата за обществе‐ ните поръчки 23 Основните цели на помощта, отпус‐ кана на публичните органи за мерки за развитие на селските райони, са да се подобри качеството на живот в селските райони, да се подобри и развие земеделската инфраструк‐ тура и да се възстанови потенциалът на горското стопанство. 
Public bodies are a signifi‐ cant source of error because of non‐compliance with public procurement rules 23 The main objectives of aid provided to public bodies for rural development measures are to improve the quality of life in rural areas, to improve and develop agricultural infrastructure, and to restore forestry potential.
Мерките в подкрепа на тези цели предста‐ вляват приблизително една четвърт от всички разходи за инвестиции. 
Measures supporting these objectives represented around a quarter of total investment expenditure.
В допълнение, до 4 % от общия бю‐ джет за развитие на селските райони може да бъде използван от упра‐ вляващите органи като „техническа помощ“ за финансиране на дейности, свързани с подготовката, управле‐ нието, мониторинга, оценяването, информацията и контрола, извърш‐ вани в рамките на програмите за развитие на селските райони. 
In addition, up to 4 % of the total rural develop‐ ment budget may be used by manag‐ ing authorities as ‘technical assistance’ to finance preparation, management, monitoring, evaluation, information and control activities carried out under rural development programmes.
24 Повечето от одитираните публични органи са общини или сдружения на общини. 
24 Most of the audited public bodies were municipalities or associations thereof.
Сметната палата одитира също така централни, регионални и местни органи (в т.ч. разплащател‐ ни агенции), както и други публични организации като консорциуми за напояване. 
The Court also audited cen‐ tral, regional and local governments (including paying agencies), as well as other public organisations such as irrigation consortia.
25 Директива 2004/18/ЕО12 изисква от държавите членки при възлагане на обществени поръчки да задъл‐ жават публичните органи да про‐ веждат конкурентни процедури за обществени поръчки. 
25 Directive 2004/18/EC12 requires Mem‐ ber States to oblige public bodies to conduct competitive public procure‐ ment procedures when awarding con‐ tracts.
Съгласно тази директива изключения са позволени само при обосновани обстоятелства (напр. поради из‐ ключителна спешност, наложена от непредвидими събития). 
It states that exceptions are only permitted in justified circumstances (e.g. for reasons of extreme urgency brought about by unforeseeable events).
Регламент (ЕС) No 65/2011 на Комисията13 поста‐ новява, че инвестиционните проек‐ ти следва да спазват приложимите национални правила за възлагане на обществени поръчки. 
Commission Regulation (EU) No 65/201113 stipulates that investment projects must comply with applicable national public procurement rules.
26 Грешките при процедурите за обществените поръчки представля‐ ват една осма от средния процент грешки в областта на развитието на селските райони. 
26 Errors in public procurement proce‐ dures account for one eighth of the av‐ erage error rate for rural development.
Тази цифра включ‐ ва само случаи на сериозно наруше‐ ние на правилата за обществените поръчки, които са повлияли върху избора на оферент. 
This figure only includes instances where serious breaches of the public procurement rules influenced the se‐ lection of the successful tenderer.
12 Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки (ОВ L 134, 30.4.2004 г., стр. 
12 Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p.
13 Регламент (ЕС) No 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони (OВ L 25, 28.1.2011 г., стр. 
13 Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross‐compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p.
Констатации и оценки 20 27 От големия брой приложими пра‐ вила само три категории сериозни нарушения на правилата за общест‐ вените поръчки са довели до такова съществено отражение върху про‐ цента грешки (вж. таблица 1). 
Observations 20 27 Of the many applicable rules, only three categories of the serious breach‐ es of procurement rules led to this significant impact on the error rate (see Table 1).
28 Сметната палата установи две ос‐ новни причини, които биха могли да обяснят нарушенията на правилата за възлагане на обществени поръч‐ ки. 
28 The Court found two main reasons that could explain the breaches in public procurement rules.
На първо място, инфраструктур‐ ните проекти в селските райони по принцип се изпълняват от малки общини, които често имат ограни‐ чен опит в изпълнението на про‐ цедурите за обществени поръчки и не разполагат с обучени и опитни служители. 
Firstly, rural infrastructure projects are commonly implemented by small municipalities which often have limited experience of conducting public procurement procedures, and do not have trained and experienced staff at their disposal.
По време на тръжната процедура националните органи не предоставят подробни насоки. 
During the tendering procedure, the national authorities do not provide detailed guidance.
Нарушения на правилата за обществени поръчки Пример Пряко възлагане без състезателна процедура, без да има основание за това Бенефициентът по инвестиционен проект — община в Нидерландия — се е съгласил да проведе тръжна процедура и е делегирал изпълнението на проекта на една фондация. 
Breach of public procurement rule Example Unjustified direct award without a competitive procedure The beneficiary of an investment project, a municipality in the Netherlands, agreed to conduct a tendering procedure and delegated implementation of the project to a foundation.
Споразумението с фондацията е стартирало проце‐ дурата за възлагане на обществени поръчки като е определило, че следва да се приложи състезателна процедура, която да бъде публикувана на определен уебсайт. 
The agreement with the foundation set out the procurement proce‐ dure, specifying that a competitive procedure should be applied which should be published on a dedicated website.
Три седмици след подписването на споразумението обаче управителният съвет на фондацията решава да приложи процедура на пряко възлагане на поръчката без да публикува информация за това на определения уебсайт. 
However, 3 weeks after signing the agreement, the board of the foundation decided to apply a direct award procedure, without publishing this on the dedicated website.
Неправилно прилагане на критериите за подбор и избор на изпълнител В Германия (Бранденбург Берлин) една община е организирала състезателна процедура за избор на високоскоростен интернет доставчик. 
Misapplication of selection and award criteria In Germany (Brandenburg‐Berlin), a municipality organised a competitive procedure to select a broadband Internet supplier.
По време на оценката на офертите общината е използвала критерии за възлагане на обществени поръчки, различни от публикуваните в обявлението за обществена поръчка, последвани от процедура на договаряне, в която е позволено да участват само на двама от оферентите. 
During the evaluation of the offers, the municipality used award criteria other than those published in the tender notice, followed by a negotiated procedure in which only two of the bidders were allowed to participate.
На края на процедурата общината не е избрала най‐икономичната оферта. 
At the end of the procedure, the municipality did not choose the most economical offer.
Липса на равно третиране на оферентите В Румъния община в селски район е получила подпомагане за инвестиционен проект, който включва мрежа за водоснабдяване, канализационна система, подобряване на местни пътища и общински център. 
Lack of equal treatment of tenderers In Romania, a rural municipality obtained support for an investment project which included a water supply network, a sewage system, improvement of local roads and a community centre.
Седем оференти са подали оферти за обществена поръчка за строителство; бенефициентът е отхвърлил пет от тях на основание, че не отговарят на изискванията. 
Seven tenderers submitted offers for the public works contract; the beneficiary rejected five of these on the grounds that they did not fulfil the requirements.
Сметната палата установи, че спечелилият оферент също така не е изпълнил две от изискванията, които са били използвани като основание за отхвърляне на другите оферти. 
The Court found that the winning tenderer had also failed to fulfil two requirements which had been used as grounds for rejecting other bids.