natgillin/translations-raw huggingface dataset:
34 Член 17, параграф 3, втора алинея от ДЕВИ във варианта, приложим до септември 2015 г. 
34 RED Article 17(3), second subparagraph, in the version applicable until September 2015.
35 Регламент (ЕС) No 1307/2014. 
35 Regulation (EU) No 1307/2014.
Констатации и оценки 27 Не са взети под внимание в достатъчна степен прозрачността и доброто управление 46 Освен посочените по-горе проблеми с устойчивостта, оценката и признаването от страна на Комисията не обхващат управлението на доброволните схеми (квалификацията на ръководството и персонала). 
Observations 27 Insufficient consideration was given to transparency and governance 46 Apart from the sustainability issues above, the Commission’s assessment and recognition did not cover the voluntary schemes’ governance (management and staff qualifications).
Управлението на една доброволна схема и техническият капацитет на персонала оказват значително въздействие върху надеждността на нейните стандарти и тяхното прилагане. 
A voluntary scheme’s governance and the technical capacity of its staff have a significant influence on the robustness of its standards and their implementation.
Прозрачното управление, осигуряващо подходящо представителство на заинтересованите страни, както и стабилното ноу-хау от страна на ръководството и персонала, увеличават вероятността за правилно прилагане на стандартите на местно равнище и намаляват риска конкретни интереси на определени оператори на биогорива да бъдат поставени в облагодетелствано положение. 
Transparent governance, ensuring adequate representation of stakeholders, and solid know-how on the part of managers and staff, increases the likelihood of correct field-level implementation of the standards and reduces the risk that specific interests of certain biofuels operators are favoured.
Ако управлението на доброволна схема е в ръцете на представители на само няколко икономически оператори, това увеличава риска от конфликт на интереси и следователно и от неефективна проверка на съответствието със стандартите на схемата. 
If a voluntary scheme’s governance is in the hands of representatives of only a few economic operators, this increases the risk of conflict of interest, and consequently of ineffective verification of compliance with the scheme’s standards.
По подобен начин, ако управителите и персоналът на доброволната схема имат слаб технически капацитет, това увеличава риска контролът на качеството на сертифициращите органи да не осигурява ефективно съответствие на икономическите оператори със стандартите на схемата. 
Likewise, if the technical capacity of the voluntary scheme’s managers and staff is weak, this increases the risk that the quality control of the certification bodies will not ensure effective compliance by economic operators with the scheme’s standards.
47 Въз основа на публично достъпна информация ЕСП проучи прозрачността и управлението на 19-те признати доброволни схеми (вж. приложения II и III). 
47 On the basis of publicly available information, we examined the transparency and the governance of the 19 recognised voluntary schemes (see Annexes II and III).
ЕСП идентифицира пет вида схеми: доброволни схеми, установени като асоциация на отделни заинтересовани лица или субекти, доброволни схеми, установени като консорциуми на организации или асоциации, доброволни схеми, установени от публичен орган, доброволни схеми, установени от частни дружества, както и инструмент за изчисление на емисиите на парникови газове (ПГ), управляван от изследователски институт и признат само като схема за измерване на намаленията на емисиите на парникови газове. 
We identified five types of schemes: voluntary schemes set up as an association of single interested persons or entities, voluntary schemes set up as consortia of organisations or associations, voluntary schemes set up by a public body, voluntary schemes set up by private companies, and a greenhouse gas emission calculation tool managed by a research institute and recognised only as a measurement scheme for GHG emission savings.
48 Анализът на ЕСП, представен в приложение ІІ, потвърждава че като цяло прозрачността на управлението е по-голяма за доброволните схеми, основаващи се на „отворено“ членство, и за схемите, създадени от публични органи, отколкото за схемите, основаващи се на дружества или консорциуми, които по принцип публикуват по-малко информация. 
48 Our analysis presented in Annex II confirms that, overall, transparency of governance is greater for the voluntary schemes based on ‘open’ membership and for those created by public bodies than for company or consortium based schemes, which in general publish less information.
За една от доброволните схеми не беше намерена дори и уеб страница. 
For one voluntary scheme, not even a webpage was found.
Публично достъпната информация показва, че за схемите, установени в рамките на дружества, не са били създадени конкретни органи или процедури на управление и че доброволните схеми се управляват от текущото ръководство и персонал на дружествата. 
The information publicly available suggests that, for company-based schemes, no specific governance bodies or procedures have been created and that voluntary schemes are run by the current management and staff of the companies.
ЕСП счита, че тези правила за управление водят до по-висок риск от конфликт на интереси. 
In our view, these governance arrangements present a higher risk of conflict of interests.
Констатации и оценки 28 49 Някои доброволни схеми включват различни групи заинтересовани страни в техните управляващи органи, като например производители, търговци, еколози, изследователи и др. 
Observations 28 49 Some voluntary schemes include different stakeholder groups in their managing bodies, such as producers, traders, environmentalists, researchers, etc.
Това е добра практика, тъй като представителството на различни групи по интереси гарантира по-балансиран процес на вземане на решения, както и по-цялостно развитие на стандартите на схемата и по-широк надзор на тяхното прилагане. 
This is good practice as the representation of different groups of interests ensures a more balanced decisionmaking process, as well as a more comprehensive development of the schemes’ standards and a wider supervision of their implementation.
Липсва надзор на доброволните схеми Не се упражнява надзор в достатъчна степен върху функционирането на схемите... 
Supervision over voluntary schemes was lacking The operation of the schemes was not adequately supervised ...
50 Доброволните схеми се признават въз основа на документна проверка на техните стандарти и процедури за сертифициране, които трябва да се прилагат след признаването. 
50 Voluntary schemes are recognised on the basis of a documentary review of their certification standards and procedures to be applied after recognition.
Поради това ЕСП счита, че надзорът на функционирането на доброволните схеми е от съществено значение, за да се осигурят гаранции, че сертификатите за устойчивост се издават в съответствие със стандартите, които са били представени за признаването. 
Therefore we consider that supervision of voluntary schemes’ operations is essential to provide assurance that the certificates of sustainability are issued in accordance with the standards presented for recognition.
51 ДЕВИ не изисква от Комисията да упражнява надзор на доброволните схеми. 
51 The RED does not require the Commission to exercise supervision over voluntary schemes.
ЕСП установи, че след като веднъж ги е признала, Комисията не е упражнявала надзор над доброволните схеми (вж. точка 57). 
We found that, once it had recognised them, the Commission did not supervise the voluntary schemes (see paragraph 57).
Според Комисията единственият инструмент за контрол, с който тя разполага, е оттеглянето на признаването на дадена схема, ако тя разполага с доказателства, че схемата сериозно е нарушила нейните правила и изисквания за сертифициране. 
According to the Commission, the only control instrument at its disposal is the withdrawal of the recognition of a scheme, if it has evidence that the scheme has incurred a serious infringement of its certification rules and requirements.
Тъй като Комисията обаче не упражнява надзор на функционирането на доброволните схеми, е малко вероятно да може да получи достатъчно доказателства в това отношение. 
However, as the Commission does not supervise how voluntary schemes operate, it is very unlikely that it can obtain sufficient evidence in this regard.
52 В действителност прегледът на ЕСП на работата, извършена от сертифициращите органи, показва, че стандартите, представени от доброволните схеми като основа за тяхното признаване, невинаги се прилагат на практика, което сочи необходимостта от активен надзор от страна на Комисията на функционирането на доброволните схеми. 
52 In fact, our review of the work carried out by the certification bodies shows that the standards presented by the voluntary schemes as a basis for their recognition are not always applied in practice, which shows the need for active supervision by the Commission of how voluntary schemes operate.
Констатации и оценки 29 53 Например, съгласно стандартите на една от посетените доброволни схеми се изисква сертифициращият орган да извърши одит на определен брой производители на биомаса и да потвърди, че обявената за устойчива биомаса е с познат и устойчив произход, както и че може да бъде доказано съответствието с критериите за устойчивост, посочени в ДЕВИ. 
Observations 29 53 For example, the standards of one voluntary scheme visited require the certification body to perform an audit of a number of biomass producers and confirm that the biomass declared as sustainable is from a known and sustainable origin, and that conformity with the RED sustainability criteria can be demonstrated.
Според инструкциите на доброволната схема одитите могат да бъдат одити за документна проверка и/или одити за проверка на място в зависимост от контекста, ситуацията и нивото на риск. 
According to the voluntary scheme’s instructions the audits can be documentary verification audits and/or on-site verification audits, depending on the context, the situation and the level of risk.
ЕСП установи обаче, че на практика одиторите на сертифициращия орган не са извършили никакви проверки на място на земеделските производители, въпреки че стандартът на схемата изисква проверки на място при определени обстоятелства. 
However, we found that in practice the certification body’s auditors did not carry out any on-site verification of farmers, although the scheme’s standard required on-site verifications in certain circumstances.
54 Друг пример се отнася до изискването за защита на мочурища и торфища. 
54 Another example concerns the requirement for protection of wetland and peatland.
Според ДЕВИ36 устойчивите биогорива не могат да бъдат отглеждани на площи, преобразувани от такива високи въглеродни запаси. 
According to the RED36, sustainable biofuels cannot be grown in areas converted from such high carbon stocks.
В доброволните схеми трябва да се установят конкретни насоки във връзка с този проблем и да се организира цялостна система за проверка на съответствието, която да се използва от независими одитори. 
Voluntary schemes must set up specific guidelines related to that issue and arrange a comprehensive compliance control system to be used by independent auditors.
Във Франция одитът разкри, че независимо от факта, че посетената доброволна схема е разработила подробни стандарти, свързани с преобразуването на такива защитени зони, за сертифициращите органи е трудно да проверят съответствието с тези стандарти. 
In France, the audit revealed that despite the fact that the visited voluntary scheme had developed extensive standards related to the conversion of such protected areas, it was difficult for the certification bodies to verify compliance with those standards.
Както беше потвърдено от френските национални органи, това се дължи на факта, че във Франция няма точна система за картографиране, свързана с идентифицирането на мочурищата и торфищата. 
As confirmed by the French national authorities, this was due to the fact that in France there was no accurate mapping system related to the identification of wetlands and peatlands.
Националната картографска база данни все още е в процес на изграждане и не гарантира точност, актуализиране, цялост и пълнота на данните относно мочурищата и торфищата. 
The national mapping database is still under construction and does not guarantee accuracy, updating, integrity and completeness of data on wetland and peatland areas.
Ето защо, системата за контрол, въведена от доброволната схема относно мочурищата и торфищата, не е могла да бъде приложена на практика. 
Therefore, the control system put in place by the voluntary scheme on the wetland and peatland areas could not be applied in practice.
Документната оценка на признаването, направена от изпълнителя на Комисията, не е могла да установи този специфичен проблем. 
The documentary recognition assessment made by the Commission’s contractor could not identify that specific problem.
55 Освен това не съществува въведена конкретна система за жалби, която да информира Комисията за предполагаеми нарушения на правилата на доброволната схема и Комисията не проверява дали жалбите, адресирани директно до доброволните схеми или направени публично на друго място, са надлежно разглеждани от тях. 
55 Furthermore, there is no specific complaint system in place to inform the Commission of alleged infringements of voluntary scheme rules and the Commission does not verify whether complaints directly addressed to voluntary schemes or made public elsewhere are correctly dealt with by them.
Комисията разчита на осведомеността на заинтересованите страни за съществуването на обща система за отправяне на жалби по интернет срещу нарушения на правото на ЕС. 
The Commission relies on the stakeholders’ awareness of the existence of a general system for complaining via the internet against infringements of EU law.
Въпреки това на уеб страницата на тази система се обяснява, че „Европейската комисия може да приеме вашата жалба само ако става дума за нарушение на правото на Съюза от органи в държава членка на ЕС,“ което не е приложимо за доброволните схеми. 
However, the webpage of that system explains that ‘the European Commission can only take up your complaint if it is about a breach of Union law by authorities in an EU Member State’, which does not apply to voluntary schemes.
36 Член 17, параграфи 4 и 5. 
36 Article 17(4) and 17(5).
Констатации и оценки 30 56 ЕСП установи, че някои държави членки са наложили специфични изисквания на доброволните схеми и сертифициращите органи (вж. каре 5). 
Observations 30 56 We found that certain Member States imposed specific requirements on voluntary schemes and certification bodies (see Box 5).
Въпреки че това може да се разглежда като опит да се компенсира на национално равнище липсата на контрол, който не е предоставен на равнище ЕС, ЕСП счита, че това подкопава хармонизацията на сертифицирането на устойчиви биогорива в ЕС. 
Although this might be seen as an attempt to compensate at national level for supervision that is not provided at EU level, we consider that it undermines the harmonisation in the EU of the certification of sustainable biofuels.
Това е така, защото в някои държави членки признаването от Комисията на практика няма никаква стойност, ако доброволната схема не отговаря на определени специфични условия, наложени от държавата членка. 
This is because in certain Member States recognition by the Commission is, in practice, of no value if the voluntary scheme does not fulfil certain specific conditions imposed by the Member State.
Липсата на хармонизиран надзор на доброволните схеми на равнище ЕС увеличава риска от дискриминационни практики за контрол в държавите членки. 
The lack of harmonised supervision of voluntary schemes at EU level increases the risk of discriminatory control practices in the Member States.
Примери за национални изисквания, ограничаващи ефектите от признаването от страна на Комисията За да могат да извършват дейностите по сертифициране, договорени с дадена доброволна схема, сертифициращите органи със седалище в Германия трябва да получат признаване от германската администрация и да приемат контролни механизми, които са в допълнение към вече осъществяваните от доброволната схема механизми. 
Examples of national requirements restricting the effects of Commission's recognition To be able to carry out the certification activities contracted with a voluntary scheme, certification bodies with their seat in Germany must obtain recognition by the German administration and submit themselves to controls which are additional to the controls already carried out by the voluntary scheme.
По-специално администрацията има право да присъства на всеки одит, извършван от сертифициращия орган, което се нарича „свидетелски одит“, а ако одитът се извършва извън Германия, сертифициращият орган трябва да покрие пътните разходи на държавните служители, натоварени да извършат „свидетелския одит“. 
In particular, the administration has the right to be present at any audit carried out by the certification body, in what is called a ‘witness-audit’, and, if the audit takes place outside Germany, the certification body must cover the travel costs of the officials charged to carry out the ‘witness-audit’.
В Полша, за да могат да осъществяват дейности по сертифициране, както доброволните схеми, така и сертифициращите органи, действащи от тяхно име, са задължени да открият офис в тази държава. ...и не се въвеждат по подходящ начин необходимите подобрения в процедурите 57 Въпреки че прекият надзор на доброволните схеми е най-ефективният начин да се установят и коригират техните оперативни недостатъци, насърчаването на най-добрите практики чрез издаване на насоки също може да допринесе за подобряване на ефективността на схемите. 
In Poland, to be able to carry out certification activities, both the voluntary schemes and the certification bodies acting on their behalf are required to establish an office in that country. ... and required improvements to their procedures were not appropriately enforced 57 Although direct supervision of voluntary schemes is the most effective way to identify and correct their operational shortcomings, the promotion of best practices through guidance notes can also contribute to improving the effectiveness of the schemes.
До момента Комисията е издала три насоки (които не са правно обвързващи) за признатите доброволни схеми, насочени към подобряване на проверката на произхода на отпадъците и остатъците, използвани за производството на биогорива, които позволяват да се идентифицират пасищата с висока степен на биоразнообразие и да се подобри прозрачността на схемите.37 37 Насоки на ЕК относно: „Проверка на веригата на проследяване на биогоривата, произведени от отпадъци и обработка на остатъци“ (10.10.2014 г.), „Изпълнение на приетите наскоро критерии и географски обхвати на пасищата с висока степен на биоразнообразие“ (29.1.2015 г.) и „Актуализация на уебсайта, уведомленията и мерките за прозрачност на Комисията“ (12.3.2015 г.). Каре 5 
So far, the Commission has issued three guidance notes (which are not legally binding) to the recognised voluntary schemes, aimed at improving the verification of the origin of waste or residues used for the production of biofuels, allowing the identification of highly biodiverse grasslands and increasing the transparency of the schemes.37 37 EC notes on ‘Verification of the chain of custody of biofuels made from waste and processing residues’ (10.10.2014); on ‘Implementation of the recently adopted criteria and geographic ranges of highly biodiverse grassland’ (29.1.2015); and on ‘Update of Commission website, notifications and transparency measures’ (12.3.2015). Box 5
Констатации и оценки 31 58 ЕСП констатира, че въпреки важността на обхванатите от насоките въпроси, Комисията не е наложила задължително изпълнение на изискванията на насоките, например чрез определяне на срокове, в които доброволните схеми да постигнат необходимите подобрения. 
Observations 31 58 We found that, despite the importance of the issues covered by the guidance notes, the Commission did not press for compliance with the requirements set out in the notes, for example by setting deadlines for voluntary schemes to implement the required improvements.
Например, в издадените на 12 март 2015 г. насоки относно прозрачността на мерките се изисква признатите доброволни схеми да предоставят връзка към своите уебсайтове и да посочват друга важна информация, както е описано в приложение III към настоящия доклад. 
For example, in the note issued on 12 March 2015 concerning transparency measures the recognised voluntary schemes were requested to provide a link to their websites and to disclose other relevant information as detailed in Annex III of this report.
ЕСП прегледа уебсайтове на доброволните схеми и установи, че почти една година след издаването на насоките изискванията не са изпълнени до голяма степен – все още има множество пропуски, като информацията или не е публикувана, или е неясна или непълна. 
We reviewed the voluntary schemes’ websites and found that, almost 1 year after the guidance note had been issued, the requirements were far from being accomplished: many gaps still existed where information had either not been published or was unclear or incomplete.
59 За законодателя прозрачността е от първостепенно значение, тъй като в член 24 от ДЕВИ от Комисията се изисква да създаде публична интернет платформа за прозрачност, която „допринася за по-голяма прозрачност и улеснява и насърчава сътрудничеството между държавите членки“. 
59 For the legislator, transparency is a paramount concern as Article 24 of the RED requires the Commission to establish an online public transparency platform ‘to increase transparency and facilitate and promote cooperation between Member States’.
Съгласно същата разпоредба „платформата може да се използва за разпространяване на съответна информация, която Комисията или дадена държава членка смята за изключително важна с оглед на настоящата директива и постигането на нейните цели“. 
According to the same provision ‘the platform may be used to make public relevant information which the Commission or a Member State deems to be of key importance to this directive and to the achievement of its objectives’.
60 Комисията счита, платформата за прозрачност се осигурява чрез специалния уебсайт на Генерална дирекция „Енергетика“ на Комисията38, който съдържа цялата правно изискуема информация, получена от държавите членки, и друга полезна информация. 
60 The Commission considers that a dedicated website of the Commission Directorate-General for Energy38, containing all legally required information received from the Member States and other useful information, constitutes the transparency platform.
В сегашния си вид платформата за прозрачност, управлявана единствено от Комисията, не отговаря изцяло на изискването на ДЕВИ да „улеснява и насърчава сътрудничеството между държавите членки“. 
In its current form, the transparency platform, managed solely by the Commission, does not fully respond to the RED requirement to ‘facilitate and promote cooperation between Member States’.
Това беше потвърдено от заинтересованите страни, с които се срещнахме (национални органи, доброволни схеми), които се обявиха твърдо в подкрепа на повече прозрачност и обмен на информация. 
This was confirmed by the stakeholders met (national authorities, voluntary schemes), which strongly supported more transparency and information sharing.
61 В каре 6 е показано, че нуждата от засилване на обмена на информация не се ограничава до Комисията и държавите членки, а се отнася и за доброволните схеми. 
61 Box 6 shows that the need for strengthening information sharing is not restricted to the Commission and the Member States, but also applies to the voluntary schemes.
38 https://ec.europa.eu/energy/ en/ renewable-energy-transparency-platform. 
38 https://ec.europa.eu/energy/ en/renewable-energy-transparency-platform