natgillin/translations-raw huggingface dataset:
44. съответното законодателство на общността не изисква предоставянето на TARIC код при въвеждането в NCTS. при отсъствието на филтри, които биха позволили идентифициране на декларациите за стоки, попадащи в обхвата на санитарното законодателство, е напълно възможно освобождаване на стоките дори когато не са извършени ветеринарни проверки при влизането им в ес. всяка митническа администрация преценява дали да прегледа своите операции и вътрешна структура и решава дали следва да бъдат въведени подобни филтри. след неотдавнашен случай, при който внесени със самолет стоки са били изпратени към друго местоназначение с наземен транспорт преди да бъдат проверени, испанските митнически органи промениха националната си NCTS така, че пратки от този вид да могат да бъдат откривани и подлагани на ветеринарни проверки още при влизането им в страната. 
44. the relevant community legislation does not require a tARic code to be given when an entry is made in the ncts. in the absence of filters which would allow declarations of goods concerned by the sanitary legislation to be identified, it is entirely possible for clearance to take place although no veterinary checks were made when the goods entered the eu. it is at the discretion of each customs administration to examine its operations and internal structure and decide whether such filters should be set up. following a recent incident in which goods imported by air were forwarded elsewhere by road before being inspected, the spanish customs authorities modified their national ncts so that shipments of this sort can be detected and subjected to veterinary checks as soon as they enter the country.
45. няколко доклада на FVO27 обръщат внимание върху липсата на подходящи филтри в националните NCTS. въпреки това все още не е направено изменение, което да поправи този пропуск в правото на ес. надзор оТ СТрана на комиСияТа на националниТе СиСТеми за упраВление на ВеТеринарниТе проВерки 46. от всяка държава членка се изисква да изготвя многогодишен национален план за контрол с оглед насърчаване на последователен, всеобхватен и интегриран подход към официалния контрол върху веригата на фуражите и храните, включително вноса, както и върху прилагането на законодателството за опазване здравето на животните и хуманно отношение към животните. необходима е СТраТегия на еС за изгоТВяне и оценка на планоВеТе за надзор 47. 
45. several fVo reports27 draw attention to the absence of appropriate filters in national nctss. despite this, there has still been no amendment to remedy this omission in eu law. surveillAnce by the commission of the nAtionAl systems for mAnAging veterinAry checks 46. each member state is required to prepare a multiannual national control plan in order to promote a consistent, comprehensive and integrated approach for its official controls on the feed and food chain, as well as on the implementation of legislation on animal health and animal welfare, and on imports. need for An eu strAtegy for the prepArAtion And evAluAtion of surveillAnce plAns 47. to date, the commission has not taken the initiative to provide guidelines (e.g. for harmonised sampling and laboratory testing) for the drafting of the national monitoring plans defined in Regulation (ec) no 136/2004, which is left entirely to the discretion of the member states.
27 DG(SANCO)/ 2009-8203 - MR – окончателен (словения); DG(SANCO)/ 2009-8085 - MR – окончателен (швеция); DG(SANCO)/ 2009-8081 - MR – окончателен (литва). 
27 dG(sAnco)/ 2009-8203 - mR – finAL (slovenia); dG(sAnco)/ 2009-8085 - mR – finAL (sweden); dG(sAnco)/ 2009-8081 - mR – finAL (Lithuania).
31 специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. 
31 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms
48. беше констатирано, че националните планове за мониторинг се изготвят въз основа на анализ на риска и резултатите от анализите, които националните лаборатории са акредитирани да извършват. от държавите членки обаче зависи дали анализът на риска взема предвид елементите от директива 96/23/ео28 (констатации от националните планове за мониторинг на остатъчните вещества) и от регламенти (ео) No 2073/200529, No 466/200130 и No 1881/200631 (наличие на сигнали за бързо предупреждение на ниво ес или на международно ниво и научни становища на еобх, характеристики и констатации от плановете на третите страни за мониторинг на остатъчните вещества и рискове, открити от тях32). освен това беше констатирано, че плановете често подлежат на бюджетни ограничения. 
48. it was found that the national monitoring plans are prepared on the basis of a risk analysis and the results of the analyses which national laboratories are accredited to perform. however, it depends on the member state whether the risk analysis takes account of the elements of directive 96/23/ec28 (findings of national residue monitoring plans) and of Regulations (ec) no 2073/200529, no 466/200130 and no 1881/200631 (existence of eu or international rapid alerts and efsA scientific opinions, and the characteristics and findings of and risks revealed by third country residue plans32). moreover, the plans were often found to suffer from budgetary constraints.
28 директива 96/23/ео на съвета от 29 април 1996 г. относно мерките за наблюдение на определени вещества и техните остатъци в живи животни и животински продукти и за отмяна на директиви 85/358/еио и 86/469/еио и решения 89/187/еио и 91/664/еио (ов L 125, 23.5.1996 г., стp. 
28 council directive 96/23/ec of 29 April 1996 on measures to monitor certain substances and residues thereof in live animals and animal products and repealing directives 85/358/eec and 86/469/eec and decisions 89/187/eec and 91/664/eec (oj L 125, 23.5.1996, p.
29 регламент (ео) No 2073/2005 на Комисията от 15 ноември 2005 г. относно микробиологични критерии за храните (ов L 338, 22.12.2005 г., стр. 
29 commission Regulation (ec) no 2073/2005 of 15 november 2005 on microbiological criteria for foodstuffs (oj L 338, 22.12.2005, p.
32 Таблица 3 брой пратки, подложени на лабораторен анализ/брой товари × 100 (приблизителен процент) Забележки Държава Червено месо бяло месо 2008 г. Литва ≤ 10 % Вземани са проби от всяка десета пратка Франция 3% Два анализа, извършвани систематично Испания 0,4 % 1,8 % Планът предвижда процент на анализ в размер на 5 % Гърция 0,02 %—0,2 % 0,02 %—0,5 % 1 % физически проверки Нидерландия ≤ 1,0 % остатъци + ≤ 0,5 % микробиология Процентът е изчислен въз основа на брой анализи, а не брой пратки, от които са взети проби Румъния 1—3 % планирани в зависимост от категорията на стоките Няма информация за тестването Обединено кралство 0,02 %—0,2 % 0,02 %—0,5 % 1 % физически проверки (напр. 
32 tAble 3 Number of consignments subjected to laboratory analysis / number of loads × 100 (approximate percentage) Remarks Country Red meat White meat 2008 Lithuania ≤ 10 % every 10th consignment sampled France 3% two analyses made systematically Spain 0,4 % 1,8 % Plan provided for 5 % analysis rate Greece 0,02 % to 0,2 % 0,02 % to 0,5 % 1 % of physical checks Netherlands ≤ 1,0 % residue + ≤ 0,5 % microbiology % calculated on number of analyses not number of consignments sampled Romania 1 % to 3 % planned depending on category of goods Data on testing unavailable United Kingdom 0,02 % to 0,2 % 0,02 % to 0,5 % 1 % of physical checks (e.g. 0,02 % of meat from New Zealand) different levels of lAborAtory AnAlysis Source: data collected during on-the-spot audits in the member states. special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms
49. беше установено например, че плановете на обединеното кралство и испания не посочват конкретни видове аналит, които да бъдат търсени от третите страни на произход. същевременно в испания, литва и румъния, където изборът на тестове е ограничен от капацитета на лабораториите да извършват определени анализи и/или от акредитациите им за това, плановете за мониторинг за 2008 г. не обхващат търсенето на определени категории хормонални остатъчни вещества (анаболи) и/ или замърсители на околната среда (диоксини, тежки метали) в месото. на последно място, гърция все още не е изготвила национален план за мониторинг и в резултат на това ветеринарните лекари на гръцките гип сами определят кои аналити да търсят. 
49. for instance, it was found that the united Kingdom and spanish plans do not specify particular types of analyte to be looked for by third country of origin. in spain, Lithuania and Romania, meanwhile, where the choice of tests is limited by the capacity of laboratories to perform certain analyses, and/or whether they have the accreditation to do so, the monitoring plans for 2008 did not cover the detection in meat of certain categories of hormonal residue (anabolics) and/or environmental contaminants (dioxins, heavy metals).
50. според френските органи увеличаването на обема на работа на определени гип може да доведе до изчерпване на бюджета им преди края на годината и това да ги възпрепятства да изпълнят плановете си за мониторинг изцяло, което означава, че изборът на анализ би могъл да бъде продиктуван по-скоро от финансови, а не от научни съображения. на един румънски гип беше констатирано, че са извършени едва 20 от предвидените в плана за 2008 г. 
50. According to the french authorities, increases in the workload of certain BiPs might cause them to exhaust their budgets before the end of the year and thus be unable to implement their monitoring plans in full, meaning that the choice of analysis could be dictated by financial rather than scientific considerations. it was found at one Romanian BiP that just 20 of the 63 laboratory analyses provided for in the 2008 plan had been carried out. owing to budgetary constraints, the 2009 plan now contained just 44.
51. законодателството на ес не определя минимални проценти нито за общия брой, нито за всеки вид лабораторен тест, който трябва да бъде извършен по отношение на обема, видовете продукти или мястото на произход. то обаче предвижда приемането на решения за прилагане на нормативната рамка, които следва да хармонизират формирането на извадките и провеждането на лабораторните тестове. поради това процентът лабораторни анализи, които следва да бъдат извършени, е посочен в националните планове за мониторинг. в таблица 3 са представени различните проценти лабораторни тестове, които са били планирани и/или извършени през 2008 г. в държавите членки, посетени по време на одитите на място. 
51. eu legislation does not set minimum percentages either for overall numbers or for each type of laboratory test to be performed by volume, type of product or place of origin. however it foresees that implementing decisions will be adopted setting harmonised sampling and laboratory testing. As a result, the percentage of laboratory analyses that are to be made is specified in the national monitoring plan.
52. различните държави членки имат различни стратегии за надзор. някои използват честота на взимане на проби, изчислена въз основа на броя пратки и/или естеството/произхода на въпросния продукт, като може би позволяват и известна свобода на преценката на ветеринарите в гип. други обвързват честотата на взимане на проби с нормата за физически проверки, посочена в правото на ес, като в този случай лабораторните тестове на хранителни продукти от трети страни, с които ес е подписал споразумение за сфс, могат да бъдат особено редки (например 0,02 % за месо от нова зеландия). 
52. different member states operate different surveillance strategies. some use a sampling frequency calculated on the number of import consignments and/or the nature/origin of the product concerned, while perhaps also allowing some discretion to BiP veterinarians. others tie the sampling frequency to the physical checking rate specified in eu law, in which case laboratory tests may be particularly rare on foodstuffs from a third country with which the eu has signed an sPs (sanitary and phytosanitary measures) agreement (e.g. 0,02 % in the case of meat from new Zealand).
30 регламент (ео) No 466/2001 на Комисията от 8 март 2001 г. за определяне на максималното съдържание на някои замърсители в храните (ов L 77, 16.3.2001 г., стр. 
30 commission Regulation (ec) no 466/2001 of 8 march 2001 setting maximum levels for certain contaminants in foodstuffs (oj L 77, 16.3.2001, p.
31 регламент (ео) No 1881/2006 на Комисията от 19 декември 2006 г. за определяне на максимално допустимите количества на някои замърсители в храните (ов L 364, 20.12.2006 г., стр. 
31 commission Regulation (ec) no 1881/2006 of 19 december 2006 setting maximum levels for certain contaminants in foodstuffs (oj L 364, 20.12.2006, p.
32 http://ec.europa.eu/food/ food/chemicalsafety/residues/ third_countries_en.htm#3 33 специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. 
32 http://ec.europa.eu/food/ food/chemicalsafety/residues/ third_countries_en.htm#3 33 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms
53. одитът разкри също така, че контролът на вноса в държавите членки не винаги обхваща цялата верига на разпространение на продуктите от пункта на влизане (гип) до крайния потребител, като се премине през отговорните за товаренето органи (от които се изисква да изпълнят определени формалности по отношение на митниците/гип), спедиторите, вносителите и дистрибуторите. също така беше констатирано, че при оценяване на резултатите, представени в годишните доклади, които държавите членки изготвят съгласно член 44 от регламент (ео) No 882/2004, не се вземат предвид целите на многогодишния национален план за контрол, посочени в член 42 от същия регламент. 
53. the audit also revealed that the import controls in member states did not always cover the entire distribution chain from the point of entry (BiP) to the final consumer, via the bodies responsible for loading (which are required to complete certain formalities with customs/BiPs), shippers, importers and distributors. it was also found that no reference is made to the objectives of the multiannual national control plan (mAncP) defined in Article 42 of Regulation (ec) no 882/2004 when assessing the results given in the annual reports which the member states submit under Article 44 of the same regulation.
54. въпреки че основната отговорност за влизането на дадена пратка на територията на ес е на вносителя, тази отговорност често се споделя със спедитора и/или митническите служители, които отговарят за задачи като подаване на предварително уведомление и представяне на пратките пред гип. 
54. Although the main responsibility for a consignment's entry into the eu lies with the importer, that responsibility is often shared with shipping and/or customs agents, which take on tasks such as the giving of prior notification and the presentation of shipments to the BiP.
55. генерална дирекция „здравеопазване и потребители“ не разполага с информация относно резултатите от проверките, извършени при тези „заинтересовани страни“ в процеса на спедиция, въпреки че последните трябва да са в състояние да представят доказателства за проследяемостта на стоките и да ги съхраняват при подходящи условия. 
55. dG sAnco has no data on the results of checks made at these ‘stakeholders’ in the shipping process, despite the fact that they must be able to provide evidence of the traceability of goods and store them in appropriate conditions.
Митническите органи поемат задачи като представянето на пратките пред ГИП 34 специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. © Европейска сметна палата 56. получените резултати, които се включват в годишните доклади, не са подложени на достатъчно задълбочена оценка спрямо целите, фиксирани в многогодишния национален план за контрол. първият годишен доклад на Комисията относно изпълнението на интегрираните многогодишни национални планове за контрол, предвиден в член 44, параграф 6 от регламент (ео) No 882/2004, беше публикуван на 25 август 2010 г.33 ТакСиТе и СанкцииТе не Са хармонизирани 57. в съответствие с насоките на сто (световната търговска организация) и фао (организацията за прехрана и земеделие на оон) Комисията посочва в своята бяла книга34, че таксите, прилагани за контрол на вноса, следва да са ограничени до разходите за този контрол, както и че те трябва да се прилагат еднакво, за да се избегне нарушаване на търговията. на практика обаче член 27 от регламент (ео) No 882/2004 изисква държавите членки да събират такси върху вноса или в размер на минималните определени тарифи, или за да покрият разходите, направени при извършване на официалния контрол. 
56. the results that were obtained and included in the annual reports were not sufficiently assessed in terms of the objectives set out in the mAncPs. the first commission annual report referred to in Article 44(6) of Regulation (ec) no 882/2004 on the implementation of integrated multiannual national control plans was published on 25 August 201033. fees And penAlties not hArmonised 57. in line with World trade organisation (Wto) and food and Agriculture organisation of the united nations (fAo) guidelines, the commission had stated in its White Paper34 that the fees applied to import controls should be limited to the cost of those controls and that they should be applied in a uniform manner so as to avoid distorting trade. in practice, however, Article 27 of Regulation (ec) no 882/2004 requires the member states either to charge fees on imports at the minimum established rates or to cover the costs occasioned by official controls.
58. одитът разкри, че Комисията не разполага с точна информация дали разходите за контрола съответстват на събираните такси, особено когато държавата членка прилага тарифи, по-ниски от установените минимуми. в две от четирите посетени държави членки одитът също така показа, че компетентните национални органи не са в състояние да докажат с финансови подкрепящи документи, че е постигната определената със законодателството на ес цел за баланс между разходите за контрол и приходите. едно скорошно изследване35, изготвено за Комисията, също показва, че на използваните от държавите членки методи за изчисление им липсва прозрачност. 59. 
58. the audit revealed that the commission does not have precise information on whether the costs of controls correspond closely to the fees collected, especially where a member state applies rates lower than the established minima. in two of the four member states visited, the audit also found that the competent national authorities were unable to demonstrate by means of financial supporting documents that the statutory eu target of a balance between control expenditure and revenue had been achieved.
Както и при таксите, хармонизирането на санкциите, които могат да бъдат налагани, ако контролът разкрие недостатъци, е важно, за да се избегне нарушаване на търговията. при одита беше констатирано, че при проверките си на място FVO установява дали съществуват санкции и дали те се прилагат активно срещу предприятия, които са в нарушение. в тази област обаче не са определени нито общи насоки, нито добри практики и службите на Комисията не бяха в състояние да изразят становище дали различните схеми, прилагани в държавите членки, са пропорционални и имат възпираща сила. 
59. in the same way as with fees, it is important to avoid trade distortions by harmonising the penalties that can be imposed when controls reveal shortcomings. the audit found that, in the course of its on-the-spot checks, the fVo determines whether penalties are available and are actively applied against businesses that are at fault. however, no general guidelines or good practices have been defined in this area, and the commission's services were unable to give an opinion as to whether the various schemes that are implemented in the member states are proportional and have dissuasive force.
33 COM(2010) 441 окончателен, 25.8.2010 г. 
33 com(2010) 441 final, 25.8.2010.
34 приложение в, член 1, буква е) от споразумението на сто за санитарните и фитосанитарните мерки предвижда, че„всички такси, наложени във връзка с процедурите за вносни стоки [...] не трябва да превишават действителната цена на услугата“. точка 18 от стандарт CAC/GL 20-1995 на фао предвижда, че всички такси, налагани от страните вносители, следва да се ограничават в рамките на разумното и необходимото. глава 6, точка 87 от бялата книга за безопасност на храните изисква въвеждането на гаранции, че таксите се използват единствено за финансиране на контрола. 
34 Annex c, Article 1(f ), of the Wto agreement on the application of sanitary and phytosanitary measures provides that ‘any fees imposed for the procedures on imported products should be no higher than the actual cost of the service’.
35 Консорциум за оценка на хранителната верига (FCEC) от април до ноември 2008 г., Agra CEAS Consulting. 
35 food chain evaluation consortium (fcec) from April to november 2008, Agra ceAs consulting.
35 специален доклад No 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004 г. 
35 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms
36 акТиВноСТТа В някои гранични инСпекционни пункТоВе е много ниСка 60. по отношение на създаването на гип в испания, гърция и румъния бяха установени случаи, при които операциите са толкова незначителни, че се поставя под въпрос необходимостта от съществуването на гип, при които е необходимо непрекъснатото наличие на опитни и обучени специалисти. на практика някои гип съществуват поради вътрешни причини, които не са свързани с управленска ефикасност или ефективност на контрола; няма и анализ на разходите и ползите, който да обоснове тяхното запазване. 
As regards the setting-up of the BiPs, cases were detected in spain, Greece and Romania where the transactions were so insignificant that the need for such BiPs — which require the permanent availability of experienced and updated experts — is called into question. in fact, some BiPs exist for internal reasons not related to management efficiency or control effectiveness, and no cost/benefit analysis is available to justify their remaining in activity.