natgillin/translations-raw huggingface dataset:
При повечето инвестиции винаги е налице елемент на възвръщаемост, дори когато инвестицията е от чисто непроизводствен характер, например в случай на засаждане на живи плетове от дървета или храсти, които, когато бъдат подрязвани или отрязани, може да осигурят биомаса, служеща като източник на електроенергия. 
In the majority of investments there is always an element of return even though the investment is of a purely non-productive nature, for instance in the case of installing hedges made of trees or bushes which, when pruned or cut, can provide biomass serving as a source of electricity.
74 Агроекологичните цели, които са цел на ИНД, не винаги се нуждаят от допълване с други мерки за развитие на селските райони. 
74 The agri-environmental objectives targeted by the NPIs do not always require the complementarity with other RD measures.
В повечето случаи помощта, включваща ИНД, е свързана със задължения в областта на агроекологията и климата. 
In most cases, NPI support was linked to agri-environmental–climate commitments.
Постигането на целите на ИНД е възможно обаче без наличието на връзка с друга мярка за развитие на селските райони. 
However, it is possible to meet the NPIs objectives without a link to any other RD measure.
Например, подпомагането за закупуването на огради, за да се избегне нанасянето на вреди на добитъка от едри хищници, постига агроекологичната цел само по себе си, дори и без връзка с други мерки за развитие на селските райони. 
For instance, supporting the purchase of fences to avoid large carnivores causing damage to livestock achieves the agri-environmental objective per se even without a link to other RD measures.
Подкрепата за ИНД може да е също така единична подмярка, която допринася за постигане на агроеколочини цели или цели, свързани с климата. 
Support for NPIs can also exist as a stand-alone sub-measure which contributes to agri-environmental–climate objectives.
Препоръка 1, буква а) Комисията приема тази препоръка. 
Recommendation 1(a) The Commission accepts this recommendation.
Комисията счита, че новият програмен период 2014—2020 г. предоставя възможност за увеличаване на полезните взаимодействия между мерките за развитие на селските райони с цел постигане на целите на политиката. 
The Commission considers that the new programming period 2014-2020 provides the opportunity for increasing synergies between rural development measures towards policy objectives.
Въпреки че не всички ИНД трябва пряко да допълват другите мерки и схеми за развитие на селските райони, в случаите, когато е налице такова взаимно допълване, Комисията ще насърчава съответните държави членки да докладват в своите годишни доклади за изпълнение броя и дела на проектите, включващи ИНД, свързани с изпълнението на задължения в областта на агроекологията и климата. 
While not all NPIs must be directly complementary to other RD measures and schemes, in cases where there is such complementarity, the Commission will encourage the relevant Member States to report in their annual implementation reports the number and proportion of NPI projects linked to the achievement of agri-environmental–climate commitments.
Препоръка 1, буква б) Тази част от препоръката се отнася до държавите членки. 
Recommendation 1(b) This part of the recommendation is for the Member States.
75 Комисията е на мнение, че само проектите, отговарящи на критериите за подбор, следва да получават подкрепа и че процедурите за подбор следва да бъдат ясни и прозрачни. 
75 The Commission is of the opinion that only the projects respecting the selection criteria should receive support and that the selection procedures should be clear and transparent.
В правната рамка за програмния период 2014— 2020 г. е наблегнато в по-голяма степен върху подбора на операциите, като на държавите членки/ регионите бяха предоставени подробни насоки с цел да се гарантира, че подбират единствено най-добрите операции и инвестиции, които допринасят за постигането на целите и приоритетите на програмите. 
The selection of operations is better underlined in the legal framework for the 2014-2020 programming period and extensive guidance has been provided to Member States/regions with the aim of ensuring that only the best operations and investments contributing to the programmes’ objectives and priorities are selected.
Препоръка 2, буква а) Тази препоръка е отправена към държавите членки. 
Recommendation 2(a) This recommendation is for the Member States.
Отговори на Комисията 53 Препоръка 2, буква б) Комисията приема тази препоръка. 
Reply of the Commission 53 Recommendation 2(b) The Commission accepts this recommendation.
Комисията ще продължи да извършва одити на съответствието в държавите членки в съответствие със своята одитна програма, за да удостовери, че изплатените разходи са в съответствие с правилата, включително и подходящи процедури за подбор и оценка на проектите. 
The Commission will continue to carry out conformity audits in the Member States in accordance with its audit planning to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules including appropriate procedures for the selection and appraisal of projects.
76 Общата система за мониторинг и оценка (ОСМО) предоставя мониторингова информация за това какво се подпомага. 
76 The CMES provides monitoring information on what is supported.
По-задълбочена оценка на ефективността на всички мерки по отношение на програмните цели ще се извършва към момента на последващата оценка. 
A more thorough assessment of the effectiveness of all measures against programmes’ objectives will be performed at the time of the ex post evaluation.
77 По-задълбочена оценка на ефективността на всички мерки по отношение на програмните цели ще се извършва към момента на последващата оценка. 
77 A more thorough assessment of the effectiveness of all measures against programmes’ objectives will be performed at the time of the ex post evaluation.
Препоръка 3, буква а) Комисията приема тази препоръка. 
Recommendation 3(a) The Commission accepts this recommendation.
ОСМО ще наблюдава прилагането на мярката, за която в оценката ще бъдат разгледани резултатите от мярката в контекста на съответните цели за развитие на селските райони. 
The 2014-2020 CMES will monitor the implementation of the measure whereas the evaluation will consider its performance in the context of the relevant RD objectives.
Препоръка 3, буква б) Тази препоръка е отправена към държавите членки. 
Recommendation 3(b) This recommendation is for the Member States.
78 Комисията извършва одити на съответствието в държавите членки, за да удостовери, че разходите са в съответствие с правилата. 
78 The Commission carries out conformity audits in the Member States to verify that the expenditure is in compliance with the rules.
Тъй като тези одити също така разкриха слабости по отношение на основателността на разходите, вече бяха направени съществени финансови корекции и в момента се провеждат редица процедури за уравняване по съответствие, които следва да доведат до допълнителни финансови корекции. 
Since these audits also revealed weaknesses regarding the reasonableness of costs, substantial financial corrections have already been made and a number of conformity clearance procedures are currently ongoing which should lead to further financial corrections.
79 Спазването на един от методите за подбор на оферта (т.е. сравнение на различни оферти, оценка, извършена от Комитета за оценка, или сравнение на референтните разходи с разходите на други подобни проекти) е достатъчно, за да се гарантира, че се подбират мотивирани и разумни от гледна точка на разходите оферти. 
79 Compliance with one of the methods of selecting an offer (i.e. comparison of different offers, assessment by the evaluation committee or comparison of reference costs with the costs of other similar projects) is sufficient to ensure that the justified and reasonable offers in terms of the costs are selected.
Умножаването на задълженията може да доведе до ненужна административна тежест. 
Multiplying obligations can lead to an unnecessary administrative burden.
80 Въпреки че ИНД нямат производствени елементи, е трудно постигането на инвестиции, които да не съдържат поне някаква „производствена“ част. 
80 Although the NPIs should be free of productive elements, it is difficult to have an investment without an element of ‘productivity’ in it.
С други думи, трудно е да си представим инвестиции изцяло без производствена част. 
In other words, it is difficult to imagine a purely NPI.
Въпреки това такива инвестиции следва да останат предимно непроизводствени, като „производствените“ или доходните им характеристики следва да бъдат ограничени в достатъчна степен. 
Nevertheless, such investments should remain mostly non-productive and therefore their ‘productive’ or remunerative features should be sufficiently limited.
Административната тежест и сложност, свързана с извличане на икономическите ползи от допустимите разходи, също не следва да се подценява. 
The administrative burden and complexity linked to extracting the economic benefits from the eligible expenditure should also not be underestimated.
Отговори на Комисията 54 Освен това държавите членки могат да използват опростени варианти за разходите за изчисления и плащания на безвъзмездни средства. 
Reply of the Commission 54 Furthermore, Member States can make use of the simplified cost options for the calculations and payments of the grants.
В този случай трябва да се извърши предварително коректно, справедливо и проверимо изчисление. 
In this case a fair, equitable and verifiable calculation must be carried out in advance.
Препоръка 4, буква а) Тази препоръка е отправена към държавите членки. 
Recommendation 4(a) This recommendation is for the Member States.
Препоръка 4, буква б) Комисията приема тази препоръка. 
Recommendation 4(b) The Commission accepts this recommendation.
Препоръка 4, буква в) Тази препоръка е отправена към държавите членки. 
Recommendation 4(c) This recommendation is for the Member States.
Препоръка 4, буква г) Комисията приема тази препоръка и вече започна да я изпълнява. 
Recommendation 4(d) The Commission accepts this recommendation and has started to implement it.
По време на аналитичния преглед на програмите за развитие на селските райони за програмния период 2014—2020 г. Комисията обърна внимание на проверяването на доказуемостта и възможността за контролиране на мерките. 
During the screening of the Rural Development Programmes for the 2014-2020 programming period, the Commission paid attention to check the controllability and verifiability section of the measures.
Ако това обяснение липсваше или не беше достатъчно подробно, държавите членки трябваше да предоставят допълнителна информация. 
If this explanation was missing or was not detailed enough, MS had to provide additional information.
Препоръка 4, буква д) Комисията приема тази препоръка. 
Recommendation 4(e) The Commission accepts this recommendation.
81 За програмния период 2014—2020 г. Комисията въведе по-строги разпоредби и указания по отношение на основателността на разходите, с което ще бъдат адресирани някои от слабостите, установени от Палатата. 
81 With regard to the 2014–2020 programming period the Commission has strengthened the provisions and guidance regarding reasonableness of costs which should address some of the weaknesses identified by the Court.
Тъй като размерът на финансирането за ИНД е относително нисък, се дава приоритет на по-голям брой финансово важни мерки, там където слабостите в системата за управление и контрол могат да имат по-голямо финансово отражение върху бюджета на ЕС. 
Since the amount of funding for NPIs is relatively low, the priority is given to more financial important measures where weaknesses in management and control system could have a bigger financial impact to the EU budget.
Препоръка 5, буква а) Тази препоръка е отправена към държавите членки. 
Recommendation 5(a) This recommendation is for the Member States.
Препоръка 5, буква б) Комисията приема отчасти тази препоръка. 
Recommendation 5(b) The Commission partially accepts this recommendation.
Комисията взема предвид констатациите на Палатата при изготвянето на своята одитна програма. 
The Commission takes due account of the Court’s findings in establishing its audit planning.
Многогодишната одитна програма обаче се определя въз основа на анализ на риска, при който най-важният елемент е равнището на разходи. 
However, the multiannual audit plan is determined on the basis of a risk analysis, where an important element is the level of expenditure.
Инвестициите в непроизводствени дейности (ИНД) представляват инвестиции, които не генерират значителна възвръщаемост, доходи или приходи и не увеличават съществено стойността на земеделското стопанство на бенефициента, но оказват положително въздействие върху околната среда. 
Non-productive investments (NPIs) are investments which do not generate significant return, income, or revenue, or increase significantly the value of the beneficiary’s holding, but have a positive environmental impact.
Публичното подпомагане за ИНД се предоставя от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и от национално съфинансиране. 
Public support for NPIs is provided by the European Agricultural Fund for Rural Development and national co-financing.
Процентът публична помощ, прилаган за ИНД, често достига до 100 % от общия размер на разходите за инвестиции. 
This public support often reaches 100 % of the total investment costs.
Сметната палата заключи, че помощта за ИНД е допринесла за постигането на целите, свързани с устойчивото използване на земеделска земя, но по начин, който не е бил разходно ефективен. 
The Court concludes that NPI support has contributed to the achievement of objectives linked to the sustainable use of agricultural land, but in a way that was not cost effective.
Това се дължи на факта, че разходите при 75 % от тези проекти са неоснователно високи. 
This was because the costs of 75 % of the visited projects were unreasonably high.
Освен това, въпреки че много от тези проекти съдържат елементи с ясна възвръщаемост, те са били изцяло финансирани с публични средства. 
Furthermore, even though many of these projects had obvious remunerative characteristics, they were fully funded with public money.
Сметната палата отправи пет препоръки с цел подобряване на разходната ефективност на ИНД, които ще бъдат финансирани по време на програмния период 2014—2020 г. 
The Court makes five recommendations aimed at improving the cost-effectiveness of NPIs that will be funded during the 2014-2020 programming period.
BG 2015 Специален доклад No 21 Преглед на рисковете по отношение на действията на ЕС за развитие и сътрудничество, произтичащи от ориентирания към резултатите подход ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 
EN 2015 Special Report NO 21 Review of the risks related to a results‐oriented approach for EU development and cooperation action EUROPEAN COURT OF AUDITORS
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Тел.: +352 4398-1 Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu Интернет страница: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет (http://europa.eu). 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu).
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2015 г. Print ISBN 978-92-872-3412-4 PDF ISBN 978-92-872-3376-9 EPUB ISBN 978-92-872-3384-4 ISSN 1831-0974 ISSN 1977-5814 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/82949 doi:10.2865/08547 doi:10.2865/039656 QJ-AB-15-019-BG-C QJ-AB-15-019-BG-N QJ-AB-15-019-BG-E © Европейски съюз, 2015 г. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-3435-3 PDF ISBN 978-92-872-3417-9 EPUB ISBN 978-92-872-3372-1 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/507985 doi:10.2865/619824 doi:10.2865/609385 QJ-AB-15-019-EN-C QJ-AB-15-019-EN-N QJ-AB-15-019-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
За използване или възпроизвеждане на приложението на стр. 
For any use or reproduction of the Annex on p.
41, трябва да се поиска разрешение непосредствено от притежателя на авторските права. 
41, permission must be sought directly from the copyright holder.
BG 2015 Специален доклад No 21 Преглед на рисковете по отношение на действията на ЕС за развитие и сътрудничество, произтичащи от ориентирания към резултатите подход (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС) 
EN 2015 Special Report NO 21 Review of the risks related to a results‐oriented approach for EU development and cooperation action (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Съставът се ръководи от члена на ЕСП Karel Pinxten, който е и членът докладчик за настоящия доклад. 
The Chamber is headed by ECA Member Karel Pinxten who is also the Reporting Member of this report.
Одитът беше ръководен от Philippe Froidure, директор на Одитен състав III, със съдействието на Hubert Devillé, сътрудник на директора. 
The audit was led by Philippe Froidure, director of Chamber III, supported by Hubert Devillé, assistant to the director.
От ляво надясно: P. Froidure, K. Pinxten, H. Devillé. 
From left to right: P. Froidure, K. Pinxten, H. Devillé.
Съдържание 03 Точки I-V Кратко изложение 1-12 1. 
Contents 03 Paragraph I-V Executive summary 1-12 1.
Въведение 1-5 1.1. 
Introduction 1-5 1.1.
6 1.2. 
Why results matter 6 1.2.
7-12 1.3. 
7-12 1.3.
Обща рамка, свързана с резултатите на ЕС в областта на развитието и сътрудничеството 13-19 2. 
The overall framework relative to EU development and cooperation results 13-19 2.
Политика относно резултатите и регулаторен контекст 13-18 2.1. 
Results policy and regulatory background 13-18 2.1.
Контекст на политиката 14-15 2.1.1. 
Policy background 14-15 2.1.1.
Цели за развитие на високо равнище 16-17 2.1.2. 
High‐level development goals 16-17 2.1.2.
Форуми на високо равнище за ефективност на помощта 18 2.1.3. 
High‐level forums on aid effectiveness 18 2.1.3.
Съобщения на ЕС 19 2.2. 
EU communications 19 2.2.
Правен и регулаторен контекст 20-22 3. 
Legal and regulatory background 20-22 3.
Извършеният от Сметната палата преглед 23-79 4. 
Our review 23-79 4.
Ключови рискови области 24-38 4.1. 
Key risk areas 24-38 4.1.
Формулиране на цели и показатели 24-26 4.1.1. 
Formulation of objectives and indicators 24-26 4.1.1.
Терминология 27-31 4.1.2. 
Terminology 27-31 4.1.2.
Съответствие и съгласуваност на документите 32-35 4.1.3. 
Document alignment and consistency 32-35 4.1.3.
Определяне на цели „SMART“ и ясни показатели 36-38 4.1.4. 
Setting SMART objectives and clear indicators 36-38 4.1.4.
Формулиране на ангажимента на дадена държава партньор да има за цел осъществяването на реформи 39-46 4.2. 
Defining a partner country’s commitment to implement reforms as an objective 39-46 4.2.
Установяване на веригата на резултатите 39-42 4.2.1. 
Establishment of the results chain 39-42 4.2.1.
Обвързване на действията с резултатите чрез ясна логическа верига 43-46 4.2.2. 
Linking actions and results through a clear logical chain 43-46 4.2.2.
Принос спрямо приписване на заслуги 47-50 4.3. 
Contribution versus attribution 47-50 4.3.
Повишена сложност поради интегрирането на хоризонтални въпроси 
Increased complexity due to the integration of cross‐cutting issues
Съдържание 04 51-57 4.4. 
Contents 04 51-57 4.4.
Хармонизация на инструментите и рамките на партньорите за развитие 51-53 4.4.1. 
Harmonisation between development partners’ instruments and frameworks 51-53 4.4.1.
Съответствие с рамките за резултатите на държавите партньори 54-55 4.4.2. 
Alignment with partner countries’ results frameworks 54-55 4.4.2.
Хармонизиране на инструментите, използвани от заинтересованите страни в областта на развитието 56-57 4.4.3. 
Harmonising the instruments used by development stakeholders 56-57 4.4.3.
Справяне със съчетаването на различни структури за отчетност 58-61 4.5. 
Coping with the juxtaposition of different accountability structures 58-61 4.5.
Слабости при оценката и отчитането на резултатите 62-65 4.6. 
Weaknesses in evaluation and results reporting 62-65 4.6.
Консолидиране и отчитане на данни 66-68 4.7. 
Data consolidation and reporting 66-68 4.7.
Качество на данните 69-73 4.8. 
Data quality 69-73 4.8.
Бюджетен резултат 74-79 4.9. 
Budgetary outturn 74-79 4.9.
Промени в контекста на действията на ЕС 74-77 4.9.1. 
Changes in EU actions’ context 74-77 4.9.1.
Управление на риска и избор на условия за изпълнение 78-79 4.9.2. 
Risk management and choice of implementation modalities 78-79 4.9.2.
Външни фактори 80-83 5. 
Exogenous factors 80-83 5.
Заключения и препоръки 80-82 5.1. 
Conclusions and recommendations 80-82 5.1.
Заключения 83 5.2. 
Conclusions 83 5.2.
Препоръки Приложение — Цялостна рамка за оценка на бюджетната подкрепа Отговори на Комисията 
Recommendations Annex — Comprehensive Evaluation Framework for Budget Support Evaluations Reply of the Commission
Кратко изложение I Всяка година ЕС посвещава значителни ресурси за подпомагане на развитието на най-бедните държави в света. 
Executive summary I Each year, the EU dedicates substantial resources to assisting the development of the world’s poor‐ est countries.
За да се установи надеждността на помощта за развитие, от съществено значение е постигнатите с тези ресурси резултати да могат бъдат доказани. 
In order to establish the credibility of development assistance, it is essential that the results achieved with these resources can be demonstrated.
II Наскоро имаше подновен интерес от страна на Европейския парламент и на Съвета за пренасочване на акцента на политиките на ЕС за развитие и сътрудничество от дейности към резултати. 
II Recently, there has been renewed interest on the part of the European Parliament and the Council in shifting the focus of EU development and cooperation policies from activities to results.
Комисията публикува работен документ на службите на Комисията относно „Проправяне на пътя за рамка на ЕС за резултатите от развитието и сътрудничест-вото“, а през март 2015 г. представи рамката, като издаде друг работен документ на службите на Комисията относно „Стартиране на рамката на ЕС за резултатите от международното развитие и сътрудничество“. 
Also, in December 2013, the Commission issued a Staff Working Document on ‘Pav‐ ing the way for an EU Development and Cooperation Results Framework’ and, in March 2015, presented the framework by issuing another Staff Working Docu‐ ment on ‘Launching the EU International Cooperation and Development Results framework’.
III 05 Извършеният от Сметната палата преглед показа, че тези рискови зони са били правилно установени от Комисията в широк кръг от документи. 
05 Our review showed that these risk areas had been cor‐ rectly identified by the Commission in a wide range of documents.
Той също така показа интереса към действията, които понастоящем се предприемат от страна на Комисията за стартиране на рамка на ЕС за резултатите в областта на международното сътрудничество и развитие. 
It also showed the interest in the actions that are being undertaken by the Commission to launch an EU international cooperation and develop‐ ment results framework.
V При все това остава да се предприемат по-нататъшни действия, за да се използва целият потенциал на инициативите на Комисията за подобряване на резултатите на ЕС в областта на развитието и сътрудничеството. 
V Nevertheless, further actions remain to be taken in order to harness the full potential of the Commission’s initiatives to improve EU development and coop‐ eration results.
В този контекст Сметната палата формулира редица препоръки, които Комисията следва да вземе под внимание. 
In this context, we have formulated a number of recommendations that the Commission should take into account. IV
1. 1. 
1. 1.
01 Значителни средства са посветени за подпомагане на развитието на най-бедните държави в света. 
Why results matter 01 Substantial resources are devoted to assisting the development of the world’s poorest countries.