natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно, ако допуснем прогнозирания от Комисията сценарий, Италия, чието съотношение на дълга към БВП през 2015 г. е 133,0 %, няма да може да спази референтната стойност за дълга през прогнозния период до 2020 г., и поради това prima facie е в нарушение на критерия за дълга. 
Assuming the scenario projected by the Commission, therefore, Italy, which had a debt‐to‐GDP ratio of 133.0 % in 2015, will be unable to comply with the debt benchmark by the forecast horizon of 2020 – and is thus prima facie in breach of the debt criterion.
Изменение на дълга съгласно базовия сценария на Комисията спрямо референтната стойност за дълга (всички стойности са в %) 37 Данните за Германия, Италия, Франция и Малта са взети от изготвения от Комисията Доклад относно фискалната устойчивост за 2015 г., базов сценарий. 
Evolution of debt under Commission baseline scenario versus debt benchmark (all figures %) 37 Data for Germany, Italy, France and Malta taken from the Commission’s Fiscal Sustainability Report 2015, baseline scenario.
Комисията не включва данни за Кипър, тъй като страната изпълнява програма за финансова помощ. 
The Commission does not include data for Cyprus as it is a country under a financial assistance programme.
Ето защо данните за Кипър са взети от доклада по член IV на МВФ относно Кипър (Доклад No 14/313 на МВФ, октомври 2014 т.). 
So data for Cyprus taken from the IMF Article IV Report on Cyprus (IMF Country Report No 14/313 – October 2014).
38 С изключение на Чешката република, където съотношението на дълга къмБВПеподпрагаот60%. 
38 With the exception of the Czech Republic, where the debt‐to‐GDP ratio is below the 60 % threshold.
Констатации и оценки 48 Анализите на Комисията трудносе проследяват... 
Observations 48 Analyses by the Commission are difficult to follow...
72 Броят на значимите фактори (вж. точка 14, ii), които Комисията може да вземе под внимание в своя анализ, е потенциално неограничен. 
72 The number of relevant factors (see paragraph 14(ii) that the Commission can take into account in its analysis is potentially unlimited.
Тъй като освен това не съществува методологическа рамка за преценяване на въздействието на тези фактори в оценката, всички заключения зависят от икономическата преценка на Комисията. 
Since, moreover, there is no methodological framework in place to weigh the impact of those factors in the assessment, all conclusions are left to the Commission’s economic judge‐ ment.
Въпреки че някои случаи може да изискват по-качествен подход, основан на експертни знания, е трудно да се разбере по какъв начин способността на Комисията за извършване на икономическа преценка се прилага за другите фактори. 
Although certain cases may require a more qualitative approach based on expert knowledge, it is difficult to understand how the Commission’s capacity for economic judgement applies to other factors.
73 В четири от деветте проверени доклада по член 126, параграф 3 Комисията стига до заключението, че значимите фактори представят или изглежда, че представят „разнородна картина“39, а в други три доклада тя заключава, че значимите фактори представят благоприятна или относително благоприятна ситуация40. 
73 In four of the nine Article 126(3) reports examined, the Commission concluded that the relevant factors present or seem to present a ‘mixed picture’39, and in three other reports it concluded that the relevant factors seem to present a favourable, or relatively favourable, situation40.
Въпреки това обосновката за тези заключения не е ясна, както и въздействието на този анализ върху окончателното решение дали дадена държава членка да бъде поставена под ППД или срокът на ППД да бъде удължен. ...без достъп до всички използвани данни не е възможно да се възпроизведат основните изчисления, ... 
However, the reasoning behind these conclusions is unclear, as is the impact of this analysis on the final deci‐ sion whether or not to place a Member State under an EDP or extend the EDP deadline. ... without access to all the data used it is not possible to replicate the underlying calculations, ...
74 Информацията за използваните данни от Комисията в нейните изчисления често не е лесно достъпна. 
74 Information on the data used by the Commission in its calculations was often not easily accessible.
Тази констатация бе потвърдена от представителите на националните органи в някои от посетените държави членки. 
This finding was corroborated by the representatives of the national authorities of some of the Member States visited.
75 При ревизираните препоръки например информацията в работния документ на Комисията не беше достатъчна за възпроизвеждане на изчислението на фискалната корекция и на други променливи, които са от съществено значение за оценката на спазването на първоначалните препоръки от държавите членки. 
75 In the case of revised recommendations, for example, the information in the Commission’s relevant staff working document was not sufficient to replicate the calculation of the fiscal effort and other variables that are essential for the assess‐ ment of Member States’ compliance with the original recommendations.
В това отношение работният документ, залегнал в основата на препоръката на Комисията за удължаване на срока на ППД за Франция през февруари 2015 г., не съдържаше данни в подкрепа на базовия сценарий41, нито информация за допълнителните дискреционни мерки по отношение на приходите, въпреки че тези данни са от съществено значение за възпроизвеждане на оценката на предприетите действия, довели до това удължаване. 
In this regard, the working document underlying the Commission’s recommendation to extend the EDP deadline for France in February 2015 did not contain data in sup‐ port of the baseline scenario41 or any detail of additional discretionary revenue measures, although these data are essential to replicate the assessment of effec‐ tive action which led to the extension.
39 Чешка република (7.10.2009 г.), Италия (7.10.2009 г.), Кипър (12.5.2010 г.), Малта (13.5.2009 г.). 
39 Czech Republic (7.10.2009), Italy (7.10.2009), Cyprus (12.5.2010), Malta (13.5.2009).
40 Германия (7.10.2009 г.), Франция (18.2.2009 г.), Малта (18.2.2009 г.). 
40 Germany (7.10.2009), France (18.2.2009), Malta (18.2.2009).
41 Базовият сценарий се основаваше на прогнозата от пролетта на 2013 г., залегнала в основата на препоръките по ППД за 2013 г. 
41 The baseline scenario was based on the 2013 spring forecast underlying the 2013 EDP recommendations.
Констатации и оценки 49 ...а решенията не винаги се основават на достатъчно обективни аргументи. 
Observations 49 ... and decisions are not always based on sufficiently objective arguments.
76 Сметната палата направи преглед на анализа, на който се основават решенията и препоръките на Съвета по ППД по отношение на държавите членки от извадката. 
76 We reviewed the Commission analyses underlying the Council’s EDP decisions and recommendations in respect of the Member States in the sample.
Правната рамка, която урежда въпроса за решенията и препоръките по ППД дава възможност за относително висока степен на гъвкавост при тълкуването и прилагането. 
The legal framework governing the issue of EDP decisions and recommendations provides room for a relatively high degree of flexibility of interpretation and application.
Това важи за оценката на бюджетното състояние на Италия в доклада по член 126, параграф 3 от 27.2.2015 г., която заключава, че критерият за дълга следва да се счита за изпълнен. 
This is true for the assessment of the Italian budgetary situation in the Article 126(3) report of 27.2.2015, which concluded that the debt criterion should be considered satisfied.
Каре 7 обобщава нашия анализ на този случай. 
Box 7 summarises our analysis of the case.
Изпълнение на критерия за дълга – Италия Италия е поставена в ППД през ноември 2009 г. 
Compliance with the debt criterion – Italy Italy was placed under an EDP in November 2009.
Процедурата е отменена през май 2013 г. 
The procedure was lifted in May 2013.
Оттогава насам Италия е задължена да спазва тригодишното преходно правило за критерия за дълга. 
Since then, Italy has been required to comply with the three‐year transitional rule for the debt criterion.
През февруари 2015 г. Комисията извърши оценка и заключи, че държавата prima facie е в нарушение на критерия за дълга. 
In February 2015 the Com‐ mission carried out an assessment and concluded that the Member State was prima facie in breach of the debt criterion.
Въпреки това, след като взе предвид значимите фактори, и въпреки факта, че съотношението на дълга към БВП продължава да се увеличава, Комисията прецени, че Италия отговаря на критерия за дълга. 
However, after taking account of the relevant factors, and in spite of the fact that the debt‐to‐GDP ratio was still increasing, the Commission assessed Italy to be compliant with the debt criterion.
В решението бяха посочени три основни значими фактора: i) Съществуващата неблагоприятна икономическа ситуация, характеризираща се с много ниска инфлация, което прави особено трудно спазването на правилото за дълга. 
The decision cited three main relevant factors: (i) The currently unfavourable economic situation, characterised by very low inflation, which make compli‐ ance with the debt rule particularly demanding.
Нашият анализ: Показателят за корекция на дълга вече отчита въздействието на икономическия цикъл върху темпа на намаляването на дълга. 
Our analysis: the debt adjustment benchmark already takes into account the influence of the economic cycle on the pace of debt reduction.
Правилата за това са посочени в бележка до заместниците в Икономическия и финансов комитет, озаглавена „Практическо прилагане на критерия за дълга в процедурата при прекомерен дефицит“. 
Rules for doing so are set out in a note addressed to the Economic and Finan‐ cial Committee alternates entitled ‘Operationalising the debt criterion in the Excessive Deficit Procedure’.
В този документ се пояснява, че коригирането на дълга за цикъла включва и изменението на цените, което е обхванато от ценовия дефлатор на БВП. ii) Спазването на средносрочната бюджетна цел (СБЦ) или на плана за корекции с оглед нейното постигане. 
This document makes it clear that the adjustment of debt for the cycle also factors in the evolution of prices, which is captured by the GDP price deflator. (ii) Adherence to the medium‐term budgetary objective (MTO) or the path of adjustment towards it.
Според ГД „Икономически и финансови въпроси“ стриктното спазване или приближаване до СБЦ при нормални макроикономически условия предполага спазване на критерия за дълга в средносрочен план и устойчивост на дълга. 
Accord‐ ing to DG Economic and Financial Affairs, strict compliance or convergence with the MTO implies, under normal macroeconomic circumstances, compliance with the debt criterion in the medium term and debt sustainability.
Нашият анализ: Въз основа на зимната ЕИП за 2015 г. през 2014 г. Италия е изпълнила СБЦ (в смисъл, че не е било необходимо да се правят корекции за постигане на СБЦ, тъй като икономиката ѝ е била в рецесия – всъщност структурното салдо се е влошило с 0,2 %) и прогнозата е била, че тя ще я спази през 2015 г. 
Our analysis: based on the 2015 winter EEF, Italy complied with the MTO in 2014 (in the sense that, its econo‐ my being in recession, it was not required to make any adjustment towards the MTO – the structural balance actually deteriorated by 0.2 %) and was forecast to comply in 2015.
Въпреки това, при все че зимната ЕИП за 2015 г. обхваща и 2016 г., оценката взема под внимание само 2014 и 2015 г. 
However, although the 2015 winter EEF also covers 2016, the assessment only takes account of 2014 and 2015.
Съгласно прогнозата на Комисията, през 2016 г. Италия няма да изпълни плана за извършване на корекции на СБЦ (прогнозирано структурно подобрение -0,2 %, вместо изискваните +0,5 %). 
According to the Commission’s fore‐ cast Italy will not be in line with the path of adjustment to the MTO in 2016 (forecast structural effort ‐0.2 % instead of the +0.5 % required).
Констатации и оценки 50 iii) Структурни реформи: В съобщение от януари 2015 г.42 Комисията поясни, че действащите фактори, които следва да бъдат отчетени при вземането на решение да не бъде започната ППД, включват основни структурни реформи, които оказват пряко положително отражение върху бюджета в дългосрочен план и са планирани достатъчно подробно от държавата членка. 
Box 7 Observations 50 (iii) Structural reforms: in a January 2015 communication42, the Commission clarified that the relevant factors to be taken into account when deciding not to launch an EDP include major structural reforms having direct long‐term positive budgetary effects and planned in sufficient detail by the Member State.
Според ГД „Икономически и финансови въпроси“ Италия е отбелязала напредък в изпълнението на програма за мащабни реформи, чиито мерки „се очаква да окажат положителен ефект върху растежа, а следователно и върху устойчивостта на публичните финанси“. 
In DG Economic and Financial Affairs’s view, Italy had made progress with the implementation of an extensive reform agenda with measures ‘expected to have a positive impact on growth and therefore on the sus‐ tainability of public finance’.
Нашият анализ: В Съобщението не се определят в стойностно изражение понятията „осезаем положителен ефект“ и „дългосрочно положително въздействие върху бюджета“. 
Our analysis: the communication does not quantify the terms ‘major positive impact on growth’ and ‘long‐term positive budgetary impact’.
Самата Италия е остойностила очакваното въздействие на реформите върху растежа, но не и дългосрочното въздействие върху бюджета. 
Italy itself did quantify the expected impact of reforms on growth, but not the long‐term budgetary impact.
Освен това Комисията не споделя някои от предположенията, залегнали в основата на оценката на Италия за положително въздействие върху растежа, а само посочва, че „тези резултати не са одобрени от нито една независима национална институция и изглежда надценяват въздействието на реформите“. 
In addition, the Commission did not share some of the assumptions underlying Italy’s estimate of a positive impact on growth, merely stating that ‘these results have not been en‐ dorsed by any national independent institution and seem to over‐estimate the impact of the reforms’.
И накрая, не съществува методологическа рамка, която да обяснява по какъв начин бюджетните разходи за реформите следва да бъдат оценявани и включени в оценката за изпълнението на критерия за дълга. 
Finally, there is no methodological framework in place that explains how the budgetary cost of reforms should be estimated and factored into the assessment of compliance with the debt criterion.
42 COM(2015) 12 окончателен от 13 януари 2015 г. „Пълноценно използване на гъвкавостта, заложена в действащите разпоредби на Пакта за стабилност и растеж“. 
42 COM(2015) 12 final of 13 January 2015 ‘Making the best use of the flexibility within the existing rules of the Stability and Growth Pact’.
77 Съсредоточихме вниманието си върху Италия, тъй като от държавите членки в извадката тя беше единствената, в която не беше започната ППД, въпреки че държавата не е отговаряла на референтната стойност за дълга. Решението е било взето въз основа на съображения, изведени от анализа на други значими фактори. 
77 We focused on Italy because, of the Member States in the sample, it was the only one where an EDP was not launched even though the country failed to meet the debt benchmark; the decision was shaped by considerations drawn from the analysis of other relevant factors.
От другите пет държави членки съотношението на дълга към БВП в Чешката република е под прага, а понастоящем Германия отговаря на референтната стойност за дълга. 
Of the five other Member States, the Czech Republic’s debt‐to‐GDP ratio is below the threshold, and Germany is currently meeting the debt benchmark.
Малта е била в ППД от 2013 г., когато не е изпълнила изискването за дълга, до 2015 г., когато и тя е изпълнила изискванията за дефицита и дълга. 
Malta was under an EDP from 2013, when it missed the debt requirement, until 2015, when it too became compliant for both deficit and debt.
По отношение на Кипър правилата за наблюдение са различни, тъй като през 2013 г. страната е включена в програма за финансова помощ. 
The rules regarding surveillance are different for Cyprus, since it was placed under a financial assistance programme in 2013.
Накрая, по отношение на Франция, която е в ППД от 2009 г., съгласно Регламент No 1467/1997 критерият за дълга ще бъде приложен, когато държавата членка излезе от ППД, т.е. не по-рано от 2018 г. Каре 7 
Finally, in the case of France, which has been under an EDP since 2009, according to Regulation EC No 1467/97 the debt criterion will only apply when the Member State exits the EDP, i.e. not before 2018. Box 7
Констатации и оценки 51 78 В случая с Италия Комисията се е възползвала от възможността да се позове на действащите фактори, за да не приложи ППД по отношение на държава членка, която по всяка вероятност няма да спази референтната стойност за дълга. 
Observations 51 78 In the case of Italy, the Commission took advantage of the option of invoking rel‐ evant factors in order to avoid applying the EDP to a Member State which would be highly unlikely to comply with the debt benchmark.
С други думи, вместо да разгледа първопричините, които са направили много трудно спазването на референтната стойност (защото например тя не отчита първоначалното равнище на дълга), Комисията е отложила проблема, като е изтъкнала действащите фактори, с което е превърнала строгото спазване на референтната стойност във въпрос от второстепенно значение. 
In other words, rather than addressing the root causes that made compliance with the benchmark very demanding (because, for example, it does not take account of the initial level of debt), the Commission put off the problem by emphasising relevant fac‐ tors which made strict compliance with the benchmark a matter of secondary importance.
79 За три от шестте държави членки от извадката срокът на ППД е бил удължен и са формулирани ревизирани препоръки (вж. таблица 5). 
79 For three of the six Member States in the sample the EDP deadline was extended and revised recommendations were issued (see Table 5).
Констатации и оценки 52 80 Считаме, че анализът, залегнал в основата на удължаването на френската ППД през март 2015 г., основаващ се на зимната прогноза от 2015 г., не е напълно прозрачен. 
Observations 52 80 We consider that the analysis underlying the March 2015 extension of the French EDP, based on 2015 winter forecast, was not fully transparent.
По-конкретно, ревизираната препоръка е била основана на оценка „от долу нагоре“, в която се посочва, че „като цяло наличните данни не позволяват да се заключи, че препоръчаното подобрение не е било постигнато през периода 2013 – 2014 г.“43. 
In particular, the revised recommendation was based on a bottom‐up assessment which stated that, ‘overall the available evidence does not allow concluding that the recom‐ mended effort has not been delivered in 2013 – 2014’43.
Това е станало въпреки факта, че изчислението на структурното подобрение е включвало последиците от дискреционна мярка по отношение на приходите44, която поради временния си характер (финансов ефект в периода 2014 – 2016 г.) не е следвало да бъде отчетена. 
This despite the fact that the calculation of structural effort included the effects of a discretionary revenue measure44 which, being temporary (financial impact from 2014 to 2016), should not have been taken into account.
Въпросната мярка е била в размер на 0,1 % от БВП. 
The measure in question was worth 0.1 % of GDP.
Без нея структурното подобрение би било под необходимия 1,1 %, за да се оправдае удължаването на срока на ППД. 
Without it the structural effort would have fallen short of the 1.1 % needed to justify extension of the EDP deadline.
81 Освен това Комисията е счела, че Франция е изпълнила изискванията в ретроспективен план и се е позовала на съответствието, за да оправдае удължаването на срока, така че да сведе дефицита под прага с по-спокоен темп. 
81 Moreover, the Commission regarded France as compliant in retrospect and invoked compliance to justify extending the deadline so as to bring the deficit below the threshold at a more relaxed pace.
Тази оценка обаче се основава само на данни за 2013 и 2014 г. 
However, this assessment was based only on 2013 and 2014 data.
Наличните прогнози за 2015 г., които показват, че Франция няма да постигне целите си, не са били отчетени в оценката на Комисията (вж. приложение VІ). 
The forecasts available for 2015, which showed that France was going to miss its targets, were not taken into account in the Commis‐ sion’s assessment (see Annex VI).
82 Съгласно Наръчника относно Пакта за стабилност и растеж оценката на предприетите действия следва да бъде изтеглена напред, ако съществува риск данните за резултатите при изтичането на срока да показват, че целта за номиналния дефицит не е била постигната. 
82 According to the Vademecum on the SGP, the assessment of effective action should be brought forward if there is a risk that the outturn data at the expiry of the deadline will show that the headline deficit target has been missed.
Целта на тази препоръка е да предотврати евентуално противоречие между член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1467/97, който изисква ППД да бъде ускорена незабавно, ако съгласно данните за резултатите целта за основния дефицит не е постигната, и член 3, параграф 5 от същия регламент, който позволява удължаване на срока въз основа на ефективно предприетите действия (т.е. държавата членка е постигнала изискваната фискална корекция, оценена посредством показатели „от горе надолу“ и/или „от долу нагоре“). 
The purpose of this recommendation is to prevent any conflict between Article 10(3) of Regulation EC No 1467/97, which requires the EDP to be stepped up immedi‐ ately if, according to the outturn data, the headline target is missed, and Article 3(5) of the same regulation, which allows for an extension of the deadline on the basis that effective action was taken (i.e. the Member State achieved the required fiscal effort as assessed using top‐down and/or bottom‐up indicators).
Въпреки това, според наличната информация към момента на оценката, Франция не е била на път да изпълни номиналните или структурните показатели до крайния срок в края на 2015 г. 
However, according to the information available at the time of the assessment France was not on course to meet any nominal or structural indicators by the end‐2015 deadline.
Поради това, вместо да удължи срока, Комисията е следвало или да издаде ранно предупреждение (чрез автономна препоръка), или да ускори процедурата. 
Rather than extending the deadline, therefore, the Commission should have either issued an early warning (through an autonomous recommendation) or stepped up the procedure.
43 COM(2015) 19 final от 27 февруари 2015 г., стр. 
43 SWD(2015) 19 final of 27 February 2015, p.
44 Увеличаване от 5 % на 10,7 % на размера на изключителната вноска за корпоративния подоходен данък („Contribution exceptionnelle sur l’impôt sur les societés“). 
44 Increase from 5 % to 10.7 % in the rate of the exceptional contribution on corporate income tax (‘Contribution exceptionnelle sur l’impôt sur les societés’).
Мярката е била въведена на 29 декември 2013 г. и изтича на 30 декември 2016 г. 
The measure was introduced on 29 December 2013 and is due to expire on 30 December 2016.
Констатации и оценки 53 83 В своите оценки за Италия и Франция Комисията се е възползвала от високата степен на гъвкавост и свобода на действие, предоставени от правилата на ПСР. 
Observations 53 83 The Commission made use of the high degree of flexibility and discretion afford‐ ed by the SGP rules in its assessments of Italy and France.