natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съдът на Европейските общности има юрисдикция по всеки спор между членовете, който касае предмета на настоящия регламент и устава, указан в член 5.
The Court of Justice shall have jurisdiction in any dispute between the Members which relates to the subject matter of this Regulation and the Statutes referred to in Article 5.
Съдът на Европейските общности има юрисдикция по спорове относно обезщетение за вреда, причинена от персонала на съвместното предприятие „Чисто небе” при изпълнение на неговите задължения.
The Court of Justice shall have jurisdiction in disputes relating to compensation for damage caused by the staff of the Clean Sky Joint Undertaking in the performance of their duties
Съдът на Европейските общности нееднократно е постановявал, че неспазването от страна на гражданин на ЕС на административни процедури по отношение на пребиваването може да доведе до налагане само на съразмерни и недискриминационни санкции.
The Court of Justice has ruled several times that the failure by an EU citizen to comply with administrative procedures concerning residence can only be sanctioned in a proportionate and non discriminatory way.
Съдът на Европейските общности обаче е последователен в становището си, че всяко ограничение на свободата на предоставяне на услуги, както и всяко отклонение от основен принцип на Договора, трябва да бъде тълкувано ограничително23.
However, the Court of Justice has consistently held that any restriction on the freedom to provide services, such as any derogation from a fundamental principle of the Treaty, must be interpreted restrictively23.
Съдът на Европейските общности повдигна в частност въпроса за обосновка на избраното равнище на необвързано с производството подпомагане.
The European Court of Justice raised, in particular, the question of the justification for the decoupling rate chosen.
Съдът на Европейските общности подчерта няколко пъти, че тези инспекции трябва да бъдат подходящи за постигане на преследваните цели и да не ограничават тази свобода повече от необходимото13, в съответствие с принципа на пропорционалност.
The ECJ has underlined several times that these inspections must be suitable for achieving the objectives pursued without restricting this freedom any more than necessary13, in accordance with the principle of proportionality.
Съдът на Европейските общности постанови, че за предприятие, развиващо няколко дейности в една държава, и за предприятие, развиващо дейности в няколко държави-членки, трябва да важат едни и същи условия.
The ECJ has ruled that the same conditions must apply to a firm with several activities in one country as to a firm that is active in several Member States.
Съдът на Европейските общности постанови, че същите условия трябва да важат за предприятие, развиващо няколко дейности в една държава, както и за предприятие, развиващо дейности в няколко държави-членки.
The ECJ has ruled that the same conditions must apply to a firm with several activities in one country as to a firm that is active in several Member States.
Съдът на Европейските общности постанови, че тази разлика нарушава разпоредбите на ДЕО относно свободата на придвижване.
The ECJ felt that this discrepancy was a breach of the Treaty rules on free movement.
Съдът на Европейските общности постанови, че тази разлика нарушава разпоредбите на ДЕО относно свободното движение.
The ECJ felt that this discrepancy was a breach of the Treaty rules on free movement.
Съдът на Европейските общности постанови, че — въпреки че определянето на учебното съдържание и организацията на съответните национални образователни системи е от компетентността на държавите-членки — тази компетентност трябва да се упражнява при спазване на общностното право и, по-специално, при спазване на правото на гражданите на Европейския съюз на свободно движение, предоставено с член 18 от Договора за ЕО.
The European Court of Justice stated that although the Member States are competent to determine the content of teaching and the organisation of their respective education systems, that competence must be exercised in compliance with Community law and, in particular, in compliance with freedom of movement for citizens of the Union, as conferred by article 18 EC.
Съдът на Европейските общности поясни, че терминът „печатни издания“, използван в член 3, параграф 1 от директивата, обхваща издания като вестници, периодични издания и списания.
The Court of Justice has clarified that the term ‘printed publications’ used in Article 3(1) of the Directive covers publications such as newspapers, periodicals and magazines.
Съдът на Европейските общности прие, че един интернет адрес може да се разглежда като лични данни, попадащи в обхвата на директивите за защита на личните данни25.
The Court of Justice has recognised that an IP address may be considered as personal data falling within the scope of the Data Protection directives25.
Съдът на Европейските общности призна3, че член 95 от Договора за ЕО, който се отнася до приемането на мерки за сближаването на законодателството относно създаването и функционирането на вътрешния пазар, представлява подходящо правно основание за създаването на „орган на Общността, отговорен за подпомагането на прилагането на процес на хармонизация“, когато възложените на такъв орган задачи са тясно свързани със съдържанието на актовете, с които се сближават националните законодателства.
The Court of Justice has acknowledged3 that Article 95 of the Treaty relating to the adoption of measures for the approximation of legislation for the establishment and functioning of the internal market provides an appropriate legal basis for setting up a "Community body responsible for contributing to the implementation of a process of harmonisation", when the tasks conferred on such a body are closely related to the subject-matter of the acts approximating the national legislations.
Съдът на Европейските общности призна9, че член 95 от Договора за ЕО, който се отнася до приемането на мерки за сближаването на законодателството относно създаването и функционирането на вътрешния пазар, представлява подходящо правно основание за създаването на „орган на Общността, отговорен за подпомагането на прилагането на процес на хармонизация“, когато възложените на такъв орган задачи са тясно свързани със съдържанието на актовете, с които се сближават националните законодателства.
The Court of Justice has acknowledged9 that Article 95 of the EC Treaty relating to the adoption of measures for the approximation of legislation for the establishment and functioning of the internal market provides an appropriate legal basis for setting up a "Community body responsible for contributing to the implementation of a process of harmonisation", when the tasks conferred on such a body are closely linked to the subject-matter of the acts approximating the national legislations.
Съдът на Европейските общности разполага с неограничена юрисдикция да осъществява контрол върху решения, с които Комисията е наложила глоба.
The Court of Justice shall have unlimited jurisdiction to review decisions whereby the Commission has imposed a fine.
Съдът на Европейските общности разполага с неограничена юрисдикция по смисъла на член 229 от Договора при прегледа на окончателните решения, с които се налага санкция в съответствие с настоящия член.
The Court of Justice shall have unlimited jurisdiction within the meaning of Article 229 of the Treaty over the review of final decisions whereby a penalty is imposed under this Article.
Съдът на Европейските общности реши38, че член 5 от директивата, тълкуван в светлината на член 49 от Договора за ЕО, по принцип не изключва употребата на система за солидарна отговорност за лице по договора или главен договарящ като подходяща мярка, в случай на несъобразяване с директивата.
The ECJ held38 that Article 5 of the Directive, interpreted in the light of Article 49 EC, did in principle not preclude the use of a system of joint and several liability for general or principal contractors as an appropriate measure in the event of failure to comply with the Directive.
Съдът на Европейските общности също е издал редица решения в тази връзка, някои от които наскоро, в които изключва възможността за смесена правна основа, в случаи на противоречащи се правни основи, или ако наслагването им ограничава правата на Парламента.
The European Court of Justice has also issued a number of judgments in this connection, some recently, excluding in any case the possibility of a mixed legal basis where references are contradictory or so layered as to limit Parliament's rights.
Съдът на Европейските общности също е подчертал, че „Договорът не забранява на дадено предприятие да упражнява свободата на предоставяне на услуги, ако същото не предлага услуги в държавата-членка на установяване“21.
The Court of Justice has also emphasised that ‘the Treaty does not prohibit an undertaking from exercising the freedom to provide services if it does not offer services in the Member State in which it is established’21.
Съдът на Европейските общности уточни, че данните, събрани първоначално за „търговски цели“, впоследствие могат да бъдат използвани единствено за друга цел, която е от обществен интерес, съгласно условията, определени в посочения член.
The Court of Justice has made clear that data originally collected for “commercial purposes” may only be subsequently used for a different, public interest purpose according to the conditions set out in this Article.
Съдът на Европейските общности уточни, че обработването на данни за целите на защитата на обществената сигурност и правоприлагането не попада в обхвата на Директивата9.
The Court of Justice has made clear that processing for safeguarding public security and for law-enforcement purposes does not fall within the scope of the Directive9.
Съдът на Европейските общности, приканен да се произнесе по различни частни случаи, издаде решения, които при липсата на общностно законодателство в тази област, дават полезни юридически ориентири.
The European Court of Justice (ECJ), called on to decide on various individual cases, has returned judgments which, in the absence of Community legislation on the matter, provide useful case law as a guide.
Съдът на Европейския съюз
The Court of Justice
Съдът на Европейския съюз
The Court of Justice of the European Union
Съдът на Европейския съюз (СЕС) е правил също тълкуване на директивите в своята съдебна практика.
The Court of Justice of the European Union (CJEU) has also developed the interpretation of the Directives through its case-law.
Съдът на Европейския съюз (наричан по-долу „Съдът“) продължи да разяснява подробно разпоредбите на Директива 85/374/ЕИО, като по този начин допринася за преодоляване на различията при тълкуването на директивата.
The Court of Justice of the European Union (hereinafter “the Court”) has continued to specify the arrangements of Directive 85/374/EEC thus contributing to removing the differences in interpretation.
Съдът на Европейския съюз в решението си по делото Altmark68 предостави допълнителни разяснения относно условията, при които компенсацията за обществена услуга не представлява държавна помощ поради липса на предимство.
The Court of Justice, in its Altmark judgment68, provided further clarification regarding the conditions under which public service compensation does not constitute State aid owing to the absence of any advantage.
Съдът на Европейския съюз вече осигури някои насоки по отношение на това кога измененията следва да се считат за съществени.
The ECJ has already provided some pointers as to when amendments should be considered as material.
Съдът на Европейския съюз води регистър на правилата, приети от органа по назначаването на всяка институция за прилагането на настоящия правилник, и правилата, приети от агенциите, доколкото те се отклоняват от правилата, приети от Комисията, в съответствие с процедурата, предвидена в параграф 2.
The Court of Justice of the European Union shall administer a register of the rules adopted by the appointing authority of each institution to give effect to these Staff Regulations, and those rules adopted by the agencies to the extent they derogate from the rules adopted by the Commission, in accordance with the procedure provided in paragraph 2.
Съдът на Европейския съюз все още не е постановил дали тази разпоредба е съвместима с правото на ЕС 19.
The compatibility of this rule with EU law has not yet been established by the Court of Justice of the European Union 19 .
Съдът на Европейския съюз е компетентен да се произнася с решение по всяка арбитражна клауза, съдържаща се в сключен от Агенцията договор.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Agency.
Съдът на Европейския съюз е компетентен да се произнася с решение по силата на всяка арбитражна клауза, съдържаща се в договор, сключен от ОЕРЕС.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by BEREC.
Съдът на Европейския съюз е компетентен по спорове, свързани с обезщетения за вредите, посочени в параграф 3.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction in disputes over compensation for damages referred to in paragraph 3.
Съдът на Европейския съюз е компетентен по спорове, свързани с обезщетения за посочените в параграф 3 вреди.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction in disputes over compensation for damages referred to in paragraph 3.
Съдът на Европейския съюз е компетентен при условията, предвидени в Договора, както и в следните случаи:
The Court of Justice shall have jurisdiction under the conditions laid down in the Treaty as well as in the following cases:
Съдът на Европейския съюз е потвърдил прилагането на тези принципи по отношение на данъците върху наследствата в редица разгледани неотдавна дела.
The Court of Justice has confirmed the application of these principles to inheritance tax in several recent cases.
Съдът на Европейския съюз е установил в своята практика5, че след като веднъж Съюзът е приел законодателство за създаване на обща организация на пазара в даден селскостопански сектор, държавите членки са длъжни да се въздържат от всякакви мерки, които могат да я нарушат или да създадат изключение от нея.
The Court of Justice has established5 that, once the Union has legislated for the establishment of a common organisation of the market in a given sector of agriculture, Member States are under an obligation to refrain from taking any measure which might undermine or create exceptions to it.
Съдът на Европейския съюз и Общият съд използват редица критерии, за да определят дали дадена схема за социална сигурност е основана на солидарността и следователно не включва икономическа дейност.
The Court of Justice and the General Court use a range of criteria to determine whether a social security scheme is solidarity-based and therefore does not involve an economic activity.
Съдът на Европейския съюз и Общият съд потвърдиха, че когато съществува такава структура, съответните организации не действат като предприятия40.
The Court of Justice and the General Court have confirmed that, where such a structure exists, the relevant organisations do not act as undertakings40.
Съдът на Европейския съюз и Общият съд поясниха също, че здравните услуги, предоставени срещу заплащане от независими лекари и други частно практикуващи лекари на собствен риск, трябва да се считат за икономическа дейност43.
The Court of Justice and the General Court have also clarified that health care services which independent doctors and other private practitioners provide for remuneration at their own risk are to be regarded as an economic activity43.
Съдът на Европейския съюз и националните съдилища трябва да бъдат достъпни и да вземат всички необходими мерки за борба с дискриминацията.
The European Court of Justice and national courts must be accessible and take all appropriate measures to fight discrimination.
Съдът на Европейския съюз изтъкна необходимостта от защита на основните права, но и от намирането на подходящ баланс по отношение на тях в цифровата среда.
The CJEU has underlined the need to protect but also balance fundamental rights correctly in the digital environment.
Съдът на Европейския съюз има компетентност по отношение на вредите, причинени на гражданите от европейските делегирани прокурори, европейския прокурор или неговите заместници.
The Court of Justice is to have jurisdiction regarding damage to citizens caused by a European delegated prosecutor, the European Public Prosecutor, or his/her deputies.
Съдът на Европейския съюз има неограничена компетентност по смисъла на член 261 от ДФЕС да преразглежда глоби или периодични имуществени санкции, наложени от Комисията.
The Court of Justice of the European Union shall have unlimited jurisdiction within the meaning of Article 261 TFEU to review fines or periodic penalty payments imposed by the Commission.
Съдът на Европейския съюз още не се е произнесъл относно понятието положителна мярка извън конкретната област на достъпа до заетост.
The CJEU has not yet ruled on the notion of positive action outside the specific area of access to employment.
Съдът на Европейския съюз последователно застъпваше становището, че дерогиранията от основните свободи трябва да бъдат тълкувани ограничително.
The Court of Justice has consistently held that derogations from fundamental freedoms must be interpreted strictly.
Съдът на Европейския съюз постанови също, че член 32, параграф 1 (понастоящем член 29, параграф 1 от Визовия кодекс във връзка с член 21, параграф 1 (понастоящем член 18, параграф 1), „следва да бъде тълкуван в смисъл, че задължението на компетентните органи на дадена държава членка да издадат единна виза, се предпоставя от изпълнение на условието да не са налице основателни съмнения относно намерението на кандидата да напусне територията на държавите членки преди изтичането на визата, като се взема предвид общото положение на държавата по местоживеене на кандидата и неговите индивидуални характеристики, установени въз основа на предоставената от последния информация.“
The European Court of Justice also ruled that the provisions of Article 32(1) (now Article 29(1)) of the Visa Code, read in conjunction with Article 21(1) (now Article 18(1)), "must be interpreted as meaning that the obligation on the competent authorities of a Member State to issue a uniform visa is subject to the condition that there is no reasonable doubt that the applicant intends to leave the territory of the Member States before the expiry of the visa applied for, in the light of the general situation in the applicant's country of residence and his individual characteristics, determined in the light of information provided by the applicant."
Съдът на Европейския съюз постанови, че държавите-членки не са задължени да избегнат юридическото двойно данъчно облагане в рамките на Общността, тъй като в правото на ЕС не са установени общи критерии за разпределянето на правомощията между държавите-членки по отношение на премахването на двойното облагане17.
The ECJ ruled that, in so far as EU law does not lay down any general criteria for the attribution of areas of competence between the MS in relation to the elimination of double taxation within the Community, MS are not obliged to prevent the resulting juridical double taxation.17
Съдът на Европейския съюз постанови, че запазването на данни служи на легитимна цел от общ интерес, а именно борбата с тежката организирана престъпност, и е подходящо средство за постигането на тази цел.
The CJEU ruled that data retention serves a legitimate objective of general interest, namely the fight against serious organised crime, and is an appropriate means for attaining this objective.
Съдът на Европейския съюз прави разграничение по-специално между два сценария за сътрудничество между публични институции, които не са обхванати от директивите на ЕС относно обществените поръчки:
The ECJ has distinguished in particular between two scenarios for public-public cooperation that are not covered by the EU public procurement Directives:
Съдът на Европейския съюз призна, че борбата срещу социалния дъмпинг е легитимна цел, даваща основание на държавите членки за въвеждането на някои ограничения на свободата на движение1.
The CJEU has acknowledged the fight against social dumping to be a legitimate goal, enabling Member States to justify certain barriers to freedom of movement1.
Съдът на Европейския съюз признава също така, че компетентните национални органи имат широка свобода на преценка в това отношение.
The Court of Justice also acknowledged that the competent national authorities enjoy a wide margin of discretion in this respect.
Съдът на Европейския съюз разполага с неограничена компетентност за преразглеждането на решения, с които Комисията е наложила финансови санкции.
The Court of Justice shall have unlimited jurisdiction to review decisions whereby the Commission has imposed financial penalties.
Съдът на Европейския съюз разполага с неограничена юрисдикция да осъществява контрол върху решенията на Комисията, приемани съгласно параграф 1.
The Court of Justice of the European Union shall have unlimited jurisdiction to review decisions of the Commission taken pursuant to paragraph 1.
Съдът на Европейския съюз систематично подлага Директива 89/105/ЕИО на разширително тълкуване, въз основа на нейните общи цели, за да гарантира ефективността ѝ.
The CJEU has consistently interpreted Directive 89/105/EEC in an extensive manner, on the basis of its general objectives, in order to ensure its effectiveness.
Съдът на Европейския съюз също така призна, че Съюзът има не само икономическа, но и социална цел.
The Court of Justice has also acknowledged that the Union has not only an economic but also a social purpose.
Съдът на Европейския съюз установи, че УОИИ са услуги със специални характеристики в сравнение други икономически дейности75.
The Court of Justice has established that SGEIs are services that exhibit special characteristics as compared with those of other economic activities75.
Съдът на Европейския съюз ще осигури средства за правна защита в случай на неизпълнение и тези средства, заедно с правомощието на Комисията да започва процедури за нарушение срещу държавите-членки, ще създадат силни стимули за държавите-членки да изпълняват своите задължения съгласно директивата.
The European Court of Justice will provide a remedy for non-compliance, and this, together with the Commission's power to launch infringement proceedings against Member States, will create strong incentives for Member States to comply with their obligations under the Directive.
Съдът на държава-членка, пред който се иска признаване на решение, постановено в друга държава-членка, може да спре производството, ако решението е предмет на обжалване по общия ред.
A court of a Member State in which recognition is sought of a decision given in another Member State may stay the proceedings if an ordinary appeal against the decision has been lodged.
Съдът на е длъжен да прилага закона на собствената си държава по частноправни дела.
In matters of private law, a court is not obliged to apply the law of its own country.
Съдът на европейските общности изтъкна, че тъй като Директивата има широк обхват и цели, възможностите за свобода на действие от страна на ДЧ са ограничени.
The ECJ has emphasised that the Directive is broad in scope and purpose and confines the MS' degree of discretion.
Съдът на европейските общности счита, че ограниченията върху свободното предоставяне на тази услуга могат да бъдат оправдани26.
The Court of Justice has held that restrictions to the free provision of this service may be justified26.
Съдът наложи периодични имуществени санкции на Белгия30, Чешката република31, Люксембург32 и Швеция33, но отхвърли иска на Комисията срещу Германия34.
The Court imposed penalty payments against Belgium,30 the Czech Republic,31 Luxembourg32 and Sweden33 but it dismissed the claim of the Commission against Germany.34