natgillin/translations-raw huggingface dataset:
При вариант 3 никакво ограничение на онлайн дейността на търговците не би било позволено, което би нарушило самото основание за изключителна дистрибуция и ефективността ѝ дори при отсъствие на значителна пазарна мощ на страните.
Option 3 would not allow any restriction on online activity of the dealers and would therefore undermine the very rationale of exclusive distribution and the efficiencies thereof even in the absence of significant market power of the parties.
При вариант 3 няма да се ползва от групово освобождаване изискването да се притежава „физически“ търговски обект, наложено от доставчици с никаква или ограничена пазарна мощ.
Option 3 would not block exempt the requirement to have a brick and mortar shop imposed by suppliers with no or limited market power.
При вариант 3 обаче се предвижда сливането на двата комитета, като по този начин се осигурява стабилна основа за управление на кризи при всички сериозни трансгранични заплахи за здравето.
However, option 3 would merge the two committees, providing a sound basis for crisis management of all serious cross-border health threats.
При вариант 3 отрицателният ефект, описан във вариант 1, би бил донякъде смекчен, въпреки че степента, при която той би изчезнал, би зависела от реакцията на държавите-членки.
Under Option 3 the negative developments described in Option 1 would be somewhat mitigated, although the degree to which they disappear would depend on the reaction of the Member States.
При вариант 3 планът за действие се комбинира с „гъвкава“ директива.
Policy Option 3 combines the Action plan with a flexible Directive.
При вариант 3 разходите за постигане на съответствие на предприятията, които разполагат с ограничена пазарна мощ или нямат такава, ще се увеличат, тъй като доставчиците ще трябва да се обосноват за всеки отделен случай защо не позволяват на предприятията, които работят само в интернет, да разпространяват продуктите им при ситуации, в които рискът за конкуренцията е незначителен или не съществува.
Option 3 would increase compliance costs for companies with no or limited market power since suppliers would have to justify on a case by case basis why they do not allow internet-only players to distribute their products in the situations where the competition risk is remote or non existent.
При вариант 3 регионите, при които има постепенно въвеждане на финансирането и статистическо постепенно премахване, както и регионите по цел „Конкурентоспособност“ не се допускат за интервенции по политиката на сближаване.
Under Option 3, phasing-in and statistical phasing-out regions as well as Competitiveness regions would not be eligible for cohesion policy interventions.
При вариант 3 са описани два подварианта (3А и 3Б) за работа по въпроса за правната несигурност по отношение на финансовите права и предварителното разрешаване на трансгранична медицинска помощ.
Under option three two sub-options (3A and 3B) have been described for dealing with the issue of legal uncertainty regarding financial entitlements and prior authorisation for cross-border healthcare.
При вариант 3 се въвежда задължение за продажба на съоръжението в случай, че то не се използва.
Option 3 imposes an obligation to sell the facility in the case of non-use.
При вариант 3 се наблюдава най-силно въздействие по отношение на здравето, тъй като той осигурява по-добра защита на гражданите срещу сериозни трансгранични заплахи за здравето.
Option 3 has the strongest health impacts as it provides improved protection of citizens against serious cross-border health threats.
При вариант 3 се предлага правна уредба, в която се определят обвързващи мерки за държавите-членки за планиране на готовността, осигурява се правно основание за доброволни мерки и се въвежда солидна структура за управление на кризи.
Option 3 proposes a legal framework that lays down binding measures for Member States as regards preparedness planning, provides a legal basis for voluntary measures and implements a robust structure for crisis management.
При вариант 3 също така се гарантира сигурен достъп до радиочестоти в лентата под 700 MHz на радио- и телевизионни оператори и доставчици на аудио-визуални медийни услуги за обществеността, и по-специално наземно цифрово радиоразпръскване.
Option 3 also provides certainty for spectrum access in the sub-700 MHz band to broadcasters and providers of audiovisual media services to the general public, in particular digital terrestrial broadcasting.
При вариант 3 също така се предлага възможно най-голяма добавена стойност на ЕС и в най-пълна степен се изпълнява основната цел на Договора от Лисабон за гарантиране на високо ниво на защита на човешкото здраве срещу всички сериозни трансгранични заплахи за здравето.
Option 3 also offers the best possible EU added value and best fulfils the fundamental goal of the Lisbon Treaty of ensuring a high level of human health protection against all serious cross-border health threats.
При вариант 3 целите на политиката ще бъдат постигнати.
Option 3 would achieve the policy objectives.
При вариант 3 цялостната реакция ще бъде съобразена с нуждите.
Option 3 would make the overall response needs-based.
При вариант 3, в съответствие със заключенията от доклада за оценка, начисляваните такси както за трансгранични, така и за национални преки дебити, биха били еднакви във всяка една държава-членка.
Under Option 3, in line with the conclusions of the evaluation report, the prices charged for a national and cross-border direct debit would be the same within each Member State.
При вариант 3, начисляваните такси както за трансграничните, така и за националните преки дебити, биха били еднакви във всяка една държава-членка.
Under Option 3, the prices charged for a national direct debit and a cross-border direct debit are the same within each Member State.
При вариант 3, обаче, системата за докладване ще бъде цялостно развита.
However, option 3 would set a fully-fledged integrated reporting system.
При вариант 3б е налице по-голям дял на гаранционния инструмент, отколкото при 3в, и поради много по-големия ливъридж на гаранциите се възползват много повече предприятия и се създава по-голяма заетост, което води до по-голяма добавена стойността (БВП) на единица бюджетни ресурси.
Option 3b has a larger share of the guarantee instrument than 3c and, therefore, due to the much higher leverage of guarantees, benefits many more enterprises and generates more employment, which leads to higher value added (GDP) per unit of budgetary resources.
При вариант 3б се предлага запазване на сегашния обхват на интервенция с балансирана бюджетна експанзия.
Option 3b would maintain the current scope of intervention with a balanced budgetary expansion.
При вариант 3в бюджетът е концентриран само в две мерки, докато при вариант 3б се прави опит за намиране на баланс между различни инициативи с цел максимално увеличаване на потенциала за създаване на добавена стойност, който има интервенцията на равнище ЕС в една по-голяма област на дейност.
Whereas Option 3c concentrates the budget on two measures only, Option 3b attempts to strike a balance between different initiatives, in order to maximise the potential for added value of EU-level intervention across a wider field of activity.
При вариант 3в политическите цели ще бъдат постигнати отчасти чрез съсредоточаване само върху конкретно подмножество от проблемите на конкурентоспособността и предприемачеството в европейската икономика.
Option 3c would partially achieve the policy objectives by focusing only on a specific subset of the competitiveness and entrepreneurship problems of the European economy.
При вариант 4 би бил сериозно нарушен вътрешният пазар.
Option 4 would seriously undermine the internal market.
При вариант 4 вероятността за такова въздействие е много по-голяма, с оглед на ситуацията за начина на развитие на мрежата EURES.
Under option 4 the likelihood of such effects is much higher, given the situation on how the EURES network would be opened up.
При вариант 4 описаният във вариант 2 план за действие се комбинира със „строга“ директива.
Option 4 will combine the Action Plan described under Option 2 with a stringent Directive.
При вариант 4 пътуването до петте държави-членки, а вероятно и до други държави-членки, незасегнати от болестта, както и повторното влизане в тях, ще продължат да представляват тежест за гражданите.
Option 4 would continue to place a heavy burden on citizens travelling to or re-entering the five Member States and possibly other disease-free Member States.
При вариант 4 системата ще е по-нестабилна, тъй като непредвидена повреда на един или повече спътника ще доведе до рязко влошаване на резултатите по отношение на навигацията, дори и прекъсване в предоставянето на услугата.
Option 4 will be less robust as the unforeseen breakdown of one or more satellites would lead to a sharp deterioration in navigation performance and even in service provision failure.
При вариант 4 ще се установят подробни правни норми на европейско равнище.
Under option 4 detailed legal rules would be established at European level.
При вариант 4, при който всички онлайн продажби ще бъдат дефинирани като активни продажби, груповото освобождаване ще бъде предоставено за повечето ограничения за използване на интернет.
Option 4, which would define all online sales as active sales, would block exempt most restrictions on the use of the internet.
При вариант 4б) разходите при платежните операции биха били намалени до максималната възможна граница, разликата от административна гледна точка между трансграничните и вътрешните плащания би била заличена и биха били постигнати равностойните конкурентни условия за доставчиците на платежни услуги.
In Option 4b the costs of payments would be reduced to the maximum possible extent, no administrative distinction would be made between national and cross-border payments, and the level playing field for payment service providers would be achieved from a competition perspective.
При вариант 4в) ползите са както при вариант 4б) с тази разлика, че постепенно биха били премахнати изискванията по отношение на платежния баланс, като в един първоначален етап би бил вдигнат прагът на освобождаване.
Option 4c would present the same benefits as Option 4b, the only difference being that the BoP requirements would be phased out, after an initial phase during which the reporting threshold would be raised.
При вариант 9), който е предпочитаният вариант на политика, от държавите-членки би се изисквало да посочат компетентните органи, натоварени с правомерното прилагане на регламента на национално равнище.
In Option 9, which is the preferred policy option, Member States would be asked to indicate which competent authorities would be responsible for the correct application of the Regulation at national level.
При вариант I ударението е поставено върху продължаване на принудителното прилагане на настоящата ДЕХС, като същевременно се подпомагат държавите членки чрез предоставянето на насоки и подкрепа.
Option I focusses on continuous enforcement of the current EPBD, while supporting Member States by providing guidance and support.
При вариант SCO.LEGI.TARGET се обръща внимание на съществуващите сиви зони и се подобрява правната сигурност, като не се очакват международни последствия.
SCO.LEGI.TARGET should address the current grey areas and improve legal certainty without triggering any expected international consequences.
При вариант І работата в посока на намаляване на неравнопоставеността в здравеопазването продължава в обхвата на ОМК и здравната стратегия.
In Option I, work to support the reduction of health inequalities continues under the social OMC and the Health Strategy.
При вариант ІІ Комисията приема съобщение, с което се повишава осведомеността относно неравнопоставеността в здравеопазването и се набляга на размаха ѝ в икономически, политически и етичен аспект.
In Option II, the Commission adopts a Communication raising awareness on health inequalities and highlighting their economic, political and ethical magnitude.
При вариант ІІІ Комисията предлага следните допълнителни действия: препоръка на Съвета относно неравнопоставеността в здравеопазването; конкретни цели за намаляване на неравнопоставеността в здравеопазването на територията на целия ЕС; междуинституционален консултативен комитет на високо равнище; преразглеждане на редица политики с цел намаляването на неравнопоставеността в здравеопазването да бъде включено като изричен приоритет, като за периода след 2013 г. бъдат съответно пренасочени или допълнително предоставени финансови ресурси; преразглеждане на общностните мерки, които способстват за осигуряването на достъп до основни здравни нужди (здравеопазване, подслон, храна, вода, образование); а също така по-мащабна международна инициатива, насочена към отстраняване на неравнопоставеността в здравеопазването.
In Option III the Commission proposes in addition: a Council recommendation on health inequalities; targets to reduce health inequalities across the EU as a whole; a high level inter-institutional advisory committee; a review of a number of policy areas to include the reduction of health inequalities as an explicit priority whereby resources would be reallocated or added accordingly for the period beyond 2013; a review of community measures contributing to ensuring access to basic needs for health (health care, shelter, food, water education); and an larger international initiative to address global health inequalities.
При вариант А би се запазил индивидуалният подход на регламента, но ще се предвиди координиране на производствата по несъстоятелност на членове на една и съща група.
Option A would maintain the entity-by-entity approach of the Regulation but provide for coordination of the insolvency proceedings concerning members of the same group.
При вариант А оценката на въздействието категорично сочи, че са необходими технически подобрения, за да се уточнят описанията и да се наложи спазване на защитата на наименованията, както и за изясняване на правилата и съкращаване на процедурите.
For option A, the impact assessment is clear that technical improvements are needed to tighten the descriptions and enforcement of protection as well as clarify rules and shorten procedures.
При вариант А ще бъде въведен стандартен формуляр на всички езици на ЕС, който ще може да се ползва от всички кредитори за предявяване на вземанията им при трансгранични производства.
Option A would define a standard form in all EU languages that could be used by all creditors in cross-border proceedings to lodge claims.
При вариант А4 допълнителните административни разходи биха се ограничили до тези категориите продукти, които подлежат на регистрация.
For Option A4 additional administrative costs would be limited to those product categories subject to registration.
При вариант А4 законодателните актове биха били допълнени с делегиран акт, което би дало възможност за отчитане на особеностите на различните търговски регистри.
Option A4 would complement legislation by a delegated act and thus would allow the different registries to take into account their specificities.
При вариант Б целите ще бъдат изпълнявани посредством следните хоризонтални приоритетни действия:
Policy option B addresses the objectives through the following horizontal priority actions:
При вариант Б+ за основа служат мерките, предвидени при вариант Б, но координацията ще се извършва по официално установен ред.
Option B+ builds on the same measures as introduced under option B but formalises the coordination aspect.
При вариант Б+ очакваното положително въздействие върху задръстванията, безопасността по пътищата и емисиите ще бъде постигнато по-рано, което показва, че този вариант е по-резултатен, защото ще доведе до спасяване на повече човешки животи, до спестяване на повече време (прекарвано иначе в задръствания) и до намаление на емисиите на CO2.
In Option B+ the expected positive impacts on congestion, road safety and emissions will be reached earlier, showing this option to be more effective by saving more lives and more time otherwise spent in traffic, and by lowering CO2 emissions.
При вариант В основният риск е намеренията на отделните участници да бъдат твърде ограничени или неравностойни; другият основен риск се състои в „политическата” чувствителност във връзка с предоставения на железопътния товарен превоз приоритет и потенциално по-малко благоприятното спрямо настоящия момент третиране на железопътния пътнически превоз.
For Option C, the main risk is that the ambitions of the different stakeholders are too limited or unequal; the other major risk lies in the "political sensitivity" of giving priority to freight and potentially handling passenger transport in a slightly less favourable manner than it is currently handled.
При вариант Д– основният проблем е свързан с управлението и наблюдението на правни, икономически, управленски и оперативни връзки, които са непрозрачни по своята същност.
For option E- the main challenge stems from governing and monitoring inherently opaque intra-group linkages of legal, economic, governance and operational nature.
При вариант две има известно подобрение.
With option two, there is some improvement.
При вариант на политика 0 не се предвиждат промени в следваната политика.
Policy Option 0 envisages no policy change.
При вариант на политика 1 (засилен контрол и механизми за координирани действия в рамките на действащата система) не би било възможно да се обърне внимание на всички установени недостатъци, което прави създаването на последователна и стабилна система на равнище на ЕС невъзможно.
Policy Option 1 (reinforcing control and coordination mechanisms within the existing system) would not allow the full range of current shortcomings to be tackled, making it impossible to create a consistently robust system across the EU.
При вариант на политика 1 не се предвиждат изменения в действащите разпоредби по отношение на запасите, а въвеждането на засилен обществен контрол върху достъпността на запасите и механизмите при извънредни обстоятелства.
Policy Option 1 would not entail a change to current stockholding arrangements but envisages the introduction of reinforced public control of the availability of emergency stocks and of emergency mechanisms.
При вариант на политика 2 (създаване на централизирана система на равнище на ЕС със задължителна държавна/публична собственост върху запасите за извънредни обстоятелства) държавната собственост и управляването от агенция, вероятно контролирана на равнище на ЕС, на запасите за извънредни обстоятелства през целия 90-дневен период, както и отделянето на тези запаси от запасите за търговски цели, биха били гарантирани.
Policy Option 2 (establishing a centralised EU system with mandatory state/public ownership of emergency stocks) would ensure that all 90 days of dedicated emergency stocks are state-owned, managed by an agency, possibly controlled at EU level, and held separately from commercial stocks.
При вариант на политика 2 би било необходимо запасите за извънредни обстоятелства за целия период от 90 дни да бъдат управлявани от агенция, вероятно контролирана на равнище на ЕС.
Policy Option 2 would require that all 90 days of emergency stocks are state-owned and managed by an agency, possibly controlled at EU level.
При вариант на политика 3 се предвижда държавите-членки да поддържат запаси за извънредни обстоятелства за задължителен период (30 дни) под формата на целеви запаси под контрола на правителството или определена агенция.
Policy Option 3 envisages that Member States hold an obligatory portion (30 days) of emergency stocks in the form of dedicated government- or agency-owned stocks.
При вариант на политика № 1/3 одобрението вероятно ще бъде по-евтино и по-бързо, отколкото при вариант № 1/4.
Under policy option No 1/3 approval is also likely to be cheaper and faster than in No 1/4.
При вариант на политиката 4 е най-вероятно да се изпълнят всички цели в най-голяма степен.
Policy option 4 is the most likely to meet all the objectives and to meet them to the greatest extent.
При вариант три вече описаният план за действие се комбинира с „гъвкава“ директива.
Option three combines the Action Plan already described with a “flexible” Directive.
При вариант „i“ в новото законодателство ще бъдат запазени настоящите схеми за надзор на национално равнище и на доставчиците на услуги ще бъдат наложени съществени общи изисквания.
Under Option ‘i’, the new legislation would maintain the current national-based supervision schemes and impose common essential requirements on service providers.
При вариант 1 не се очаква интегриране на националните програми за финансиране в обща програма за стратегически научни изследвания.
Option 1 is not expected to integrate national funding programmes in a common research strategic agenda.
При вариант 1 не се очаква интегриране на националните програми за финансиране в обща програма за стратегически научни изследвания.
Option 1 is not expected to integrate national funding programmes into a common strategic research agenda.
При вариант 2 (изменения по същество) се изменят както членовете, така и приложенията на ДОВОС, като вариантът се подразделя на подварианти 2А, 2Б и 2В, различаващи се по степента на предвидените изменения на съществуващата ДОВОС и нивото на политическа амбиция, както и свързаните с това разходи и взаимовръзките между тези изменения.
Option 2 (modifications of substance) amends both the Articles and Annexes of the EIAD and results into sub-options 2A, 2B and 2C, which reflect the varying degrees of changes to the existing EIAD and the level of policy ambition with their associated costs and the interlinkages between the amendments.
При вариант 2 е разгледана възможността за насърчаване на доброволни мерки за разрешаване на констатираните проблеми, например чрез указателни документи, съдържащи общоприето тълкуване на Директива 2009/142/ЕО.
Option 2 considers the possibility of encouraging voluntary interventions to resolve the identified issues, e.g., guidance documents containing a commonly agreed interpretation of Directive 2009/142/EC.
При вариант 3 всички плащания ще бъдат свързани с предварително договорени нива на резултатите.
Option 3 would see all payments linked to pre-agreed performance levels.
При вариант 3 има леко положително въздействие върху здравословните условия на труд, тъй като по-малко ползватели са в пряк контакт с ветеринарните лекарствени продукти.
Option 3 has a slightly positive impact on occupational health as fewer users are in direct contact with the VMP.
При вариант В+ основен проблем представлява фактът, че търгуването с финансови инструменти за собствена сметка е трудно да се дефинира и да се разграничи от поддържането на пазара.
For option C+ the main implementation challenge stems from the difficulty of defining and disentangling proprietary trading from market-making.
При варианта без промени в политиките се запазват следните условия:
Under the no policy change option, the following conditionalities would continue to exist:
При варианта за напълно необвързано с производството подпомагане се предвижда пълното премахване на всички обвързани с производството плащания, включително действащата помощ за специфична култура на базата на площ.
The Full Decoupling Option contemplates the complete removal of all coupled payments for cotton, including the current crop-specific area payment.
При варианта за постепенно прекратяване на схемата се освобождават финансови и персонални ресурси.
In the option of gradually phasing out the scheme financial and personnel resources would be set free.
При варианта за продължаване, ограничаването на производството, заедно с нарастващото търсене, води до увеличаване на цената на млякото, но в същото време и пазарната ориентираност, и конкурентоспособността на производителите и преработвателите са затруднени.
In the continuation option, constrained production combined with growing demand increases the milk price, but market orientation and competitiveness of producers and processors alike is being hampered.