natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съдържащите се в това предложение за директива права и задължения на лица от трети страни, по отношение на равното третиране, са добра изходна база за законодателството в областта на имиграцията и следва да обхванат всички категории работници мигранти.
The rights and obligations of third country nationals set out in the proposed directive, which are based on equal treatment, are a good basis for migration legislation and should be extended to all categories of migrant workers.
Съдържащият се в него анализ се основава на състоянието на заетостта и на социалната ситуация в Европа; на изпълнението на Насоките за заетостта1; на прегледа на националните програми за реформа (НПР), въз основа на които на 8 юли 2014 г. Съветът прие препоръките за отделните държави, както и на тяхното прилагане до момента.
The analysis it contains is based upon employment and social developments in Europe; the implementation of the Employment Guidelines1; the examination of the National Reform Programmes (NRP) that led to the Country Specific Recommendations (CSRs) adopted by the Council on 8 July 2014 and on the assessment of their implementation so far.
Съдържащият се в стратегиите интегриран подход също така позволява в дейностите за регионално развитие  да залегнат важни общи цели на политиката като интегрирането на действията по климата, както и подкрепата за нисковъглеродна икономика и устойчиво спрямо измененията на климата общество.
Their integrated approach also allows important overall policy objectives, such as mainstreaming of climate action, as well as support for a low-carbon economy and climate resilient society, to be incorporated in regional development work.
Съдържащото се в него искане очевидно не е могло да бъде подложено на предварително разглеждане в Групата по бюджетни въпроси, чието първо заседание е на 3 ноември т.г.
Clearly, it had not been possible to submit this request to the Budget Group beforehand, as the group would be holding its first meeting on 3 November.
Съдържащото се в предложението задължение за прозрачност цели единствено да се възстанови равновесната точка в договорните отношения между творците и техните договорни партньори, като същевременно се зачита свободата на договаряне.
The transparency obligation contained in the proposal only aims at rebalancing contractual relationships between creators and their contractual counterparts while respecting contractual freedom.
Съдържащото се в съобщението описание на условията за прилагане на общата рамка, обаче се ограничава до най-често срещаните случаи.
5.1.3 The communication's description of the common framework's implementing conditions is nevertheless confined to the most common cases.
Съдът бе често сезиран по отношение на въпросите, които не са изрично уредени.
Where no specific rules exist, the matter has occasionally been brought before the Court of Justice.
Съдът в решението си по делото Altmark7 предостави допълнителни разяснения относно условията, при които компенсацията за обществена услуга може да не представлява държавна помощ поради липса на предимство.
The Court of Justice, in its Altmark judgment7, provided further clarification as regards the conditions under which public service compensation might not constitute State aid owing to the absence of any advantage.
Съдът все още не е отменил дадена мярка поради нарушаване на принципа на субсидиарност.
The Court has yet to annul a measure for breach of subsidiarity.
Съдът гарантира защитата на основните права и свободи като същевременно призна абсолютната необходимост да се води борба с международния тероризъм.
The Court ensured the protection of fundamental rights and freedoms whilst recognising the imperative need to combat international terrorism.
Съдът добави, че националният компетентен съд решава дали статутът на живия партньор от съвместно съжителство може да се приравни с този на съпруг/а, който/която има право на пенсия за вдовец/вдовица, предвидена в схемата, уреждаща професионалните пенсии и обект на обсъждане в посоченото дело.
The Court added that it is for the national referring court to determine whether a surviving life partner is in a situation comparable to that of a spouse who is entitled to the survivor’s benefit provided for under the occupational pension scheme at stake in the case.
Съдът е бил помолен да поясни дали случаите, в които националната правна уредба отговаря на целите, определени в законодателството на Съюза, представляват също така ситуации, при които законодателството на ЕС се „прилага“ по смисъла на член 51 от Хартата.
The Court was asked to clarify whether cases of national law which meet objectives laid down in EU law also amount to situations where EU law is being ‘implemented’ within the meaning of Article 51 of the Charter.
Съдът е използвал тази възможност сравнително рядко, за да определи по-късна дата от датата на обявяване на решението си12, и при всички случаи никога не я е използвал по дела, свързани с липсата на съобщаване на мерки за транспонирането на директиви.
The Court rarely made use of it to set a date subsequent to the date of its judgment12; in any case, it never did so in cases concerning failure to notify measures to transpose directives.
Съдът е компетентен да разглежда спорове относно обезщетенията за щети, причинени от персонала на Съвместното предприятие ИИЛ при изпълнение на неговите задължения.
The Court of Justice shall have jurisdiction in disputes relating to compensation for damage caused by the staff of the IMI Joint Undertaking in the performance of their duties.
Съдът е компетентен да разглежда споровете относно възстановяването на щетите посочени в параграф 3.
The Court of Justice shall have jurisdiction in disputes relating to compensation for the damage referred to in paragraph 3.
Съдът е компетентен да разглежда споровете относно обезщетения за вредите, посочени в параграф 3.
The Court of Justice shall have jurisdiction in disputes relating to compensation for the damage referred to in paragraph 3.
Съдът е компетентен да се произнесе когато в даден договор, сключен от службата се съдържа арбитражна клауза.
The Court of Justice shall be competent to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Office.
Съдът е компетентен по дела, заведени срещу Съвместното предприятие ИИЛ, включително решения на неговия Съвет, при условията, предвидени в член 230 и член 232 на Договора.
The Court of Justice shall have jurisdiction in actions brought against the IMI Joint Undertaking, including decisions of its Board, under the conditions provided for in Articles 230 and 232 of the Treaty.
Съдът е наредил върху следната банкова сметка на ответника да бъде наложен запор за сумата, посочена в точка 6.5:
The court has ordered, that following bank account of the defendant has to be preserved up to amount noted in point 6.5:
Съдът е определил специфични елементи, които трябва да бъдат взети под внимание при оценяването на нематериалните ползи в резултат на ЗПУУ.
The Court of Justice has identified specific elements that should be taken into account when evaluating the intangible benefits arising from USO.
Съдът е отбелязал, че съгласно правото на ЕС държавите членки са задължени да гарантират събирането на целия дължим ДДС, да се борят с незаконната дейност, която засяга финансовите интереси на Съюза, и да приемат същите мерки за борба с измамата, засягаща финансовите интереси на Съюза, каквито предприемат за борба с измамата, засягаща собствените им интереси14.
The Court pointed to the fact that under EU law, the Member States have an obligation to ensure the collection of all the VAT due, to counter illegal activities affecting the financial interests of the EU, and to take the same measures to counter fraud affecting the financial interests of the EU as they take to counter fraud affecting their own interests.14
Съдът е подчертал, че всеки случай, в който се поставя въпросът дали национална процесуална разпоредба прави невъзможно или прекомерно трудно прилагането на правото на Съюза, трябва да се анализира, като се държи сметка за мястото на тази разпоредба в цялото производство и за неговото развитие и особености пред различните национални инстанции.
The Court stresses that every case in which the question arises as to whether a national procedural provision makes the application of European Union law impossible or excessively difficult must be analysed by reference to the role of that provision in the procedure, its progress and its special features, viewed as a whole, before the various national bodies.
Съдът е посочил факторите, които биха могли да обосноват подобни изисквания:24
The Court has outlined the factors which may justify such conditions:24
Съдът е постановил, че Регламент (ЕО) № 1896/2006 трябва да се тълкува в смисъл, че процедурите по членове 16—20 от този регламент не са приложими, когато се окаже, че европейската заповед за плащане не е била връчена в съответствие с минималните изисквания, установени в членове 13—15 от Регламента.
The Court ruled that Regulation (EC) No 1896/2006 must be interpreted as meaning that the procedures laid down in Articles 16 to 20 of the Regulation are not applicable where it appears that a European order for payment has not been served in a manner consistent with the minimum standards laid down in Articles 13 to 15 of the Regulation.
Съдът е постановил, че делото е недопустимо поради липса на връзка между националното законодателство в областта на градоустройството и правото на ЕС.
The Court declared the case inadmissible as there was no link between national laws on town planning and EU law.
Съдът е постановил, че не е компетентен да разгледа делото, и го е обявил за недопустимо.
The Court held that it was not competent to deal with the case and declared it inadmissible.
Съдът е постановил, че петролният кокс не би могъл да се класифицира като производствена утайка, доколкото производството на кокс е резултат от технически избор, специално предназначен за употреба като гориво.
The court held that petroleum coke could not be classified as a production residue as the production of coke is the result of a technical choice, specifically intended for use as a fuel.
Съдът е постановил, че тъй като Комисията не е представила данни или доказателства в подкрепа на твърденията, че г-н Kadi е участвал в дейности, свързани с международния тероризъм (което той е отхвърлил категорично), въпросните твърдения не обосновават приемането в рамките на Съюза на ограничителни мерки срещу него.
The Court stated that, since no information or evidence had been produced by the Commission to substantiate the allegations that Mr Kadi was involved in activities linked to international terrorism (allegations he strongly denied), those allegations did not justify the adoption, at EU level, of restrictive measures against him.
Съдът е потвърдил, че всяко лице има право да бъде информирано за мотивите за решението за отказ за влизане, тъй като защитата на националната сигурност не може да лиши лицето от правото му на справедливо изслушване и така да направи неефективно правото му на обжалване (член 47).
The Court confirmed that a person has the right to be informed of the basis for a decision to refuse entry, as the protection of national security cannot deny the right to a fair hearing, rendering the right to redress ineffective (Article 47).
Съдът е приел, че Рамковото решение относно Европейската заповед за арест е напълно съвместимо с Хартата.
The Court held that the Framework Decision on the EAW was fully compatible with the Charter.
Съдът е приел, че Съветът е допуснал грешка в преценката като е отказал достъп до една от насоките за водене на преговори, приети от него.
The Court held that the Council made an error of assessment in refusing access to one of the negotiating directives it had adopted.
Съдът е приел, че при липсата на хармонизация на националните механизми за събиране на безспорни вземания правилата за провеждането на националните заповедни производства се уреждат във вътрешното право на държавите членки въз основа на принципа на процесуалната им автономия, но при условие тези правила да не са по-неблагоприятни от правилата, които уреждат подобни вътрешни положения (принцип на еквивалентност), нито да правят практически невъзможно или прекомерно трудно упражняването на правата, предоставени на потребителите от правото на Съюза (принцип на ефективност)26.
The Court held that in the absence of harmonisation of the national mechanisms for recovery of uncontested claims, the rules implementing national order for payment procedures are a matter for the national legal order, in accordance with the principle of the procedural autonomy of the Member States, on condition, however, that they are no less favourable than those governing similar domestic actions (principle of equivalence) and do not make it in practice impossible or excessively difficult to exercise the rights conferred on consumers by European Union law (principle of effectiveness).26
Съдът е приел, че тъй като са липсвали данни г-жа Чолакова да е имала намерение да напусне територията на България, то делото е от чисто национално естество.
The Court held that, as Mrs Cholakova had not shown an intention to leave Bulgarian territory, the case was of a purely national nature.
Съдът е разгледал преди това разпоредбите за данъчно третиране от страна на държавите-членки на благотворителни организации, разположени в други държави-членки, както и на даренията за тези организации.
The Court had previously examined the tax treatment by Member States of charities established in other Member States as well as of donations to such entities.
Съдът е установил, че ако се изисква допълнителен процес на възстановяване преди по-нататъшното използване, дори ако тази последваща употреба е сигурна, това е доказателство, че материалът е отпадък до завършване на процеса.
The Court has found that if an additional recovery process is required before further use, even if such subsequent use is certain, this is evidence that the material is a waste until the process has been completed (Avesta Polarit12).
Съдът за марките на Общността отхвърля насрещния иск за отмяна или за обявяване на недействителност, ако решение взето от службата между същите страни въз основа на искане имащо същия предмет и същото основание, вече е влязло в сила.
A Community trade mark court shall reject a counterclaim for revocation or for a declaration of invalidity if a decision taken by the Office relating to the same subject matter and cause of action and involving the same parties has already become final.
Съдът за марките на Общността, който отложи произнасянето, може да разпореди временни и предпазни мерки за времето на прекратяване на делото.
Where the Community trade mark court stays the proceedings it may order provisional and protective measures for the duration of the stay.
Съдът за марките на Общността, пред който е предявен насрещен иск за отмяна или за обявяване на недействителността на марката на Общността, информира службата за датата, на която този иск е бил предявен.
The Community trade mark court with which a counterclaim for revocation or for a declaration of invalidity of the Community trade mark has been filed shall inform the Office of the date on which the counterclaim was filed.
Съдът за марките на Общността, сезиран с насрещен иск за отмяна или за обявяване на недействителност може да отложи произнасянето по искане на притежателя на марката на Общността и след изслушване на другите страни и да покани ответника да представи искане за отмяна или за обявяване на недействителност пред службата, в срока, който той му определи.
The Community trade mark court hearing a counterclaim for revocation or for a declaration of invalidity may stay the proceedings on application by the proprietor of the Community trade mark and after hearing the other parties and may request the defendant to submit an application for revocation or for a declaration of invalidity to the Office within a time limit which it shall determine.
Съдът за марките на Общността, чиято компетентност се основава на член 97, параграф 5, е компетентен да се произнася единствено относно действията извършени или за които има риск да бъдат извършени на територията на държавата-членка, на която се намира този съд.
A Community trade mark court whose jurisdiction is based on Article 97(5) shall have jurisdiction only in respect of acts committed or threatened within the territory of the Member State in which that court is situated.
Съдът за първи път се произнася по ограниченията за колективни действия на национално равнище в транснационален контекст.
The court has for the first time judged the limits for national level collective action in a transnational context.
Съдът заключи, че е бил нарушен принципът на пропорционалност, тъй като:
The Court’s ruling was based on infringement of the proportionality principle, in that:
Съдът заключи, че понеже Директива 2011/82/ЕС както по своите цели, така и по съдържанието си представлява мярка за подобряване на безопасността на транспорта по смисъла на член 91, параграф 1, буква в) от ДФЕС, тя е следвало да бъде приета въз основа на въпросната разпоредба (вж. точки 44—46 от съдебното решение).
It concluded that since, both in respect of its aims and its content, Directive 2011/82/EU was a measure to improve transport safety within the meaning of Article 91(1) (c) TFUE, it should have been adopted on the basis of that provision (see paragraphs 44 to 46 of the judgment).
Съдът заключи, че при липса на общностни правила, които да предписват ясно и точно формата и средствата, до които държавата-членка трябва да прибегне, за да гарантира ефективността на директиви, Комисията е длъжна да докаже по удовлетворителен правен начин, че способите, използвани от държавите-членки, противоречат на общностното право.
It concluded that, where there is no Community rule which prescribes clearly and precisely the form and methods which Member States must use to ensure the effectiveness of directives, it is for the Commission to prove to the required legal standard that the instruments used by the Member States are contrary to Community law.
Съдът заключи, че пълната забрана на всички търговски взаимоотношения е нарушение на принципа на пропорционалност, и отмени решението на Комисията34.
It concluded that the complete prohibition of all commercial relations infringed the principle of proportionality and annulled the decision.34
Съдът заключи, че считано от 21 декември 2012 г., правилото за премии и обезщетения, независещи от пола, трябва да се прилага без дерогация по отношение на изчисляването на премиите и обезщетенията на застрахованите лица в нови договори.
The Court concluded that from 21 December 2012, the unisex rule had to apply without derogation in relation to the calculation of individuals' premiums and benefits in new contracts.
Съдът запази правните последици на Директива 2011/82/ЕС до влизането в сила — в разумен срок, който не може да бъде по-дълъг от дванадесет месеца, считано от датата на постановяване на съдебното решение — на нова директива, основана на член 91, параграф 1, буква в) от ДФЕС.
The Court maintained the effects of Directive 2011/82/EU until the entry into force within a reasonable period of time – which may not exceed twelve months as from the date of delivery of the judgement – of a new directive based on Article 91(1)(c) TFEU.
Съдът заяви, че Комисията е трябвало да разгледа заедно мерките, предоставени от регион Валония и летище Брюксел-Юг Шарлероа, и да приложи принципа на частния инвеститор към мерките, приети от регион Валония, тъй като са съществували тесни икономически връзки между тези два субекта.
The Court held that the Commission should have examined the measures granted by the Walloon Region and by Brussels South Charleroi Airport together and should have applied the private investor principle to the measures adopted by the Walloon Region, since there were close economic links binding these two entities.
Съдът заяви, че като се отчита важността, която първичното право на ЕС придава на статута на гражданин на Съюза, националните съдилища трябва да вземат под внимание последиците, произтичащи от такова решение за въпросното лице и за членовете на неговото семейство във връзка със загубата на правата, от които се ползва всеки гражданин на Съюза.
The Court stated that, having regard to the importance which primary EU law attaches to the status of citizen of the Union, it is necessary for the national courts to take into account the consequences that the decision entails for the person concerned and for the members of his family with regard to the loss of the rights enjoyed by every citizen of the Union.
Съдът заяви, че правото на настаняване е оправдано, още повече в ситуации, които продължават дълго време и в които пътниците са особено уязвими.
The Court said that the right to accommodation is justified all the more in situations which persist over a long time and where passengers are particularly vulnerable.
Съдът заяви, че правото на настаняване е оправдано, още повече в ситуации, които продължават дълго време и в които пътниците са особено уязвими.
The Court stated that the right to accommodation is all the more justified in situations which persist over a long time and where passengers are particularly vulnerable.
Съдът заяви, че „болест“ не е същото като „увреждания“, и обясни, че „увреждания“ по смисъла на директивата трябва да получи еднакво тълкуване.
The Court held that ‘sickness’ was not similar to ‘disability’ and went on to explain that ‘disability’, in the sense of the Directive, had to be given a uniform interpretation.
Съдът заяви, че „концепцията за увреждане трябва да бъде разбирана като касаеща ограничение в резултат от влошено физическо, умствено или психологическо състояние, което възпрепятства участието на засегнатото лице в професионалния живот“.
The Court held that ‘the concept of disability must be understood as referring to a limitation which results from physical, mental or psychological impairments and which hinders the participation of the person concerned in professional life’.
Съдът издаде решения в четири дела по Директива 2004/83 относно даването на статут на бежанци на гражданите на трети държави и лицата без гражданство.
Four cases reached ECJ rulings on Directive 2004/83 on the refugee status of third country nationals or stateless persons.
Съдът или издаващият орган издава ЕЗЗБС по силата на член 21 и я предава на компетентния орган в съответствие с член 24.
The court or issuing authority shall issue the EAPO pursuant to Article 21 and transmit it to the competent authority in accordance with Article 24.
Съдът или компетентният орган на държава-членка, където е постановено съдебно решение, издава по искане на всяка заинтересувана страна сертификат съгласно стандартния формуляр, указан в приложение V към настоящия регламент.
The court or competent authority of a Member State where a judgment was given shall issue, at the request of any interested party, a certificate using the standard form in Annex V to this Regulation.
Съдът или правораздавателният орган има правомощия да постанови дали кандидатът може да остане на територията на компетентната държава членка, при условие че:
A court or tribunal shall have the power to rule whether or not the applicant may remain on the territory of the Member State responsible provided that:
Съдът или правораздавателният орган има правомощия да постанови — по искане на кандидата или ex officio — дали кандидатът може да остане на територията на компетентната държава членка, когато правото на кандидата да остане в държавата членка е прекратено вследствие на една от следните категории решения:
A court or tribunal shall have the power to rule whether or not the applicant may remain on the territory of the Member State responsible, either upon the applicant’s request or acting ex officio, where the applicant's right to remain in the Member State is terminated as a consequence of any of the following categories of decisions: