natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съдът настойчиво препоръчва при контрола на транспониращите мерки да се дава предимство на прагматичния подход за всеки отделен случай, в зависимост от целите на директивата и областта, за която се отнася, което може да обърка Комисията8.
The Court thus advocates that checking of transposition measures must be done pragmatically on a case by case basis, in the light of the objectives of the directive and the sector concerned; and this may throw the Commission off course8.
Съдът настойчиво препоръчва при контрола на транспониращите мерки да се отдава предимство на прагматичния подход, случай за случай, в зависимост от целите на директивата и областта, за която се отнася, което може да обърка Комисията8.
The Court thus advocates that checking of transposition measures must be done pragmatically on a case by case basis, in the light of the objectives of the directive and the sector concerned; and this may throw the Commission off course8.
Съдът не е счел въпросните разпоредби за дискриминационни тъй като, за разлика от случая по делото Barbier, в тях не се предвижда различно третиране в зависимост от това къде пребивават данъкоплатците.
The provisions at issue were not considered discriminatory because, unlike in the Barbier case, they did not distinguish between taxpayers according to their residence.
Съдът не изключи наличието на задължение за изпълнение на Директивата, но се произнесе, че задължението не е било достатъчно ясно към датата на производствата за нарушения.
The Court did not rule out that there is an obligation to implement the Directive but considered that the obligation was not sufficiently clear at the time of the infringement proceedings.
Съдът не намери каквото и да било основание за такова ограничение на свободното движение на капитали, по-специално по отношение на факта, че периодът от десет години не се основава на време, действително необходимо за ефективно прибягване до средствата на взаимната помощ между данъчните администрации или други алтернативни способи на разследване на стойността на въпросните акции.
The Court did not find any justification for such restriction on the free movement of capital, in particular because the period of 10 years was not based on the time needed to have effective recourse to mechanisms of mutual assistance between tax administrations or other alternative means of investigating the value of the shares in question.
Съдът не намери обективна разлика между двете ситуации, която да обоснове различното третиране.
The Court found no objective difference between the two situations that could justify the difference in treatment.
Съдът не разгледа делото конкретно във връзка с правото на свободно движение на лица, залегнало в Договорите.
The Court did not specifically examine the case in the light of the right to free movement of persons enshrined in the Treaty.
Съдът обаче е констатирал, че двойното данъчно облагане, причинено от успоредното упражняване на данъчни права от страна на две или повече държави-членки, не е в нарушение на Договора18.
However, the Court has found that double taxation caused by the parallel exercise of taxing rights by two or more Member States is not in breach of the Treaty18.
Съдът обаче не прие нито един от тези аргументи.
However, the Court accepted none of these justifications.
Съдът обаче не присъжда разноските по делото на спечелилата страна, когато те са ненужно направени или несъразмерни на иска.
However, the court shall not award costs to the successful party to the extent that they were unnecessarily incurred or are disproportionate to the claim.
Съдът обаче постанови, че данъците върху наследствата са сред съображенията, които гражданин на дадена държава-членка би могъл основателно да вземе предвид, когато решава дали да се ползва или не от свободата на движение, закрепена в Договора.
However it stated that inheritance taxes are among the considerations which a national of a Member State would reasonably take into account when deciding whether or not to make use of the freedom of movement provided for in the Treaty.
Съдът обаче постанови, че дерогацията трябва да бъде ограничена до изключителни случаи, като природни или технологични катастрофи, нападения или сериозни инциденти, и че нормалната дейност на тези работници влиза в обхвата на директивата10.
However, the Court of Justice has held that this derogation must be limited to exceptional contexts, such as natural or technological disasters, attacks or serious accidents, and that the normal activities of such workers are covered by the Directive10.
Съдът обаче поясни, по-специално по отношение на правилата за роуминг, че законодателят е длъжен да направи своя избор въз основа на обективни критерии.
However, the Court clarified, in particular with regard to rules on roaming, that the legislator must base its choices on objective criteria.
Съдът обаче също така сочи, че такава мярка не трябва да преминава границата на необходимото за постигането на преследваната цел (като отнася оценката на пропорционалността на тази мярка към националния съд).
The Court, however, also indicated that such a measure must not go beyond what is necessary to attain the objective pursued (referring the assessment of the proportionality of this measure to the national court).
Съдът обяви Директивата за запазване на данни7 за невалидна заради нарушения на основните права на зачитане на личния живот и защита на личните данни, гарантирани с членове 7 и 8 от Хартата.
The Court ruled the Data Retention Directive7 invalid for infringements of the fundamental rights to privacy and protection of personal data guaranteed by Article 7 and 8 of the Charter.
Съдът обяви за несъвместима със свободното движение на капитали разпоредба за данъчно облагане на дарение (и наследство), в съответствие с която данъчното облекчение за децата на дарителя в случай, когато всички страни са чуждестранни лица е по-ниско от това при случай, когато една от страните е местно лице.
The Court declared incompatible with free movement of capital a gift (and inheritance) tax provision according to which the tax allowance for children of the donor, in a case where all parties are non-resident, is lower than where one of them is resident.
Съдът обяви за противоконституционни определени правни разпоредби, с които на органите се позволява да извеждат лица от обитаваните от тях жилища по бърза процедура през цялата година, без да вземат под внимание тяхната лична или семейна ситуация.
The Court declared unconstitutional certain legal provisions enabling authorities to enforce evictions on an urgent basis at any time of the year, without taking into account the personal or family circumstances of the individuals.
Съдът осъди Френската република да се съобрази с директивата и да заплати глоба в размер на 31 650 евро за всеки ден забава на прилагането на мерките, необходими за осигуряване на пълното и цялостно изпълнение на съдебното решение от 25 април 2002 г., считано от датата на постановяване на новото решение.
The Court ordered the French Republic to comply with the Directive and pay a penalty of 31 650 euros for each day of delay in taking the necessary measures to ensure full compliance with the judgment of 25 April 2002, as from the date of the delivery of the new judgment.
Съдът осъди повечето от тези държави-членки за неизпълнение на задължението да предоставят информация.
The Court has ruled against most of these Member States for non-communication.
Съдът от първа инстанция ще включва централно отделение, установено в седалището на Европейския патентен съд.
The Court of First Instance would comprise a Central Division set up at the seat of the European Patent Court.
Съдът отсъжда, че в този случай заплахата със стачка, с цел работодателят да бъде принуден да сключи колективно споразумение, би могла да ограничи свободата на установяване.
The Court ruled that a threat to strike to force an employer to conclude a collective agreement could in this case restrict the freedom of establishment.
Съдът отсъжда, че заплахата със стачка, с цел работодателят да бъде принуден да сключи колективно споразумение,  в този случай би мога да ограничи свободата на установяване.
The Court ruled that a threat to strike to force an employer to conclude a collective agreement could in this case restrict the freedom of establishment.
Съдът отхвърли жалбата на Естония за нарушение на принципа на пропорционалност, като счита, че Естония не е успяла да докаже, че с различните решения, които е взел законодателят на Съюза, той е надхвърлил явно границите на правото си на преценка (точки 32—38).
The Court rejected Estonia’s plea based on a breach of the principle of proportionality, considering that Estonia had not established that the various choices made by the EU legislature manifestly exceeded the limits of its discretion (paragraphs 32 to 38).
Съдът отхвърли тези аргументи и счете например, че не може да бъде прилагано изискване за пребиваване към детето на пограничен работник, което поради тази причина има право на обучение при същите условия като тези, които са приложими към децата на гражданите на държавата-членка, в която работи пограничният работник78.
The Court has rejected those arguments and held, for example, that no residence requirement can be applied to the child of a frontier worker, who is therefore entitled to tuition under the same conditions as those applicable to children of nationals of the Member State of employment78.
Съдът още веднъж уточни тълкуването си на член 11 от директивата по дело Aventis Pasteur SA/OB8, като в тази връзка посочи, че този член трябва да се тълкува в смисъл, че не се допуска национална правна уредба, която разрешава заменянето на един ответник с друг в хода на съдебно производство, да се прилага така, че да позволи, след изтичането на определения в този член срок, „производител“ по смисъла на член 3 от тази директива да бъде привлечен като ответник в съдебно производство, заведено в този срок срещу различно от него лице.
The Court again clarified its interpretation of Article 11 of the Directive in the Aventis Pasteur SA v OB8 judgment, ruling that this article must be interpreted as precluding national legislation, which allows the substitution of one defendant for another during proceedings, from being applied in a way which permits a “producer”, within the meaning of Article 3 of that Directive, to be sued, after the expiry of the period prescribed by that article, as defendant in proceedings brought within that period against another person.
Съдът по произход (съдът, който е издал европейската заповед за запор на банкови сметки)
Court of origin (the court which has issued the European Account Preservation order)
Съдът по произход издава такова удостоверение и по искане на всяка заинтересована страна.
The court of origin shall also issue such a certificate at the request of any interested party.
Съдът по произход ще издаде удостоверение, придружаващо разпореждането за връщане, само ако в хода на производството пред него са били приложени определени процесуални гаранции, по-конкретно ако страните и детето са получили възможност да бъдат изслушани64.
The court of origin will only issue the certificate accompanying the return order if certain procedural safeguards have been applied during the procedure before it, in particular if the parties and the child were given an opportunity to be heard64.
Съдът подчерта по различни поводи, че това дали даден материал е отпадък или не зависи от конкретните фактически обстоятелства и следователно решението трябва да бъде взето от компетентния орган за всеки конкретен случай.
The court has stressed on several occasions that whether a material is a waste or not depends on the specific factual circumstances, and that therefore the decision must be taken by the competent authority on a case by case basis.
Съдът подчерта, че основната идея, залегнала в член 3, параграф 1, е да се осигури свободното разпространение в рамките на вътрешния пазар на всички такива медии и следователно е необходимо рекламирането на тютюневи изделия да се ограничи до тези списания и периодични издания, които не са предназначени за широката публика (четвърто съображение от директивата).
The Court has stressed that the rationale of Article 3(1) is to ensure free circulation throughout the internal market for all such media, and therefore it is necessary to limit tobacco advertising therein to those magazines and periodicals which are not intended for the general public (the fourth recital of the Directive).
Съдът подчерта, че при определянето на държава членка, компетентна да разгледа дадена молба за убежище, държавите членки са длъжни да спазват разпоредбите на Хартата.
The Court stressed that Member States are under the obligation to respect the Charter when they establish the responsibility for examining an asylum application.
Съдът посочи, че това условие не е в разрез с принципа на международното право, според който държавите-членки имат правомощието да определят условия за придобиване и отнемане на гражданство, а по-скоро включва принципа, че по отношение на граждани на Съюза, упражняването на това правомощие, доколкото то засяга правата, предоставени и защитени от правния ред на Съюза, подлежи на юридически преглед, извършен с оглед на правото на Европейския съюз.
The Court indicated that this proviso does not compromise the principle of international law that the Member States have the power to lay down the conditions for the acquisition and loss of nationality, but rather enshrines the principle that, in respect of citizens of the Union, the exercise of that power, in so far as it affects the rights conferred and protected by the legal order of the Union, is amenable to judicial review carried out in the light of European Union law.
Съдът постанови във връзка с делото Jaeger, че пропусната минимална дневна почивка следва да се взема незабавно след края на удължената работна смяна и във всички случаи — преди началото на следващия период на полагане на труд („незабавна компенсационна почивка“).
The Court held in Jaeger that missed minimum daily rest periods should be taken immediately after the extended work shift ends and in any event before the next work period begins (‘immediate compensatory rest’).
Съдът постанови по посоченото дело, че при облагане с данък върху наследствата държава-членка не може да прилага правила, които позволяват приспадане за данъчни цели от стойността на имущество, в случай че починалият е живял в тази държава-членка в момента на смъртта си, а да откаже това право, ако починалият е живял преди смъртта си в друга държава-членка.
The Court ruled in this case that a Member State cannot apply inheritance tax rules which would allow a certain deduction for tax purposes from the value of an estate if the deceased lived in that Member State at the time of death but would deny it if the deceased resided in another Member State prior to death.
Съдът постанови по това дело, че имоти, които се намират в чужбина не трябва да се оценяват по по-неблагоприятен начин в сравнение с местни имоти.
The Court ruled in this case that foreign located estates should not be evaluated in a less favourable way than domestic located estates.
Съдът постанови редица ключови решения, в които фигурира позоваване на Хартата.
The Court of Justice issued a number of landmark rulings that include a reference to the Charter.
Съдът постанови решението си по случай във връзка с молба на организация за достъп до документи на Комисията, свързани с разследването на потенциално нарушение на правото на ЕС от страна на държава членка49.
The Court has handed down its judgment in a case that involved a request of an organisation to have access to Commission documents relating to the investigation of a potential infringement of EU law by a Member State.49
Съдът постанови също така последиците от анулирането да бъдат суспендирани до приемането в разумен срок на нов регламент.
The Court also ordered that the effects of the annulment be suspended until the adoption, within a reasonable time, of a new regulation.
Съдът постанови също така, че всяко ограничение на свободното движение на капитали в резултат на прилагането на посоченото законодателство ще представлява неизбежна последица от влиянието му върху трансграничното установяване.
The Court also held that any restrictive effects of the said legislation on the free movement of capital would merely be an unavoidable consequence from its effects on cross-border establishment.
Съдът постанови също така, че здравето и животът на хората се нареждат на първо място сред ценностите и интересите, защитавани от Договора, и че държавите членки следва да решат в каква степен възнамеряват да осигурят закрилата на общественото здраве, както и по какъв начин трябва да бъде постигнато това.
The Court of Justice has also held that health and life of humans rank foremost among the assets and interests protected by the Treaty and that it is for Member States to determine the level of protection which they wish to afford to public health and the way in which that level has to be achieved.
Съдът постанови, че дадена държава-членка не може да откаже освобождаване при наследяване на семейно предприятие, което наема поне пет работника в друга държава-членка като в същото време разрешава такова освобождаване от данък върху наследствата, ако петте работника са наети в същата държава-членка.
The Court established that a Member State could not deny an exemption for an inheritance of a family undertaking which employed at least five workers in another Member State when it would allow such an exemption from inheritance tax if the five workers had been employed in the same Member State.
Съдът постанови, че задължаването на доставчик на интернет или хостинг услуги да въведе система за филтриране с цел предотвратяване на нарушаването на права върху интелектуалната собственост би представлявало нарушение на свободата на стопанска инициатива на доставчика, както и на правото на потребителите на защита на техните лични данни и на правото им да получават и разпространяват информация.
The Court declared that obliging an internet service or hosting provider to install a filtering system in order to prevent an infringement of intellectual property rights would infringe the freedom of the provider to conduct its business, as well as its customers' rights to the protection of their personal data and to receive or impart information.
Съдът постанови, че изискванията на директивата по отношение на максималната продължителност на работното време, платения годишен отпуск и минималната продължителност на почивката „представляват особено важни правила на социалното право на Общността, от които всеки работник трябва да се възползва“.4
The Court of Justice has held that the Directive’s requirements concerning maximum working time, paid annual leave and minimum rest periods ‘constitute rules of Community social law of particular importance, from which every worker must benefit’4.
Съдът постанови, че макар по принцип наказателното право и правилата на наказателната процедура да не са включени в правомощията на Общността, това не би могло да попречи на законодателите на Общността в случаите, когато налагането на ефективни, пропорционални и възпиращи наказателни санкции от страна на държавите-членки представлява необходима мярка в борбата със сериозните посегателства срещу околната среда да вземе мерки, свързани с наказателното право на държавите-членки, когато такива мерки са необходими, за да се гарантира пълната ефективност на законодателството на Общността в областта на защитата на околната среда3.
The Court judged that, although as a general rule, neither criminal law nor the rules of criminal procedure fall within the Community's competence, this does not prevent the Community legislature, when the application of effective, proportionate and dissuasive criminal penalties by the competent national authorities is an essential measure for combating serious environmental offences, from "taking measures which relate to the criminal law" of the Member States when they are necessary in order to ensure that Community legislation on environmental protection is fully effective3.
Съдът постанови, че макар по принцип наказателното право и правилата на наказателната процедура да не са включени в правомощията на Общността, това не би могло да попречи на законодателите на Общността в случаите, когато налагането на ефективни, пропорционални и възпиращи наказателни санкции от страна на държавите-членки представлява необходима мярка в борбата със сериозните посегателства срещу околната среда, да вземе мерки, свързани с наказателното право на държавите-членки, когато такива мерки са необходими, за да се гарантира пълната ефективност на законодателството на Общността в областта на защитата на околната среда3.
The Court judged that, although as a general rule, neither criminal law nor the rules of criminal procedure fall within the Community's competence, this does not prevent the Community legislature, when the application of effective, proportionate and dissuasive criminal penalties by the competent national authorities is an essential measure for combating serious environmental offences, from "taking measures which relate to the criminal law" of the Member States when they are necessary in order to ensure that Community legislation on environmental protection is fully effective3.
Съдът постанови, че разпоредбите относно свободното движение на капитали забраняват законови разпоредби на държавите-членки, които позволяват прилагането на специална процедура на оценяване и частично освобождаване на активи, разположени в посочената държава-членка, за разлика от активи, разположени в други държави-членки, които се оценяват в съответствие с нормалните правила за справедлива пазарна стойност.
The Court ruled that the free movement of capital provisions prohibited Member States' legislation whereby a specially favourable valuation system and partial exemption is applicable to assets located in that Member State, as opposed to assets situated in other Member States, which are evaluated according to normal fair market value rules.
Съдът постанови, че след като определянето на данъка върху наследствата и на данъка върху прехвърлянето по силата на въпросното законодателство е пряко свързано със стойността на недвижимата вещ, не съществува разлика в ситуацията, която да обоснове нееднакво данъчно третиране по отношение на недвижимата вещ, разположена във въпросната държава-членка в зависимост от това за коя държава е бил местно лице починалият към момента на смъртта си.
The Court stated that since the assessment of inheritance and transfer taxes was, under the legislation at issue, directly linked to the value of the immovable property, there was no difference in situation such as to justify unequal tax treatment with regard to immovable property situated in the Member State at issue, depending on the place where the deceased resided at the time of his death.
Съдът постанови, че такова законодателство противоречи на разпоредбите за свободно движение на капитали, тъй като прилагането на по-дълъг давностен период по отношение на наследниците на акции в дружество, чието място на действително управление е извън територията на облагащата държава, може да разубеди местни лица от облагащата държава-членка да инвестират или да запазят инвестициите си в активи, разположени извън въпросната държава-членка.
The Court stated that such legislation is contrary to the provisions on free movement of capital, because the application of a longer limitation period to heirs holding shares in a company which has centre of effective management abroad may have the effect of deterring residents of the taxing Member State from investing or maintaining investments in assets situated outside that Member State.
Съдът постанови, че такова различно третиране е несъвместимо със свободното движение на капитали.
The Court ruled that such a difference in treatment is incompatible with the free movement of capital.