natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Вариант 2: прилагането на стандартната методология би означавало Китай да се третира по същия начин, както всяка друга държава с пазарна икономика, която е член на СТО, което значително би отслабило ИТЗ на ЕС.
Option 2: applying the standard methodology would mean to treat China in the same way as any other market economy WTO member, which would significantly weaken the EU’s TDI.
Вариант 2: продължаване на действието на член 7 до 2030 г.;
Option 2: extend Article 7 to 2030;
Вариант 2: публикуване на второ съобщение, наблягащо на засиленото сътрудничество и партньорствата на базата на вече съществуващи рамкови инициативи;
Option 2: Issue a second communication highlighting increased cooperation and partnerships within existing frameworks;
Вариант 2: пълна дерегулация (отмяна на кодекса за поведение).
Option 2: full deregulation (abolition of the Code of Conduct).
Вариант 2: разработка на програма за по-енергични усилия за противодействие на атаките срещу информационните системи посредством незаконодателни мерки
Option 2: Development of a programme to strengthen the efforts to counter attacks against information systems with non- legislative measures.
Вариант 2: регулаторната техника на регламента за торовете, т.е., одобряването на типа, остава без промяна и се разширява до хармонизиране на торовете от органични суровини и други свързани с торовете продукти, като например „биологични стимулатори за растения“и подобрители на почвата.
Option 2: The regulatory technique of the Fertilisers Regulation, i.e. type-approval, remains un-changed, and is extended to the harmonisation of fertilisers from organic raw materials and of other fertiliser-related products, such as 'plant biostimulants'.
Вариант 2: съвместната програма AAL
Option 2: the AAL joint programme
Вариант 2: съгласуване със стандартите на САЩ по отношение на обхвата и пределните стойности
Option 2: Alignment with US standards in scope and limit values
Вариант 2: този вариант ще укрепи основното право на консулска закрила.
Policy Option 2: This option would enhance the fundamental right on consular protection.
Вариант 2: „Адаптиране на сегашния механизъм“.
Option 2: ‘Adapting the current set-up’.
Вариант 2: „ЕФР + интеграция“: В допълнение към вариант 1 в новия фонд са включени всички финансови инструменти на ОПОР, които обаче продължават да се управляват отделно, съгласно настоящите начините за прилагане (споделено или пряко управление).
Option 2: “EFF + Integration”: In addition to Option 1, all CFP financial instruments are included into the new fund, but continue to be managed separately, under the current implementation modes (shared or direct management).
Вариант 2: „Липса на действие“
Option 2: No action
Вариант 2: „Лисабонизация“
Option 2: "Lisbonisation"
Вариант 2 — Привеждане в съответствие с Решението от НЗР чрез незаконодателни мерки
Option 2 – Alignment to the NLF Decision by non-legislative measures
Вариант 2 — привеждане в съответствие с Решението от НЗР чрез незаконодателни мерки.
Option 2 – Alignment to the NLF Decision by non-legislative measures
Вариант 2Б: Въвеждането на електронна идентификация на равнището на ЕС е доброволно и отделните държави-членки нямат възможност да изберат задължителен режим на своята територия.
Option 2b: Introduction of electronic identification is voluntary at EU level, and individual Member States do not have the possibility to opt for the mandatory regime.
Вариант 2В ще има същите предимства като 2Б, но ще донесе допълнителни ползи (предотвратени щети, както и икономии и ползи по отношение на здравеопазването, безопасността и качеството на живот) в резултат на адаптирането на приложения I/II.
Option 2C will have the same benefits as 2B, with additional benefits (avoided damages and cost savings and benefits in terms of health, safety and quality of life) from the adaptation of Annexes I/II.
Вариант 2а (не законодателен): организирането на дейности за повишаване на информираността, насочени към предприятия(та)
Option 2a (non-legislative): The organisation of awareness raising activities targeted at businesses
Вариант 2а (незаконодателен): организирането на дейности за повишаване на информираността, насочени към предприятията
Option 2a (non-legislative): The organisation of awareness-raising activities targeted at businesses
Вариант 2а (незаконодателен): организирането на дейности за повишаване на информираността, насочени към предприятията;
Option 2a (non-legislative): The organisation of awareness raising activities targeted at businesses;
Вариант 2а съответства на вариант 2, но използва 25% максимално годишно намаляване на ОДУ, както при вариант 1.
Option 2a amounts to Option 2, but uses the -25 % maximum inter-annual TAC reduction as in Option 1.
Вариант 2а увеличава обхвата на КПТ отвъд проверката на емисиите и работата на спирачките; той определя подробни изисквания за оборудването, което се използва при ППТИ; установява задължението на държавните органи да осъществяват редовни проверки на качеството на центровете за прегледи; включва мотоциклетите (L3,4,5,7) и леките ремаркета (O2) в групата на подлежащите на ППТИ превозни средства; изтегля напред датата на първия задължителен ППТИ от четвъртата година след регистрацията на третата и поставя изисквания за редовно обучение на проверяващите, провеждащи както ППТИ, така и КТП.
PO 2a increases the scope of RSI beyond checking emissions and brakes; sets detailed requirements for the equipment to be used at PTI; puts in place the obligation for government departments to perform regular quality checks on PTI centres; includes motorcycles (L3,4,5,7) and light trailers (O2) among vehicles to be inspected at PTI; pushes forward the date of the first mandatory PTI from the fourth year after registration to the third; and sets regular training requirements for inspectors, both for PTI and RSI.
Вариант 2б
Option 2b
Вариант 2б (не законодателен): организирането на дейности за повишаване на информираността, насочени към организации, представляващи МСП
Option 2b (non-legislative): The organisation of awareness raising activities targeted at organisations representing SMEs
Вариант 2б (незаконодателен): организирането на дейности за повишаване на информираността, насочени към организации, представляващи МСП
Option 2b (non-legislative): The organisation of awareness-raising activities targeted at organisations representing SMEs
Вариант 2б (незаконодателен): организирането на дейности за повишаване на информираността, насочени към организации, представляващи МСП;
Option 2b (non-legislative): The organisation of awareness-raising activities targeted at organisations representing SMEs;
Вариант 2б като цяло би увеличил ресурсите за научноизследователска дейност, които са на разположение на продуцентите на звукозаписи, и следователно би имал допълнително положително въздействие върху културното многообразие.
Option 2b would increase the pool of A&R resources available to phonogram record producers and could thus have an additional positive impact on cultural diversity.
Вариант 2б, след като се вземе предвид допустимата грешка в прогнозирането на въздействието, вероятно позволява разгръщането на пълния потенциал на системите за техническа изправност за избягване на произшествия, наранявания и смъртни случаи.
Policy option 2b – after taking into account the possible margin of error in the estimation of impacts – probably allows unleashing the full potential of roadworthiness systems in avoiding accidents, injuries and fatalities.
Вариант 2б:
Option 2b:
Вариант 2в
Option 2c
Вариант 2в (не законодателен): публикуване на информация за лоши длъжници
Option 2c (non-legislative): Publication of information on bad debtors
Вариант 2в (незаконодателен): публикуване на информация за лоши длъжници
Option 2c (non-legislative): Publication of information on bad debtors
Вариант 2в (незаконодателен): публикуване на информация за лоши длъжници;
Option 2c (non-legislative): Publication of information on bad debtors;
Вариант 2в би оказал най-голямо въздействие от гледна точка на възможността за изготвяне на данни по-бързо, което е от съществена важност за удовлетворяване на основните потребности на ползвателите.
Option 2c would have the greatest impact in terms of being able to produce data more quickly, which is essential for meeting users’ fundamental needs.
Вариант 2в достига отвъд разглеждания като „нормален“ потенциал с 1 441 избегнати смъртни случая, което обяснява и прекалено високата му цена.
Policy option 2c goes beyond what can be considered as the "normal" potential with 1,441 avoided fatalities, which explains its prohibitive cost.
Вариант 2в:
Option 2c:
Вариант 3
Option #3
Вариант 3
Policy 3
Вариант 3
Policy option 3
Вариант 3 (въз основа на въздействията/според случая) ще предложи по-малък стимул на всички организации за определяне на стандарти да въведат правила за разкриване на ПИС и може да не бъде толкова ефективен по отношение на постигане на набелязаната цел.
Option 3 (effects based/case by case) ) would give a less strong incentive to all standard setting organisations to introduce rules on IPR disclosure and might not be as effective in obtaining the identified goal.
Вариант 3 (по-силно съгласуване с нивото на амбиция в пътния сектор) ще се прилага към двигателите със запалване чрез сгъстяване в средата на диапазона на мощност, където се разполага най-голямата част от двигателите със запалване чрез сгъстяване.
Option 3 (closer alignment with road sector ambition level) would apply to the CI engines in the middle of the power spectrum, where the bulk of CI engines is located.
Вариант 3 (предпочитан вариант)
Option 3 (preferred option)
Вариант 3 (пълно сближаване): предвижда сближаването да се основава на вариант 2, но да включва и всички останали аспекти на материалното правото в областта на марките и на процедурите.
Option 3 (full approximation): The approximation would be based on option 2 but includes all remaining aspects of substantive trade mark law and procedures.
Вариант 3 (саморегулиране)
Option 3 (self-regulation)
Вариант 3 (целенасочени структурни действия)
Option 3 (Targeted structural actions)
Вариант 3 (целенасочени структурни действия) доразвива вариант 2.
Option 3 (targeted structural actions) builds on Option 2.
Вариант 3 („Агенция на ЕС“) допълнително засилва въздействието на вариант 2 със създаване на европейска агенция, която да институционализира и по този начин да консолидира реформите, постигнати с вариант 2.
Option 3 ("EU Agency") further reinforces the impact of Option 2 by introducing an Union agency to institutionalise and thereby consolidate the reforms achieved by option 2.
Вариант 3 („Агенция на ЕС“) засилва още повече въздействието на вариант 2 чрез създаването на агенция на ЕС с цел институционализиране и следователно консолидиране на реформите, постигнати с вариант 2.
Option 3 ("EU Agency") further reinforces the impact of Option 2 by introducing an EU agency to institutionalise and thereby consolidate the reforms achieved by option 2.
Вариант 3 Селективна забрана
Option 3 Selected ban
Вариант 3 бе подкрепен най-вече от Via Campesina, Slow Food и организации за хуманно отношение към животните.
Option 3 was in particular supported by Via Campesina, Slow Food and animal welfare organisations.
Вариант 3 бе подкрепен от някои представители от риболовния сектор, но бе отхвърлен от държавите членки, НПО и други представители на риболовния сектор, които го сметнаха за високорискова стратегия.
Option 3 was favoured by certain sections of the catching sector but was rejected by Member States, NGOs and other parts of the catching sector who considered it a high-risk strategy.
Вариант 3 би бил от полза за райони/държави членки, които изпитват икономически затруднения, чрез премахване на задължителното съфинансиране за плодове и зеленчуци, докато фиксираната ставка за порция би била от полза за повечето от по-слабо развитите райони, където продуктите са по-евтини.
Option 3 is beneficial for regions/MS in economic difficulties with the abolition of obligatory co-financing for F&V, while the flat rate per portion would be favourable for most of the less developed regions where products are cheaper.
Вариант 3 би внесъл подобрение в сравнение със сегашното положение.
Option 3 would improve matters in comparison to the current situation.
Вариант 3 би довел до повишаване на взаимодействието и до ползи за регионалните програми чрез добавянето на европейско измерение.
Option 3 would lead to increased synergies and benefit the regional programme by adding an EU dimension.
Вариант 3 би довел до подобрение в сравнение с настоящата ситуация.
Option 3 would improve matters in comparison to the current situation.
Вариант 3 би изравнил условията, предвидени в директивите за облагането на дивиденти, лихви и авторски и лицензионни възнаграждения.
Option 3 would equalise the conditions provided for in the Directives on taxation of dividends, interest and royalties.
Вариант 3 би имал положително въздействие върху гражданското общество, хората, засегнати от ХИВ/СПИН и промишлеността.
Option 3 should have a positive impact on civil society, people affected by HIV/AIDS and industry.
Вариант 3 би могъл да подобри конкурентоспособността с оглед на по-голямата предприемаческа свобода.
Option 3 could improve competitiveness due to more entrepreneurial freedom.
Вариант 3 би надхвърлил рамките на координиране на съществуващите политически, научноизследователски и иновационни рамкови инициативи и би превърнал действия в препоръки към по-широк кръг заинтересовани страни, в това число към сектора на ИКТ, държавите-членки, регионалните и местните власти и градовете.
Option 3 would go beyond coordinating existing policy, research and innovation frameworks and translate action into recommendations to a wider range of stakeholders, including the ICT sector, Member States, regional and local authorities and cities.
Вариант 3 би подпомогнал малките и средни предприятия, тъй като те биха могли да се облагодетелстват от кодекса без да е необходим съответен вътрешен отдел, които да осигури тези ползи.
Option 3 would support SMEs because they could take advantage of the code without the need of a respective in-house department to provide for such benefits.
Вариант 3 би позволил съсредоточаването върху инфраструктурните инвестиции да продължи да бъде приоритет на регионите по цел „Сближаване“, в които нуждите от базова инфраструктура са най-големи.
Option 3 would allow for the focus on infrastructure investments to remain in Convergence regions, where basic infrastructure needs are the most.
Вариант 3 би постигнал повече резултати от гледна точка на здравето.
Option 3 would have been more effective from a health point of view.
Вариант 3 би струвал най-скъпо, като разходите по създаването за ЕС ще бъдат в размер на 43 млн. EUR и 3,7 млн. EUR за държавите-членки (общо), с 4,2 млн. EUR годишни експлоатационни разходи за ЕС и 6,8 млн. EUR за държавите-членки (общо).
Option 3 would be the most expensive option, with €43 million set-up costs for the EU and €3,7 for the Member States (combined), and €4,2 million annual running costs for the EU and €6.8 million for the Member States (combined).
Вариант 3 вероятно би бил по-добър от вариант 2 по отношение на ефективността и съгласуваността, но беше приет с резерви от заинтересованите страни.
Option 3 would likely be superior to Option 2 in terms of effectiveness and coherence, but met with reservations from stakeholders.
Вариант 3 вероятно е най-ефективен по отношение на откриването и възпирането на специфични за енергийния пазар злоупотреби поради цялостния регулаторен опит на ACER и поради факта, че тя е специализирана именно в областта на енергетиката.
Option 3 is likely to detects and deter energy specific market abuses most effectively because of ACER's the overall regulatory expertise and its special energy focus.
Вариант 3 вероятно ще помогне за по-доброто функциониране на единния енергиен пазар.
Option 3 is likely to help make the single energy market operate better.
Вариант 3 включва изпълнение на поетите обещания в контекста на стратегията „Европа 2020“ в областта на екоиновациите, по-специално, преразглеждане на законодателството по отношение на околната среда, включване на аспекти на екоиновациите в партньорствата за иновации или подкрепа за развитието на екологосъобразни умения.
Option 3 would involve doing what is promised in the context of the Europe 2020 for the area of eco-innovation, in particular the review of environmental legislation, inclusion of eco-innovation aspects in the Innovation Partnerships or supporting the development of green skills.
Вариант 3 включва общо 4 законодателни предложения на основата на пълна хармонизация, които могат да бъдат поместени в един хоризонтален инструмент.
Policy Option 3 includes a total of 4 legislative proposals, based on full harmonisation and which could fit in a horizontal instrument.
Вариант 3 води до значителни разходи за създаването на национални регистри, осъществяването на дейности по докладването и на национална система за надзор.
Option 3 will lead to substantial costs to implement national registers, reporting activities and a national vigilance system.
Вариант 3 води до по-голяма разходна ефективност и целево предлагане, по-малка административна тежест и промени в условията на финансиране.
Option 3 brings a greater cost-effectiveness with the focused distribution, lower administrative burden and changes in the financing conditions.
Вариант 3 води до по-голямо икономическо въздействие по отношение на продуктите, чиято консумация трябва да се стимулира (пресни плодове и зеленчуци и мляко за пиене), но по-ограничено въздействие върху другите видове млечни продукти и преработени плодове и зеленчуци.
Option 3 has a higher economic impact on products that need promotion (fresh F&V and drinking milk) but lower impact on other dairy and processed F&V products.
Вариант 3 води до по-малка степен на правна сигурност в сравнение с вариант 2 или основния сценарий.
Option 3 means a lesser degree of legal certainty than Option 2 or the baseline scenario.
Вариант 3 води до по-ниска средна цена отколкото Варианти 1 и 2 и до очевидно равномерно разпределение на относителното увеличение на цената на дребно за всички производители.
Option 3 leads to a lower average cost than Option 1 and 2, and to a seemingly even distribution of the relative retail price increase for all manufacturers.
Вариант 3 води до съгласуван справедлив подход в рамките на ЕС, въпреки че изпълнението може да бъде забавено поради продължителността на законодателните процеси.
Option 3 entails a consistent, equitable approach throughout the EU, though implementation might be delayed due to the length of the legislative processes.
Вариант 3 допускаше използването за търговски научноизследователски цели, но ограничаваше възможността за ползване от изключението само до определен кръг бенефициери.
Option 3 allowed uses for commercial scientific research purpose but limited the benefit of the exception to some beneficiaries.
Вариант 3 е много ефективен, като позволява на ЕС да отстрани откритите недостатъци своевременно и по ефективен от гледна точка на разходите начин — в зависимост от наличните бюджетни средства.
Option 3 is highly effective, allowing the EU to address identified gaps in a timely and cost-effective manner — subject to budget availability.
Вариант 3 е най-ефикасното решение, тъй като организира не само преместването на специалиста в приемащата държава-членка, но също и неговото завръщане в държавата-членка по произход.
Option 3 is the most efficient solution as it not only organises the movement of the professional to the host Member State but also his return to the home Member State.
Вариант 3 е напълно в съответствие със стратегията „ЕС 2020“; той ще допринесе за разгръщане на новаторството и за извличане на вторичен полезен ефект в много области и политики на ЕС, включително здравето и околната среда.
Option 3 is fully consistent with the EU2020 strategy; it will contribute to innovation and derive spill-over benefits in many areas and EU policies including health and environment.
Вариант 3 е по-добър от вариант 2, като дава строги насоки относно границите на „защитената област“, с което се ограничават разходите за грешки и съдебни спорове.
Option 3 would improve on Option 2 by giving firms guidance as to where the boundaries of the safe harbour lay, thereby decreasing error and litigation costs.
Вариант 3 е предпочетен, тъй като i) обхваща потенциално проблемните случаи, ii) избягва всякаква ненужна административна тежест и iii) е съобразен с действащите режими на ЕС и на държавите членки за контрол на сливанията.
Option 3 is the preferred option because it (i) captures the potentially problematic cases, (ii) avoids any unnecessary administrative burden and (iii) fits with the current EU and national merger control regimes.
Вариант 3 е предпочетен, тъй като гарантира баланс между необходимостта да се гарантира безопасността на пациентите и изискваната ефективност на процедурите по признаването.
Option 3 is the preferred option as it ensures a balance between the need to ensure patient safety and the required effectiveness of recognition procedures.
Вариант 3 е предпочитаният вариант, тъй като осигурява балансирано и гъвкаво решение в услуга на цифровата икономика и европейския аудио-визуален модел, както и предимства за гражданите.
Policy option 3 is the preferred option because it ensures a balanced and flexible solution in support of the digital economy, the European audiovisual model and citizens' benefits.
Вариант 3 е предпочитаният вариант, тъй като с него се постига ефективно решаване на проблемите, установени от заинтересованите страни, и той ще допринесе за постигане на икономически ползи за работодателите, които желаят да се присъединят към ИППО в чужбина.
Option 3 is the preferred option because it effectively solves the problems identified by stakeholders and would contribute to economic benefits for employers willing to join an IORP abroad.
Вариант 3 е предпочитаният вариант, тъй като той ще позволи на членовете и бенефициерите да получават персонализирана представа за своите права и обезщетения.
Option 3 is the preferred option because it would enable members and beneficiaries to have a personalised overview of their rights and entitlements.
Вариант 3 е предпочитаният вариант:
Option 3 is the preferred option:
Вариант 3 е предпочитаният вариант: Въвеждането на задължение за посредниците, предоставящи сметки за ценни книжа, да предлагат услугата за идентификация на акционерите ще улесни прекия контакт между акционера и дружеството.
Option 3 is the preferred option: An obligation for intermediaries providing securities accounts to offer the service of shareholder identification to the company will facilitate a direct contact between the shareholder and the company.
Вариант 3 е предпочитаният вариант: изискването за оповестяване в двете главни области, които пораждат загриженост (методология и управление на потенциални конфликти на интереси) ще окаже допълнителен натиск върху упълномощените съветници да установят адекватни процедури за тези ключови аспекти.
Option 3 is the preferred option: requiring disclosure on the two main areas of concern (methodology and management of potential conflicts of interest) would put additional pressure on proxy advisors to establish adequate procedures on these crucial aspects.
Вариант 3 е сходен с вариант 2, но предоставя на държавите членки известна свобода на преценка — съответно те могат да решат да прилагат изключението според наличието на лицензии.
Option 3 is similar to Option 2 but leaves some flexibility to Member States that can decide to apply the exception depending on the availability of licences.
Вариант 3 за обща политика: Създаване на неформални публично-частни мрежи и мрежи по въпросите на престъпленията в кибернетичното пространство
General policy option 3: Creation of informal cyber crime and public-private networks
Вариант 3 за основна политика:
General policy option 3
Вариант 3 за преразглеждане на законодателството на Общността е предпочетеният вариант.
Option 3, to revise the Community legislation, is the preferred option.