natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Вариантът е пакет от инструменти, включително общоевропейски дерогации за вещества и специфични предприятия на равнище държава-членка, като това бъде компенсирано със съответна предпазна клауза, позволяваща включването на необхванати опасности.
The option is a package of tools including EU-wide substance derogations and establishment-specific derogations at Member State level, with as a counterpart a safeguard clause enabling the inclusion of non-captured hazards.
Вариантът е по-приемлив в административен и икономически смисъл, тъй като допълнителните текущи разходи по вариант 3 (приблизително 34 милиона EUR годишно) не успяват да постигнат съответно намаление на риска.
It is more affordable administratively and economically as the additional running costs of Option 3 (ca €34M p.a.) fail to bring corresponding decrease in risks.
Вариантът е ясен и точен.
The option is clear and precise.
Вариантът за блокиране на данните след 18 месеца (вместо незабавното им изтриване) е за предпочитане, за да се гарантира, че заинтересованите физически лица могат успешно да упражнят правата си — например да получат доказателство, че обменът на информация чрез ИСВП е бил извършен, за да обжалват решение, взето на базата на такъв обмен.
The option of blocking data after 18 months (rather than immediate deletion) is preferable to ensure that data subjects are able to effectively exercise their rights, for example by obtaining evidence that an exchange of information through IMI took place in order to appeal against a decision based on such an exchange.
Вариантът за взаимно признаване се подкрепя преди всичко от издателските среди и от някои държави-членки.
The mutual recognition option is mostly advocated by the publishing community and some Member States.
Вариантът за задължителната прозрачност без възможност за обжалването на таксите за сигурност е заменен с вариант за по-голяма прозрачност чрез саморегулиране на бранша.
The option on mandatory transparency without the possibility to of appealing appeal against security charges has been replaced by an option on increased transparency through self-regulation by the industry.
Вариантът за избор на тълкувателно разяснение изглеждаше най-уместен поради това, че беше и най-лесният за изпълнение.
The choice of a guidance note seemed to have the advantage of simplicity.
Вариантът за изменение на Инструмента за сътрудничество за развитие, така че да се даде възможност за извършване на разходи, които не са свързани с официалната помощ за развитие, би имал предимството на географската последователност (по един инструмент на държава), но трудностите с управлението на инструмент с две твърде различни цели бяха счетени за сериозна пречка.
The option of amending the Development Cooperation Instrument to allow expenditure not related to official development assistance would have the advantage of geographical coherence (one instrument per country), but the difficulties of managing an instrument with two very different objectives were considered a serious handicap.
Вариантът за изменение на регламента бе оценен по-подробно.
The amended regulation was the option assessed in greater detail.
Вариантът за изменение на регламента ще позволи да бъдат решени сегашните неясноти и несъответствия и да се осигури възможност за ясно установяване на насочеността на сътрудничеството на ЕС относно ядрената безопасност и ядрените гаранции.
The option to amend the Regulation would allow the present uncertainties and inconsistencies to be resolved and provide the opportunity to clearly establish the focus of EU cooperation on nuclear safety and safeguards.
Вариантът за интегриране на програмата в програма CIP ICT PSP беше отхвърлен поради разликите в целите, акцента, мястото на действията в развойната/производствената верига, сроковете и механизмите на финансиране.
The option of integrating the programme in the CIP ICT PSP was discarded of due to differences in objectives, focus, location of actions in the development/production chain, the timelines and funding mechanisms.
Вариантът за национална схема (вариант Д) първоначално бе смятан за алтернатива за тези оператори, но ако схемата включва защита на наименованията и контрол по модела на схемите на равнище ЕС, основните проблеми по големите разходи и трудното спазване на правилата, както и строгите изисквания, не намират решение: не е подходяща нито схема, управлявана на равнище ЕС, нито национална схема, която предвижда защита на наименования.
The option of a national scheme (option E) was initially considered a possibility for these operators, but if the scheme includes protection of names and controls on the model of the EU-level schemes, the essential problems of costs, compliance burdens, and stringent requirements, are not addressed: neither an EU-managed scheme, nor a national scheme having name protection are appropriate.
Вариантът за незаконодателно действие плюс законодателни подобрения в областта на енергийното етикетиране (вариант 1+) изглежда оптимален от гледна точка на сумарното въздействие.
The option of non-legislative action plus legislative improvements for energy labelling (option 1+) appears to be the optimal one from the perspective of all impacts combined.
Вариантът за нов регламент има по-голяма вероятност да даде резултати (като разпредели ясно отговорностите между участниците на пазара), да е справедлив (равнопоставеност по отношение на задълженията, свързани със сигурността на доставките) и той може да бъде разработен и да влезе в сила по-бързо.
Arguably the Regulation option is more likely to be effective (clearly attributing responsibilities to market participants), fair (a level playing field in terms of security of supply obligations) and could be in place and in effect more quickly.
Вариантът за нормативна уредба за управление и прозрачност (вариант А4), съчетан с Европейския лицензионен паспорт (вариант В2), е най-подходящият начин за постигане на целите.
A governance and transparency framework (Option A4) combined with the European Licensing Passport (Option B2) is the most suitable way to achieve the objectives.
Вариантът за обединяване на четирите схеми (вариант Б) е най-благоприятен, ако се цели опростяване (четири законодателни инструмента се обединяват в един).
The option of merger of the four schemes (Option B) is clearly favoured from a simplification perspective (four legislative instruments into a single one).
Вариантът за отмяна, съчетана с разширяване на обхвата на Директива 2004/22/EО, не изглежда подходящ, тъй като хармонизиране не е необходимо.
The option of a repeal combined with extending the scope of Directive 2004/22/EC does not appear appropriate, as a harmonisation is not necessary.
Вариантът за отпадането на това задължение би подкопал доверието на потребителите, тъй като то противоречи на главната цел на Директивата за проспектите: да предоставя на инвеститорите информацията, която им дава възможност да вземат информирани инвестиционни решения (член 5 от Директивата за проспектите).
The option of abolishing this obligation would undermine consumer confidence because it would be contrary to the main objective of the Prospectus Directive: to provide investors with information necessary to enable them to make an informed investment decision (Article 5 of the Prospectus Directive).
Вариантът за политика би бил оценен като много интересен от стратегическа гледна точка, дори и да е трудно да се предвидят допълнителната му полза и конкретни последици.
This policy option was assessed as being very interesting from a strategic point of view, even if the added value and the concrete impacts are hard to foresee.
Вариантът за правна рамка има явни преимущества над другите варианти по отношение на политиките особено относно неговата ефективност и сигурност, тъй като другите варианти (подходите на саморегулиране или препоръка) не могат да доведат до правно обвързващи правила и механизъм за осигуряване на тяхното спазване.
The legislative option had clear advantages over the other policy options especially with regard to its effectiveness and certainty, because the other options (self-regulatory approaches or a recommendation) cannot produce legally binding rules and an enforcement mechanism.
Вариантът за промяна на Инструмента за сътрудничество за развитие, така че да се даде възможност за извършване на разходи, които не са свързани с официалната помощ за развитие, би имал предимството на географската последователност (по един инструмент на държава), но трудностите с управлението на инструмент с две твърде различни цели се считат за сериозна пречка.
The option of amending the Development Co-operation Instrument to allow for expenditure not related to official development assistance would have the advantage of geographical coherence (one instrument per country), but the difficulties of managing an instrument with two very different objectives are considered a serious handicap.
Вариантът за сливане на селското стопанство и ЗПЗГС в отделен стълб извън РРУ получава най-малка подкрепа.
The option of merging agriculture and LULUCF in a separate pillar outside the ESR received the least support (1/5).
Вариантът за сливане на селското стопанство и ЗПЗГС в отделен стълб извън Решението за разпределяне на усилията (РРУ) получи най-малка подкрепа.
The option of merging agriculture and LULUCF in a separate pillar outside the ESD received the least support.
Вариантът за съвместно предприятие предлага потенциален стимулиращ ефект за съчетаните средства на Общността с частни ресурси, който не може да се постигне с традиционните инструменти на Рамковата програма, т.е. всяко 1 еуро от средствата на Общността ще генерира инвестиции за научни изследвания на стойност поне 2 еуро.
The Joint Undertaking option offers a potential leverage effect of Community funds with private resources that cannot be achieved with the traditional instruments of the Framework Programme, i.e. each EUR 1 of Community funds will generate research investments worth at least EUR 2.
Вариантът за създаване на нова децентрализирана агенция на ЕС беше разгледан, но се отхвърли поради административните разходи, свързани със създаването на нова агенция.
An option of creating a new EU decentralised agency was considered, but was discarded given the administration costs entailed in establishing a new agency.
Вариантът за създаване на общо хранилище на данни на равнище ЕС повдига важни въпроси за определянето на целта, необходимостта, техническата осъществимост и пропорционалността на съответното обработване на данни.
The option of establishing a common repository of data at EU level raises important questions of definition of purpose, necessity, technical feasibility and proportionality of the data processing involved.
Вариантът за съществено изменение на Регламента би подобрил забележимостта, въздействието и политическия профил на схемата EMAS, което би довело до значително по-широкото прилагане на схемата.
The option to substantially modify the Regulation would improve the visibility, impact and political profile of the EMAS scheme, which would lead into a significantly wider uptake of the scheme.
Вариантът за увеличаване на целта за намаление на емисиите е изключен от центъра на внимание на оценката на въздействието за 2030 г. въз основа на реакциите на заинтересованите страни.
The option of increasing the target is excluded from the focus of the 2030 impact assessment based on stakeholder feedback.
Вариантът за установяване на ОМПП вече бе представен на ганайските органи през 2012 г., но оттогава не е получена положителна обратна връзка.
The option of establishing a CAMM was already floated with Ghanaian authorities in 2012, but no affirmative feedback has been received since then.
Вариантът за „максимална защита“ предвижда правни действия на Общността за определяне на правата на пътниците в международния автобусен транспорт (вариант I) и във вътрешния (на дълги разстояния, регионален) и международния транспорт (вариант II) по отношение на редовния/случайния превоз.
The "maximum protection" option provides for Community legal action establishing rights of bus and coach passengers in international transport (option I) and both domestic (long-distance, regional) and international transport (option II) with respect to regular/occasional services.
Вариантът за „непредприемане на действие на равнището на ЕС“ трябваше да отпадне, тъй като Комисията е поела ангажимент да съгласува съществуващото законодателство с Новата законодателна рамка за предлагането на пазара на продукти4, където това е целесъобразно.
The "no EU action" had to be discarded from the outset because the Commission is committed to aligning, where appropriate, existing legislation to the New Legislative Framework for the Marketing of Products4.
Вариантът за „основна промяна“ и въвеждането на разрешение за търговия с медицински изделия също бе отхвърлен.
The option of a fundamental change with the introduction of a marketing authorisation of medical devices was also discarded.
Вариантът за „прехвърляне на покупката“ по отношение на оборудването, който позволява неговото прехвърляне към друг кораб, е от огромно значение, тъй като свежда до минимум инвестиционните загуби в случай на промяна на изпълнителя.
The "transferable call option" on the equipment allowing passing it on to another ship is essential as it minimises investment losses in case of change of contractor.
Вариантът за „саморегулиране“ би означавал да се продължи да се разчита на доброволен ангажимент от страна на спонсорите да гарантират, че клиничните изпитвания в държави извън ЕС се провеждат съобразно ДКП, при регулаторен надзор и инспекции от страна на държавите извън ЕС в рамките на тяхната юрисдикция, както и инспекции от инспекторите на държавите членки в рамките на подаването на заявления за разрешение за търговия.
The ‘self-regulation’ option would mean continuing to rely on voluntary commitment on the part of sponsors to ensure that clinical trials in non-EU countries are performed in accordance with GCP, regulatory supervision and inspections by non-EU countries in their jurisdictions, and some inspections by the inspectors of Member States in the framework of applications for marketing authorisation.
Вариантът започва да осигурява известно влияние на ЕС за повишаване на глобалните стандарти.
It begins to secure some influence for EU to raise global standards.
Вариантът изглежда много ефективен, тъй като ще позволи въвеждането на най-подходящите за дадения сектор и по отношение на дадения законодателен акт на ЕС разпоредби.
This option appear to be very effective, as it would permit to introduce the provisions which are the most appropriate in the specific sector, and for the specific EU legal act concerned.
Вариантът изисква ограничени инвестиции от Комисията и ще има положително въздействие върху разходите за признаване в държавите-членки.
The option requires limited investments from the Commission and would have positive impact on the recognition costs in Member States.
Вариантът има положителен ефект по отношение на подобряване на полезното взаимодействие, но последното остава все пак ограничено поради различията във финансовите рамки на двете схеми.
It is positive as regards the increased synergies but these are limited due to different financial arrangements between the schemes.
Вариантът може да окаже значително въздействие върху дейността на карантинните съоръжения в Ирландия, Малта, Швеция и Обединеното кралство.
This option may have a significant impact on the business of the quarantine facilities in Ireland, Malta, Sweden and the UK.
Вариантът на втория подход се състои в промяна само на структурата на акцизите върху цигарите.
The second approach option consists of changing only the structure of excise duties on cigarettes.
Вариантът на запазване на настоящото положение беше оценен като частично неефективен и твърде сложен, за да изпълнява нейните настоящи цели.
Status quo option was evaluated partly inefficient and too complex to fulfil its current objectives.
Вариантът на запазване на статуквото беше често предпочетен пред по-амбициозните цели за отваряне на пазарите за услуги.
Often they have chosen to preserve the status quo instead of being more ambitious in opening up their services markets.
Вариантът на интеграция включва и съществена промяна на политиката за развитие на селските райони.
A significant change in rural development policy is also part of the integration option.
Вариантът на политика 3 (създаване от ЕС на целеви запаси за извънредни обстоятелства в рамките на ревизиран вариант на действащата система) би довел до непосредствено достъпни целеви запаси, както и на допълнителни количества в случай на прекъсване на доставките; предложеният 30-дневен срок би бил достатъчен за преодоляването на прекъсвания на доставките, каквито са се случвали в миналото.
Policy Option 3 (creating some dedicated EU emergency stocks within a revised version of the existing system) would result in dedicated stocks unquestionably available as supplementary volumes in case of a disruption; the proposed 30-day level would be sufficient to cope with disruptions experienced in the past.
Вариантът на политика на запазване на настоящото предложение трябва да се съобрази с редица значителни промени, които са в ход, като използването на електронен пътен документ и пълното прилагане на ВИС (визова информационна система).
A status quo policy option needs to reflect a large number of important developments that are underway such as the use of electronic travel document and the full implementation of the VIS.
Вариантът на политика № 1/2 не решава в достатъчна степен проблемите, свързани с отделното оценяване на идентични аспекти по отношение на едно и също клинично изпитване.
Policy option No 1/2, however does insufficiently address issues of separate assessments of identical issues in relation to the same clinical trial.
Вариантът на политика, свързан с гражданската отговорност на АКР по отношение на инвеститорите, се очаква да доведе до разходи за спазване на изискванията поради необходимостта от застраховка гражданската отговорност или, при липса на застраховаемост, да създаде финансов буфер, който да покрива потенциални искове на инвеститори.
The policy option related to civil liability of CRAs towards investors is expected to cause compliance costs due to the need to insure their civil liability or, in the absence of the insurability, to create a financial buffer to cover potential claims from investors.
Вариантът на политиката в едната крайност предвижда законодателни мерки за максимално улесняване и стимули за предявяване на искове за обезщетение за вреди, а вариантът в другата крайност — никакво действие на равнище ЕС.
The policy option at one end of the spectrum envisages legislative measures providing for maximum facilitation and incentives for damages claims, while the option at the other end envisages no action at all at EU level.
Вариантът на политиката, при който не се предприемат никакви действия не би бил ефективен с оглед на постигането на целите.
The policy option of doing nothing would not be effective in reaching the objectives.
Вариантът на таблицата в интернет9 ще се актуализира редовно въз основа на допълнителната информация от държавите членки.
The online version of the table9 will be updated regularly based on further input from the Member States.
Вариантът на този език представлява единственият автентичен текст.
That language version shall constitute the sole authentic text.
Вариантът на „Стратегическия европейски процес“ (вариант 4) си прилича със „Стратегическия вариант, ръководен от Общността“ по това, че той също е стратегически и се основава на преодоляването на главните обществени предизвикателства, но съществува основна разлика по отношение на ролите, изпълнявани от Общността и държавите-членки.
The "strategic European process" option (Option 4) resembles the "Community-driven strategic" option in that it, too, is strategic and based on tackling major societal challenges, but there is a crucial difference as regards the roles played by the Community and by the Member States.
Вариантът не води до последици за бюджета, но съдържа известна бюджетна несигурност, тъй като не предвижда ограничение във финансирането на схемата за предлагане на мляко в училищата.
Whilst budgetary neutral, it contains certain budgetary uncertainty with no limitation on the School Milk Scheme funding.
Вариантът не носи допълнителни разходи, нито влияе на основния диапазон от разходи 205—915 милиона EUR.
It has no additional cost nor impact on the baseline cost range €205-915m.
Вариантът обаче би отговорил ясно на очакванията на Парламента и Съвета.
However, it would clearly meet the expectations of the Parliament and Council.
Вариантът обаче все пак води до повторно нарастване на излишъка в края на етап 3 и следователно ще има по-малко въздействие от голямо окончателно изтегляне (вариант 1а).
However, the option would still result in some rebound of the surplus at the end of phase 3 and hence have less of a price impact than the large permanent retirement (option 1a).
Вариантът обаче, при който акционерите биха били задължени да участват или да загубят цялото си дялово участие, беше определен като неприемлив.
However, the notion that shareholders would be obliged to participate or lose their entire shareholding was not considered acceptable.
Вариантът оказва ли влияние върху трети държави/външни партньори?
Does the option have an impact on external countries/partners?
Вариантът осигурява  системни оценки на риска от страна на отрасъла и на регулаторите, актуализиран режим за налагане на санкции/глоби и частично подобряване на културата на безопасност в отрасъла.
The option secures consistent risk assessments by industry and regulators, an upgraded sanction/penalty regime and a partial improvement in the safety culture of industry.
Вариантът осигурява възможност за разработване на общи спецификации и предлага споделени услуги за намаляване на времето за внедряване.
It provides room to develop common specifications and offer shared services to shortened deployment time.
Вариантът от член 169 за постигане на максимален трансграничен експертен опит (Вариант 2) има някои общи характеристики с варианта „запазване на съществуващото положение“, тъй като темите на съвместното планиране се определят от държавите-членки „отдолу-нагоре“ и прилагането се извършва чрез същите два инструмента (основно чрез схемата „ERA-NET“ и член 169).
The "Article 169 maximization" option (Option 2) shares some of the characteristics of the "business-as-usual" option, as Joint Programming topics are identified in a bottom-up manner by the Member States and implementation takes place through the same two instruments (essentially the ERA-NET Scheme and Article 169).
Вариантът от член 169 за постигане на максимален трансграничен експертен опит бе отхвърлен поради липсата на стратегическо съсредоточаване, използването на еднакъв подход за всички случаи и слабия му ефект на структуриране.
The "Article 169 maximization" option was rejected because of its lack of strategic focus, its "one-size-fits-all" approach, and its limited structuring effect.
Вариантът отстранява проблемите в установените области, без да се излиза извън границите на строго необходимото.
This option addresses the problem areas identified, without going beyond what is strictly necessary.
Вариантът постепенно прекратяване на схемата цели отменянето на EMAS в средносрочен план.
The option of phasing out the scheme aims at abolishing EMAS in the medium term.
Вариантът предвижда продължаване на риболова при предпазно ниво на смъртността от риболов (Fpa) от 0,25.
The option implies continuing to fish at the precautionary level of fishing mortality (Fpa) of 0.25.
Вариантът предлага оптимални решения относно идентифицираните основни проблемни фактори и позволява да се направят възможно най-добрите подобрения по отношение на засегнатите страни.
It addresses the main identified problem drivers in an optimal way and allows the best possible improvements with regard to those who are affected.
Вариантът предполага по-голяма насоченост към постигането на оперативни цели 2, 4, 5, 6 и 8.
The option implies a stronger focus on the achieving operational objectives 2, 4, 5, 6 and 8.