natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Вариант на предимно необвързано с производството подпомагане (вариант № 2)
Mainly Decoupled Option (Option 2
Вариант на предимно необвързано с производството подпомагане (вариант № 2)
Mainly Decoupled Option (Option 2)
Вариант на предимно необвързано с производството подпомагане (вариант № 2): реформата от 2004 г. ограничи нарушаващото конкуренцията въздействие на субсидирането на памука от страна на ЕС и е разглеждана като положителна.
Mainly Decoupled Option (Option 2): the 2004 reform reduced the trade-distorting effect of EU subsidies granted to cotton and is viewed as fairly positive.
Вариант на проекта за дневен ред, приет от Бюрото на заседанието му на 15  февруари  2011 г.
Version adopted by the Bureau on 15 February 2011
Вариант на проекта за дневен ред, приет от Бюрото на заседанието на 18 януари.
Version adopted by the Bureau at its meeting on 18 January 2011.
Вариант при управлението
Governance option
Вариант с най-високата добавена стойност
Option with the biggest added value
Вариант с „високи разходи
High option
Вариант с „ниски разходи“
Low option
Вариант три осигурява баланс между действията на общностно и национално равнище.
Option three provides a balance between action on Community and national level.
Вариант четири има потенциално положителен резултат.
Option four has potentially a positive outcome.
Вариант „ii“ ще осигури хомогенен, ефективен и висококачествен надзор в целия ЕС.
Option ‘ii’ would provide homogenous, efficient and high-quality supervision throughout the EU.
Вариант „без промяна“, която оставя непроменено действащото законодателство в областта на автомобилните превози.
The “no change” option: this would leave the existing road legislation unaltered.
Вариант „без промяна“.
No-change option
Вариант „доброволно поемане на ангажимент и саморегулиране“: този вариант предвижда предприятията в областта на градските и/или междуградските автобусни превози да разработят и приемат доброволни мерки за саморегулиране в рамките на ЕС/в рамките на своята страна по отношение на правата на пътуващите с автобус.
The "voluntary commitments and self-regulation" option: this option assumes that the bus and/or coach undertakings would develop and adopt voluntary EU-wide/domestic self-regulatory measures with regard to rights of bus and coach passengers.
Вариант „запазване на статуквото“ (ЗС) продължава настоящата ОПОР, като взима предвид наскоро приетото законодателство, по-конкретно дългосрочните планове за управление, които са в процес на подготовка, Регламента за контрол и ННН регламента.
Option Status Quo (SQ) is continuing the current CFP, but taking into account recent legislation, in particular LTMPs in the pipeline, the Control Regulation and the IUU Regulation.
Вариант „либерализация“ би отворил още повече каботажа за конкуренцията и би либерализирал редовните международни услуги за превози с автобус.
The “liberalisation” option: this would open up cabotage to competition to a greater extent and would liberalise regular international coach services.
Вариант „по-високи стандарти за качество“ би позволил постепенно въвеждане на по-високи изисквания за финансова стабилност и задължително постоянно обучение на ръководителите на транспортна дейност в предприятията.
The “higher quality standards” option: this would gradually introduce higher financial standing requirements and compulsory continuous training for transport managers in companies.
Вариант „техническо, а не законодателно опростяване“ би довел до сливане и кодифициране на петте законодателни акта на ЕО в три.
The “technical simplification and non-regulatory” option: this would entail merging and consolidating the five EC legislative instruments into three.
Вариант „хармонизиране“ би преобразувал действащата директива и четирите регламента в три регламента, за да се хармонизира допълнително допускането до професията, да се увеличи правната яснота относно каботажа и да се подобри прилагането му.
The “harmonisation” option: this would turn the current Directive and the four Regulations into three Regulations and, in so doing, harmonise admission to the occupation to a greater extent, increase legal clarity concerning cabotage and improve its application.
Вариант № 1 на политиката: без нови действия.
Policy option 1: No new action.
Вариант № 2 на политиката: по-добро координиране на работата на различните съществуващи работни групи / комитети на равнище ЕС.
Policy option 2: Better coordination of the work of the different existing working groups/committees at EU level.
Вариант № 3 на политиката: европейска платформа като отделен орган с доброволно членство в него.
Policy option 3: A European Platform as an individual body with voluntary membership.
Вариант № 4 на политиката: европейска платформа като отделен орган със задължително членство в него.
Policy option 4: A European Platform as an individual body with mandatory membership.
Вариант № 5 на политиката: прикрепване на платформата към съществуващ орган.
Policy option 5: Attaching the platform to an existing body.
Вариант(и)(2): …………………………………………….
Variant(s)(2): …………………………………………….
Вариант(и)/версия(и)
Variant(s)/version(s)
Вариант(и): …………………………………………………………………..
Variant(s): …………………………………………………………………..
Вариант, ако е приложим
Variant, where applicable
Вариант, в който не са зададени други такива цели, но са определени показатели за проследяване на напредъка и осигуряване на база от знания предвид политически действия; този подвариант е потенциално свързан с пожелателните цели в периода до 2030 г.
No other such targets are set, but relevant indicators are defined to keep track of progress over time and to provide a knowledge basis for policy action; potentially associated with aspirational objectives in a 2030 perspective.
Вариант, в който не са определени такива цели или показатели.
No such targets or indicators are set.
Вариант, в който са определени други цели за 2030 г. по отношение на други аспекти на конкурентоспособността и сигурността на доставките, които се разглеждат също като потенциални цели за ЕПГ, ВЕИ и енергийната ефективност.
Other 2030 targets for other aspects of competitiveness and security of supply are set, and treated in an equal manner as potential targets for GHG, RES and EE.
Вариант, включващ всички препоръки от вариант 2, но с допълнителни препоръки в по-дългосрочен план, които ще изискват по-нататъшно обсъждане.
An option including all of the recommendations of policy option 2 plus additional recommendations for the longer term that will require further discussion.
Вариант, включващ основно незаконодателни препоръки, които би трябвало да бъдат относително евтини, безспорни и лесни за прилагане в краткосрочен/средносрочен план;
An option including mainly non-legislative recommendations that should be relatively inexpensive, uncontroversial and straightforward to implement in the short/medium term;
Вариант, одобрен от Бюрото на заседанието му на 14 юли 2009 г.
Version adopted by the Bureau at its meeting on 14 July 2009.
Вариант, одобрен от Бюрото на заседанието му на 27 март.
Version adopted by the Bureau at its meeting on 27 March.
Вариант, одобрен от Бюрото на заседанието му на 9 юни 2009 г.
Version adopted by the Bureau at its meeting held on 9 June 2009
Вариант, одобрен от Бюрото на заседанието от 10 юли 2012 г.
Version adopted by the Bureau at its meeting on 10 July 2012.
Вариант, одобрен от Бюрото на заседанието от 12 юли.
Version adopted by the Bureau at its meeting on 12 July.
Вариант, приет от Бюрото на заседанието му на 12 февруари 2013 г.
Version adopted by the Bureau at its meeting of 12 February 2013.
Вариант, приет от Бюрото на заседанието му на 3 май.
Version adopted by the Bureau at its meeting on 3 May.
Вариант, приет от Бюрото на заседанието от 14 юни 2011 г.
Version adopted by the Bureau at its meeting on 14 June.
Вариант, приет от Бюрото на заседанието от 25 октомври.
Version adopted by the Bureau at its meeting of 25 October.
Вариант, приет от Бюрото на заседанието от 6 декември.
Version adopted by the Bureau at its meeting on 6 December.
Вариант, приет от Бюрото на неговото заседание от 24 април.
Version adopted by the Bureau at its meeting on 24 April.
Вариант/версия…
Variant/Version
Вариант/мярка
Option/measure
Вариант1
Option 1
Вариант3
Option 3
Вариант: Настаняване (хотели, къмпинги и т.н.)
Option: Accommodation (hotels, camping sites, etc.)
Вариант: …
Variant:
Вариант 0 (базов сценарий)
Option 0 (baseline scenario)
Вариант 0 (базов сценарий) не предвижда действия от страна на ЕС.
Option 0 (baseline scenario) involves no EU action.
Вариант 0+ (подход с указания) насърчава изпълнението чрез документи относно правоприлагането и такива, даващи указания във връзка етапите на процеса на ОВОС, новите проблеми, които трябва да бъдат разгледани, и видовете проекти.
Option 0+ (guidance approach) enhances implementation through enforcement and guidance documents concerning the stages of the EIA process, new issues to be addressed and types of projects.
Вариант 0+ не е ефективен, тъй като той няма да допринесе за постигането на нито една от целите, преследвани с преработването.
Option 0+ is not effective, as it will not contribute to achieving any of the objectives of the revision.
Вариант 0+ ще има пренебрежимо малки разходи, свързани с подготовката на документи с указания.
Option 0+ will have negligible costs related to the preparation of guidance documents.
Вариант 0+: документите с указания може да донесат ползи за околната среда (например по-добро оценяване от органите на властта, по-добро качество на докладите за ОВОС или подготовка на изпълнителите за новите изисквания към ОВОС).
Option 0+: guidance documents may bring environmental benefits (e.g. better assessment by authorities, better quality of EIA reports or anticipation of EIA requirements by developers).
Вариант 0+: очаква се документите с указания да създадат стимули за компетентните органи и изпълнителите на проекти да използват най-добрите практики, но техният незадължителен характер значително ще намали мащаба на ползите.
Option 0+: guidance documents are likely to provide incentives to competent authorities and developers to align with best practices, but their non-binding character will significantly reduce the scale of benefits.
Вариант 1
Option 1
Вариант 1 (никаква промяна по отношение на сегашното положение) би довел до най-малък напредък за намаляване на наличието на тютюнев дим в околната среда и свързаните с него вреди за здравето.
Policy option 1 (no change from the status quo) would have the least impact on reducing ETS levels and the associated damage to health.
Вариант 1 (статукво) би повишил вероятността от различни подходи на национално ниво, предизвиквайки регулаторна несигурност и нарушавайки условията на конкуренция на вътрешния пазар.
Option 1 (status quo) would increase the likelihood of differing approaches at national levels, giving rise to regulatory uncertainty and distorting conditions of competition in the internal market.
Вариант 1 (съществуващо положение): Насърчаване на LETS без изменение на правното основание на CEPOL
Option 1 (status quo): Promote LETS without amending CEPOL’s legal basis
Вариант 1 (техническа адаптация) включва 5 изменения, главно на приложенията към директивата, целящи адаптирането на ДОВОС към техническото развитие.
Option 1 (technical adaptation) includes 5 amendments, mostly of the Annexes, to adapt the EIAD to technical development.
Вариант 1 бе избран като предпочитан вариант.
Option 1 was chosen as the preferred option.
Вариант 1 би бил ефективен за преодоляването на специфични финансови препятствия пред спонсорите на проекти за нисковъглеродни иновации.
Option 1 would be effective in addressing specific financial barriers for low-carbon innovation for project sponsors.
Вариант 1 е насочен към националните приоритети, но е възможно да не отрази в пълна степен европейските приоритети.
Option 1 addresses national priorities, but may not fully reflect European priorities.
Вариант 1 на политика
Policy Option 1
Вариант 1 не е ефикасен, тъй като ще доведе само до частично постигане на целите при високи разходи и средни ползи.
Option 1 is not efficient, as it would only partially achieve the objectives at a high cost and with moderate benefits.
Вариант 1 не крие такъв риск, тъй като повечето услуги за препредаване, предоставяни през „затворени“ електронни съобщителни мрежи, разчитат на изградените инфраструктури, намиращи се на дадена територия.
Option 1 did not present such a risk, as most of the retransmission services provided over "closed" electronic communications networks rely on the established infrastructures located in a particular territory.
Вариант 1 не получи особена подкрепа от нито една от основните заинтересовани страни.
Option 1 received very little support from any of the key stakeholders.
Вариант 1 предвижда приложното поле на задължителното колективно управление на права да бъде ограничено до услугите за препредаване чрез IPTV и други услуги за препредаване по „затворени“ електронни съобщителни мрежи, докато вариант 2 предвижда то да обхване и предоставяните директно без участие на интернет доставчика услуги за препредаване (over-the-top), стига те да се предоставят на определен брой ползватели.
Under Option 1, the scope of application of mandatory collective management of rights was limited to IPTV retransmission services and other retransmission services provided over "closed" electronic communications networks, while under Option 2 it would also cover over-the-top retransmission services, as long as they are provided to a defined number of users.
Вариант 1 се подкрепя силно от потребителите, но някои предприятия имат резерви.
Option 1 is supported strongly by consumers but some businesses have reservations.
Вариант 1 ще разгледа всички проблеми, свързани със скрининга (чрез изменение на приложенията), и някои проблеми, свързани с качеството на докладите за ОВОС (чрез задължението за оценка на алтернативите и допълнителните въпроси, свързани с околната среда).
Option 1 will address all problems related to screening (via the modification of Annexes) and some of them related to the quality of EIA reports (via the mandatory assessment of alternatives and additional environmental issues).
Вариант 1 – „Без промени“ — не се въвеждат изменения в съществуващото положение
Option 1 – “Do nothing” - No changes to the existing situation
Вариант 1 — Комисията не участва в процеса (базов сценарий)
Option 1 - The Commission is not involved (baseline scenario)
Вариант 1 — Не се предприемат действия
Option 1 – No action
Вариант 1 — без промяна на политиката, т.е. ЕФПГ продължава да функционира без собствен бюджет.
Option 1 – No policy change, i.e. the EGF continues without its own budget.
Вариант 1 — изменения в сега действащите правила с по-специално пригоден подход за проектите в промишлеността и увеличаване на процента на финансиране.
Option 1 - changes to the current rules with a more tailored approach for industry projects and increasing the funding rate.
Вариант 1 — подпомагане за обработката и групирането на данни (годишно)
Option 1 support data processing and assembly (annual)
Вариант 1 — съществуващо положение
Option 1 – Status quo
Вариант 1 — „групиране“ ще повиши конкуренцията, тъй като организациите, занимаващи се със събиране на данни, вече няма да се ползват с облагодетелствано положение при предоставянето на тези продукти.
Option 1,"assembling", will increase competition since those who collect data will no longer occupy such a favoured position in delivering these products.
Вариант 1+
Option 1+
Вариант 1.
Option 1.
Вариант 1:
Option-1:
Вариант 1: Базов сценарий: Решението относно междуправителствените споразумения остава непроменено, но се укрепва политиката спрямо нарушенията.
Option 1: Baseline: The IGA Decision remains unchanged but the infringement policy is strengthened.
Вариант 1: Без вътрешен преглед на равнището на ЕС.
Option 1: No internal review at EU level.
Вариант 1: Без действия от страна на ЕС — базов сценарий, включващ предложението за Регламента относно общата безопасност на моторните превозни средства, който поставя нови минимални изисквания за гумите.
Option 1: No EU action = baseline scenario, including the proposal for a Regulation on the general safety of motor vehicles which sets new minimum requirements for tyres.
Вариант 1: Без действия от страна на ЕС.
Option 1: No EU action.
Вариант 1: Да се работи по изискванията за докладване в РММ и другите правни инструменти поотделно и да не се хармонизира докладването по различните инструменти.
Option 1: Deal with reporting requirements in the MMD and other legal instruments separately and do not streamline the reporting under different instruments.
Вариант 1: Запазване на съотношението от 5 % на теглото на перките спрямо живото тегло
Option 1: Maintaining the use of the 5% fin to live-weight ratio
Вариант 1: Запазване на съществуващите насоки за докладване съгласно РММ и разпоредбите за изпълнението му, като се разчита на насоките за методиката, определени съгласно РКООНИК.
Option 1: Keep existing reporting guidance under the MMD and the implementing provisions and rely on the methodological guidance specified under the UNFCCC.
Вариант 1: Изтегляне на определен брой квоти през етап 3;
Option 1: Retirement of a number of allowances in phase 3;
Вариант 1: Комисията не участва в процеса (базов сценарий); Комисията не изготвя стратегия за региона на река Дунав.
Option n° 1: The Commission is not involved (baseline scenario); The Commission does not prepare a strategy for the Danube Region.
Вариант 1: Консолидация — нов регламент с ограничен обхват, който ще обедини и консолидира общите правила в един регламент, докато специфичните за отделните региони правила остават в действащата нормативна уредба.
Option 1: Consolidation – A new regulation with a limited scope which would bring together and consolidate in one Regulation for common rules with regionally specific rules remaining in the existing regulations.
Вариант 1: Основен сценарий
Option 1: Baseline scenario
Вариант 1: Продължаване на сегашния начин на докладване за въздействието на изменението на климата, уязвимостта и адаптирането към него при подаване на националните доклади от държавите-членки съгласно РКООНИК и използване на тази информация за целите на ЕС.
Option 1: Continue with current reporting on climate change impacts, vulnerability and adaptation in Member States’ national communications under the UNFCCC and use this information for EU purposes.
Вариант 1: Продължаване на сегашния начин на докладване за финансовата и технологичната помощ за развиващите се страни чрез национални доклади от държавите-членки съгласно РКООНИК без отделни изисквания за докладване на равнище ЕС („без промяна на политиката“)
Option 1: Continue with current reporting of financial and technology support to developing countries through MS’ national communications under the UNFCCC without separate reporting requirements at EU level.("no policy change")
Вариант 1: Продължаване на текущия мониторинг и докладване на емисиите на парникови газове от вътрешния и международния морски транспорт при инвентаризациите на парниковите газове, без да се определя база за подобрени основни данни.
Option 1: Continue with current monitoring and reporting of GHG emissions from domestic and international maritime transport in GHG inventories without establishing the basis for improved underlying data.
Вариант 1: Продължаване на текущото докладване относно земеползването, промяната в земеползването и горското стопанство.
Option 1: Continue with current reporting on land use, land use change and forestry.
Вариант 1: Разширяване на обхвата на двустранния подход чрез Споразумения за доброволно партньорство FLEGT.
Option 1: Expanded coverage of the bilateral approach through FLEGT Voluntary Partnership Agreements.
Вариант 1: Сценарий със запазване на статуквото (без промени в политиката): Настоящата правна рамка ще бъде запазена без по-нататъшни действия на ЕС.
Option 1: Baseline scenario (No policy change): The current legal framework would be maintained without further EU action.
Вариант 1: базов сценарий: решението остава непроменено, но се укрепва политиката в областта на нарушенията
Option 1: Baseline: The IGA Decision remains unchanged but the infringement policy is strengthened
Вариант 1: без предприемане на законодателно действие на равнището на ЕС — продължаване със съответни указания относно регулаторната рамка и правоприлагането в периода до 2020 г.;
Option 1: no action at EU level – continue with guidance on the regulatory framework and enforcement until 2020;
Вариант 1: без промяна в политиката: без промяна на директивата (базов вариант)
Option 1: No policy change: no changes to the Directive (baseline)
Вариант 1: големи права за преценка и отговорности на бенефициерните държави членки, Модернизационният фонд да се структурира в съответствие със специфичните национални потребности.
Option 1: large discretion and responsibility for the beneficiary Member States, Modernisation Fund tailored to specific national needs.
Вариант 1: запазване на настоящото изискване за най-малко четири години академично образование;
Option 1: Maintaining the current requirement of at least four years academic training?
Вариант 1: запазване на статуквото — запазване на настоящото равнище на дейностите;
Option 1: Status quo: maintaining the current level of activities;
Вариант 1: засилено прилагане и допълнителни указания (незаконодателен вариант);
Option 1: enhanced implementation and further guidance (non-legislative option);
Вариант 1: измененията в приложенията ще доведат до умерени ползи за функционирането на вътрешния пазар и конкурентоспособността.
Option 1: the modified Annexes will bring moderate benefits to the functioning of the internal market and competitiveness.
Вариант 1: изясняване на съществуващите правила в Кодекса на поведение;
Option 1: Clarifying the existing rules in the Code of Conduct;
Вариант 1: индикативна цел за ЕС и индикативни национални цели;
Option 1: indicative EU and national targets;
Вариант 1: незабавно модернизиране чрез замяна на класификацията ISIC от 1958 г. с класификацията ISIC от 2008 г.;
Option 1: Immediate modernisation through replacing the ISIC classification of 1958 by the ISIC classification of 2008?
Вариант 1: поддържане на изискването за десет години общо училищно образование;
Option 1: Maintaining the requirement of ten years of general school education
Вариант 1: разширяване на механизма за предупреждаване, както се предвижда в Директивата за услугите, така че той да обхване всички специалисти, включително тези в сферата на здравеопазването.
Option 1: Extending the alert mechanism as foreseen under the Services Directive to all professionals, including health professionals?
Вариант 1: рационализиран подход с по-последователни правила и процедури, ограничаващ закъсненията при инвестициите и при публикуването на доклади на Комисията.
Option 1: a streamlined approach with more consistent rules and procedures, limiting delays for investments and reports published by the Commission.
Вариант 1: без промяна на политиката
Option 1: no policy change
Вариант 1: без промяна на политиката
Option 1:no policy change
Вариант 2
Option 2
Вариант 2 (отмяна на директивата) би премахнал осигурителната мрежа, предвидена на ниво ЕС от минималните правила за повторна употреба на ИОС, което би довело до по-голяма правна несигурност и разминавания в националните подходи, в ущърб на конкуренцията и вътрешния пазар за повторна употреба на ИОС.
Option 2 (repeal of the Directive) would remove the safety net provided at EU level by the minimum PSI re-use rules leading to increased legal uncertainty and divergence of national approaches, to the detriment of competition and the internal market for the re-use of PSI.