natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Вариант 1 би довел до намаляване на подкрепата от ЕС за политиката в областта на общественото здраве и също така би бил в разрез със заключенията от оценката на сегашната здравна програма и с желанието за продължаване на програмата, изразено от европейските здравни министри и другите заинтересовани страни.
Option 1 would cause a reduction of EU support to Public Health policy, as well as contravene the conclusions of the evaluation of the current Health programme and the requests for a continuation of the programme made by the EU Health ministers and other stakeholders.
Вариант 1 би донесъл допълнителни ползи, ако съществуваха доказателства за съществени нарушения от страна на правителствата по отношение на EIT, като ефект на заместване, изтласкване на инвестиции или неправомерно насочени инвестиции.
Were there evidence of significant government failure with respect to the EIT, such as deadweight, crowding-out of investment or misdirected investments then Option 1 would offer additional benefits.
Вариант 1 би елиминирал конфликтите на интереси и би създал равностоен административен капацитет на регулаторните органи навсякъде в ЕС, като по този начин биха се премахнали препятствията за навлизане на пазара чрез осигуряване на равни възможности за всички железопътни предприятия.
Option 1 will eliminate conflicts of interests and create equal administrative capacity of Regulatory Bodies across the EU, thus removing market entrance barriers by ensuring equal opportunity for all railway undertakings.
Вариант 1 би означавал да се пропусне възможност за подобряване и увеличаване на стойността на Инструмента въз основа на придобития опит.
Option 1 would imply missing an opportunity to improve and enhance the Instrument’s value on the basis of experience.
Вариант 1 би попречил на постигането на целите на гражданската защита и поради това се отхвърля.
Option 1 would undermine the achievement of CP objectives and is therefore discarded.
Вариант 1 включва засилени механизми на координация, докато вариант 2 се основава на доброволно координиране.
Option 1 incorporates strengthened co-ordination mechanisms whereas Option 2 is based on voluntary co-ordination.
Вариант 1 включва засиленото използване на партньорски оценки и преглед от Комисията и изследването на оптималните нива на инвестиране в ППТИ и крайпътни проверки, като заедно с държавите членки се анализира приложимостта на режими на проверки, основани на риска.
Policy option 1 encompasses an increased use of peer reviews and screening by the Commission and the exploration of optimal levels of investment in PTI and roadside testing exploring the scope for risk-based testing regimes together with Member States.
Вариант 1 води до увеличаване на разходите за постигане на съответствие с около 36 милиона EUR/година, които се поемат основно от отрасъла.
Option 1 results in an increase in compliance costs of ca €36m/year, falling mainly on the industry.
Вариант 1 въвежда допълнителни текущи разходи за сектора на приблизителна стойност 36 милиона EUR годишно и намаление на риска, изразено спрямо изходните разходи на стойност приблизително 7—30 милиона EUR годишно, средно 3% намаление на базовия риск.
Option 1 introduces additional running costs on industry of ca €36m/year and a reduction in risk expressed against the baseline cost at ca €7 – 30m/yr, an average 3% decrease in baseline risk.
Вариант 1 гарантира запазване на въздействието от предлагането в училищата върху социалния и териториалния баланс (държавите членки могат да насочват и приоритизират предлагането чрез своите стратегии).
Option 1 ensures the continued impact of school distribution on social and territorial balance (MS can focus and prioritise through their strategies).
Вариант 1 дава частична синхронизация въз основа на необвързващи стратегически насоки на Общността, вариант 2 дава по-комплексна синхронизация с целите на „Европа 2020“ чрез общата стратегическа рамка и договора за партньорство, а във вариант 3 синхронизацията извън формалното съответствие изобщо отсъства.
While Option 1 provides a loose alignment based on non-binding Community Strategic Guidelines, Option 2 provides a more comprehensive alignment with the Europe 2020 objectives through the Common Strategic Framework and Partnership Contract, while Option 3 provides no alignment beyond formal compliance.
Вариант 1 е базов вариант, при който политиките на ЕС вече съществуват или са в процес на разработване, но няма допълнителни политики за екоиновации.
Option 1 is a baseline option whereby EU policies that already exist or are under development are implemented but there are no additional policies on eco-innovation.
Вариант 1 е вариантът за запазване на статуквото, т.е. запазва се минималната хармонизация от общностното право за потребителите.
Policy Option 1 is the status quo option, meaning that the minimum harmonisation of the Consumer Acquis is maintained.
Вариант 1 е видимо осъществим и не води до отражение върху бюджета на ЕС.
Option 1 is clearly feasible and there would be no cost implication for the EU budget.
Вариант 1 е продължение на статуквото и е особено стриктен по отношение на първичния пазар.
Option 1 is the continuation of the status quo, and is particularly strict as concerns the primary market.
Вариант 1 е свързан със „Запазване на обичайната практика“: Комисията продължава да дава насоки на електронната си страница за GPP, която включва и съответни проучвания и наръчник за GPP, и провежда редовно срещи с националните експерти по GPP, за да се обменят най-добрите практики.
Option 1 relates to "Business as usual": the Commission would continue to provide guidance on its GPP website, including relevant studies and the GPP Handbook, and hold regular meetings with national GPP experts to exchange best practice.
Вариант 1 за основна политика:
General policy option 1
Вариант 1 за основна политика: Запазване на сегашното положение (status quo)/не се предприемат нови, значими действия
General policy option 1: Status quo/no major new action at all
Вариант 1 за „интелигентни транспортни системи“ се запазва, тъй като наскоро са взети основните решения за разпределяне на радиочестотния спектър.
Option 1 for ‘intelligent transport systems’ is retained as the main spectrum allocation decisions have been taken recently.
Вариант 1 заедно с общия принцип, че ограниченията на онлайн продажбите не се ползват от групово освобождаване, ще позволи да се съчетае свободата на производителите да организират системата си на дистрибуция с възможността на избраните дистрибутори да продават онлайн на крайни клиенти.
Option 1 in combination with the general principle that restrictions on online sales are not block exempted would reconcile the freedom of the manufacturers to organise their distribution system and the possibility of the chosen distributors to sell online to final consumers.
Вариант 1 засяга този въпрос пряко, като въвежда втори праг на пазарния дял по отношение на позицията на страните на пазара надолу по веригата.
Option 1 addresses this issue directly by introducing a second market share threshold relating to the parties' position on the downstream market.
Вариант 1 има твърде малки постижения в осигуряването на нужните предварителни условия за ефективна подкрепа и стимули за изпълнението на програмите; вариант 2 работи само по предварителните условия, необходими за ефективна подкрепа, но постига твърде малко по отношение на стимулите за реалното изпълнение на програмите; вариант 3 се съсредоточава само върху последното.
Option 1 does little to ensure the necessary preconditions needed for effective support and to incentivize the performance of the programmes; Option 2 would only address the preconditions which are necessary for effective support; however would do little in incentivizing the actual performance of the programmes; whilst Option 3 would only focus on the latter.
Вариант 1 може да доведе до различни нива на изпълнение на ПУР и минимални стандарти за превенция и при него няма да се постигне по-висок общ стандарт за превенция в ЕС.
Option 1 might lead to varying implementation of RMPs and minimum prevention standards, and would fail to achieve a higher overall prevention standard in the EU.
Вариант 1 на политиката
Policy Option 1
Вариант 1 на политиката би допринесъл за подобряване на управлението на радиоактивни отпадъци и отработено гориво на равнището на ЕС в по-краткосрочен план, тъй като при него международно признатите принципи и изисквания за управлението на радиоактивни отпадъци и отработено гориво придобиват правна и изпълнителна сила на равнището на ЕС.
Policy option 1 would contribute to improving the management of spent fuel and radioactive waste at EU level in the shorter term as it makes the internationally accepted principles and requirements for radioactive waste and spent fuel management legally binding and enforceable at EU level.
Вариант 1 на политиката се състои в укрепване на равнището на ЕС на международно признатите принципи и изисквания за управлението на радиоактивни отпадъци и отработено гориво, формулирани в стандартите за безопасност на Международната агенция за атомна енергия и в Единната конвенция, като им се придаде както правна, така и изпълнителна сила на равнището на ЕС.
Policy option 1 consists in strengthening at EU level the internationally accepted principles and requirements for radioactive waste and spent fuel management, laid down in the Safety Standards of the International Atomic Energy Agency and in the Joint Convention, by rendering them both legally binding and enforceable at EU level.
Вариант 1 на политиката ще допринесе за постигане на единно високо ниво на безопасност при управлението на отработено гориво и радиоактивни отпадъци на равнището на ЕС в краткосрочен план.
Policy option 1 would contribute to achieving a uniform high level of safety of spent fuel and radioactive waste management at EU level in the short term.
Вариант 1 на политиката: базов сценарий — без промени в политиката
Policy Option 1: Baseline scenario — no change in policies
Вариант 1 насърчава местното закупуване на продукти и екологичните съображения за СППУ.
Option 1 encourages local purchasing and environmental considerations for SFS.
Вариант 1 не би бил винаги ефективен, тъй като за да предотвратят навлизането на пазара на нови участници, някои оператори биха могли да предпочетат по-скоро да плащат финансови санкции, вместо да предоставят достъп до дадено съоръжение.
Option 1 will not always be effective since in order to prevent entry of new competitors, operators may prefer to pay financial penalties rather than re-open a facility.
Вариант 1 не би бил подходящ за разрешаване на установените проблеми.
Option 1 would not be adequate to address the problems identified.
Вариант 1 не би оказал въздействие върху бюджета на ЕС, нито ще доведе до някакви законодателни промени.
Option 1 would not affect the EU budget or entail any legislative modifications.
Вариант 1 не влияе на икономическите разходи и неравновесия, произтичащи от удържаните при източника данъци, и не решава описаните по-горе проблеми.
Option 1 would not address the economic costs and distortions resulting from withholding taxes and would not solve the problems described above.
Вариант 1 не води до никакви допълнителни спестявания за дружествата, след като Директива 2007/63/ЕО бъде транспонирана, докато варианти 3 и 4 е възможно да накърнят правата на акционерите.
Option 1 would not lead to any additional savings for companies once directive 2007/63 has been transposed whereas options 3 and 4 are likely to have a too harmful effect on the rights of shareholders.
Вариант 1 не допринася за целите на EIT спрямо заложената база.
Option 1 does not deliver against the objectives of the EIT in comparison to the baseline.
Вариант 1 не позволява да се постигнат специфичните цели на това действие.
Option 1 will not achieve the specific objectives of this action.
Вариант 1 не се подкрепя от всички държави членки, промишлеността или НПО.
Option 1 is not supported by any Member States, industry or NGOs.
Вариант 1 няма да доведе до подобрение на настоящата ситуация по отношение на целите, а варианти 2 и 3 ще доведат само до частично подобрение.
Option 1 would not bring any improvement to the current situation regarding the objectives, while options 2 and 3 would only bring partial improvement.
Вариант 1 няма да доведе до постигане на целите.
Option 1 would not achieve the objectives.
Вариант 1 позволява да се изключат дистрибуторите, които работят само онлайн, и следователно вероятно ограничава възможностите на потребителите да купуват онлайн, но позволява на доставчиците да решават възможен проблем с използване наготово, което като цяло е от полза за потребителите.
Option 1 allows excluding online-only distributors, and thereby possibly limits consumers' online purchase possibilities, but allows suppliers to solve a potential free riding problem, which would overall benefit consumers.
Вариант 1 предвижда много широко освобождаване за пазара на следпродажбени услуги, което обхваща системите за качествена селективна дистрибуция, независимо от пазарния дял на страните.
Option 1 would grant a very wide exemption for the aftermarket, covering qualitative selective distribution systems irrespective of the parties' market share.
Вариант 1 предвижда опростяване, което трябва да бъде предприето от Комисията без законодателни преразглеждания.
Option 1 includes simplification to be undertaken by the Commission without legislative revision.
Вариант 1 предлага за държавите-членки по-гъвкав подход чрез заделянето на средства, докато вариант 2 дава по-видима и комплексна връзка с водещите цели на „Европа 2020“ и Интегрираните насоки.
Option 1 presents a more flexible approach for Member States through the earmarking provisions, while Option 2 provides a more visible and comprehensive link with the Europe 2020 headline targets and Integrated Guidelines.
Вариант 1 предполага да се изчака събирането на повече информация33 относно ефекта от вече въведените или с предстоящо въвеждане национални мерки и мерки на ЕС.
Option 1 would mean waiting until more information33 is available on the effect of the national and EU measures in place or about to be implemented.
Вариант 1 предполага, че няма да бъде установена обща уредба и че колкото повече държави членки развиват технически възможности в областта на СДВРС, въвеждайки собствени разпоредби на национално равнище, толкова повече ще се задълбочава фрагментарният характер на съществуващата правна уредба.
Option 1 would entail that no common framework would be established and as more Member States acquire HRSD capacity and establish their own national ones further fragmentation is likely to occur.
Вариант 1 проучва последиците, ако не се взимат мерки на равнище ЕС.
Option 1 examines the consequences of no EU action.
Вариант 1 разполага с по-ограничен потенциал за преодоляване на промените, свързани с развиващото се общество (модели на консумация), и осигурява ограничен принос към хоризонталните цели за по-добро регулиране и опростяване.
Option 1 has a more limited potential to tackle evolving societal changes (consumption patterns) and provides limited contribution to the horizontal objectives of better regulation and simplification.
Вариант 1 разширява това изискване по отношение на един или няколко пазара надолу по веригата.
Option 1 extends this requirement to one or several downstream markets.
Вариант 1 сам по себе си не повишава разходите на никоя от заинтересованите страни, но не генерира допълнително финансиране от заеми или капиталови пазари.
Option 1 does not per se raise costs on any stakeholders, but nor does it generate additional funding from loan or capital markets.
Вариант 1 се очаква да увеличи напрежението между летищата и потребителите, особено в аспекта на продължаващата приватизация на летищата в ЕС.
Option 1 is expected to lead to increased tensions between the airports and the users, especially in light of the on-going privatisation of the airports in the EU.
Вариант 1 се стреми да постигне екологична устойчивост в рамките на гъвкав времеви хоризонт, като същевременно ограничава краткосрочните неблагоприятни икономически и социални въздействия.
Option 1 seeks to achieve environmental sustainability within a flexible time horizon while limiting short-term negative economic and social impacts.
Вариант 1 се състои от насоки за заинтересованите страни, изготвени от Комисията, за да се насърчат доставчиците на услуги за онлайн съдържание да осигуряват трансгранична преносимост на услугите си в ЕС.
Option 1 consisted in guidance to stakeholders by the Commission encouraging online content service providers to provide for cross-border portability of their services across the EU.
Вариант 1 следва да бъде предпочетен, тъй като другите два варианта не са подкрепени от държавите-членки и понастоящем са амбициозни повече от необходимото.
Option 1 should be preferred as the two other options are not supported by Member States and prove to be over ambitious at this moment.
Вариант 1 създава допълнителна административна тежест (поради разпоредбите за кръстосаното финансиране), а вариант 3 създава прекалено твърди разграничения.
Option 1 places an additional administrative burden (because of cross financing provisions), and option 3 would create rigid demarcations.
Вариант 1 съответства на абсолютния минимум от дейности, произтичащи от правните задължения, наложени от Договора и от съществуващите достижения на правото на ЕС в областта на лекарствените продукти, медицинските изделия, субстанциите от човешки произход, правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване, здравната сигурност (трансгранични заплахи за здравето) и тютюневите изделия.
Option 1 corresponds to the absolute minimum of actions resulting from the legal obligations imposed by the Treaty and the existing EU acquis in the field of medicinal products, medical devices, substances of human origin, patients rights in cross border healthcare, Health security (cross border health threats) and tobacco.
Вариант 1 съответства на основния сценарий.
Option 1 corresponds to the baseline scenario.
Вариант 1 също е по-добър от вариант 2, при който се предвижда допълнително ограничение на дела на онлайн продажбите.
Option 1 is also superior to Option 2, which provides for an additional limitation of the proportion of online sales.
Вариант 1 частично удовлетворява общата цел на действието.
Option 1 partially satisfies the general objective of the action.
Вариант 1 ще бъде въведен с приемането на нов закон.
Option 1 would be implemented through new law.
Вариант 1 ще има по-ограничено положително въздействие върху всички тези въпроси.
Option 1 would have a more limited positive impact regarding these issues.
Вариант 1 ще позволи на предприятията да подобрят веригата на доставки/дистрибуция без риска, който се съдържа във вариант 2, т.е. без да се ограничава излишно онлайн дейността на дистрибуторите.
Option 1 would allow companies to improve the supply/distribution chain without the risk posed by Option 2, i.e., of unduly limiting the online activity of the distributors.
Вариант 1 –
Option 1
Вариант 1 – Без действия на равнище ЕО
Option 1 – No EC action
Вариант 1 – Без действия на равнище ЕС: без промяна
Option 1 - No EU action: no change
Вариант 1 – Без многогодишен план на ЕС
Option 1 — No EU multiannual plan
Вариант 1 – Без план за управление от страна на ЕС
Option 1- No EU management plan
Вариант 1 – Без промени
Option 1 - No change
Вариант 1 – Без промени в пределно допустимите стойности
Option 1 - No change of limits
Вариант 1 – Без промяна в политиката
Option 1 – No policy change.
Вариант 1 – Без промяна в политиката: ИППО не извършват собствена оценка на своя рисков профил и не уведомяват своя надзорен орган за оценката.
Option 1 – No policy change: IORPs do not carry out a systematic self-assessment of their risk profile and do not communicate that assessment to their supervisor.
Вариант 1 – Без промяна в политиката: в повечето случаи обща информация за схемата се предоставя при поискване; личната информация е ограничена; няма задължителна информация за периода преди присъединяването и няма общ образец.
Option 1 – No policy change: generic scheme information is provided in most cases on request; personal information is limited; no obligatory pre-enrolment information and no common template.
Вариант 1 – Без промяна в политиката: една функция по управление (актюерска функция) за схеми с ДД и хибридни схеми и без функции за схеми с ДВ.
Option 1 - No policy change: one governance function (actuarial function) for DB and hybrid schemes and no functions for DC schemes.
Вариант 1 – Без промяна в политиката: запазване на положението с неясни определения и процедури за трансгранична дейност (различно тълкуване на определенията за трансгранична дейност, липса на разпоредби относно трансграничното прехвърляне на пенсионни схеми, липса на яснота относно приложното поле на правилата за пруденциално управление и нормите на социалното и трудовото законодателство).
Option 1 – No policy change: maintains unclear definitions and procedures for cross-border activity (different interpretations of the definitions of cross-border activity, no provisions on cross-border transfers of pension schemes, lack of clarity about the scope of prudential and social and labour law rules).
Вариант 1 – Без промяна в политиката: от ИППО не се изисква да определят депозитар; няма разпоредби относно функциите по съхранение и надзор на активите.
Option 1 – No policy change: IORPs are not required to appoint a depository; no provisions on the safe-keeping and oversight of assets functions.
Вариант 1 – Без промяна в политиката: различни количествени ограничения за инвестициите; по-строги правила за задълженията за финансиране на трансграничните ИППО.
Option 1 – No policy change: different quantitative investment limits; more stringent rules for the funding obligation for cross-border IORPs.
Вариант 1 – Запазване на съществуващото положение
Option (1) Status Quo
Вариант 1 – Не се предприемат действия
Option 1 – No change
Вариант 1 – Не се предприемат действия = изходен вариант
Option 1 - No action = Baseline scenario
Вариант 1 – Не се предприемат действия.
Option 1 – No change
Вариант 1 – Отмяна на цялото законодателство относно диетичните храни (Рамковата директива и всички специални директиви, приети по силата на зададената от нея рамка)
Option 1 – Repeal all the legislation on dietetic foods (Framework Directive and all the specific Directives adopted under that Framework)
Вариант 1 – Само хранителни помощи (базисен сценарий)
Option 1 – Food aid only (baseline)
Вариант 1 – Съществуващо положение.
Option 1 — Status quo.
Вариант 1 – без действия на равнище ЕС: без промяна
Option 1 - No EU action: no change
Вариант 1 – запазване на статуквото: електронното правосъдие е оставено на държавите-членки - продължение на съществуващите проекти
Option 1 Status quo: e-Justice left to MS - continuation of existing projects
Вариант 1 – придържане към обичайното – ще обхваща същите елементи във връзка с конкурентоспособността и МСП, които се очаква да бъдат предмет на програмата за предприемачество и иновации през 2013 г.
Option 1, Business-as-Usual, would cover the same competitiveness- and SME-related elements as the EIP is expected to cover in 2013.
Вариант 1 – разчитане на съществуващите национални мерки и мерки на ЕО за постигане на подходяща правна защита за потребителите.
Option 1 – Reliance on existing national and EC measures to achieve adequate redress for consumers.
Вариант 1 —
Option 1
Вариант 1 — (базов вариант)
Option 1 (baseline)
Вариант 1 — (изходен вариант)
Option 1 (baseline)
Вариант 1 — Базов сценарий: „Статукво“
Option 1 – Baseline Scenario: "Status Quo"
Вариант 1 — Запазване на статуквото (съществуващия Регламент относно АКР)4
Option 1 - Status quo (current CRA Regulation)4
Вариант 1 — Запазване на статуквото без промяна на политиката
Option 1 - Maintain status quo - no policy change
Вариант 1 — Използване на резултатите от проекта „Оперативна съвместимост на търговските регистри в цяла Европа“ (BRITE)
Option 1 – Using the results of the BRITE project
Вариант 1 — Липса на политика;
Option 1 — No policy;
Вариант 1 — Не се предприемат действия — базов сценарий
Option 1 — No change — baseline scenario