natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Вариант 3a/2 (законодателен): хармонизиране на сроковете за плащане от държавните органи на предприятията
Option 3a/2 (legislative): Harmonisation of periods of payment by public authorities to businesses
Вариант 3 — Привеждане в съответствие с Решението от НЗР чрез законодателни мерки
Option 3 – Alignment to NLF Decision by legislative measures
Вариант 3 — привеждане в съответствие с Решението от НЗР чрез законодателни мерки.
Option 3 – Alignment to NLF Decision by legislative measures
Вариант 3А
Option 3 A
Вариант 3А
Option 3A
Вариант 3А: Мерки на политиката, идентифицирани след преглед на ефективността на разходите им (а именно GSI, MAC, N1 до 15 g CO2/km понижение, отнесено към линията за сравнение, TPMS, LRRT и биогорива), са добавени към постигането на 130 g CO2/km от превозните средства M1.
Variant 3A: The policy measures identified through the cost-effectiveness screening (namely GSI, MAC, N1 up to 15g CO2/km reduction compared to the baseline, TPMS, LRRT and biofuels), are added to the achievement of 130 g CO2/km by M1 vehicles.
Вариант 3Б
Option 3 B
Вариант 3Б
Option 3B
Вариант 3Б: Базовият сценарий плюс стартиране на редица допълващи го дейности в нови области (напр. корпоративна социална отговорност) (€14 млн./год.)
Option 3B: Baseline plus launch of a range of complementary actions in new areas (e.g. Corporate Social Responsibility) (€14 million/year);
Вариант 3Б: Без разлики с базовия вариант плюс скромно разширяване на дейностите в посока увеличаване броя на обмените (€12 млн./год.);
Option 3B: Same as Baseline option plus modest expansion of activities focused on the increase of number of exchanges (€12 million/year);
Вариант 3Б: Използване на инструменти като „проекти за въвеждане на пазара“ в области, в които МСП са изправени пред трудности при усвояването на нови екологично устойчиви технологии и нови бизнес концепции, водени от желанията на потребителите (€ 12 млн./год.);
Option 3B: Use of instruments such as “market replication projects” in areas where SMEs face obstacles to the take-up of new eco-sustainable technologies and new user-driven business concepts (€ 12 million/year);
Вариант 3Б: Като базовия вариант (€60 млн./год.);
Option 3B: Same as Baseline option (€60 million/year);
Вариант 3Б: Като базовия вариант (€9 млн./год.);
Option 3B: Same as Baseline option (€9 million/year);
Вариант 3Б: Почти двойни по обем ресурси при същата гама инструменти за дългово и капиталово финансиране (€200 млн./год.);
Option 3B: Almost a doubling of resources  with  the same range of instruments funding both debt and equity (€200 million/year);
Вариант 3Б: Разширяване на гамата от инструменти в т.ч.: а) дейности за координация и разпространение на информация; б) финансова подкрепа за съществуващите структури в помощ на МСП на ключови трети пазари; в) евентуално създаване на центрове за подкрепа на ЕС, където е уместно (€12 млн./год.);
Option 3B: Expansion of the range of instruments including: a) coordination and information dissemination activities; b) financial support to existing SME help structures in key third markets; c) possible establishment of EU support centres where appropriate (€12 million/year);
Вариант 3Б: Разширяване на гамата от инструменти в т.ч.: а) индустриален и регулаторен диалог с трети държави; б) междуфирмен диалог с трети държави; в) сътрудничество на МСП в сферата на индустриалната политика (€3 млн./год.);
Option 3B: Expansion of the range of instruments including: a) industrial and regulatory dialogues with third countries; b) business-to-business dialogues with third countries; c) SME industrial policy co-operation (€3 million/year);
Вариант 3Б: основан на вариант 3А, но в допълнение, включващ мерки за повлияване на потребителското търсене (данъчно облагане и потребителска информация), водещи до намаления на разходите за постигане на 130 g CO2/km от превозните средства M1 с 19 %.
Variant 3B: based on variant 3A but considering in addition measures to influence consumer demand (taxation and consumer information) leading to a 19% reduction in costs to reach 130 g CO2/km by M1 vehicles.
Вариант 3Б: €340 млн./год.
Option 3B:  €340 million/year
Вариант 3В
Option 3 C
Вариант 3В: Прекратяване на всички досегашни дейности
Option 3C: Discontinuation of all current activities
Вариант 3В: Прекратяване на всички форми на преки инициативи
Option 3C: Discontinuation of all forms of direct initiatives
Вариант 3В: Преориентиране на мрежата като входен пункт за капиталово финансиране (€60 млн./год.)
Option 3C: Re-orient the Network as an entry point for equity financing  (€60 million/year)
Вариант 3В: Целенасочено разширяване на дейностите, което отразява увеличението във финансирането за споделяне на риска и заемите тип „мецанин“ (€280 млн./год.)
Option 3C: Focused expansion of activities, reflecting an increase of risk sharing finance in venture and mezzanine capital (€280 million/year)
Вариант 3В: €340 млн./год.
Option 3C:  €340 million/year
Вариант 3а (законодателен): цялостно хармонизиране на сроковете за плащане;
Option 3a (legislative): Full harmonisation of payment periods;
Вариант 3а (неотменимо право на справедливо възнаграждение за продажби онлайн) изглежда обещаващ, но преждевременен на този етап.
Option 3a (unwaivable right to equitable remuneration for online sales) appears promising, but at this stage premature.
Вариант 3а (неотменимо право на справедливо възнаграждение) изглежда преждевременен, тъй като не е ясно кой ще финансира това възнаграждение и е трудно да се изчислят финансовите ползи, които то ще донесе.
Option 3a (unwaivable right to equitable remuneration) appears premature as it is unclear who would pay for this remuneration and it is hard to estimate the financial benefit it would bring.
Вариант 3а – Законодателство под формата на директива, която се съсредоточава върху допирните точки: Този вариант би гарантирал равноправно третиране на гражданите на трети страни, които вече са приети на пазара на труда, по отношение на всички аспекти, свързани със заетостта с изключение на социалната сигурност, трансфера на вноски за социално осигуряване и пенсия и достъпа до обществени услуги.
Option 3a – Legislative option in the form of a Directive focusing on the commonalities: This option would grant equal treatment to third-country nationals who are already admitted to the labour market in all the employment-related fields excluding social security, the transfer of social security contributions and pensions and access to public services.
Вариант 3а — АКР (групи от АКР) със законно присъствие в повече от една държава-членка.
Option 3a - CRAs (groups of CRAs) with legal presence in more than one Member State
Вариант 3а — средна степен на задължения
Option 3a –Medium level obligation
Вариант 3б
Option 3b
Вариант 3б (законодателен): увеличаване на лихвения процент „марж“
Option 3b (legislative): increasing the “margin” interest rate
Вариант 3б (законодателен): увеличаване на „маржа“ към лихвения процент
Option 3b (legislative): increasing the “margin” interest rate
Вариант 3б (законодателен): увеличаване на „маржа“ към лихвения процент;
Option 3b (legislative): increasing the ”margin” interest rate;
Вариант 3б (увеличаване и хармонизиране на неимуществените права на изпълнителите) ще донесе нематериални ползи за изпълнителите, като им позволи да ограничат нежелателното използване на техните изпълнения.
Option b, strengthening and harmonising the moral rights of performers, would bring some non-pecuniary benefits to performers, by allowing them to restrict objectionable uses of their performances.
Вариант 3б (увеличаване на неимуществените права) няма финансово отражение върху изпълнителите и продуцентите на звукозаписи и следователно няма особено да допринесе за увеличаване на възнагражденията на изпълнителите.
Option 3b (the strengthening of moral rights), has no financial impact on performers and record producers and would thus not make an incremental contribution to performers' remuneration.
Вариант 3б (утвърждаване на неимуществените права) няма финансово отражение върху изпълнителите и продуцентите на звукозаписи.
Option 3b (the strengthening of moral rights), has no financial impact on performers and record producers.
Вариант 3б би гарантирал постигането на всички общи цели и би защитил и интегрирал работниците от трети страни по най-оптималния и гъвкав начин.
Option 3b would ensure to achieve all the global objectives and would protect and integrate third country workers in the most optimal and flexible way.
Вариант 3б има някои недостатъци като вероятното нарастване на разходите, свързани с правата на работниците от трети страни.
Option 3b has some disadvantages, such as the likely increase in costs associated with the rights of third country workers.
Вариант 3б може да намали търсенето на законна работна ръка от трети страни и да породи недекларирана заетост, докато вариант 4 редуцира незаконната и недекларирана заетост главно чрез разчупване на порочния кръг от закъснения при отделните процедури за разрешително за пребиваване и за работа, като въвежда по-бърза и по-ефективна процедура.
Option 3b can lower demand for legal third country labour and can give rise to undeclared work whereas option 4 reduces illegal and undeclared work, mainly by breaking through the vicious circle of delays in separate procedures for residence and work permits by creating a quicker and more efficient procedure.
Вариант 3б – Законодателство за равноправно третиране под формата на директива: Този вариант би гарантирал равноправното третиране на гражданите на трети страни, които вече са приети на пазара на труда, по отношение на всички аспекти, свързани със заетостта, включително социална сигурност, трансфер на вноски за социално осигуряване и пенсия и достъп до обществени услуги.
Option 3b – The equal treatment legislative option in the form of a Directive: This option would grant equal treatment to third country nationals who are already admitted to the labour market in all the employment-related fields including social security, the transfer of social security contributions and pensions and access to public services.
Вариант 3б – при него ще се запази настоящият обхват на интервенцията при балансирана бюджетна експанзия.
Option 3b would maintain the current scope of intervention with a balanced budgetary expansion.
Вариант 3б — Умерено разширяване
Option 3b - moderate expansion
Вариант 3б — всички АКР, установени в ЕС
Option 3b - all EU-based CRAs
Вариант 3б — средна/висока степен на задължения
Option 3b –Medium/High level obligation
Вариант 3в (законодателен): премахване на прага от 5 евро
Option 3c (legislative): the abolition of the €5 threshold
Вариант 3в (законодателен): премахване на прага от 5 евро;
Option 3c (legislative): the abolition of the threshold of €5;
Вариант 3в (клауза „използваш правата или ги губиш“) ще бъде от полза за изпълнителите, като им позволи да осигурят наличност на изпълненията си на пазара.
Option 3c, the 'use it or lose it' clause, would be beneficial to performers by allowing them to make sure their performances are available on the market.
Вариант 3в представлява целенасочена бюджетна експанзия, при която финансовата подкрепа е ограничена до финансовите инструменти и мрежата „Enterprise Europe“.
Option 3c would constitute a focused budgetary expansion, where financial support is restricted to the financial instruments and the Enterprise Europe Network.
Вариант 3в се базира на нови концепции за продукти и услуги, финансирани с рисков капитал, които могат да генерират по-висока добавена стойност и растеж в дългосрочен план.
Option 3c is based on new product and service concepts financed by venture capital, which could generate higher value added and growth in the long term.
Вариант 3в – при него ще има целенасочена бюджетна експанзия, като финансовата подкрепа е ограничена до финансовите инструменти и мрежата „Enterprise Europe“.
Option 3c would mean a focused budgetary expansion, with financial support restricted to the financial instruments and the Enterprise Europe Network.
Вариант 3в — Целенасочено разширяване
Option 3c - focused expansion
Вариант 3г (законодателен): въвеждане на такса за забава на плащане;
Option 3d (legislative): the introduction of a “Late Payment Fee”;
Вариант 3г (законодателен): въвеждане на „такса за забава на плащане“
Option 3d (legislative): the introduction of a “Late Payment Fee”
Вариант 3г (фонд, който трябва да бъде създаден от звукозаписните компании) ще бъде от голяма полза за неизвестните изпълнители.
Option 3d, the fund to be set up by record companies, would be very beneficial to non-featured performer.
Вариант 3г (фонд, който трябва да бъде създаден от продуцентите на звукозаписи) ще бъде от голяма полза за студийните музиканти, които са прехвърлили всички свои изключителни права като част от техните първоначални договори за „изкупуване“.
Option 3d, the fund to be set up by phonogram producers, would be very beneficial for session musicians who transferred all their exclusive rights as part of their initial 'buy out' contracts.
Вариант 3д (законодателен): въвеждане на компенсация за забава за плащане
Option 3e (legislative): the introduction of a “Late Payment Compensation”
Вариант 3д (законодателен): въвеждане на компенсация за забава на плащане
Option 3e (legislative): the introduction of a “Late Payment Compensation”
Вариант 3д (законодателен): въвеждане на обезщетение за забава на плащане;
Option 3e (legislative): the introduction of a “Late Payment Compensation”;
Вариант 3е (законодателен): Увеличаване на ролята на представителните организации
Option 3f (legislative): Extending the role of representative organisations
Вариант 3е (законодателен): укрепване на ролята на представителните организации.
Option 3f (legislative): Strengthen the role of representative organisations.
Вариант 4
Option 4
Вариант 4
Policy option 4
Вариант 4 (ЕСФН) и вариант 5 (надзорен орган на равнището на ЕС) бяха подложени на допълнителни сравнителни оценки съгласно критериите за ефективност, ефикасност, последователност, субсидиарност и пропорционалност.
Option 4 (ESFS) and option 5 (EU Supervisor) were retained for further comparative assessment according to the criteria of effectiveness, efficiency, coherence and subsidiarity & proportionality.
Вариант 4 (единен европейски правилник): предвижда националните законодателства в областта на марките да бъдат изцяло заменени от единен европейски правилник, съдържащ единни правила, валидни в целия ЕС.
Option 4 (single rule book): National trade mark laws would be entirely replaced by a single rule book setting uniform rules across the EU.
Вариант 4 (съвместно регулиране)
Option 4 (co-regulation)
Вариант 4 бе отхвърлен на ранен етап на оценката.
Option 4 was discarded at an early stage of the assessment.
Вариант 4 бе отхвърлен на ранен етап от оценката.
Option 4 was discarded in an early stage of the assessment.
Вариант 4 бе съпоставен с другите като самостоятелна опция, но всъщност той допълва другите варианти и може да се съчетае с един от законодателните варианти.
Option 4 has been compared with the other options as a distinct choice, but it is in fact complementary to the remaining options and can be combined with one of the legislative options.
Вариант 4 би изисквал съществено увеличение на бюджета и човешките ресурси на Агенцията, което буди притеснения относно капацитета ѝ за усвояване и ефективното използване на бюджета по отношение на очакваните ползи.
Option 4 would require a substantial increase in the Agency’s budget and human resources, which raises concerns about its absorption capacity and effective use of the budget in relation to the benefits to be attained.
Вариант 4 би могъл да бъде съгласувано, ефективно и ефикасно решение на идентифицираните проблеми, тъй като той осигурява най-добрия баланс на резултатите във връзка с:
Option 4 would be a coherent, effective and efficient solution to the problems identified, as it provides the best balance of outcomes in relation to:
Вариант 4 би оказал по-голямо въздействие на оперативно ниво, в допълнение към въздействията, които да бъдат постигнати съгласно вариант 3.
Option 4 would produce a greater impact at operational level, in addition to the impacts to be achieved under option 3.
Вариант 4 би увеличил ефективността на мерките от варианти 2 и 3 чрез съчетаването на тези мерки и чрез насърчаването на държавите-членки да си сътрудничат за създаването на инструменти и за подобряването на по-обширната правна рамка, която ще се изгради.
Option 4 would multiply the effectiveness of the measures in option 2 and 3 by combining them and encouraging Member States to cooperate on setting up tools and acting to improve the implementation of the more comprehensive legal framework been put in place.
Вариант 4 би увеличил многократно ефективността на мерките от варианти 2 и 3, като ги комбинира и окуражи сътрудничеството между държавите-членки в създаването на инструменти и действия, насочени към подобреното прилагане на по-изчерпателната правна рамка, която ще бъде въведена.
Option 4 would multiply the effectiveness of the measures in options 2 and 3 by combining them and encouraging Member States to cooperate on setting up tools and acting to improve the implementation of the more comprehensive legal framework that will be put in place.
Вариант 4 включва 16 законодателни промени на основата на пълна хармонизация, които са съчетани с четирите законодателни промени, предложени във вариант 3.
Policy Option 4 includes 16 legislative changes based on full harmonisation and combined with the four legislative changes proposed under Policy Option 3.
Вариант 4 включва модернизиране на мрежата EURES, както е описано във вариант 3, като е добавен мандат на Комисията да създава общоевропейски партньорства с непублични служби по заетостта.
Option 4 includes the modernisation of the EURES network as described in option 3, and adds a mandate for the Commission to enter EU-wide partnerships with non-public employment services.
Вариант 4 включва някои подходи, които са по-ефективни от варианти 1 и 2.
Option 4 includes some approaches that are more effective than options 1 and 2.
Вариант 4 включва общоевропейско целево, обвързващо ниво за рентабилна дейност на летищата, базирана на дадена сравнителна стойност за рентабилността на европейските летища.
Option 4 includes an EU binding target level for cost-efficient operations of airports based on a benchmark of airport cost-efficiency of European airports.
Вариант 4 е най-препоръчителен, тъй като се отнася единствено за домакинските перилни детергенти, за които вече съществуват оперативни и широко разпространени алтернативи, и в него същевременно се предвижда максимално допустима концентрация на фосфати, позволяваща използването на фосфонати – вещества, чиято важност е обяснена в предходния параграф.
Option 4: this is the most appropriate option, since it covers only household laundry detergents, for which alternatives are already available and widely used, while also setting a minimum permissible limit for phosphates that would allow the use of phosphonates, whose importance is explained in the preceding paragraph.
Вариант 4 е отразен в настоящото предложение, докато вариант 6 и поддържащите кампании за повишаване на съзнанието са отразени в придружаващия работен документ на службите на Комисията.
Option 4 is reflected in this proposal, while Option 6 and the supporting awareness-raising campaigns are reflected in the accompanying Commission Staff Working Paper.
Вариант 4 е очевидно най-ефективен по отношение на постигането на всички общи и конкретни цели; при все това вариант 3 е едва незначително по-малко ефективен.
Option 4 is evidently the most effective in achieving all the general and specific objectives; nonetheless Option 3 is only marginally less effective.
Вариант 4 е по-добър от варианти 2 и 3 с това, че включва твърдо установени разпоредби, които ще позволят на оторизираните сервизи да предлагат избор от резервни части на потребителите.
Option 4 would improve on Options 2 and 3 by including hardcore provisions that would allow authorised repairers to offer a choice of spare parts to consumers.
Вариант 4 е предпочетен пред варианти 1, 2 и 3, тъй като отговаря в най-голяма степен на критериите за значимост, ефективност, ефикасност и съгласуваност, като същевременно осигурява най-добри резултати с оглед на въздействие върху околната среда и по-малка административна тежест.
Options 4 has been preferred over the options 1, 2 and 3, as it satisfies to the largest extent the relevance, effectiveness, efficiency and coherence criteria while providing the best result in terms of environmental impact and less administrative burden.
Вариант 4 е предпочетен, тъй като действително намалява рисковете здравни специалисти, които вече не могат да осъществяват дейността, да се преместват от една държава-членка в друга.
Option 4 is the preferred one as it effectively reduces risks of health professionals moving from one Member State to another whilst not longer allowed to practice.
Вариант 4 е предпочетен, тъй като предвижда, че цялата информация и процедури трябва да се предоставят на разположение от държавите-членки чрез ЕЗК, към които е най-вероятно да се обърнат специалистите.
Option 4 is the preferred option as it foresees that all information and procedures must be made available by Member States through the PSC, to which professionals are the most likely to revert to.
Вариант 4 е предпочитаният вариант, тъй като се очаква той да допринесе за създаване на ползи за служителите чрез по-добро управление по пропорционален начин, като се избягва ненужното дублиране на защитата срещу оперативен риск.
Option 4 is the preferred option because it is expected to contribute to the gain for employees in terms of better governance in a proportionate manner by avoiding unnecessary duplication of protection against operational risk.
Вариант 4 е също вариантът, който най-добре отговаря на общите цели, посочени по-горе в раздел 2.4.
Option 4 is also clearly the option which best responds to the general objectives indicated in Section 2.4 above.
Вариант 4 ефективно разрешава проблема на дискриминационни и прекомерно високи такси за сигурност.
Option 4 effectively addresses discriminatory and excessive security charges.
Вариант 4 за основна политика:
General policy option 4
Вариант 4 за основна политика: Съгласуван стратегически подход
General policy option 4: A coherent strategic approach
Вариант 4 изглежда най-ефективен за осигуряването на равни условия на конкуренция и засилването на доверието между надзорните органи, тъй като ще премахне всички различия.
Option 4 would be the most effective in terms of ensuring level playing field and increasing trust between supervisors, as it would eliminate any divergence.
Вариант 4 има по-добър резултат от вариант 3 по отношение на защитата на конкуренцията на пазарите на резервни части.
Option 4 scores better than Option 3 as regards protecting competition in the spare parts markets.
Вариант 4 има резултат, който се нарежда между варианти 2 и 3, тъй като макар че вече няма да се прилагат прекалено сложните разпоредби за първичния пазар, все пак ще има известен недостиг на правна сигурност.
Option 4 would score between Options 2 and 3, since although the over-complex primary market provisions would not be carried over, there would be a certain lack of legal certainty.
Вариант 4 комбинира силните точки на варианти 2 и 3 и преодолява някои от ограниченията на само секторната или само географската ориентация.
Option 4 combines the strengths of each of Options 2 and 3 and overcomes some of the limitations of a single-focus (sector or geography).
Вариант 4 може да бъде по-благоприятен като ефикасност и социални ползи, тъй като веднага създава по-голям пазар, който може да компенсира по-големите непосредствени разходи, с които е свързан.
Option 4 can be more beneficial in terms of effectiveness and  social benefits, as it creates immediately a bigger market, that could compensate its bigger immediate costs.
Вариант 4 може също така да доведе до загуба на доверие в безопасността на хранителните продукти от трети държави, съпроводена евентуално с някои отрицателни икономически последици.
Option 4 could also lead to a loss in confidence in the safety of food products from third countries with possible negative economic impacts.