natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В становището си експертната група по член 31 предлага също така да се запази текстът на член 54 от Директива 96/29/Евратом, позволяващ на държавите-членки да не прилагат единните основни норми на безопасност, а да въведат по-строги граници на дозите в съответствие с евентуални нови научни открития, направени след приемането на директивата.
In its Opinion the Article 31 Group of Experts also suggests maintaining the text of Article 54 of Directive 96/29/Euratom, which allows Member States to opt out from the uniform Basic Safety Standards and introduce stricter dose limits to reflect possible new scientific findings after the adoption of the directive.
В становището си за социалното и екологичното измерение на Единния пазар51 ЕИСК отново изтъкна факта, че „интеграцията на трудовия пазар е най-добрата защита срещу социалното изключване“.
In its opinion on the social and environmental dimension of the Single Market51, it reiterated the fact that "labour market integration is the best safeguard against social exclusion."
В становището си от 10 декември 2015 г.1 ЕИСК разгледа предложението на Комисията за списък на сигурните страни на произход и подкрепи изразените в него принципи.
The EESC considered the Commission proposal for a list of safe countries of origin in its opinion of 10 December 20151, and it upholds the principles set out in that opinion.
В становището си от 11 март 2011 г. Групата на високо равнище от независими заинтересовани страни относно административната тежест изказа подкрепата си за евентуална инициатива на Комисията за опростяване на формалностите и условията при регистрацията.
In its opinion of 11 March 2011, the High Level Group of Independent Stakeholders on Administrative Burdens supported a possible Commission initiative to simplify registration conditions and formalities.
В становището си от 11 юни 2003 г. Консултативната група на правните служби, създадена по силата на Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове2 декларира, че предложението, посочено в точка 1, се ограничава до обикновена кодификация, без да внася изменения по същество в актовете, предмет на кодификация.
In its opinion of 11 June 2003, the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 has stated that the above proposal does indeed confine itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
В становището си от 12 декември 2007 г. и в кореспонденцията си с Комисията ЕНОЗД призова да бъдат формулирани специални, правно обвързващи мерки за защита на данните в законодателството на ЕС, тъй като обхватът на IMI се разширява и отвъд Директивата за услугите и Директивата за професионалните квалификации.
In its opinion of 12 December 2007 and in the exchange of letters with the Commission, the EDPS has called for specific, legally binding data protection safeguards to be laid down in EU legislation as IMI broadens its scope beyond the Services and Professional Qualifications Directives.
В становището си от 15 септември 2010 г. Комитетът за оценка на въздействието одобри доклада.
The Impact Assessment Board issued an opinion approving the report on 15 September 2010.
В становището си от 16 октомври 2008 г. Консултативната група на правните служби, създадена по силата на Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове2 декларира, че предложението, посочено в точка 1, се ограничава до обикновена кодификация, без да внася изменения по същество в актовете, предмет на кодификация.
In its opinion of 16 October 2008 the Consultative Working Party of the Legal Services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 stated that the proposal referred to in point 1 does indeed confine itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
В становището си от 16 октомври 2008 г. Консултативната група на правните служби, създадена по силата на Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове2 декларира, че въпросното предложение се ограничава до обикновена кодификация, без да внася изменения по същество в актовете, предмет на кодификация.
In its opinion of 16 October 2008 the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 stated that the proposal in question does confine itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
В становището си от 16 април 2014 г.25 Европейският комитет на регионите приветства предложението на Съвета за Европейска година на културното наследство, като подчертава нейния принос за осъществяването на общите цели в общоевропейския контекст.
The European Committee of the Regions, in its opinion of 16 April 201425, welcomed the proposal of the Council for a 'European Year of Cultural Heritage', stressing its contribution to the attainment of shared goals in the pan-European context.
В становището си от 17 септември 2014 г. Консултативната група на правните служби, създадена по силата на Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове2 декларира, че към датата, на която предложението, посочено в точка 1, е било отправено от Комисията на Европейския парламент и на Съвета, същото се е ограничавало до обикновена кодификация, без да внася изменения по същество в актовете, предмет на кодификация.
In its opinion of 17 September 2014 the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 has stated that at the date on which the proposal referred to in point 1 was submitted by the Commission to the European Parliament and to the Council it confined itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
В становището си от 17 септември 2014 г. Консултативната група на правните служби, създадена по силата на Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове2 декларира, че предложението, посочено в точка 1, се ограничава до обикновена кодификация, без да внася изменения по същество в актовете, предмет на кодификация.
In its opinion of 17 September 2014 the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 has stated that the proposal referred to in point 1 does indeed confine itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
В становището си от 1996 г. до Австрия Комисията призна, че обработката на краткосрочни винетки би могла да създаде допълнителни административни разходи.
The Commission in its opinion of 1996 to Austria acknowledged that the handling of short-term vignettes might have generated additional administrative costs.
В становището си от 2 февруари 2007 г. Консултативната група на правните служби, създадена по силата на Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове2 декларира, че предложението, посочено в точка 1, се ограничава до обикновена кодификация, без да внася изменения по същество в актовете, предмет на кодификация.
In its opinion of 2 February 2007 the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 has stated that the proposal referred to in point 1 does indeed confine itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
В становището си от 20 декември 2006 г. Консултативната група на правните служби, създадена по силата на Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове2 декларира, че предложението, посочено в точка 1, се ограничава до обикновена кодификация, без да внася изменения по същество в актовете, предмет на кодификация.
In its opinion of 20 December 2006 the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 has stated that the proposal referred to in point 1 does indeed confine itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
В становището си от 2004 г. учените от ЕОБХ представиха повече от двадесет технически препоръки.
In their 2004 opinion the EFSA scientists put forward over twenty technical recommendations.
В становището си от 2012 г.10 относно съобщението във връзка с корпоративната социална отговорност Комитетът припомни своята позиция в подкрепа на задължителен нефинансов доклад.
In its 2012 opinion10 on the communication on CSR, the Committee reiterated its support for mandatory reporting of non-financial information.
В становището си от 21 ноември2007 г. Консултативната група на правните служби, създадена по силата на Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове2 декларира, че предложението, посочено в точка 1, се ограничава до обикновена кодификация, без да внася изменения по същество в актовете, предмет на кодификация.
In its opinion of 21 November 2007 the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 has stated that the proposal referred to in point 1 does indeed confine itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
В становището си от 22 октомври 2008 г. групата на високо равнище от независими заинтересовани страни относно административната тежест обърна внимание на големия потенциал за намаляване на административната тежест в областта на фактурирането и подкрепи принципа за равнопоставено третиране от страна на данъчните органи на електронните фактури и на фактурите на хартиен носител.
In its opinion of 22 October 2008, the High Level Group of Independent Stakeholders on Administrative Burdens pointed to the large potential for administrative burden reduction in the area of invoicing and endorsed the principle of equal treatment of electronic and paper invoices by tax authorities.
В становището си от 23 октомври 2014 г. Консултативната група на правните служби, създадена по силата на Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове2 декларира, че към датата, на която предложението, посочено в точка 1, е било отправено от Комисията на Европейския парламент и на Съвета, същото се е ограничавало до обикновена кодификация, без да внася изменения по същество в актовете, предмет на кодификация.
In its opinion of 23 October 2014 the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 has stated that at the date on which the proposal referred to in point 1 was submitted by the Commission to the European Parliament and to the Council it confined itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
В становището си от 24 май 2000 г. Европейският икономически и социален комитет също отбеляза, че „програмата е довела до някои положителни резултати“, но едновременно с това посочи „…с голяма загриженост по-нататъшното влошаване на качеството на околната среда в Европа, което по негово мнение е най-важният, дори единствен критерий за ефективността на последователните програми за действие в областта на околната среда и европейската политика в областта на околната среда като цяло“.
The Economic and Social Committee also observed in its opinion of 24 May 2000 "that the programme has produced a number of positive results," but added that it was "very much worried about the continuing deterioration of the quality of Europe's environment, which it considers the single most important criterion for assessing the effectiveness of the successive European Environmental Action Programmes and European environmental policy at large."
В становището си от 26 април 2001 г. Комитетът беше поискал „тази информация за страната на произход на търсещия убежище и за транзитните страни, през които е преминал, [да може] също да бъде предоставяна от организации, признати за представителни на гражданското общество, които действат във всяка една от държавите-членки, разглеждаща молбата за убежище8.“
In its opinion of 26 April 2001, the Committee stated that "information regarding the asylum applicant's country of origin and the transit countries he has crossed [should] also be able to be provided by organisations which are recognised as representing civil society and which are active in the Member State examining the asylum application"8.
В становището си от 26 април 2001 г. Комитетът беше поискал „тази информация за страната на произход на търсещия убежище и за транзитните страни, през които е преминал, [да може] също да бъде предоставяна от организации, признати за представителни на гражданското общество, които действат във всяка една от държавите-членки, разглеждаща молбата за убежище“8.
In its opinion of 26 April 2001, the Committee stated that "information regarding the asylum applicant's country of origin and the transit countries he has crossed [should] also be able to be provided by organisations which are recognised as representing civil society and which are active in the Member State examining the asylum application"8.
В становището си от 26 април 2001 г. Комитетът беше поискал „тази информация за страната на произход на търсещия убежище и за транзитните страни, през които е преминал, [да може] също да бъде предоставяна от организации, признати за представителни на гражданското общество, които действат във всяка една от държавите-членки, разглеждаща молбата за убежище“8.
In its opinion of 26 April 2001, the Committee stated that "information regarding the asylum applicant's country of origin and the transit countries he has crossed [should] also be able to be provided by organisations which are recognised as representing civil society and which are active in the Member State examining the asylum application"8.
В становището си от 26 юни 2003 г. Консултативната група на правните служби, създадена по силата на Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове2 декларира, че предложението, посочено в точка 1, се ограничава до обикновена кодификация, без да внася изменения по същество в актовете, предмет на кодификация.
In its opinion of 26 June 2003 the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 has stated that the above proposal does indeed confine itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
В становището си от 27 септември 2007 г. Консултативната група на правните служби, учредена по силата на Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове5 декларира, че предложението, посочено в точка 2, се ограничава до обикновена кодификация, без да внася изменения по същество в актовете, предмет на кодификация.
In its opinion of 27.9.2007 the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts5 stated that the proposal referred to in point 2 confined itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
В становището си от 27 февруари 2008 г. Консултативната група на правните служби, създадена по силата на Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове2 декларира, че предложението, посочено в точка 1, се ограничава до обикновена кодификация, без да внася изменения по същество в актовете, предмет на кодификация.
In its opinion of 27 February 2008 the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 stated that the proposal referred to in point 1 does indeed confine itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
В становището си от 27 февруари 2008 г. Консултативната група на правните служби, създадена по силата на Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове5 декларира, че въпросното предложение се ограничава до обикновена кодификация, без да внася изменения по същество в актовете, предмет на кодификация.
In its opinion of 27 February 2008 the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts5 stated that the proposal in question does confine itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
В становището си от 28 ноември 2001 г. Комитетът беше изразил мнение, че „е безспорна материалната и морална полза от достъпа до пазара на труда както за приемащата държава, така и за търсещите убежище“17; той повторно изразява това си мнение, като настоява върху факта, че търсещите убежище трябва да имат право на обучение, на изучаване на езика и най-вече на достъп до медицински грижи.
In its opinion of 28 November 2001, the Committee stated that the "possibility of access to the labour market is clearly of material and moral benefit to both asylum seeker and host country"17; the EESC reiterates this statement and stresses that asylum seekers must have access to training, language courses and health care in particular.
В становището си от 4.6.2010 г. Консултативната работна група на правните служби, в съответствие с точка 9 от Междуинституционалното споразумение от 28 ноември 2001 г. относно по-структурирано използване на техниката за преработване на нормативни актове9, заяви, че предложението, посочено в точка 5 по-горе, не съдържа никакви изменения по същество, освен тези, които са посочени като такива, и че що се отнася до кодификацията на непроменените разпоредби на предишните актове с тези изменения по същество, предложението е за обикновена кодификация на съществуващите текстове без промяна по същество.
In its opinion of 4.6.2010 the Consultative Working Party of the legal services, acting in accordance with point 9 of the Interinstitutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts9, stated that the proposal referred to in point 5 did not comprise any substantive amendments other than those identified as such, and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those substantive amendments, the proposal contained a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
В становището си от 7 ноември 2003 г. Консултативната група на правните служби, създадена по силата на Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. от съответните правни служби на Европейския парламент и Съвета относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове2 декларира, че предложението, посочено в точка 1, се ограничава до обикновена кодификация, без да внася изменения по същество в актовете, предмет на кодификация.
In its opinion of 7 November 2003, the Consultative Working Party consisting of the respective Legal Services of the European Parliament, the Council and the Commission set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 stated that the proposal referred to in point 1 confined itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
В становището си от м. декември 2006 г.1 Комитетът препоръчва провеждането на дейности на европейско равнище, за да се повиши информираността за значимостта на доброволчеството.
In its opinion of December 20061 the Committee recommended activities at European level to raise awareness of the importance of volunteering.
В становището си от май 2009 г.6 относно регламента за агенциите за кредитен рейтинг, ЕИСК настоятелно призовава регулаторните органи да не разчитат прекомерно на кредитни оценки, особено предвид опита с ценните книжа, обезпечени с ипотечни кредити, при които оценките се оказаха безполезни.
In its May 2009 opinion6 on the regulation of Credit Rating Agencies, the EESC urged EU regulators not to place undue reliance on ratings, especially in the light of the experience with mortgage backed securities where the ratings had been found to be worthless.
В становището си от май 2009 г.8 относно регламента за агенциите за кредитен рейтинг, ЕИСК настоятелно призовава регулаторните органи да не разчитат прекомерно на кредитни оценки, особено предвид опита с ценните книжа, обезпечени с ипотечни кредити, при които оценките се оказаха безполезни.
In its May 2009 opinion8 on the regulation of Credit Rating Agencies, the EESC urged EU regulators not to place undue reliance on ratings, especially in the light of the experience with mortgage backed securities where the ratings had been found to be worthless.
В становището си от януари 2015 г.9 Комитетът призовава за предприемането на подходящи мерки, за да се запази навсякъде в ЕС аграрният модел, основан на семейни земеделски стопанства.
In its January 2015 opinion9, the Committee called for appropriate steps to be taken to preserve throughout the EU an agricultural model based on family farms.
В становището си относно Директивата за енергийните услуги3 Комитетът вече изрази съмнение във връзка с налагането на задължения за енергоспестяване на дружествата за комунални услуги, тъй като това противоречи на бизнес логиката.
Already in its opinion on the Energy Services Directive3 the Committee was doubtful about putting energy saving obligations on utilities as this goes against business logic.
В становището си относно Зелената книга Комитетът „си задава въпроса за крайната цел на организирането на центрове за настаняване в някои страни, които, като новите независими държави (Украйна, Молдова, Беларус), не предлагат достатъчно гаранции относно условията за приемане на търсещите убежище.
In its opinion on the Green Paper, the Committee "queries the final objective underlying the establishment of reception centres in certain countries, such as the new independent States (Ukraine, Moldova, Belarus), which seem far from able to guarantee reception conditions for asylum seekers.