natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Бюрото проведе дебат относно проекта за органиграма, в който участваха г-жа GAUCI, г-н NILSSON, г-н KALLIO, г-н OPRAN, който подчерта, че в консултативните структури на Комитета липсва орган, натоварен с въпросите за сигурността – аналогично на политическата органиграма на другите институции на ЕС, г-жа PARI и г-н CONFALONIERI, който настоя да се направи оценка на резултатите от предложените промени, г-н HAMRO-DROTZ, който счита, че новите постове „заместник-генерален секретар“ би трябвало да бъдат заети от длъжностни лица; г-н MALOSSE, който одобри безусловно проекта за органиграма, и г-н DASSIS, който, говорейки от името на ІІ гр., поиска обещанието за подобряване на качеството на съдействието за членовете да бъде последвано от конкретни действия и пожела да узнае дали бюджетно неутралният характер на операцията се отнася също така и за назначаването на новите директори, което произтича от реорганизацията на сегашните дирекции.
The Bureau held a debate on the draft establishment plan involving: Ms Gauci; Mr Nilsson; Mr Kallio; Mr Opran, who drew attention to the absence in the EESC’s consultative structures of a body responsible for matters of security like those in the political establishment plans of the other EU institutions; Ms Pari; Mr Confalonieri, who stressed the importance of an evaluation of the results of proposed changes; Mr Hamro-Drotz, who felt that the new posts of deputy secretary-general should be covered by officials; Mr Malosse, who supported the organisation chart changes unreservedly; and Mr Dassis, who, speaking on behalf of Group II, asked that the promise of improved assistance to members be followed up by practical measures, and wanted to know whether the neutral budget impact of the operation took into account the appointment of the new directors as a result of the reorganisation of the current directorates.
Бюрото проведе дебат относно разпоредбите за изпълнение на дейностите за оценка на политиките на ЕС в рамките на Комитета.
The Bureau discussed the provisions for carrying out the work on EU policy assessment within the Committee.
Бюрото проведе дебат по бюджетните въпроси, в който взеха участие г-н MALOSSE, г-н DASSIS, г-н NILSSON, г-н KRAWCZYK, г-н HAMRO-DROTZ, г-н ZÖHRER, г-жа KURKI, г-н KAPUVÀRI, г-жа GAUCI, Г-ЖА тодорова, председателят и г-н KALLIO, който внесе разяснения във връзка с повдигнатите от изказалите се членове въпроси, по-специално във връзка с „резерва“ от 920 000 евро, по който Бюрото ще се произнесе по-късно в зависимост от нуждите на Комитета, свързани с дейностите му .
The Bureau had a debate on budgetary issues, in which the following took part: Mr Malosse, Mr Dassis, Mr Nilsson, Mr Krawczyk, Mr Hamro-Drotz, Mr Zöhrer, Mr Kurki, Mr Kapuvàri, Ms Gauci, Ms Todorova, the President and Mr Kallio, who clarified some issues raised by the other speakers, e.g. regarding the "reserve" of EUR 920 000, on which the Bureau was to give its opinion later in the light of the needs relating to Committee activities.
Бюрото проведе дебат по предложения за становище по собствена инициатива и допълнения към становища.
The Bureau discussed a proposal for own-initiative work and additional opinions.
Бюрото проведе дебат, по време на който думата взе г-н Jahier, който смята, че определянето на членовете на ЕИСК е задача на групите и би трябвало да зависи на първо място от състава на делегацията на Парламента, както и от определянето на мандата на групата, докато тези елементи все още не са известни; г-н Dassis и г-н Krawczyk изразиха съгласие с мнението на предишния оратор.
The Bureau held a discussion, in which the following spoke: Mr Jahier believed that the appointment of members from the EESC was for the groups to decide and should depend primarily on the composition of the EP delegation and the definition of the group's mandate, and these factors were not yet known; Mr Dassis and Mr Krawczyk agreed with Mr Jahier.
Бюрото проведе дискусия въз основа на предварителния проект на график на заседанията за 2014 г.
The Bureau held a discussion on the basis of the preliminary draft meetings schedule for 2014.
Бюрото проведе дискусия по исканията за дерогации, в която участваха г-н Campli, който обясни по какви причини се иска дерогация до 60 000 знака, която първоначално е поискана от специализирана секция NAT (като напомни, че становището обхваща предложение, разделено в 6 отделни регламента), и г-н Boyle, който зададе по-общия въпрос за правилата, по които се иска дерогация от изискването за дължина на становищата (и по-конкретно дали правилата се отнасят до проектостановищата, представени за гласуване от специализираната секция преди внасянето на изменения, или пък за становищата на специализираните секции, внесени за гласуване от пленарната сесия), и председателят.
These discussions involved: Mr Campli, who explained the reasons behind the NAT section's request for an exemption for up to 60 000 characters (noting that the opinion related to a proposal covering six separate regulations); Mr Boyle, who queried the rules governing requests for exemptions concerning the length of opinions in more general terms (including whether the limits applied to the draft opinion submitted to the section prior to the tabling of amendments, or to the section opinion voted on in plenary); and the president.
Бюрото проведе задълбочен дебат по първия отчет за шестмесечието относно пакета реформи „Вятърът на промените“, приет на 9 юли 2013 г. и обсъди как следва да се продължи, по‑конкретно по отношение на оценката на пакета на политическо равнище.
The Bureau held an in-depth debate on the first six-monthly review of the Wind of Change reform package, adopted on 9 July 2013, and discussed the action which would be taken, particularly the evaluation of the package at political level.
Бюрото проведе задълбочена дискусия въз основа на обобщаващ документ и на таблицата „Действия по CAF“.
The Bureau held an in-depth discussion based on a summary document and the table of CAF measures.
Бюрото проведе задълбочена дискусия относно  проекторезолюцията, представена от специализирана секция „Външни отношения“ и реши да я включи в дневния ред на Асамблеята за 15 март 2011 г.
The Bureau held an in-depth debate on the draft resolution put forward by the Section for External Relations and decided to add it to the plenary agenda for Tuesday 15 March.
Бюрото проведе задълбочена дискусия по въпроса, в която участваха г-жа Kurki, която като припомни резултатите от двата пилотни проекта, започнати от специализирана секция SOC, подчерта важността на спазването на ограничението за дължина на становищата и представянето на измененията на секцията във възможно най-кратки срокове и насърчи другите секции да възприемат същите методи на работа, и г-н Campli, който изрази мнение, че в бележката се съдържат елементи с песимистичен тон.
Among the speakers were Ms Kurki, who, in presenting the results of two pilot projects launched by the SOC section, stressed the importance of complying with the limits for the length of opinions and of making amendments available to the section as soon as possible, and Mr Campli, who felt that the note contained somewhat alarmist elements.
Бюрото проведе задълбочени обсъждания относно преразглеждането на протокола за сътрудничество с Европейската комисия с цел привеждането му в съответствие с разпоредбите на Договора от Лисабон.
The review of the cooperation protocol with the European Commission, with a view to revising and adapting the protocol in line with the Lisbon treaty provisions, was discussed in detail.
Бюрото проведе задълбочени разисквания относно предложените насоки, по време на които се изказаха г-н HAMRO-DROTZ, г-н NILSSON, г-н DASSIS, г-н van IERSEL, г-н SÁnchez Miguel, г-н KING и г-н Krzaklewski.
The Bureau had a wide-ranging debate on the proposed guidelines, during which Mr Hamro-Drotz, Mr Nilsson, Mr Dassis, Mr Van Iersel, Ms Sánchez miguel, Ms King and Mr Krzaklewski spoke.
Бюрото проведе задълбочено обсъждане с участието на: г-н ORAVEC, който като член на ad hoc групата изрази мнение, че раздаденият документ не отразява позицията на членовете на групата, съдържа формулировки, които биха могли да предизвикат спорове, и не би следвало да бъде приеман в този му вид; г-жа FEDERSPIEL, която смята, че в документа не са развити в достатъчна степен най-важните за гражданите на ЕС теми; г-н ZUFIAUR NARVAIZA, който се спря на условията на работа в ad hoc групата и припомни, че всички участвали в нейната дейност, включително Секретариата, са дали всичко от себе си за постигането на качествен резултат; г-н JAHIER, който взе отношение по процеса на изготвяне на приноса на ЕИСК.
The Bureau held a detailed discussion, during which Mr Oravec observed, in his capacity as a member of the ad hoc group, that the document that had been distributed did not reflect the position of the group's members, contained points that were controversial and should not be adopted as it stood, Ms Federspiel felt that the document did not address the subjects that were of greatest relevance to EU citizens in enough detail, Mr Zufiaur Narvaiza spoke about the conditions in which the work had been carried out within the ad hoc group and stressed that all those involved, including the secretariat, had done their best to produce a high quality result, and Mr Javier also mentioned the process of drawing up the EESC contribution.
Бюрото проведе заседание на 18 юни от 17 до 18 ч.
The bureau will meet on 18 June from 5 p.m. to 6 p.m.
Бюрото проведе заседание при закрити врати в присъствието на г-жа SIRKEINEN, председател на Комисията за предварителен подбор за поста генерален секретар.
The Bureau met in camera in the presence of Ms Sirkeinen, chair of the pre-selection panel tasked with appointing the future EESC secretary-general.
Бюрото проведе заседание при закрити врати в присъствието на г-жа SIRKEINEN, председател на Комисията за предварителен подбор за поста генерален секретар.
The Bureau met in camera in the presence of Ms Sirkeinen, president of the pre-selection panel tasked with appointing the future EESC secretary-general.
Бюрото проведе и дебат по две предложения за проучвателно становище на бъдещото словашко председателство на Съвета: „Въздействието на технологичното развитие върху системата за социална сигурност и трудовото право“ и „Законодателство, което ще издържи проверката на времето“.
The Bureau also discussed two exploratory opinions proposed by the forthcoming Slovak Presidency of the Council: The impact of technological developments on the social security system and Future proof regulation.
Бюрото проведе и обсъждане на разпределението на становището по собствена инициатива относно „Творческите и културните индустрии“ на специализирана секция INT или на CCMI.
The Bureau likewise held a debate on the allocation of the own-initiative opinion on the "Creative and cultural industries" to the INT section or to the CCMI.
Бюрото проведе кратко обсъждане относно последващите действия, свързани с проектостановище TEN/356 („Заплащане на такси от тежкотоварни автомобили за ползване на определени инфраструктури“, COM(2008) 436 окончателен – 2008/0147 (COD), отхвърлено на заседание на специализираната секция.
The Bureau briefly discussed the follow-up to draft opinion TEN/356 (Charging of heavy goods vehicles COM(2008) 436 final - 2008/0147 (COD)), which had been rejected at section.
Бюрото проведе кратко разискване, в което взеха участие г‑дата RÓŻYCKI, PATER и McDONOGH.
The Bureau discussed the matter briefly.
Бюрото проведе кратък дебат по приоритетите на комуникационната политика, в който взеха участие г-н MALOSSE, г-жа GAUCI и г-жа KURKI и г-н HAKEN.
The Bureau held a brief debate on the priorities of the communication policy, in which Mr Malosse, Ms Gauci, Ms Kurki and Mr Haken took part.
Бюрото проведе обстоен дебат по подготовката на проектобюджета за 2016 г. въз основа на предварителния проект, изготвен от подгрупата на Групата по бюджетни въпроси и разгледан от Групата по бюджетни въпроси на предходното ѝ заседание.
The Bureau held a wide-ranging debate on the preparations for the draft 2016 budget, based on the preliminary draft prepared by the Budget Group sub-group and discussed by the Budget Group at its last meeting.
Бюрото проведе обстойна дискусия по тези две точки.
The Bureau discussed these two points at length.
Бюрото проведе обсъждане въз основа на информационна бележка относно работата на пътническа агенция AMEX и проверките на цените на билетите, предлагани на членовете.
The Bureau held a discussion based on an information memo regarding the operation of the Amex travel agency and checks on the ticket prices quoted to members.
Бюрото проведе обсъждане въз основа на информационната бележка относно Годишната среща на председателите и генералните секретари на националните ИСС от държавите-членки на ЕС и на ЕИСК.
The Bureau held a debate based on the information memo on the annual meeting of the presidents and secretaries-general of the national ESCs of the EU Member States and the EESC.
Бюрото проведе обсъждане въз основа на преразгледания документ, одобрен от ad hoc групата „Конституционни въпроси“ (R/CESE 1/2008 rév.
The Bureau discussed the revised document approved by the ad hoc group on Constitutional Questions (R/CESE 1/2008 rev.
Бюрото проведе обсъждане на Протокола за сътрудничество с Фондация Collodi, който беше подписан на 26 март 2010 г. от г-н SEPI от името на ЕИСК (документ R/CESE 538/2010 rév.
The Bureau discussed the cooperation protocol agreed by Mr Sepi on the EESC's behalf on 26 March 2010 (R/CESE 538/2010 rev.
Бюрото проведе обсъждане на насоките, съдържащи се в проектоплана за развитие.
The Bureau discussed the basic thrust of the draft development plan.
Бюрото проведе обсъждане на списъка, изготвен от „Административно и правно обслужване“, в което участва г-н Dassis, посочил проблемите, пред които групите ще се изправят вследствие повторното създаване на орган с намалена численост, по-конкретно ППГ „Програма в областта на цифровите технологии“, и смятащ, че ad hoc групата „Финансов статут на членовете“ е изпълнила своята задача и следователно не трябва да продължава да съществува.
The Bureau held a debate on the list which had been drawn up by the Registry during which Mr Dassis mentioned the problem for the groups of recreating a body whose size would be reduced, particularly in the case of the Permanent Study Group on the Digital Agenda and noted that the "Members' Financial Statute" ad hoc group had completed its work and should not, therefore, be re-established.
Бюрото проведе обсъждане относно груповото разглеждане на някои сезирания, възложени на специализирана секция TEN (вж. Приложение I), в което участваха г-н TÓth и г-н MALOSSE.
The Bureau held a discussion on the grouped processing of certain referrals assigned to the TEN section (see Appendix I), in which Mr Tóth and Mr Malosse spoke.
Бюрото проведе обсъждане относно мандата на Групата за мониторинг, в която участва
The Bureau discussed the monitoring group's mandate.
Бюрото проведе обсъждане относно тавана за броя на членовете в състава на CCMI (вж. точка 2 по-долу).
The Bureau then discussed the ceiling on the number of CCMI members (see item 2).
Бюрото проведе обсъждане относно условията за участие на ЕИСК в AICESIS.
The Bureau discussed the conditions for EESC participation in AICESIS.
Бюрото проведе обсъждане по проекта за статут на асамблеята на икономическите и социални съвети и сродните институции в рамките на Съюза за Средиземноморието, който ще бъде представен за по-нататъшно обсъждане по време на евро-средиземноморската среща на върха на икономическите и социалните съвети и сродните институции, която ще се проведе в Рим от 10  до  12 ноември 2010 г.
The Bureau held a debate on the draft statute for the Assembly of ESCs and similar institutions within the Union for the Mediterranean, which will be submitted and discussed in detail at the Euromed Summit of Economic and Social Councils and Similar Institutions in Rome from 10 to 12 November 2010.
Бюрото проведе обсъждане, в което участваха г-жа Federspiel и г-н Dassis, които поставиха въпроса за целесъобразността на оценката на съответствието на становищата по собствена инициатива с политическите приоритети на Комитета (бележка по точка 2.2 б), приложение), тъй като документът, според г-н Dassis, съдържа произволни оценки.
The Bureau held a debate, with the participation of Ms Federspiel and Mr Dassis, who questioned the relevance of the evaluation of the conformity of own-initiative opinions to the Committee's political priorities (note to item 2.2 b), appendix), since – according to Mr Dassis – that document contained arbitrary value judgements.
Бюрото проведе обширен дебат относно предложението за отлагане на датата за приключване на работата на Комисията по Правилника за дейността.
The Bureau held a wide-ranging debate on the proposal to extend the deadline by which the panel should finish its work.
Бюрото проведе обширен дебат относно предложенията за становища по собствена инициатива, внесени от специализираните секции и групите.
The Bureau held a wide-ranging discussion on the own-initiative proposals put forward by the sections and the groups.
Бюрото проведе обширен дебат по този въпрос.
The Bureau held a wide-ranging debate on the matter.
Бюрото проведе обширно предварително разискване за прилагането на правото на инициатива за 2013 г., както и по преразглеждане на процедурите за подбор на тези становища.
The Bureau held a wide-ranging preliminary discussion on own-initiative work for 2013 in addition to the revision of procedures for selecting own-initiative opinions.
Бюрото проведе обширно предварително разискване за стартирането на работата по становищата по собствена инициатива за 2013 г., както и по преразглеждане на процедурите за избор на тези становища.
The Bureau held a wide-ranging preliminary discussion on starting own-initiative work for 2013 and on the revision of the procedures for selecting own-initiative opinions.
Бюрото проведе общо разискване по точки от дневния ред 3a) „Очаквани сезирания“, 3б) „Становища по собствена инициатива на Комитета – методология на изготвяне“, 3в) „Последващи действия във връзка със становища“, 3г) „Изготвяне на проучвания на въздействието от обсерваториите“, 3д) „Подход към проектите“, които са внесени само за обсъждане.
The Bureau held a joint discussion on agenda items 3b) Anticipation of referrals, 3c) Committee's own-initiative opinions – procedural arrangements, 3d) Follow-up to opinions, 3e) Preparation of impact assessments by the observatories and 3f) Project approach, which were only included "for discussion".
Бюрото проведе предварителна дискусия по предварителния проект на информационен доклад, представен от подгрупата на групата по бюджетни въпроси за подготовка на бюджет за 2013 г.
The Bureau held a preliminary discussion on the draft information report presented by the Budget Group subgroup for preparation of the 2013 budget.
Бюрото проведе първо обсъждане въз основа на представената информационна бележка, с оглед на извършването на по-задълбочен анализ на въпроса от страна на групите и в рамките на разширеното председателство.
The Bureau held a preliminary discussion based on the memo forwarded for information, with a view to a more detailed analysis within the groups and by the enlarged presidency.
Бюрото проведе първо обсъждане въз основа на представената информационна бележка, с оглед на извършването на по-задълбочен анализ на въпроса от страна на групите и в рамките на разширеното председателство.
The Bureau held a preliminary discussion based on the memo forwarded for information, with a view to a more detailed analysis by the groups and the enlarged presidency.
Бюрото проведе разискване по предложението на групата по бюджетни въпроси относно съфинансирането на оборудването за телекомуникация и информатика на CCMI.
The Bureau discussed the budget group's proposal on the co-financing of IT and telecoms financing for CCMI delegates.
Бюрото проведе разискване по предложените насоки за конкретизиране на някои предложения на ad hoc групата „Бъдещи структури“ (документ R/CESE 1482/2008 rév.
The Bureau discussed the options proposed in relation to the implementation of certain of the proposals of the ad hoc group (R/CESE 1482/2008 rev.
Бюрото проведе разискване, в което се включиха г-н Trias Pintó, който от името на CCMI защити основателността на исканията, внесени от консултативната комисия, които, по негово мнение, са оправдани от необходимостта да се осигури приемственост на работата, г-н Siecker, г-н Wilms и г-жа Славова, които се противопоставиха на приемането на тези искания извън установената рамка за разглеждане на предложенията за становища по собствена инициатива.
The Bureau held a debate involving Mr Trias Pintó, who on behalf of the CCMI defended the merits of requests made by the consultative commission, which in his view were justified by the need to ensure continuity, and Mr Siecker, Mr Wilms and Ms Slavova, who opposed the adoption of requests submitted outside the framework established for the examination of proposals for own-initiative opinions.
Бюрото проведе разискване, по време на което думата взеха: г-н Cassidy, който направи разяснения по искането под буква з) и по искането за заседание на Административния съвет на AICESIS; г-н Malosse, който изрази от името на своята група силни резерви относно обосноваността на искането и съобщи, че І група ще гласува против; председателят, според когото разходите за заседанието съвсем не са диспропорционални на ангажимента на Комитета спрямо AICESIS; г-н Krawczyk, който разясни резервите на групата по бюджетни въпроси относно предложението; и г-н Dassis, който припомни условията за участието на ЕИСК в работата на AICESIS, приети от Бюрото, и изрази учудване от възраженията, които се правят всеки път, когато ангажиментите се осъществяват на практика.
The Bureau held a debate in which the following members spoke: Mr Cassidy provided explanations on the request set out in h) concerning the meeting of the AICESIS board; Mr Malosse expressed strong reservations on behalf of his group about the request and said that Group I would vote against it; the president felt that the costs of the meeting were by no means disproportionate in terms of the commitments which the Committee had entered into towards AICESIS; Mr Krawczyk provided clarifications regarding the Budget Group's reservations with regard to the proposal, and Mr Dassis drew attention to the conditions for the EESC's contribution to the operation of AICESIS, as adopted by the Bureau, and said that he was surprised that reservations were always expressed every time those commitments were put into effect.
Бюрото проведе разисквания въз основа на предложението на Дирекция „Логистика“, в която тя заявява намерението си да пристъпи към упражняване на възможността за закупуване, предвидена в дългосрочните договори за наем, сключени от Европейския икономически и социален комитет и Комитета на регионите в рамките на тяхната политика за недвижимата собственост, в съответствие с предложението на Групата по бюджетни въпроси от 9 октомври 2012 г. и от 13 май 2013 г., както и на Групата за политически мониторинг от 7 февруари 2013 г.
The Bureau discussed the above proposal by the Logistics Directorate to exercise the purchase option set out in the leasehold contracts concluded by the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions as part of their buildings policy, in agreement with the proposals of the Budget Group of 9 October 2012 and of the Political Monitoring Group of 7 February 2013,
Бюрото проведе своето 566-то заседание на 15 декември 2009 г. от 14,30 до 17,00 ч. под председателството на г-н SEPI, председател на Комитета.
The Bureau held its 566th meeting on 15 December 2009 from 2.30 to 5 p.m. under the chairmanship of Mr Sepi, the EESC president.
Бюрото проведе също така заседание при закрити врата – в началото и в края на сесията.
The Bureau also held a session in camera, at the beginning and end of the meeting.