natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Той се използва, за да се установи дали облагаемата печалба на дружество от група за целите на корпоративното подоходно облагане е определена въз основа на методика, която осигурява надеждно приближение на пазарните резултати.
This principle binds the EEA States and the national tax rules are not excluded from its scope [259].
Данъчно становище, одобряващо такава методика гарантира, че това дружество не е третирано с предимство по общия режим на корпоративното данъчно облагане на печалбите в съответната държава от ЕИП в сравнение със самостоятелните дружества, които се облагат с данък върху тяхната счетоводна печалба, която отразява определените от пазара цени, договорени при пълна равнопоставеност.
When examining whether a transfer pricing ruling complies with the arm's length principle inherent in Article 61(1) of the EEA Agreement, the Authority may have regard to the guidance provided by the Organisation for Economic Cooperation and Development (‘OECD’), in particular the ‘OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations’.
Принципът на сделката между несвързани лица, който Органът прилага при оценката на становищата относно трансферни цени в изпълнение на правилата за държавната помощ, следователно представлява прилагане на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, който забранява неравното третиране в областта на данъчното облагане на предприятия, които се намират в подобно фактическо и правно положение.
Those guidelines do not deal with matters of State aid per se, but they capture the international consensus on transfer pricing and provide useful guidance to tax administrations and multinational enterprises on how to ensure that a transfer pricing methodology produces an outcome in line with market conditions.
Този принцип обвързва държавите от ЕИП и националните данъчни разпоредби не са изключени от приложното му поле [259].
Consequently, if a transfer pricing arrangement complies with the guidance provided by the OECD Transfer Pricing Guidelines, including the guidance on the choice of the most appropriate method and leading to a reliable approximation of a market based outcome, a tax ruling endorsing that arrangement is unlikely to give rise to State aid.
Когато проверява дали становище относно трансферни цени отговаря на принципа на сделката между несвързани лица, залегнал в член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, Органът може да вземе предвид насоките, предоставени от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР), и по-конкретно Насоките за трансферно ценообразуване на ОИСР за многонационални предприятия и данъчни администрации.
In sum, tax rulings confer a selective advantage on their addressees in particular where:
Тези насоки не разглеждат въпроси в областта на държавната помощ като такава, но отразяват международния консенсус относно трансферните цени и предоставят полезни насоки за многонационалните предприятия и данъчните администрации във връзка с начина, по който да се гарантира, че методиката, основаваща се на трансферни цени, води до резултати, съответстващи на пазарните условия.
the ruling misapplies national tax law and this results in a lower amount of tax [260];
Следователно, ако споразумение за трансферна цена е в съответствие с Насоките на ОИСР относно трансферните цени, включително насоките за избор на най-подходящия метод, и води до надеждно приближение на пазарния резултат, данъчно становище, одобряващо това споразумение, е малко вероятно да съдържа държавна помощ.
the ruling is not available to undertakings in a similar legal and factual situation [261]; or
В обобщение данъчните становища предоставят избирателно предимство за техните адресати, по-специално когато:
the administration applies a more ‘favourable’ tax treatment compared with other taxpayers in a similar factual and legal situation.
решението прилага неправилно националното данъчно право и това води до по-нисък размер на данъка [260];
This could, for instance, be the case where the tax authority accepts a transfer pricing arrangement which is not at arm's length because the methodology endorsed by that ruling produces an outcome that departs from a reliable approximation of a market-based outcome [262].
становището не важи за предприятия в сходно правно и фактическо положение [261]; или
The same applies if the ruling allows its addressee to use alternative, more indirect methods for calculating taxable profits, for example the use of fixed margins for a cost-plus or resale-minus method for determining an appropriate transfer pricing, while more direct ones are available [263].
администрацията прилага „по-благоприятно“ данъчно третиране, отколкото към други данъчнозадължени лица в сходно фактическо и правно положение.
Tax settlements
Такъв например може да бъде случаят, когато данъчният орган приема споразумение за трансферни цени, което не спазва принципа на сделката между несвързани лица, тъй като методиката, одобрена от това становище води до резултат, който се отклонява от надеждното приближение на пазарния резултат [262].
Tax settlements generally occur in the context of disputes between a taxpayer and the tax authorities concerning the amount of tax owed.
Същото важи, ако становището позволява на своя адресат да използва алтернативни, по-непреки методи за изчисляване на облагаемата печалба, например използването на фиксирани маржове при метода „разход +“ или „препродажба –“ за определянето на подходящата трансферна цена, въпреки че са на разположение по-преки методи [263].
They constitute a common practice in a number of EEA States.
Данъчни споразумения
The conclusion of such tax settlements allows tax authorities to avoid long-standing legal disputes before national jurisdictions and to ensure quick recovery of the tax due.
Данъчните споразумения обикновено са необходими в контекста на спорове между данъчнозадължено лице и данъчните органи относно размера на дължимия данък.
While the competence of EEA States in this field is not in dispute, State aid may be involved in the conclusion of a tax settlement, in particular where it appears that the amount of tax due has been reduced without clear justification (such as optimising the recovery of debt) or in a disproportionate manner to the benefit of the taxpayer [264].
Те са обща практика в редица държави от ЕИП.
In this context, a transaction between the tax administration and a taxpayer may in particular entail a selective advantage where [265]:
Сключването на такива данъчни споразумения дава възможност на данъчните органи да избягват продължителни правни спорове пред националните правораздавателни органи и да си осигурят бързо събиране на дължимия данък.
in making disproportionate concessions to a taxpayer, the administration applies a more ‘favourable’ discretionary tax treatment compared to other taxpayers in a similar factual and legal situation;
Макар че компетентността на държавите от ЕИП в това отношение не се оспорва, държавна помощ може да е налице при сключването на данъчно споразумение, по-специално когато изглежда, че размерът на дължимия данък е бил значително намален без ясна обосновка (като оптимизиране на събирането на задължение) или по непропорционален начин в полза на данъчнозадълженото лице [264].
the settlement is contrary to the applicable tax provisions and has resulted in a lower amount of tax, outside a reasonable range.
В този контекст сключеното между данъчната администрация и данъчнозадълженото лице споразумение може по-специално да съдържа избирателно предимство, когато [265]:
This might be the case, for example, where established facts should have led to a different assessment of the tax on the basis of the applicable provisions (but the amount of tax due has been unlawfully reduced).
като дава непропорционални отстъпки на данъчнозадължено лице, администрацията прилага „по-благоприятно“ данъчно третиране по собствена преценка в сравнение с другите данъчнозадължени лица, които се намират в сходно фактическо и правно положение;
In general, tax measures of a purely technical nature such as depreciation/amortisation rules do not constitute State aid.
споразумението е в разрез с приложимите данъчни разпоредби и е довело до по-нисък размер на данъка под разумните граници.
The method of calculating asset depreciation varies from one EEA State to another, but such methods may be inherent to the tax systems to which they belong.
Например случаят може да е такъв, когато констатираните факти е трябвало, въз основа на приложимите разпоредби, да доведат до различно изчисление на данъка (но размерът на дължимия данък е бил намален неправомерно).
The difficulty in assessing possible selectivity with regard to the depreciation rate of certain assets lies in the requirement to establish a benchmark (from which a specific rate or depreciation method would possibly derogate).
По принцип данъчните мерки от чисто техническо естество, като правилата за амортизация, не представляват държавна помощ.
While in accounting terms, the purpose of this exercise is generally to reflect the economic depreciation of the assets with the aim of presenting a fair view of the financial situation of the company, the fiscal process follows different purposes such as allowing companies to spread deductible expenses over time.
Методът за изчисляване на амортизацията на активите се различава между отделните държави от ЕИП, но тези методи може да са присъщи за данъчните системи, към които принадлежат.
Depreciation incentives (such as a shorter term of depreciation, a more favourable depreciation method [266], early depreciation, etc.) for certain types of assets or undertakings, which are not based on the guiding principles of the depreciation rules in question, may give rise to the existence of State aid.
Трудността при оценяването на евентуалната избирателност по отношение на процента на амортизация на някои активи е свързана с необходимостта да бъде определен целеви показател (от който евентуално се отклонява конкретната ставка или метод на амортизация).
In contrast, accelerated and early depreciation rules for leased assets may be seen as general measures if the lease contracts in question are really accessible to companies of all sectors and sizes [267].
Докато целта на тази дейност от счетоводна гледна точка обикновено е да бъде отразена икономическата амортизация на активите с цел да се даде вярна представа за финансовото положение на дружеството, то данъчният процес преследва различни цели, например даването на възможност на дружествата да разпределят във времето подлежащите на приспадане разходи.
If the tax authority has discretionary power to set different depreciation periods or different valuation methods, firm by firm or sector by sector, there is obviously a presumption of selectivity.
Признаци за наличието на държавна помощ могат да бъдат някои стимули за амортизация (като по-кратки срокове за амортизация, по-благоприятен метод за амортизация [266], предсрочна амортизация и т.н.) в полза на някои видове активи или предприятия, които стимули не се основават на водещите принципи на въпросните правила за амортизация.
Likewise, prior authorisation from a tax administration as a condition for applying a depreciation scheme involves selectivity if the authorisation is not limited to the prior verification of the legal requirements [268].
Обратно, разпоредбите за ускорена и предсрочна амортизация, приложими за взети под наем активи, могат да се считат за общи мерки, ако въпросните договори за наем наистина са достъпни за дружества от всички сектори и с всякаква големина [267].
Specific provisions that do not contain discretionary elements, allowing, for example, income tax to be determined on a fixed basis, may be justified by the nature and general scheme of the system where, for instance, they take account of specific accounting requirements or of the importance of land in assets which are specific to certain sectors.
Ако данъчният орган разполага с правомощието да определя по собствена преценка различни периоди за амортизация или различни методи за остойностяване по фирми или по сектори, очевидно е налице презумпция за избирателност.
Such provisions are therefore not selective, if the following conditions are fulfilled:
Аналогично, предварително разрешение от данъчната администрация като условие за прилагане на схема за амортизация предполага избирателност, ако разрешението не е ограничено до предварителната проверка на правните изисквания [268].
the fixed basis regime is justified by the concern to avoid disproportionate administrative burden on certain types of undertakings because of their small size or sector of activity;
Специфични разпоредби, несъдържащи дискреционни елементи на преценка и разрешаващи например подоходният данък да бъде определен по фиксирана основа, могат да бъдат оправдани от естеството на общата схема на системата, когато например при тях се вземат предвид специфични счетоводни изисквания или значимостта на земята при активи, които са специфични за определени сектори.
on average, the fixed basis regime does not have the effect of implying a lower tax burden for those undertakings as compared to other undertakings excluded from its scope and does not entail advantages for a sub-category of beneficiaries of the regime.
Поради това тези разпоредби не са избирателни, ако са изпълнени следните условия:
Anti-abuse rules 183.
режимът с фиксирана основа е обосноваван от стремежа да се избегне непропорционална административна тежест за някои видове предприятия, поради тяхната малка големина и/или сектор на дейност;
The provision of anti-abuse rules may be justified as measures to prevent tax avoidance by taxpayers [269].
като цяло режимът с фиксирана основа не намалява данъчната тежест за тях в сравнение с други предприятия, които не са включени в неговото приложно поле, и не води до предимства за определена подкатегория бенефициери при този режим.
However, such rules might be selective if they provide for a derogation (non-application of the anti-abuse rules) to specific undertakings or transactions, which would not be consistent with the logic underlying the anti-abuse rules in question [270].
5.4.7.
A reduced excise duty can grant a selective advantage to the undertakings which use the product in question as an input or sell it on the market [271].
Разпоредби за борба със злоупотребите
EFFECT ON TRADE AND COMPETITION
Разпоредбите за борба със злоупотребите може да са оправдани в качеството си на мерки, възпрепятстващи избягването на данъци от страна на данъчнозадължените лица [269].
Public support to undertakings only constitutes State aid under Article 61(1) of the EEA Agreement if it ‘distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods’ and only insofar as it ‘affects trade’ between EEA States.
Тези разпоредби обаче може да са избирателни, ако предвиждат дерогация (неприлагане на разпоредбите за борба със злоупотребите) за определени предприятия или сделки, която дерогация не съответства на логиката, върху която почиват въпросните разпоредби за борба със злоупотребите [270].
These are two distinct and necessary elements of the notion of aid.
Намаленият акциз може да предостави избирателно предимство на предприятията, които използват въпросния продукт като суровина или го продават на пазара [271].
In practice, however, these criteria are often treated jointly in the assessment of State aid as they are, as a rule, considered inextricably linked [272].
ЗАСЯГАНЕ НА ТЪРГОВИЯТА И КОНКУРЕНЦИЯТА
A measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipient compared to other undertakings with which it competes [273].
Публичното подпомагане за предприятията представлява държавна помощ съгласно член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП само ако „нарушава или застрашава да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки“ и само доколкото „засяга търговията“ между държавите от ЕИП.
For all practical purposes, a distortion of competition within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement is generally found to exist when the State grants a financial advantage to an undertaking in a liberalised sector where there is, or could be, competition [274].
Това са два отделни и необходими елемента на понятието за помощ.
The fact that the authorities assign a public service to an in-house provider (even if they were free to entrust that service to third parties) does not as such exclude a possible distortion of competition.
На практика обаче тези критерии често се разглеждат заедно при оценяването на държавната помощ, тъй като по правило те се считат за неразривно свързани [272].
However, a possible distortion of competition is excluded if the following cumulative conditions are met:
Предоставена от държавата мярка се счита, че нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, когато е в състояние да подобри конкурентните позиции на получателя в сравнение с други предприятия, с които той се конкурира [273].
a service is subject to a legal monopoly (established in compliance with EEA law) [275];
По практически съображения обикновено се счита, че е налице нарушение на конкуренцията по смисъла на член 61, член 1 от Споразумението за ЕИП, когато държавата предоставя финансово предимство на предприятие в либерализиран сектор, на който има или би могло да има конкуренция [274].
the legal monopoly not only excludes competition on the market, but also for the market, in that it excludes any possible competition to become the exclusive provider of the service in question [276];
Фактът, че органите възлагат предоставянето на обществена услуга на вътрешен доставчик (дори да са разполагали със свободата да възложат услугата на трети страни), сам по себе си не изключва евентуално нарушаване на конкуренцията.
the service is not in competition with other services; and
Евентуалното нарушаване на конкуренцията обаче се изключва, ако са изпълнени следните кумулативни условия:
if the service provider is active in another (geographical or product) market that is open to competition, cross-subsidisation has to be excluded.
услугата е обект на законен монопол (установен в съответствие с правото на ЕИП) [275];
This requires that separate accounts are used, costs and revenues are allocated in an appropriate way and public funding provided for the service subject to the legal monopoly cannot benefit other activities.
законният монопол не само изключва конкуренцията на пазара, но и за пазара, с което се изключва всякаква евентуална конкуренция за функцията на изключителен доставчик на въпросната услуга [276];
Public support is liable to distort competition even if it does not help the recipient undertaking to expand and gain market share.
услугата не се конкурира с други услуги; и
It is enough that the aid allows it to maintain a stronger competitive position than it would have had if the aid had not been provided.
ако доставчикът на услуги осъществява своята дейност на друг (географски или продуктов) пазар, който е отворен за конкуренция, трябва да бъде изключено кръстосаното субсидиране.
In this context, for aid to be considered to distort competition, it is normally sufficient that the aid gives the beneficiary an advantage by relieving it of expenses it would otherwise have had to bear in the course of its day-to-day business operations [277].
За това е необходимо да се водят отделни счетоводни сметки, разходите и приходите да се разпределят по подходящ начин и от публичното финансиране, предоставено за услугата, предмет на законен монопол, да не може да се възползват други дейности.
The definition of State aid does not require that the distortion of competition or effect on trade is significant or material.
Публичното подпомагане може да наруши конкуренцията дори ако не помага на предприятието получател да се разраства и да печели нови пазарни дялове.
The fact that the amount of aid is low or the recipient undertaking is small will not in itself rule out a distortion of competition or the threat thereof [278], provided however that the likelihood of such a distortion is not merely hypothetical [279].
Достатъчно е помощта да му позволява да запази по-силна конкурентна позиция, отколкото би имало без помощта.
Public support to undertakings only constitutes State aid under Article 61(1) of the EEA Agreement insofar as it ‘affects trade’ between EEA States.
Във връзка с това, за да се определи, че помощта нарушава конкуренцията, обикновено се счита за достатъчно помощта да предоставя предимство на бенефициера, като го облекчава от разходи, които иначе би понесъл в хода на ежедневните си стопански операции [277].
In that respect, it is not necessary to establish that the aid has an actual effect on trade between EEA States but only whether the aid is liable to affect such trade [280].
Според определението за държавна помощ не е задължително нарушаването на конкуренцията или засягането на търговията да е значително или съществено.
In particular, the EEA Courts have ruled that ‘where State financial aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-[EEA] trade, the latter must be regarded as affected by the aid.’ [281]
Фактът, че размерът на помощта не е голям или че предприятието получател е малко, сам по себе си не изключва нарушаване на конкуренцията или заплаха за това [278], при условие обаче, че вероятността за такова нарушаване не е чисто хипотетична [279].
Public support can be considered capable of having an effect on trade between EEA States even if the recipient is not directly involved in cross-border trade.
Публичното подпомагане за предприятията представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП само доколкото „засяга търговията“ между държавите от ЕИП.
For instance, the subsidy may make it more difficult for operators in other EEA States to enter the market by maintaining or increasing local supply [282].
В това отношение не е необходимо да се установи дали помощта оказва действително въздействие върху търговията между държавите от ЕИП, а само дали помощта би могла да засегне тази търговия [280].
The relatively small amount of aid or the relatively small size of the undertaking which receives it does not as such exclude the possibility that trade between EEA States might be affected [283].
По-специално, съдилищата на ЕИП са постановили, че „когато предоставена от държавата помощ укрепва позицията на определени предприятия спрямо тази на други конкурентни предприятия в рамките на вътрешната за [ЕИП] търговия, същата трябва да се счита за повлияна от помощта“ [281].
A public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional services and does not provide any services outside its State of origin may nonetheless have an effect on trade between EEA States where undertakings from other EEA States could provide such services (also through the right of establishment) and that possibility is not merely hypothetical.
Може да се счита, че публичното подпомагане е в състояние да засегне търговията между държавите от ЕИП, дори ако получателят не участва пряко в трансгранична търговия.
For example, where an EEA State grants a public subsidy to an undertaking for supplying transport services, the supply of those services may, by virtue of the subsidy, be maintained or increased with the result that undertakings established in other EEA States have less of a chance of providing their transport services in the market in that EEA State [284].
Например субсидия може да затрудни навлизането на пазара на оператори от други държави от ЕИП, като поддържа или увеличава местното предлагане [282].
Such an effect may, however, be less likely where the scope of the economic activity is very small, as may for instance be evidenced by a very low turnover.