natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това обикновено важи, ако за правото да експлоатират инфраструктурата те заплащат по-малко от това, което щяха да платят за сравнима инфраструктура при обичайни условия на пазара.
Furthermore, if, following its assessment of the measure, the Authority adopts a decision declaring the aid to be incompatible with the functioning of the EEA Agreement and orders its recovery, an impact on the operator of the infrastructure cannot be excluded.
В раздел 4.2 са дадени насоки относно това как да се установи дали условията на експлоатация съответстват на пазарните условия.
If the operator of an infrastructure has received State aid or if its resources constitute State resources, it is in a position to grant an advantage to the users of the infrastructure (if they are undertakings) unless the terms of use comply with the MEO test, that is to say the infrastructure is made available to the users on market terms.
В съответствие с този раздел Органът счита, че икономическо предимство за оператора може по-специално да бъде изключено, ако концесията за експлоатация на инфраструктурата (или на части от нея) е възложена срещу положителна цена посредством тръжна процедура, която отговаря на всички съответни условия, посочени в точки 90 — 96 [332].
In accordance with the general principles explained in section 4.2, an advantage to users in such cases can be excluded where the fees for use of the infrastructure have been set through a tender that meets all the relevant conditions set out in paragraphs 90 to 96.
Органът обаче припомня, че ако държава от ЕИП не изпълни задължението си да я уведоми и ако има съмнения относно съвместимостта на помощта за предприемача/собственика с функционирането на Споразумението за ЕИП, Органът може да издаде разпореждане, с което изисква от държавата от ЕИП да спре изпълнението на мярката, и да събере временно всяка платена парична сума, докато Органът вземе решение за съвместимостта ѝ.
As explained in section 4.2, where such specific evidence is not available, the question of whether a transaction is in line with market conditions can be assessed in the light of the terms and conditions under which the use of comparable infrastructure is granted by comparable private operators in comparable situations (benchmarking), provided such a comparison is possible.
Освен това националните съдии също са задължени да направят това по искане на конкуренти.
If none of the above assessment criteria can be applied, the fact that a transaction is in line with market conditions can be established on the basis of a generally accepted, standard assessment methodology.
Освен това, ако, след като оцени мярката, Органът приеме решение, с което помощта се обявява за несъвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП, и разпореди помощта да бъде възстановена, не може да бъде изключено въздействие върху оператора на инфраструктурата.
The Authority considers that the MEO test can be satisfied for public funding of open infrastructures not dedicated to any specific user(s) where their users incrementally contribute, from an ex ante viewpoint, to the profitability of the project/operator.
Ако оператор на инфраструктура е получил държавна помощ или ако неговите ресурси представляват държавни ресурси, той е в състояние да осигури предимство за ползвателите на инфраструктурата (ако те са предприятия), освен ако условията за ползване съответстват на критерия на ОУПИ, т.е. инфраструктурата е достъпна за ползвателите при пазарни условия.
This is the case where the operator of the infrastructure establishes commercial arrangements with individual users that allow covering all costs stemming from such arrangements, including a reasonable profit margin on the basis of sound medium-term prospect.
В съответствие с общите принципи, обяснени в раздел 4.2, предимство за ползвателите в тези случаи може да бъде изключено, когато таксите за ползване на инфраструктура се били определени чрез търг, който отговаря на съответните условия, посочени в съображения 90 — 96.
This assessment should take into account all incremental revenues and expected incremental costs incurred by the operator in relation to the activity of the specific user [333].
Както е обяснено в раздел 4.2, когато липсва такова конкретно доказателство, въпросът дали дадено споразумение отговаря на пазарните условия, може да бъде оценен, като се вземат предвид условията, при които сравними частни оператори предоставят сравнима инфраструктура за ползване в сравними ситуации (целеви показатели), стига такова сравнение да е възможно.
FINAL PROVISIONS
Ако никой от горните критерии за оценка не е приложим, съответствието на дадена сделка с пазарните условия може да бъде установено въз основа на общоприета стандартна методика за оценка.
These Guidelines replace the following Guidelines of the Authority:
Органът счита, че критерият на ОУПИ може да бъде удовлетворен за публично финансиране на отворена инфраструктура, която не е запазена за конкретен(ни) ползвател(и), когато нейните ползватели постепенно допринасят, от ex ante гледна точка, за рентабилността на проекта/оператора.
Guidelines on the application of State aid provisions to public enterprises in the manufacturing sector [334];Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities [335];Guidelines on the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation [336].230.
Такъв е случаят, когато операторът на инфраструктурата сключва търговски споразумения с отделни ползватели, което позволява да бъдат покрити всички разходи, произтичащи от тези споразумения, включително разумен марж на печалба въз основа на стабилни средносрочни перспективи.
The present Guidelines replace any opposing statements relating to the notion of State aid included in any existing Authority Guidelines, save for statements pertaining to specific sectors and justified by their particular features.
Този анализ трябва вземе предвид всички допълнителни приходи и очаквани допълнителни разходи, поети от оператора във връзка с дейностите на конкретен ползвател [333].
These Guidelines correspond to the European Commission (‘the Commission’) Notice on the notion of State aid as referred to in Article 107(1) TFEU ( OJ C 262, 19.7.2016, p. 1).
ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
The numbering of the footnotes in the text corresponds to the Commission Notice.
Настоящите насоки заменят следните насоки на Органа:
Some footnotes have been deleted as they are not EEA relevant.
Насоки относно прилагането на разпоредбите за държавната помощ към публични предприятия в производствения сектор [334];Насоки относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи [335];Насоки относно прилагането на правилата за държавната помощ по отношение на мерките за пряко данъчно облагане на дружества [336].230.
See Judgment of the Court of Justice of 22 December 2008, British Aggregates v Commission, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, paragraph 111.
Настоящите насоки заменят всички изявления в противоположен смисъл, отнасящи се до понятието за държавна помощ и включени в които и да са съществуващи насоки на Органа, с изключение на изявленията, отнасящи се до конкретни сектори и обосновани от особеностите на тези сектори.
See Judgment of the Court of Justice of 21 July 2011, Alcoa Trasformazioni v Commission, C-194/09 P, ECLI:EU:C:2011:497, paragraph 125.
Настоящите насоки съответстват на Известието на Европейската комисия („Комисията“) относно понятието за държавна помощ, посочено в член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз ( ОВ C 262, 19.7.2016 г., стр. 1).
See Judgment of the Court of Justice of 22 December 2008, British Aggregates v Commission, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, paragraph 114, and Judgment of the Court of Justice of 2 September 2010, Commission v Scott, C-290/07 P, ECLI:EU:C:2010:480, paragraph 66.
Номерацията на бележките под линия в текста отговаря на тази в Известието на Комисията.
Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and Others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, paragraph 74; Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, paragraph 107.
Някои бележки по линия са заличени, тъй като те не са от значение за ЕИП.
Judgment of the Court of Justice of 29 October 1980, Van Landewyck, Joined Cases 209/78 to 215/78 and 218/78, ECLI:EU:C:1980:248, paragraph 88; Judgment of the Court of Justice of 16 November 1995, FFSA and Others, C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, paragraph 21; Judgment of the Court of Justice of 1 July 2008, MOTOE, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, paragraphs 27 and 28.
Вж. решение на Съда от 22 декември 2008 г. по дело British Aggregates/Комисия, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, точка 111.
Judgment of the General Court of 12 December 2000, Aéroports de Paris v Commission, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, paragraph 108.
Вж. решение на Съда от 21 юли 2011 г. по дело Alcoa Trasformazioni/Комисия, C-194/09 P, ECLI:EU:C:2011:497, точка 125.
Judgment of the Court of Justice of 16 December 2010, AceaElectrabel Produzione SpA v Commission, C-480/09 P, ECLI:EU:C:2010:787, paragraphs 47 to 55; Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, paragraph 112.
Вж. решение на Съда от 22 декември 2008 г. по дело British Aggregates/Комисия, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, точка 114 и решение на Съда от 2 септември 2010 г. по дело Комисия/Scott, C-290/07 P, ECLI:EU:C:2010:480, точка 66.
See Judgment of the Court of Justice of 16 June 1987, Commission v Italy, 118/85, ECLI:EU:C:1987:283, paragraph 7; Judgment of the Court of Justice of 18 June 1998, Commission v Italy, C-35/96, ECLI:EU:C:1998:303, paragraph 36; Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and Others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, paragraph 75; Judgment of the EFTA Court of 10 May 2011 in Joined Cases E-4/10, E-6/10 and E-7/10 The Principality of Liechtenstein and others v EFTA Surveillance Authority EFTA Ct.
Решение на Съда от 12 септември 2000 г. по съединени дела Pavlov и др., C-180/98 — C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, точка 74; решение на Съда от 10 януари 2006 г. по дело Cassa di Risparmio di Firenze SpA и др., C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, точка 107.
Rep [2011] p. 16, paragraph 54.
Решение на Съда от 29 октомври 1980 г. по съединени дела Van Landewyck, 209/78 — 215/78 и 218/78, ECLI:EU:C:1980:248, точка 88; решение на Съда от 16 ноември 1995 г. по дело FFSA и др., C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, точка 21; решение на Съда от 1 юли 2008 г. по дело MOTOE, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, точки 27 и 28.
Judgment of the Court of Justice of 17 February 1993, Poucet and Pistre, Joined Cases C-159/91 and C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, paragraphs 16 to 20.
Решение на Общия съд от 12 декември 2000 г. по дело Aéroports de Paris/Комисия, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, точка 108.
See Opinion of Advocate General Geelhoed of 28 September 2006, Asociación Nacional de Empresas Forestales (Asemfo), C-295/05, ECLI:EU:C:2006:619, paragraphs 110 to 116; Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1), referred to at point 4a of Annex XIII to the EEA Agreement, see Decision of the EEA Joint Committee No 85/2008 of 4 July 2008 amending Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement (OJ L 280, 23.10.2008, p. 20 and EEA Supplement No 64, 23.10.2008, p. 13) Articles 5(2) and 6(1); Commission Decision 2011/501/EU of 23 February 2011 on State aid C 58/06 (ex NN 98/05) implemented by Germany for Bahnen der Stadt Monheim (BSM) and Rheinische Bahngesellschaft (RBG) in the Verkehrsverbund Rhein-Ruhr (OJ L 210, 17.8.2011, p. 1), recitals 208 and 209.
Решение на Съда от 16 декември 2010 г. по дело AceaElectrabel Produzione SpA v Commission, C-480/09 P, ECLI:EU:C:2010:787, точки 47 — 55; Решение на Съда от 10 януари 2006 г. по дело Cassa di Risparmio di Firenze SpA и др., C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, точка 112.
[12] Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, paragraphs 107 to 118 and 125.
Вж. решение на Съда от 16 юни 1987 г. по дело Комисия/Италия, C-118/85, ECLI:EU:C:1987:283, точка 7; решение на Съда от 18 юни 1998 г. по дело Комисия/Италия, C-35/96, ECLI:EU:C:1998:303, точка 36; решение на Съда от 12 септември 2000 г. по съединени дела Pavlov и др., C-180/98 — C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, точка 75; решение на Съда на ЕАСТ от 10 май 2011 г. по съединени дела Княжество Лихтенщайн и други/Надзорен орган на ЕАСТ, E-4/10, E-6/10 и E-7/10, Доклад на Съда на ЕАСТ, 2011 г., стр. 16, точка 54.
Judgment of the Court of Justice of 16 June 1987, Commission v Italy, 118/85, ECLI:EU:C:1987:283, paragraphs 7 and 8.
Решение на Съда от 17 февруари 1993 г. по съединени дела Poucet и Pistre, C-159/91 и C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, точки 16 — 20.
Judgment of the Court of Justice of 4 May 1988, Bodson, 30/87, ECLI:EU:C:1988:225, paragraph 18.
Вж. заключение на генералния адвокат Geelhoed от 28 септември 2006 г. по дело Asociación Nacional de Empresas Forestales (Asemfo), C-295/05, ECLI:EU:C:2006:619, точки 110 — 116; Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 г. относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/69 и (ЕИО) № 1107/70 на Съвета (ОВ L 315, 3.12.2007 г., стр. 1), посочен в точка 4а от приложение XIII към Споразумението за ЕИП, вж.
See, in particular, Judgment of the Court of Justice of 19 January 1994, SAT/Eurocontrol, C-364/92, ECLI:EU:C:1994:7, paragraph 30 and Judgment of the Court of Justice of 18 March 1997, Calì & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, paragraphs 22 to 23.
Решение на Съвместния комитет на ЕИП № 85/2008 от 4 юли 2008 г. за изменение на приложение XIII (Транспорт) към Споразумението за ЕИП (ОВ L 280, 23.10.2008 г., стр. 20 и притурка за ЕИП № 64, 23.10.2008 г., стр. 13), член 5, параграф 2 и член 6, параграф 1; Решение 2011/501/ЕС на Комисията от 23 февруари 2011 г. относно държавна помощ C 58/06 (ex NN 98/05) приведена в действие от Германия в полза на предприятията Bahnen der Stadt Monheim (BSM) (Железници на гр.
Commission Decision of 7 December 2011 on State aid SA.32820 (2011/NN) – United Kingdom –Aid to Forensic Science Services, (OJ C 29, 2.2.2012, p. 4), paragraph 8.
Монхайм) и Rheinische Bahngesellschaft (RBG) (Рейнска ЖП компания) във Verkehrsverbund Rhein Ruhr (Обединение на предприятия за обществен транспорт Рейн-Рур) (ОВ L 210, 17.8.2011 г., стр. 1), съображения 208 и 209.
Judgment of the Court of Justice of 19 January 1994, SAT/Eurocontrol, C-364/92, ECLI:EU:C:1994:7, paragraph 27; Judgment of the Court of Justice of 26 March 2009, Selex Sistemi Integrati v Commission, C-113/07 P, ECLI:EU:C:2009:191, paragraph 71.
Решение на Съда от 10 януари 2006 г. по дело Cassa di Risparmio di Firenze SpA и др., C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, точки 107 — 118 и 125.
Commission Decision of 16 October 2002 on State aid N 438/02 – Belgium – Aid to port authorities (OJ C 284, 21.11.2002, p. 2).
Решение на Съда от 16 юни 1987 г. по дело Комисия/Италия, C-118/85, ECLI:EU:C:1987:283, точки 7 и 8.
Judgment of the Court of Justice of 18 March 1997, Calì & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, paragraph 22.
Решение на Съда от 4 май 1988 г. по дело Bodson, 30/87, ECLI:EU:C:1988:225, точка 18.
Commission Decision of 19 July 2006 on State aid N 140/06 – Lithuania – Allotment of subsidies to the State Enterprises at the Correction Houses (OJ C 244, 11.10.2006, p. 12).
[15] Вж. по-специално решение на Съда от 19 януари 1994 г. по дело SAT/Eurocontrol, C-364/92, ECLI:EU:C:1994:7, точка 30 и решение на Съда от 18 март 1997 г. по дело Calì & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, точки 22 и 23.
Commission decision of 27 March 2014 on State aid SA.36346 – Germany – GRW land development scheme for industrial and commercial use (OJ C 141, 9.5.2014, p. 1).
Решение на Комисията от 7 декември 2011 г. относно държавна помощ SA.32820 (2011/NN) — Обединено кралство — Помощ за Forensic Science Services (ОВ C 29, 2.2.2012 г., стр. 4), съображение 8.
In the context of a measure that supported the revitalisation (including decontamination) of public land by local authorities, the Commission found that making public terrain ready to build upon and ensuring that it is connected to utilities (water, gas, sewage and electricity) and transport networks (rail and roads) did not constitute an economic activity, but was part of the public tasks of the State, namely the provision and supervision of land in line with local urban and spatial development plans.
Решение на Съда от 19 януари 1994 г. по дело SAT/Eurocontrol, C-364/92, ECLI:EU:C:1994:7, точка 27; решение на Съда от 26 март 2009 г. по дело Selex Sistemi Integrati/Комисия, C-113/07 P, ECLI:EU:C:2009:191, точка 71.
Judgment of the Court of Justice of 12 July 2012, Compass-Datenbank GmbH, C-138/11, ECLI:EU:C:2012:449, paragraph 40.
Решение на Комисията от 16 октомври 2002 г. относно държавна помощ N 438/02 — Белгия — Помощ за пристанищните органи (ОВ C 284, 21.11.2002 г., стр. 2).
Judgment of the Court of Justice of 12 July 2012, Compass-Datenbank GmbH, C-138/11, ECLI:EU:C:2012:449, paragraph 38, and Judgment of the Court of Justice of 26 March 2009, Selex Sistemi Integrati v Commission, C-113/07 P, ECLI:EU:C:2009:191, paragraphs 72 et seq.
Решение на Съда от 18 март 1997 г. по дело Calì & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, точка 22.
Judgment of the Court of Justice of 17 February 1993, Poucet and Pistre, Joined Cases C-159/91 and C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, paragraph 13.
Решение на Комисията от 19 юли 2006 г. относно държавна помощ N 140/06 — Литва — Разпределяне на субсидии към държавните предприятия в изправителните домове (ОВ C 244, 11.10.2006 г., стр. 12).
Judgment of the Court of Justice of 22 January 2002, Cisal and INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, paragraph 45.
Решение на Комисията от 27 март 2014 г. относно държавна помощ SA.36346 — Германия — GRW схема за териториално развитие за промишлени и търговски цели (ОВ C 141, 9.5.2014 г., стр. 1).
Judgment of the Court of Justice of 16 March 2004, AOK Bundesverband, Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01, ECLI:EU:C:2004:150, paragraphs 47 to 55.
В контекста на мерките, които са подпомогнали ревитализацията (включително обеззаразяването) на държавни земи от страна на местни органи, Комисията е констатирала, че подготвянето на държавен терен за строеж и свързването му с комунални услуги (вода, газ, канализация и електричество) и с транспортните мрежи (железопътни линии и пътища) не представляват стопанска дейност, а са били част от обществените задачи на държавата, а именно предоставяне и контрол на земята в съответствие с местните планове за развитие на териториалното и селищното устройство.
Judgment of the Court of Justice of 17 February 1993, Poucet and Pistre, Joined Cases C-159/91 and C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, paragraphs 15 to 18.
Решение на Съда от 12 юли 2012 г. по дело Compass-Datenbank GmbH, C-138/11, ECLI:EU:C:2012:449, точка 40.
Judgment of the Court of Justice of 22 January 2002, Cisal and INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, paragraph 40.
Решение на Съда от 12 юли 2012 г. по дело Compass-Datenbank GmbH, C-138/11, ECLI:EU:C:2012:449, точка 38 и решение на Съда от 26 март 2009 г. по дело Selex Sistemi Integrati v Commission, C-113/07 P, ECLI:EU:C:2009:191, точка 72 и сл.
Judgment of the Court of Justice of 17 February 1993, Poucet and Pistre, Joined Cases C-159/91 and C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, paragraph 14; Judgment of the Court of Justice of 22 January 2002, Cisal and INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, paragraphs 43 to 48; Judgment of the Court of Justice of 16 March 2004, AOK Bundesverband, Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01, ECLI:EU:C:2004:150, paragraphs 51 to 55.
Решение на Съда от 17 февруари 1993 г. по съединени дела Poucet и Pistre, C-159/91 и C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, точка 13.
See, in particular, Judgment of the Court of Justice of 16 November 1995, FFSA and Others, C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, paragraph 19.
Решение на Съда от 22 януари 2002 г. по дело Cisal и INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, точка 45.
Judgment of the Court of Justice of 21 September 1999, Albany, C-67/96, ECLI:EU:C:1999:430, paragraphs 80 to 87.
Решение на Съда от 16 март 2004 г. по съединени дела AOK Bundesverband, C-264/01, C-306/01, C-354/01 и C-355/01, ECLI:EU:C:2004:150, точки 47 — 55.
Judgment of the Court of Justice of 16 November 1995, FFSA and Others, C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, paragraphs 9 and 17 to 20; Judgment of the Court of Justice of 21 September 1999, Albany, C-67/96, ECLI:EU:C:1999:430, paragraphs 81 to 85; see also Judgment of the Court of Justice of 21 September 1999, Brentjens, Joined Cases C-115/97 to C-117/97, ECLI:EU:C:1999:434 paragraphs 81 to 85; Judgment of the Court of Justice of 21 September 1999, Drijvende Bokken, C-219/97, ECLI:EU:C:1999:437, paragraphs 71 to 75, and Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and Others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, paragraphs 114 and 115.
Решение на Съда от 17 февруари 1993 г. по съединени дела Poucet и Pistre, C-159/91 и C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, точки 15 — 18.
Judgment of the Court of Justice of 21 September 1999, Brentjens, Joined Cases C-115/97 to C-117/97, ECLI:EU:C:1999:434, paragraphs 74 to 85.
Решение на Съда от 22 януари 2002 г. по дело Cisal и INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, точка 40.
Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and Others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, paragraphs 67 to 70.
Решение на Съда от 17 февруари 1993 г. по съединени дела Poucet и Pistre, C-159/91 и C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, точка 14; решение на Съда от 22 януари 2002 г. по дело Cisal и INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, точки 43 — 48; Решение на Съда от 16 март 2004 г. по съединени дела AOK Bundesverband, C-264/01, C-306/01, C-354/01 и C-355/01, ECLI:EU:C:2004:150, точки 51 — 55.
Judgment of the Court of Justice of 5 March 2009, Kattner Stahlbau, C-350/07, ECLI:EU:C:2009:127, paragraphs 33 et seq.
Вж. по-специално решение на Съда от 16 ноември 1995 г. по дело FFSA и др., C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, точка 19.
A prominent example is the Spanish National Health System (see Judgment of the General Court of 4 March 2003, FENIN, T-319/99, ECLI:EU:T:2003:50 and Judgment of the Court of Justice of 11 July 2006, FENIN, C-205/03 P, ECLI:EU:C:2006:453, paragraphs 25 to 28).
Решение на Съда от 21 септември 1999 г. по дело Albany, C-67/96, ECLI:EU:C:1999:430, точки 80 — 87.
Depending on the overall characteristics of the system, charges which only cover a small fraction of the true cost of the service may not affect its classification as non-economic.
Решение на Съда от 16 ноември 1995 г. по дело FFSA и др., C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, точки 9 и 17 — 20; решение на Съда от 21 септември 1999 г. по дело Albany, C-67/96, ECLI:EU:C:1999:430, точки 81 — 85.
Judgment of the General Court of 4 March 2003, FENIN, T-319/99, ECLI:EU:T:2003:50, paragraph 39; and Judgment of the Court of Justice of 11 July 2006, FENIN, C-205/03 P, ECLI:EU:C:2006:453, paragraphs 25 to 28.
Вж. също решение на Съда от 21 септември 1999 г. по съединени дела Brentjens, C-115/97 — C-117/97, ECLI:EU:C:1999:434, точки 81 — 85; Решение на Съда от 21 септември 1999 г. по дело Drijvende Bokken, C-219/97, ECLI:EU:C:1999:437, точки 71 — 75 и решение на Съда от 12 септември 2000 г. по съединени дела Pavlov и др., C-180/98 — C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, точки 114 — 115.
Judgment of the General Court of 4 March 2003, FENIN, T-319/99, ECLI:EU:T:2003:50, paragraph 40.
Решение на Съда от 21 септември 1999 г. по съединени дела Brentjens, C-115/97 — C-117/97, ECLI:EU:C:1999:434, точки 74 — 85.
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 12 July 2001, Geraets-Smits and Others, C-157/99, ECLI:EU:C:2001:404, paragraphs 53 to 58.