natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Дружеството представя становища от SNN, счетоводителя и председателя на Finnfjord като доказателството за нуждата от помощта.
In that case the aid beneficiary had difficulties in obtaining financing during the exceptional 2008 financial crisis in Iceland, a circumstance that can rightly be classified as an unforeseeable external factor.
Освен това дружеството представя таблица, показваща актуализираните изчисления на настоящата нетна стойност на проекта (проверени от IN), която показва [известна отрицателна възвръщаемост] % спрямо помощта.
On the basis of the above, it is the view of the Authority that what the Norwegian authorities are proposing with the notified aid measure is to compensate Finnfjord for the normal business risk of the project that it undertook.
Finnfjord се позовава на Органа и практиката на Комисията [32], свързана със случаи на непредвидени разходи при новаторски проекти, при които предоставената помощ, изразена не като фиксирана сума, а по-скоро като процент от неизвестна обща сума, се счита за съвместима с функционирането на правилата за държавна помощ.
The Authority acknowledges that the outcome of its assessment may potentially have been different had the Norwegian authorities, instead of proposing two fixed amount aid disbursements (from Enova and then later from IN), granted aid to cover a certain percentage of the eligible costs of the project.
По искане на Органа впоследствие Finnfjord представи копия от двете финансови споразумения, сключени между SNN, IN и Finnfjord на 14 юни 2011 г. и на 12 декември 2012 г., както и документация, отнасяща се до липсата на обезпечение.
This would especially be the case when the scope of the unforeseeable additional costs is substantial and linked to the fact that the project is innovative and the fact that the costs thereby, by their very nature are difficult to estimate in advance.
Мнение на норвежките органи по отношение на мнението на третата страна
However, this contention is not relevant for the set of facts that the Authority faces in the case at hand.
Норвежките органи представиха своето мнение по отношение на двете части от мнението на третата страна — Finnfjord.
The Authority stresses that it is up to the Norwegian authorities to demonstrate that the conditions for the derogation from Article 61(1) of the EEA Agreement are satisfied [49].
Норвежките органи са съгласни с Finnfjord и са изяснили незначителни фактически въпроси относно източника на финансиране на предложените 16 млн.
The facts and arguments presented by the Norwegian authorities (and Finnfjord) have not convinced the Authority that the notified aid from IN has incentive effect or that it is necessary.
NOK безвъзмездна помощ.
On the basis of the above, the Authority has concluded that notified aid to Finnfjord from IN lacks incentive effect and that it is not necessary.
Тъй като изплащането на средствата от съответните ресурси се извършва по един и същи начин, не е доказано, че тези разяснения са от съществено значение за оценката от Органа на мярката, за която е отправено уведомление.
As the aid for those reasons alone is not compatible with the functioning of the EEA Agreement, the Authority will not assess the appropriateness of the aid nor its proportionality.
ОЦЕНКА
Conclusion — the aid is not compatible
Наличие на държавна помощ
Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority has concluded that the proposed NOK 16 million cash grant from IN to Finnfjord constitutes state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП гласи:
The Authority has concluded that this aid is not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
„Освен изключенията, предвидени в настоящото споразумение, за несъвместими с функционирането му се считат помощите, отпускани от държавите — членки на ЕС, от държавите от ЕАСТ или отпускани чрез държавни ресурси, под каквато и да е форма, доколкото те засягат търговията между договарящите се страни, които нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията между договарящите се страни, като подпомагат някои предприятия или производства.“
Consequently, the Norwegian authorities are not authorised to implement it.
Това означава, че мярката представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, ако следните условия са изпълнени кумулативно: мярката i) е предоставена от държавата или посредством държавни ресурси; ii) предоставя избирателно икономическо предимство на получателя; iii) е в състояние да окаже въздействие върху търговията между договарящите се страни и да наруши конкуренцията.
The Authority requests the Norwegian authorities to forward a copy of this decision to Finnfjord immediately.
Мярката за помощ трябва да бъде отпусната от държавата или чрез държавни ресурси.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
В този контекст се напомня, че IN е публично образувание.
Article 1
Безвъзмездните му средства са финансирани от Норвегия.
The NOK 16 million direct grant to Finnfjord notified by the Norwegian authorities on 26 June 2013 is incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Следователно мярката, за която е отправено уведомление, е финансирана с държавни ресурси и може да се прехвърля на Finnfjord под контрола на публично образувание, контролирано от държавата.
It may therefore not be implemented.
Поради това Органът счита, че са използвани държавни ресурси.
The formal investigation procedure is hereby closed.
За да представлява държавна помощ, мярката, за която е отправено уведомление, трябва да предоставя на Finnfjord предимства, които го освобождават от някои задължения, които обикновено са за сметка на неговия бюджет.
Article 2
Следователно мярката трябва да е избирателна, т.е. да поставя в по-благоприятно положение „определени предприятия или производството на някои стоки“.
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
Пряката безвъзмездна помощ в размер на 16 млн.
Article 3
NOK представлява прехвърляне на парични средства в брой, които Finnfjord не би получило в хода на обичайната си дейност.
Only the English language version of this decision is authentic.
Предложената безвъзмездна помощ е предназначена изключително за Finnfjord.
Done at Brussels, 8 April 2015.
Поради това Органът достига до заключението, че тази пряка безвъзмездна помощ предоставя избирателно икономическо предимство на Finnfjord.
For the EFTA Surveillance Authority
За да се счита за държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, мярката трябва да е в състояние да наруши конкуренцията и да засегне търговията между договарящите се страни по Споразумението за ЕИП.
President
Съгласно установената съдебна практика самият факт, че мярката укрепва позицията на предприятието в сравнение с други предприятия, които се конкурират в областта на търговията в рамките на ЕИП, се счита за достатъчен, за да се заключи, че мярката е в състояние да засегне търговията между договарящите се страни и да наруши конкуренцията между предприятията, установени в други държави от ЕИП [33].
College Member
Finnfjord произвежда феросиликон и микросиликати, които продава на европейския пазар [34].
In this non-confidential version of the decision, information covered by the obligation of professional secrecy has been taken out.
Поради това Органът достига до заключението, че помощта засяга търговията между договарящите се страни по Споразумението за ЕИП и нарушава конкуренцията в рамките на ЕИП, тъй като получателят на помощта развива дейността си в сектор, в който се извършва търговия между договарящите се страни.
Where information has been taken out, this is marked with […].
Въз основа на горепосочените констатации Органът достига до заключението, че мярката, за която е отправено уведомление, която е под формата на пряка безвъзмездна помощ в размер на 16 млн.
Where figures have been excluded, a range within which the figure exists, has, where appropriate, been indicated.
NOK от IN за Finnfjord, представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
OJ C 278, 22.9.2011, p. 6 and EEA Supplement No 51, 22.9.2011, p. 1.
Процедурни изисквания
Events Nos 676810, 676812, 676814-676816, 676819, 676822, 676823, 676825-676827, 676829 and 676832-676834.
В съответствие с член 1, параграф 3 от част I на протокол 3 „Надзорният орган на ЕАСТ се уведомява своевременно за всякакви планове за предоставяне или изменение на помощ, за да му се даде възможност да направи своите коментари (…).
Event No 677212.
Въпросната държава не прилага предложените мерки, докато процедурата не доведе до окончателно решение“.
Events Nos 680603-680605 and 680866-680868.
С писмо от 26 юни 2013 г. норвежките органи са уведомили за мярката за помощ в размер на 16 млн.
Event No 681073.
NOK.
Events Nos 683806, 683807, 683809, 683810, 683813, 683814, 683817 and 683819.
Помощта е отпусната условно, като подлежи на одобрение от страна на Органа, и съответно не е изплатена.
Event No 686086.
От предоставената информация е видно, че помощта е отпусната въз основа на схема за помощ, за която не е отправено уведомление до Органа, тъй като норвежките органи считат, че помощта е попадала в обхвата на приложимия в онзи момент Общ регламент за групово освобождаване („ОРГО“) [35].
Event No 700230.
Безвъзмездните средства от Enova и IN представляват инвестиционна помощ за същото предприятие и за същия инвестиционен проект.
OJ C 108, 10.4.2014, p. 2 and EEA Supplement No 22, 10.4.2014, p. 19.
Поради това норвежките органи стигат до заключението, че за помощта за Finnfjord трябва да се отправи индивидуално уведомление, тъй като при кумулиране с помощта от Enova тя надвишава прага, при който индивидуално предоставените помощи подлежат на задължително уведомяване [36].
Letter from Finnfjord, undated, registered by the Authority on 16 April 2014 (Event No 705906).
Въз основа на горепосоченото Органът достига до заключението, че норвежките органи са изпълнили задълженията си, произтичащи от член 1, параграф 3 от част I на протокол 3.
Event No 708022.
Съвместимост — правно основание
Event No 710453.
IN твърди, че помощта за Finnfjord е съвместима с член 61, параграф 3, буква в) от Споразумение за ЕИП като помощ за опазване на околната среда.
Events Nos 723413-723421 and 723424.
IN подчертава, че въпросната помощ не представлява форма на помощ за оздравяване.
Event No 725001.
Съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП „помощите, които са предназначени да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически области“, могат да се считат за съвместими с функционирането на Споразумението за ЕИП, при положение че те не влошават условията на търговския обмен и конкуренцията в ЕИП до степен, която противоречи на общия интерес.
Events Nos 726975-726980 and 726985.
С Решение № 39/11/COL Органът одобри първоначалната помощ от Схемата за енергиен фонд за проекта на Finnfjord за оползотворяване на енергия след извършване на подробна оценка на тази помощ в съответствие с глава 5 от НПОС.
Event No 726981.
Органът достигна до заключението, че помощта от Enova, за която е отправено уведомление, е допринесла за опазването на околната среда чрез стимулиране на Finnfjord да осъществи енергоспестяващи мерки, което не би могло да стане без помощта.
Event No 729928.
На 16 юли 2014 г., след като откри официалната процедура по разследване, Органът прие нов набор от Насоки относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетиката за периода 2014—2020 г. („НПОСЕ“) [37], които заменят НПОС [38].
In Norwegian: Statsforetak.
Органът прилага НПОСЕ от датата на тяхното приемане [39] и за отпускане на индивидуални помощи, за които е отправено уведомление преди приемането на НПОСЕ, когато трябва да вземе решение след датата на приемане [40].
Enova is organised in accordance with Act No 71 of 30.8.1991 on state enterprises.
Органът одобри помощта от Enova като енергоспестяваща мярка.
EFTA Surveillance Authority Decision No 125/06/COL of 3 May 2006 regarding the Norwegian Energy Fund (Norway) (OJ L 189, 17.7.2008, p. 36) and EEA Supplement No 43, 17.7.2008, p. 1.
В НПОСЕ не се съдържа глава относно икономиите на енергия, а вместо това е въведена глава за енергийната ефективност [41].
OJ C 314, 27.10.2011, p. 4 and EEA Supplement No 58, 27.10.2011, p. 2.
Органът оценява съвместимостта на помощта, за която е отправено уведомление, въз основа на главата за енергийна ефективност от НПОСЕ.
The competition for aid under the Energy Fund Scheme is described in the Authority's Decision No 248/11/COL (cited above), paragraphs 27-36.
Органът отбелязва, че неговата оценка на съвместимостта на мярката, за която е отправено уведомление, в разглеждания случай не би се различавала съществено, ако се прилагаше НПОС.
See the Authority's Decision No 248/11/COL (cited above), paragraph 37.
За да докаже това, по-долу са посочени съответните принципи, съдържащи се както в НПОСЕ, така и в НПОС.
Available on Finnfjord's website: http://www.finnfjord.no/weve_got_the_power
Обхват на официалната процедура по разследване
Letter from the Norwegian authorities dated 18 September 2013 (Event No 683806).
В решението си за откриване на официалната процедура по разследване и оценката на мярката, за която е отправено уведомление съгласно приложимите в онзи момент НПОС, Органът подчертава, че предвид факта, че той вече е оценил съвместимостта на помощта от Enova за проекта на Finnfjord за оползотворяване на енергия, той не изпитва съмнение, че допълнителната помощ, поради относително малкия ѝ размер в сравнение с първоначалната помощ, е насочена към неефективност на пазара.
Translation by the Authority: ‘Eventuelle tilskudd/lån fra Enova og Innovasjon Norge, vil gå til direkte reduksjon av omsøkte likviditetslån.’
Освен това, ако се предположи, че помощта би имала стимулиращ ефект и би била необходима, Органът не изпитва съмнения, че нарушенията на конкуренцията и въздействието върху търговията ще бъдат ограничени, така че общият баланс да е положителен.
According to IN: ‘When Finnfjord […] applied for financing of [80-95] million NOK, [SNN] had already approved a loan of the same amount, but with terms on security that was unacceptable for [IN]’ IN letter to the Authority dated 18 September 2013, p. 12.
Поради това тези въпроси няма да бъдат разгледани по-долу.
Norwegian Inter Bank Offered Rate.
Предметът на настоящата оценка е дали помощта, за която е отправено уведомление, има стимулиращ ефект и дали е необходима.
That aid was approved by the Authority by Decision No 304/13/COL (OJ C 330, 14.11.2013, p. 7 and EEA Supplement No 63, 14.11.2013, p. 5).
Оценка на съвместимостта
OJ L 144, 10.6.2010, p. 1 and EEA Supplement No 29, 10.6.2010, p. 1.
Помощта няма стимулиращ ефект, нито е необходима
Decision No 344/09/COL Helguvík Aluminium Smelter (OJ C 294, 3.12.2009, p. 17 and EEA Supplement No 64, 3.12.2009, p. 10).
Съгласно НПОСЕ [42], за да бъде съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП, помощта трябва да има стимулиращ ефект.
Inter alia, the Authority's Decision No 503/08/COL Test Centre Mongstad (OJ C 297, 20.11.2008, p. 11 and EEA Supplement No 69, 20.11.2008, p. 2) and the Commission Decision in Case N 117/2007 Decontamination of the site ‘Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH’ by ‘57 Profi-Start GmbH’ ( OJ C 275, 16.11.2007, p. 2).
Дали помощта, за която е отправено уведомление, е необходима за осигуряване на действителен стимул да се направи инвестиция, която не би се осъществила по друг начин, е решаващ елемент при оценката на съвместимостта.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Ct.
Трябва да се установи дали помощта е необходима, за да се осигури стимулиращ ефект за инвестицията, т.е. дали помощта действително допринася за промяна на поведението на получателя, така че да се увеличи равнището на опазване на околната среда [43].
Rep. 76, paragraph 59; Case 730/79 Philip Morris v Commission EU:C:1980:209, paragraph 11 where it is stated that ‘When State financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade the latter must be regarded as affected by that aid’.
Като общо правило Органът ще счита, че липсва стимулиращ ефект, когато проектът е започнал преди подаването от получателя на заявлението, с което се иска помощта [44].
As described in the Authority's Decision No 39/11/COL (cited above).
Тъй като разглежданият случай е свързан с допълнителна помощ за покриване на увеличените разходи за текущ проект, Органът не може да се позове на презумпцията за наличието на стимулиращ ефект за кандидатстването за помощ, подадено преди започване на дейностите.
Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3), incorporated into point 1j of Annex XV to the EEA Agreement.See Article 6(1)(b) in conjunction with Article 7(1) of the then applicable GBER.Article 6(1)(b) reads as follows ‘This Regulation shall not apply to any individual aid, whether granted ad hoc or on the basis of a scheme, the gross grant equivalent of which exceeds the following thresholds (…) (b) investment aid for environmental protection: EUR 7,5 million per undertaking per investment project;’.
През февруари 2011 г.
Article 7(1) reads as follows: ‘In determining whether the individual notification thresholds laid down in Article 6 and the maximum aid intensities laid down in Chapter II are respected, the total amount of public support measures for the aided activity or project shall be taken into account, regardless of whether that support is financed from local, regional, national or Community sources.’
Finnfjord е започнало проект за 700 млн.
Not yet published in the OJ or the EEA Supplement, but available on the Authority's website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
NOK въз основа на отпуснатата помощ в размер на 175 млн.
Point 237 of the EEAG.
NOK.
Point 238 of the EEAG.
Органът обаче не изключва стимулиращия ефект на помощта за проект, който вече е започнал, когато предоставянето на безвъзмездна помощ категорично гарантира завършването на проекти, които в противен случай не биха били завършени, или чрез добавяне на опазването на околната среда, което в противен случай не би се осъществило [45].
The Authority notes that it will apply the EAG to aid awarded on the basis of approved aid schemes when it is called upon to take a decision after the EEAG became applicable.
При оценяване на стимулиращия ефект на помощта в този контекст е необходимо хипотетичната ситуация, т.е. какво би могло да направи дружеството без помощта, да бъде разгледана внимателно.
In the case at hand however, it is the Authority's understanding that the notified aid is not granted on the basis an aid scheme approved by the Authority.
Дружеството е завършило проекта през октомври 2012 г. без помощта да е изплатена.
In Point 14(2) of the EEAG, ‘energy-efficiency’ is defined as an amount of saved energy determined by measuring and/or estimating consumption before and after implementation of an energy-efficiency improvement measure, whilst ensuring normalisation for external conditions that affect energy consumption.
Въз основа на представената информация и доказателства Органът не счита, че Finnfjord е разгледало реалистично възможността за спиране, намаляване на обхвата или задържане на проекта след февруари 2011 г. до завършването му през октомври 2012 г.
Points 139 and 44 of the EEAG.
По-специално по отношение на заключенията от заседанието на управителния съвет от 25 септември 2012 г. е видно, че дружеството, вследствие на свързаните прекомерни разходи, не е обмисляло сериозно спирането или отлагането на проекта, изцяло или отчасти, или намаляването на неговия обхват.
See also Points 171-173 of the EAG as well as its points 27-29.
Протоколът от заседанието на управителния съвет от 25 септември 2012 г. гласи, че Finnfjord е имало намерение да търси допълнително финансиране чрез заема от SNN и допълнителна помощ от Enova и IN, както и че всяка потенциална помощ би била използвана пряко за намаляване на заема, който Finnfjord би се стремило да получи от SNN.
Point 44 of the EEAG.
Може да се каже, че тази констатация е подкрепена от дружеството в мнението му относно решението на Органа да открие официална процедура по разследване.
See also Point 142 of the EAG.
Въпреки че дружеството се позовава на нуждата си от допълнително финансиране в размер на [80—95] млн.
Point 45 of the EEAG.
NOK и заявява, че ситуацията, в която се намира, показва, че дружеството е разгледало възможността за изоставяне на проекта, това се опровергава от други изявления, направени от дружеството, в които то се позовава на липсата на „собствена воля“ (вж. съображение 42 по-горе) и преди всичко от факта, че Finnfjord е завършило проекта без помощта да е била изплатена.
See also Point 143 of the EAG.
Ако дружеството е счело, че няма друга възможност освен да продължи да осъществява проекта, помощта не би осигурила на дружеството никакъв стимул, тъй като то би завършило проекта със или без помощта.
Case T-162/06 Kronoply v Commission EU:T:2009:2, para.
С други думи, хипотетичният сценарий включва завършване на проекта от страна на Finnfjord без забавяне и без намаляване на обхвата му, както и без помощта.
85.
№ 111/15/COL
No 111/15/COL
за изменение на списъка, посочен в точка 39 на част 1.2 на глава I от приложение I към Споразумението за Европейското икономическо пространство, в който са изброени граничните инспекционни пунктове в Исландия и Норвегия, одобрени за извършване на ветеринарни проверки на живи животни и животински продукти с произход от трети държави и за отмяна на Решение № 311/13/COL на Надзорния орган на ЕАСТ [2016/1419]
amending the list contained in point 39 of Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the Agreement on the European Economic Area listing border inspection posts in Iceland and Norway agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries and repealing EFTA Surveillance Authority Decision No 311/13/COL [2016/1419]
като взе предвид точка 5, буква б) от уводната част на глава I от приложение I към Споразумението за ЕИП,
Having regard to point (5)(b) of the Introductory Part of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement,
като взе предвид акта, посочен в глава I, част 1.1, точка 4 от приложение I към Споразумението за ЕИП (Директива 97/78/ЕО на Съвета от 18 декември 1997 г. за определяне на принципите, които регулират организацията на ветеринарните проверки на продуктите, въведени в Общността от трети страни [1]), съответно изменен и адаптиран към Споразумението за ЕИП чрез секторните адаптации, посочени в приложение I към Споразумението, и по-конкретно член 6, параграф 2 от него,
Having regard to the Act referred to at point 4 of Part 1.1 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries [1]), as amended and adapted to the EEA Agreement by the sectoral adaptations referred to in Annex I to that Agreement, and in particular Article 6(2) thereof,
като взе предвид акта, посочен в точка 111 от част 1.2 от глава I от приложение I към Споразумението за ЕИП (Решение 2001/812/ЕО на Комисията от 21 ноември 2001 г. относно определяне на изискванията за одобряване на гранични инспекционни пунктове, които отговарят за ветеринарните проверки на продукти, въведени в Общността от трети страни [2]),
Having regard to the Act referred to at point 111 of Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Commission Decision 2001/812/EC of 21 November 2001 laying down the requirements for the approval of border inspection posts responsible for veterinary checks on products introduced into the Community from third countries [2]), as amended, and in particular Article 3(5) thereof,