natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Отбелязва специалния доклад на Сметната палата, озаглавен „Допринесли ли са успешно структурните мерки на ЕС за възстановяването на изоставени промишлени и военни терени?“ и неговите препоръки;
Emphasises the key role of the regeneration of military and industrial sites or brownfields as a first step towards increasing the attractiveness of a region, constituting a prerequisite for job-creating economic activities, creation of public spaces, etc.;
Приветства факта, че всички проекти са имали някои основни характеристики, оказващи положително въздействие върху тяхната устойчивост, и че от 22 завършени проекта 18 са постигнали напълно своите цели по отношение на физическите резултати, а четири проекта са постигнали между 90 и 100 % от очакваните физически резултати;
Takes note of the Court of Auditors’ Special Report ‘Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites?’, and its recommendations;
Подчертава, че следва да бъде даден приоритет на преустройство, което предоставя възможността за икономически дейности като например създаване на работни места, и счита, че концепцията за крайното ползване следва да бъде в основата на финансирането от Съюза; подчертава, че изоставените промишлени терени следва да бъдат възстановявани, а към използването на зелени площи да се прибягва в краен случай единствено когато преобладават крайни икономически потребности;
Welcomes the fact that all projects had some key characteristics having a positive effect on their sustainability and that out of 22 finished projects, 18 fully achieved their targets in terms of physical outputs and four projects achieved between 90 % and 100 % of the expected physical outputs;
Подчертава необходимостта от надеждни данни с цел гарантиране на оценката на ефективността и постигнатите резултати и призовава Комисията да предприеме мерки за събирането на такива данни (инвентар, равнище на замърсяване и др.); приканва държавите членки да разработят инвентари на изоставени промишлени терени и да съберат данни за състоянието на всеки изоставен промишлен терен (равнище на замърсяване), като по този начин ще се осигури възможност за определянето на приоритети за финансирането от Съюза;
Emphasises the fact that priority should be given to redevelopment that gives the opportunity for economic activities, such as job creation, and believes that the end use concept should be the core point in Union spending; underlines that the brownfields should be regenerated, and the use of greenfields should be considered as the last option only when dire economic necessities prevail;
Призовава Комисията и държавите членки да прилагат клауза за възстановяване на средства във всяко споразумение за отпускане на безвъзмездна финансова помощ; счита, че клаузата за възстановяване на средства следва да бъде съобразена с дългосрочен подход/подход за жизнения цикъл и че повторната оценка следва да отчита 15-годишен период, когато проектът за възстановяване би следвало да се е развил напълно и да генерира приходи;
Stresses the need for reliable data for the purposes of ensuring effectiveness and performance assessment, and calls on the Commission to take steps that such data are collected (inventory, level of contamination, etc.); invites Member States to develop inventories of brownfields and to assemble data on each brownfield’s condition (level of contamination), thus allowing for prioritising of Union funding;
Изразява съжаление, че органите са запознати с принципа „замърсителят плаща“, но в нито един от одитираните случаи замърсителят не е поел всички разходи по обеззаразяването; признава, че прилагането на принципа „замърсителят плаща“ на практика е трудно предизвикателство; приканва при все това държавите членки да предприемат мерки за преодоляване на трудностите при установяване на замърсителя и настоятелно призовава Комисията да изисква прилагането на принципа „замърсителят плаща“ като условие за отпускане на финансиране от Съюза;
Calls on the Commission and the Members States to apply a reimbursement clause in each grant agreement; believes that the reimbursement clause should take into account a long term/life cycle approach, and that reassessment should take account of a 15 years period, when a regeneration project should mature and generate revenue;
Приветства предложението на Комисията за Рамкова директива за почвите (COM(2006) 232), което включва разпоредби по редица въпроси, установени от Сметната палата, както и нейните препоръки, и настоятелно призовава Съвета да подкрепи предложението на Комисията;
Regrets that while authorities are aware of the polluter pays principle, in none of the audited cases did the polluter bear the full cost of decontamination; acknowledges that applying the polluter pays principle in practice is a difficult challenge; invites Member States, nevertheless, to take measures to overcome any difficulties in identifying the polluter and urges the Commission to require implementation of polluter pays principle as condition for granting Union funding;
Част XIII
Welcomes the Commission’s proposal for a Soil Framework Directive (COM(2006) 232), which comprises provisions addressing a number of issues identified by the Court of Auditors and its recommendations and urges the Council to support the Commission’s proposal;
Специален доклад № 24/2012 на Сметната палата, озаглавен „Помощ от фонд „Солидарност“ на Европейския съюз за земетресението в Абруци през 2009 г. – полза и разходи за извършените дейности“
Part XIII
Приветства Специален доклад № 24/2012 [20] на Сметната палата въпреки забавянето му с повече от една година; отбелязва, че с този доклад институция на Съюза най-накрая предоставя на Парламента и на данъкоплатците в Съюза отговори на някои от въпросите, свързани с управлението на средствата от Съюза в региона на Абруци след земетресението през 2009 г.;
Special Report No 24/2012 of the Court of Auditors entitled ‘The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: The relevance and cost of operations’
Поздравява Сметната палата за спазването на Регламента за фонд „Солидарност“ на ЕС (ФСЕС) (Регламент (ЕО) № 2012/2002 [21] на Съвета) по отношение на вида жилища, които могат да се предоставят съгласно този регламент;
Welcomes the Court of Auditors’ Special Report 24/2012 [20], despite the delay of more than one year; notes that with this report, a Union institution finally provides Parliament and Union taxpayers with answers to some of the questions regarding the management of Union funds in the Abruzzi region after the 2009 earthquake;
Изразява пълно съгласие с твърдението на Сметната палата, че около 30 % (144 милиона евро) от помощта от ФСЕС са предназначени за операции, които са напълно допустими според изискванията на Регламента за ФСЕС; при проекта „CASE“ обаче (съкращение на италиански от Complessi Antisismici ed Sostenibili Ecocompatibili, тоест „Сеизмично изолирано и екологично устойчиво жилищно строителство“) не са спазени конкретни разпоредби от Регламента за ФСЕС, въпреки че проектът е насочен към действително съществуващи потребности; причината за това е, че са построени нови постоянни сгради, вместо временни жилища; за проекта „CASE“ са използвани 70 % от финансирането, тоест 350 милиона евро; избраната стратегия по този проект е насочена към жилищните нужди на 15000 души от засегнатото от земетресението население, но тя не е отговорила достатъчно бързо и в необходимия обем на действителните потребности на населението; жилищата по проекта „CASE“ са по-скъпи от стандартните жилища [22]; отбелязва, че това е обяснено с извънредните обстоятелства;
Congratulates the Court of Auditors for safeguarding the European Union Solidarity Fund (EUSF) Regulation (Council Regulation (EC) No 2012/2002 [21]) concerning the type of shelter that can be provided under the Regulation;
Отбелязва, че Заповед № 1462 от 3 април 2012 г. на областния управител г-н Габриели потвърждава оценката на ЕСП, тъй като в член 1 на въпросната заповед, с която се прехвърлят построените по проекта „CASE“ сгради в град Акила, те се определят по следния начин: „жилищни единици, предназначени за постоянно ползване“ [23];
Totally agrees with the statement from the Court of Auditors that ‘around 30 % (EUR 144 million) of the EUSF contributions was earmarked for operations which were fully eligible under the EUSF Regulation; however, the CASE project (Italian acronym for ‘Complessi Antisisminici Sostenibili Ecocompatibiliti’, i.e. seismically isolated and environmentally sustainable housing), while relevant to the actual needs, did not comply with specific provisions of the EUSF Regulation; this was because it constructed new permanent buildings instead of temporary houses; the CASE project took 70 % of the funding — EUR 350 million; the strategy chosen for CASE project addressed the housing needs of 15.000 of the earthquake-affected population, but did not respond in a timely manner and with sufficient capacity to the actual needs of the population; the CASDE houses were more expensive than standard houses’ [22]; notes that this was explained by emergency conditions;
Отбелязва нередностите, установени от Комисията в нейния одитен доклад за 2012 г.; изразява съжаление, че предварителният одитен доклад на Комисията е поверителен, което означава, че гражданите на Съюза нямат достъп до информацията как са били използвани парите от платените от тях данъци; отбелязва, че окончателната версия на италиански език на доклада може да бъде разкрита при спазване на обичайните разпоредби за защита на личните данни;
Notes that the Decree of the Prefect Gabrielli, 1462, 3 April 2012, confirms the assessment of the Court of Auditors, hence the decree, which transfers the CASE properties of the City of Aquila, defines C.A.S.E in Article 1 as ‘housing units intended for permanent use’ [23];
Призовава Комисията да поясни защо (i) въпреки че е получила сигнал за разследванията, предприети от прокурора на Акила, винаги е отказвала да провери дали средствата от Съюза са били платени на икономически оператори, свързани с престъпни организации, или не е било така; (ii) въпреки че е получила сигнал относно факта, че е възможно да възникнат проблеми с разходите по проекта „CASE“, не е проследила въпроса;
Takes note of the irregularities detected by the Commission in its 2012 audit report; regrets that the Commission’s preliminary audit report is confidential, which means that Union citizens do not have access to the information about how their tax money has been used; takes note that the final Italian version of the report can be disclosed under the usual rules to protect personal data;
Отбелязва, че над 42 % от сградите по проекта „CASE“ са построени, като са Използвани пари на данъкоплатците от Съюза;
Calls on the Commission to clarify why i) although alerted to the inquiries by Aquila’s prosecutor, the Commission has always refused to investigate whether or not Union funds have been paid out to economic operators linked to criminal organisations; ii) although the Commission was alerted to the fact that there could be problems with the cost of the CASE project, the Commission did not follow-up on this point;
изразява съжаление, че Парламентът все още очаква да бъде информиран от Европейската служба за борба с измамите (OLAF) дали е установено наличието на нередности и дали са необходими последващи действия;
Notes that more than 42 % of CASE has been built by using Union taxpayers’ money;
Изразява загриженост във връзка с факта, че осем лица, които са били задържани от италианската полиция и понастоящем са заподозрени в манипулации с лицензи за строителство за дейностите по възстановяване, които се осъществяват в регион Абруци и в град Акила; изисква от Комисията да наблюдава развитието на този въпрос и да докладва съответно на Парламента, включително по отношение на наказателните дела;
Regrets that Parliament is still waiting to be informed by the European Anti-Fraud Office (OLAF) as to whether or not any irregularities were found to have taken place and if a further follow-up was required;
Приветства разискванията, свързани с преразглеждането на регламента за ФСЕС, вземащи предвид „извлечени поуки“ от земетресението в Абруци;
Is concerned by the fact that eight individuals have been taken into custody by the Italian police, and are currently under suspicion of manipulating building licenses for the reconstruction works that are taking place in the Abruzzi region and in the city of L’Aquila; asks the Commission to monitor the development thereof and to report to Parliament on these developments including the criminal cases;
Част XIV
Welcomes the discussions relating to the revision of the EUSF Regulation, picking up ‘lessons learned’ in the Abruzzi earthquake;
Специален доклад № 25/2012 на Сметната палата, озаглавен „Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Европейския социален фонд?“
Part XIV
Приветства специалния доклад на Сметната палата, озаглавен „Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Европейския социален фонд?“, и отправя следните коментари във връзка с нейните препоръки;
Special Report No 25/2012 of the Court of Auditors entitled ‘Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?’
Приветства факта, че някои от повдигнатите от Сметната палата въпроси, включително по-силният акцент върху изпълнението, са били разгледани в предложените от Комисията регламенти за новия програмен период 2014—2020 г. и насърчава държавите членки да подкрепят приетата от Комисията насока;
Welcomes the Court of Auditors’ Special Report ‘Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?’, and makes the following comments in relation to its recommendations;
Подчертава факта, че въпреки че свеждането до минимум на процента грешки е жизненоважно, това понякога е в ущърб на цялостното изпълнение на програмата или проекта; отбелязва, че обръщането на все по-голямо внимание на редовността и законосъобразността вместо на насърчаването на по-доброто изпълнение води до по-малко иновативно използване на Европейския социален фонд (ЕСФ);
Welcomes the fact that some issues raised by the Court of Auditors, including a stronger emphasis on performance, have been addressed in the Commission’s proposed regulations for the new programming period 2014–2020 and encourages Member States to support the line taken by the Commission;
Отбелязва, че поставянето на по-засилен акцент върху изпълнението и резултатите не означава готовност от страна на държавите членки да участват в създаването на резерв за изпълнение, което не е подходящо решение в настоящия период на икономическа несигурност;
Emphasises the fact that while minimising error rate is vitally important, this is sometimes detrimental to the overall performance of a programme or project; notes that paying increasing attention to regularity and legality, rather than encouraging better performance, leads to less innovative uses of the European Social Fund (ESF);
Приканва държавите членки да разработват своите оперативни програми по такъв начин, че да бъде възможно да се измерват резултатите от използването на средства от ЕСФ, и по-специално, да се определят остойностени оперативни цели и показатели за измерване на предоставените продукти и услуги, резултатите и конкретното въздействие и да се определят междинни референтни нива, както и да се създаде йерархично подредена структура от целеви стойности, и да се включат резултатът и конкретните цели за въздействие на оперативната програма на равнище проект, като по този начин стане възможно плащанията да бъдат свързани с изпълнението;
Notes that the increased emphasis on performance and results does not translate into willingness on the part of Member States to contribute to a performance reserve, which is not a suitable solution during this period of economic uncertainty;
Призовава държавите членки да проектират своите системи за наблюдение и оценка така, че напредъкът по отношение на определените целеви стойности да може да бъде измерван по навременен и разбираем начин и на подходящи интервали, благодарение на което да се осигурява възможност за прилагането на корективни мерки и извличане на поуки с оглед на вземане на решения в бъдеще, както и да гарантират навременното събиране на подходящи и проверими данни, текущото оценяване, както и измерването на нетното въздействие върху заетостта на действията по линия на ЕСФ, насочени към увеличаване на заетостта;
Invites the Member States to design their Operational Programmes in such a way that the performance of the ESF can be measured, in particular, to set quantified operational goals and indicators to measure outputs, results and specific impacts, and to set intermediate milestones, as well as to establish a hierarchy of target values, and to incorporate the Operational Programme’s result and specific impact goals at project level, thus enabling payments to be linked to performance;
Призовава Комисията да подкрепи тези препоръки при провеждането на преговорите относно оперативните програми; призовава Комисията да предостави адекватни данни относно мобилизираните средства и постигнатите резултати от ЕСФ, за да се гарантира подаването на последователна и надеждна информация от страна на държавите членки, наред с другото, чрез изготвяне на общи показатели, които да бъдат включени от държавите членки в техните оперативни програми; призовава Комисията да предприеме задълбочен анализ на проблемите, свързани с изпълнението, при изготвянето на оценката на системите за управление и контрол;
Invites the Member States to design their monitoring and evaluation systems in such a way that the progress towards all target values set can be measured in a timely and understandable way and at appropriate intervals, thereby allowing corrective actions to be taken and lessons learned for future decision-making, and to ensure timely collection of relevant and verifiable data, on-going evaluations, and the measurement of the net employment effect of the ESF actions aimed at increasing employment;
Част XV
Calls on the Commission to promote these recommendations when negotiating Operational Programmes; calls on the Commission to provide appropriate data on the means mobilised and the results achieved by the ESF to ensure the submission of consistent and reliable information by Member States, inter alia, by issuing common indicators to be included by Member States in their Operational Programmes; calls on the Commission to analyse in depth performance issues when assessing the management and control systems;
Специален доклад № 1/2013 на Сметната палата, озаглавен „Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти?“
Part XV
Отбелязва специалния доклад на Сметната палата „Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти?“ и нейните препоръки;
Special Report No 1/2013 of the Court of Auditors entitled ‘- Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’
Изразява загриженост относно значителния брой недостатъци, установени от Сметната палата по време на одита, по-специално че моделът и включването на мярката в съответните програми затрудняват държавите членки, тъй като за тях става по-трудно да избягват рисковете и да осигуряват ефективност и ефикасност при подбора на отделните проекти за подпомагане, както и че механизмите за мониторинг и оценка не събират информация за добавената стойност или за въздействието върху конкурентоспособността на земеделието; отбелязва, че вследствие на това липсва задоволителна основа за мониторинг и оценка, както и за управленска отговорност;
Takes note of the Court of Auditors’ Special Report ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’, and its recommendations;
Изразява съжаление, че свеждането на правилата до минимум и опростяването са довели до мярка с извънредно съмнителна добавена стойност, а именно, че в самото законодателство не се уточнява каква се очаква да бъде добавената стойност, нито за кого би следвало да бъде от полза тази стойност;
Is concerned about the considerable number of shortcomings found by the Court of Auditors at the time of audit, in particular, that the design and the programming of the measure makes it difficult for Member States to avoid risks and ensure effectiveness and efficiency when selecting the individual projects for support and the monitoring and evaluation arrangements do not collect information on added value or on the effects on competitiveness of agriculture; observes that as a result, there is not a satisfactory basis for monitoring and evaluation, and for accountability;
Счита, че настоящата степен на гъвкавост е прекомерна, тъй като мярката е изгубила своята цел и се е превърнала в обща субсидия, която рискува да се превърне в обикновено предоставяне на финансови помощи за хранително-преработвателните предприятия;
Regrets that limiting the rules to a minimum and simplification has resulted in a measure with a highly questionable added value; namely that the legislation itself does not specify what the added value is intended to be, nor to whom such added value should accrue;
Отбелязва със загриженост, че от 24 проекта, одитирани от Сметната палата, само шест са довели до очевидно добавяне на стойност и че те са били класифицирани като проекти с „висока добавена стойност“, докато резултатите на други 12 проекта са оценени като „средно добри“ от Сметната палата, а изпълнението на останалите шест проекта не е довело до добавяне на стойност към земеделските продукти или добавената стойност е била незначителна;
Believes that the current level of flexibility is excessive, as the measure has lost its focus and has become a general subsidy, risking becoming a handout to the food-processing companies;
Счита, че в своите програми за развитие на селските райони държавите членки следва ясно да посочат къде и защо е необходима публична интервенция за повишаване на добавената стойност на земеделските продукти и конкурентоспособността на земеделието; счита, че в програмите за развитие на селските райони следва да се формулират специфични и измерими цели във връзка с установените потребности; настоятелно призовава Комисията да одобрява единствено тези програми за развитие на селските райони, които съдържат подробни и обосновани стратегии с ясна логика на начина, по който финансовото подпомагане на хранително-вкусовата промишленост ще подобри конкурентоспособността на земеделието;
Notes with concern that out of 24 projects audited by the Court of Auditors, only six had a clear effect in adding value and that these were classified as ‘high added value’, while further 12 projects were assessed as medium by the Court of Auditors and the remaining six projects resulted in little or no adding of value to the agricultural products;
Приканва държавите членки да определят и прилагат критерии, които гарантират подбора на ефективни и устойчиви проекти по отношение на конкретните цели на държавите членки; призовава Комисията да гарантира, че тези критерии се прилагат правилно и непрекъснато, и приветства предложението на Комисията за следващия програмен период, съгласно което за операциите по всички мерки следва да се определят критерии за подбор;
Believes that Member States should clearly identify in their Rural Development Programmes (RDPs) where and why public intervention is necessary to improve the added value of agricultural produce and the competitiveness of agriculture; believes that the RDPs should set specific and measurable objectives in relation to these needs; urges the Commission to approve only those RDPs that present substantiated and comprehensive strategies with a clear rationale to demonstrate how the financial support for the food industry will improve the competitiveness of agriculture;