natgillin/translations-raw huggingface dataset:
При всички тези случаи опасността от продукта е напълно ясна или лесно разпознаваема, или пък описана в инструкциите, които включват мерки за управление на риска.
Daily or long-term use could make a consumer entirely familiar with a product and its specifics, including its hazards, instructions and warning labels, thus making the risk minor.
При това положение потребителят може да действа внимателно или да използва лично защитно оборудване като ръкавици, каски или предпазни колани, като така ще използва продукта по начин, който свежда риска до минимум.
On the other hand, daily or long-term use may make the consumer too used to the product and lead to user fatigue where he recklessly ignores instructions and warnings, thus increasing the risk.
При други случаи опасността от продукта може да не е лесно разпознаваема, като например късо съединение в електрическа ютия, предупредителните етикети могат да бъдат пренебрегнати или неправилно разбрани, а потребителите рядко ще са в състояние да предприемат превантивни мерки.
Finally, daily or long-term use may also accelerate product ageing, and any parts that cannot withstand such frequent use may quickly fail and cause a hazard, and possibly an injury, which also increases the risk.
Поведение на потребителя в случай на инцидент: Когато потребителят е застрашен от опасност, тя може да доведе до нараняване.
Hazard recognition and protective behaviour and equipment: Some products are known for their hazards, such as scissors, knives, do-it-yourself drilling machines, chain saws, roller blades, bicycles, motor bikes and cars.
Поради това е важно оценката на риска да разгледа начина, по който потребителят може да реагира.
In all these cases, the product hazard is clearly known or readily recognisable, or described in the instructions, which will include risk management measures.
Дали спокойно ще постави продукта настрана и ще предприеме превантивни действия, като потушаване на пожар, причинен от продукта, или ще го захвърли в състояние на паника?
The consumer can then act carefully or use personal protective equipment such as gloves, helmets or seat-belts, thereby using the product in a way that minimises the risk.
Уязвимите потребители, по-специално децата, в крайна сметка може да не реагират по същия начин като другите потребители, които не влизат в категорията на уязвимите потребители.
In other cases, the product hazard may not be so readily recognisable, such as a short-circuit within an electric iron, warning labels may be overlooked or misunderstood, and consumers will only rarely be able to take preventive measures.
Културната среда на потребителя и начинът, по който съответният продукт се използва в родната му държава, могат да повлияят на риска от този продукт.
Consumer behaviour in the event of an incident: Where the hazard impinges on the consumer it may cause injury.
Производителите по-специално следва да вземат предвид тези културни различия при пускането на нов продукт на пазара.
It is thus important for a risk assessment to consider how the consumer may react.
Опитът на производителите в тази област може да бъде ценен източник на информация за органите, изготвящи оценка на риска.
Will he put the product to one side calmly and take preventive action, such as combating a fire caused by the product, or will he throw it away in a panic?
Повечето сценарии на нараняване се състоят от следните три основни стъпки:
Vulnerable consumers, especially children, may after all not behave the same as other, non-vulnerable consumers.
продуктът има „дефект“ или може да доведе до „опасна ситуация“ по време на предвидимия му жизнен цикъл;
The consumer's cultural background and the way a product is used in his home country may influence the risk of a product.
„дефектът“ или „опасната ситуация“ води до злополука;
Manufacturers in particular have to take account of these cultural differences when launching a new product on a market.
злополуката води до нараняване.
Manufacturers' experience in this area can thus be a valuable source of information for authorities preparing a risk assessment.
Тези три основни стъпки могат да се разделят на допълнителни стъпки, за да се покаже как опасността от продукта може да доведе до нараняване и подобни ситуации.
Most injury scenarios consist of the following three main steps:
Въпреки това описанието на тези „стъпки, които водят до нараняване“ следва да е ясно и кратко, и да не включва излишни подробности или стъпки.
the product has a ‘defect’ or can lead to a ‘dangerous situation’ during its foreseeable lifetime;
С натрупването на опит ще бъде все по-лесно да се определят условията за настъпването на всяко едно нараняване и „най-краткия път до нараняване“ (или „критичен път до нараняване“).
the ‘defect’ or ‘dangerous situation’ results in an accident;
Вероятно е най-лесно да се започне със сценарий с потребител, за който продуктът е предназначен, като потребителят използва продукта съгласно инструкциите или, ако няма такива, в съответствие с обичайното му предназначение и употреба.
the accident results in an injury.
Ако при тази оценка се получи най-високото ниво на риск, обикновено няма нужда от извършване на допълнителни оценки и могат да се предприемат подходящи мерки за намаляване на риска.
These three main steps can be divided into further steps to show how the product hazard can lead to injury and the like.
Подобно на това, когато даден инцидент бъде докладван в конкретна потребителска жалба, единичен сценарий на нараняване може да е достатъчен за определяне на подходящи мерки за намаляване на риска.
Nevertheless, these ‘steps to injury’ have to be clear and concise, and not exaggerate the detail or the number of steps.
В противен случай могат да бъдат разработени други сценарии за включване на уязвими потребители, по-специално деца (вж. таблица 1), леки или по-ясно изразени отклонения от нормалната употреба, употреба при различни климатични условия, като много студено или много горещо време, неблагоприятни условия на употреба, като например без достатъчно дневна светлина или осветление, употреба съгласно обстоятелствата на закупуването на продукта (например, лампа продавана в магазин за играчки, следва да бъде оценена и за риск при употреба от дете), употреба през целия жизнен цикъл (включващ износване) и т.н.
With experience, it will be increasingly easier to identify the conditions for the occurrence of any given injury and the ‘shortest path to injury’ (or ‘critical path to injury’).
Всеки сценарий следва да подлежи на цялата процедура за оценка на риска.
It is probably easiest to start with a scenario with the consumer for whom the product is intended where the consumer uses the product as per the instructions or, if there are none, according to normal handling and use.
Когато продуктът се характеризира с няколко опасности, за всяка от тях следва да се разработи сценарий на нараняване и съответно риск.
If this assessment produces the highest risk level, there is normally no need to carry out further assessments, and appropriate risk reduction measures can be taken.
Въпреки това проверка на правдоподобността по отношение на това дали даден сценарий на нараняване може да доведе до риск, изискващ действие, може да ограничи броя на сценариите на нараняване.
Similarly, where an incident is reported in a specific consumer complaint, a single injury scenario may be sufficient to conclude as to appropriate risk reduction measures.
От всичките генерирани сценарии този, който поражда най-големия риск (= „риска“ от продукта) обикновено ще бъде определящ за мерките за намаляване на риска, които да бъдат предприети, тъй като действието по отношение на най-големия риск намалява риска най-ефективно.
Otherwise, further scenarios could be developed to include vulnerable consumers, in particular children (see Table 1), slight or more pronounced deviations from normal use, use under different climate conditions, such as very cold or very hot, unfavourable conditions of use, such as without proper daylight or illumination, use as suggested when the product was sold (for instance, a lamp sold in a toy shop should also be assessed for its risk when used by a child), use over the entire lifetime (including wear and tear), etc.
Изключение от това правило може да е специфичен, не толкова голям риск, произтичащ от различна опасност, който би могъл да се управлява със специфични мерки и, разбира се, следва да обхваща и най-големия риск.
Each scenario should be considered through the entire risk assessment procedure.
Като основно правило, сценариите на нараняване могат да доведат до най-високото ниво на риск, когато
Where the product displays several hazards, injury and thus risk scenarios should be developed for each of them.
разглежданото(ите) нараняване(ия) е/са от най-високите нива на сериозност (ниво 4 или 3),
Nevertheless, a plausibility check as to whether an injury scenario might lead to a risk requiring action can limit the number of injury scenarios.
общата вероятност за сценарий на нараняване е доста висока (поне > 1/100).
From all the scenarios generated, the scenario providing the highest risk (= ‘the risk’ of the product) will normally be decisive for the risk reduction measures to be taken, because action on the highest risk reduces the risk most effectively.
В таблица 4 са представени допълнителни насоки в това отношение.
An exception to the rule might be a specific, less-than-highest risk stemming from a different hazard, which could be managed by specific measures and should, of course, also cover the highest risk.
Това би могло да помогне за ограничаване на броя сценарии.
As a rule of thumb, injury scenarios can lead to the highest risk level when:
Разбира се, броят на сценариите на нараняване остава отговорност на оценителя на риска и зависи от броя на факторите, които следва да се вземат предвид при определяне на „риска“ от продукта.
the injury(ies) considered are in the highest severity levels (levels 4 or 3),
Поради това е невъзможно да се определи конкретен брой сценарии на нараняване, които може да са необходими в даден случай.
the overall probability of an injury scenario is quite high (at least > 1/100).
С цел подпомагане на разработването на подходящ брой сценарии настоящите насоки предоставят таблица с типични сценарии на нараняване (таблица 2).
Table 4 provides further guidance in this respect.
Те следва да бъдат пригодени към съответния продукт, вид потребител и други обстоятелства.
This might help to limit the number of scenarios.
Нараняването, което може да бъде причинено на потребителя вследствие на реализиране на дадена опасност, може да има различни степени на сериозност.
Of course, the number of injury scenarios remains the responsibility of the risk assessor, and it depends on the number of factors that need to be taken into account when determining ‘the risk’ of the product.
Поради това сериозността на нараняването отразява въздействието, което опасността оказва върху потребителя при условията, описани в сценария на нараняване.
It is therefore impossible to give a specific number of injury scenarios that may be necessary in a specific case.
Сериозността на нараняването може да зависи от:
To help develop a suitable number of scenarios, these guidelines provide a table with typical injury scenarios (Table 2).
вида опасност (вж. списъка с опасности по-горе и в таблица 2).
These should be adapted to the specific product, consumer type and other circumstances.
Механична опасност, като остри ръбове, може да причини порязвания на пръстите; тези наранявания се забелязват моментално и потребителят ще предприеме действия за тяхното лекуване.
The injury that a hazard can cause to the consumer can have different degrees of severity.
От друга страна, химическа опасност може да причини рак.
The severity of the injury thus reflects the effect the hazard has on the consumer under the conditions described in the injury scenario.
Това увреждане обикновено остава незабелязано, като болестта може да се прояви едва след много години, и се счита за много тежко, тъй като ракът се лекува много трудно, ако въобще е лечим,
The severity of the injury can depend on:
това, колко е силна опасността.
the type of hazard (see list of hazards above and in Table 2).
Например повърхност, нагрята до 50 °C, може да причини леки изгаряния, докато повърхност, нагрята до 180 °C, може да причини тежки изгаряния,
A mechanical hazard, such as sharp edges, can cause cuts to the fingers; these are immediately noticed, and the consumer will take action to heal his injuries.
това, колко дълго потребителят е изложен на опасността.
On the other hand, a chemical hazard may cause cancer.
При кратко време на контакт с продукт, пораждащ опасност от протъркване, може да бъде одраскана кожата на потребителя само повърхностно, докато при по-дълго време може да бъдат свалени големи части от нея,
This normally passes unnoticed, and the illness may appear only after many years, and is considered to be very severe since cancer is very difficult to cure, if at all,
това, коя част от тялото е наранена.
how powerful the hazard is.
Например проникване с остър предмет в кожата на ръката е болезнено, но проникване в окото е по-сериозно и вероятно засягащо начина на живот нараняване,
For example, a surface heated to 50 °C may cause slight burns, whereas a surface at 180 °C will cause severe burns,
това, какво въздействие има опасността върху една или няколко части от тялото.
how long the hazard impinges on the consumer.
Опасност, свързана с електричество, може да причини токов удар и изпадане в безсъзнание, а впоследствие и пожар, който може да причини увреждане на белите дробове при вдишване на дима от човека в безсъзнание,
A short contact time with an abrasion hazard may scratch the consumer's skin only superficially, whereas a longer time may take off large parts of the skin,
вида и поведението на потребителя.
what body part is injured.
Продукт с предупредителен етикет може да се използва безаварийно от възрастен потребител, тъй като потребителят се приспособява към използването на продукта.
For example, penetration by a sharp point into the skin of the arm is painful, but penetration into an eye is a more serious and perhaps a life-affecting injury,
От друга страна, дете или друг уязвим потребител (вж. таблица 1), който не може да прочете или да разбере етикета, може да се нарани много сериозно.
what impact the hazard has on one or several body parts.
С цел измерване на сериозността на нараняването(ията) таблица 3 в настоящите насоки посочва как нараняванията могат да се класифицират в четири категории в зависимост от обратимостта на нараняването, т.е. дали е възможно възстановяване от нараняването и в каква степен.
An electrical hazard may cause an electric shock with unconsciousness and, subsequently, a fire which may damage the lungs when the unconscious person inhales the smoke,
Тази категоризация е само за справка и оценителят на риска следва да промени категорията, ако сметне за необходимо, и да я посочи в оценката на риска.
the type and behaviour of the consumer.
Ако в оценката на риска се разглеждат няколко сценария на нараняване, сериозността на всяко едно нараняване следва да се класифицира отделно и към нея да се приложи целият процес на оценка на риска.
A product labelled with a warning message can be used, without harm, by an adult consumer, because the consumer adjusts to using the product.
Пример: Потребител използва чук за забиване на пирон в стена.
On the other hand, a child or other vulnerable consumer (see Table 1) who cannot read or understand the warning label may be very seriously injured.
Главата на чука е твърде слаба (поради неподходящ материал) и се счупва, едно от парченцата попада в окото на потребителя с такава сила, че го ослепява.
To quantify the severity of injury(ies), Table 3 in these guidelines shows how to classify injuries into four categories, depending on the reversibility of an injury, i.e. whether recovery from an injury is possible and to what extent.
Следователно нараняването е „увреждане на око, чуждо тяло в око: постоянна загуба на зрение (с едното око)“, което е нараняване от ниво 3 в таблица 3.
This categorisation is for guidance only, and a risk assessor should change the category if necessary, and report it in the risk assessment.
„Вероятността за нараняване“ е вероятността, с която даден сценарий на нараняване може действително да се реализира по време на очаквания жизнен цикъл на продукта.
Where several injury scenarios are considered in the risk assessment, the severity of each injury should be classified separately, and considered throughout the entire risk assessment process.
Тази вероятност не е лесна за изчисляване; но когато даден сценарий е описан в отделни стъпки, всяка стъпка може да получи определена вероятност и произведението от умножаването на всички тези частични вероятности дава общата вероятност на сценария.
An example: A consumer uses a hammer to knock a nail into a wall.
Този постепенен подход следва да улесни изчисляването на общата вероятност.
The hammer head is too weak (due to incorrect material) and it breaks, one of the pieces flying into the eye of the consumer so hard that it causes blindness.
Разбира се, когато са разработени няколко сценария, всеки сценарий изисква своя собствена обща вероятност.
The injury is thus an ‘eye injury, foreign body in eye: permanent loss of sight (one eye)’, which is a level 3 injury in Table 3.
Ако даден сценарий на нараняване все пак е описан в една единствена стъпка, вероятността на сценария също може да бъде определена в една единствена стъпка.
The ‘probability of injury’ is the probability that injury scenario may indeed materialise during the expected lifetime of the product.
Това обаче би било само „предположение, основано на допускане“, което би могло да стане обект на сериозна критика и поради това да постави цялостната оценка на риска под въпрос.
This probability is not easy to estimate; but when a scenario is described in distinct steps, each step can be given a certain probability, and multiplying these partial probabilities together gives the overall probability of the scenario.
В резултат на това се предпочита по-прозрачно определяне на вероятности при многостепенен сценарий, по-специално поради факта, че частичните вероятности могат да се основат на неоспорими доказателства.
This stepwise approach should make it easier to estimate the overall probability.
В настоящите насоки се разграничават 8 нива на вероятност за класифициране на общата вероятност: от < 1/1000000 до > 50 % (вж. лявата част на таблица 4).
Of course, where several scenarios are developed, each scenario requires its own overall probability.
Следващият пример за глава на чук, която се счупва, докато потребителят забива пирон в стена, следва да покаже как да се определи вероятност за всяка стъпка и как да се класифицира общата вероятност:
Where an injury scenario is nevertheless described in a single step, the probability of the scenario can also only be determined in a single overall step.
Стъпка 1 Главата на чука се счупва, когато потребителят се опитва да забие пирон в стена, защото материалът на главата на чука е твърде крехък.
This would only be a ‘guesstimate’, however, which could be severely criticised and thus call the entire risk assessment into question.
Крехкостта е била определена чрез изпитване и въз основа на докладваната крехкост вероятността за счупване на главата на чука през очаквания при други обстоятелства жизнен цикъл на чука се приравнява на 1/10.
A more transparent assignment of probabilities to a several-steps-scenario is therefore preferable, especially as the partial probabilities can be built on undisputable evidence.
Стъпка 2 Едно от парчетата от чука удря потребителя, след като се отчупва.
These guidelines distinguish between 8 levels of probability to classify overall probability: from < 1/1000000 to > 50 % (see left-hand side of Table 4).
Вероятността това да се случи е зададена на 1/10, тъй като се счита, че зоната на горната част на тялото, изложена на отлитащите парчета, заема 1/10 от полусферата пред стената.
The following example of a hammer head that breaks when the user knocks a nail into a wall should illustrate how to assign a probability to each step, and how to classify overall probability.
Разбира се, ако потребителят стои много близо до стената, неговото тяло би обхванало по-голяма част от полусферата и вероятността би била по-висока.
Step 1 The hammer head breaks when the user tries to knock a nail into a wall because the material of the hammer head is too weak.
Стъпка 3 Парчето удря потребителя в областта на главата.
The weakness was determined in a test, and with the reported weakness the probability of the hammer head breaking during the otherwise expected lifetime of the hammer is put at 1/10.
Счита се, че главата заема около 1/3 от горната част на тялото и следователно вероятността е 1/3.
Step 2 One of the pieces of the hammer hits the user when it breaks.
Стъпка 4 Парчето удря потребителя в окото.
The probability of this happening is put at 1/10, since the area of upper body exposed to the pieces flying off is considered to be 1/10 of the half-sphere in front of the wall.
Счита се, че очите заемат около 1/20 от областта на главата и следователно вероятността е 1/20.
Of course, if the user were standing very close to the wall, his body would take a larger share of the half-sphere, and the probability would be higher.
Умножаването на вероятностите от горните стъпки дава общата вероятност за сценария, т.е.
Step 3 The piece hits the user on the head.
1/10 × 1/10 × 1/3 × 1/20 = 1/6000.
The head is estimated to be about 1/3 of the upper body, and the probability is therefore 1/3.
Това се превръща в > 1/10000 (вж. лявата част на таблица 4).
Step 4 The piece hits the user in the eye.
След като за даден сценарий на нараняване е била изчислена общата вероятност, следва да се провери нейната правдоподобност.
The eyes are considered to be about 1/20 of the area of the head, and therefore the probability is 1/20.
Това изисква доста опит, което предполага, че следва да се потърси помощта на хора с опит в оценката на риска (вж. по-горе в раздела „Дайте възможност на трети лица да проверят вашата оценка на риска“).
Multiplying the probabilities of the above steps together gives an overall probability for the scenario of 1/10 × 1/10 × 1/3 × 1/20 = 1/6000.
С натрупването на опит с настоящите насоки изчисляването на вероятността следва да стане по-лесно и ще са налични все повече примери за улесняване на тази задача.
This translates into > 1/10000 (see left-hand side of Table 4).
Задаването на вероятности за различни сценарии на нараняване за един и същ продукт може да доведе до следното:
Once the overall probability has been calculated for an injury scenario, it should be checked for plausibility.
Когато в даден сценарий продуктът се използва от повече уязвими потребители, може да е необходимо като цяло да се повиши вероятността, тъй като по-уязвимите потребители могат да се наранят по-лесно.
This requires rather a lot of experience, thus suggesting that the assistance of persons experienced in risk assessment should be sought (see above in section ‘Let others check your risk assessment’).
Това важи по-специално за деца, тъй като децата обикновено нямат опит за предприемане на превантивни действия (вж. също „Уязвими потребители“ в раздел 3.3).
As experience is gained with these guidelines estimating probability should become easier, and an increasing number of examples will become available to facilitate this task.
Когато рискът е лесно разпознаваем, включително чрез етикети с предупредителни надписи, може да е необходимо вероятността да се понижи, тъй като потребителят ще използва продукта по-внимателно, за да избегне доколкото е възможно нараняване.
Assigning probabilities to different injury scenarios for the same product may lead to the following.
Възможно е последното да не е вярно при сценарий на нараняване с участието на (малко) дете или друг уязвим потребител (вж. таблица 1), който не може да чете.
When the product is used by more vulnerable consumers in a scenario, the probability may have to be raised in general because more vulnerable consumers can be injured more easily.