natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Извън контекста на твърдите картели лицензирането е често явление, тъй като за лицензодателя е по-изгодно да лицензира технологията, отколкото да я експлоатира сам.
A further example of possible efficiency gains is to be found in agreements whereby technology owners assemble a technology package for licensing to third parties.
Такъв по-специално може да бъде случаят, когато лицензополучателят вече има достъп до необходимите производствени активи.
Such pooling arrangements may in particular reduce transaction costs, as licensees do not have to conclude separate licence agreements with each licensor.
В такъв случай споразумението позволява на лицензополучателя да получи достъп до технология, която може да бъде комбинирана с тези активи, като му дава възможност да използва нови или усъвършенствани технологии.
Pro-competitive licensing may also occur to ensure design freedom.
Друг пример за лицензиране, потенциално повишаващо ефективността, се наблюдава, когато лицензополучателят вече има технология и комбинацията от тази технология и технологията на лицензодателя поражда полезни взаимодействия.
In sectors where large numbers of intellectual property rights exist and where individual products may infringe upon a number of existing and future property rights, licence agreements whereby the parties agree not to assert their property rights against each other are often pro-competitive because they allow the parties to develop their respective technologies without the risk of subsequent infringement claims.
Когато двете технологии се комбинират, лицензополучателят може да постигне съотношение между разходи и продукция, което в противен случай не би била възможно.
In the application of the indispensability test contained in Article 53(3) the Authority will in particular examine whether individual restrictions make it possible to perform the activity in question more efficiently than would have been the case in the absence of the restriction concerned.
Лицензионните споразумения могат също да породят ефективност на равнище разпространение, също както вертикалните споразумения за разпространение.
In making this assessment the market conditions and the realities facing the parties must be taken into account.
Тази ефективност може да се прояви под формата на икономии на разходи или предоставяне на ценни за потребителите услуги.
Undertakings invoking the benefit of Article 53(3) are not required to consider hypothetical and theoretical alternatives.
Положителните ефекти от вертикалните споразумения са описани в Насоките Органа за вертикалните ограничения [79].
They must, however, explain and demonstrate why seemingly realistic and significantly less restrictive alternatives would be significantly less efficient.
Друг пример за възможно повишение на ефективността трябва да бъде намерен в споразуменията, с които собствениците на технологии съставят пакет с технологии, които да бъдат лицензирани на трети страни.
If the application of what appears to be a commercially realistic and less restrictive alternative would lead to a significant loss of efficiencies, the restriction in question is treated as indispensable.
Такива споразумения за обединяване могат по-специално да намалят разходите по сделките, тъй като не е необходимо лицензополучателите да сключват отделни лицензионни споразумения с всеки лицензодател.
In some cases, it may also be necessary to examine whether the agreement as such is indispensable to achieve the efficiencies.
Лицензиране, благоприятстващо конкуренцията, може да се наблюдава с цел да се осигури свобода на проектирането.
This may for example be so in the case of technology pools that include complementary but non-essential technologies [80], in which case it must be examined to what extent the inclusion of those technologies gives rise to particular efficiencies or whether, without a significant loss of efficiencies, the pool could be limited to technologies for which there are no substitutes.
В секторите, в които има голям брой права на интелектуална собственост и в които отделни продукти могат да нарушат съществуващи или бъдещи права на собственост, лицензионните споразумения, с които страните се договарят да не предявяват своите права на собственост една срещу друга, често благоприятстват конкуренцията, тъй като позволяват на страните да разработват съответните си технологии без риск да бъдат обвинени на по-късен етап в нарушение.
In the case of simple licensing between two parties it is generally not necessary to go beyond an examination of whether individual restraints are indispensable.
Когато извършва тест за необходимост съгласно член 53, параграф 3, Органът анализира по-специално дали отделните ограничения дават възможност въпросната дейност да бъде извършвана по-ефективно, отколкото при липсата на въпросното ограничение.
Normally there is no less restrictive alternative to the licence agreement as such.
При оценката трябва да се вземат предвид пазарните условия и реалната ситуация, пред която са изправени страните.
The condition that consumers must receive a fair share of the benefits implies that consumers of the products produced under the licence must at least be compensated for the negative effects of the agreement [81].
От предприятията, които се позовават на ползата от член 53 параграф 3, не се изисква да разгледат хипотетични и теоретични алтернативи.
This means that the efficiency gains must fully offset the likely negative impact on prices, output and other relevant factors caused by the agreement.
Те обаче трябва да обяснят и да докажат защо привидно реалистични и значително по-малко ограничаващи конкуренцията алтернативи биха били значително по-малко ефективни.
They may do so by changing the cost structure of the undertakings concerned, giving them an incentive to reduce price, or by allowing consumers to gain access to new or improved products, compensating for any likely price increase [82].
Ако прилагането на алтернатива, която изглежда икономически реалистична и по-малко ограничаваща, би довело до значителна загуба на ефективност, въпросното ограничение се разглежда като необходимо.
The last condition of Article 53(3), according to which the agreement must not afford the parties the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products concerned, presupposes an analysis of remaining competitive pressures on the market and the impact of the agreement on such sources of competition.
В някои случаи може да се окаже необходимо да се проучи дали споразумението като такова е необходимо за постигането на ефективност.
In the application of the last condition of Article 53(3) the relationship between Article 53(3) and Article 54 must be taken into account.
Това например може да е така с обединяването на технологии, които включват допълващи се, но неосновни технологии [80], като в такъв случай трябва да бъде проучено в каква степен тяхното включване поражда конкретна ефективност или дали, без значителна загуба на ефективност, обединяването може да бъде ограничено до технологии, за които няма заместители.
In accordance with settled case-law concerning Article 101(3) and Article 102 of the Treaty, the application of Article 53(3) cannot prevent the application of Article 54 [83].
При обикновено лицензиране между две страни по принцип не е необходимо да се проверява нещо повече от това дали са необходими индивидуални ограничения.
Moreover, since Articles 53 and 54 both pursue the aim of maintaining effective competition on the market, consistency requires that Article 53(3) be interpreted as precluding any application of the exception rule to restrictive agreements that constitute an abuse of a dominant position [84].
Обикновено няма по-малко ограничаваща конкуренцията алтернатива от лицензионното споразумение като такова.
The fact that the agreement substantially reduces one dimension of competition does not necessarily mean that competition is eliminated within the meaning of Article 53(3).
Условието потребителите да получават справедлив дял от извлечените ползи предполага, че потребителите на продукти, произведени по лиценз, трябва най-малкото да бъдат компенсирани за отрицателните ефекти от споразумението [81].
A technology pool, for instance, can result in an industry standard, leading to a situation in which there is little competition in terms of the technological format.
Това означава, че повишената ефективност трябва да компенсира напълно вероятното отрицателно въздействие върху цените, продукцията и други съществени фактори, причинено от споразумението.
Once the main players in the market adopt a certain format, network effects may make it very difficult for alternative formats to survive.
Това може да стане, като се промени структурата на разходите на засегнатите предприятия, от което те получават стимул да намалят цените, или като се даде възможност на потребителите да получат достъп до нови или усъвършенствани продукти, което компенсира всяко възможно увеличение на цените [82].
This does not imply, however, that the creation of a de facto industry standard always eliminates competition within the meaning of the last condition of Article 53(3).
Последното условие по член 53, параграф 3, съгласно което споразумението не трябва да дава на страните възможност да премахнат конкуренцията по отношение на значителна част от съответните продукти, предполага анализ на оставащия конкурентен натиск на пазара и въздействието на споразумението върху такива източници на конкуренция.
Within the standard, suppliers may compete on price, quality and product features.
При прилагането на последното условие по член 53, параграф 3 трябва да се вземат предвид взаимоотношенията между член 53, параграф 3 и член 54.
However, in order for the agreement to comply with Article 53(3), it must be ensured that the agreement does not unduly restrict competition and does not unduly restrict future innovation.
Съгласно установената съдебна практика относно член 101, параграф 3 и член 102 от Договора прилагането на член 53, параграф 3 не може да попречи на прилагането на член 54 [83].
This section deals with various types of restraints that are commonly included in licence agreements.
Нещо повече, тъй като целта на членове 53 и 54 е да поддържат ефективна конкуренция на пазара, последователността изисква член 53, параграф 3 да се тълкува като изключващ възможността за прилагане на правилото за изключение по отношение на споразуменията, ограничаващи конкуренцията, които представляват злоупотреба с господстващо положение [84].
Given their prevalence it is useful to provide guidance as to how they are assessed outside the safe harbour of the TTBER.
Фактът, че споразумението значително намалява едно измерение на конкуренцията, не означава непременно, че конкуренцията е премахната по смисъла на член 53, параграф 3.
Restraints that have already been dealt with in the other sections of these guidelines, in particular Sections 3.4 and 3.5, are only dealt with briefly in this section.
Едно обединяване на технологии например, може да има за резултат появата на промишлен стандарт, който да доведе до ситуация, в която има слаба конкуренция по отношение на технологичния формат.
This section covers both agreements between non-competitors and agreements between competitors.
Веднъж щом основните участници на пазара приемат определен формат, мрежовите ефекти могат значително да затруднят оцеляването на алтернативните формати.
In respect of the latter a distinction is made — where appropriate — between reciprocal and non-reciprocal agreements.
Това обаче не предполага, че фактическото създаване на един промишлен стандарт винаги премахва конкуренцията по смисъла на последното условие на член 53, параграф 3.
No such distinction is required in the case of agreements between non-competitors.
В рамките на стандарта доставчиците могат да се конкурират по цени, качество и характеристики на продукта.
Indeed, when undertakings are neither actual nor potential competitors on a relevant technology market or on a market for products incorporating the licensed technology, a reciprocal licence is for all practical purposes no different from two separate licences.
С цел обаче споразумението да спазва изискванията по член 53, параграф 3 трябва да се гарантира, че то не ограничава неоснователно конкуренцията и бъдещите нововъведения.
The situation is different for arrangements whereby the parties assemble a technology package, which is then licensed to third parties.
В този раздел са разгледани различните видове ограничения, които обикновено са включени в лицензионните споразумения.
Such arrangements are technology pools, which are dealt with in Section 4 below.
Като се има предвид широкото им разпространение, полезно е да се предвидят насоки за това как те да бъдат оценявани извън защитената област на РГОТТ.
This section does not deal with obligations in licence agreements that are generally not restrictive of competition within the meaning of Article 53(1).
Ограниченията, които вече бяха разгледани в другите раздели от настоящите насоки, по-специално раздели 3.4 и 3.5, се упоменават накратко в настоящия раздел.
These obligations include but are not limited to:
Настоящият раздел обхваща едновременно споразуменията между неконкуренти и споразуменията между конкуренти.
confidentiality obligations;
По отношение на последните, когато е уместно, се прави разграничение между реципрочни и нереципрочни споразумения.
obligations on licensees not to sublicense;
Такова разграничаване не се изисква при споразумения между неконкуренти.
obligations not to use the licensed technology rights after the expiry of the agreement, provided that the licensed technology rights remain valid and in force;
В действителност, когато предприятията не са нито реални, нито потенциални конкуренти на съответния технологичен пазар или на пазара за продукти, в които се съдържа лицензната технология, реципрочният лиценз практически по нищо не се различава от две отделни лицензии.
obligations to assist the licensor in enforcing the licensed intellectual property rights;
Положението е различно при договорености, съгласно които страните съставят пакет с технологии, който след това се лицензира на трети страни.
obligations to pay minimum royalties or to produce a minimum quantity of products incorporating the licensed technology;
Тези договорености представляват обединяване на технологии и са разгледани в раздел 4.
obligations to use the licensor's trade mark or indicate the name of the licensor on the product.
В настоящия раздел не се разглеждат задължения по лицензионни споразумения, които по принцип не ограничават конкуренцията по смисъла на член 53, параграф 1.
The parties to a licence agreement are normally free to determine the royalty payable by the licensee and its mode of payment without being caught by Article 53(1).
Тези задължения включват, но не само:
This principle applies both to agreements between competitors and agreements between non-competitors.
задължения за поверителност;
Royalty obligations may for instance take the form of lump sum payments, a percentage of the selling price or a fixed amount for each product incorporating the licensed technology.
задължения за лицензополучателите да не издават подлицензи;
In cases where the licensed technology relates to an input which is incorporated into a final product it is as a general rule not restrictive of competition that royalties are calculated on the basis of the price of the final product, provided that it incorporates the licensed technology [85].
задължения да не се използват лицензните права върху технологията след изтичане на срока на споразумението, при условие че лицензните права върху технологията остават валидни и в сила;
In the case of software licensing royalties based on the number of users and royalties calculated on a per machine basis are generally compatible with Article 53(1).
задължения за оказване на съдействие на лицензодателя при принудителното изпълнение на правата върху лицензната интелектуална собственост;
In the case of licence agreements between competitors it should be borne in mind (see points (100) to (101) and (116) above) that in a limited number of circumstances royalty obligations may amount to price fixing, which is considered a hardcore restriction (see Article 4(1)(a)).
задължения за плащане на минимални лицензионни възнаграждения или да се произвежда минимално количество продукти, в които се съдържа лицензната технология;
It is a hardcore restriction under Article 4(1)(a) if competitors provide for reciprocal running royalties in circumstances where the licence is a sham, in that its purpose is not to allow an integration of complementary technologies or to achieve another pro-competitive aim.
задължения да се използва марката на лицензодателя или името на лицензодателя да фигурира върху продукта.
It is also a hardcore restriction under Article 4(1)(a) and 4(1)(d) if royalties extend to products produced solely with the licensee's own technology rights.
Страните по лицензионно споразумение обикновено могат свободно да определят дължимите от лицензополучателя лицензионни възнаграждения и начина на тяхното плащане, без това да попада в обхвата на член 53, параграф 1.
Other types of royalty arrangements between competitors are block-exempted up to the market share threshold of 20 % even if they restrict competition.
Този принцип се прилага както към споразумения между конкуренти, така и към споразумения между неконкуренти.
Outside the safe harbour of the block exemption Article 53(1) may be applicable where competitors cross-license and impose running royalties that are clearly disproportionate compared to the market value of the licence and where such royalties have a significant impact on market prices.
Задълженията за плащане на лицензионни възнаграждения могат например да се изпълняват под формата на еднократни плащания, плащане на процент от продажната цена или на фиксирана сума за всеки продукт, в който се съдържа лицензната технология.
In assessing whether the royalties are disproportionate it is necessary to examine the royalties paid by other licensees on the product market for the same or substitute technologies.
В случаите когато лицензната технология е свързана с ресурс, който е включен в крайния продукт, като правило изчисляването на лицензионното възнаграждение въз основа на цената на крайния продукт не ограничава конкуренцията, при условие че в него се съдържа лицензната технология [85].
In such cases it is unlikely that the conditions of Article 53(3) are satisfied.
В случая на лицензиране на софтуер лицензионните възнаграждения на базата на брой потребители и лицензионните възнаграждения, изчислени на базата на броя на машините, на които този софтуер е инсталиран, по принцип са съвместими с разпоредбите на член 53, параграф 1.
Notwithstanding the fact that the block exemption only applies as long as the technology rights are valid and in force, the parties can normally agree to extend royalty obligations beyond the period of validity of the licensed intellectual property rights without falling foul of Article 53(1).
Следва да се припомни, че при лицензионни споразумения между конкуренти (вж. точки 100 — 101 и 116) в ограничен брой случаи задълженията за плащане на лицензионно възнаграждение могат да се равняват на фиксиране на цени, което се счита за съществено ограничение (вж. член 4, параграф 1, буква а).
Once these rights expire, third parties can legally exploit the technology in question and compete with the parties to the agreement.
Съществено ограничение съгласно член 4, параграф 1, буква а) е налице, ако конкурентите предвиждат реципрочни текущи лицензионни възнаграждения при обстоятелства, които правят лиценза фиктивен, поради това че неговата цел е да не позволи интеграцията на допълващи се технологии или да осуети друго предназначение, благоприятстващо конкуренцията.
Such actual and potential competition will normally be sufficient to ensure that the obligation in question does not have appreciable anti-competitive effects.
Съществено ограничение съгласно член 4, параграф 1, буква а) и член 4, параграф 1, буква г) е също налице, ако лицензионните възнаграждения обхващат и продукти, произведени единствено с правата върху собствената технология на лицензополучателя.
In the case of agreements between non-competitors the block exemption covers agreements whereby royalties are calculated on the basis of both products produced with the licensed technology and products produced with technologies licensed from third parties.
Други видове договорености за лицензионно възнаграждение между конкуренти са групово освободени до праг на пазарния дял от 20 %, дори ако те ограничават конкуренцията.
Such arrangements may facilitate the metering of royalties.
Извън защитената област на груповото освобождаване член 53, параграф 1 може да бъде приложим, когато конкурентите си разменят лицензи и налагат текущи лицензионни възнаграждения, които са явно непропорционални в сравнение с пазарната стойност на лиценза, и когато такива лицензионни възнаграждения оказват значително въздействие върху пазарните цени.
However, they may also lead to foreclosure by increasing the cost of using third-party inputs and may thus have effects similar to those of a non-compete obligation.
За да се прецени дали лицензионните възнаграждения са непропорционални, необходимо е да бъдат разгледани лицензионните възнаграждения, платени от други лицензополучатели на продуктовия пазар за същите или заместими технологии.
If royalties are paid not just on products produced with the licensed technology but also on products produced with third-party technology, then the royalties will increase the cost of the latter products and reduce demand for third-party technology.
В такива случаи е малко вероятно условията на член 53, параграф 3 да бъдат изпълнени.
Outside the scope of the block exemption the question whether the restriction has foreclosure effects must therefore be considered.
Независимо от факта, че груповото освобождаване се прилага само докато правата върху технологията са валидни и в сила, страните обикновено могат да се договорят да разширят задълженията за плащане на лицензионни възнаграждения след срока на валидност на правата на интелектуална собственост, за които е издаден лиценз, без това да нарушава член 53, параграф 1.
For that purpose it is appropriate to use the analytical framework set out in Section 4.2.7 below.
След изтичане на срока на валидност на тези права трети страни могат да използват законно въпросната технология и да се конкурират със страните по споразумението.
In the case of appreciable foreclosure effects such agreements are caught by Article 53(1) and unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3), unless there is no other practical way of calculating and monitoring royalty payments.
Такава реална и потенциална конкуренция обикновено е достатъчна, за да се гарантира, че въпросното задължение не произвежда значителни отрицателни за конкуренцията ефекти.
For the purpose of these guidelines, it is useful to distinguish between restrictions as to production within a given territory (exclusive or sole licences) and restrictions on the sale of products incorporating the licensed technology into a given territory and to a given customer group (sales restrictions).
При споразумения между неконкуренти груповото освобождаване обхваща споразумения, съгласно които лицензионните възнаграждения се изчисляват както въз основа на продукти, произведени с лицензната технология, така и на продукти, произведени с технологии, за които трети страни са издали лиценз.
An ‘exclusive licence’ means that the licensor itself is not permitted to produce on the basis of the licensed technology rights, nor is it permitted to license the licensed technology rights to third parties, in general or for a particular use or in a particular territory.
При такива споразумения измерването на лицензионните възнаграждения може да е по-лесно.
This means that, in general or for that particular use or in that particular territory, the licensee is the only one allowed to produce on the basis of the licensed technology rights.