natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Например дерогация от разпоредбите на трудовото право, променяща уредбата на договорните отношения между предприятията и служителите, не представлява трансфер на държавни ресурси, независимо от факта, че по този начин могат да се намалят вноските за социално осигуряване или данъците, които са дължими на държавата [85].
Thus, subsidies financed through parafiscal charges or compulsory contributions imposed by the State and managed and apportioned in accordance with the provisions of public rules imply a transfer of State resources, even if not administered by the public authorities [89].
Аналогично национални разпоредби, определящи минимална цена за дадени стоки, не водят до прехвърляне на държавни ресурси [86].
Moreover, the mere fact that the subsidies are financed in part by voluntary private contributions is not sufficient to rule out the presence of State resources, since the relevant factor is not the origin of the resources but the degree of intervention of the public authority within the definition of the measure and its method of financing [90].
Произходът на ресурсите не е от значение, при условие че, преди да бъдат пряко или косвено прехвърлени на бенефициерите, те подлежат на публичен контрол и следователно са на разположение на националните органи [87] дори и да не стават собственост на публичния орган [88].
The transfer of State resources can only be ruled out in very specific circumstances, notably if resources from the members of a trade association are earmarked for funding a specific purpose in the interest of the members, are decided on by a private organisation and have a purely commercial purpose, and if the EEA State is simply acting as a vehicle in order to make the contribution introduced by the trade organisation compulsory [91].
Следователно субсидиите, които са финансирани чрез парафискални такси или задължителни вноски, наложени от държавата и управлявани и разпределяни в съответствие с предписанията на публичното право, предполагат трансфер на държавни ресурси дори и да не са администрирани от държавните органи [89].
A transfer of State resources is also present if the resources are at the joint disposal of several EEA States who decide jointly on the use of those resources [92].
Освен това самият факт, че субсидиите отчасти са финансирани с доброволни частни вноски, не е достатъчен, за да се изключи наличието на държавни ресурси, тъй като факторът, който е от значение в този случай, не е произходът на ресурсите, а степента на намеса на публичния орган в определянето на мярката и начина на финансирането ѝ [90].
This would be the case, for example, for funds from the European Stability Mechanism (ESM).
Трансферът на държавни ресурси може да се изключи единствено при много специфични обстоятелства, по-специално ако ресурси на членовете на търговска асоциация бъдат заделени за финансирането на конкретна цел в интерес на членовете, като решението е взето от частна организация и с изцяло търговска цел, и ако държавата от ЕИП действа единствено като инструмент, за да направи задължителни въведените от браншовите организации вноски [91].
Resources coming from the EEA (for example from structural funds or EEA/Norway grants), from the European Investment Bank or the European Investment Fund, or from international financial institutions, such as the International Monetary Fund or the European Bank for Reconstruction and Development, are considered as State resources if national authorities have discretion as to the use of these resources (in particular the selection of beneficiaries) [93].
Трансфер на държавни ресурси е налице също така, ако ресурсите са на разположение едновременно на няколко държави от ЕИП, които вземат съвместни решения относно използването на тези ресурси [92].
By contrast, if such resources are awarded directly by the European Union, by the European Investment Bank or by the European Investment Fund, with no discretion on the part of the national authorities, they do not constitute State resources (for example funding awarded in direct management under the Horizon 2020 framework programme, the EU programme for the Competitiveness of Enterprises and Small and Medium-sized Enterprises (COSME) or the Trans-European Transport Network (TEN-T) funds).
Например такъв би бил случаят със средства от Европейския механизъм за стабилност (ЕМС).
Regulation that leads to financial redistribution from one private entity to another without any further involvement of the State does not, in principle, entail a transfer of State resources if the money flows directly from one private entity to another, without passing through a public or private body designated by the State to administer the transfer [94].
Ресурсите, получавани от ЕИП (напр. от структурните фондове или от безвъзмездните средства от ЕИП/Норвегия), от Европейската инвестиционна банка, от Европейския инвестиционен фонд или от международни финансови институции като Международния валутен фонд или Европейската банка за възстановяване и развитие, също се считат за държавни ресурси, ако националните органи разполагат с правото на собствена преценка по отношение на използването им (по-специално по отношение на подбора на бенефициерите) [93].
For example, an obligation imposed by an EEA State on private electricity suppliers to purchase electricity produced from renewable energy sources at fixed minimum prices does not entail the direct or indirect transfer of State resources to undertakings which produce that type of electricity [95].
Обратно, ако такива ресурси бъдат предоставени направо от Европейския съюз, от Европейската инвестиционна банка, от Европейския инвестиционен фонд или от международни финансови институции, а националните органи не разполагат с право на собствена преценка, те не представляват държавни ресурси (например финансиране, предоставено в режим на пряко управление по рамковата програма „Хоризонт 2020“, по Програмата за конкурентоспособност на предприятията и малките и средните предприятия (COSME) или по фондовете за трансевропейската транспортна мрежа (TEN-T).
In this case, the undertakings concerned (that is to say the private electricity suppliers) are not appointed by the State to manage an aid scheme, but are only bound by an obligation to purchase a specific type of electricity with their own financial resources.
Уредба, която води до финансово преразпределение от един частноправен субект към друг без допълнително участие на държавата, по принцип не води до трансфер на държавни ресурси, ако парите отиват от единия частноправен субект направо към другия, без да преминават през публичноправен или частноправен субект, определен от държавата да администрира трансфера [94].
However, a transfer of State resources is present where the charges paid by private persons transit through a public or private entity designated to channel them to the beneficiaries.
Например задължението, наложено от държава от ЕИП на частни доставчици на електроенергия да закупуват електроенергията, произведена от възобновяеми енергийни източници, при фиксирани минимални цени, не включва пряк или косвен трансфер на държавни ресурси към предприятията, които произвеждат този вид електроенергия [95].
For example, this is the case even where a private entity is appointed by law to collect such charges on behalf of the State and to channel them to the beneficiaries, but is not allowed to use the proceeds from the charges for purposes other than those provided for by the law.
В такъв случай съответните предприятия (т.е. частните доставчици на електроенергия) не са определени от държавата да управляват схема за помощ, а единствено са задължени да закупуват със свои собствени финансови ресурси определен вид електроенергия.
In this case, the sums in question remain under public control and are therefore available to the national authorities, which is sufficient reason for them to be considered State resources [96].
Трансфер на държавни ресурси обаче е налице, когато таксите, които заплащат частни лица, преминават през публичен орган или частноправен субект, определен да ги насочва към бенефициерите.
Since this principle applies both to public bodies and private entities appointed to collect the charges and process the payments, changing the status of the intermediary from a public to a private entity has no relevance for the State resources criterion if the State continues to strictly monitor that entity [97].
Такъв е случаят например дори когато по закон е определен частноправен субект, който да събира тези такси от името на държавата и да ги препраща на бенефициерите, но не му е разрешено да използва постъпленията от таксите за други цели освен предвидените в закона.
Moreover, a mechanism for offsetting in full the additional costs imposed on undertakings because of an obligation to purchase a product from certain providers at a price higher than the market price that is financed by all final consumers of the said product also constitutes an intervention through State resources, even when this mechanism is partly based on a direct transfer of resources between private entities [98].
В този случай въпросните суми остават под публичен контрол и следователно са на разположение на националните органи, което е достатъчно основание за определянето им като държавни ресурси [96].
ADVANTAGE
Тъй като този принцип важи както за публичните органи, така и за частноправните субекти, определени за събиране на таксите и извършване на плащанията, промяната на статута на посредника от публичноправен в частноправен субект не е от значение за критерия за държавните ресурси, ако държавата продължава да контролира стриктно въпросния субект [97].
An advantage, within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, is any economic benefit which an undertaking could not have obtained under normal market conditions, that is to say in the absence of State intervention [99].
Освен това механизъм за пълно компенсиране на допълнителните разходи, наложени на предприятия поради задължението да купуват определен продукт от някои доставчици на цена, по-висока от пазарната, финансирана от всички крайни потребители на посочения продукт, също представлява намеса чрез държавни ресурси дори когато този механизъм се основава отчасти на пряко прехвърляне на средства между частноправни субекти [98].
Section 4.2 of these Guidelines provides detailed guidance on the question whether a benefit can be considered to be obtained under normal market conditions.
ПРЕДИМСТВО
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, and not the cause or the objective of the State intervention [100].
По смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП предимство е всяка икономическа полза, която едно предприятие не би могло да получи при обичайни условия на пазара, т.е. при липсата на държавна намеса [99].
Whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of State intervention [101] on terms differing from normal market conditions, an advantage is present.
В раздел 4.2 от настоящите насоки са представени подробни насоки по въпроса дали дадена полза може да се счита за получена при обичайни условия на пазара.
To assess this, the financial situation of the undertaking following the measure should be compared with its financial situation if the measure had not been taken [102].
От значение е единствено въздействието на мярката върху предприятието, а не причината или целта на държавната намеса [100].
Since only the effect of the measure on the undertaking matters, it is irrelevant whether the advantage is compulsory for the undertaking in that it could not avoid or refuse it [103].
Когато финансовото положение на дадено предприятие се е подобрило вследствие на държавната намеса [101], предоставена при различни от обичайните условия на пазара, тогава е налице предимство.
The precise form of the measure is also irrelevant in establishing whether it confers an economic advantage on the undertaking [104].
Това може да се оцени, като финансовото положение на предприятието след прилагане на мярката се сравни с финансовото положение, в което предприятието е щяло да се намира, ако мярката не е била взета [102].
Not only the granting of positive economic advantages is relevant for the notion of State aid, but relief from economic burdens [105] can also constitute an advantage.
Тъй като от значение е единствено ефектът на мярката върху предприятието, не е важно дали предимството е задължително за предприятието, в смисъл, че то не е могло да го избегне или откаже [103].
The latter is a broad category which comprises any mitigation of charges normally included in the budget of an undertaking [106].
Точната форма на мярката също не е от значение, за да се определи дали с нея се предоставя икономическо предимство на предприятието [104].
This covers all situations in which economic operators are relieved of the inherent costs of their economic activities [107].
Не само предоставянето на положителни икономически предимства е от значение за понятието за държавна помощ, но и освобождаването от икономически тежести [105] може също да представлява предимство.
For instance, if an EEA State pays part of the costs of the employees of a specific undertaking, it relieves that undertaking from costs that are inherent in its economic activities.
Последното представлява широка категория, обхващаща всяко облекчаване на разходите, които обикновено са включени в бюджета на дадено предприятие [106].
An advantage also exists where public authorities pay a salary supplement to the workers of a specific undertaking, even if the undertaking was under no legal obligation to pay such a supplement [108].
Това понятие включва всички ситуации, при които икономическите оператори се освобождават от разходи, присъщи за техните стопански дейности [107].
It also covers situations where some operators do not have to bear costs that other comparable operators normally do under a given legal order, regardless of the non-economic nature of the activity to which the costs relate [109].
Например, ако държава от ЕИП заплаща част от разходите на служителите на определено предприятие, тя облекчава това предприятие с разходите, които са присъщи за неговите стопански дейности.
Costs arising from regulatory obligations imposed by the State can in principle be considered to relate to the inherent costs of the economic activity, so that any compensation for these costs confers an advantage on the undertaking [110].
Предимство е налице също, когато публичните органи плащат добавка към заплатата на работниците на дадено предприятие дори ако предприятието няма правно задължение да плаща такава добавка [108].
This means that the existence of an advantage is in principle not excluded by the fact that the benefit does not go beyond compensation for a cost stemming from the imposition of a regulatory obligation.
То обхваща също ситуации, при които някои оператори не трябва да понасят разходите, които други сравними оператори обикновено поемат съгласно определен правен ред, независимо от нестопанското естество на дейността, с която са свързани разходите [109].
The same applies to relief for costs that the undertaking would not have incurred had there been no incentive stemming from the State measure because without this incentive it would have structured its activities differently [111].
По принцип може да се счита, че разходите, произтичащи от наложени от държавата регулаторни задължения, са свързани с присъщите разходи на стопанската дейност, поради което всяко компенсиране на тези разходи предоставя предимство на предприятието [110].
The existence of an advantage is also not excluded if a measure compensates charges of a different nature that are unconnected with that measure [112].
Това означава, че наличието на предимство по принцип не се изключва поради факта, че ползата не надхвърля компенсирането на разходите, произтичащи от налагането на регулаторно задължение.
As regards compensation for costs incurred to provide a service of general economic interest, the Court of Justice made clear in the Altmark judgment that the granting of an advantage can be excluded if four cumulative conditions are met [113].
Същото важи за облекчаването на разходи, които предприятието не би направило, ако не е било стимулирано от държавната мярка, тъй като без въпросния стимул то би структурирало дейностите си по различен начин [111].
First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined.
Наличието на предимство не се изключва също така, ако дадена мярка компенсира такси от различно естество, които не са свързани с въпросната мярка [112].
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner.
Що се отнася до компенсирането на разходи, направени при предоставяне на услуга от общ икономически интерес, в решението по дело Altmark Съдът пояснява, че предоставянето на предимство може да се изключи, ако са изпълнени четири кумулативни условия [113].
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Първо, за получаващото предприятие трябва в действителност да съществуват задължения за извършване на обществена услуга и задълженията трябва да са ясно определени.
Fourth, where the undertaking that is to discharge public service obligations is not chosen following a public procurement procedure to select a tenderer capable of providing these services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well-run and adequately provided with means to meet the public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Второ, параметрите, въз основа на които се изчислява компенсацията, трябва да са установени предварително по обективен и прозрачен начин.
The Authority has further elaborated its understanding of these conditions in its Guidelines on the application of State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest [114].
Трето, компенсацията не може да надвишава сумата, необходима за пълно или частично покриване на разходите, възникнали при изпълнение на задълженията за извършване на обществена услуга, като се отчитат съответните постъпления плюс разумна печалба.
The existence of an advantage is excluded in the case of a reimbursement of illegally levied taxes [115], an obligation for the national authorities to compensate for damage they have caused to certain undertakings [116] or the payment of compensation for an expropriation [117].
Четвърто, когато предприятието, натоварено със задълженията за извършване на обществена услуга, не е избрано чрез процедура по възлагане на обществена поръчка за избирането на оферент, способен да предостави тези услуги при най-ниски разходи за съответната общност, размерът на необходимата компенсация трябва да бъде определен въз основа на анализ на разходите, които едно типично предприятие, добре управлявано и разполагащо с необходимите средства за изпълнение на изискванията на обществената услуга, би направило при изпълнението на тези задължения, като се отчитат съответните постъпления плюс разумна печалба за изпълнение на задълженията.
The existence of an advantage is not ruled out by the mere fact that competing undertakings in other EEA States are in a more favourable position [118], because the notion of advantage is based on an analysis of the financial situation of an undertaking in its own legal and factual context with and without the particular measure.
В насоките си относно прилагането на правилата за държавната помощ към компенсацията за предоставяне на услуги от общ икономически интерес Органът поясни допълнително разбирането си за тези условия [114].
The EEA legal order is neutral with regard to the system of property ownership [119] and does not in any way prejudice the right of EEA States to act as economic operators.
Наличието на предимство се изключва при възстановяването на неправомерно наложени данъци [115], при задължение за националните органи да компенсират щетите, които са причинили на определени предприятия [116], или при плащането на компенсация за отчуждаване [117].
However, when public authorities directly or indirectly carry out economic transactions in any form [120], they are subject to EEA State aid rules.
Наличието на предимство не се изключва просто поради факта, че конкурентните предприятия в други държави от ЕИП са в по-благоприятно положение [118], тъй като понятието за предимство се основава на анализа на финансовото положение на даденото предприятие в неговата собствена правна и фактическа обстановка при наличието и липсата на конкретната мярка.
Economic transactions carried out by public bodies (including public undertakings) do not confer an advantage on its counterpart, and therefore do not constitute aid, if they are carried out in line with normal market conditions [121].
Правният ред на ЕИП се характеризира с неутралност по отношение на режима на собственост върху имуществото [119] и по никакъв начин не засяга правото на държавите от ЕИП да действат като икономически оператори.
This principle has been developed with regard to different economic transactions.
Когато обаче публични органи, било то пряко или косвено, извършват икономически сделки под каквато и да било форма [120], спрямо тях се прилагат правилата на ЕИП в областта на държавната помощ.
The EEA courts have developed the ‘market economy investor principle’ to identify the presence of State aid in cases of public investment (in particular, capital injections): to determine whether a public body's investment constitutes State aid, it is necessary to assess whether, in similar circumstances, a private investor of a comparable size operating in normal conditions of a market economy could have been prompted to make the investment in question [122].
Икономическите сделки, извършвани от публични органи (включително публични предприятия), не предоставят предимство на съответния контрагент и следователно не представляват помощ, ако се извършват в съответствие с обичайните условия на пазара [121].
Similarly, the EEA courts have developed the ‘private creditor test’ to examine whether debt renegotiations by public creditors involve State aid, comparing the behaviour of a public creditor to that of hypothetical private creditors that find themselves in a similar situation [123].
Този принцип е разработен във връзка с различни икономически сделки.
Finally, the EEA courts have developed the ‘private vendor test’ to assess whether a sale carried out by a public body involves State aid, considering whether a private vendor, under normal market conditions, could have obtained the same or a better price [124].
Съдилищата на ЕИП са разработили принципа на инвеститора в условията на пазарна икономика с цел да се установява наличието на държавна помощ в случаи на публични инвестиции (по-специално вливане на капитал): за да се определи дали инвестицията на публичен орган представлява държавна помощ, е необходимо да се оцени дали в сходни обстоятелства един частен инвеститор, съпоставим по големина, който осъществява дейност при нормални условия в пазарна икономика, би бил склонен да направи въпросната инвестиция [122].
Those tests are variations of the same basic concept that the behaviour of public bodies should be compared to that of similar private economic operators under normal market conditions to determine whether the economic transactions carried out by such bodies grant an advantage to their counterparts.