natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Що се отнася до бюджетните въпроси, NDLA не разполага с правомощия за вземане на решения.
In that regard the Authority notes that the participating county authorities have — in view of a requirement laid down in the revised State budget for 2006 — established the NDLA as an inter-municipal cooperation and have given it its task by each adopting identical resolutions.
Въпреки че Управителният съвет препоръчва степен на финансиране за следващия бюджет, това е само препоръка, която участващите областни органи вземат под внимание при определянето на бюджета на NDLA.
Furthermore, the county authorities control the cost parameters of the activities since these costs are limited to the contributions unilaterally fixed by the county authorities through the ordinary budget processes.
По отношение на възлагането на обществени поръчки и закупуването NDLA следва стратегия за публични търгове, която беше приета, за да се осигури пълно съответствие на публични търгове на NDLA със Закона за обществените поръчки [98].
Moreover, the NDLA cannot take decisions regarding the costs of its employees or its assets since it is the county authorities that (i) decide on the secondment of the necessary staff and (ii) provide the premises as well as technical equipment.
В по-общ план, правомощията на NDLA по отношение на закупуването са посочени в устава, който ограничава обхвата на дейностите на NDLA по закупуване до целите, определени за NDLA, а именно закупуване и разработване на цифрови материали за учене [99].
Finally, the NDLA does not have any powers to set fees to the end customers (i.e. pupils or schools) since the legal framework obliges the NDLA to provide its services free of charge.
Ясно е, че NDLA трябва да може да изпълнява задачите си по ефективен начин и не би имало особен смисъл участващите областни органи или Надзорният съвет да се занимават например с всяка отделна покупка на цифрови учебни материали.
Thus, the NDLA — in carrying out its activity — merely complies with the law and cannot influence the amount of the contributions, the use of assets or the fixing of the level of benefits in the way a commercial operator could do.
Следователно в устава е предвидена известна степен на самостоятелност на NDLA в ежедневните му дейности, по-специално по отношение на закупуването, но тази самостоятелност се ограничава от посочените задачи на NDLA и неговия бюджет (т.е. тя не отива по-далеч от онова, което е необходимо в крайна сметка, за да се изпълняват законовите изисквания, наложени от държавата на областните органи) [100].
On the contrary, the NDLA is an integrated part of the public administration of the county authorities and thus can be said to be subject to state control.
Накрая следва да се отбележи, че от съдебната практика на Съда става ясно, че не е необходимо да се разделят дейностите по закупуване „от последващото им приложение, за да се установи естеството на дейността по закупуване“ [101].
As illustrated above, the NDLA cannot expand the scope of its activities on its own.
Следователно, доколкото дейностите на NDLA за осигуряване на безплатни цифрови учебни материали се считат за дейности с нестопански характер, всички свързани с това дейности по закупуване също ще се разглеждат като дейности с нестопански характер.
The county authorities are ultimately responsible for this and they decide what the NDLA does either through resolutions or through the Supervisory Board [104].
Тъй като в устава е ясно посочено, че NDLA може да закупува единствено стоки или услуги, които са необходими за изпълнението на целта му (т.е. предоставяне на безплатни цифрови учебни материали), тези дейности по закупуване ще бъдат неизбежно свързани с нестопанска дейност.
The budget is determined by the county authorities (following a recommendation from the Management Board) and the NDLA can only incur costs by following the public procurement procedure for services or goods which are necessary for the carrying out of its activities.
От фактите, изложени в раздел I. 4.6 по-горе, е видно, че NDLA няма служители, нито собствени помещения или инфраструктура.
Finally, the county authorities may always overrule the Management Board, i.e. the NDLA has no discretion to expand the scope of its activities and no possibility financially to bind the county authorities beyond the agreed scope of its activities.
По-голямата част от работната му сила са областни служители, командировани (на пълен или непълен работен ден) в NDLA за определен период от време.
CONCLUSION
Впоследствие NDLA просто възстановява средствата на съответните областни власти за времето, през което техен служител е работил по проекти на NDLA.
On the basis of the above the Authority has concluded that the NDLA does not engage in economic activities and that the financing of it therefore does not involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Останалата част от работната сила се състои от външни консултанти, спечелили оферти в процедури за възлагане на обществени поръчки, които NDLA финансира чрез своя бюджет.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Следователно, от една страна, NDLA няма контрол над разходите за по-голямата част от персонала си, а от друга страна, NDLA разполага с ограничени правомощия за вземане на решения по отношение на услугите, за които открива тръжни процедури, тъй като е обвързано от стратегията си за публични търгове, и в крайна сметка неговите решения подлежат на контрол от страна на областните власти чрез Надзорния съвет.
Article 1
Следователно по отношение на инфраструктура и персонал NDLA разполага с много малка самостоятелност.
The financing of the NDLA does not involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
В случаите, в които въпросната дейност се извършва от образувания, различни от самата държава, един от въпросите, който трябва да се изясни, е дали получателят на средствата (публични или частни) подлежи на контрол от страна на държавата и в частност дали получателят просто прилага закона и не може да влияе на установените от закона условия за услугата (т.е. размера на вноските, ползването на активите или определянето на нивото на възнагражденията) [102].
The formal investigation into this matter is hereby closed.
Ако, напротив, получателят разполага със значителна свобода на преценка спрямо държавата по отношение на стопанските параметри на своите дейности (напр. цени, разходи, активи и служители), би имало по-голяма вероятност той да представлява предприятие.
Article 2
Жалбоподателят посочва, че NDLA следва да се разглежда като предприятие, отделно от държавата или от областните власти, от които е получило въпросните средства.
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
От информацията, предоставена на Органа, обаче става ясно, че NDLA е неразделна част от публичната администрация и — във всеки случай — подлежи на строг държавен контрол.
Article 3
Според съществуващата съдебна практика едно образувание подлежи на контрол от страна на публичните власти (и следователно не е независимо от държавата), ако задачата му е постановена от закона и ако както разходите, така и приходите от неговите дейности се определят от публични органи [103].
Only the English language version of this Decision is authentic.
В това отношение Органът отбелязва, че участващите областни власти са създали NDLA — предвид изискването, установено в преразгледания държавен бюджет за 2006 г. — като форма на междуобщинско сътрудничество и са му възложили за изпълнение задача, като всички са приели идентични резолюции.
Done at Brussels, 26 June 2014.
Освен това областните власти упражняват контрол над параметрите на разходите за дейностите, тъй като тези разходи са ограничени до вноските, едностранно определени от областните власти чрез обичайните бюджетни процедури.
For the EFTA Surveillance Authority
Нещо повече, NDLA не може да взема решения относно разходите за служителите си или относно активите си, тъй като областните власти са тези, които i) вземат решенията за командироване на необходимия персонал и ii) предоставят помещенията и техническото оборудване.
President
Накрая, NDLA не разполага с правомощия за определяне на таксите за крайните потребители (т.е. ученици или училища), тъй като нормативната уредба задължава NDLA да предоставя услугите си безплатно.
College Member
Така че като извършва дейностите си, NDLA просто спазва закона и не може да влияе върху размера на вноските, използването на активите или определянето на размера на възнагражденията по начина, по който това се прави от един икономически оператор.
OJ C 229, 8.8.2013, p. 31, and EEA Supplement No 44, 8.8.2013, p. 19.
Напротив, NDLA е неразделна част от публичната администрация на областните власти и следователно може да се каже, че подлежи на контрол от държавата.
OJ C 92, 29.3.2012, p. 3, and EEA Supplement No 18, 29.3.2012, p. 3.
Както е илюстрирано по-горе, NDLA не може самостоятелно да разширява обхвата на дейностите си.
Case E-1/12 Den norske Forleggerforening v EFTA Surveillance Authority EFTA Ct.
Областните власти носят крайната отговорност за това и решават с какво да се занимава NDLA или чрез резолюции, или чрез Надзорния съвет [104].
Rep [2012], p. 1040.
Бюджетът се определя от областните власти (по препоръка на Управителния съвет) и NDLA може да прави разходи единствено като следва процедурата за възлагане на обществени поръчки за услугите и стоките, които са необходими за извършване на дейностите му.
LOV-1992-09-25-107 (Lov om kommuner og fylkeskommuner (kommuneloven)).
Накрая, областните власти винаги могат да отменят решенията на Управителния съвет, т.е.
In Norwegian: ‘Kunnskapsløftet’.
NDLA няма правомощия да разширява обхвата на дейностите си и няма възможност да обвърже финансово областните власти извън договорения обхват на дейностите си.
LOV-2008-07-17-61 (Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (Opplæringslova)).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
St. prp.
Въз основа на горепосоченото Органът стигна до заключението, че NDLA не упражнява стопански дейности и че финансирането на NDLA не включва държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП,
No 1 Addition No 1 to the parliament (2005-2006) regarding amendments to the proposed State budget 2006 (In Norwegian: ‘For budsjettåret 2006 Om endring av St. prp. nr.
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
1 om statsbudsjettet 2006’).
Член 1
Proposition No 36 to the Odelsting (1996-1997), see p. 171.
Финансирането на NDLA не включва държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
Now repealed LOV-1974-06-21-55 (Lov om videregående opplæring), see Section 35, sub-section 3.
Официалното разследване във връзка с този въпрос се приключва.
See Proposition No 36 to the Odelsting (1996-1997) p. 171 (In Norwegian: ‘Regelen er ny, men tek ikkje sikte på å endre gjeldande rett.
Член 2
Prinsippet om gratis opplæring går fram av lvgo. §35 tredje leddet om forbod mot å ta skolepengar.
Адресат на настоящото решение е Кралство Норвегия.
Ordninga med å påleggje elevar eller lærlingar å halde seg med undervisningsmateriell og utstyr til eige bruk er i dag ikkje særleg lovregulert.’) and also the Norwegian government's letter 19 June 2006 which sets out the conditions and reasons behind the grant of NOK 50 million to digital learning equipment: http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/andre/brev/-utvalgte_brev/2006/digitale-laremidler-i-videregaende-oppla.html?id=91754.
Член 3
LOV-1998-07-17-61 (Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (opplæringslova)), the Norwegian authorities' unofficial translation provided in its letter of 2.5.2013 (Event No 691771) of the Education Act, Section 3-1, sub-section 9 which in Norwegian states ‘Opplæringa i offentleg vidaregåande skole eller i lærebedrift er gratis.
Единствено текстът на английски език на настоящото решение е автентичен.
Fylkeskommunen har ansvaret for å halde elevane med nødvendige trykte og digitale læremiddel og digitalt utstyr.
Съставено в Брюксел на 26 юни 2014 година.
Elevane kan ikkje påleggjast å dekkje nokon del av utgiftene til dette utover det som følgjer av forskrift. (…)’.
За Надзорния орган на ЕАСТ
See Annex 2 to the Complaint, Addition to the State budget (St. prp.
Председател
No 66 (2005-2006)), p. 21, chapter 225, item 62 (Event No 553728).
Член на колегията
See Annex 3 (Event No 553729): Letter from the Ministry of Education and Research dated 19 June 2006, with a deadline for the grant application on 15 August 2006.
ОВ C 229, 8.8.2013 г., стр. 31 и Притурка за ЕИП № 44, 8.8.2013 г., стр. 19.
See Annex 15 (Event No 553808) to the complaint: Memo from the administrative head in the Department of Education and Training in Sogn og Fjordane county authority, see link http://www.sfj.no/sff/K2PUB.nsf/viewAttachments/C1256B3B0048DA1DC12576320029B7D6/$FILE/09039906.pdf
ОВ C 92, 29.3.2012 г., стр. 3 и Притурка за ЕИП № 18, 29.3.2012 г., стр. 3.
See annual report of NDLA 2012 (Event No 672038), p. 5, attached to the submission of the Norwegian authorities 6 May 2013.
Дело E-1/12 Den norske Forleggerforening срещу Надзорния орган на ЕАСТ, Доклад на Съда на ЕАСТ [2012], стр. 1040.
Original text in Norwegian ‘Akershus fylkeskommune meldte seg ut med bakgrunn i lave besøkstall fra egne skoler, (…)’.
LOV-1992-09-25-107 (Lov om kommuner og fylkeskommuner (kommuneloven) — Закон за общините и областите).
See Annex 11 to the Complaint: NDLA Project plan dated 16 February 2007 (Event No 553952), p. 3.
На норвежки език: „Kunnskapsløftet“.
VGI stands for ‘Videregående No 1’ and relates to the first of the three secondary education school years according to the new ‘Kunnskapsløftet’ reform of 2006, see information on the website of the Norwegian Directorate for Education and Training http://www.udir.no/Vurdering/Vitnemal-og-kompetansebevis/Artikler_vitnemal/Foring-av-vitnemal-og-kompetansebevis-for-videregaende-opplaring-i-Kunnskapsloftet-2014/12-Dispensasjoner-og-forsok-innvilget-av-Utdanningsdirektoratet-1/.
LOV-2008-07-17-61 (Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (opplæringslova) — Закон за началното и средното образование).
See Annex 4 to the Complaint, letter to the county authorities from the Ministry of Education and Research dated 20 April 2007 (Event No 553730), see third paragraph on p. 1 and fourth paragraph on p. 2.
Предложение № 1 за допълнение № 1 към Парламента (2005—2006 г.) относно измененията към предложението за държавен бюджет за 2006 г. (на норвежки език: „For budsjettåret 2006 Om endring av St. prp. nr.
See submission from the Norwegian authorities dated 9 September 2010 (Event No 568942), p. 6-8, see especially table provided on p. 6.
1 om statsbudsjettet 2006“).
See the division of the budget St. prp.
Предложение № 36 към Парламента (1996—1997 г.), вж. стр. 171.
No 1 (2006-2007) ‘yellow book’ at link: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/regpubl/stprp/20062007/stprp-nr-1-2006-2007-/10/4.html?id=298021
Вече отмененият закон за горния гимназиален курс LOV- 1974-06-21-55 (Lov om videregående opplæring), вж. раздел 35, подраздел 3.
See submission from the Norwegian authorities dated 9.9.2010 (Event No 568942), p. 6-8, see especially the table provided on p. 6.
Вж. предложение № 36 към Парламента (1996—1997 г.), стр. 171 (на норвежки език: „Regelen er ny, men tek ikkje sikte på å endre gjeldande rett.
See paragraph 31 below.
Prinsippet om gratis opplæring går fram av lvgo. §35 tredje leddet om forbod mot å ta skolepengar.
The Authority understands that the allocation method has remained unchanged with regard to the years 2013 and 2014.
Ordninga med å påleggje elevar eller lærlingar å halde seg med undervisningsmateriell og utstyr til eige bruk er i dag ikkje særleg lovregulert.“), а също и писмо на норвежкото правителство от 19 юни 2006 г., в което се определят условията и основанията за предоставените 50 милиона NOK за цифрови учебни материали: http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/andre/brev/-utvalgte_brev/2006/digitale-laremidler-i-videregaende-oppla.html?id=91754.
Numbers are provided by the Norwegian government 9.9.2010 (Event No 568942), p.
LOV-2008-07-17-61 (Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (opplæringslova) — Закон за началното и средното образование), неофициален превод на норвежките власти, предоставен в писмото им от 2.5.2013 г. (заведено под № 691771) от Закона за образованието, раздел 3-1, подраздел 9, който на норвежки език гласи: „Opplæringa i offentleg vidaregåande skole eller i lærebedrift er gratis.
8.
Fylkeskommunen har ansvaret for å halde elevane med nødvendige trykte og digitale læremiddel og digitalt utstyr.
See Annual report 2011, item 5.4.1 (Event No 672037).
Elevane kan ikkje påleggjast å dekkje nokon del av utgiftene til dette utover det som følgjer av forskrift. (…)“.
Ibid.
Вж. приложение 2 към жалбата, Допълнение към държавния бюджет (предложение № 66 (2005—2006 г.), стр. 21, глава 225, точка 62 (заведено под № 553728).
See Annual report 2012, item 6.1 (Event No 672038).
Вж. приложение 3 (заведено под № 553729): писмо от Министерството на образованието и научните изследвания от 19 юни 2006 г. със срок за подаване на заявления за предоставяне на средства 15 август 2006 г.
See Annex 15 to the Complaint (Event No 553808); memo from the administrative head in the Department of Education and Training in Sogn og Fjordane county authority, see under heading Financing and expansion on p. 7.
Вж. приложение 15 (заведено под № 553808) към жалбата: бележка от административния ръководител на отдел „Образование и обучение“ към областния орган на област Sogn og Fjordane, вж. http://www.sfj.no/sff/K2PUB.nsf/viewAttachments/C1256B3B0048DA1DC12576320029B7D6/$FILE/09039906.pdf
See the response from the Norwegian authorities dated 31 March 2014 (Event No 703980 and 703991) and the attachments 5-22 (Event No 703987).
Вж. годишния доклад на NDLA за 2012 г. (заведен под № 672038), стр. 5, приложен към документацията на норвежките власти от 6 май 2013 г.
The EFTA Court noted that, in the Articles of Association of the NDLA, the entry into force of the formalised cooperation was set for 1 July 2009 (Case E-1/12 Den norske Forleggerforening, paragraph 115 (cited above)).
Оригиналният текст на норвежки език „Akershus fylkeskommune meldte seg ut med bakgrunn i lave besøkstall fra egne skoler, (…).“
At the same time, the EFTA Court noted that a letter from the Norwegian authorities referred to 1 January 2010 as the entry into force of the inter-municipal cooperation (The EFTA Court refers to the submission from Norway dated 9 September 2010, p. 3).
Вж. приложение 11 към жалбата, план на проекта на NDLA от 16 февруари 2007 г. (заведено под № 553952), стр. 3.
In view of the above, and taking into account that the NDLA was already active as an ad hoc cooperation before it was formally established, the EFTA Court found that the Authority should have investigated the effects of the organisational changes and legal status of the NDLA on its decision-making process and sources of funding.
VGI означава „Videregående № 1“ и се отнася до първата от трите години на гимназиалния курс в съответствие с новата реформа „Kunnskapsløftet“ (за насърчаване на знанието) от 2006 г., вж. информацията на уебсайта на Норвежката дирекция за образование и обучение http://www.udir.no/Vurdering/Vitnemal-og-kompetansebevis/Artikler_vitnemal/Foring-av-vitnemal-og-kompetansebevis-for-videregaende-opplaring-i-Kunnskapsloftet-2014/12-Dispensasjoner-og-forsok-innvilget-av-Utdanningsdirektoratet-1/.
Further, the EFTA Court found that the Authority should have investigated how the organisational and legal status of NDLA had changed over time (Case E-1/12 Den norske Forleggerforening, paragraph 117 (cited above)).
Вж. приложение 4 към жалбата, писмо до областните органи от Министерството на образованието и научните изследвания от 20 април 2007 г. (заведено под № 553730), вж. трети параграф на стр. 1 и четвърти параграф на стр. 2.
The date of the application for the grant by the 18 county authorities.
Вж. документа, представен от норвежките власти на 9 септември 2010 г. (заведен под № 568942), стр. 6—8, по-конкретно таблицата на стр. 6.
See Annex 11 to the Complaint, NDLA Project plan dated 16 February 2007 (Event No 553952) p. 14.
Вж. разпределението на бюджета, предложение № 1 (2006—2007 г.), линк с „жълтата книга“: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/regpubl/stprp/20062007/stprp-nr-1-2006-2007-/10/4.html?id=298021
The Norwegian wording is: ‘Forum for fylkesutdanningssjefer’.
Вж. документа, представен от норвежките власти от 9.9.2010 г. (заведен под № 568942), стр. 6—8, по-конкретно таблицата на стр. 6.
See letter from the Norwegian authorities dated 31.3.2014 (Event No 703991), p. 7.
Вж. точка 31 по-долу.
Submission by Norwegian authorities dated 6.5.2013 (Event No 672024).
Надзорният органът разбира, че методът за разпределение е останал непроменен за 2013 и 2014 година.
NDLA Project plan, bullet points one and two under sub heading 2.2.
Сумите са предоставени от норвежкото правителство на 9.9.2010 г. (заведени под № 568942), стр. 8.
The adopted decision stated the following: ‘The county authority of Hordaland is legally responsible for NDLA, on behalf of the other county authorities that take part in the project’ (unofficial translation).
Вж. годишния доклад за 2011 г., точка 5.4.1 (заведен под № 672037).
Letter from the Norwegian authorities dated 6.5.2013 (Event No 672024), p. 6, second to last para.
Пак там.
Articles of Association, see Annex 10 to the complaint (Event No 553953), which confirm that entry into force was 1.7.2009
Вж. годишния доклад за 2012 г., точка 6.1 (заведен под № 672038).
See letter from the Norwegian authorities dated 31.3.2014 (Event No 703991).
Вж. приложение 15 към жалбата (заведено под № 553808); бележка от административния ръководител на отдел „Образование и обучение“ към областния орган на област Sogn og Fjordane, вж. раздел „Финансиране и разширяване“ на стр. 7.
Amended Articles of Association from 2012 (see Event Nos 703991 and 709565).
Вж. отговора на норвежките власти от 31 март 2014 г. (заведен под № 703980 и 703991) и приложения 5—22 (заведени под № 703987).
Hordaland was the first county authority to adopt the amended Articles of Association on 16.1.2012 and Østfold the last having adopted the amendments on 25.10.2012; see e-mail from the Norwegian authorities 2.6.2014 (Event No 709742).
Съдът на ЕАСТ отбеляза, че в устава на NDLA влизането в сила на официализираното сътрудничество е определен за 1 юли 2009 г. (дело E-1/12, Den norske Forleggerforening, точка 115 (цитирано по-горе).
In Norwegian ‘representantskapet’ (or ‘Styret’ in the 2012 version of the Articles of Association).
Същевременно Съдът на ЕАСТ отбеляза, че в писмо от норвежките власти се посочва 1 януари 2010 г. като датата на влизане в сила на сдружението между общините (Съдът на ЕАСТ се позовава на документ от Норвегия от 9 септември 2010 г., стр. 3).
See note 327 of the legal commentary to the Local Government Act Section 27, Gyldendals rettsdata, by Jan Fridthjof Bern, written 8.3.2012.
В контекста на изложеното по-горе и като се вземе предвид фактът, че NDLA започва да упражнява дейност като ad hoc сдружение преди официалното си учредяване, Съдът на ЕАСТ установи, че Надзорният орган е трябвало да проучи последиците от организационните промени и правния статут на NDLA върху процеса на вземане на решения и източниците на финансиране.
In Norwegian: ‘Driftsstyret’ (or ‘Arbeidsutvalg’ in the 2012 version of the Articles of Association).
Освен това Съдът на ЕАСТ установи, че Надзорният орган е трябвало да проучи по какъв начин организационният и правният статут на NDLA са се променили в течение на времето (дело E-1/12, Den norske Forleggerforening, точка 117 (цитирано по-горе).
See paragraph 51 below for further details regarding the NDLA's financial and budgetary matters.
Датата на подаване на заявление от 18-те областни органа за отпускане на средства.
See reply from the Norwegian authorities dated 31.3.2014 (Event No 703980 and 703991) and the attachments 5-22 (Event No 703987).
Вж. приложение 11 към жалбата, план на проекта на NDLA от 16 февруари 2007 г. (заведено под № 553952), стр. 14.
In the reply from Norway dated 31.3.2014 (Event No 703991), it is specified that the two county authorities Sogn og Fjordane and Telemark mistakenly refer to the date 1.1.2010 in their respective resolutions.