natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Освен това Органът отбелязва, че инфраструктурата на стадиона до известна степен е многофункционална, защото съчетава футболен стадион с лекоатлетическа писта, фитнес център и редица други вътрешни съоръжения.
No undue distortion of competition and trade
Това увеличава възможностите за използване на стадиона за нестопански цели.
For aid to be compatible with the functioning of the EEA Agreement, the negative effects of the aid measure in terms of distortions of competition and impact on trade between Contracting Parties must be limited and outweighed by the positive effects in terms of contribution to the objective of common interest.
Накрая, Органът отбелязва, че за ползването на стадиона професионалният отбор плаща наем по пазарни цени (вж. също раздел II 3.5 по-долу), а аматьорските клубове и другите нетърговски потребители имат достъп до стадиона безплатно.
At the outset, the Authority notes that the stadium financed by the State aid at issue primarily has a local and regional focus.
Това допълнително подчертава социалния принос на стадиона за общността.
The infrastructure is not aimed at attracting international events, nor is it intended to be used extensively by any commercial users other than Sandefjord Fotball's Elite team.
Въз основа на гореизложеното Органът стига до заключението, че мярката за помощ е пропорционална.
The Elite team is paying rent for its use of the stadium.
Липса на неправомерно нарушаване на конкуренцията и търговията
The current rental terms are based on negotiations with the private owners of the stadium.
За да бъде мярката за помощ съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП, нейните отрицателни ефекти, изразяващи се в нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки, трябва да бъдат ограничени и по-малки от положителните ефекти, изразяващи се в принос за целта от общ интерес.
There is thus a presumption that the rent corresponds to market terms.
В самото начало Органът отбелязва, че стадионът, финансиран с въпросната държавна помощ, е предимно с местен и регионален характер.
This is furthermore confirmed by the comparison with typical stadium rent paid by other clubs, which the Norwegian authorities have provided (see recital 36 above).
Инфраструктурата не е насочена към привличане на международни спортни събития, нито е предназначена да се използва широко от търговски потребители, с изключение на професионалния отбор на Sandefjord Fotball.
The Authority also notes that the aid intensity is low, and the corresponding contribution by Sandefjord Fotball AS to the investment costs further reduces the risk of distortions.
Професионалният отбор плаща наем за използването на стадиона.
Finally, the economic activities carried out by Sandefjord Fotball AS only have a very limited impact on trade and competition within the EEA due to the local character of the club.
Текущите условия на наема се основават на преговори с частните собственици на стадиона.
Its ticket sales, merchandising, sponsorship and advertising activities are primarily aimed at the local community and the county of Vestfold.
Следователно е налице презумпция, че наемът съответства на пазарните условия.
Its activities on the market for players is also very limited and centred on Norway.
Това се потвърждава и от сравнението с обичайния наем на стадион, заплащан от други клубове, което норвежките органи са предоставили (вж. съображение 36 по-горе).
Finally, Sandefjord Fotball AS does not have any direct influence on the commercialisation of TV rights, which are administered centrally by the Norwegian Football Association, and in any event only receives very limited income from them.
Органът също така отбелязва, че интензитетът на помощта е нисък и съответстващото участие от Sandefjord Fotball AS в инвестиционните разходи допълнително намалява риска от нарушаване на конкуренцията.
The Authority therefore concludes that any distortions of competition and trade caused by the aid measure are limited.
И накрая, стопанските дейности, извършвани от Sandefjord Fotball AS, имат само много ограничено въздействие върху търговията и конкуренцията в рамките на ЕИП вследствие на местния характер на клуба.
Balancing and conclusion
Неговите дейности по продажби на билети, мърчандайзинг, спонсорство и реклама са насочени главно към местната общност и окръг Vestfold.
Based on the assessment set out above, the Authority has balanced the positive and negative effects of the notified measure.
Неговите дейности на трансферния пазар също са силно ограничени и се съсредоточават в Норвегия.
The Authority concludes that the distortions resulting from the aid measure do not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Накрая, Sandefjord Fotball AS няма пряко влияние върху продажбата на телевизионни права, които се управляват централно от Норвежката футболна федерация, и при всички случаи получава много ограничени приходи от тях.
Conclusion
Поради това Органът заключава, че нарушаването на конкуренцията и търговията, свързано с мярката за помощ, е ограничено.
Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority has concluded that the transfer of land constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Сравнителен тест и заключение
The Authority has concluded that this aid is compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Въз основа на гореизложената оценка Надзорният орган сравни положителните и отрицателните ефекти на мярката, предмет на уведомлението.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Органът стига до заключението, че нарушаването на конкуренцията, произтичащо от мярката за помощ, не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
Article 1
Заключение
The State aid granted in favour of Sandefjord Fotball AS is compatible with the functioning of the EEA Agreement pursuant to Article 61(3)(c) thereof.
Въз основа на информацията, предоставена от норвежките органи, Надзорният орган заключи, че прехвърлянето на земята представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
Article 2
Органът заключи, че тази помощ е съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП,
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
Член 1
Only the English language version of this decision is authentic.
Държавната помощ, предоставена в полза на Sandefjord Fotball AS, е съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП съгласно член 61, параграф 3, буква в) от него.
Done at Brussels, 23 September 2015.
Адресат на настоящото решение е Кралство Норвегия.
President
Член 3
College Member
Само текстът на английски език на настоящото решение е автентичен.
Further information on the beneficiary can be found in Decision No 444/14/COL.
Съставено в Брюксел на 23 септември 2015 година.
The Norwegian authorities have confirmed that the initial investment was NOK 110 million.
За Надзорния орган на ЕАСТ
However, the club subsequently invested another NOK 17 million in fixtures and equipment, mostly in the form of work performed by club members (‘dugnadsarbeid’).
Председател
Authority guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities, adopted on 17 November 1999.
Член на колегията
Available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Допълнителна информация за бенефициера може да се намери в Решение № 444/14/COL.
The valuation report estimates the combined value of plots 152/96 and 152/97 at NOK 31 million.
Норвежките органи потвърдиха, че първоначалната инвестиция възлиза на 110 милиона NOK.
The NOK 15 million results from apportioning this estimate according to the respective size of the two plots.
Клубът обаче впоследствие инвестира още 17 милиона NOK в съоръжения и оборудване, основно под формата на работи, извършена от членовете на клуба („dugnadsarbeid“).
The final costs amounted to NOK 12 million, with the extra cost being covered by Pindsle Property AS.
Насоки на Надзорния орган относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи, приети на 17 ноември 1999 г.
During winter, the Elite team trains on an artificial grass field, but uses the lockers and other inside space at the stadium.
На разположение на адрес: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
There are plans to install an artificial grass pitch to allow for an increased usage.
В доклада за оценка комбинираната стойност на парцелите № 152/96 и № 152/97 се оценява на 31 милиона NOK.
Article 2 of Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p. 17), incorporated at point 1a of Annex XV to the EEA Agreement.
Сумата от 15 милиона NOK се получава вследствие на разпределяне на тази оценка според съответния размер на двата парцела.
Judgment in Höfner and Elser v Macroton, C-41/90, EU:C:1991:161, paragraphs 21-22; judgment in Pavlov and Others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98 EU:C:2000:428; and judgment in Private Barnehagers Landsforbund v EFTA Surveillance Authority, E-5/07, EFTA Ct.
Окончателните разходи възлизат на 12 милиона NOK, като допълнителните разходи се покриват от Pindsle Property AS.
Rep. 2008, p. 61, paragraph 78.
През зимата професионалният футболен отбор на Sandefjord Fotball тренира на игрище с изкуствена трева, но използва съблекалните и други съоръжения на стадиона.
Judgment in Ministero dell'Economica e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA, C-222/04, EU:C:2006:8, paragraph 108.
Налице са планове за изграждане на игрище с изкуствена трева, което да позволи по-голямо използване.
Judgment in SFEI and Others, C-39/94, EU:C:1996:285, paragraphs 60-61.
Член 2 от Директива 2006/111/ЕО от 16 ноември 2006 г. на Комисията относно прозрачността на финансовите отношения между държавите членки и публичните предприятия, както и относно финансовата прозрачност в рамките на някои предприятия (ОВ L 318, 17.11.2006 г., стр. 17), включен в точка 1а от приложение XV към Споразумението за ЕИП.
In this context, the Authority also refers to Section 2.2(c) of its Sale of Land Guidelines, which states that when carrying out a valuation, ‘…[o]bligations whose fulfilment would at least partly be in the buyer's own interest should be evaluated with that fact in mind.’
Решение на Съда по дело Höfner и Elser/Macroton, C-41/90, EU:C:1991:161, точки 21—22, Решение на Съда по дело Pavlov и др., съединени дела C-180/98 — C-184/98, EU:C:2000:428, и Решение на Съда по дело Private Barnehagers Landsforbund/FTA Surveillance Authority, E-5/07, EFTA Ct.
I.e. the acquisition costs incurred by the public authority in question.
Rep. 2008, стр. 61, точка 78.
Judgment in Italy v Commission, C-372/97, EU:C:2004:234, paragraph 44.
Решение на Съда по дело Ministero dell'Economica e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze SpA, C-222/04, EU:C:2006:8, точка 108.
Judgment in Philip Morris Holland BV v Commission, C-730/79, EU:C:1980:209, paragraphs 11-12; judgment in Fesil ASA and Finnfjord Smelteverk AS v EFTA Surveillance Authority, Joined Cases E-5/04, E-6/04, E-7/04, EFTA Ct.
Решение по дело SFEI и др., C-39/94, EU:C:1996:285, точки 60—61.
Rep. 2005, p. 117, paragraph 94 and judgment in Libert and others, Joined Cases C-197/11 and C-203/11, EU:C:2013:288, paragraphs 76-78.
В този контекст Органът препраща също така към раздел 2.2, буква в) от своите Насоки за продажба на земя, който гласи, че при извършване на оценката, „… [з]адължения, чието изпълнение би било поне отчасти в интерес на купувача, би трябвало да се оценят, като се отчита този факт.“
See also Decision No 225/15/COL of 10 June 2015 raising no objections to aid in the form of a transfer of land to Vålerenga Fotball, paragraph 31.
№ 469/15/COL
No 469/15/COL
за закриване на официалната процедура по разследване във връзка с предполагаема държавна помощ в полза на Innovation Norway за дейностите му на пазара на интернет инфраструктура и свързани услуги, както и във връзка с възможна държавна помощ в полза на регионалните съвети по туризма и организациите за управление на дестинации (Норвегия) [2017/1150]
to close the formal investigation into the alleged State aid to Innovation Norway for its activities within the market of web infrastructure and related services, as well as possible aid in favour of the regional tourist boards and the destination management organisations (Norway) [2017/1150]
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално член 61, параграф 1 от него,
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Article 61(1),
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Протокол 3 към Споразумението за надзор и съд (наричан по-нататък „Протокол 3“), и по-специално част II, член 7, параграф 2 и член 13, параграф 1 от него,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Articles 7(2) and 13(1) of Part II,
КАТО покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби и като взе предвид тези мнения,
HAVING called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions, and having regard to their comments,
С писмо от 5 юли 2013 г.
By letter dated 5 July 2013 [1], tellUs IT AS (later merged with New Mind [2], and henceforth referred to as ‘New Mind _BAR_ tellUs’ or ‘the Complainant’), made a State aid complaint to the Authority regarding Innovasjon Norge's (‘Innovation Norway’ or ‘IN’) economic activities in the market for web infrastructure and related services, within the tourism sector.
[1] предприятие tellUs IT AS (междувременно сляло се с предприятие New Mind [2] и по-нататък наричано „New Mind _BAR_ tellUs“ или „жалбоподателят“) подаде жалба до Органа относно държавна помощ във връзка със стопанските дейности на предприятие Innovasjon Norge („Innovation Norway“ или „IN“) на пазара на интернет инфраструктура и свързани услуги в туристическия сектор.
The Authority received and registered the complaint on 8 July 2013.
Органът получи и регистрира жалбата на 8 юли 2013 г.
After a preliminary examination of the complaint, on 16 July 2014, the Authority decided to initiate the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 by adopting Decision No 300/14/COL (‘the opening decision’) [3].
След предварително проучване на жалбата, на 16 юли 2014 г.
By means of this decision, the Authority called upon the Norwegian authorities and interested parties to submit their comments.
Органът реши да открие официалната процедура по разследване, предвидена в член 1, параграф 2 от част I от Протокол 3, и в тази връзка прие Решение № 300/14/COL („решението за откриване на процедурата“) [3].
By letter dated 1 September 2014 [4], the Norwegian authorities provided comments to the opening decision.
С това решение Органът прикани норвежките органи и заинтересованите страни да представят своите мнения.
On 30 September 2014, the Authority met the Norwegian authorities and IN.
С писмо от 1 септември 2014 г.
On that occasion, the Norwegian authorities provided new information and clarifications on their submission dated 1 September 2014.
[4] норвежките органи представиха своето мнение относно решението за откриване на процедурата.
The Authority also asked IN additional questions which were replied to by email dated 17 October 2014 [5].
На 30 септември 2014 г.
By email of 9 October 2014 [6], the Authority received comments from one interested party, the Complainant.
Органът се срещна с норвежките органи и IN.
By letter of 10 October 2014 [7], the Authority forwarded these to the Norwegian authorities.
По време на тази среща норвежките органи предоставиха нова информация и поясниха информацията, предоставена на 1 септември 2014 г.
The Authority had conference calls with IN on 27 October 2014 and 5 November 2014.
Освен това Органът постави допълнителни въпроси към IN, на които предприятието отговори с електронно писмо от 17 октомври 2014 г.
By letter dated 24 November 2014 [8], the Norwegian authorities submitted their comments on the Complainant's observations and further information on the case.
[5].
After this, the Authority has received additional information on the case from the Complainant and IN [9].
С електронно писмо от 9 октомври 2014 г.
The information received from the Complainant was forwarded to the Norwegian authorities.
[6] Органът получи мнение от една заинтересована страна — жалбоподателят.
DESCRIPTION OF THE MEASURES
Надзорният орган препрати това мнение на норвежките органи с електронно писмо от 10 октомври 2014 г.
The present decision concerns IN's activities within the tourism sector.
[7].
IN is a public company, entrusted with the mandate to support innovation and development of Norwegian enterprises and industry.
Органът проведе конферентни разговори с IN на 27 октомври 2014 г. и 5 ноември 2014 г.
IN supports the national tourism industry.
С писмо от 24 ноември 2014 г.
IN has established and manages the website visitnorway.com, the most visited Norwegian tourism website [10].
[8] норвежките органи предоставиха своето становище относно мнението на жалбоподателя и допълнителна информация по делото.
Through visitnorway.com, IN provides services to regional tourist boards (‘RTBs’) [11] and destination management organisations ( ‘DMOs’) [12].
Впоследствие Органът получи допълнителна информация по делото от жалбоподателя и от IN [9].
The RTBs and the DMOs are local/regional entities promoting tourism in their respective geographic areas.
Получената от жалбоподателя информация беше препратена на норвежките органи.
Those services include (i) web infrastructure and related services and (ii) marketing and promotion services in the tourism sector [13].
ОПИСАНИЕ НА МЕРКИТЕ
The Complainant and the opening decision refer to possible State aid measures regarding the web infrastructure and related services.
Настоящото решение засяга дейностите на IN в туристическия сектор.
Specifically, Article 1 of the opening decision refers to three possible State aid measures.
IN е публично дружество, на което е възложено подпомагането на бизнес иновациите и развитието на норвежките предприятия и норвежката индустрия като цяло.
The first alleged State aid measure concerns State aid in favour of IN by means of foregoing of profits when providing web infrastructure and related services to the RTBs and DMOs.
IN подпомага националната туристическа индустрия.
The second measure is the alleged lack of accounting separation and a transparent cost allocation methodology separating IN's economic and non-economic activities.
IN е създател и управлява най-посещаваният норвежки туристически уебсайт visitnorway.com [10].
In particular, a relevant question is whether IN's provision of web infrastructure and related services are cross-subsidised with public funds received to carry out a non-economic service, i.e. the general promotion of Norway as a tourism destination.
Чрез visitnorway.com IN предоставя услуги на регионалните съвети по туризма („РСТ“) [11] и организациите за управление на дестинации ( „ОУД“) [12].
The third alleged State aid measure concerns State aid in favour of the RTBs and DMOs, in the form that prices charged for web infrastructure and related services are not sufficient to create a reasonable return for IN on its investments.
РСТ и ОУД са местни/регионални образувания за насърчаване на туризма в съответната географска област.
BENEFICIARIES OF THE ALLEGED STATE AID
Тези услуги включват i) интернет инфраструктура и свързани услуги и ii) маркетингови и рекламни услуги в туристическия сектор [13].
IN was established in 2003 by the Norwegian Government through the Act on Innovation Norway [14] ( ‘the Act on IN’).
Предмет на жалбата и решението за откриване на процедурата са възможни мерки за държавна помощ, свързани с предоставянето на интернет инфраструктура и свързани услуги.
The State owns 51 % of the company, and the counties own the remaining 49 % [15].
По-конкретно, в член 1 от решението за откриване на процедурата се посочват три предполагаеми мерки за държавна помощ.
The company was established with the purpose to be the Norwegian Government's instrument to promote value-generating business development throughout the country [16].
Първата предполагаема мярка засяга държавна помощ в полза на IN под формата на отказване от печалба при предоставянето на интернет инфраструктура и свързани услуги на РСТ и ОУД.
IN manages and implements several Norwegian aid schemes.
Втората мярка е предполагаема липса на разделно счетоводство и прозрачна методика за разпределяне на разходите с цел разграничаване на стопанските от нестопанските дейности на IN.
IN supports the national tourism sector.
По-специално, от значение е дали предоставяните от IN интернет инфраструктура и свързани услуги са предмет на кръстосано субсидиране с публични средства, получени за предлагането на нестопанска услуга, а именно за общото популяризиране на Норвегия като туристическа дестинация.
According to the Norwegian authorities: ‘IN is amongst others entrusted with the task of offering web marketing services to reach the international and national population on the official website visitnorway.com’ [17].
Третата предполагаема мярка за държавна помощ е свързана с държавна помощ в полза на РСТ и ОУД, която произтича от това, че цените за интернет структурата и свързаните услуги не са достатъчно високи, за да се осигури разумна възвращаемост на инвестициите за IN.
Local and regional tourism promotion is ensured by the RTBs and the DMOs.
ПОЛУЧАТЕЛИ НА ПРЕДПОЛАГАЕМАТА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ
According to the information provided by the Norwegian authorities [18], in Norway there are around 300 regional and local tourism organisations, i.e. RTBs and DMOs.
IN беше създадено през 2003 г. от норвежкото правителство със Закона за Innovation Norway [14] ( „Закона за IN“).
Their main objective is to arrange tourism activities and offer tourism information.
Държавата притежава 51 % от дружеството, а окръзите притежават останалите 49 % [15].
The RTBs' focus is on marketing the region internationally, while the DMOs work both internationally and nationally to market specific destinations [19].
Дружеството беше създадено като инструмент на норвежкото правителство за насърчаване на бизнес развитие, насочено към създаване на стойност в цялата страна [16].
In general, their shareholders are both public and private companies [20].
IN управлява и изпълнява няколко норвежки схеми за помощ.
The RTBs are generally organised as limited liability companies, whose shares are owned by the county authorities and representatives of the tourism industry.
IN подпомага националния туристически сектор.
The DMOs are local and their shareholder structure varies.
Според норвежките органи: „Наред с другото IN има за задача да предлага маркетингови услуги в интернет с цел да достигне до международна и национална публика на официалната уебстраница visitnorway.com.“ [17]
However, they are generally owned by local authorities and local tourism businesses.
Насърчаването на туризма на местно и регионално равнище се извършва от РСТ и ОУД.
The RTBs and DMOs do not seek to maximise profit for their owners.
Съгласно информацията, предоставена от норвежките органи [18], в Норвегия има около 300 регионални и местни туристически организации, а именно РСТ и ОУД.
Their objective is rather to stimulate the economic activity of the tourism sector in their respective geographical areas [21].
Тяхната основна цел е да организират туристически дейности и да предлагат туристическа информация.
THE WEB INFRASTRUCTURE AND RELATED SERVICES
Дейността на РСТ се съсредоточава в международното популяризиране на региона, докато ОУД работят както на международно, така и на национално равнище за популяризирането на конкретни дестинации.
Web infrastructure and related services in the tourism sector are provided through a ‘Destination Management System’ (‘DMS’) [22].