natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Всички ограничения върху продажбите на лицензодателя са групово освободени до прага на пазарния дял от 30 %.
It is presumed that up to the market share threshold such restraints, where restrictive of competition, promote pro-competitive dissemination of technology and integration of such technology into the production assets of the licensee.
Същото се отнася и за всички ограничения върху активните продажби на лицензополучателя, с изключение на написаното за активните продажби в точка 125.
For a territory or customer group to be reserved for the licensor, the licensor does not actually have to be producing with the licensed technology in the territory or for the customer group in question.
Груповото освобождаване на ограниченията върху активните продажби се основава на хипотезата, че такива ограничения насърчават инвестициите, неценовата конкуренция и подобренията в качеството на услугите, предоставени от лицензополучателите, чрез разрешаването на проблемите с получаването наготово и отказването от някои инвестиции.
A territory or customer group can also be reserved by the licensor for later exploitation.
В случай на ограничения на активните продажби между териториите или групите клиенти на лицензополучателите не е необходимо на защитения лицензополучател да е била предоставена изключителна територия или изключителни група клиенти.
Exception 3:
Груповото освобождаване се прилага също за ограничения на активните продажби, когато за дадена територия или група клиенти е бил посочен повече от един лицензополучател.
Article 4(2)(b)(ii) brings under the block exemption a restriction whereby the licensee is obliged to produce products incorporating the licensed technology only for its own (captive) use.
Когато на лицензополучателя може да бъде гарантирано, че в областта на активните продажби ще се конкурира само с ограничен брой лицензополучатели в територията, а не с лицензополучатели извън нея, има вероятност да бъдат стимулирани инвестиции, повишаващи ефективността.
Where the contract product is a component the licensee can thus be obliged to use that product only for incorporation into its own products and can be obliged not to sell the product to other producers.
Изключение 2:
The licensee must however be able to actively and passively sell the products as spare parts for its own products and must thus be able to supply third parties that perform after sale services on these products.
ограниченията върху активните и пасивните продажби на лицензополучатели в изключителна територия или на изключителнa група клиенти, запазени за лицензодателя, не представляват съществени ограничения на конкуренцията (вж. член 4, параграф 2, буква б), подточка i) и са групово освободени.
Captive use restrictions are also dealt with in Section 4.2.5.
Приема се, че до прага на пазарния дял тези ограничения, макар и да ограничават конкуренцията, насърчават разпространението на технологии, благоприятстващо конкуренцията, и интеграцията на тези технологии в производствените активи на лицензополучателя.
Exception 4:
За да бъдат територия или група клиенти запазени за лицензодателя, не се изисква той да произвежда с лицензната технология на тази територия или за тази група клиенти.
As in the case of agreements between competitors (see point (112) above) the block exemption also applies to agreements whereby the licensee is obliged to produce the contract products only for a particular customer in order to provide that customer with an alternative source of supply, regardless of the duration of the licence agreement (cf.
Територия или група клиенти могат да бъдат запазени от лицензодателя за бъдеща експлоатация.
Article 4(2)(b)(iii)).
Изключение 3:
In the case of agreements between non-competitors, such restrictions are unlikely to be caught by Article 53(1).
в член 4, параграф 2, буква б), подточка ii) към груповото освобождаване се отнася и ограничението, с което лицензополучателят се задължава да произвежда продукти, включващи лицензираната технология, само за своя употреба.
Exception 5:
Когато продуктът, предмет на споразумението, представлява съставна част, лицензополучателят може да бъде задължен да използва този продукт само за да бъде включен в неговите собствени продукти, както и да не го продава на други производители.
Article 4(2)(b)(iv) brings under the block exemption an obligation on the licensee, if operating at the wholesale level of trade, not to sell to end-users and thus only to sell to retailers.
Лицензополучателят обаче трябва да има възможност да продава активно и пасивно продуктите като резервни части за собствените си продукти и следователно трябва да може да снабдява трети страни, които осигуряват следпродажбени услуги за същите тези продукти.
Such an obligation allows the licensor to assign the licensee to the wholesale distribution function and normally falls outside Article 53(1) [64].
Ограниченията за собствена употреба се разглеждат и в раздел 4.2.5.
Exception 6:
Изключение 4:
Finally Article 4(2)(b)(v) brings under the block exemption a restriction on the licensee not to sell to unauthorised distributors.
както и при споразуменията между конкуренти (вж. точка 112 по-горе), груповото освобождаване се прилага и към споразумения, с които лицензополучателят се задължава да произвежда продуктите, предмет на споразумението, само за конкретен клиент, за да осигури на този клиент алтернативен източник на доставки независимо от срока на действие на лицензионното споразумение (вж. член 4, параграф 2, буква б), подточка iii).
This exception allows the licensor to impose an obligation on the licensees to form part of a selective distribution system.
При споразуменията между неконкуренти подобни ограничения е малко вероятно да попаднат в обхвата на член 53, параграф 1.
In that case, however, the licensees must according to Article 4(2)(c) be permitted to sell both actively and passively to end-users, without prejudice to the possibility to restrict the licensee to a wholesale function as provided for in Article 4(2)(b)(iv) (see point (124) above).
Изключение 5:
Within the territory where the licensor operates a selective distribution system, this system may not be combined with exclusive territories or exclusive customer groups where this would lead to a restriction of active or passive sales to end-users as that would lead to a hardcore restriction under Article 4(2)(c), without prejudice to the possibility of prohibiting a licensee from operating out of an unauthorised place of establishment.
в член 4, параграф 2, буква б), подточка iv) към груповото освобождаване се отнася и задължението лицензополучателят, ако извършва дейност на равнище „търговия на едро“, да не продава на крайни потребители, и по такъв начин да продава само на търговци на дребно.
Restrictions on passive sales by licensees into an exclusive territory or customer group allocated to another licensee, while normally a hardcore restriction, may fall outside Article 53(1) for a certain duration if the restraints are objectively necessary for the protected licensee to penetrate a new market.
Това задължение позволява на лицензодателя да възложи на лицензополучателя функцията „разпространение на едро“ и обикновено остава извън обхвата на член 53, параграф 1 [64].
This may be the case where licensees have to commit substantial investments in production assets and promotional activities in order to start up and develop a new market.
Изключение 6:
The risks facing a new licensee may therefore be substantial, in particular since promotional expenses and investment in assets required to produce on the basis of a particular technology are often sunk, that is to say, that upon leaving that particular field of activity the investment cannot be used by the licensee for other activities or sold other than at a significant loss.
на последно място, в член 4, параграф 2, буква б), подточка v) към груповото освобождаване се отнася и ограничението лицензополучателят да не продава на неупълномощени разпространители.
For instance, the licensee may be the first to produce and sell a new type of product or the first to apply a new technology.
Това изключение позволява на лицензодателя да налага на лицензополучателите задължението да станат част от система за селективно разпространение.
In such circumstances, it is often the case that licensees would not enter into the licence agreement without protection for a certain period of time against (active and) passive sales into their territory or to their customer groups by other licensees.
Но в този случай съгласно член 4, параграф 2, буква в) на лицензополучателите трябва да им бъде позволено да продават и активно, и пасивно на крайни потребители, като това не засяга възможността лицензополучателят да бъде ограничен с функцията „търговия на едро“, както е предвидено в член 4, параграф 2, буква б), подточка iv) (вж. точка 124).
Where substantial investments by the licensee are necessary to start up and develop a new market, restrictions of passive sales by other licensees into such a territory or to such a customer group fall outside Article 53(1) for the period necessary for the licensee to recoup those investments.
На територията, на която лицензодателят използва селективна система за разпространение, тази система не може да бъде съчетана с изключителни територии или с изключителни групи клиенти, когато това би довело до ограничение на активните или пасивните продажби за крайните потребители, тъй като това би довело до съществено ограничение по смисъла на член 4, параграф 2, буква в), без да се засяга възможността да се забрани на лицензополучателя да упражнява своята дейност от място на установяване, за което не е упълномощен.
In most cases a period of up to two years from the date on which the contract product was first put on the market in the exclusive territory by the licensee in question or sold to its exclusive customer group would be considered sufficient for the licensee to recoup the investments made.
Ограниченията върху пасивните продажби, реализирани от лицензополучателите в изключителна територия или група клиенти, предназначени за друг лицензополучател, макар и обикновено да представляват съществено ограничение, могат да попадат извън обхвата на член 53, параграф 1 за известно време, ако ограниченията са обективно необходими за защитения лицензополучател да навлезе на нов пазар.
However, in an individual case a longer period of protection for the licensee might be necessary in order for the licensee to recoup the costs occurred.
Това може да е така, когато лицензополучателите трябва да ангажират значителни инвестиции в производствени активи и промоционални дейности, за да навлязат на нов пазар и да го разработят.
Similarly, a prohibition imposed on all licensees not to sell to certain categories of end-users may not be restrictive of competition if such a restraint is objectively necessary for reasons of safety or health related to the dangerous nature of the product in question.
Рисковете пред нов лицензополучател следователно могат да са съществени, по-специално тъй като промоционалните разходи и инвестициите в активи, необходими, за да произвежда въз основа на конкретна технология, често са невъзстановяеми, което означава, че при прекратяването на тази конкретна дейност инвестицията не може да бъде използвана от лицензополучателя за други дейности или да бъде продадена без значителни загуби.
Article 5 of the TTBER lists three types of restrictions that are not block-exempted and which thus require individual assessment of their anti-competitive and pro-competitive effects.
Например, лицензополучателят може пръв да произвежда и продава нов вид продукт или пръв да приложи нова технология.
The purpose of Article 5 is to avoid block exemption of agreements that may reduce the incentive to innovate.
При тези обстоятелства лицензополучателите често не биха подписали лицензионното споразумение без защита за определен период от време срещу (активни и) пасивни продажби на тяхна територия или на тяхната група клиенти от страна на други лицензополучатели.
It follows from Article 5 that the inclusion in a licence agreement of any of the restrictions contained in that Article does not prevent the application of the block exemption to the rest of the agreement, if the remainder is severable from the excluded restriction(s).
Когато са необходими значителни инвестиции от страна на лицензополучателя, за да разкрие и разработи нов пазар, ограниченията на пасивните продажби, реализирани от други лицензополучатели на тази територия или с тази група клиенти, попадат извън обхвата член 53, параграф 1 за периода, необходим на лицензополучателя, за да си възстанови тези инвестиции.
It is only the individual restriction in question that is not covered by the block exemption, implying that individual assessment is required.
В повечето случаи двегодишен период, считано от датата, на която въпросният лицензополучател е пуснал за пръв път на пазара продукта, предмет на споразумението, в изключителната територия или е започнал да го продава на своята изключителна група клиенти, се счита за достатъчен за лицензополучателя, за да си възстанови направените инвестиции.
Exclusive grant-backs
В отделни случаи обаче може да му е необходим по-дълъг период на защита, за да си възстанови възникналите разходите.
Article 5(1)(a) TTBER concerns exclusive grant-backs (that is to say an exclusive licence back to the licensor of the licensee's improvement) or assignments to the licensor of improvements of the licensed technology.
По същия начин забраната, наложена на всички лицензополучатели да не продават на определени категории крайни потребители, може да не ограничава конкуренцията, ако такова ограничение е обективно необходимо по съображения за безопасност или здравеопазване, свързани с опасното естество на въпросния продукт.
An obligation to grant the licensor an exclusive licence to improvements of the licensed technology or to assign such improvements to the licensor is likely to reduce the licensee's incentive to innovate since it hinders the licensee in exploiting the improvements, including by way of licensing to third parties.
В член 5 от РГОТТ са посочени три типа ограничения, които не са групово освободени, и поради това е необходима индивидуална оценка на техните положителни и отрицателни ефекти върху конкуренцията.
An exclusive grant-back is defined as a grant-back which prevents the licensee (which is the innovator and licensor of the improvement in this case) from exploiting the improvement (either for its own production or for licensing out to third parties).
Целта на член 5 е да се избегне груповото освобождаване на споразумения, които могат да намалят стимулите за нововъведения.
This is the case both where the improvement concerns the same application as the licensed technology and where the licensee develops new applications of the licensed technology.
От член 5 следва, че включването в лицензионно споразумение на някое от ограниченията, съдържащи се в този член, не пречи груповото освобождаване да се прилага към останалата част от споразумението, ако остатъкът може да бъде разделен от изключените ограничения.
According to Article 5(1)(a) such obligations are not covered by the block exemption.
Само въпросното ограничение не е предмет на груповото освобождение, което означава, че е необходима индивидуална оценка.
The application of Article 5(1)(a) does not depend on whether or not the licensor pays consideration in return for acquiring the improvement or for obtaining an exclusive licence.
Изключителни преотстъпвания на подобренията
However, the existence and level of such consideration may be a relevant factor in the context of an individual assessment under Article 53.
Член 5, параграф 1, буква а) от РГОТТ се отнася за изключителните преотстъпвания (т.е. изключително лицензиране в полза на лицензодателя на подобренията, въведени от лицензополучателя) или прехвърляния в полза на лицензодателя на подобренията на лицензната технология.
When grant-backs are made against consideration it is less likely that the obligation creates a disincentive for the licensee to innovate.
Задължението да бъде даден на лицензодателя изключителен лиценз за подобренията на лицензната технология или да му бъдат прехвърлени такива подобрения може да намали стимула на лицензополучателя да прави нововъведения, тъй като това задължение му пречи да използва своите подобрения, включително като ги лицензира на трети страни.
In the assessment of exclusive grant-backs outside the scope of the block exemption the market position of the licensor on the technology market is also a relevant factor.
Изключителното преотстъпване се определя като преотстъпване, което не позволява на лицензополучателя (който е новаторът и лицензодателят на подобренията в настоящия случай) да използва подобрението (или за своето собствено производство, или с цел да го лицензира на трети страни).
The stronger the position of the licensor, the more likely it is that exclusive grant-back obligations will have restrictive effects on competition in innovation.
Това е така и когато подобрението се отнася до същото приложение на лицензната технология, както и когато лицензополучателят разработва нови приложения на лицензираната технология.
The stronger the position of the licensor's technology the more important it is that the licensee can become an important source of innovation and future competition.
Съгласно член 5, параграф 1, буква а) такива задължения не са предмет на груповото освобождение.
The negative impact of grant-back obligations can also be increased in case of parallel networks of licence agreements containing such obligations.
Прилагането на член 5, параграф 1, буква а) не зависи от това дали лицензодателят заплаща възнаграждение, за да придобие подобрението или за да получи изключителен лиценз.
When available technologies are controlled by a limited number of licensors that impose exclusive grant-back obligations on licensees, the risk of anti-competitive effects is greater than where there are a number of technologies only some of which are licensed on exclusive grant-back terms.
Все пак, съществуването и размерът на такава компенсация може да бъде фактор с определено значение в контекста на индивидуалната оценка по член 53.
Non-exclusive grant-back obligations are covered by the safe harbour of the TTBER.
Когато преотстъпванията се извършват срещу възнаграждение, по-малко вероятно е задължението да се превърне в пречка за лицензополучателя да създава нововъведения.
This is the case even where they are non-reciprocal, that is to say, only imposed on the licensee, and where under the agreement the licensor is entitled to feed-on the improvements to other licensees.
При оценката на изключителните преотстъпвания извън обхвата на груповото освобождаване, пазарната позиция на лицензодателя на технологичния пазар също е фактор от значение.
A non-reciprocal grant-back obligation may promote the dissemination of new technology by permitting the licensor to freely determine whether and to what extent to pass on its own improvements to its licensees.
Колкото по-силна е позицията на лицензодателя, толкова по-вероятно е задълженията за изключително преотстъпване на подобренията да произвеждат ограничителен ефект върху конкуренцията в областта на нововъведенията.
A feed-on clause may also promote the dissemination of technology, in particular when each licensee knows at the time of contracting that it will be on an equal footing with other licensees in terms of the technology on the basis of which it is producing.
Колкото по-силна е позицията на технологията на лицензодателя, толкова по-важно е лицензополучателят да може да се превърне във важен източник на нововъведения и бъдеща конкуренция.
Non-exclusive grant-back obligations may in particular have negative effects on innovation in the case of cross-licensing between competitors where a grant-back obligation on both parties is combined with an obligation on both parties to share improvements of its own technology with the other party.
Отрицателното въздействие на задълженията за преотстъпване на подобрения може и да нарасне при наличието на паралелни мрежи от лицензионни споразумения, съдържащи такива задължения.
The sharing of all improvements between competitors may prevent each competitor from gaining a competitive lead over the other (see also point (241) below).
Когато съществуващите технологии се контролират от ограничен брой лицензодатели, които налагат на лицензополучателите задължения за изключително преотстъпване на нововъведенията, рискът от антиконкурентни ефекти е по-голям, отколкото когато съществуват много технологии, но само някои от тях са лицензирани срещу условието за изключително преотстъпване на подобренията.
However, the parties are unlikely to be prevented from gaining a competitive lead over each other where the purpose of the licence is to permit them to develop their respective technologies and where the licence does not lead them to use the same technological base in the design of their products.
Неизключителните задължения за преотстъпване на подобренията попадат в защитената област на РГОТТ.
This is the case where the purpose of the licence is to create design freedom rather than to improve the technological base of the licensee.
Това е така дори когато те са нереципрочни, т.е. наложени само на лицензополучателя, и когато съгласно споразумението лицензодателят има право да „захрани“ с подобренията други лицензополучатели.
Non-challenge and termination clauses
Задължението за нереципрочно преотстъпване на подобрения може да насърчи разпространението на нова технология, като позволява на лицензодателя свободно да определи дали и в каква степен да предаде своите подобрения на лицензополучателите си.
The excluded restriction set out in Article 5(1)(b) TTBER concerns non-challenge clauses, that is to say, direct or indirect obligations not to challenge the validity of the licensor's intellectual property, without prejudice to the possibility, in the case of an exclusive licence, for the licensor to terminate the technology transfer agreement in the event that the licensee challenges the validity of any of the licensed technology rights.
Клаузата за „захранване с подобренията“ може да насърчи разпространението на технологията, по-специално, когато всеки лицензополучател знае към момента на договарянето, че ще бъде поставен при равни условия с другите лицензополучатели по отношение технологията, въз основа на която произвежда.
The reason for excluding non-challenge clauses from the scope of the block exemption is the fact that licensees are normally in the best position to determine whether or not an intellectual property right is invalid.
Неизключителните задължения за преотстъпване могат по-специално да имат отрицателни ефекти върху нововъведенията при кръстосаното лицензиране между конкуренти, когато задължението на двете страни да си преотстъпят подобренията е съчетано със задължението за двете страни да споделят с другата страна подобренията на своята собствена технология.
In the interest of undistorted competition and in accordance with the principles underlying the protection of intellectual property, invalid intellectual property rights should be eliminated.
Споделянето на всички подобрения между конкуренти може да попречи на някой от конкурентите да получи конкурентно предимство пред другите (вж. също точка 241 по-долу).
Invalid intellectual property stifles innovation rather than promoting it.
Малко вероятно е обаче да се попречи на някоя от страните да получи конкурентно предимство пред другата, когато целта на лиценза е да им се позволи да разработват своите съответни технологии, и когато лицензът не ги кара да използват същата технологична база при проектирането на собствените им продукти.
Article 53(1) is likely to apply to non-challenge clauses where the licensed technology is valuable and therefore creates a competitive disadvantage for undertakings that are prevented from using it or are only able to use it against payment of royalties.
Такъв е случаят, когато целта на лиценза е по-скоро да бъде дадена свобода в проектирането, а не усъвършенстването на технологичната база на лицензополучателя.
In such cases the conditions of Article 53(3) are unlikely to be fulfilled.