natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Когато в обединението са включени важни допълващи се, но неосновни патенти, съществува риск от препятстване на технологиите на трети страни.
A technology may become non-essential after the creation of the pool due to the emergence of new third-party technologies.
След като една технология е включена в обединението и е лицензирана като част от пакета, вероятно няма да има стимул за лицензополучателите да поискат лиценз за конкурентна технология, когато в лицензионното възнаграждение, платено за пакета, вече е включена заместваща технология.
Where it is brought to the attention of the pool that such a new third-party technology is offered to and demanded by licensees, foreclosure concerns may be avoided by offering to new and existing licensees a licence without the no-longer-essential technology at a correspondingly reduced royalty rate.
Освен това включването на технологии, които не са необходими за производството на продуктите или за провеждането на процесите, към които се прилага обединението на технологии, или за спазването на стандарта, към който се числи технологичното обединение, също принуждава лицензополучателите да плащат за технология, от която вероятно нямат нужда.
However, there may be other ways to ensure that third-party technologies are not foreclosed.
Така включването на такива допълващи се технологии се равнява на колективни пакетни лицензи.
In the assessment of technology pools comprising non-essential but complementary technologies, the Authority will in its overall assessment, inter alia, take account of the following factors:
Когато едно обединение обхваща неосновни технологии, споразумението може да попадне в обхвата на член 53, параграф 1, когато обединението заема важна позиция на съответния пазар.
whether there are any pro-competitive reasons for including the non-essential technologies in the pool, for example due to the costs of assessing whether all the technologies are essential in view of the high number of technologies;
Тъй като заместимите и допълващите се технологии могат да бъдат разработени след създаването на обединението, нуждата от оценка на това дали са основни не изчезва непременно със създаването на обединението.
whether the licensors remain free to license their respective technologies independently:
Технология може да стане неосновна след създаването на обединението вследствие на появата на нови технологии на трети страни.
where the pool is composed of a limited number of technologies and there are substitute technologies outside the pool, licensees may want to put together their own technological package composed partly of technology forming part of the pool and partly of technology owned by third parties;
Когато обединението научи, че подобна нова технология на трета страна се предлага на лицензополучателите и се търси от тях, опасенията за препятстване могат да бъдат разсеяни, като на новите и съществуващите лицензополучатели бъде предложен лиценз за технологията, която вече не е основна, срещу съответното занижено лицензионно възнаграждение.
whether, in cases where the pooled technologies have different applications some of which do not require use of all of the pooled technologies, the pool offers the technologies only as a single package or whether it offers separate packages for distinct applications, each comprising only those technologies relevant to the application in question:
Има обаче и други начини да се гарантира, че технологиите на трети страни не са препятствани.
in the latter case technologies which are not essential to a particular product or process are not tied to essential technologies;
Когато оценява технологичните обединения, включващи неосновни, но допълващи се технологии, в своята цялостна оценка Органът ще вземе предвид inter alia следните фактори:
whether the pooled technologies are available only as a single package or whether licensees have the possibility of obtaining a licence for only part of the package with a corresponding reduction of royalties.
дали съществуват причини, благоприятстващи конкуренцията, неосновните технологии да бъдат включени в обединението, например поради разходите за оценка на това дали всички технологии са основни с оглед на техния голям брой;
The possibility to obtain a licence for only part of the package may reduce the risk of foreclosure of third-party technologies outside the pool, in particular where the licensee obtains a corresponding reduction in royalties.
дали лицензодателите остават свободни да лицензират своите технологии по независим начин:
This requires that a share of the overall royalty has been assigned to each technology in the pool.
когато обединението се състои от ограничен брой технологии и има заместващи технологии извън него, лицензополучателите могат да поискат да съставят свой собствен пакет с технологии, състоящ се отчасти от технологии, принадлежащи към обединението, и отчасти от технологии, собственост на трети страни;
Where the licence agreements concluded between the pool and individual licensees are of relatively long duration and the pooled technology supports a de facto industry standard, the fact that the pool may foreclose access to the market of new substitute technologies must also be taken into account.
когато обединените технологии имат различни приложения, за някои от които не се изисква използването на всички обединени технологии, дали за тях се издава само общ пакет или се предлагат отделни пакети за различните приложения, всеки от които включва само технологиите, които са от значение за въпросното приложение:
In assessing the risk of foreclosure in such cases it is relevant to take into account whether or not licensees can terminate at reasonable notice part of the licence and obtain a corresponding reduction of royalties.
в последния случай технологиите, които не са основни за определен продукт или процес, не се обвързват с основни технологии;
Even technology pool arrangements that restrict competition may give rise to pro-competitive efficiencies (see point (245) above), which must be considered under Article 53(3) and balanced against the negative effects on competition.
дали обединените технологии се предлагат само в общ пакет или лицензополучателите могат да получат лиценз само за част от пакета със съответното намаление на лицензионното възнаграждение.
For example, if the patent pool includes non-essential patents but fulfils all the other criteria of the safe harbour listed in point (261), where there are pro-competitive reasons for including non-essential patents in the pool (see point (264) above) and where licensees have the possibility of obtaining a licence for only part of the package with a corresponding reduction of royalties (see point (264) above), the conditions of Article 53(3) are likely to be fulfilled.
Възможността да бъде получен лиценз само за част от пакета може да намали риска от препятстване на технологии на трети страни извън обединението, по-специално, когато лицензополучателят получи съответното намаление на лицензионното възнаграждение.
Where the agreement to set up a technology pool does not infringe Article 53, the next step is to assess the competitive impact of the licences agreed by the pool with its licensees.
За това се изисква част от цялото лицензионно възнаграждение да бъде отнесена към всяка една от технологиите в обединението.
The conditions under which these licences are granted may be caught by Article 53(1).
Когато лицензионните споразумения, сключени между обединението и отделните лицензополучатели, са с относителен дълъг срок и обединените технологии подкрепят de facto промишлен стандарт, трябва да се има предвид също, че обединението може да препятства достъпа до пазара на нови заместими технологии.
The purpose of this section is to address a certain number of restraints that in one form or another are commonly found in licensing agreements from technology pools and which need to be assessed in the overall context of the pool.
При оценката на риска от препятстване в такива случаи е уместно да се вземе предвид дали лицензополучателите могат да прекратят след разумно предизвестие част от лиценза и да получат съответното намаление на лицензионното възнаграждение.
Generally the TTBER does not apply to licence agreements concluded between the pool and third-party licensees (see point (247) above).
Дори споразуменията за технологични обединения, които ограничават конкуренцията, могат да породят полезна за конкуренцията ефективност (вж. точка 245, която трябва да бъде разгледана по член 53, параграф 3 и която да бъде съпоставена с отрицателните въздействия върху конкуренцията.
This section therefore deals with the individual assessment of licensing issues that are particular to licensing in the context of technology pools.
Например ако обединението на патенти съдържа неосновни патенти, но изпълнява всички останали критерии за защитената област, посочени в точка 261, когато са налице насърчаващи конкуренцията причини за включването на неосновни патенти в обединението (вж. точка 264) и когато лицензополучателите имат възможност да получат лиценз само за част от пакета със съответно намаление на лицензионните възнаграждения (вж. точка 264), условията на член 53, параграф 3 вероятно ще бъдат спазени.
In making its assessment of technology transfer agreements between the pool and its licensees the Authority will be guided by the following main principles:
Когато споразумението за създаване на технологично обединение не нарушава член 53, на следващия етап се оценява въздействието върху конкуренцията от лицензите, договорени между страните по споразумението за обединение с техните лицензополучатели.
the stronger the market position of the pool the greater the risk of anti-competitive effects;
Условията, при които се предоставят лицензите, могат да попаднат в обхвата на член 53, параграф 1.
the stronger the market position of the pool, the more likely that agreeing not to license to all potential licensees or to license on discriminatory terms will infringe Article 53;
Целта на настоящия раздел е да се разгледат редица ограничения, които в една или друга форма са често срещани в споразуменията за лицензиране, сключени със технологичните обединения, и които следва да бъдат оценявани в цялостния контекст на обединението.
pools should not unduly foreclose third-party technologies or limit the creation of alternative pools;
Обикновено РГОТТ не се прилага за лицензионни споразумения, сключени между страните по споразумението за обединение и лицензополучатели — трета страна (вж. точка 247).
the technology transfer agreements should not contain any of the hardcore restrictions listed in Article 4 of the TTBER (see Section 3.4).
Следователно в настоящия раздел се разглежда индивидуалното оценяване на проблеми, свързани с лицензирането в рамките на технологичните обединения.
Undertakings setting up a technology pool that is compatible with Article 53, are normally free to negotiate and fix royalties for the technology package (subject to any commitment given to license on fair, reasonable and non-discriminatory terms, FRAND) and each technology's share of the royalties either before or after the standard is set.
Когато изготвя своята оценка на споразуменията за трансфер на технологии между страните по споразумението за обединение и техните лицензополучатели, Органът ще се ръководи от следните основни принципи:
Such agreement is inherent in the establishment of the pool and cannot in itself be considered restrictive of competition.
колкото по-силна е пазарната позиция на технологичното обединение, толкова по-голям е рискът от антиконкурентни ефекти;
In certain circumstances it may be more efficient if the royalties of the pool are agreed before the standard is chosen, to avoid that the choice of the standard increases the royalty rate by conferring a significant degree of market power on one or more essential technologies.
колкото по-силна е пазарната позиция на технологичното обединение, толкова по-вероятно е член 53 да бъде нарушен, когато бъде решено да не се отпускат лицензи на всички потенциални лицензополучатели или те да бъдат отпуснати по дискриминационни условия;
However, licensees must remain free to determine the price of products produced under the licence.
технологичните обединения не трябва неоправдано да препятстват технологии на трета страна или да ограничават алтернативните обединения;
Where the pool has a dominant position on the market, royalties and other licensing terms should be non-excessive and non-discriminatory and licences should be non-exclusive [100].
в споразуменията за трансфер на технологии не трябва да се съдържа нито едно от съществените ограничения, посочени в член 4 от РГОТТ (вж. раздел 3.4).
These requirements are necessary to ensure that the pool is open and does not lead to foreclosure and other anti-competitive effects on down-stream markets.
Предприятия, които създават технологично обединение, което е съвместимо с изискванията по член 53, обикновено са свободни да преговарят и да определят лицензионни възнаграждения за пакета с технологии (при условие че се ангажират да издават лицензи по справедливи, разумни и недискриминационни условия, FRAND), както и дела на всяка технология от лицензионните възнаграждения или преди, или след създаването на стандарта.
These requirements, however, do not preclude different royalty rates for different uses.
Такова споразумение е присъщо за създаването на технологичното обединение и не може само по себе си да се счита за ограничаващо конкуренцията.
It is in general not considered restrictive of competition to apply different royalty rates to different product markets, whereas there should be no discrimination within product markets.
При определени обстоятелства може да е по-ефективно лицензионните възнаграждения на технологичното обединение да бъдат договорени преди избора на стандарт, за да се избегне изборът на стандарт да увеличи лицензионното възнаграждение, като предостави значителна степен на пазарна мощ на една или повече основни технологии.
In particular, the treatment of licensees of the pool should not depend on whether or not they are also licensors.
Лицензополучателите обаче трябва да останат свободни да определят цената на продуктите, произведени по лиценза.
The Authority will therefore take into account whether licensors and licensees are subject to the same royalty obligations.
Когато технологичното обединение разполага с господстващо положение на пазара, лицензионните възнаграждения и другите условия на лицензиране трябва да бъдат непрекомерни и недискриминационни, а лицензите не трябва да са изключителни [100].
Licensors and licensees should be free to develop competing products and standards.
Тези изисквания са необходими, за да се гарантира, че обединението е отворено и не води до препятстване и други антиконкурентни ефекти върху пазарите надолу по веригата.
They should also be free to grant and obtain licences outside the pool.
Тези изисквания обаче не пречат да бъдат събирани различни ставки на лицензионни възнаграждения за различна употреба.
These requirements are necessary in order to limit the risk of foreclosure of third-party technologies and ensure that the pool does not limit innovation and does not preclude the creation of competing technological solutions.
По принцип не се приема за ограничение на конкуренцията прилагането на различни ставки на лицензионни възнаграждения за различните продуктови пазари, при условие че на продуктовите пазари няма дискриминация.
Where pooled technology is included in a (de facto) industry standard and where the parties are subject to non-compete obligations, the pool creates a particular risk of preventing the development of new and improved technologies and standards.
По-специално, отношението към лицензополучателите от обединението не трябва да зависи от това дали те са също лицензодатели или не.
Grant-back obligations should be non-exclusive and limited to developments that are essential or important to the use of the pooled technology.
Следователно Органът взема предвид дали лицензодателите и лицензополучателите подлежат на същите задължения за лицензионни възнаграждения.
This allows the pool to feed on and benefit from improvements to the pooled technology.
Лицензодателите и лицензополучателите следва да са свободни да разработват конкурентни продукти и стандарти.
It is legitimate for the parties to ensure by grant-back obligations that the exploitation of the pooled technology cannot be held up by licensees, including subcontractors working under the licence of the licensee, that hold or obtain essential patents.
Те следва също да са свободни да предоставят и да получават лицензи извън обединението.
One of the problems identified with regard to technology pools is the risk that they may shield invalid patents.
Тези изисквания са необходими, за да бъде ограничен рискът от препятстване на технологии на трети страни и за да се гарантира, че обединението не ограничава нововъведенията и не пречи на създаването на конкурентни технологични решения.
Pooling may raise the costs/risks for a successful challenge, because the challenge might fail if only one patent in the pool is valid.
Когато технология от обединението е включена в (de facto) промишлен стандарт и когато страните подлежат на задължения за неконкуриране, обединението създава особен риск да се попречи на разработването на нови и усъвършенствани технологии и стандарти.
The shielding of invalid patents in the pool may oblige licensees to pay higher royalties and may also prevent innovation in the field covered by an invalid patent.
Задълженията за преотстъпване на подобренията не следва да са изключителни и трябва да бъдат ограничени до разработки, които са основни или важни за използването на технологията, включена в обединението.
In this context, non-challenge clauses, including termination clauses [101], in a technology transfer agreement between the pool and third parties are likely to fall within Article 53(1).
Това позволява на обединението да „захранва“ подобренията на технологията, включена в обединението, както и да извлича ползи от тях.
Pools often include both patents and patent applications.
Страните имат законно основание да гарантират чрез задълженията за преотстъпване, че използването на технологията, включена в обединението, няма да бъде възпрепятствано от лицензополучатели, включително от подизпълнители, работещи по лиценз на лицензополучателя, които държат или получават основни патенти.
If patent applicants who submit their patent applications to pools, where available, use the patent application procedures that allow for a faster granting, this will achieve faster certainty on the validity and scope of these patents.
Един от проблемите, свързан с обединението на технологии, е рискът те вероятно да защитават невалидни патенти.
OJ L 259, 4.10.2007, p. 1 and EEA Supplement No 46, 4.10.2007, p. 1.
Обединяването може да повишава разходите/рисковете за успешно оспорване, тъй като оспорването може да се провали, дори ако само един патент в обединението е валиден.
The TTBER replaces the act previously referred to in point 5 of Annex XIV to the EEA Agreement, i.e. Commission Regulation (EC) No 772/2004 of 27 April 2004 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of technology transfer agreements (OJ L 123, 27.4.2004, p. 11), incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 42/2005 of 11 March 2005 (OJ L 198, 28.7.2005, p. 42 and EEA Supplement No 38, 28.7.2005, p. 24).
Защитата на невалидните патенти в обединението може да принуди лицензополучателите да плащат по-големи лицензионни възнаграждения и може също така да попречи на нововъведенията в областта, обхваната от невалидния патент.
See by analogy Joined Cases C-395/96 P and C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge [2000] ECR I-1365, paragraph 130, and point 106 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement (OJ C 208, 6.9.2007, p. 1 and EEA Supplement No 42, 6.9.2007, p. 1).
В този контекст клаузите за неоспорване, включително клаузите за прекратяване [101], в споразумение за трансфер на технологии между страните по споразумението за обединение и трети страни има вероятност да попаднат в приложното поле на член 53, параграф 1.
Following the Agreement amending Protocol 4 to the Agreement of the EFTA states on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice of 24 September 2004, which entered into force on 20 May 2005, Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement reflects to a large extent in the EFTA pillar Council Regulation (EC) No 1/2003 (OJ L 1, 4.1.2003, p. 1).
Обединенията често включват както патенти, така и заявките за тях.
In the following the term ‘agreement’ includes concerted practices and decisions of associations of undertakings.
Ако заявителите на патент, които представят своите патентни заявки на страните по споразумението за обединение, когато е възможно, използват процедурите за патентна заявка, които ускоряват регистрирането, проверката на валидността и на приложното поле на патента ще бъде по-бърза.
See Authority guidelines on the effect on trade concept contained in Articles 53 and 54 of the EEA Agreement (OJ C 291, 30.11.2006, p. 46 and EEA Supplement No 59, 30.11.2006, p. 18).
ОВ L 259, 4.10.2007 г., стр. 1 и притурка за ЕИП № 46, 4.10.2007 г., стр. 1.
In the following the term ‘restriction’ includes the prevention and distortion of competition.
РГОТТ замества акта, посочен по-рано в точка 5 от приложение XIV към Споразумението за ЕИП, т.е.
Which includes rental rights.
Регламент (ЕО) № 772/2004 на Комисията от 27 април 2004 г. относно прилагането на член 81, параграф 3 от Договора по отношение на категории споразумения за трансфер на технологии (ОВ L 123, 27.4.2004 г., стр. 11), включен в Споразумението за ЕИП с Решение на Съвместния комитет на ЕИП № 42/2005 от 11 март 2005 г.
See in this respect Case 158/86, Warner Brothers and Metronome Video [1988] ECR 2605 and Case C-61/97, Foreningen af danske videogramdistributører [1998] ECR I-5171.
(ОВ L 198, 28.7.2005 г., стр. 42 и притурка за ЕИП № 38, 28.7.2005 г., стр. 24).
This principle of EEA exhaustion is for example enshrined in Article 7(1) of the act referred to in point 9h of Annex XVII to the EEA Agreement, i.e. Directive 2008/95/EC of the European Parliament and of the Council of 22 October 2008 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (OJ L 299, 8.11.2008, p. 25, incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 56/2007 of 9 June 2007 (OJ L 266, 11.10.2007, p. 17 and EEA Supplement No 48, 11.10.2007, p. 13)), which provides that the trade mark shall not entitle the proprietor to prohibit its use in relation to goods which have been put on the market in the territory covered by the EEA Agreement under that trade mark by the proprietor or with its consent, and Article 4(2) of the act referred to in point 5 of Annex XVII to the EEA Agreement, i.e. Directive 2009/24/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the legal protection of computer programs (OJ L 111, 5.5.2009, p. 16, incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 39/2011 of 1 April 2011 (OJ L 171, 30.6.2011, p. 40 and EEA Supplement No 37, 30.6.2011, p. 47)), which provides that the first sale in the territory covered by the EEA Agreement of a copy of a program by the right-holder or with its consent shall exhaust the distribution right within the territory covered by the EEA Agreement of that copy, with the exception of the right to control further rental of the program or a copy thereof.
Вж. по аналогия решение от 16 март 2000 г. по съединени дела Compagnie Maritime Belge, C-395/96 P и C-396/96 P, Recueil, стр.
See, e.g. Joined Cases 56/64 and 58/64, Consten and Grundig [1966] ECR 429.
I-1365, точка 130 и точка 106 от Насоките на Органа за прилагането на член 53, параграф 3 от Споразумението за ЕИП, ОВ C 208, 6.9.2007 г., стр. 1 и притурка за ЕИП № 42, 6.9.2007 г., стр. 1.
The methodology for the application of Article 53(3) is set out in the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4.