natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В някои случаи Органът отбелязва, че преговорите са довели до намаляване на компенсацията в сравнение с резултата, даден от метода ALFA.
However, the Authority has not received any further information as regards the application of the remaining Altmark conditions.
В други случаи компенсацията е по-висока.
Applying ex officio the fourth Altmark condition, the Authority takes note of the fact that Nettbuss Sør AS provided the transport routes envisaged under the ATP project without any public procurement procedure having been carried out.
Във всеки случай наличието на преговори за изчисляване на окончателната компенсация не дава информация за това дали предприятията, опериращи на пазара, се считат непременно за добре управлявани оператори.
Further, the Norwegian authorities have not provided any information to show that the compensation granted has been based on an analysis of the costs of a typical, well-run and adequately equipped undertakings.
Освен това, тъй като производството на превози е било обект на изменения от страна на окръга през годината, като маршрути са били отменяни, ограничавани или добавяни, това закономерно е дало отражение върху разходната част на договора.
Even if the assessment mentioned above under recitals 143 to 150 were to be applied mutandis mutandis, the conclusion would be the same, i.e. that the fourth Altmark condition is not satisfied.
Често на транспортните оператори е била предлагана възможността да намалят своя трафик, за да бъдат покрити реалните им разходи.
Therefore, the Authority concludes that the annual amounts of NOK 800000 (as from 2004), increased to NOK 2 million (as from 2010) and reduced again to NOK 1,5 million (as from 2011) that were granted in order to increase the frequency of bus departures on the route Lillesand-Kristiansand and Kristiansand-Arendal, conferred an advantage on Nettbuss Sør AS.
Или пък те са били компенсирани допълнително, за да бъдат в състояние да запазят съществуващото равнище на производство.
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
По този начин окончателният размер на компенсацията, която следва да бъде отпусната, е бил обект на преговори между страните.
The Authority must examine whether the contested aid measures are liable to affect trade and to distort competition [50].
Следователно Органът не може да заключи, че размерът на предоставената компенсация се е определял въз основа на анализ на разходите на предприятие, добре управлявано и снабдено с достатъчно оборудване.
The aid beneficiaries compete with other transport operators in markets that are open to competition [51].
Поради това Органът заключава, че четвъртото условие по делото Altmark не е изпълнено.
The Authority thus concludes that the annual compensation has been liable to distort competition by strengthening the commercial position of the aid beneficiaries in the given markets.
Заключение въз основа на теста Altmark
With respect to the effect on trade and the fact that the present case concerns a local market for scheduled and school bus transport in Aust-Agder, the Authority recalls that in the Altmark judgment, which also concerned regional bus transport services, the Court held that:
Тъй като четирите условия, установени от Съда в решението по делото Altmark, трябва да бъдат изпълнени кумулативно, не е необходимо да се проверява дали другите две условия са изпълнени.
‘A public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide any transport services outside its State of origin may none the less have an effect on trade between Member States [… ].
Въз основа на предоставената информация Органът заключава, че компенсацията, предоставена от 2004 г. нататък за задълженията за предоставяне на услуга за местен редовен и училищен автобусен транспорт в Aust Agder, не отговаря на всички условия по делото Altmark.
The second condition for the application of Article 92(1) of the Treaty, namely that the aid must be capable of affecting trade between Member States, does not therefore depend on the local or regional character of the transport services supplied or on the scale of the field of activity concerned.’ [52].(160) This means that even if — as in the present case — only a local or regional bus transport market (Aust-Agder) may be concerned, public funding made available to one operator in that market is still liable to affect trade between Contracting Parties [53].
Следователно компенсацията е предоставила предимство на предприятията получатели по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
Consequently, the Authority considers that the annual compensation is liable to affect trade between Contracting Parties.
Предимство — проектът ATP
Moreover, the Authority takes the view that the same considerations apply, mutatis mutandis, both to the school transport activities [54] and to the ATP project.
В решението за откриване Органът не изключва възможността проектът ATP (вж. съображения 56—58) да предоставя на Nettbuss Sør AS икономическо предимство, което е малко вероятно предприятието да получи при нормални пазарни условия.
Conclusion on the presence of State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement
По отношение на условията по делото Altmark Органът отбелязва, че проектът ATP засяга маршрути на обществена услуга за транспорт и следователно се ръководи от същите правни разпоредби като компенсацията за местен редовен и училищен автобусен транспорт.
In the opening decision the Authority considered that the compensation awarded prior to 2004 by Aust-Agder to the five bus operators for local scheduled and school bus transport constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Следователно може да се каже, че първото условие по делото Altmark е изпълнено.
Furthermore, the Authority concludes that the compensation awarded by Aust-Agder from 2004 until today to the five bus operators for local scheduled and school bus transport constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement.
Органът обаче не е получил никаква допълнителна информация по отношение на прилагането на останалите условия по делото Altmark.
Finally, the Authority concludes that the State financing of Nettbuss Sør AS as from 2004 onwards on the basis of the ATP project constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement.
Като прилага служебно четвъртото условие по делото Altmark, Органът взема под внимание факта, че Nettbuss Sør AS е осигурил транспортните маршрути, предвидени по проекта ATP, без да е проведена каквато и да било процедура за обществена поръчка.
THE CLASSIFICATION OF THE ALFA-METHOD AND ITS INDEXATION AND OF THE ATP PROJECT AS NEW OR EXISTING AID
Освен това норвежките органи не са представили никаква информация, за да покажат, че предоставената компенсация е основана на анализ на разходите на типични предприятия, добре управлявани и снабдени с достатъчно оборудване.
In the opening decision, the Authority concluded that there was an existing aid scheme at place in Aust-Agder for local scheduled and school bus transport until the end of 2003.
Дори и ако оценката, спомената по-горе в съображения 143—150, трябва да бъде приложена mutandis mutandis, заключението ще бъде същото, а именно, че четвъртото условие по делото Altmark не е изпълнено.
However, the Authority expressed doubts as to whether the introduction of the ALFA-method and its indexation entailed that the compensation awarded by Aust-Agder to the five bus operators for local scheduled and school bus transport from 2004 until today has materially altered the existing aid scheme.
Поради това Органът заключава, че годишните суми от 800000 NOK (от 2004 г.), увеличени до 2 млн. NOK (от 2010 г.) и намалени отново до 1,5 млн. NOK (от 2011 г.), които са били предоставени за увеличаване на честотата на автобусите, пътуващи по маршрута Lillesand — Kristiansand и Kristiansand — Arendal, предоставят предимство на Nettbuss Sør AS.
The Authority furthermore doubted whether any new aid may be present regarding potential compensation for local scheduled and school bus transport services outside of what was allowed for under the existing aid scheme (until 2004, or alternatively, until today, if the nature of the aid was not altered by the introduction of the ALFA-method and its indexation).
Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между договарящите се страни
Also, the Authority questioned whether the amounts related to the ATP project are connected to the award of compensation by Aust-Agder, or whether they constitute, or form part of a separate scheme.
Органът трябва да провери дали оспорваните мерки за помощ са в състояние да засегнат търговията и да нарушат конкуренцията [50].
The legal provisions
Получателите на помощта се конкурират с други транспортни оператори на пазари, отворени за конкуренция [51].
According to Article 1(c) in part II of Protocol 3 SCA; ‘new aid’ shall mean:
Съответно Органът заключава, че годишната компенсация е била в състояние да наруши конкуренцията чрез засилване на търговската позиция на получателите на помощта на разглежданите пазари.
‘All aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid.’
По отношение на въздействието върху търговията и факта, че настоящото дело се отнася за местен пазар за редовен и училищен автобусен транспорт в Aust Agder, Органът припомня, че в решението по делото Altmark, което също се отнася за регионални услуги за автобусен транспорт, Съдът е постановил, че:
The relevant provisions, Article 1(b)(i) and (v) in Part II of Protocol 3 SCA provide that ‘existing aid’ shall mean:
„публична субсидия, предоставена на предприятие, което осъществява само местни или регионални транспортни услуги и не осъществява транспортни услуги извън своята държава по произход, да може въпреки това да има въздействие върху търговията между държави членки [… ].
‘All aid which existed prior to the entry into force of the EEA Agreement in the respective EFTA States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the EEA Agreement;[…]’
Второто условие за прилагането на член 92, параграф 1 от Договора, а именно, че помощта трябва да засяга търговията между държавите членки, следователно не зависи от местния или регионалния характер на предоставяните транспортни услуги или от мащаба на въпросната сфера на дейност.“ [52].(160) Това означава, че дори — както е в настоящия случай — да става въпрос само за местен или регионален пазар на автобусен транспорт (Aust Agder), публично финансиране, предоставено на един оператор на този пазар, все пак може да засегне търговията между договарящите се страни [53].
and
Следователно Органът смята, че годишната компенсацията може да засегне търговията между договарящите се страни.
‘Aid which is deemed to be an existing aid because it can be established that at the time it was put into effect it did not constitute an aid, and subsequently became an aid due to the evolution of the European Economic Area and without having been altered by the EFTA State […]’.
Освен това Органът счита, че същите съображения са валидни, с необходимите изменения, както за дейностите по училищен транспорт [54], така и за проекта ATP.
The procedural regime for existing aid
Заключение относно наличието на държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП
The Authority will first clarify its position as regards the procedure followed pursuant to the EEA Agreement and Protocol 3 SCA, for measures found to constitute existing aid.
В решението за откриване Органът отбелязва, че компенсацията, предоставена преди 2004 г. от Aust Agder на петте автобусни оператори за местен редовен и училищен автобусен транспорт, представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
The EEA Agreement establishes different procedures according to whether the aid is existing or new.
Освен това Органът заключава, че компенсацията, предоставена от Aust Agder от 2004 г. до днес на петте автобусни оператори за местен редовен и училищен автобусен транспорт, представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП
Under Article 1(1) in Part I of Protocol 3 SCA, ‘the EFTA Surveillance Authority shall in cooperation with the EFTA States, keep under constant review all systems of aid existing in those States.
Накрая Органът заключава, че държавното финансиране на Nettbuss Sør AS от 2004 г. нататък на базата на проекта ATP представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
It shall propose to the latter any appropriate measures required by the progressive development or by the functioning of the EEA Agreement’.
КЛАСИФИЦИРАНЕ НА МЕТОДА ALFA И НЕГОВАТА ИНДЕКСАЦИЯТА И НА ПРОЕКТА ATP КАТО НОВА ИЛИ СЪЩЕСТВУВАЩА ПОМОЩ
Thus, existing aid may be duly implemented as long as the Authority has not found it incompatible with the functioning of the EEA Agreement [55].
В решението за откриване Органът заключава, че в Aust Agder е била налице съществуваща схема за помощ за местен редовен и училищен автобусен транспорт до края на 2003 г.
On the other hand, under Article 2(1) in Part II of Protocol 3 SCA, ‘[…] any plans to grant new aid shall be notified to the EFTA Surveillance Authority in sufficient time by the EFTA State concerned’.
Въпреки това Органът изразява съмнения относно това дали въвеждането на метода ALFA и неговата индексацията са довели до това предоставената компенсация от Aust Agder на петте автобусни оператори за местен редовен и училищен автобусен транспорт от 2004 г. до днес да внесе съществено изменение в съществуващата схема за помощ.
Thus, any new aid must be notified in advance to the Authority and cannot be implemented without the Authority's final decision.
Органът изразява съмнения също така дали може да е налице нова помощ по отношение на потенциалната компенсация на услугите за местен редовен и училищен автобусен транспорт извън това, което е предвидено по съществуващата схема за помощ (до 2004 г., или алтернативно, до днес, ако естеството на помощта не е било променено чрез въвеждането на метода ALFA и неговата индексацията).
Further, existing aid can be the subject only to a decision finding it incompatible as to the future.
Също така Органът изразява съмнение дали сумите, свързани с проекта ATP, са свързани с отпускането на компенсация от Aust Agder, или дали те представляват или са част от отделна схема.
Therefore, the Authority ‘[…] is, as part of its constant review of existing aid, only empowered to require the elimination or modification of such aid within a period which it is to determine’ [56].
Правните разпоредби
Also, it is settled case law that in providing for aid to be kept under constant review and supervised by the Authority the intention of the EEA Agreement ‘[…] is that the finding that an aid may be incompatible with the Common Market is to be determined, subject to review by the Court, by means of an appropriate procedure which it is the Commission's responsibility to set in motion’ [57].
Съгласно част II, член 1, буква в) от Протокол 3 „нова помощ“ означава:
Therefore, in view of the above, the Authority concludes that only under the procedure for existing aid laid down in Articles 17 to 19 in Part II of Protocol 3 SCA, could it assess whether an existing aid measure is compatible with the functioning of the EEA Agreement.
„всяка помощ, т.е. схеми за помощ или индивидуална помощ, които не са съществуваща помощ, включително измененията на съществуваща помощ;“
The sections below will analyse the question of new or existing aid in reference to the ALFA-method and its indexation and of the ATP project.
В съответните разпоредби, част II, член 1, буква б), точки i) и v) от Протокол 3, се предвижда, че „съществуваща помощ“ означава:
Definition of an aid scheme
„всички помощи, които са съществували преди влизането в сила на Споразумението за ЕИП в съответните държави от ЕАСТ, тоест схемите за отпускане на помощ и индивидуалната помощ, които са били реализирани преди това и които са приложими и след влизането в сила на Споразумението за ЕИП […]“.
Article 1(d) in Part II of Protocol 3 SCA provides that an ‘aid scheme’:
както и
‘[…] shall mean any act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined within the act in a general and abstract manner and any act on the basis of which aid which is not linked to a specific project may be awarded to one or several undertakings for an indefinite period of time and/or for an indefinite amount;’
„помощ, която се счита за съществуваща помощ поради това, че може да се установи, че в момента на въвеждането ѝ в действие не е представлявала помощ и впоследствие е станала помощ поради еволюцията на Европейското икономическо пространство и без да е била изменяна от държавата от ЕАСТ […]“.
Article 1(e) in Part II of Protocol 3 SCA provides that ‘individual aid’:
Процедурен режим за съществуваща помощ
‘[…] shall mean aid that is not awarded on the basis of an aid scheme and notifiable awards of aid on the basis of an aid scheme;’
Органът първо ще изясни своята позиция по отношение на процедурата, следвана по силата на Споразумението за ЕИП и Протокол 3, за мерки, за които е установено, че представляват съществуваща помощ.
This distinction is of particular importance in the context of existing aid, as Protocol 3 SCA provides the Authority with the competence to keep under constant review existing systems of aid [58].
В Споразумението за ЕИП са установени различни процедури в зависимост от това дали помощта е съществуваща, или нова.
Likewise, Section V of Part II of Protocol 3 SCA applies only to existing aid schemes [59].
Съгласно част I, член 1, параграф 1 от Протокол 3 „Надзорният орган на ЕАСТ, в сътрудничество с държавите от ЕАСТ, постоянно наблюдава всички системи за предоставяне на помощ, съществуващи в тези държави.
The Authority in the opening decision provided more information on the rationale of the concept of existing aid scheme and how it has been interpreted in its own case practice and that of the European Commission [60].
Той предлага на последните всички подходящи мерки, които са необходими за последователното развитие или функционирането на Споразумението за ЕИП“.
The Authority concluded in the opening decision that an aid scheme has been in place in Aust-Agder since 1994 [61].
Следователно съществуваща помощ може да бъде правомерно приведена в действие, доколкото Органът не е установил, че тя е несъвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП [55].
The provisions providing for that aid scheme are the CTA, the CTR and the Education Act in connection with the relevant administrative practice in Aust-Agder.
От друга страна, по силата на част II, член 2, параграф 1 от Протокол 3 „[…] всякакви планове за предоставянето на нова помощ трябва да бъдат съобщавани на Надзорния орган на ЕАСТ в разумен срок от заинтересованата държава от ЕАСТ“.
The Authority has observed that the compensation for carrying out local scheduled bus transport in Aust-Agder has from before the entry into force of the EEA Agreement in Norway on 1 January 1994, been provided on the basis of the CTA and the CTR (and the relevant legislation preceding them).
Следователно Органът трябва да бъде уведомен предварително за всяка нова помощ и тя не може да бъде приведена в действие без окончателно решение на Органа.
Furthermore, since before the entry into force of the EEA Agreement, compensation for the provision of school transport services has been awarded on the basis of the Education Act (and the relevant legislation preceding it).
Освен това съществуваща помощ може да бъде предмет на решение, което я определя като несъвместима, само с оглед на бъдещето.
In the opening decision, the Authority examined whether the legal framework for the financing of scheduled and school bus transport in Aust-Agder meets the three criteria of Article 1(d) of Part II of Protocol 3 SCA: (i) an act on the basis of which aid can be awarded, (ii) an act that shall not require any further implementing measures, and (iii) an act that shall define the potential aid beneficiaries in a general and abstract manner [62].
Следователно Органът „[…] е упълномощен, като част от дейността му по постоянно наблюдение на съществуваща помощ, да изисква само премахването или изменението на такава помощ в рамките на срок, който той следва да определи“ [56].
Nevertheless, as regards the ATP project, in the opening decision the Authority doubted whether it is connected to the award of compensation by Aust-Agder, or whether it constitutes, or forms part of, a separate scheme.
Също така, според установената съдебна практика, когато предвижда извършването на постоянно наблюдение и надзор върху помощта от страна на Органа, целта на Споразумението за ЕИП „[…] е това до заключение, което подлежи на контрол от страна на Съда, че помощта може да е несъвместима с общия пазар, да се достига чрез следване на подходяща процедура, чието привеждане в действие е отговорност на Комисията“ [57].
Despite the fact that the ATP-project is a collaboration between different municipalities and the counties of Vest-Agder and Aust-Agder, and the fact that the payments have originated from different sources the operations involved are within the scope of the scheme in Aust-Agder.
Следователно с оглед на гореизложеното Органът заключава, че само в рамките на процедурата за съществуваща помощ, предвидена в част II, членове 17—19 от Протокол 3, Органът може да оцени дали съществуваща мярка за помощ е съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП.
The Authority notes that the bus routes involved in the ATP project, i.e. Kristiansand-Lillesand and Kristiansand-Arendal, as described above in recitals 57 and 58, are already under operation in the current scheme in Aust-Agder.
В разделите по-долу ще бъде анализиран въпросът за нова или съществуваща помощ по отношение на метода ALFA и неговата индексацията, както и на проекта ATP.
The increased production through the ATP project on those routes was compensated pursuant to the same legal provisions as the local scheduled and school bus transport.
Дефиниция на схема за помощ
The calculation of compensation for the increased production of the project was based on exactly the same principles as the local scheduled and school bus transport, i.e. cost of public service, minus ticket revenues for net contracts, plus a reasonable profit.
В част II, член 1, буква г) от Протокол 3 е предвидено, че „схема за помощ“:
On the basis of the above, the Authority concludes that the ATP project is part of the scheme, which the Authority has already considered in the opening decision as being in place in Aust-Agder since 1994.
„[…] означава всеки акт, на базата на който и без да се изискват допълнителни мерки за прилагане, може да се предостави индивидуална помощ на предприятията, определени в акта по общ и абстрактен начин, и всеки акт, на базата на който помощ, която не е свързана с конкретен проект, може да бъде предоставена на едно или няколко предприятия за неопределен период от време и/или в неопределен размер;“
Definition of existing aid
В част II, член 1, буква д) от Протокол 3 е предвидено, че „индивидуална помощ“:
Article 1(b)(i) of Part II of Protocol 3 SCA provides that existing aid encompasses all aid which existed prior to the entry into force of the EEA Agreement in the respective EFTA States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after the entry into force of the EEA Agreement.
„[…] означава помощ, която не се предоставя на базата на схема за помощи и предоставяне на помощ на базата на схема за помощ, което подлежи на уведомяване;“
Here, the provisions providing for the scheme have been in place since the EEA Agreement entered into force in Norway on 1 January 1994.