natgillin/translations-raw huggingface dataset:
НАТО има приоритетни права върху използването на влакната.
NATO originally invested in and paid the cost of the installation of the fibre optic cable.
Всеки приход от наем от влакната може да се използва само за експлоатацията и поддръжката на активите на НАТО [16].
The maintenance and operation of the fibres are a part of Iceland's obligations as a member of NATO and are not optional.
Това означава по-конкретно, че всички приходи, които надвишават тези разходи, не могат да бъдат задържани от Исландия, но трябва да бъдат прехвърлени на НАТО.
According to the Icelandic authorities, the complainant is not correct when claiming that since two of the fibres were in active use for the IADS system, the State needed to invest ISK 250 million to make one of the fibres available and free for use by the successful bidder.
НАТО прави първоначалната инвестиция и плаща разходите за инсталиране на оптичния кабел.
The intention was initially to lease out two fibres.
Поддръжката и експлоатацията на влакната са част от задълженията на Исландия като член на НАТО и не са предмет на избор.
The cost assessment for making both fibres free for commercial use was ISK 20-65 million.
Според исландските органи жалбоподателят неправилно твърди, че тъй като две от влакната се използват активно от системата IADS, държавата е трябвало да инвестира 250 милиона ISK, за да осигури достъпа и свободната употреба на едно от влакната от одобрения участник в търга.
As one of the two successful bidders withdrew its offer, only one fibre needed to be set free.
Намерението първоначално е било да се отдадат на лизинг две влакна.
The cost was therefore much lower than initially estimated and well below Vodafone's rent for the fibre.
Оценката на разходите за осигуряване на свободната употреба на двете влакна за търговски цели възлиза на 20—65 милиона ISК.
It is recalled that according to point 1.2.4 of the invitation to tender of April 2008, the Icelandic State's cost of operation and maintenance of each of the two fibres to be leased out was estimated at about ISK 19000000 per year [17].
Тъй като един от двата одобрени участника в търга е оттеглил предложението си, е било необходимо освобождаването на само едно влакно.
In the opinion of the Icelandic authorities, as a result of the successful call for tenders the measure does not involve any type of state financing.
Поради това разходите са много по-ниски от първоначалните оценки и значително по-ниски от наема на Vodafone за влакното.
On the contrary, the measures produce revenue for the State from leasing out fibres which the State would otherwise have had to continue to maintain through state resources.
Следва да се припомни, че в съответствие с точка 1.2.4 от поканата за участие в търг от април 2008 г. разходите на исландската държава за експлоатация и поддръжка на всяко от двете влакна, които се предвижда да бъдат отдадени на лизинг, се оценяват на около 19000000 ISK годишно [17].
Furthermore, the Icelandic authorities point out that the restrictions stemming from the ownership of NATO and NATO's priority of use during war times mean that the price may have been lower than if no such restriction had existed.
По мнение на исландските органи в резултат на успешната покана за участие в търг мярката не включва какъвто и да е вид държавно финансиране.
This factor would have affected all the tenderers in the same way, and the market price had to adjust to that fact [18].
Напротив, мерките носят приходи за държавата от отдаване на лизинг на влакната, които държавата в противен случай би трябвало да продължи да поддържа чрез държавни ресурси.
The Icelandic authorities were of the opinion that neither the application of the award criterion on stimulation of competition nor the alleged effective exclusion of an undertaking holding a monopoly position on the market could, as such, lead to the conclusion that the measure distorts competition or confers an advantage upon an undertaking.
Освен това исландските органи посочват, че ограниченията, произтичащи от собствеността на НАТО и приоритетните права на ползване на НАТО във военно време, означават, че цената би могла да бъде по-ниска, отколкото ако не съществуваше такова ограничение.
According to the Icelandic authorities, the Government was fully authorised to use multiple award criteria.
Този фактор би засегнал всички оференти по един и същ начин и пазарната цена е трябвало да се съобрази с този факт [18].
Moreover, the criteria were legitimate and pursued important objectives aimed at enhancing competition and ensuring good services to the general public.
Исландските органи са на мнение, че нито прилагането на критерия за възлагане относно стимулиране на конкуренцията, нито предполагаемото ефективно изключване на предприятие с монополно положение на пазара сами по себе си не биха могли да доведат до заключението, че мярката нарушава конкуренцията или предоставя предимство на дадено предприятие.
Finally, the Icelandic authorities submitted that, in the event that the Authority would consider the measure to constitute state aid, such aid could be considered compatible with Article 61(3) of the EEA Agreement, by reference to the objectives of the measure, including the objective of increasing public broadband access in assisted areas.
Според исландските органи правителството има пълни правомощия да използва множество критерии за възлагане.
In this regard, the Icelandic authorities also invited the Authority to assess whether such aid should be considered to constitute the financing of services of general economic interest (‘SGEI’), as referred to in Chapter 2.2.2 of the Authority's Broadband Guidelines [19].
Освен това критериите са били законосъобразни и са преследвали важни цели, насочени към засилване на конкуренцията и осигуряване на качествени услуги за широката общественост.
DECISION No 410/12/COL AND THE EFTA COURT JUDGMENT IN CASE E-1/13
На последно място исландските органи твърдят, че в случай че Органът счете, че мярката представлява държавна помощ, тази помощ може да се счита за съвместима с член 61, параграф 3 от Споразумението за ЕИП с оглед на целите на мярката, включително целта за увеличаване на обществения широколентов достъп в подпомагани райони.
On 21 November 2012, the Authority adopted Decision No 410/12/COL concluding that the measure did not involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
В тази връзка исландските органи също така приканват Органа да прецени дали трябва да се счита, че такава помощ представлява финансиране на услуги от общ икономически интерес („УОИИ“), както е посочено в глава 2.2.2 от Насоките на Органа за широколентови мрежи [19].
The Authority considered that the lease for the use and operation of the optical fibre did not involve state aid, as the lease contract was established by means of the use of an open tender capable of establishing market terms and therefore did not confer an economic advantage on Vodafone.
РЕШЕНИЕ № 410/12/COL И РЕШЕНИЕТО НА СЪДА НА ЕАСТ ПО ДЕЛО E-1/13
On 27 January 2014, the EFTA Court annulled the Authority's Decision No 410/12/COL.
На 21 ноември 2012 г.
The Court concluded that the Authority should have opened a formal investigation procedure, as the Authority had at its disposal information and evidence which should, objectively, have raised doubts or serious difficulties regarding whether the lease agreement conferred an economic advantage on Vodafone [20].
Органът прие Решение № 410/12/COL, като заключи, че мярката не включва държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
The Court considered that the Authority should have had doubts as to whether the price agreed as a result of the tender was a reflection of a true market price for the lease of such an asset.
Органът счита, че лизингът за използването и експлоатацията на оптичното влакно не включва държавна помощ, тъй като договорът за лизинг е сключен чрез открита тръжна процедура, с помощта на която могат да бъдат установени пазарни условия, и следователно не предоставя икономическо предимство на Vodafone.
In particular, the Court held that the award criteria in the tender did not reflect what a private investor would consider relevant when tendering out a lease and that it was apparent that the Authority had not assessed all circumstances and consequences for the applicability of a market economy investor test.
На 27 януари 2014 г.
The award criteria other than price appeared to reflect public policy or regulatory considerations, which a private investor would not consider relevant.
Съдът на ЕАСТ отменя Решение № 410/12/COL на Органа.
The tender procedure did not use price or leasing charge as a sole or main award criterion.
Съдът заключава, че Органът е трябвало да открие официална процедура по разследване, тъй като е имал на свое разположение информация и доказателства, които обективно погледнато би трябвало да породят съмнения или сериозни затруднения по отношение на въпроса дали споразумението за лизинг предоставя икономическо предимство на Vodafone [20].
The EFTA Court furthermore considered that the Authority had not assessed the likelihood of NATO using its priority rights to make use of the fibre and the probability that NATO would use its right of reversal.
Съдът счита, че Органът би трябвало да има съмнения относно това дали цената, договорена в резултат на търга, отразява една реална пазарна цена за лизинг на такъв актив.
On the basis of, inter alia, the above, the Court concluded that there existed consistent and objective evidence that the Authority had not examined in a complete and sufficient manner whether the lease contract involved state aid and, if so, whether the aid was compatible with the EEA Agreement.
По-специално Съдът приема, че критериите за възлагане на търга не отразяват онова, което би било от значение за един частен инвеститор при провеждането на търг за лизинг, и че е очевидно, че Органът не е преценил всички обстоятелства и последствия за приложимостта на теста за инвеститор в условията на пазарна икономика.
DECISION No 299/12/COL TO INITIATE THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Критериите за възлагане, различни от цената, изглежда отразяват съображения, свързани с обществения ред или регулирането, които един частен инвеститор не би счел от значение.
On 16 July 2014, the Authority decided to initiate the formal investigation procedure into potential state aid granted through the lease of the NATO optical fibre.
В тръжната процедура цената или разходите за лизинг не са използвани като единствен или основен критерий за възлагане.
In its Decision, the Authority stated that based on the information submitted by the complainant and the Icelandic authorities, it could not exclude the possibility that the contract concluded on 1 February 2010 by the Icelandic Defence Agency with Vodafone Iceland might involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Освен това Съдът на ЕАСТ счита, че Органът не е оценил вероятността НАТО да използва своите приоритетни права за използване на влакното, нито вероятността НАТО да използва правото си на възстановяване.
The Authority further stated that based on the available information it also had doubts as to the compatibility of the potential aid with the functioning of the EEA Agreement.
Въз основа, наред с другото, и на посоченото по-горе Съдът заключава, че съществуват съгласувани и обективни доказателства, че Органът не е изследвал по изчерпателен и достатъчен начин дали договорът за лизинг включва държавна помощ и, ако е така, дали помощта е съвместима със Споразумението за ЕИП.
COMMENTS BY THE ICELANDIC AUTHORITIES TO THE OPENING DECISION [21]
РЕШЕНИЕ № 299/12/COL ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
In their reply to the opening of the formal investigation, the Icelandic authorities argue that the case concerns the opening up of a sector previously monopolised by a state-owned enterprise and later, after privatisation and sale, by Míla.
На 16 юли 2014 г.
The necessary network and infrastructure, i.e. the optical fibre, could not have been realistically duplicated by any of the competitors of Míla.
Органът решава да открие официална процедура по разследване за потенциална държавна помощ, предоставена чрез отдаване на лизинг на оптичното влакно на НАТО.
The sector is highly important to the general public and its access to information.
В своето решение Органът посочва, че въз основа на информацията, подадена от жалбоподателя и исландските органи, не може да се изключи възможността договорът, сключен на 1 февруари 2010 г. между Исландската агенция за отбрана и Vodafone Исландия, да включва държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
The case also concerns access and provision of services to rural and sparsely populated areas in Iceland.
Освен това Органът посочва, че въз основа на наличната информация той също така изразява съмнения по отношение на съвместимостта на потенциалната помощ с функционирането на Споразумението за ЕИП.
The unique characteristics of the case relate to the complex ownership issues and the relevance of restrictions due to the role of the fibre in the defence mechanism and crisis management of Iceland and other members of NATO.
МНЕНИЯ ОТ ИСЛАНДСКИТЕ ОРГАНИ ОТНОСНО РЕШЕНИЕТО ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА [21]
The main aim of the measures of the Icelandic authorities was to limit public expenditure relating to the operation of the fibre.
В отговора си на решението за откриване на официално разследване исландските органи твърдят, че случаят се отнася до отварянето на сектор, който преди е бил монополизиран от държавно предприятие, а по-късно, след приватизация и продажба, от Míla.
Otherwise, all steps taken were aimed at contributing to increased competition in the sector.
Необходимите мрежа и инфраструктура, т.е. оптичното влакно, на практика не биха могли да бъдат заместени от никой от конкурентите на Míla.
The measures were successful and the general public, as well as private and public entities that rely heavily on telecommunication throughout Iceland, now enjoy more competition and better service.
Секторът е изключително важен за широката общественост и нейния достъп до информация.
Certain limitations were introduced to promote competition on equal ground, all with the final purpose of ensuring that the general public would receive as good and cheap service as possible.
Случаят се отнася също така до достъпа и предоставянето на услуги за селски и слабо населени райони в Исландия.
The Icelandic authorities reiterate the view expressed previously that the measure does not involve state aid.
Уникалните характеристики на този случай са свързани със сложни въпроси относно собствеността и прилагане на ограничения, дължащи се на ролята на оптичното влакно в механизма за отбрана и управление на кризи на Исландия и други членове на НАТО.
In addition, they put forward the arguments outlined below.
Основната цел на мерките на исландските органи е била да бъдат ограничени публичните разходи, свързани с експлоатацията на влакното.
State resources, the influence of the ownership of the cable and implication for advantage
В допълнение, всички предприети стъпки са имали за цел да допринесат за увеличаване на конкуренцията в сектора.
While Iceland does not contest that state resources can be deemed to be transferred by other means than direct distribution of state-owned funds by the State itself to other entities, they underline that this must be assessed on a case-by-case basis.
Мерките са били успешни и днес широката общественост, както и частните и публичните субекти, които разчитат в голяма степен на далекосъобщенията на цялата територия на Исландия, се радват на повече конкуренция и по-добро обслужване.
In this context, the Icelandic authorities request the Authority to consider in particular that the ‘resource’ (i.e. the fibre) is not owned by the Icelandic State or any of its entities.
Въведени са били някои ограничения, за да се насърчи конкуренцията при равнопоставени условия, като крайната цел на всички е била да се гарантира, че широката общественост ще получава възможно най-добри и най-евтини услуги.
The resource was financed, constructed and is permanently owned by a third party, i.e. NATO.
Исландските органи потвърждават становището, изразено по-рано, че мярката не включва държавна помощ.
The arrangements between NATO and the Icelandic authorities are based on the no-cost no-gain principle.
В допълнение те представят аргументите, изложени по-долу.
This means that any proceeds from the leasing of the fibre will first be used to pay for operational costs and minor repairs.
Държавни ресурси, отражение на собствеността върху кабела и изводи във връзка с предимството
Article 16 of the Icelandic Defence Act No 34/2008 reflects this arrangement and further explains that any assets falling under this category are subject to rules of security and priority rights of NATO.
Въпреки че Исландия не оспорва, че може да се счита, че държавни ресурси се прехвърлят и чрез други средства освен пряко разпределение на държавни средства от самата държава на други субекти, тя подчертава, че това трябва да се преценява за всеки отделен случай.
Moreover, if revenue exceeds those costs, any remainder is to be returned to the owner of the fibre, NATO.
В този контекст исландските органи искат от Органа да вземе предвид по-специално, че „ресурсът“ (т.е. влакното) не е собственост на исландската държава или на някоя от нейните структури.
If costs exceed revenue, or in case of major repairs or replacements due to force majeure incidents, the Icelandic authorities are not liable for the relevant costs.
Ресурсът е финансиран и изграден и представлява постоянна собственост на трета страна, а именно НАТО.
Rather, the cost of repairs to the cable is shared between the fibres' owners according to their respective number of fibres, i.e. Míla (5/8) and NATO (3/8).
Договореностите между НАТО и исландските органи се основават на принципа „без разходи и без печалба“ („no-cost no-gain“).
Hence, any private vendor test is not directly applicable to the present case, as the Icelandic authorities have no economic interest in achieving a rental income above the operation and maintenance costs of the fibre.
Това означава, че всички приходи от отдаването на влакното на лизинг първо ще бъдат използвани за плащане на оперативните разходи и дребните ремонти.
The tender documents stipulate that access to the fibre was contingent upon various other issues than the lease and the lease price.
В член 16 от исландския Закон за отбраната № 34/2008 е отразена тази разпоредба и е обяснено, че всички активи, които попадат в тази категория, са подчинени на правилата за сигурност и приоритетните права на НАТО.
According to clause 2.3 it was for the lessee to obtain necessary facilities and assembly points to the fibre.
Освен това, ако приходите надвишават тези разходи, всеки остатък трябва да бъде върнат на собственика на влакното — НАТО.
The Icelandic State did not even guarantee that the lessee would have access to such facilities.
Ако разходите надвишават приходите или в случай на големи ремонти или подмени поради форсмажорни обстоятелства, исландските органи не носят отговорност за съответните разходи.
Furthermore, clause 2.7 stipulated that the lessee shall return the fibre in principle in the same condition as when it received it, but where the lessee has made amendments, the lessors shall acquire such amendments free of charge at the end of the contract period.
Вместо това разходите за ремонти на кабела се поделят между собствениците на влакната с оглед на съответния брой на техните влакна, т.е.
Access to the fibre had to be negotiated with Míla, which owned the facilities needed to operate the fibre.
Míla (5/8) и НАТО (3/8).
Eventually, the Icelandic Post and Telecom Administration (‘PTA’) issued two rulings instructing Míla, as a dominant market operator, to grant Vodafone access to the connection points for a reasonable fee.
Следователно в настоящия случай тестът за продавач, действащ в условията на пазарна икономика, не е пряко приложим, тъй като исландските органи нямат икономически интерес да постигнат приходи от наем, надвишаващи разходите за експлоатация и поддръжка на влакното.
The Icelandic authorities submit evidence from Vodafone regarding Vodafone's additional costs in obtaining access to the fibre [22].
В тръжните документи се посочва, че достъпът до влакното зависи от различни други въпроси освен договора за лизинг и цената на лизинга.
Vodafone's investment costs in equipment, optic trunks and initial fees to Míla amount to ISK 130 million.
Според клауза 2.3 отговорност на лизингополучателя е да се сдобие с необходимите съоръжения и точки на присъединяване към влакното.
In addition there are annual license fees for the equipment of ISK 7,5 million.
Исландската държава дори не гарантира, че лизингополучателят ще има достъп до тези съоръжения.
This expenditure comes in addition to the annual rental charge of ISK 19,15 million, which is linked to a price index.
Освен това в клауза 2.7 е предвидено, че лизингополучателят по принцип ще върне влакното в същото състояние, в което го е получил, но в случаите, когато лизингополучателят е направил изменения, лизингодателите ще придобият тези изменения безплатно в края на срока на договора.
Furthermore, Vodafone pays to the Icelandic Coast Guard (‘LHG’) a monthly fee of ISK 15000 for each connection point beyond the ones covered in the existing agreement with LHG.
Достъп до влакното е трябвало да бъде договорен с Míla, което е собственик на съоръженията, необходими за експлоатацията на влакното.
This demonstrates that the ‘resources’ in this case are not owned by the state, the financial gain of the lease is shared with the real owner according to the no-cost no-gain principle and that the Icelandic authorities did not have authority to grant potential investors full access to the fibre.
В крайна сметка исландската администрация за пощенски и далекосъобщителни услуги („РТА“) издава две решения, в които на Míla, като оператор с господстващо положение на пазара, се разпорежда да предостави на Vodafone достъп до местата за свързване срещу разумна такса.
These facts are important: firstly for the assessment of whether state resources were transferred, secondly when considering the tender procedure and thirdly they affect the commercial drivers for the appropriate lease price.
Исландските органи представят доказателства от Vodafone във връзка с допълнителните разходи на Vodafone за получаване на достъп до влакното [22].
Finally, the facts demonstrate that the comparison between a hypothetical commercial actor on the market and the state is almost impossible, as no market participant could have been in a comparable situation.
Инвестиционните разходи на Vodafone за оборудване, канали за оптични влакна и първоначални такси за Míla са в размер на 130 милиона ISK.
The NATO restrictions discussed below and the complex ownership and distribution of revenue would be completely alien to a normal market operator.
В допълнение има и годишни лицензионни такси за оборудването в размер на 7,5 милиона ISK.
The NATO restrictions and probabilities of exercise
Тези разходи се добавят към годишния наем в размер на 19,15 милиона ISK, който е обвързан с индекс на цените.
The Icelandic authorities submit that the probability of NATO use or revocation may vary during the tenure of the lease agreement and are beyond the control of Iceland or NATO.
Освен това Vodafone плаща на исландската брегова охрана („LHG“) месечна такса от 15000 ISK за всяка точка на свързване в допълнение към онези, обхванати от съществуващото споразумение с LHG.
Nevertheless, the NATO restrictions, by their nature, have a significant and negative impact on the utilisation of the fibre for commercial purposes.
Това показва, че „ресурсите“ в този случай не са собственост на държавата, че финансовата печалба от лизинга се поделя с реалния собственик в съответствие с принципа „без разходи и без печалба“ и че исландските органи не са имали право да предоставят на потенциалните инвеститори пълен достъп до влакното.
The impact on the rental market price is negative, and the Icelandic authorities estimate the negative effect on price at 15-25 %.