natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В този контекст норвежките органи не споделят мнението, че окръгът е предоставил компенсация, намалена с 3,55 NOK, за намаленията на производството, произтичащи от промени в транспортната схема през 2008 и 2009 г.
This, with the exception of any aid involved the ATP project, has already been assessed during the preliminary examination where it was concluded that the public compensation for local scheduled and school bus transport services remains existing aid at least until 2004, and that what remains to be assessed is whether this already established existing aid scheme has been substantially altered.
Напротив, това намаление на компенсацията следва логиката на метода ALFA и по-късно въведената индексация, като отразява производството на по-малко километри от очакваните от окръга поради включването от страна на Nettbuss Sør AS на нова транспортна схема за RTB.
STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 61(1) OF THE EEA AGREEMENT
По отношение на приходите, генерирани от търговската дейност на Nettbuss Sør AS, норвежките органи не са съгласни с твърденията на Nettbuss Sør AS, че окръгът е кредитиран с приходи от приходната част, които коригират грешки в разходната част.
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Предвид липсата на разделно счетоводство рискът се носи от Nettbuss Sør AS и то не може просто да твърди, че в полза на окръга са приспаднати приходи, които нямат връзка, без да представи никаква документирана обосновка.
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Освен това според норвежките органи не е имало документирана обосновка по отношение на разпределението на разходите между търговските дейности и дейностите за обществена услуга на предприятието.
The presence of State resources
С оглед на казаното може да се окаже, че търговските дейности са получили кръстосано субсидиране от дейностите за обществена услуга, а не обратното.
The Authority notes that the compensation for both local scheduled and school bus transport is paid from the public budget of Aust-Agder.
И накрая, норвежките органи твърдят, че икономическото въздействие на отклоненията се оценява на 80437962 NOK за периода 2004—2014 г., без лихви и сложни лихви.
In the context of Article 61(1) of the EEA Agreement, both local and regional authorities are considered to be equivalent to the State [45].
Това са данни от проучване, чието изготвяне е възложено от норвежките органи на Asplan Viak AS, за да предоставят оценки на свръхкомпенсацията, платена от окръга поради отклоненията.
Hence, Aust-Agder is equivalent to the State for the purposes of the EEA State aid rules.
ОЦЕНКА
On this basis, the Authority concludes that the compensation measure is funded through the use of State resources.
ОБХВАТ НА ОЦЕНКАТА НА ПОМОЩТА
The same considerations apply also to the ATP project as it is paid for by grants made from the budget of municipalities and the counties of Aust-Agder and Vest-Agder.
В решението за откриване Органът заключава, че в Aust Agder е била налице съществуваща схема за помощ за местна редовна и училищна автобусна транспортна услуга, обхващаща периода преди 2004 г.
Therefore, the Authority finds that State resources are involved.
С оглед на съмненията, изразени в решението за откриване, в обхвата на настоящата оценка на помощта ще бъдат разгледани следните аспекти:
Undertaking
методът ALFA и неговата индексация, като част от съществуващата схема за помощ в Aust Agder или като отделна нова мярка за помощ (раздел 3 по-долу);
As provided by Article 61(1) of the EEA Agreement, it must also be established whether the public service compensation to the five operators, as well as the financing from the ATP project, grant a selective economic advantage in favour of certain undertakings or the production of certain goods.
характерът на твърдяната помощ, която е налице в проекта ATP, и това дали тя е част от същата съществуваща схема за помощ (раздел 3 по-долу);
The beneficiaries in the present case are bus operators that engage in economic activities, inter alia scheduled and school bus transport against remuneration (see recitals 35 to 38 above).
установяване на всяка нова помощ, която може да е отпусната извън съществуващата схема за помощ (раздел 4 по-долу).
Thus, they all constitute undertakings within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
В решението за откриване Органът изразява съмнения относно характера на метода ALFA и неговата индексация като потенциална мярка, която не е помощ.
Selectivity
В този контекст норвежките органи и заинтересованите страни предоставиха информация относно прилагането на условията по делото Altmark.
The compensation measure is limited to bus companies operating services in the County of Aust-Agder.
Решението за откриване не задължава Органа да разгледа в контекста на настоящата оценка характера на помощта по отношение на метода ALFA и неговата индексация.
Particularly, the public service compensation has been limited to the companies listed in recital 35 above.
Това, с изключение на всяка помощ, включена в проекта ATP, вече е било оценено по време на предварителното разглеждане, където се стигна до заключението, че публичната компенсация за местни редовни и училищни автобусни транспортни услуги остава съществуваща помощ най-малко до 2004 г., както и че това, което остава да се оцени, е въпросът дали тази вече установена съществуваща схема за помощ е съществено променена.
Therefore, the Authority concludes that the award of public service compensation is selective.
ДЪРЖАВНА ПОМОЩ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛЕН 61, ПАРАГРАФ 1 ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА ЕИП
Furthermore, the financing of NOK 1 million (NOK 2 million as from 2010 and NOK 1,5 million as from 2011) from the ATP project, as well as the reduction in 2013 of the costs associated with running the public service routes 39 and 40 in order to finance the airport shuttle bus and the corresponding income reduction on the ATP project, have only been granted to Nettbuss Sør AS.
Член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП гласи следното:
It is, thus, a selective measure.
„Освен изключенията, предвидени в настоящото споразумение, за несъвместими с функционирането му се считат помощите, отпускани от държавите членки на ЕО, от страните от ЕАСТ или отпускани чрез държавни ресурси, под каквато и да е форма, доколкото те засягат търговията между договарящите се страни, които нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията, като подпомагат някои предприятия или производства.“
Advantage — Compensation for a public service obligation for local scheduled and school bus transport
Наличие на държавни ресурси
Altmark conditions
Органът отбелязва, че компенсацията за местен редовен и училищен автобусен транспорт се изплаща от публичния бюджет на Aust Agder.
In order to constitute State aid, the measure must also confer an advantage that relieves an undertaking of charges that are normally borne from its budget.
В контекста на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП местните и регионалните органи се смятат за еквивалент на държавата [45].
As regards the grant of a selective economic advantage, it follows from the Altmark judgment that where a State measure must be regarded as compensation for services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations, such a measure is not caught by Article 61(1) of the EEA Agreement.
Следователно Aust Agder е еквивалент на държавата за целите на правилата на ЕИП за държавна помощ.
In the Altmark judgment, the Court of Justice of the European Union (the ‘Court’) held that compensation for public service obligations does not constitute State aid when four cumulative conditions are met:
Въз основа на това Органът заключава, че мярката за компенсация е финансирана чрез използването на държавни ресурси.
‘First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and such obligations must be clearly defined.
Същите съображения се прилагат и по отношение на проекта ATP, тъй като той се заплаща от безвъзмездни средства за сметка на бюджета на общините и окръзите Aust Agder и Vest Agder.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner.
Поради това Органът констатира, че са използвани държавни ресурси.
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Предприятие
Fourth, and finally, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tender capable of providing those services at the least cost, the level of compensation needed must be determined on the basis of analysis of the costs which a typical undertaking, well-run and adequately equipped, would have incurred.’
Както е предвидено в член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, трябва също така да се установи дали компенсацията за обществена услуга за петте оператори, както и финансирането от проекта ATP, предоставят избирателно икономическо предимство в полза на определени предприятия или производството на някои стоки.
1994-2003
Получателите по настоящото дело са автобусни оператори, които извършват икономическа дейност, в това число редовен и училищен автобусен транспорт, срещу възнаграждение (вж. съображения 35—38 по-горе).
The Authority concluded already in the opening decision that before 2004, the Altmark conditions were not cumulatively met [47].
Следователно всички те са предприятия по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
Neither the Norwegian authorities nor any of the other parties that lodged observations during the formal investigation have disputed this view.
Избирателност
The Authority therefore maintains its according findings for the reasons set out in the opening decision.
Мярката за компенсация е ограничена до автобусни предприятия, извършващи услуги на територията на окръг Aust Agder.
Since 2004
По-специално компенсацията за обществена услуга е била ограничена до предприятията, изброени в съображение 35 по-горе.
The first Altmark condition
Поради това Органът заключава, че отпускането на компенсация за обществена услуга е избирателно.
The relevant bus operators continued to be entrusted with public service obligations to provide local scheduled and school bus transport services in Aust-Agder.
Освен това финансирането в размер на 1 млн. NOK (2 млн. NOK, считано от 2010 г. и 1,5 млн. NOK, считано от 2011 г.) от проекта ATP, както и намалението през 2013 г. на разходите, свързани с обслужването на маршрутите за обществени услуги 39 и 40 с цел финансиране на летищния автобус, както и съответното намаление на приходите по проекта ATP, са предоставени само на Nettbuss Sør AS.
The public service obligations have been based on (1) the CTA and the CTR, and on provisions in the Education Act, all stating that the grant of a concession involves an obligation to carry out the transport services stipulated in the concession; (2) the concessions granted to the relevant operators, which cover the provision of local scheduled and school bus transport services in Aust-Agder; and (3) the individual contracts between Aust-Agder and the operators.
Следователно мярката е избирателна.
Further, it is possible to identify in the relevant contracts the service providers, the duration of the service period, the nature of the public service obligations of operating collective transport services in the local network.
Предимство — компенсация за задължение за обществена услуга за местен редовен и училищен автобусен транспорт
Hence, the Authority concludes that the first condition of the Altmark judgement has been fulfilled.
Условия по делото Altmark
The fourth Altmark condition
За да представлява държавна помощ, дадена мярка трябва да предоставя и предимство, освобождаващо предприятието от такси, които по принцип трябва да бъдат поети от неговия собствен бюджет.
The bus operators' compensation has not been determined on the basis of a public procurement procedure.
По отношение на предоставянето на избирателно икономическо предимство от решението по делото Altmark следва, че когато една държавна мярка трябва да се разглежда като компенсация за услугите, предоставяни от предприятията получатели, за да изпълняват задължения за предоставяне на обществена услуга, тази мярка не попада в обхвата на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
According to the Authority's Guidelines on the application of the State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest, in the absence of a tender, a generally accepted market remuneration for the given services shall provide the best benchmark for the compensation in the absence of a tender [48].
В решението си по делото Altmark Съдът на Европейския съюз („Съдът“) е приел, че компенсацията за задължение за предоставяне на обществена услуга не представлява държавна помощ, ако са изпълнени четири кумулативни условия:
The Norwegian authorities, however, have not argued that such remuneration exists for the given service.
„Първо, предприятието получател трябва действително да има задължения за предоставянето на обществена услуга и тези задължения трябва да са ясно дефинирани.
Rather, they submit that the compensation scheme in Aust-Agder was based on a benchmarking exercise that ensures that the compensation granted covers the cost of a well-run operator.
Второ, параметрите, въз основа на които се изчислява компенсацията, трябва да бъдат установени предварително по обективен и прозрачен начин.
Consequently, the Authority has to examine the second alternative stipulated in the fourth Altmark condition.
Трето, компенсацията не може да надвишава това, което е необходимо за покриване изцяло или частично на разходите, възникнали при изпълнението на задълженията, свързани с предоставянето на обществената услуга, като се отчитат съответните приходи и разумна печалба.
According to the information submitted, the Norwegian authorities compared the cost structures of all companies in the bus transport sector and isolated the 33 % best-run bus companies at average levels (i.e. fuel costs, maintenance costs, driver costs and administration costs).
Четвърто и накрая, когато предприятието, което трябва да изпълнява задължения за обществена услуга, в конкретен случай не е избрано вследствие на процедура за възлагане на обществена поръчка, която би позволила да бъде избран оферентът, който е в състояние да предостави тези услуги на най-ниската цена за общността, равнището на нужната компенсация трябва да се определи въз основа на анализ на разходите, които би направило едно типично предприятие, добре управлявано и снабдено с достатъчно оборудване.“ [46].2.4.2 Периодът 1994—2003 г.
Although this may constitute evidence of good performance in comparison to other companies, it cannot be taken as a basis for the average costs of a well-run and adequately equipped undertaking.
Органът вече е заключил в решението за откриване, че преди 2004 г. условията по делото Altmark не са били изпълнени кумулативно [47].
The Authority's Guidelines on the application of the State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest indicate that ‘the aim is to ensure that the high costs of an inefficient undertaking are not taken as a benchmark’.
Нито норвежките органи, нито някоя от другите страни, които са подали становища по време на официалното разследване, са оспорили това мнение.
The Authority notes that the ALFA-method and its indexation does not specify in detail the sample of undertakings that were taken into account for benchmarking purposes.
Поради това Органът поддържа своите съответни констатации въз основа на мотивите, посочени в решението за откриване.
Therefore, although 67 % of bus companies have been considered by the Norwegian authorities as inefficient companies, that in itself does not lead to the conclusion that the remaining companies should be considered well-run operators for the purposes of an Altmark assessment.
От 2004 г. нататък
There is no proof that the average of their costs represents the costs of an efficient undertaking.
Първото условие по делото Altmark
The Norwegian authorities have not provided sufficient information on this point.
Съответните автобусни оператори продължават да бъдат натоварени със задължения за обществени услуги за предоставяне на местен редовен и училищен автобусен транспорт в Aust Agder.
In addition, this does not provide the full picture of the cost structure of a representative well-run and adequately equipped undertaking, as higher costs are not covered (e.g. higher fuel consumption in morphologically inaccessible areas).
Задълженията за предоставяне на обществена услуга се основават на 1) ЗТТ и РТТ, както и на разпоредбите в Закона за образованието, в които се посочва, че предоставянето на концесия включва задължение за извършване на транспортните услуги, предвидени в концесията; 2) концесиите, предоставени на съответните оператори, които обхващат предоставянето на услуги за местен редовен и училищен автобусен транспорт в Aust Agder; и 3) индивидуалните договори между Aust Agder и операторите.
Likewise, no analytical ratios representative of productivity (such as turnover to capital employed, total cost to turnover, turnover per employee, value added per employee or staff costs to value added) or quality of supply have been submitted by the Norwegian authorities [49].
Освен това в съответните договори могат да бъдат установени доставчиците на услуги, продължителността на периода на обслужване, естеството на задълженията за обществена услуга за управление на услуги за колективен транспорт в местната мрежа.
Therefore, the Authority is not in a position to assess any quantified objectives in terms of return on equity or productivity gains.
Така Органът заключава, че първото условие от решението по делото Altmark е изпълнено.
In any event, the fact that the final compensation is set on the basis of negotiations allows for discretionary cost adjustments that cannot reflect the costs of an efficient operator.
Четвъртото условие по делото Altmark
In some instances, the Authority notes that the negotiations have led to a decrease of compensation compared to the result given by the ALFA-method.
Компенсацията на автобусните оператори не е определена въз основа на процедура за обществена поръчка.
In other instances, the compensation has been higher.
Според насоките на Органа относно прилагане на правилата за държавните помощи по отношение на компенсацията, отпусната за предоставянето на услуги от общ икономически интерес, в отсъствието на тръжна процедура най-добър съпоставим показател за компенсацията дава общоприетото пазарно възнаграждение за дадените услуги [48].
In any case, the existence of negotiations for calculating the final compensation does not give any information as to whether the undertakings operating in the market are necessarily considered to be well-run operators.
Норвежките органи обаче не твърдят, че съществува такова възнаграждение за въпросната услуга.
Moreover, as the transport production was subject to amendments by the County throughout the year, with cancellations, reductions or additions of routes, this naturally had a material impact on the cost side of the contract.
Вместо това те твърдят, че схемата за компенсация в Aust Agder се основава на съпоставителен анализ, който гарантира, че предоставената компенсация покрива разходите на оператор с добро управление.
Often, transport operators were offered the opportunity to reduce their traffic in order to have their actual costs covered.
Следователно Органът трябва да провери втората възможност, предвидена в четвъртото условие от решението по делото Altmark.
Or, they were compensated more in order to be able to maintain the existing level of production.
В съответствие с представената информация норвежките органи са сравнили структурите на разходите на всички предприятия в сектора на автобусния транспорт и са отделили 33 % най-добре управлявани автобусни предприятия от среден мащаб (т.е. разходите за гориво, разходите за поддръжка, разходите за шофьори и административните разходи).
The final amount of compensation to be granted was thus subject to negotiations between the parties.
Въпреки че това може да представлява доказателство за добри резултати в сравнение с други предприятия, то не може да се приема като база за средните разходи на предприятие, добре управлявано и снабдено с достатъчно оборудване.
Therefore, the Authority cannot conclude that the amount of compensation granted was determined on the basis of an analysis of the costs of a well-run and adequately equipped undertaking.
В насоките на Органа относно прилагане на правилата за държавните помощи по отношение на компенсацията, отпусната за предоставянето на услуги от общ икономически интерес, се посочва, че „целта е да се гарантира, че като база за сравнение не се вземат високите разходи на неефективно предприятие“.
Thus, the Authority concludes that the fourth Altmark condition has not been fulfilled.
Органът отбелязва, че в метода ALFA и неговата индексация не се уточнява в детайли извадката от предприятия, които са били взети предвид за целите на съпоставителния анализ.
Conclusion on the Altmark test
Затова, въпреки че 67 % от автобусните предприятия са били оценени от норвежките органи като неефективни, това само по себе си не води до заключението, че останалите предприятия следва да се считат за добре управлявани оператори за целите на оценката по делото Altmark.
Since the four conditions laid down by the Court in Altmark judgement must be met cumulatively, it is not necessary to examine whether the other two conditions have been satisfied.
Няма доказателства, че средната стойност на техните разходи съответства на разходите на ефективно предприятие.
Based on the information submitted, the Authority concludes that the compensation awarded since 2004 for the local scheduled and school bus transport service obligations in Aust-Agder does not comply with all the Altmark conditions.
Норвежките органи не са предоставили достатъчно информация по тази точка.
The compensation has therefore conferred an advantage on the recipient undertakings within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement.
В допълнение това не дава пълна картина на структурата на разходите на представително предприятие, добре управлявано и снабдено с достатъчно оборудване, тъй като не са обхванати по-високите разходи (например по-висок разход на гориво при морфологично недостъпни зони).
Advantage — ATP Project
По същия начин норвежките органи не са предоставили представителни за производителността (например оборот спрямо вложения капитал, общи разходи спрямо оборота, оборот на заето лице, добавена стойност на заето лице или разходи за персонал спрямо добавена стойност) или качеството на доставките аналитични коефициенти [49].
In the opening decision the Authority did not exclude the possibility of the ATP project (see recitals 56 to 58) providing an economic advantage to Nettbuss Sør AS, which it is unlikely that it would have obtained under normal market conditions.
Поради това Органът не е в състояние да направи оценка на всички количествено измерими цели по отношение на възвращаемостта на собствения капитал или повишаването на производителността.
In reference to the Altmark conditions, the Authority notes that ATP project refers to public service transport routes and is thus governed by the same legal provisions as the compensation for local scheduled and school bus transport.
Във всеки случай фактът, че окончателната компенсация е определена въз основа на преговори, дава възможност за корекции на разходите по усмотрение, които не могат да отразяват разходите на ефективен оператор.
It can therefore be said that the first Altmark condition is met.