natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В плана още се посочва, че ще се предоставя систематична подкрепа на транснационални предприятия с добър кредитен рейтинг, като по този начин се създаде група от големи предприятия с капацитет за транснационална дейност, която разполага с пазарна мрежа за световна дистрибуция.
Rather, the decisive point is that SRF decisions are not taken independently from government influence.
Насоките на Държавния съвет относно насърчаването на капацитета за международно производство и сътрудничеството при производството на оборудване съдържат допълнителни подробности как да се приложи на практика стратегията за разширяване.
As shown in recitals (348) to (353) there is a strong normative framework, in which the SRF operates as a government instrument to pursue the policy objectives of the One Belt One Road initiative (renamed Belt and Road initiative (‘BR Initiative’)).
Целите са да се осъществи преминаване от износ на продукти към износ на отрасли и „активно да се развиват и да се обхващат пазарите в развитите страни“.
SRF managers appointed by and supervised by the GOC carry them out and thereby exercise meaningful control over SRF.
Крайната цел е се създадат голям брой водещи предприятия с международна конкурентоспособност и капацитет за пазарно развитие.
The Commission hence confirmed its assessment that the SRF constitutes a public body or is at least entrusted or directed by the government to carry out functions normally vested in the government, such as pursuing public policy objectives.
В членове 30—36 от Насоките се изброяват всички видове политическа подкрепа, която могат да получат дружествата, които „се разширяват в чужбина“, например политики за фискална и данъчна подкрепа, заеми при благоприятни условия, финансова подкрепа чрез синдикирани заеми, експортно кредитиране и проектно финансиране, капиталови инвестиции и застраховане на експортни кредити.
Benefit
В член 35 се посочва специално фонда „Път на коприната“ като инструмент за финансиране на проекти, подпомагани от държавата, който се използва, за да „увеличи източниците на капиталови инвестиции. … Ние ще дадем приоритет на ролята на фонда „Път на коприната“.
CNRC and Pirelli also commented on the Information Document that the Commission did not prove that the terms of SRF's investment were inconsistent with usual investment practice.
Активно ще подпомагаме международния производствен капацитет и проекти за сътрудничество в производството на оборудване чрез капиталови инвестиции и дългово финансиране“.
Any benefit should be limited to the difference between the terms offered by the government and the terms that the recipient could have secured on the market.
Освен това самият фонд „Път на коприната“ заявява на своя уебсайт, че целта му е да помогне на китайските предприятия да увеличат износа си, като им дава по-голям достъп до чуждестранните пазари чрез извършване на дейност в чужбина и придобиване на чуждестранни авангардни технологии.
In any case there was no benefit for CNRC or Pirelli, since the funds were provided to the previous shareholders of Pirelli to acquire their shares.
Въз основа на това Комисията стигна до заключението, че правителството на КНР е създало нормативна уредба, която назначените от него ръководни и надзорни кадри, отчитащи дейността си пред самото правителство, са длъжни да спазват.
The Commission disagreed with the fact that the SRF investment conferred no benefit to CNRC and that the transaction was comparable to what could have been secured on the market for the following reasons:
Поради това ПКНР използва нормативната уредба, за да упражнява значителен контрол върху дейността на фонд „Път на коприната“ и Cinda.
While the SRF paid Pirelli's shares at market price, the advantage of the government intervention for CNRC is separate from the price at which SRF's equity investment was done.
Комисията също така разгледа конкретното поведение на фонд „Път на коприната“ и Cinda и отбеляза, че в рамките на придобиването на дела в Pirelli Group тези две юридически лица са действали като финансови инвеститори и всъщност не упражняват оперативен контрол върху своите инвестиции.
Indeed, the benefit of the government intervention resided in the fact that CNRC did not have sufficient own funds to finance the acquisition of Pirelli.
Освен това двете предприятия получават полза, която не би могла да бъде получена при нормални пазарни условия:
The deal was thus highly leveraged.
Cinda е платила изключително висока сума за своето капиталово участие.
If SRF had not intervened to take equity participation, CNRC would have had to secure additional funds on the loan market.
Cinda е платила 266 млн. евро за това капиталово участие, макар че съответният дял в капитала е възлизал само на 38 млн. евро, а нетните активи на дружеството са в размер на 73 млн. евро.
However, this would have been difficult due to the high leverage already involved.
Що се отнася до фонда „Път на коприната“, неговата цел е да предоставя финансово подпомагане на проекти, които нямат достатъчно собствен капитал, като намалява съотношението на дълга и подобрява финансовия капацитет на проектите.
In this respect, one of the pre-conditions of the loan granted by the China Development Bank to CNRC stipulated that CNRC needed to prove that it had secured additional funds from other sources.
Същевременно фондът улеснява синдикираните заеми (като заемите с преференциални условия, посочени в съображение 336 по-горе), с което предоставя допълнителна финансова подкрепа на проектите.
In addition, as mentioned in recital (356) above, SRF advertises on its website that its main objective is to provide financial support for projects that do not have sufficient own capital, by reducing the overall debt ratio and improving the financing capability of the projects.
Сделката с Pirelli се споменава многократно на собствения сайт на фонд „Път на коприната“ като пример за работещ метод.
At the same time, the fund facilitates syndicated loans, which provide further financing support for projects.
Поради това Комисията стигна до заключението, че фондът „Път на коприната“ и Cinda прилагат гореописаната правна уредба, като упражняват държавни функции по отношение на сектора за производство на гуми и по този начин действат като публични органи по смисъла на член 2, буква б) от основния регламент, тълкуван във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент и в съответствие с практиката на СТО.
Even if CNRC had been able to secure the necessary funds via an extra loan, this would have come at a cost, since the company would have had to pay interest on the loan, and would have had to repay the capital on the loan.
Освен това, дори ако държавните финансови институции не се разглеждат като публични органи, Комисията установи, че за тях би била приложима констатацията, че ПКНР ги е упълномощило и им е възложило да изпълняват функции, които обикновено се упражняват от правителството, по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент, по същите причини, които са изложени в съображения 342—356 по-долу.
Thanks to the intervention of SRF, CNRC therefore did not have any additional financing costs, and improved the debt ratio of the transaction, which in turn facilitated the receipt of funds from the banks.
След разгласяването на информационния документ и окончателното разгласяване CNRC и Pirelli заявиха, че фонд „Път на коприната“ и Cinda не са публични органи, тъй като фонд „Път на коприната“ не е агенция за финансова помощ, а както фондът, така и Cinda се стремят към пазарна възвращаемост като всеки частен инвеститор.
Furthermore, the investment of SRF corresponded exactly to the amount which was needed by CNRC to gain an absolute majority ownership in the Pirelli Group (65 % versus 48,75 % without SRF).
Според CNRC фактът, че инвестицията на фонд „Път на коприната“ е послужила за закупуването на акциите на Pirelli на пазарни цени, потвърждава, че инвестиционните решения на фонд „Път на коприната“ се вземат независимо и почиват на пазарни принципи.
This majority ownership was acquired without relinquishing control to a minority shareholder.
Комисията припомни, че в анализа за публичните органи се дава отговор на въпроса дали на дадено предприятие е поверена държавна власт.
Finally, the lock up period for the exit of SRF is much longer than usual for private venture capital investors, who want to maximize their returns as soon as possible.
Държавата не само е собственик на фонд „Път на коприната“ (както е посочено в съображения 343—346), но правителството също така упражнява значителен контрол над него.
After final disclosure, CNRC contested these arguments.
Това дали отделните решения на фонд „Път на коприната“ са обосновани от търговска гледна точка, не е от решаващо значение.
In its view, the Commission had conducted an erroneous counterfactual analysis by examining whether the SRF's equity investment was consistent with the usual investment practice of private investors making debt investments.
По-скоро от решаващо значение е, че решенията на фонд „Път на коприната“ не се вземат независимо от влиянието на правителството.
It also recalled the multiple steps in the SRF investment, arguing that it was fully consistent with the usual investment practice as a classical leveraged buyout.
Както е посочено в съображения 348—353, съществува стабилна нормативна рамка, според която фонд „Път на коприната“ действа под формата на държавен инструмент за осъществяване на целите на политиката на инициативата „Един пояс, един път“ (преименувана на инициатива „Пояс и път“).
In particular, the lock-up period for the exit of SRF was not unusually long.
Ръководството на фонд „Път на коприната“, назначено и контролирано от ПКНР, изпълнява тези цели и следователно упражнява значителен контрол над фонда.
It had been terminated ahead of schedule and was the same as for other minority shareholders.
С оглед на това Комисията потвърждава своята оценка, че фонд „Път на коприната“ представлява публичен орган или поне е упълномощен от правителството или са му възложени функции, които обикновено се упражняват от правителството, като например осъществяване на цели на държавната политика.
Finally, for CNRC, broad policy statements are insufficient to demonstrate the benefit conferred by financial contribution.
Полза
The Commission rejected this claim.
CNRC и Pirelli също коментираха във връзка с информационния документ, че Комисията не е доказала, че условията на инвестицията на фонд „Път на коприната“ не отговарят на обичайните инвестиционни практики.
The benefit for CNRC as the recipient of the SRF investment was multi-faceted.
Всяка полза следва да бъде ограничена до разликата между условията, предлагани от правителството, и тези, които получателят би си осигурил на пазара.
A market-investor considering an equity participation of the kind operated by the SRF would have had to evaluate the risks associated with the transaction.
Във всеки случай, за CNRC и Pirelli не е имало полза, тъй като средствата са били предоставени на предишните акционери на Pirelli с цел да придобият своите акции.
Its industrial partner, the CNRC, did not have at the time sufficient funds to become the majority owner of Pirelli and was dependent on finding a financial investor at its side.
Комисията изрази несъгласие с факта, че CNRC не е получило полза от инвестицията на фонд „Път на коприната“ и че сделката е сравнима с условията, които биха получили на пазара, по следните причини:
As stated in recital (363) CNRC was only able to receive additional loans from other banks because of an improved overall debt ratio.
Въпреки че фонд „Път на коприната“ е платил пазарна цена за акциите на Pirelli, предимството за CNRC от намесата на правителството е отделно от цената, на която е направена капиталовата инвестиция от фонд „Път на коприната“.
Handing over the key to CNRC for becoming not only the majority shareholder in Pirelli, but also for securing additional loans, the SRF investment was an essential part of an operation of the GOC to add Pirelli to the CNRC's portfolio.
Ползата от намесата на правителството произтича от факта, че CNRC не е имало достатъчно собствен капитал, за да финансира придобиването на Pirelli.
A market-investor would have leveraged this position and would have provided funds on substantially different terms.
Поради това при сделката има висока степен на задлъжнялост.
First, the Commission noted the unusual agreement of SRF to relinquish its voting rights in the board in favour of CNRC.
Ако не се беше намесил фонд „Път на коприната“, CNRC трябваше да си осигури допълнителни средства на кредитния пазар.
It is highly questionable whether a market-investor would have been satisfied by ‘empowering’ CNRC to become a majority shareholder with full operational control and relinquishing its voting rights to act as a ‘powerless’ minority shareholder.
Това щеше да е трудно обаче поради вече съществуващата висока степен на задлъжнялост.
Second, the relatively long lock-up period for SRF underlines the public policy driven SRF investment.
В този контекст една от предпоставките за отпуснатия от Китайската банка за развитие заем на CNRC е дружеството да докаже, че е осигурило допълнителни средства от други източници.
A market-investor would have insisted on a much shorter period to maximise its returns – and the fact that other minority shareholders accepted the same terms is irrelevant since one of them is not a financial investor at all, and while the other operates as a long-term investment fund.
Освен това, както е посочено в съображение 356 по-горе, фонд „Път на коприната“ рекламира на уебсайта си, че основната му цел е да предоставя финансово подпомагане на проекти, които нямат достатъчно собствен капитал, като намалява общото съотношение на дълга и подобрява финансовия капацитет на проектите.
Events after the investment, namely the earlier termination of the lock-up arrangement due to the re-listing of Pirelli ahead of schedule, speak to the same point: they show that the agreed lock-up period was not consistent with standard market terms for a financial investor with such a huge leverage on CNRC as explained above.
Същевременно фондът улеснява синдикираните заеми, което предоставя допълнителна финансова подкрепа на проектите.
Third, the pre-emptive rights to CNRC to buy the remaining shares after the end of the lock-up period to acquire full control over the company are not market-based.
Дори ако CNRC беше успяло да осигури необходимите средства чрез допълнителен заем, това щеше да стане на определена цена, тъй като дружеството щеше да плаща лихва по заема и да погаси главницата.
A profit-oriented market investor would have kept flexibility to achieve a higher price for the shares if there were competing bidders for them and not agreed to such pre-emptive rights.
Поради това, благодарение на намесата на фонд „Път на коприната“ CNRC не е направило допълнителни финансови разходи и е подобрило съотношението на дълга при трансакцията, което на свой ред е улеснило получаването на средства от банките.
Their existence again underlies that the SRF investment followed the public policy objective to help CNRC as a state-owned enterprise in completing its acquisition of Pirelli on favourable terms.
Освен това инвестицията на фонд „Път на коприната“ съответства точно на сумата, необходима на CNRC, за получи абсолютно мажоритарно участие в Pirelli Group (65 % сравнено с 48,75 % без фонд „Път на коприната“).
For all these reasons, the Commission maintained its position that the SRF investment provided a benefit to CNRC.
Мажоритарното участие е придобито, без да се губи контрол в полза на миноритарен акционер.
Concerning Cinda, the context for the determination of the benefit was different, since the funds were actually paid to CNRC, and since the Commission concluded that the equity participation was not based on a market-conform price, as mentioned in recital (355) above.
И накрая, периодът на блокиране на излизането на фонд „Път на коприната“ е много по-дълъг от обичайното за частни инвеститори в рисков капитал, които искат да постигнат максимална възвращаемост възможно най-бързо.
In response to the Information Document, CNRC and Pirelli submitted an asset valuation report to establish that the investment had been performed on market-based terms.
След окончателното разгласяване CNRC оспори тези доводи.
After verification, the Commission found that the figures indicated in the valuation report did not correspond to the figures at the disposal of the Commission.
Според него Комисията е направила погрешен съпоставителен анализ, разглеждайки дали капиталовите инвестиции на фонд „Път на коприната“ са в съответствие с обичайната инвестиционна практика на частните инвеститори, които правят дългови инвестиции.
In fact, the valuation report did not concern the investment from Cinda, but had been drawn up in the context of another equity transaction within the CNRC group.
Дружеството също така припомни множеството етапи в инвестицията на фонд „Път на коприната“, като заяви, че тя напълно отговаря на обичайната инвестиционна практика като изкупуване на дружество със заемни средства.
This transaction also involved Pirelli Industrial Srl., but concerned a different buyer and a different time period, one year before the equity participation of Cinda.
По-специално, периодът на блокиране на излизането на фонд „Път на коприната“ не е бил необичайно дълъг.
The Commission noted that Pirelli Industrial Srl. had undergone a major restructuring exercise during the year 2016.
Той е бил прекратен предсрочно и е бил същият като за други миноритарни акционери.
As such, its financial situation at the end of 2016, as evidenced in the audit report for 2016, was not comparable anymore to the situation presented in the asset valuation report submitted by CNRC.
На последно място, според CNRC широките политически изявления не са достатъчни, за да се докаже полза, реализирана от финансово участие.
In the absence of verifiable information relating to the correct entities and time period, the Commission therefore maintained its position regarding the investment of Cinda.
Комисията отхвърли това твърдение.
After final disclosure, CNRC and Pirelli took issue also with this analysis.
Ползата за CNRC като получател на инвестицията на фонд „Път на коприната“ е многостранна.
In its view, there was no benefit for CNRC, as Cinda's investment was consistent with usual investment practice.
Един пазарен инвеститор, който обмисля капиталова инвестиция от вида, направен от фонд „Път на коприната“, би трябвало да оцени свързаните със сделката рискове.
In particular, in support of their claim they referred to the same valuation report made by an independent appraiser analysed in the recital above.
Към онзи момент индустриалният му партньор CNRC не е имал достатъчно средства, за да стане мажоритарен собственик на Pirelli, и е зависел от намирането на финансов инвеститор.
Although acknowledging that the report was indeed drawn up in the context of a different equity transaction, they argued that this is not sufficient to exclude that it can be used as a reference for the pursuance of other transactions (such as the acquisition made by Cinda).
Както е посочено в съображение 363, CNRC е получил допълнителни заеми от други банки само заради по-доброто общо съотношение на дълга.
The Commission did not accept this claim for the same reasons as those explained in recital (373) above and as acknowledged by Pirelli: the asset valuation report concerns another equity transaction and it covers a different time period, one year before the equity participation of Cinda.
С даването на възможност на CNRC не само да стане мажоритарен акционер в Pirelli, но и да си осигури допълнителни заеми, инвестицията на фонд „Път на коприната“ е съществена част от стремежа на ПКНР да добави Pirelli към портфейла на CNRC.
During that period Pirelli underwent a major restructuring exercise which undoubtedly had an impact on its financial situation.
Пазарният инвеститор би прибягнал до заемни средства и би осигурил заема при значително по-различни условия.
In addition, as confirmed by CNRC, Cinda acquired 38 % shares in Pirelli Industrial Srl., which is now called Prometeon Tyre Group S.r.l.
Първо, Комисията отбеляза необичайното съгласие на фонд „Път на коприната“ да се откаже от правото си на глас в Съвета на директорите в полза на CNRC.
(‘PTG’).
Твърде спорно е дали един пазарен инвеститор би бил удовлетворен да „овласти“ CNRC да стане мажоритарен акционер с пълен оперативен контрол и да се откаже от правото си на глас, като остане обикновен миноритарен акционер.
As the capital of that company amounted to EUR 100 million at the time, the nominal value of the shares was EUR 38 million.
На второ място, относително дългият период на блокиране на фонд „Път на коприната“ подчертава, че инвестицията на фонда е основана на държавна политика.
Cinda paid EUR 266 million for its equity participation.
Един пазарен инвеститор би настоял на по-кратък срок за осигуряване на максимална възвращаемост, а фактът че другите миноритарни акционери са приели същите условия не е от значение, тъй като един от тях изобщо не е финансов инвеститор, а другият работи като дългосрочен инвестиционен фонд.
Considering that the net value of the company assets stood at less than half of this amount at the time and that it was barely making any profits, neither the asset-based evaluation nor the income-based evaluation would justify this high amount of equity participation.
Събитията след инвестицията, а именно по-ранното прекратяване на блокирането поради повторното листване на Pirelli на борсата преди определения срок, показват същото: че договореният период на блокиране не съответства на обичайните пазарни условия за финансов инвеститор с такова силно влияние върху CNRC, както е посочено по-горе.
Failing the market-investor test, the Commission confirmed its position that the Cinda investment conferred another benefit onto CNRC.
На трето място, преференциалните права на CNRC да закупи останалите дялове след изтичането на периода на блокиране, за да придобие пълен контрол над дружеството, не са пазарни.
The Commission also determined that the subsidies provided under this measure are specific under Article 4(2) of the basic Regulation.
Един ориентиран към печалбата пазарен инвеститор би запазил гъвкавост с цел да получи по-висока цена за акциите, ако за тях има конкурентни купувачи, вместо да се съгласи на такива преференциални права.
In particular, the chemical industry and SRF are specifically mentioned in the GOC's legislation.
Тези права отново показват, че инвестицията на фонда „Път на коприната“ изпълнява целта на държавната политика да подпомогне CNRC като държавно предприятие да придобие Pirelli при благоприятни условия.
The fact that the coverage of industries in the legislation is wide, and that SRF or Cinda could invest in other industries does not invalidate these findings.
Поради тези причини Комисията поддържа становището си, че инвестицията на фонда „Път на коприната“ е предоставила полза на CNRC.
After final disclosure, CNRC questioned this finding.
По отношение на Cinda контекстът за определяне на ползата беше по-различен, тъй като средствата бяха реално изплатени на CNRC и тъй като Комисията стигна до заключението, че капиталовото участие не е базирано на пазарна цена, както е посочено в съображение 355 по-горе.
It argued that the funding in the BR Initiative is not explicitly limited to certain enterprises or industries.
В отговор на информационния документ CNRC и Pirelli представиха доклад за оценка на активите, за да покажат, че инвестицията е направена при пазарни условия.
In particular, it stressed that the list of priority areas in the Guiding Opinions is not exhaustive.
След проверка Комисията установи, че посочените в доклада за оценка цифрови данни не отговарят на тези, с които разполага Комисията.
The Commission recalled some characteristics of the Chinese preferential financing.
Всъщност докладът за оценка не се отнася за инвестицията от Cinda, а е изготвен по отношение на друга капиталова сделка в рамките на групата CNRC.
Rather than operating clearly prescribed funding programmes with strict eligibility criteria, the highest political level identifies a number of encouraged industries.