natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Според IAG фактът, че BAC е частен оператор следователно не поставя под въпрос наличието на държавни ресурси и относимостта на мярката към държавата.
Brussels Airlines considers that the measure in question does not constitute State aid because it concerns the funding of non-economic activities and, in any event, does not confer a selective advantage on the beneficiaries of the subsidy.
Относно наличието на избирателно предимство в полза на авиокомпаниите
Secondarily, Brussels Airlines considers that the measure is compatible with the internal market before the entry into force of the aviation guidelines.
IAG припомня, че авиокомпаниите, които не са осъществявали дейност през 2012 г., са автоматично изключени от кралския указ от 7 януари 2014 г.
Brussels Airlines considers that the subsidy granted by the Royal Decree of 7 January 2014 relates to non-economic activities, providing for partial financial compensation for them.
IAG счита, че макар мярката да се представя като общоприложима за всички ползватели на летище Bruxelles-National, тя е била замислена така, че да се прилага само за малка част от авиокомпаниите.
In support of this analysis, Brussels Airlines refers to the decision to extend the examination procedure of 21 March 2012 in case SA.14093 (C76/2002) Advantages granted by the Walloon Region to Brussels South Charleroi Airport and Ryanair.
Относно аспектите във връзка с пътниците, преминаващи транзитно или с прекачване
According to Brussels Airlines, the airlines operating at Charleroi airport do not pay security charges at that airport and, according to the Commission's decision of 21 March 2012, this does not imply that they are receiving State aid.
IAG се позовава на едно от твърденията на Белгия във връзка с избирателността на мярката, а именно че за разлика от летище Bruxelles-National, много европейски летища не освобождават пътниците, преминаващи транзитно или с прекачване от таксата за сигурност.
Brussels Airlines also notes that the Charleroi decision, which closed the formal investigation procedure extended by the decision of 21 March 2012, according to a minister from the Walloon Region, endorsed the financial compensation for security granted by the Walloon Region to Charleroi airport and, therefore, according to Brussels Airlines, to its operators.
IAG коментира това твърдение въз основа на различни примери от големи европейски летища.
Selective advantage
Освен това IAG отбелязва, че след понесените от Brussels Airlines загуби през последните години, Lufthansa е решила да отложи за 2017 г. решението си за придобиване на всички акции на Brussels Airlines, докато първоначално това решение е било предвидено за 2014 г.
Brussels Airlines refers to point 44 of the opening decision, in which the Commission concluded that the measure is selective for three reasons: (1) the measure benefits only airlines and not other modes of passenger transport, (2) the measure benefits airlines operating at Brussels airport, and (3) the measure benefits airlines that satisfy certain conditions regarding traffic at Brussels airport.
Според IAG може да се счита, че Lufthansa ще осъществи придобиването на Brussels Airlines едва когато последната подобри отчета си за финансовите резултати, включително с публични средства.
Referring to the first point, Brussels Airlines expresses doubts as to the selectivity of the subsidy because it is granted only to airlines.
Мнение на Brussels Airlines
Brussels Airlines considers that there are objective reasons behind the differentiation between air traffic and other modes of passenger transport, since they do not involve as many security risks as air transport.
На 23 февруари 2015 г.
As regards the second point, Brussels Airlines makes reference to Belgian law which provides for the distribution of aid only to airlines operating at Brussels airport.
Brussels Airlines изпрати на Комисията коментарите си относно решението за откриване на процедурата.
The Belgian regions are responsible for the equipment and operation of public airports and aerodromes, with the exception of Brussels airport, which is under federal jurisdiction.
Brussels Airlines счита, че разглежданата мярка не представлява държавна помощ, тъй като се отнася до финансирането на неикономически дейности и във всеки случай не предоставя избирателно предимство за получателите на субсидията.
Accordingly, Brussels Airlines concludes that the Federal State can provide this subsidy at Brussels airport only and not at other airports.
Дори да е така, Brussels Airlines счита, че мярката е съвместима с вътрешния пазар преди влизането в сила на Насоките за въздухоплаването.
Regarding the third point, Brussels Airlines invites the Commission to refer to the Federal State which adopted the Royal Decree of 7 January 2014.
Brussels Airlines счита, че предоставената с кралския указ от 7 януари 2014 г. субсидия се отнася за неикономически дейности, за които е предвидена частична финансова компенсация.
However, it wishes to clarify that, in its view, a threshold related to the number of passengers is relevant in the case of a subsidy for airport security-related services because airport security costs are also related to the number of passengers.
В подкрепа на този анализ Brussels Airlines се позовава на решението за удължаване на процедурата по разглеждане от 21 март 2012 г. по дело SA.14093 (C76/2002) Предимства, предоставени от Région Wallonne на летище Brussels South Charleroi и на авиокомпания Ryanair.
Brussels Airlines also considers that the use of 2012 as the reference year is explained by the fact that this was the latest year for which the figures were available when the Council of Ministers decided to adopt the measure.
Според Brussels Airlines авиокомпаниите, които осъществяват дейност на летище Charleroi, не плащат такси за сигурност на това летище и според посоченото решение на Комисията от 21 март 2012 г. това не предполага държавна помощ за тях.
Brussels Airlines believes that the choice of a reference point is clearly still to a certain extent arbitrary.
Освен това Brussels Airlines посочва, че с цитираното решение за Charleroi, с което се приключва официалната процедура по разследване, удължена с решението от 21 март 2012 г., според един министър на регион Валония се утвърждават финансовите компенсации във връзка със сигурността, предоставени от регион Валония на летище Charleroi, а следователно — според Brussels Airlines — и на неговите оператори.
According to the analysis by Brussels Airlines, by choosing 2012 as the reference year, Belgium does not appear to have exceeded the bounds of its discretion on this point.
Избирателно предимство
Brussels Airlines concludes that the measure does not confer a selective advantage.
Brussels Airlines споменава съображение 44 от решението за откриване на процедурата, в което Комисията стига до заключение за избирателността на мярката поради три причини: 1) мярката е в полза само на авиокомпаниите, но не и на другите видове пътнически транспорт, 2) мярката е в полза на авиокомпаниите, които използват летище Bruxelles-National, и 3) мярката е в полза на авиокомпаниите, които отговарят на определени условия за трафик на летище Bruxelles-National.
Compatibility of the aid
По отношение на първата точка Brussels Airlines изразява съмнения що се отнася до избирателността на субсидията поради факта, че се предоставя само на авиокомпании.
Brussels Airlines wishes to point out that if the Commission were nevertheless to conclude that aid existed, that aid was compatible until at least 4 April 2014, the date of entry into force of the aviation guidelines.
Brussels Airlines счита, че има обективни причини, които обясняват направеното разграничение между въздухоплаването и останалите видове пътнически транспорт, поради факта, че последните не пораждат толкова рискове по отношение на сигурността, колкото въздушния транспорт.
On this point, Brussels Airlines refers to the aforementioned Charleroi decision, in which the Commission accepted that several measures granted by the Walloon Region to the operator of Charleroi airport, which subsidised the economic activity of the airport in a selective way, therefore making it unlawful State aid, were incompatible with the internal market only since the entry into force of the aviation guidelines.
Що се отнася до втората точка, Brussels Airlines се позовава на белгийската правна уредба, която води до разпределянето на помощта само на авиокомпании, извършващи полети през летище Bruxelles-National.
According to the Brussels Airlines analysis, this implies that the subsidies paid for security-related services provided before that date cannot in any case be recovered from the undertakings that received them.
Белгийските региони имат правомощия за оборудването и експлоатацията на обществените летища и аеродруми, с изключение на летище Bruxelles-National, правомощията за което са федерални.
Conclusion
От това Brussels Airlines прави заключение, че федералната държава може да предостави тази субсидия само на летище Bruxelles-National, но не и на другите летища.
Brussels Airlines considers that the measure in question does not constitute State aid because it does not subsidise an economic activity and does not confer a selective advantage.
Що се отнася до третата точка, Brussels Airlines призовава Комисията да се отнесе към федералната държава, приела кралския указ от 7 януари 2014 г.
In any event, it notes that the measure must be considered compatible with the internal market before the entry into force of the aviation guidelines.
Тя във всеки случай желае да изясни, че счита, че свързан с броя на пътниците праг е подходящ в случай на субсидия за услуги, свързани със сигурността на летищата, тъй като разходите за сигурност на летищата също са свързани с броя на пътниците.
Observations of another interested party which asked to remain anonymous
Brussels Airlines счита също така, че използването на 2012 година като референтна се обяснява с факта, че това е последната година, за която е имало данни в момента, в който Министерският съвет е решил да приеме мярката.
On 26 February 2015, another interested party, which asked to remain anonymous (hereinafter ‘the interested party which asked to remain anonymous’), sent the Commission its comments on the opening decision.
Brussels Airlines счита, че изборът на отправна точка очевидно винаги остава в известна степен спорен.
Firstly, the interested party which asked to remain anonymous recalls that the programme law of 30 December 2001 expressly provides that airport charges collected by BAC must be non-discriminatory, transparent and cost-oriented.
Според анализа на Brussels Airlines, избирайки 2012 година като референтна, Белгия не изглежда все пак да е превишила свободата си на преценка по този въпрос.
It further points out that the Royal Decree of 7 January 2014 cannot call into question the provisions of the programme law because the latter is of higher rank than a royal decree.
Следователно Brussels Airlines прави заключение, че мярката не предоставя избирателно предимство.
The interested party which asked to remain anonymous observes that on the basis of the programme law, Belgium granted BAC the licence to operate at Brussels airport.
Съвместимост на помощта
Therefore, according to the interested party which asked to remain anonymous, Belgium should ensure compliance with the conditions attached to the licence and therefore the non-discriminatory nature of airport charges.
Brussels Airlines държи да припомни, че ако Комисията следва все пак да направи заключение за наличие на помощ, то тази помощ е съвместима поне до 4 април 2014 г. — датата на влизане в сила на Насоките за въздухоплаването.
The interested party which asked to remain anonymous considers that if BAC does not abide by these conditions, Belgium can and must take measures to remedy them.
По този въпрос Brussels Airlines се позовава на вече посоченото решение за Charleroi, в което Комисията приема, че няколко мерки, предоставени от регион Валония на оператора на летище Charleroi, с които се субсидира избирателно икономическата дейност на летището и поради това съставляват неправомерна държавна помощ, не са съвместими с вътрешния пазар само от момента на влизането в сила на Насоките за въздухоплаването.
The interested party which asked to remain anonymous therefore doubts whether Belgium aimed to support the Belgian airlines concerned without prejudice to the economic schedule referred to in recital (108) and therefore wonders whether BAC should not offer all the same discount on the cost of security measures to all airlines using Brussels airport.
Това според анализа на Brussels Airlines предполага, че субсидиите, платени за свързаните със сигурността услуги, предоставени преди тази дата, не може в никакъв случай да бъдат възстановявани от предприятията, които са ги получили.
Furthermore, the interested party which asked to remain anonymous recalls that there is a five-year agreement between BAC and the airlines with respect to the pricing system and tariff control procedures.
Заключение
Any change to the current agreement requires the airlines to be consulted again.
Brussels Airlines счита, че разглежданата мярка не представлява държавна помощ, тъй като с нея не се субсидира икономическа дейност и тя не предоставя икономическо предимство.
The interested party which asked to remain anonymous therefore concludes that Belgium assumes that BAC must offer all the airlines a non-discriminatory discount (i.e. reduce the costs of security-related measures across the board).
Във всеки случай авиокомпанията отбелязва, че мярката следва да се счита за съвместима с вътрешния пазар преди влизането в сила на Насоките за въздухоплаването.
Any other arrangement would confer a selective advantage on some airlines and would infringe Article 15 of the Chicago Convention and Directive 2009/12/EC of the European Parliament and of the Council.
Мнение на една друга заинтересована страна, поискала да остане анонимна
COMMENTS BY BELGIUM ON THE OBSERVATIONS BY INTERESTED PARTIES
На 26 февруари 2015 г. на Комисията коментарите си относно решението за откриване на процедурата изпрати друга заинтересована страна, поискала да остане анонимна (наричана по-нататък „заинтересованата страна, поискала да остане анонимна“).
Comments on the comments by Ryanair
Най напред заинтересованата страна, поискала да остане анонимна, припомня, че в програмния закон от 30 декември 2001 г. изрично се предвижда, че събираните от ВАС летищни такси трябва да бъдат недискриминационни, прозрачни и ориентирани в зависимост от разходите.
As a preliminary remark, Belgium recalls that in its comments of 16 January 2015 and in its reply of 12 March 2015 to the request for information of 10 February 2015, it explained in detail how the contested measure did not constitute State aid.
След това подчертава, че с кралския указ от 7 януари 2014 г. не може да се поставят под въпрос разпоредбите на програмния закон, тъй като той е с по-висок ранг от кралски указ.
Moreover, Belgium considers that the points put forward by Ryanair are more a reflection of its commercial strategy rather than purely legal arguments.
Заинтересованата страна, поискала да остане анонимна, отбелязва, че въз основа на програмния закон Белгия е предоставила на ВАС лиценз, който му позволява да експлоатира летище Bruxelles-National.
Request for suspension of the aid
Следователно според заинтересованата страна, поискала да остане анонимна, Белгия трябва да следи за спазването на свързаните с лиценза условия, а така и за недискриминационния характер на летищните такси.
Belgium recalls that, in the light of the doubts expressed by the Commission in the opening decision, the Minister for Mobility decided, as a precautionary measure and without prejudice to his position on the Commission's preliminary assessment in the opening decision, to suspend the implementation of the Royal Decree of 7 January 2014.
Заинтересованата страна, поискала да остане анонимна, счита, че ако ВАС не спазва тези условия, Белгия може и трябва да вземе мерки, за да коригира това.
Commenting on Ryanair's arguments on the existence of State aid, including the alleged arbitrariness of the threshold of 400000 passengers per year, the allegedly bizarre character of the treatment of transfer and transit passengers for the identification of beneficiaries of the aid and the calculation of the amount of the aid, and the allegedly arbitrary use of 2012 as the reference year for the selection of aid recipients, Belgium refers the Commission to its comments dated 16 January 2015 and its reply of 12 March 2015 response to the request for information of 10 February 2015.
Следователно тя изразява съмнение относно факта, че Белгия е искала да подкрепи съответните белгийски авиокомпании без да се засяга икономическото регулиране, посочено в съображение 108, и поради това се пита дали ВАС е имало право да даде възможност на всички авиокомпании, използващи летище Bruxelles-National, да се ползват от една и съща отстъпка от разходите за мерките за сигурност.
Regarding the arguments regarding the choice of 2012 as a reference year, according to Belgium, Ryanair failed to specify that although the traffic figures for the previous month are published each month on the BAC website, these are only general statistics on the number of passengers departing, arriving, transiting or transferring, not broken down by airline.
Освен това заинтересованата страна, поискала да остане анонимна, припомня, че между ВАС и авиокомпаниите има споразумение за срок от пет години що се отнася до системата на таксуване и условията за контрол на тарифите.
As regards the statement by the former Secretary of State for Mobility referred to by Ryanair, Belgium considers that this statement does not in any way demonstrate the existence of State aid, nor the existence of any other Belgian Government plan to counter competition from Ryanair in relation to other airlines.
Всяко изменение на действащото споразумение изисква нови консултации с авиокомпаниите.
Compatibility of the alleged aid with the internal market
От това заинтересованата страна, поискала да остане анонимна, прави заключение, че Белгия изхожда от принципа, че ВАС трябва да предостави недискриминационна отстъпка на всички авиокомпании (а именно, да намали като цяло свързаните с мерките за сигурност разходи).
In this regard, Belgium recalls that the measure does not constitute State aid because it covers services that are not of an economic nature and, secondarily, it does not confer any advantage on its beneficiaries.
Обратният случай би представлявал избирателно предимство за определени авиокомпании и нарушение на член 15 от Чикагската конвенция и на Директива 2009/12/ЕО на Европейския парламент и на Съвета.
Belgium concludes that the question of the compatibility of alleged State aid is irrelevant in this case.
КОМЕНТАРИ НА БЕЛГИЯ ПО МНЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
Regarding the request concerning the beneficiaries' financial information
Коментари по мнението на Ryanair
In this regard, Belgium points out that the measure in question does not constitute State aid and therefore the Commission has no reason to request financial information from Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium or Thomas Cook Airlines Belgium.
Като начало Белгия припомня, че в мнението си от 16 януари 2015 г., както и в отговора си от 12 март 2015 г. на искането за информация от 10 февруари 2015 г., подробно е обяснила защо оспорваната мярка не представлява държавна помощ.
In any event, Belgium considers that comments should be invited from the three airlines concerned, if appropriate.
Освен това Белгия счита, че приведените от Ryanair факти отразяват много повече търговската стратегия на авиокомпанията, отколкото чисто правна аргументация.
Comments on the comments by IAG
Относно искането за преустановяване на помощта
In its comments on AGI's comments, Belgium refers the Commission to its comments of 16 January 2015 and its reply of 12 March 2015 to the request for information of 10 February 2015, in which it considers that it has explained in detail how the measure in question did not constitute State aid.
Белгия припомня, че след изразените от Комисията в решението за откриване на процедурата съмнения, министърът на мобилността е решил — като предпазна мярка и без да се засяга становището му относно направената предварителна оценка от Комисията в решението ѝ за откриване на процедурата — да преустанови изпълнението на кралския указ от 7 януари 2014 г.
Comments on the comments by Brussels Airlines
Като коментира аргументите на авиокомпания Ryanair относно наличието на държавна помощ, и по-специално спорния според нея характер на прага от 400000 пътници годишно, странното според нея третиране на преминаващите транзитно или с прекачване пътници за определянето на получателите на помощта и изчисляването на размера ѝ, както и спорния според нея характер на използването на 2012 година като референтна за избора на получателите на помощта, Белгия препраща Комисията към своето становище от 16 януари 2015 г. и към отговора си от 12 март 2015 г. на искането за информация от 10 февруари 2015 г.
Belgium has taken due note of the comments made by Brussels Airlines, the main conclusion of which is that the measure in question does not constitute State aid.
Във връзка с аргументите относно избора на 2012 година като референтна, според Белгия Ryanair е пропуснала да уточни, че макар данните за трафика през предходния месец наистина да се публикуват ежемесечно на уебсайта на ВАС, това е само обща статистика за броя на заминаващите, пристигащите, преминаващите транзитно и с прекачване пътници, която не е разбита по отделни авиокомпании.
Belgium informs the Commission that it agrees with the conclusion of Brussels Airlines in that regard.
Що се отнася до изявлението на предишния държавен секретар по въпросите на мобилността, цитирано от Ryanair, Белгия счита, че то не доказва наличието на държавна помощ, нито на какъвто и да е друг план на белгийското правителство, който има за цел да пречи на Ryanair да се конкурира с другите авиокомпании.
Comments on the comments by the interested party which asked to remain anonymous
Относно съвместимостта на твърдяната помощ с вътрешния пазар
Belgium refers to its comments of 16 January 2015 and its reply of 12 March 2015 to the request for information of 10 February 2015, in which it considers that it has explained in detail how the measure in question did not constitute State aid.
По този въпрос Белгия припомня, че мярката не представлява държавна помощ, защото обхваща услуги, които не са от икономическо естество, а дори да е така, тя не предоставя предимство на получателите.
ASSESSMENT
От това Белгия прави заключение, че въпросът за съвместимостта на една претендирана държавна помощ няма отношение към разглеждания случай.
Existence of State aid
Относно искането във връзка с финансовата информация на получателите
According to Article 107(1) of the TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market
По този въпрос Белгия подчертава, че разглежданата мярка не представлява държавна помощ и следователно Комисията няма никакво основание да иска финансова информация от Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium и Thomas Cook Airlines Belgium.
For a measure to be classed as State aid the following cumulative criteria therefore have to be met: (1) the beneficiaries must be undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU; (2) the measure must be granted through state resources and be imputable to the State; (3) the measure must confer a selective advantage on its recipients; and (4) the measure must distort or threaten to distort competition and must be likely to affect trade between Member States.
Във всеки случай Белгия счита, че ако това е необходимо, покана за представяне на мнения трябва да се отправи до трите засегнати авиокомпании.
According to Article 107(1) of the TFEU, State aid rules apply only where the recipient is an ‘undertaking’.