natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Поради това и при липсата на отговор на въпросника, Комисията не беше в състояние да провери дали твърденията на дружеството биха дали основание за приемане на твърдението му за намаляване на производствения капацитет.
The investigation has confirmed that the Union market is also attractive for the Ukrainian exporting producers for the following reasons:
След конкретното оповестяване на допълнителните заключения Interpipe Group представи документ, който, според дружеството прави невалидно изчислението по отношение на другите двама украински производители.
Secondly, in terms of prices, the level of undercutting in the review investigation period (see recital (136) below) shows that the average price level of Ukrainian imports on the Union market is below that of the Union producers, and therefore exports are likely to continue to increase should measures be repealed.
Документът обаче противоречи на данните от пазарни проучвания, с които Комисията разполага и които действително потвърждават нейните изчисления.
Third, despite the anti-dumping duty in place, Ukraine has steadily increased its level of imports in the last years (from less than 2 % market share in 2012 to 6 % in the review investigation period), which confirms that the Union market remains an attractive market despite the duties in place.
Данните от пазарното проучване показват, че производственият капацитет на другите двама украински производители износители е бил значително по-висок от указания от данните в документа, предоставен от Interpipe Group.
Fourth, after the imposition of the US Section 232 measures of 25 % on steel products, which cover also the product concerned, Ukrainian exports to one of its main export markets may be, at least, partially restricted.
Поради това Комисията потвърждава своето определение по отношение на свободния капацитет в Украйна, както е посочен в съображение 93.
This is to be viewed in addition to other existing trade barriers in third markets (see recital (116) below).
Разследването потвърди, че пазарът на Съюза е привлекателен и за украинските производители износители поради следните причини:
Following final disclosure, the Interpipe Group contested the findings of the Commission with regard to the attractiveness of the Union market.
Второ, нивото на подбиване на цените през разследвания период в рамките на прегледа (вж. съображение 136 по-долу) показва, че средното ниво на цените на украинския внос на пазара на Съюза е по-ниско от това на производителите от Съюза и поради това е вероятно износът да продължи да се увеличава, ако мерките бъдат отменени.
In particular, the Interpipe Group challenged the Commission assessment with regard to the potential impact of the US 232 measures and the increasing imports from Ukraine during the period considered.
Трето, въпреки действащото антидъмпингово мито, Украйна постоянно е увеличавала своето равнище на вноса през последните години (от по-малко от 2 % пазарен дял през 2012 г. до 6 % през разследвания период в рамките на прегледа), което потвърждава, че пазарът на Съюза продължава да бъде привлекателен пазар въпреки действащите мита.
With regard to the first point, the Interpipe Group contested the Commission analysis regarding the potential impact that the US Section 232 measures would have in the market.
Четвърто, след налагането на мерките на САЩ по силата на раздел 232 в размер на 25 % по отношение на продуктите от стомана, включително разглеждания продукт, украинският износ за един от основните пазари за износ би могъл да бъде поне частично ограничен.
In particular, the Interpipe Group considered that there was no risk of trade diversion into the Union market.
Това следва да се разглежда като допълнение към другите съществуващи пречки пред търговията на пазарите в трети страни (вж. съображение 116 по-долу).
The Interpipe Group also pointed to the Commission's provisional measures in the context of the safeguard investigation into steel products, as far SPT is concerned.
След оповестяването на окончателните заключения Interpipe Group оспори констатациите на Комисията във връзка с привлекателността на пазара на Съюза.
First, as stated in recital (66) in the provisional measures imposed in the context of the safeguard investigation, it was indeed decided to exclude SPT from the scope of the provisional measures.
По-специално, Interpipe Group оспори оценката на Комисията по отношение на възможното отражение на мерките на САЩ по силата на раздел 232 и увеличаващия се внос от Украйна по време на разглеждания период.
However this provisional exclusion was not done on the basis of a lack of a risk of trade diversion, but rather on the grounds that the level of imports of this product had overall not shown an increase over the relevant period.
Що се отнася до първия аргумент, Interpipe Group оспори анализа на Комисията относно възможното отражение на мерките на САЩ по силата на раздел 232 върху пазара.
Second, the Interpipe Group acknowledged that some of its exports to the USA concern OCTG types but also general-use and line pipes, which is the product type it mainly exports to the Union.
По-конкретно, според Interpipe Group не е съществувал риск от отклоняване на търговията към пазара на Съюза.
The Interpipe Group also claimed that, until May 2018 (included), the level of exports into the USA had increased.
Interpipe Group също така посочи временните мерки на Комисията в контекста на разследването с оглед налагане на защитни мерки относно продукти от стомана, доколкото те се отнасят до безшевните тръби.
The Commission maintains that there is a risk that, at least, some of the quantities currently exported to the USA from Ukraine could be directed to the Union should the measures lapse.
На първо място, както е посочено в съображение 66, с временните мерки, наложени в контекста на разследването с оглед налагане на защитни мерки, всъщност беше взето решение да се изключат безшевните тръби от обхвата на временните мерки.
This risk concerns in particular standard SPT.
Това временно изключване обаче не е направено на основание на липсата на риск от отклоняване на търговията, а по-скоро въз основа на това, че равнището на вноса на този продукт като цяло не е отбелязало увеличение през съответния период.
It has to be noted that a 25 % duty in the USA on the ‘standard SPT’, as opposed to a 0 % in the Union, if the duties lapsed, would clearly make the Union market more attractive for Ukrainian exporting producers than under the current circumstances, i.e. duty in place in both markets.
Второ, Interpipe Group призна, че част от износа му за САЩ се отнася до видове тръби за нефтопродукти (OCTG), но също така и тръби за обща употреба и магистрални тръби, които са вида продукт, който то изнася основно за Съюза.
Therefore, the trends so far are not indicative given that the Union measures remain in place and the incentive to switch markets may not be as relevant as in the absence of measures in the Union.
Interpipe Group заяви също така, че до май 2018 г. (включително) нивото на износа за САЩ се е увеличило.
In addition, the fact that under the US 232 measures some countries and/or specific companies have already been subject to exemptions would make it more difficult for Ukrainian producers to compete in the US market.
Комисията счита, че съществува риск поне някои от количествата, които в момента се изнасят за САЩ от Украйна, да бъдат насочени към Съюза, ако срокът на действие на мерките изтече.
Moreover, the Commission considers that the risk of trade diversion cannot be excluded and that such risk would definitely become more likely if the measures in place were allowed to lapse.
Този риск се отнася по-специално до стандартни безшевни тръби.
Lastly, the US 232 measures should also be seen in a wider context as far as Ukraine is concerned, namely, the numerous trade barriers that Ukrainian SPT producers are currently subject to in some third markets, namely anti-dumping measures in Brazil, Canada, Mexico, and Russia.
Трябва да се отбележи, че мито в размер на 25 % върху стандартни безшевни тръби в САЩ в сравнение с 0 % в Съюза (ако срокът на действие на митото изтече) без съмнение ще направи пазара на Съюза по-привлекателен за руските производители износители, отколкото при сегашните обстоятелства, т.е. действащи мита и на двата пазара.
Therefore, in view of all the above, the Commission maintains that the Union market would become even more attractive without an anti-dumping duty and hence, would likely receive an increase of dumped imports from Ukraine.
Поради това тенденциите до този момент не са показателни, като се има предвид, че мерките на Съюза остават в сила и стимулът да се смени пазара няма да е същият, както би бил при липсата на мерки в Съюза.
Other comments after final disclosure
Освен това, фактът, че във връзка с мерките на САЩ по силата на раздел 232 някои държави и/или конкретни дружества вече са били предмет на освобождавания, би затруднило конкурентоспособността на украинските производители на американския пазар.
The Interpipe Group made several claims linked to the developments in the consumption in the Ukrainian market and the diversification of its export markets.
Също така Комисията счита, че рискът от отклоняване на търговията не може да бъде изключен и че този риск би станал по-вероятен, ако се допусне действащите мерки да изтекат.
First, the Interpipe Group claimed that its export level and market share evolution followed or were otherwise in line with the development of the consumption in the Union, and that the development of imports and their market share cannot create any risk to the Union industry.
На последно място, мерките на САЩ по силата на раздел 232 следва също така да се разглеждат в по-широк контекст, що се отнася до Украйна, а именно с оглед на многобройните пречки пред търговията за украинските производители на безшевни тръби, пред които те са изправени на някои трети пазари, а именно антидъмпинговите мерки в Бразилия, Канада, Мексико и Русия.
Second, the Interpipe Group claimed that in view of the unprecedented growth in the Ukrainian market it could not increase the sales of SPT to the Union.
Следователно, с оглед на горепосоченото, Комисията счита, че пазарът на Съюза ще стане дори по-привлекателен без антидъмпингово мито и поради това вероятно ще се наблюдава увеличение на дъмпинговия внос от Украйна.
The Interpipe Group concluded that the growth in the domestic demand would be capable of absorbing any excess production in Ukraine.
Други коментари след оповестяването на окончателните заключения
In the same vein, the Interpipe Group also pointed at a more diversified export portfolio to contest the Commission's finding on the likelihood of continuation of dumping.
Interpipe Group изказа няколко твърдения във връзка с развитието на потреблението на пазара в Украйна и диверсификацията на експортните ѝ пазари.
The Commission addressed these claims in the second additional disclosure to the Interpipe Group.
Първо, Interpipe Group заяви, че нивото на неговия износ и развитието на пазарния му дял са следвали или най-малко са били в съответствие с развитието на потреблението на Съюза, и че развитието на вноса и пазарния дял на дружеството не може да създаде риск за промишлеността на Съюза.
The Commission considered these claims but contested them.
Второ, Interpipe Group заяви, че с оглед на безпрецедентния растеж на украинския пазар то не би могло да увеличи продажбите на безшевни тръби в Съюза.
The first limb of this claim is factually wrong and the second is at odds with the facts as established by this investigation.
Interpipe Group стигна до заключението, че нарастването на вътрешното търсене би било в състояние да поеме всички производствени излишъци в Украйна.
On the first limb, by way of example, in the year 2015, Ukraine increased its exports by 20 % while consumption in the Union decreased by 9 %.
В същия контекст Interpipe Group също така изтъкна по-диверсифицирания си портфейл за износ, за да оспори констатацията на Комисията относно вероятността от продължаване на дъмпинга.
Moreover, in overall terms during the period considered, Ukraine increased its market share in the Union by 27 % (its market share increased by 1,3 percentage points) while consumption in the Union in the same period decreased by 10 %.
Комисията разгледа тези твърдения във второто оповестяване на допълнителните заключения до Interpipe Group.
Therefore the Commission confirmed that, during the period considered, Ukraine significantly increased its volume of imports to the Union (reaching a market share of 6 %) in the context of a decrease in consumption, and despite the measures in place.
Комисията разгледа тези искания, но ги оспори.
As established in the likelihood of continuation of dumping analysis above, it is likely that in the absence of measures the share of dumped imports from Ukraine will increase further.
Първата част на твърдението съдържа фактологическа грешка, а втората е в противоречие с фактите, установени от настоящото разследване.
Interpipe Group's claim was therefore rejected.
Като пример по първата част, през 2015 г. износът на Украйна се е увеличил с 20 %, а потреблението в Съюза е нараснало с 9 %.
With regard to the second limb in recital (118), the Commission maintained that the facts unequivocally showed a different evolution in the export behaviour of Ukrainian exporting producers in the Union market, as compared to the projections made by the Interpipe Group.
Освен това през разглеждания период като цяло Украйна увеличи пазарния си дял в Съюза с 27 % (пазарният ѝ дял се е увеличил с 1,3 процентни пункта), а потреблението в Съюза е намаляло с 10 % през същия период.
The Commission did not contest the trends on domestic consumtpion and other export destinations described by the Interpipe Group.
Следователно Комисията потвърди, че през разглеждания период Украйна значително е увеличила своя обем на вноса в Съюза (достигайки пазарен дял от 6 %) в контекста на намаляването на потреблението и въпреки действащите мерки.
Rather, the Commission pointed out that the conclusions/predictions drawn from such trends by the Interpipe Group (with respect to how they would affect the Ukrainian producers' approach towards the Union market) were at odds with the facts, i.e. an increase of imports to the Union even with an anti-dumping duty in place.
Както е посочено по-горе в анализа на вероятността от продължаване на дъмпинга по-горе, при отсъствие на мерки е възможно делът на дъмпинговия внос от Украйна да се увеличи още повече.
Lastly, in the context of the claim of export diversification, the Commission refers to recital (116) above, whereby it was shown that there were several trade restrictions currently in place against Ukraine in some relevant third markets.
Следователно твърдението на Interpipe Group беше отхвърлено.
Therefore, the alleged increase of export destinations should be seen together with the above mentioned trade restrictions in other markets.
Що се отнася до втората част на твърдението в съображение 118, Комисията продължава да счита, че фактите недвусмислено са показвали различно развитие в експортното поведение на украинските производители износители на пазара на Съюза в сравнение с прогнозите, направени от Interpipe Group.
Consequently, in view of the findings established regarding attractiveness of the Union market, spare capacity and certain trade restrictions in some third markets, this claim was dismissed.
Комисията не оспорва тенденциите в развитието на вътрешното потребление и на други експортни дестинации, описани от Interpipe Group.
The Interpipe Group finally contested the Commission's analysis with regard to an upcoming joint venture agreement with one of the ‘key EU producers’.
Вместо това Комисията посочи, че заключенията/тенденциите от тези прогнози, направени от Interpipe Group (по отношение на начина, по който те биха се отразили на подхода на украинските производители спрямо пазара на Съюза), са били в противоречие с фактите, които показват увеличение на вноса в Съюза, дори при действащо антидъмпингово мито.
The Commission explained its assessment with regard to this issue in the second additional disclosure to the company.
На последно място, в контекста на твърдението относно диверсификацията на износа, Комисията препраща към съображение 116 по-горе, с който беше установено, че са налице някои търговски ограничения, понастоящем прилагани по отношение на Украйна на някои свързани трети пазари.
First, according the the information available to the Commission the upcoming joint venture has not been cleared by all the competition authorities concerned.
Поради това предполагаемото увеличение на експортните дестинации следва да се разглежда заедно с горепосочените търговски ограничения на други пазари.
Therefore, it cannot be concluded at this stage what effect, if any, this joint venture could have on the exports of SPT from the Interpipe Group to the Union.
Поради това, с оглед на констатациите по отношение на привлекателността на пазара на Съюза, свободния капацитет и някои търговски ограничения на някои трети пазари, това твърдение беше отхвърлено.
Second, Interpipe confirmed that the joint venture has not yet been established.
В заключение Interpipe Group оспори анализа на Комисията по отношение на предстоящо споразумение за съвместно предприятие с един от „основните производители от ЕС“.
Third, the Commission refers to its assessment in the second additional disclosure to the company, where it also highlighted the fact that, despite several requests, it was refused access to the details of the joint venture agreement in question, so that no effects deriving from e.g. potential future production could be assessed.
Комисията обясни оценката си по отношение на този въпрос във второто оповестяване на допълнителните заключения до дружеството.
Accordingly, no conclusions could yet be drawn on the effects of that joint venture at the present point in time.
Първо, съгласно информацията, с която разполага Комисията, предстоящото съвместно предприятие не е одобрено от всички засегнати органи за защита на конкуренцията.
Nevertheless, the Commission further adds that the claims with regard the potential impact of the joint venture in the Union market and the Interpipe Group's claims on the likelihood of continuation of dumping are in stark contradiction with each other as far as Interpipe's capability (or lack thereof) to increase its exports to the Union is concerned.
Поради това не може да се заключи на този етап какви правни последици, при наличие на такива, би могло да окаже това съвместно предприятие върху износа на безшевни тръби от Interpipe Group за Съюза.
Conclusion on the likelihood of continuation or recurrence of dumping should measures be repealed
Второ, Interpipe потвърждава, че съвместното предприятие все още не е учредено.
In view of: (i) the continuation of dumping practices in the review investigation period from both countries; (ii) the significant spare capacities available (combining for more than 800000 tonnes); and (iii) the attractiveness of the Union market, the Commission concluded that there is a strong likelihood that if measures were allowed to lapse, dumped imports from Ukraine and Russia would respectively continue to increase and recur in significant volumes.
На трето място, Комисията се позовава на своята оценка във второто оповестяване на допълнителните заключения до дружеството, в което тя също изтъква факта, че въпреки изпращането на няколко искания, ѝ е бил отказан достъп до подробна информация за споразумението за съвместно предприятие, така че не е било възможно да се оценят въздействията, произтичащи от например потенциалното бъдещо производство.
UNION PRODUCTION AND UNION INDUSTRY
Съответно, все още не е било възможно да се направят заключения относно въздействието на това съвместно предприятие към настоящия момент.
In the period considered, the like product was manufactured by 18 producers in the Union.
Независимо от това, Комисията също така добавя, че твърденията във връзка с потенциалното въздействие на съвместното предприятие на пазара на Съюза и твърденията на Interpipe Group относно вероятността от продължаване на дъмпинга са в рязко противоречие помежду си по отношение на капацитета на Interpipe (или липсата на такъв) да увеличи своя износ за Съюза.
They are deemed to constitute the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will hereafter be referred to as the ‘Union industry’.
Заключение относно вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени
All available information concerning the Union industry, such as information provided in the request, data collected from Union producers and the applicant before and after initiation of the procedure and the questionnaire responses of the sampled Union producers, were used in order to establish the total Union production for the review investigation period.
С оглед на: i) продължаването от двете страни на дъмпинга през разследвания период в рамките на прегледа, ii) значителния наличен свободен капацитет (общо повече от 800000 тона) и iii) привлекателността на пазара на Съюза, Комисията стигна до заключението, че има голяма вероятност, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, дъмпинговият внос от Украйна и Русия да продължи да нараства и да възниква повторно в значителни обеми.
On this basis, the total Union production was estimated to be around 2,25 million tonnes during the review investigation period.
ПРОИЗВОДСТВО И ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
This figure includes the production of all Union producers, both the sampled producers and non-sampled producers, calculated on the basis of verified data submited by the applicant.
През разглеждания период сходният продукт е бил произвеждан от 18 производители в Съюза.
As indicated under recitals (17) and (18), a final sample consisting of four producers was selected out of the 12 Union producers which submitted the information requested for the selection of the sample at the pre-initiation stage.
За тях се счита, че представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент и по-надолу същите са наричани „промишлеността на Съюза“.
The four sampled Union producers accounted for 30 % of the total estimated Union production during the review investigation period and 37 % of total Union industry sales on the Union market.
За установяване на обема на общото производство на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа беше използвана цялата налична информация относно промишлеността на Съюза, включително информацията, предоставена в искането, и данните, събрани от производителите в Съюза и заявителя преди започването на процедурата и след това, както и отговорите на въпросника, предоставени от включените в извадката производители от Съюза.
Therefore, the final sample is considered to be representative of the entire Union industry.
Въз основа на това общото производство на Съюза бе оценено на близо 2,25 млн. тона през разследвания период в рамките на прегледа.
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF INJURY
Тук се включва производството на всички производители от Съюза, както на включените в извадката производители, така и на невключените в извадката производители, изчислено въз основа на проверени данни, представени от заявителя.
Union consumption
Както е посочено в съображения 17 и 18, беше изготвена окончателна извадка от четирима производители сред общо 12 производители от Съюза, представили исканата информация за подбора на извадка преди започването.
Union consumption was established on the basis of the sales volumes of the Union industry on the Union market and the total imports.
Производството на четиримата включени в извадката производители от Съюза е представлявало 30 % от общия изчислен обем на производството на Съюза през РПРП и 37 % от общите продажби на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза.
Union consumption decreased overall by 10 % over the period considered.
Поради това окончателната извадка бе счетена за представителна за цялата промишленост на Съюза.
The lowest point was reached in the year 2016, a 14 % decrease in comparison with the year 2014.
ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ВРЕДАТА
In the review investigation period, a moderate increase of consumption was noted.