natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За разлика от това данните от производителите от Съюза са били щателно проверени.
Following the final disclosure, Giant asked for the R&D and design 2.3 % adjustment to be applied to a part of its sales, where those activities were provided by their customer, namely the brand holder importer.
Комисията отбелязва в допълнение, че предвид факта, че данните от промишлеността на Съюз са използвани за изчисляване на нормалната стойност, както и за изчисляване на невредоносната цена, използването на данни от същите дружества води до по-голяма съгласуваност.
That adjustment was granted, leading to a 1,2 % points decrease in its dumping margin.
След окончателното разгласяване Giant поиска спрямо част от продажбите на групата да се приложи корекция на разходите за НИРД и проектиране в размер на 2,3 % в случаите, когато тези дейности са предоставени от неин клиент, а именно вносителя собственик на търговска марка.
The result was disclosed and was not subject to further comment.
Тази корекция беше предоставена, което доведе до намаление на дъмпинговия марж на групата с 1,2 процентни пункта.
Three Chinese exporting producers reiterated the claim made before provisional disclosure, set out in recitals (118) to (122) of the provisional Regulation, that the PCN used by the Commission throughout the investigation should be expanded to include other elements.
Резултатът беше разгласен и по него не бяха представени допълнителни коментари.
Those three Chinese exporting producers did not provide any new information to allow that claim to be re-examined.
Трима китайски производители износители повториха твърдението, отправено преди разгласяването на временните мерки, изложено в съображения 118 — 122 от регламента за временните мерки, че КНП, използван от Комисията през целия период на разследването, следва да бъде разширен, за да включи други елементи.
The findings in recitals (121) to (122) of the provisional Regulation were, accordingly, upheld.
Тези трима китайски производители износители не са представили никаква нова информация, която да позволи повторно разглеждане на твърдението.
Those three Chinese exporting producers reiterated the same claim following the final disclosure, without providing any new information.
Следователно констатациите, изложени в съображения 121 — 122 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
Contrary to the arguments put forward in their latest comments, the Commission carefully considered the evidence provided by the sampled Chinese exporting producers and all other available information and explained its conclusions in recitals (118) to (122) of the provisional Regulation.
След окончателното разгласяване тези трима китайски производители износители повториха същото твърдение, без да представят никаква нова информация.
One Chinese exporting producer requested evidence as to the level of trade of the sales of the Union industry on the domestic market, used for normal value calculation purposes, in order to consider whether a claim for a level of trade adjustment under Article 2(10)(d)(i) of the basic Regulation was warranted.
Противно на аргументите, представени в техните последни коментари, Комисията внимателно разгледа доказателствата, предоставени от включените в извадката китайски производители износители, както и цялата налична информация, и обясни заключенията си в съображения 118 — 122 от регламента за временните мерки.
That information, which was considered confidential by all interested parties, including the Chinese exporting producer itself, was made available in ranges by interested parties in the open file.
Един китайски производител износител поиска доказателства относно нивото на търговия на продажбите от промишлеността на Съюза на местния пазар, използвани за целите на изчисляването на нормалната стойност, за да прецени дали искане за корекция за нивото на търговия съгласно член 2, параграф 10, буква г), подточка i) от основния регламент е обосновано.
It showed that typically more than 85 % of the sampled Union producer's sales were to retailers.
Тази информация, която всички заинтересовани страни считаха за поверителна, включително самият китайски производител износител, беше предоставена на разположение от заинтересованите страни до определена степен в откритото досие.
Following that new evidence being placed on the open file, the Chinese exporting producer submitted a level of trade adjustment claim.
Тя показа, че обикновено над 85 % от продажбите на включените в извадката производители от Съюза са на ниво търговци на дребно.
Because said Chinese exporting producer had related sales companies in the Union, it also considered that the adjustments made under Article 2(9) of the basic Regulation to its export price changed the level of trade of its sales from retailers to distributors.
След като тези нови доказателства бяха представени в откритото досие, китайският производител износител внесе искане за корекция за нивото на търговия.
The same argument was made after final disclosure.
Тъй като споменатият китайският производител износител е имал свързани търговски дружества в Съюза, той също счита, че корекциите на експортната му цена, направени съгласно член 2, параграф 9 от основния регламент, са променили нивото на търговия на продажбите му от търговци на дребно на дистрибутори.
The Commission noted that the adjustments under Article 2(9) of the basic Regulation are intended to remove the effect of related importers in the Union, not to change the level of trade of the sale, which remained essentially (typically above 85 %) to retailers.
Същият аргумент беше представен след окончателното разгласяване.
After review of the arguments presented, the Commission rejected that claim.
Комисията отбеляза, че корекциите, направени съгласно член 2, параграф 9 от основния регламент, имат за цел да премахнат въздействието на свързаните вносители в Съюза, а не да променят нивото на търговия на продажбата, която продължава да бъде основно (обикновено над 85 %) на ниво търговци на дребно.
Dumping margins
След като направи преглед на представените аргументи, Комисията отхвърли това твърдение.
As detailed in section 3, the Commission took into account interested parties' comments and recalculated the dumping margin of all Chinese exporting producers.
Дъмпингови маржове
The definitive dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Както е описано подробно в раздел 3, Комисията взе под внимание коментарите на заинтересованите страни и преизчисли дъмпинговия марж на всички китайски производители износители.
Table 1
Окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са, както следва:
Definitive dumping margins
Окончателни дъмпингови маржове
Definitive dumping margin
Дружество
Jinhua Vision Industry Co., Ltd and Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd.
Окончателен дъмпингов марж
Other cooperating companies
Jinhua Vision Industry Co., Ltd и Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd.
All other companies
Други дружества, оказали съдействие
INJURY
ВРЕДА
Following the publication of the provisional Regulation and comments received, the Commission further examined the situation of certain Union producers of the like product which had reported imports of the product concerned as referred to in recitals (130) to (132) of the provisional Regulation.
Определение за промишленост на Съюза и производство на Съюза
In accordance with Article 4(1)(a) of the basic Regulation, the Commission established that six companies initially considered to be part of the Union industry should be excluded from the definition of the Union Industry.
След публикуването на регламента за временните мерки и получаването на коментари Комисията разгледа допълнително ситуацията на някои производители от Съюза на сходния продукт, които са съобщили за внос на разглеждания продукт, както е посочено в съображения 130 — 132 от регламента за временните мерки.
Following comments, the Commission reassessed the situation of those six companies and concluded that the interest represented by their import activity exceeded the interest represented by their production activity.
В съответствие с член 4, параграф 1, буква а) от основния регламент Комисията установи, че шест дружества, които първоначално са били счетени за част от промишлеността на Съюза, следва да бъдат изключени от определението за промишленост на Съюза.
As a result, it excluded those six companies from the definition of Union industry.
След получаването на коментари Комисията отново прецени ситуацията на тези шест дружества и заключи, че интересът, който представлява тяхната вносна дейност, надвишава интереса, който представлява тяхната производствена дейност.
Given that six Union producers were excluded from the Union industry definition, the remaining 31 producers constitute the ‘Union industry’ within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
В резултат на това Комисията изключи тези шест дружества от определението за промишленост на Съюза.
The injury indicators for market share, production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, employment and productivity were revised accordingly, as described under recitals (106), (113) and (121).
Предвид това, че шестима производители от Съюза бяха изключени от определението за промишленост на Съюза, оставащите 31 производители представляват „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
Union consumption
Показателите за вредата относно пазарния дял, производството, производствения капацитет, използването на капацитета, обема на продажбите, заетостта и производителността бяха съответно преразгледани, както е описано в съображения 106, 113 и 121.
In the absence of any comments with respect to the Union consumption, the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (133) to (135) of the provisional Regulation.
Потребление на Съюза
Imports from the PRC
Поради липсата на коментари относно потреблението на Съюза Комисията потвърди заключенията си, изложени в съображения 133 — 135 от регламента за временните мерки.
Following the publication of the provisional Regulation, the CCCME repeated its request that the source and the detailed exports statistics submitted by the Complainant be disclosed and reiterated its claim that the description of the methodology followed by the Complainant to identify the product concerned was not sufficiently detailed.
Внос от КНР
The CCCME did not provide new nor additional arguments in support of those claims, which were already addressed in recitals (143) to (148) of the provisional Regulation.
След публикуването на регламента за временните мерки от CCCME повториха искането си да бъдат оповестени източникът и подробните статистически данни за износа, представени от жалбоподателя, и повториха твърдението си, че описанието на методологията, използвана от жалбоподателя за установяване на разглеждания продукт, не е достатъчно подробно.
Those claims were therefore rejected.
От CCCME не предоставиха нови или допълнителни аргументи в подкрепа на тези твърдения, които вече бяха разгледани в съображения 143 — 148 от регламента за временните мерки.
Following final disclosure, the CCCME questioned why – despite the removal of six producers from the definition of the Union industry referred to in recital (82), the market share of Chinese imports and imports from other third countries remained unchanged.
Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
In that respect, it is noted that the market share is calculated as a percentage of total Union consumption.
След окончателното разгласяване от CCCME зададоха въпроса защо — въпреки премахването на шестима производители от определението за промишленост на Съюза, посочено в съображение 82 — пазарният дял на вноса от Китай и на вноса от други трети държави е останал непроменен.
As stated in recital (84), Union consumption was not revised since the publication of the provisional Regulation.
В тази връзка е посочено, че пазарният дял се изчислява като процент от общото потребление на Съюза.
Therefore, the market shares of Chinese imports and imports from other third countries remained unchanged as well.
Както беше посочено в съображение 84, след публикуването на регламента за временните мерки потреблението на Съюза не е преразглеждано.
One unrelated importer claimed that the decrease in prices of imports from the PRC was not due to unfair trade practices but to the decrease in the cost of lithium and the intense competition to win market share in the Union.
Поради това пазарният дял на китайския внос и на вноса от други трети държави също остана непроменен.
However, it did not explain how these developments would invalidate any of the findings laid out in the provisional Regulation, notably the finding of dumping.
Един несвързан вносител заяви, че спадът на цените на вноса от КНР не се дължи на нелоялни търговски практики, а на спада на разходите за литий и на засилената конкуренция за спечелване на пазарен дял в Съюза.
The claim has therefore to be rejected and the reasoning in recitals (151) to (158) of the provisional Regulation is upheld.
Той обаче не обясни начина, по който тези промени обезсилват някоя от констатациите, изложени в регламента за временните мерки, и по-специално констатацията за наличие на дъмпинг.
The CCCME and some exporting producers claimed that the Commission had wrongly assessed the evolution of the average price of Chinese imports by observing that it was markedly below the average price of Union producers and third countries.
Поради това твърдението трябва да бъде отхвърлено и мотивите, посочени в съображения 151 — 158 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
Those parties claimed that the average price of Chinese imports disclosed nothing about potential undercutting in the absence of a ‘like-for-like analysis’, namely an analysis on the basis of the product type.
CCCME и някои производители износители заявиха, че Комисията е оценила по погрешен начин изменението на средната цена на вноса от Китай, като отбелязаха, че тя е значително по-ниска от средната цена на производителите от Съюза и трети държави.
They claimed that the Commission should acknowledge that a declining average price of Chinese imports may well just reflect a change in product mix.
Тези страни заявиха, че средната цена на вноса от Китай не е разкрила нищо относно потенциално подбиване на цените поради липсата на анализ на сходна основа, а именно анализ въз основа на вида на продукта.
As indicated in recital (154) of the provisional Regulation, the Commission agrees that a change in product mix may influence the evolution of the average price of imports from the PRC.
Те заявиха, че Комисията следва да признае, че намаляващата средна цена на вноса от Китай може просто да отразява промяна в продуктовия асортимент.
However, it remains that the average prices of imports from the PRC have been constantly and significantly below the average prices from any other source of supply despite a context in which the CCCME itself claims that the product concerned improved in quality and expanded to higher price segments.
Както беше посочено в съображение 154 от регламента за временните мерки, Комисията е съгласна, че промяна в продуктовия асортимент може да окаже влияние върху развитието на средната цена на вноса от КНР.
In addition, this declining trend has to be considered in relation with the like-for-like analyses which led to findings of substantial undercutting and dumping.
Въпреки това остана фактът, че средните цени на вноса от КНР са били постоянно и значително под средните цени от всеки друг източник на доставки въпреки условията, в които според твърденията на самата CCCME разглежданият продукт е подобрил качеството си и се е изместил в сегменти с по-високи цени.
With regard to undercutting calculations, one Chinese exporting producer with related importers in the Union claimed that the Commission should have used the reported CIF values of its imports instead of using a constructed CIF value.
Освен това тази тенденция на спад трябва да се разглежда във връзка с анализите на сходна основа, които доведоха до констатации за наличие на значително подбиване на цените и дъмпинг.
It claimed that the methodology used to determine the CIF value used in the undercutting calculations should be disclosed.
По отношение на изчисленията на подбиването на цените един китайски производител износител със свързани вносители в Съюза заяви, че Комисията е трябвало да използва докладваните стойности CIF на вноса му, вместо да използва формираната стойност CIF.
It also claimed that by using such methodology, the Commission had artificially brought its prices to Union's border's level which is not the point where it competes with Union producers.
Той заяви, че използваната методология за определяне на стойността CIF при изчисленията на подбиването на цените следва да се оповести.
It further submitted that such methodology introduced a difference in level of trade which made the price comparison unfair.
Той също така заяви, че като използва тази методология, Комисията изкуствено е довела цените му до равнището на границата на Съюза, което не е точката, в която той се конкурира с производителите от Съюза.
First, the Commission notes that it has duly disclosed to all parties concerned, including the Chinese exporting producer in question, the methodology used for the undercutting calculation (the Union industry's unit price was compared with the unit price of each exporting producer per product type and the difference was multiplied by the exporting producer's exported quantity).
Той заяви също, че с тази методология се въвежда разлика в нивото на търговия, което прави сравнението на цените необективно.
Second, the same claim concerning the construction of the export price of that Chinese exporting producer for the dumping calculation was rejected as set out in recital (75).
Първо, Комисията отбелязва, че надлежно е оповестила на всички засегнати страни, включително на въпросния китайски производител износител, използваната методология за изчислението на подбиването на цените (цената за единица на промишлеността на Съюза се сравнява с цената за единица на всеки производител износител по вид продукт и разликата се умножава по количеството на износа на производителя износител).
In fact, for the same reasons, namely the construction of the CIF price does not change the level of trade of the sale, which remains predominantly (typically above 85 %) to retailers, the Commission also has to reject the claim for the undercutting calculation.
Второ, същото искане относно формирането на експортната цена на този китайски производител износител за целите на изчислението на дъмпинга беше отхвърлено, както е посочено в съображение 75.
Finally, the Commission cannot use for the undercutting calculation the reported CIF prices because the underlying sales took place between related parties.
Всъщност Комисията трябва да отхвърли и искането за изчисляване на подбиването на цените по същите причини, а именно, че формирането на цената CIF не променя нивото на търговия на продажбата, която продължава да бъде основно (обикновено над 85 %) на ниво търговци на дребно.
In addition, the Chinese exporting producer in question did not establish how those prices could be reliable despite this relationship.
И накрая, Комисията не може да използва докладваните цени CIF за изчислението на подбиването на цените, тъй като основните продажби са се извършвали между свързани страни.
Following final disclosure, the same interested party repeated the claim described in recital (90).
Освен това въпросният китайски производител износител не е показал как тези цени могат да бъдат надеждни въпреки това отношение.
The Commission recalls that, as far as the determination of the undercutting margin is concerned, the basic Regulation does not prescribe a specific methodology.
След окончателното разгласяване същата заинтересована страна повтори твърдението, описано в съображение 90.
The Commission therefore enjoys a wide margin of discretion in assessing that factor.
Комисията припомни, че що се отнася до определянето на маржа на подбиване на цените, основният регламент не предписва конкретна методология.
That discretion is limited by the need to base conclusions on positive evidence and to make an objective examination, as required by Article 3(2) of the basic Regulation.
Поради това Комисията разполага със значителна свобода на преценката при оценяването на този фактор.
It should also be recalled that Article 3(3) of the basic Regulation specifically provides that the existence of significant price undercutting has to be examined at the level of the dumped imports, and not at the level of any subsequent resales price on the Union market.
Тази свобода е ограничена от необходимостта заключенията да се основават на достоверни доказателства и да се извърши обективно изследване, както се изисква в член 3, параграф 2 от основния регламент.
On that basis, when it comes to the elements taken into account for calculation of undercutting (in particular the export price), the Commission has to identify the first point at which competition takes (or may take) place with Union producers in the Union market.
Също така следва да се припомни, че член 3, параграф 3 от основния регламент изрично предвижда, че наличието на значително по-ниска цена трябва да се разглежда на равнището на дъмпинговия внос, а не на равнището на всички последващи препродажни цени на пазара на Съюза.
That point is in fact the purchasing price of the first unrelated importer because that company has in principle the choice to source either from the Union industry or from overseas suppliers.
Въз основа на това, когато става въпрос за елементите, вземани предвид при изчисляване на подбиването на цените (по-специално експортната цена), Комисията трябва да определи първата точка, в която има (или може да има) конкуренция с производителите от Съюза на пазара на Съюза.
That assessment should be based on the export price at the Union frontier level which is considered to be a level comparable to the Union industry ex-works price.
Тази точка на практика е покупната цена на първия несвързан вносител, тъй като това дружество принципно разполага с избора да се снабдява от промишлеността на Съюза или от чуждестранни доставчици.
In the case of export sales via related importers, the point of comparison should be right after the good crosses the Union border, and not at a later stage in the distribution chain, e.g. when selling to the final user of the good.
Тази оценка следва да се основава на експортната цена на равнището на границата на Съюза, която се счита за сравнима с цената франко завода на промишлеността на Съюза.
Thus, by analogy with the approach followed for the dumping margin calculations, the export price is constructed on the basis of the resale price to the first independent customer duly adjusted pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
В случай на експортни продажби чрез свързани вносители, точката на сравнение следва да бъде точно след като стоката премине през границата на Съюза, а не на по-късен етап в дистрибуторската верига, например при продажбата на стоката на крайния потребител.
As that article is the only article in the basic Regulation which gives guidance on the construction of the export price, the application thereof by analogy is justified.
Поради това по аналогия с подхода, следван при изчислението на дъмпинговия марж, експортната цена се формира въз основа на препродажната цена на първия независим клиент, надлежно коригирана в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент.
That approach also ensures coherence in cases where an exporting producer is selling the goods directly to an unrelated customer (whether importer or final user) because, under that scenario, resale prices would not be used by definition.
Тъй като този член е единственият член в основния регламент, който дава насоки относно формирането на експортната цена, по аналогия прилагането му е обосновано.
A different approach would lead to discrimination between exporting producers based solely on the sales channel that they use.