natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Според тях, ако не е бил определен таван, режимът за облагане с таксата би създал доста по-сериозни нарушения на конкуренцията в сектора на селското стопанство, тъй като предприятията, получили разрешително за голям обем вода докато таксата още не е съществувала, би трябвало да плащат цялата такса върху този обем, независимо какво е действителното им потребление.
Together with the fallout from the financial crisis, which made farmers even more vulnerable to increasing production costs, this would have distorted competition between farmers with a high need for irrigation and those with a lower or no need for irrigation.
И накрая, предприятията от селското стопанство на другите държави членки не се облагат със същите такси като датските предприятия и следователно е трудно да се определи как последните биха могли да се ползват от конкурентно предимство.
Proportionality of the aid (section 159 RFG)
Общото заключение, което правят датските органи, е, че намаляването на таксата е пропорционално, дори и ако не всички предприятия са платили минимум 20 % от таксата.
The Danish authorities refer to point 159 of the Environmental Guidelines, which contains three conditions, at least one of which must be met in order to comply with the proportionality requirement.
Сектор за преработка на селскостопански продукти
They rely particularly on point 159(b), given that it is not possible to carry out an ex post inquiry into whether the conditions in sub-points (a) and (c) have been met.
Датските органи признават, че не могат да докажат, че помощта, получена чрез намаляването на предвидената в член 24б от кодифицирания закон такса от преработвателните предприятия, притежаващи собствено разрешително за водовземане, изпълнява във всички случаи критерия за необходимост, определен в точка 158 от Насоките за околната среда.
According to point 159(b), aid beneficiaries have to pay at least 20 % of the national tax, unless a lower rate can be justified in view of a limited distortion of competition.
Те все пак предоставят данни, които показват, че петте предприятия, притежаващи разрешителни за водовземане в най-голям обем, са се ползвали благодарение на намаляването на таксата от помощ, чийто среден годишен еквивалент на безвъзмездна помощ варира от 245417 DKK (около 32700 EUR) до 456217 DKK (около 60000 EUR), спрямо предприятията, които се снабдяват от обща водоснабдителна система, като едновременно с това подчертават, че тези цифри не дават точна представа за реалното предимство, което се предоставя на бенефициерите чрез тази помощ, и че те би трябвало да се коригират в зависимост от реалното потребление на вода от преработвателните предприятия (като степента на използване на разрешителните се оценява на 48 %).
The Danish authorities argue that since the tax in Section 24b constitutes one third of the tax in Section 24a and enterprises were exempted from paying tax on volumes exceeding the ceiling of 25000 m3, enterprises with an extraction permit for at least 41666 m3 paid at least 20 % of the tax in Section 24a.
Като се има предвид тази преценка, еквивалентът на безвъзмездна помощ варира от 143337 DKK (около 19100 EUR) до 267369 DKK (около 35650 EUR) годишно и намалява още повече, ако за референтен сценарий се вземе предвидената в член 24б от кодифицирания закон такса.
However, they also take the view that the water supply companies cannot be considered undertakings under the State aid rules, and that agricultural holdings do not compete either with food processing enterprises or with owners of public water utilities.
По отношение на тези цифри датските органи подчертават, че взети отделно те са под прага за помощ de minimis от 200000 EUR, която може да се предоставя в сектора за преработка на селскостопански продукти.
A comparisons can only be made between enterprises with a permit for water extraction and enterprises that, lacking such a permit, must connect to public utilities.
Те признават, че не е невъзможно определени предприятия да превишават този праг, ако се вземат предвид всички други помощи de minimis, предоставени за период от три данъчни години, но посочват, че тогава Комисията би следвало да вземе предвид предоставените като помощ суми, които може да се считат за съвместими с вътрешния пазар съгласно разпоредбите на временната рамка за помощта при криза В тези разпоредби се предвижда възможността за предоставяне на помощ, която може да достигне 500000 EUR, на предприятие за преработка на селскостопански продукти, но датското правителство не я е използвало.
The former were taxed on the basis of the volume they were permitted to extract, while the latter were taxed on the basis of their actual consumption, which makes it difficult to check whether 20 % of the tax was paid.
Според датските органи, предприятие, което вече е получило 200000 EUR като помощ de minimis, може следователно да получи още 300000 EUR съгласно временната рамка за помощта при криза.
However, if the utilisation rate of permits held by agricultural holdings (34 %) and by processing enterprises (48 %) are looked at together, along with the average volume for which they were issued (respectively 37000 m3 and 243000 m3) and the utilisation rate for public utilities (80 %), it emerges that a primary producer (based on actual consumption) has on average paid approximately 45 % of the tax paid by enterprises without an extraction permit, while the figure for processing enterprises is 6 %.
Освобождаване от такса
If the tax scheme in Section 24b is used as a reference scenario, and a comparison is made between holders of an extraction permit for at least 25000 m3 of water and holders of an extraction permit for more than 25000 m3, it emerges that 97,5 % of beneficiaries have paid at least 20 % of the normal tax.
Датските органи считат, че предвиденото в член 24в от кодифицирания закон освобождаване е дерогация от разпоредбите на член 24б, който следва да служи като референтна система за облагане с таксата, но че дори ако Комисията продължи да твърди, че става дума по-скоро за дерогация от член 24а от кодифицирания закон, освобождаването пак не би съдържало елемент на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС или, ако въпреки всичко то следва да бъде разглеждано като съдържащо елемент на държавна помощ, то тя би била съвместима с вътрешния пазар.
The Danish authorities acknowledge that the criterion of 20 % applies to individual enterprises, but are still of the opinion that the Commission ought to take the average into account in its assessment of the proportionality requirement and to consider that prior to 2009 there was no tax on water extraction.
В подкрепа на позицията си датските органи изтъкват, че предприятията, които могат да черпят до 6000 m3, са се ползвали от помощ, която не е надвишавала 250 EUR, ако освобождаването се разглежда като дерогация от разпоредбите на член 24б, или 750 EUR, ако освобождаването се разглежда като дерогация от разпоредбите на член 24а (предвидената в член 24б от кодифицирания закон такса представлява една трета от тази, която е предвидена в член 24а).
According to the Danish authorities, if the tax scheme had had no ceiling it would have created a much greater distortion of competition in the agricultural sector, given that the enterprises that had received a permit for extracting large volumes before the tax was introduced would have paid the full tax for that volume, regardless of their actual consumption.
В допълнение те припомнят, че мярката следва да се оценява в контекста на приложимото правило за помощ de minimis и че съвместимостта на една неправомерна помощ следва да се оценява спрямо приложимата към момента на предоставянето ѝ нормативна уредба.
Finally, agricultural holdings in the other Member States are not subject to the same tax as the Danish enterprises, and it is therefore difficult to determine how the latter could have gained a competitive advantage.
В тази връзка датските органи отново се позовават на Временната рамка за помощта при криза и подчертават, че Комисията не може да откаже да я разглежда като приложима в конкретния случай, тъй като помощта не е била предоставена в рамките на одобрен режим и датските органи не са изисквали от бенефициерите декларация във връзка с помощ de minimis, каквато евентуално са получили преди да се възползват от разглежданата мярка.
The Danish authorities state as their general conclusion that the tax is proportionate, even if not all enterprises paid at least 20 % of the tax.
Според тях, ако Комисията трябва да се придържа стриктно към тези формални критерии, ще се загуби смисълът на принципите, които са в основата на оценката на неправомерната помощ, тъй като това, което е присъщо за една помощ, за която не е отправено уведомление, е именно, че не изпълнява формалните условия да бъде правомерна.
Processing of farm products
В тази връзка те допълват, че помощ, за която не е отправено уведомление, не може никога да бъде считана за съвместима с вътрешния пазар, което важи с още по-голяма сила за освободената от уведомяване помощ съгласно регламент за групово освобождаване.
The Danish authorities acknowledge that they cannot prove that the criterion of necessity in point 158 of the Environmental Guidelines was met in all cases where food processing enterprises with extraction permits received aid as a result of the tax reduction in Section 24b.
Въз основа на тези аргументи датските органи заключават, че освобождаването следва да се счита за съвместимо с вътрешния пазар, ако се окаже, че таваните за помощта, установени от Временната рамка за помощ при криза (500000 EUR за преработвателните предприятия и 15000 EUR за първичните производители, включително помощта de minimis), не са били надхвърлени, и че Комисията следва фактически да повиши тавана de minimis когато разглежда съвместимостта на освобождаването.
However, they are able to prove that by virtue of the tax reduction, the five enterprises with the largest extraction permits received average annual aid with a grant equivalent of between DKK 245417 (approximately EUR 32700) and DKK 456217 (approximately EUR 60000) as compared to the enterprises that were connected to a public water utility.
Според тях, ако се разгледат посочените в предходното съображение суми от 250 EUR и от 750 EUR, определените във временната рамка за помощ при криза тавани за помощта не може да са били надхвърлени в периода на освобождаването (2009—2011 г.) дори ако преработвателни предприятия и първични производители вече са били получили максималния размер на помощта de minimis, която е можело да им се предостави за същия период.
They stress, however, that these figures do not give a realistic picture of the beneficiaries' advantage, and that they ought to be considered against the processing enterprises' actual water consumption (the permit utilisation rate was 48 %).
Датските органи признават, разбира се, че не са били спазени формалните условия за предоставяне на помощ de minimis или на такава, съвместима с Временната рамка за помощ при криза, но тъй като Дания не е използвала предлаганите тогава от тази рамка възможности и тъй като размерът на получената помощ не надвишава 750 EUR, няма риск в случай на последващо прилагане на тези разпоредби да бъдат надхвърлени определените от временната рамка тавани.
By considering them in this way, the grant equivalent is between DKK 143337 (approximately EUR 19100) and DKK 267369 (approximately EUR 35650) per year, and it is even lower if the tax in Section 24b is applied as a reference scenario.
Възстановяване
The Danish authorities point out that all these figures are under the de minimis threshold of EUR 200000 for aid for the processing of agricultural products.
Датските органи твърдят, че дори и ако Комисията не приеме посочените елементи, с които се обяснява липсата на незаконосъобразна и несъвместима помощ при режима за облагане с таксата, тя не би следвало да изисква възстановяване на помощта от бенефициерите, тъй като въздействието от нея върху конкуренцията е минимално, възстановяването не би довело до връщане на обичайното положение, бенефициерите са имали оправдани правни очаквания, както и защото е абсолютно невъзможно възстановяване, при което всички предприятия да бъдат поставени отново в равноправно положение.
They acknowledge that there may be enterprises that exceed the threshold if all other de minimis aid granted over three financial years is taken into account, but they are of the opinion that in that case the Commission ought to consider the aid as compatible with the internal market on the basis of the Temporary Crisis Framework.
В подкрепа на първия си аргумент те посочват, че всички предприятия, които се намират в идентично фактическо положение, са били третирани по един и същи начин, което свежда до минимум и дори прави чисто теоретичен риска от нарушаване на конкуренцията.
This framework makes it possible to grant aid of up to EUR 500000 to enterprises that process agricultural products, but the Danish authorities have not applied it.
Освен това с определянето на таван за помощта за притежателите на разрешителни за водовземане са се поддържали еднакви условия на конкуренция в рамките например на сектора на първичното производство, тъй като е било избегнато непропорционално увеличаване на производствените разходи при производителите, които е трябвало да напояват най-много.
According to the Danish authorities, an enterprise that has already received EUR 200000 in de minimis aid can still receive EUR 300000 within the context of the Temporary Crisis Framework.
Що се отнася до втория им аргумент, датските органи подчертават, че възстановяването не би дало възможност за възстановяване на условията на конкуренция отпреди 2009 г., тъй като първичните производители не са получили конкурентно предимство спрямо националните си конкуренти и спрямо тези от други държави членки, а предимството, което са получили, е било единствено спрямо предприятията от други сектори, които се снабдяват от общи водоснабдителна система.
Exemption
Най-засегнати от възстановяването биха били тези, които трябва да напояват най-много поради неблагоприятните климатични условия и вида на почвата, или казано с други думи — сумата за възстановяване би била определена не от въздействието на конкурентния потенциал на помощта, а на външните фактори.
The Danish authorities state that the tax exemption in Section 24c is a derogation from the provisions of Section 24b, which can be considered to constitute the reference system.
Освен това възстановяването би довело до нарушаване на конкуренцията в полза на тези, които могат да използват повърхностни (освободени от такса), а не подземни води, за да получат същите продукти, което би било в противоречие с разпоредбите на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета.
However, if the Commission considers that Section 24c is a derogation from Section 24a, the exemption does not in any case constitute State aid under Article 107(1) TFEU, and if the Commission considers that the exemption constitutes State aid, it should be considered compatible with the internal market.
И накрая, възстановяването би имало непоправими и непропорционални последици в сравнение с ограниченото въздействие на мярката върху конкуренцията.
The Danish authorities argue that enterprises entitled to extract at least 6000 m3 did not receive more than EUR 250 in aid if the exemption is considered a derogation from the provisions of Section 24b, or more than EUR 750 in aid if it is considered a derogation from the provisions of Section 24a (the tax in Section 24b is only one third of the tax in Section 24a).
Във връзка с оправданите правни очаквания на бенефициерите датските органи подчертават, че голямата част от потенциалните бенефициери наистина не са могли да очакват режимът да им предостави предимство в контекста на конкурентното право, особено след като няма аналогични такси в други държави членки.
They also point out that the measure is to be assessed on the basis of the applicable de minimis rules, and that the compatibility of any unlawful aid is to be assessed on the basis of the provisions that were applicable at the time the aid was granted.
Освен това никога не е имало оплакване от нито едно датско или чуждестранно предприятие от разглеждания режим за облагане с такса.
In this context, they again refer to the Temporary Crisis Framework and stress that the Commission cannot refuse to apply those guidelines in this case in view of the fact that the aid was not granted within the context of an approved aid scheme, and that the Danish authorities had not collected statements from beneficiaries of other de minimis aid as they would have been required to do before applying the relevant measure.
И накрая, тъй като разрешителните за водовземане обикновено се предоставят за период от десет до петнадесет години, повечето бенефициери не са имали възможност да вземат под внимание въпроси за облагането с такса, когато са поискали разрешително, а при едно възстановяване въз основа на обема вода, за който е издадено разрешителното, тези непредвидими обстоятелства не биха били отчетени.
Should the Commission maintain that these formal conditions must be fulfilled, the principles for assessing unlawful aid would become meaningless, since the defining characteristic of non-notified State aid is precisely that the formal conditions for the aid's lawfulness have not been fulfilled.
Невъзможност за извършване на ефикасно възстановяване, което да постави отново в равноправно положение всички предприятия
In that case, non-notified aid would never be able to be declared compatible with the internal market, nor would aid exempted from the reporting obligation as a result of a block exemption regulation.
И накрая, що се отнася до невъзможността за извършване на ефикасно възстановяване, което да постави отново в равноправно положение всички предприятия, датските органи подчертават, че би било трудно да се извърши ефикасно възстановяване, тъй като няма да бъде възможно да се определи еквивалентът на безвъзмездна помощ на разглежданата помощ за всеки бенефициер, защото е невъзможно да се определи впоследствие и самото им потребление в периода 2009—2011 г.
Therefore the Danish authorities are of the opinion that the exemption ought to be declared compatible with the internal market — provided that the aid thresholds under the Temporary Crisis Framework (EUR 500000 for food processing enterprises and EUR 15000 for primary producers, including de minimis aid) are not exceeded — and that the Commission de facto ought to raise the de minimis ceiling when assessing the exemption's compatibility.
Освен това в Дания няма референтна рамка, която да дава възможност да се изчисли еквивалентът на безвъзмездна помощ за всички предприятия и платената непряко такса от предприятията, които използват общата водоснабдителна система, е различна в зависимост от степента на използване на системата, което предполага, че предприятия от една и съща категория може да са били облагани с различна такса.
Considering that the aid amounted to between EUR 250 and EUR 750, the aid thresholds under the Temporary Crisis Framework could not possibly have been exceeded in the period 2009-2011, not even for food processing enterprises and primary producers that had already received the maximum de minimis aid for the same period.
За ефикасно изравняване трябва да се преизчисли таксата върху водовземането за всички предприятия въз основа на действителното потребление на всяко от тях в периода 2009—2011 г. и според еднаква, но произволна ставка на облагане, така че събраното в повече да бъде възстановено или предприятията, които не са платили достатъчно, да платят евентуалната разлика.
The Danish authorities acknowledge that the formal conditions for granting de minimis aid or compatible aid under the Temporary Crisis Framework were not fulfilled, but because Denmark did not apply the Framework at that time, and given that the aid amounts did not exceed EUR 750, there is no risk of exceeding the ceilings in the case of subsequent application of the Framework.
Този модел обаче би бил неосъществим, тъй като в повечето случаи е невъзможно да се определи точното потребление на предприятията, които имат собствена точка за водовземане.
Recovery
V. МНЕНИЕ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА
The Danish authorities argue that even if the Commission were not to accept the arguments claiming that the tax scheme did not involve unlawful and incompatible State aid, it ought not to require recovery of the aid from the beneficiaries, because the aid has a minimal effect on competition, recovery would not restore a normal situation, the beneficiaries had legitimate expectations and it is utterly impossible to carry out a recovery that ensures equal treatment of all enterprises.
В своето мнение заинтересованата страна счита, че разглежданата система за облагане с таксата не съдържа елемент на държавна помощ за предприятията, тъй като предоставените намаления на таксата или освобождаването от нея не са избирателни и конкуренцията не е засегната.
As far as the first argument is concerned, the Danish authorities state that all enterprises that were in the same factual and legal situation were treated equally, and therefore the risk of distorting competition is minimal and purely theoretical.
Според нея дори ако трябва да се направи заключение, че системата за облагане с таксата съдържа елемент на държавна помощ, тя би била съвместима с разпоредбите от Насоките за околната среда.
Moreover, the tax ceiling for holders of extraction permits has contributed to maintaining a level playing field in e.g. the primary production sector, inasmuch as it prevented a disproportionate increase in production costs for those producers that had a greater need for irrigation.
Освен това възстановяването на помощ, която се смята за незаконосъобразна и несъвместима, би било в противоречие с общите принципи на правото.
With regard to the second argument, the Danish authorities stress that a recovery would not restore the competitive situation prior to 2009, given that the primary producers did not enjoy a competitive advantage as compared to their domestic competitors or competitors in other Member States, but only compared to enterprises in other sectors that are supplied with water from a public utility.
Земеделските стопани не са могли да предвидят, че ще получат незаконосъобразна държавна помощ и самото възстановяване би било непропорционална мярка, тъй като повечето производители не черпят цялото количество вода, посочено в разрешителното за водовземане.
Recovery would have the biggest impact on those with the greatest need for irrigation due to random weather conditions and soil conditions, and it would therefore not be the aid's potential effects on competition but rather purely external factors that would determine the size of the amount recovered.
И накрая, никое датско или чуждестранно предприятие или организация не са се оплакали от нарушаване на конкуренцията поради различното равнище на облагане с таксата.
Moreover, recovery would have resulted in distortion of competition to the benefit of those able to extract surface water (free of tax) instead of groundwater for the same production, which would be in contravention of the provisions of Article 14(2) of Council Regulation (EC) No 659/1999.
ОТГОВОР НА ДАТСКИТЕ ОРГАНИ НА МНЕНИЕТО НА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА
Finally, a recovery would cause irreparable and disproportionate harm in relation to the measure's limited effect on competition.
В писмото си, изпратено по електронна поща на 2 юли 2012 г., датските органи констатират, че заинтересованата страна подкрепя тяхната гледна точка и подчертават, че фактът, че никое друго предприятие или организация не са представили мнение показва, че режимът няма никакво въздействие върху условията на конкуренция на вътрешния пазар.
With regard to the beneficiaries' legitimate expectations, the Danish authorities stress that the vast majority of the potential beneficiaries could not possibly have anticipated that the scheme could give them an advantage according to State aid rules, in particular because there are no comparable taxes in other Member States.
ОЦЕНКА
Moreover, no Danish or foreign enterprises have ever submitted a complaint about the tax scheme.