natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Един от разследваните към този момент индонезийски производители предостави данните от свързано дружество за продажбите на смеси биодизел и минерално дизелово гориво, както и за продажбите на дизелово гориво и корабно гориво („други горива“).
If used as a profit cap, this profit margin would have likely led to no or de minimis dumping margins for all companies in Indonesia.
Отчетеният марж на печалбата, свързан с тези продажби, беше 10,2 %.
However, this unverified data was provided for only one producer in Indonesia, while similar data was not made available to the Commission from other producers in either Indonesia or Argentina.
Ако беше използван за таван на печалбата, вероятно този марж на печалбата би довел до нулеви или de minimis дъмпингови маржове за всички дружества в Индонезия.
As the data available can therefore not be applied in a consistent manner to both countries, the Commission considered it inappropriate to use the data from only one producer in one country to establish a profit cap.
Тези непроверени данни обаче бяха предоставени само за един производител в Индонезия, като Комисията не получи подобни данни от други производители нито в Индонезия, нито в Аржентина.
In addition, within the time available to the Commission following the re-opening of the investigation it was not feasible to verify the accuracy of the data provided and the underlying calculations.
Тъй като наличните данни не могат да бъдат използвани по последователен начин и към двете държави, Комисията счете, че не е целесъобразно да използва данните само от един производител в една държава, за да установи таван на печалбата.
In any event, since as found in recital 62 the amount of dumping for the country as a whole is found to be de minimis and, accordingly, the investigation is terminated for all companies, the Commission did not deem it necessary to use the unverified reported profit data on sales of blends of biodiesel with mineral diesel for the purpose of establishing a profit cap.
Освен това в срока, с който разполагаше Комисията след възобновяване на разследването, не бе възможно да се удостовери точността на предоставените данни и изчисленията, на които те се базират.
The Commission instead considered it more appropriate to rely on the data that was provided and verified during the original investigation.
Във всеки случай, тъй като съгласно констатираното в съображение 62 бе установено, че размерът на дъмпинга за цялата държава е de minimis и съответно разследването се прекратява за всички дружества, Комисията не счете за необходимо да използва непроверените отчетени данни за печалбата от продажбата на смеси биодизел с минерален дизел за целите на установяването на таван на печалбата.
Two exporting producers in Indonesia, Wilmar and PT Pelita Agung Agrindustri, as well as the authorities of Indonesia claimed that the discretion of the Commission in choosing the data in order to determine a profit cap is limited by the findings of the Panel in the Indonesia Report.
Вместо това Комисията прецени, че е по-целесъобразно да разчита на данните, които ѝ бяха предоставени и проверени по време на първоначалното разследване.
Following disclosure, Wilmar reiterated that point.
Двама производители износители в Индонезия — Wilmar и PT Pelita Agung Agrindustri, както и индонезийските органи заявиха, че свободата на преценка на Комисията да избира данните с цел да определи таван на печалбата е ограничена от констатациите на експертната група в доклада за Индонезия.
According to these interested parties, the Commission must use either the profit amounts on sales of blends of biodiesel with mineral diesel or the profits obtained on sales of diesel fuels and marine fuel oil.
След оповестяването Wilmar повтори този аргумент.
However, nothing in the Indonesia Report prevents the Commission from using other available relevant data.
Според тези заинтересовани страни Комисията трябва или да използва размерите на печалбата при продажбите на смеси на биодизел с минерално дизелово гориво, или печалбите, получени при продажбата на дизелови горива и корабно гориво.
The Panel states in par.
Въпреки това докладът за Индонезия не спира Комисията да използва други налични относими данни.
7.70 that the ‘EU authorities could have considered these sales for the determination of the profit cap’ and in par.
В точка 7.70 експертната група заявява, че „органите на ЕС са можели да вземат предвид тези продажби за определянето на тавана на печалбата“, а в точка 7.72, че „органите на ЕС е трябвало да вземат предвид продажбите на дизелови горива и корабно гориво от [[***]], за да определят тавана на печалбата“.
7.72 that ‘the EU authorities should have considered sales of diesel fuels and marine fuel oil by [[***]] to determine the profit cap.’
Използването на думите „можели“ и „е трябвало“ от страна на експертната група в доклада за Индонезия сочи, че експертната група вярва, че Комисията е трябвало да прецени дали е можело тези данни да се използват за установяване на таван на печалбата или не, а не да пренебрегне информацията въз основа на неправилно тълкуване на думите „обичайно реализирани печалби“.
The use of the words ‘could’ and ‘should’ by the Panel in the Indonesia Report indicates that the Panel believes the Commission had to consider whether these data could be used to establish a profit cap or not, rather than disregarding that information based on an incorrect interpretation of the phrase ‘profits normally realized’.
Сега преценката на това, дали тези продажби да бъдат взети предвид, е направена в съображение 49 и използването на тези конкретни продажби не е счетено нито за уместно, нито за необходимо.
The consideration of these sales has now been done in recital 49, and the use of these particular sales was neither considered appropriate, nor necessary.
В своите становища EBB предостави алтернативен набор от данни, които Комисията е можела да използва за изчисляване на таван на печалбата.
In its submissions, EBB provided an alternative set of data which the Commission could use to calculate a profit cap.
Тези данни се отнасяха за три дружества, които не са произвеждали, нито продавали разглеждания продукт в някоя от разследваните държави по време на разследвания период.
These data concerned three companies that did not produce or sell the product concerned in one of the countries under investigation during the investigation period.
Въз основа на публично достъпна информация и на информация, предоставена от двама от производителите износители от Индонезия, стана ясно, че и трите въпросни дружества не са установени в Индонезия, а в Малайзия и Сингапур.
Based on publicly available information and information provided by two of the exporting producers in Indonesia, it became clear that all three companies are not based in Indonesia but instead in Malaysia and Singapore.
Предоставените от EBB данни са агрегирани данни, набавени от годишни доклади и/или оповестяване на резултатите на съответните дружества, и представляват маржове на печалби на евентуално широк набор от продукти и свързани дружества.
The data provided by EBB was aggregated data taken from annual reports and/or results announcement of the relevant companies and represents profit margins for possibly a wide range of products and related companies.
Комисията не се съгласи, че тези данни са подходящи за определяне на таван на печалбата.
The Commission did not agree that these data are appropriate to determine a profit cap.
Основните продукти на тези дружества са палмово масло и продукти като мастни киселини, глицерин, торове, захар и меласа, стеарин, какаово масло или олеохимикали.
The main products of these companies are palm oil and products such as fatty acids, glycerine, fertilizers, sugar and molasses, stearin, cocoa butter or oleo chemicals.
Някои дружества предоставят и несвързани услуги като управление на жилищна собственост, управление на парични средства или поддържане на железопътни линии.
Some companies also provide unrelated services such as the operation of residential properties, treasury management or railroad maintenance.
Продуктите на тези дружества не могат да бъдат разглеждани като попадащи в същата обща категория на продукти като разглеждания продукт — биодизел.
The products of these companies cannot be considered to fall within the same general category of products as the product concerned, biodiesel.
Това се отнася най-вече за случая на палмовото масло, тъй като това е суровината, която основно се влага в производството на биодизел.
This is especially the case for the product palm oil, as this is the raw material used as main input for the production of biodiesel.
Комисията счита, че включването на този продукт в същата обща категория като биодизела би довело до твърде широко тълкуване на тази категория.
The Commission considers that including this product in the same general category as biodiesel would entail a too broad interpretation of that category.
Поради това Комисията отхвърли използването на предложените данни.
The Commission therefore rejected the use of the proposed data.
В едно наскоро приключило антидъмпингово разследване на внос на биодизел от Индонезия в Съединените щати органите на Съединените щати изчислиха марж на печалбата в размер на 6,15 %.
In a recently concluded anti-dumping investigation on imports of biodiesel from Indonesia into the United States, the United States authorities had calculated a profit margin of 6,15 %.
Комисията проучи дали тази стойност може да се използва за таван на печалбата.
The Commission examined whether this figure could be used as a profit cap.
Предвид обаче на факта, че тя е изчислена въз основа на финансовите отчети на производител, установен в Германия, тя не можеше да я използва.
However, given that it was derived from the financial statements of a producer based in Germany, it could not use these data either.
В заключение, изложената в съображения 46—48 методология следва логиката на член 2.2.2, подточка iii) от АДС и използва данните, които са известни на Комисията и са на нейно разположение, без да е необходимо допълнително разследване.
In conclusion, the methodology set out in recitals 46 to 48 follows the logic of Article 2.2.2(iii) ADA and uses the data known and available on file to the Commission, without the need for further investigation.
Ето защо се счита, че това е най-подходящата методология за конкретния случай.
It is therefore considered that this methodology is the most appropriate in this case.
Използването на тази методология води до следните резултати.
Using this methodology yields the following results.
Що се отнася до Аржентина, всички включени производители имаха действителен марж на печалбата над 15 %, като тези 15 % бяха използвани в първоначалното разследване, както е обяснено в съображения 39—40.
For Argentina, all producers involved had an actual profit margin above the 15 % that, as explained in recitals 39 and 40, was used in the original investigation.
Следователно която и да е среднопретеглена комбинация от тези маржове на печалбата винаги би довела до таван на печалбата над 15 %.
A weighted average of any combination of these profit margins would therefore also always yield a profit cap of above 15 %.
Това означава, че маржът на печалбата от 15 %, определен при първоначалното разследване, е под индивидуалните тавани на печалбата и следователно трябва да бъде използван за изчисляването на дъмпинговите маржове.
This means the 15 % profit margin that was determined in the original investigation is below the individual profit caps and is therefore the profit margin to be used for the calculations of the dumping margins.
Що се отнася до Индонезия, действително постигнатите от разследваните производители маржове на печалбата също бяха над 15 %, с изключение на едно дружество.
For Indonesia, the profit margins actually achieved by the producers under investigation were also above 15 % for all except for one company.
Тъй като за изчисляването на индивидуалните тавани на печалбата се използва среднопретеглена стойност, маржът на печалбата под 15 % води до тавани на печалбата за някои производители, които са под 15 %, и следователно изискват корекция към по-ниска стойност на някои от маржовете на печалбата, използвани за изчисляването на дъмпинговите маржове.
As a weighted average is used to calculate the individual profit caps, this profit margin of below 15 % leads to profit caps for some producers that are below 15 %, and therefore necessitate a downward adjustment of some of the profit margins used for the calculation of the dumping margins.
За едно дружество таванът на печалбата беше над 15 %, което означава, че все пак трябваше да се използва маржът на печалбата в размер на 15 %.
For one company the profit cap was above 15 %, which means the profit margin of 15 % is still to be used.
Другите три дружества имат тавани на печалбата под 15 %, което означава, че маржовете на печалбата, използвани за изчисляване на нормалната стойност, не могат да бъдат по-високи от този таван.
The other three companies have profit caps below 15 %, which means the profit margins used to calculate normal value cannot be higher than that cap.
Прилагането на методологията води до следните резултати:
The application of the methodology leads to the following results:
Марж на печалба
Profit margin
PT Wilmar Bioenergi Indonesia, Medan; P.T.
Wilmar Bioenergi Indonesia, Medan; P.T.
Двойно отчитане
Double Counting
В своя доклад за Индонезия експертната група констатира, че ЕС не е конструирал експортната цена на един индонезийски производител износител — P.T.
The panel in its Indonesia Report found that the EU had failed to construct the export price of one Indonesian exporting producer, P.T.
Musim Mas, е бил препродаден за пръв път на независими купувачи в ЕС, както се изисква съгласно член 2.3 от АДС.
Musim Mas was first resold to independent buyers in the EU as required under Article 2.3 ADA.
Един конкретен вид биодизел (биодизел на базата на дестилат от палмови мастни киселини) може да бъде „отчетен двойно“ с цел да бъдат спазени задължителните цели на ЕС за получаване на биодизелови смеси.
A certain type of biodiesel (palm fatty acid distillate-based biodiesel) is eligible to be ‘double counted’ for the purpose of compliance with EU mandatory biodiesel blending targets.
Поради това извършващите смесване предприятия от ЕС трябва да използват само половината количество от този вид биодизел, за да спазят задължителните цели на ЕС за получаване на биодизелови смеси.
Because of this, EU blenders only have to use half as much of this type of biodiesel to comply with mandatory EU biodiesel blending targets.
Тъй като следователно този вид биодизел е по-ценен за клиентите, производителят на биодизел може да му сложи надценка.
As this type of biodiesel is therefore more valuable to customers, a producer of this biodiesel can charge a premium to the client.
В настоящия конкретен случай въпросът с двойното отчитане засяга част от износа на P.T.
In this specific case, the double counting issue concerns certain exports of P.T.
Musim Mas за клиенти в Италия.
Musim Mas to clients in Italy.
В първоначалното разследване ЕС не беше взел предвид тази надценка при конструирането на експортната цена на биодизела.
In the original investigation, the EU had disregarded this premium in constructing the export price of biodiesel.
В светлината на констатацията на СТО, че ЕС е направил пропуск, като не е взел предвид тази надценка, платена от клиенти в Италия, Комисията преразгледа изчисленията си и коригира съответно експортната цена за P.T.
In light of the WTO finding that the EU had incorrectly disregarded this premium paid by customers in Italy, the Commission reassessed its calculations and adjusted the export price for P.T.
Musim Mas.
Musim Mas accordingly.
Преизчислени дъмпингови маржове
Recalculated dumping margins
Преразгледаните митнически ставки по отношение на всички индонезийски и аржентински износители предвид решенията на Общия съд на ЕС, както и на констатациите и препоръките в докладите за Индонезия и Аржентина, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са, както следва:
The revised duty rates in respect of all Indonesian and Argentinian exporters in light of the EU General Court judgments as well as the findings and recommendations in the Indonesia and Argentina Reports, expressed on the CIF Union border price, customs duty unpaid, are as follows:
Aceitera General Deheza SA, General Deheza; Unitec Bio SA, Buenos Aires
Aceitera General Deheza SA, General Deheza; Bunge Argentina SA, Buenos Aires
В светлината на високите отрицателни дъмпингови маржове за две от четирите включени в извадката индонезийски дружества Комисията провери дали среднопретегленият дъмпингов марж за цялата държава предвид на отрицателните маржове е над нивото de minimis съгласно член 9, параграф 3 от основния регламент.
In view of the high negative dumping margins for two of the four sampled Indonesian companies, the Commission verified whether the weighted average countrywide dumping margin taking account of the negative margins was above de minimis as provided for in Article 9(3) of the basic Regulation.
Размерът на дъмпинга в индонезийската извадка, изразен като процент от стойността CIF на износа от извадката, беше 1,6 %, тоест под прага de minimis, който е 2 %.
The amount of dumping in the Indonesian sample, expressed as a percentage of the CIF value of exports of the sample, was 1,6 %, that is, below the 2 % de minimis threshold.
С оглед на дъмпинговия марж за цялата държава, който е de minimis, разследването следва да бъде прекратено по отношение на вноса на биодизел от Индонезия без налагане на мерки.
In view of the countrywide de minimis dumping margin, the investigation should be terminated as regards imports of biodiesel from Indonesia without measures.
ПРЕРАБОТЕНИ КОНСТАТАЦИИ ОТНОСНО ВРЕДАТА ВЪЗ ОСНОВА НА ДОКЛАДИТЕ
REVISED INJURY FINDINGS BASED ON THE REPORTS
В докладите за Аржентина бе констатирано, наред с другото, че ЕС е действал в разрез с членове 3.1 и 3.4 от АДС при проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху местното производство, доколкото проверката е била свързана с производствения капацитет и неговото използване.
In the Argentina Reports it was found, inter alia, that the EU had acted inconsistently with Articles 3.1 and 3.4 of the ADA in its examination of the impact of the dumped imports on the domestic industry, insofar as it relates to production capacity and capacity utilisation.
В регламента за изменение, приет след докладите за Аржентина, този въпрос бе разгледан в съображения 87—123.
In the amending Regulation that was adopted following the Argentina Reports, this issue was addressed in recitals 87 to 123.
В решенията на Общия съд и в докладите за Индонезия не се съдържат констатации, които биха наложили преоценка на този анализ и следователно той продължава да е валиден.
Neither the judgments of the General Court nor the Indonesia Report hold any findings that would necessitate a re-assessment of this analysis which therefore still holds.
При първоначалното разследване беше счетено за подходящо да се извърши кумулативна оценка на вноса от Аржентина и Индонезия, тъй като към този момент бяха изпълнени условията по член 3, параграф 4 от основния регламент.
During the original investigation, it was considered appropriate to perform a cumulative assessment of the imports from Argentina and Indonesia, as at that time the conditions set out in Article 3(4) of the basic Regulation were met.
Съответно заключенията относно вредата и причинно-следствената връзка се основаваха на съвкупния ефект на вноса на биодизел от двете държави.
Conclusions regarding injury and causation were, therefore, based on the combined effect of imports of biodiesel from both countries.
Тези условия обаче вече не са изпълнени, тъй като бе отчетено, че равнището на дъмпинга за Индонезия в цялата държава е под нивото de minimis от 2 %.
However, these conditions are now no longer met as it was determined that the country-wide level of dumping for Indonesia was below the 2 % de minimis level.
Следователно трябва да бъде установено дали един анализ на причинно-следствената връзка, ограничен до дъмпинговия внос на биодизел от Аржентина, би довел да заключението за наличие на причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
It therefore needs to be determined whether a causation analysis limited to the dumped imports of biodiesel from Argentina would lead to the conclusion of causal link between the dumped imports and the injury suffered by the Union industry.
Констатации относно вредата
Injury findings
Що се отнася до Аржентина, върху методологията, която е в основата на анализа на вредата, извършен в регламента за налагане на окончателни мерки, не оказват влияние нито констатациите в решенията на Съда, нито доклада за Индонезия.
The methodology that underlies the injury analysis done in the definitive Regulation is not affected by the findings of the Court judgments nor the Indonesia Report, in as far as Argentina is concerned.
Следователно относимите констатации в регламента за налагане на окончателни мерки остават валидни.
The relevant findings of the definitive Regulation therefore remain valid.
Общото производство в Съюза през разглеждания период беше около 9052871 тона, докато потреблението на биодизел в Съюза се увеличи с 5 %.
Total Union production was around 9052871 tonnes during the period considered, while Union consumption of biodiesel increased by 5 %.
През разглеждания период вносът от Аржентина се увеличи общо с 41 %, като през същия период пазарният дял се увеличи от 7,7 на 10,8 %.
Import volumes from Argentina increased by a total of 41 % during the period considered, while market share increased from 7,7 % to 10,8 % during the same period.
Въпреки че цените на внасяния от Аржентина биодизел нараснаха през разглеждания период, те останаха по-ниски от цените на промишлеността на Съюза през целия този период.
Although import prices of biodiesel from Argentina rose during the period considered, they were still below the prices of the Union industry throughout the same period.
Разликата между цените от Аржентина и цените на Съюза, изразена като процент от среднопретеглената цена франко завода на промишлеността на Съюза, т.е. маржът на подбиване на цените, варира в диапазона от 4,5 до 9,1 %.
The difference between the prices from Argentina and Union prices, expressed as a percentage of the Union industry's weighted average ex-works price, i.e. the price undercutting margin, ranged from 4,5 % to 9,1 %.
Макар рентабилността на промишлеността на Съюза да е била 3,5 % през 2009 г., впоследствие тя се превръща в загуба и достига ниво от -3,5 % в периода на първоначалното разследване (1 юли 2011 г. — 30 юни 2012 г.).
While the profitability of the Union industry was 3,5 % in 2009, it subsequently dropped to losses and reached – 3,5 % in the original investigation period (1 July 2011 – 30 June 2012).
Анализът на регламента за налагане на окончателни мерки показа, че промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
The analysis in the definitive Regulation showed that the Union industry had suffered material injury as defined by Article 3(5) of the basic Regulation.
Макар потреблението да е нараснало, промишлеността на Съюза е загубила пазарен дял и рентабилност.
While consumption increased, the Union industry lost market share and profitability.
Същевременно е нараснал пазарният дял на вноса и е подбил цените на производителите от Съюза.
At the same time, imports gained market share and undercut Union producer prices.
Преразгледани констатации за причинно-следствената връзка
Revised causation findings
Както е обяснено в точка 5.1, беше констатирано, че целият внос от Аржентина за Съюза в разследвания период е бил дъмпингов.
As explained in point 5.1 all imports from Argentina to the Union were found to be dumped during the investigation period.