natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Поради липсата на други коментари относно разглеждания продукт и сходния или пряко конкурентния продукт заключенията в съображения 11—17 от регламента за временните мерки се потвърждават.
For its definitive determination, the Commission followed the same approach but, as previously explained, complemented its analysis by examining the development of imports for each of the three product families identified in Section 2.2 to confirm the soundness of the conclusions reached on a global basis.
УВЕЛИЧЕНИЕ НА ВНОСА
The Commission used in its analysis the most recent statistics, namely import data covering the first half of 2018.
В съображения 20—29 от регламента за временните мерки Комисията направи цялостен анализ на увеличението на вноса за 28-те разглеждани категории продукти за периода 2013—2017 г.
For ensuring data comparability with previous full-year periods, the Commission established an additional ad-hoc 12-month period made of the last 6 months of 2017 and the first 6 months of 2018 (‘the most recent period’ or ‘MRP’).
Още при този цялостен анализ бяха изключени категории продукти, при които не е било наблюдавано увеличение на вноса на индивидуално равнище.
The Commission also corrected some minor clerical errors in the data used at provisional stage.
При определянето на окончателните мерки Комисията приложи същия подход, но както беше обяснено по-горе, допълни анализа си, като разгледа развитието на вноса за всяко от трите семейства продукти, определени в раздел 2.2, за да потвърди основателността на заключенията, изведени на цялостно равнище.
Furthermore, in its assessment of imports evolution, the Commission has not taken into account the import volumes from a series of countries that should be excluded from the scope of the definitive measures, in particular: the European Economic Area (EEA) countries and certain countries with which the Union has signed an Economic Partnership Agreement that is currently in force, and which specifically foresee an exclusion from the scope of multilateral safeguard.
В анализа си Комисията използва най-новите статистически данни, а именно данните за вноса, обхващащи първото шестмесечие на 2018 г.
While, at provisional stage, imports were found not to increase for 5 product categories, the examination of the most recent import data shows that only 2 out of the 28 product categories did not experience an increase in imports, namely product category 11 and product category 23.
За да осигури съпоставимост на данните с предходни целогодишни периоди, Комисията определи допълнителен ad-hoc 12-месечен период, състоящ се от последните шест месеца на 2017 г. и първите шест месеца на 2018 г. (наричан по-долу „последният разгледан период“ или „ПРП“).
The Commission therefore decided to exclude these two product categories from the scope of its final analysis.
Комисията също така коригира някои незначителни технически грешки в данните, използвани при налагането на временните мерки.
The individual development of imports for each product category is included in Annex II
Освен това в своята оценка на промените във вноса Комисията не е взела предвид обема на вноса от редица държави, които следва да бъдат изключени от обхвата на окончателните мерки, и по-специално: държавите от Европейското икономическо пространство (ЕИП) и някои държави, с които Съюзът е подписал споразумение за икономическо партньорство, което понастоящем е в сила и което изрично предвижда изключване от обхвата на многостранните защитни мерки.
As to the global imports' analysis, the imports of the 26 remaining product categories under assessment show the following developments:
Макар че на етапа на временните мерки беше установено, че за 5 категории продукти вносът не се е увеличил, прегледът на най-новите данни за вноса показа, че при само 2 от 28-те категории продукти не е налице увеличение на вноса, а именно при категориите продукти 11 и 23.
Table 2
Поради това Комисията реши да изключи тези две категории продукти от обхвата на окончателния си анализ.
Import volume (after exclusion of certain countries and products) and market share
Индивидуалното развитие на вноса за всяка категория продукти е представено в приложение II.
Source: Eurostat and Union Industry questionnaire replies.
Що се отнася до анализа на вноса като цяло, вносът на останалите 26 категории продукти, предмет на оценката, показва следните тенденции:
MRP
Таблица 2
Imports (000 tonnes)
Обем на вноса (след изключване на определени държави и продукти) и пазарен дял
index 2013 = 100
Източник: Евростат и отговори на въпросника от промишлеността на Съюза.
Market share
ПРП
Imports increased in absolute terms by 71 % during the period of analysis, and in relative terms with market shares increasing from 12,7 % to 18,8 %.
Внос (в хил. тонове)
The most significant increase took place in the period 2013-2016.
индекс 2013 г. = 100
Subsequently, imports continued to increase at a slower pace before picking up again in the MRP, when the US Section 232 measures entered into force.
Пазарен дял
The above-mentioned trend is also confirmed by the vast majority of the questionnaire replies received from producers based in the main exporting countries.
През анализирания период вносът е нараснал в абсолютно изражение със 71 %, както и в относително изражение, като пазарните дялове са нараснали от 12,7 % на 18,8 %.
In order to supplement the global import analysis, the Commission conducted an examination of the import evolution for each of the three product families identified above: flat products, long products and tubes.
Най-значително увеличение е реализирано през периода 2013—2016 г.
On this basis, the import volumes and corresponding market shares developed as follows:
След това вносът е продължил да нараства с по-ниски темпове, преди отново да се засили през ПРП, когато влизат в сила мерките на САЩ по раздел 232.
Table 3
Гореописаната тенденция се потвърждава и от огромната част от отговорите на въпросника, получени от производители, установени в основните държави износителки.
Import volume (after exclusion of certain countries and products) and market share – by product family
За да допълни анализа на вноса като цяло, Комисията извърши проверка на промените във вноса за всяко от трите семейства продукти, определени по-горе: плоски продукти, дълги продукти и тръби.
Flat products
Въз основа на това обемът на вноса и съответните пазарни дялове претърпяха следното развитие:
imports (000 tonnes)
Таблица 3
Long products
Обем на вноса (след изключване на определени държави и продукти) и пазарен дял — по семейство продукти
8,6 % 10,6 %
Плоски продукти
The statistics show that all three product families (flat products, long products and tubes) increased in absolute terms by respectively 64 %, 97 % and 60 % during 2013-MRP.
14,0 % Тръби Внос (в хил. тонове)
In the same period, imports also increased in relative terms with market shares increasing respectively from 14,2 % to 20,9 %; 8,6 % to 14,0 % and 20,4 % to 25,7 %.
Дълги продукти
The most significant increase for the flat products, both in absolute and relative terms, took place in the period 2013-2016.
Пазарен дял
Imports thereafter remained relatively stable but at a much higher level than in the period 2013-2015.
Статистическите данни показват, че и при трите семейства продукти (плоски продукти, дълги продукти и тръби) е отбелязан увеличение в абсолютно изражение съответно с 64 %, 97 % и 60 % през периода 2013 г.—ПРП.
For long products, the most significant increase both in absolute and relative terms, took place in the period 2013-2016 before picking up steeply in the MRP.
През същия период вносът е нараснал и в относително изражение, като пазарните дялове са нараснали съответно от 14,2 % на 20,9 %; от 8,6 % на 14,0 % и от 20,4 % на 25,7 %.
As for tubes, imports increased progressively over the period 2013-2016, before steeply increasing, both in absolute and relative terms, in the period 2016-MRP.
Най-значителното увеличение при плоските продукти, както в абсолютно, така и в относително изражение, е настъпило през периода 2013—2016 г.
As regards the comments received by the Commission, one interested party claimed that two product categories out of the five that had been excluded from the scope of the provisional measures, namely product category 10 and 19, should be covered by the definitive measures as recent statistics show an increase in imports.
След това вносът се е запазил относително стабилен, но на много по-високо равнище, отколкото през периода 2013—2015 г.
Another party made a similar claim as regards product category 24.
При дългите продукти най-значителното увеличение както в абсолютно, така и в относително изражение, е настъпило през периода 2013—2016 г., преди рязко да се ускори през ПРП.
These claims have been accepted since, as previously explained, import statistics pertaining to product categories 10, 19 and 24 actually showed an overall increase in imports over the period 2013-MRP.
Що се отнася до тръбите, през периода 2013—2016 г. вносът постепенно е нараствал, преди рязко да се увеличи, както в абсолютно, така и в относително изражение, през периода 2016 г.—ПРП.
Moreover, import volumes for these three product categories also increased over the period 2017-MRP.
По отношение на коментарите, получени от Комисията, една заинтересована страна заяви, че две категории продукти от общо петте, които са били изключени от обхвата на временните мерки, а именно категории продукти 10 и 19, следва да бъдат обхванати от окончателните мерки, тъй като последните статистически данни показват увеличение на вноса.
Furthermore, as developed in recital (34), these products belong to product families that also show an increase over the period 2013-MRP.
Друга страна отправи подобно твърдение по отношение на категория продукти 24.
Several interested parties claimed that there was no sudden, sharp, significant and recent increase of imports and referred to the Appellate Body report Argentina – Footwear and other WTO cases such as US – Wheat Gluten, Ukraine – Passenger Cars, US – Steel Safeguards.
Тези твърдения бяха приети, тъй като, както беше обяснено по-горе, статистическите данни за вноса, отнасящи се до категории продукти 10, 19 и 24, действително показват общо увеличение на вноса през периода от 2013 г. до ПРП.
In summary, this case-law provides that it is not enough for an investigation to show simply that imports have increased over a five-year period.
В допълнение обемът на вноса за тези три категории продукти също се е увеличил през периода 2017 г.—ПРП.
The increase must be sufficiently recent, sudden and significant both quantitatively and qualitatively, to cause or threaten to cause serious injury.
Освен това, както е посочено в съображение 34, тези продукти принадлежат към семейства продукти, при които също се наблюдава увеличение през периода 2013 г.—ПРП.
This case law also clarified the meaning of sharp (‘involving sudden change of direction; abrupt, steep’) and sudden (‘happening or coming without warning; unexpected’, or ‘abrupt, sharp’).
Няколко заинтересовани страни заявиха, че не е налице внезапно, рязко, значително и скорошно увеличение на вноса и се позоваха на доклада на Апелативния орган по спора „Аржентина — обувки“, както и на други дела, разглеждани от СТО, като например „САЩ — пшеничен глутен“, „Украйна — леки автомобили“, „САЩ — защитни мерки по отношение на стоманата“.
Other parties also claimed that the increase in imports was steady or that the imports increased up to 2015 without showing a sharp sudden or significant increase ever since.
В обобщение, в тази съдебна практика се предвижда, че не е достатъчно разследването да докаже само, че вносът е нараснал през даден петгодишен период.
In this regard, it is first recalled that the Commission conducted a thorough analysis of the import volumes of the 28 product categories over the period 2013-2017 (considering the trends in imports over the period of investigation, rather than just comparing the end points) and that it also analysed the development of imports in the MRP.
Увеличението трябва да бъде достатъчно скорошно, внезапно и значително, както в количествено, така и в качествено изражение, за да причинява или да заплашва да причини сериозна вреда.
On this basis, it has excluded upfront certain product categories that did not show an increase over the period 2013-MRP.
В тази съдебна практика се изяснява и значението на понятието „рязко“ („свързано с внезапна промяна на посоката; стремително, прекомерно“) и „внезапно“ („което се случва или настъпва ненадейно; неочаквано“, или „стремително, рязко“).
Furthermore, as explained in recitals (33), (35) and (36), the Commission concluded that imports had increased in absolute terms by 71 % globally and between 60 % and 97 % when grouped into product families over the period 2013-MRP.
Други страни също така заявиха, че увеличението на вноса е било стабилно, или че вносът се е увеличавал до 2015 г., без оттогава да е наблюдавано рязко, внезапно или значително увеличение.
Additionally, Eurostat statistics also show that imports increased by 45 % between 2013 and 2015 and that this sharp increase continued until the MRP to reach 71 % overall.
В тази връзка на първо място се припомня, че Комисията проведе задълбочен анализ на обема на вноса на 28-те категории продукти за периода 2013—2017 г. (като взе предвид тенденциите при вноса през разследвания период, вместо просто да сравни крайните резултати) и че анализира и развитието на вноса през ПРП.
A similar trend is also observed as far as the relative increase in imports is concerned.
На тази основа тя в самото начало изключи определени категории продукти, при които не се наблюдаваше увеличение през периода 2013 г.—ПРП.
On this basis, it is confirmed that the increase in imports was sharp and sudden as clarified by the case-law.
Освен това, както е обяснено в съображения 33, 35 и 36, Комисията заключи, че вносът е нараснал в абсолютно изражение със 71 % като цяло, а когато се групира в семейства продукти — с между 60 % и 97 %, през периода 2013 г.—ПРП.
Considering the extent of the increase, it is also confirmed that the increase was significant.
В допълнение статистическите данни на Евростат показват също, че вносът е нараснал с 45 % между 2013 г. и 2015 г. и че това рязко увеличение е продължило до последния разглеждан период, като е достигнало 71 % като цяло.
As far as the recentness is concerned, the Commission notes that there is no specific jurisprudence as to how the term ‘recent’ should be interpreted.
Подобна тенденция се наблюдава и по отношение на относителното увеличение на вноса.
The Appellate Body has merely interpreted the requirement that a Member may apply a safeguard only if a product ‘is being imported’ in increased quantities to mean that the increase in imports must be ‘recent’ enough to cause or threaten to cause serious injury.
Въз основа на това се потвърждава, че увеличението на вноса е било рязко и внезапно, както е разяснено в съдебната практика.
The Commission confirmed that increase in imports, in view of the developments in the period 2013-MRP and even 2015-MRP, was recent enough to cause or threaten to cause serious injury.
Като се има предвид величината на увеличението, потвърждава се и това, че увеличението е значително.
Accordingly, the Commission rejected the above-mentioned claims on lack of qualifying import increase.
По отношение на въпроса дали увеличението е скорошно, Комисията отбелязва, че няма конкретна съдебна практика относно това как следва да се тълкува понятието „скорошно“.
Several interested parties claimed that the Commission end-point to end-point analysis at an aggregate level was insufficient and that the Commission should also have analysed intervening trends over the period 2013-2017, in line with WTO case law such as US – Steel safeguards and Ukraine – Passenger Cars.
Апелативният орган просто е тълкувал изискването даден член на СТО да прилага защитна мярка само ако продуктът „се внася“ в увеличени количества, в смисъл, че увеличението на вноса трябва да бъде достатъчно „скорошно“, за да причинява или да заплашва да причини сериозна вреда.
According to such case law, the analysis cannot rely on a comparison of the end-points of the period of analysis as it could lead to manipulated results in cases where there is no clear and uninterrupted upward trend in import volumes.
Комисията потвърди, че увеличението на вноса, с оглед на развитието през периода 2013 г.—ПРП, и дори 2015 г.—ПРП, е било достатъчно скорошно, за да причинява или да заплашва да причини сериозна вреда.
The case law also foresees that the investigating authority shall set out a reasoned and adequate explanation concerning the development of imports between the end-points.
Поради това Комисията отхвърли посочените по-горе твърдения относно липсата на увеличение на вноса, което отговаря на критериите.
The Commission considers that it has not just made an end-point to end-point analysis since, as substantiated above in recital (33) to (36), the Commission has also analysed intervening trends and made an adequate and reasoned analysis of import trends.
Няколко заинтересовани страни заявиха, че анализът на Комисията на крайните резултати в началото и в края на периода на обобщено равнище е недостатъчен и че Комисията е следвало също така да анализира и наблюдаваните тенденции през периода 2013—2017 г., в съответствие със съдебната практика на СТО, например по споровете „САЩ — защитни мерки по отношение на стоманата“ и „Украйна — леки автомобили“.
The relevant claims have therefore been rejected.
Според тази съдебна практика анализът не може да стъпва на сравнение на крайните резултати в началото и в края на анализирания период, тъй като това може да доведе до манипулирани резултати в случаите, в които няма ясна и непрекъсната тенденция на увеличение в обема на вноса.
Certain interested parties indicated that analysing the evolution of imports over the period 2013 – 2017 was misleading since the level of imports in 2013 was abnormally low as a result of the global economic crisis, and the increase in the subsequent period was merely a recovery of a normal situation.
В съдебната практика се предвижда също така разследващият орган да изложи обосновано и адекватно обяснение относно развитието на вноса между началото и края на периода.
In this regard, the Commission considered that taking 2013 as the starting point for the analysis did not taint that analysis.
Комисията счита, че тя е направила не само анализ на крайните резултати в началото и в края на периода, понеже, както е посочено по-горе в съображения 33—36, тя е анализирала и наблюдаваните тенденции, а също е извършила адекватен и обоснован анализ на тенденциите при вноса.
While EU steel consumption indeed increased by 14 % over the period 2013-2017 (see Table 4 below), such an increase was achieved in a progressive manner throughout the period.
Поради това съответните твърдения са отхвърлени.
In contrast imports increased much more than the EU demand, namely by 64 % over the same period and at a much faster rate than EU consumption.
Някои заинтересовани страни посочиха, че анализът на промените във вноса през периода 2013—2017 г. е подвеждащ, тъй като равнището на вноса през 2013 г. е било необичайно ниско в резултат на световната икономическа криза, а увеличението през следващия период представлява просто възстановяване на обичайното състояние.
Consequently, market share of imports increased by 5,4 % points (from 12,7 % to 18,1 %) over the period 2013-2017.
Във връзка с това Комисията прецени, че приемането на 2013 г. като отправна точка за анализа не е повлияло на този анализ.
On this basis, this claim was rejected.
Макар че потреблението на стомана в ЕС действително е нараснало с 14 % през периода 2013—2017 г. (вж. таблица 4 по-долу), това увеличение се е формирало постепенно през целия период.
Several interested parties claimed that imports by the Union industry should have been excluded from the analysis of import volumes.
За разлика от това, през същия период вносът е нараснал много повече от търсенето в ЕС, а именно с 64 %, и с много по-бързи темпове от потреблението в ЕС.
In this regard, it should be noted that there is no legal requirement to make such an exclusion.
Вследствие на това за периода 2013—2017 г. пазарният дял на вноса се е увеличил с 5,4 процентни пункта (от 12,7 % на 18,1 %).
In any event, based on the questionnaire replies received from the Union producers, such imports remained stable over the period 2013-2017 and only accounted for a marginal portion of the total import (ranging from 0,3 % to 0,7 % of the total imports).
Въз основа на това твърдението беше отхвърлено.
The above claim was therefore rejected.
Няколко заинтересовани страни заявиха, че вносът от страна на промишлеността на Съюза е следвало да бъде изключен от анализа на обема на вноса.
One interested party claimed that imports through inward processing should have been excluded from the analysis of the import volumes in general and for product category 25 in particular.
Във връзка с това следва да се отбележи, че няма правно изискване за такова изключване.
In this regard, it should be noted that for all product categories other than product category 25, the import volume trend observed does not change if inward processing is excluded from the analysis.
Във всеки случай въз основа на отговорите на въпросника, получени от производителите от Съюза, този внос се е запазил стабилен през периода 2013—2017 г. и съставлява едва незначителна част от общия внос (от порядъка на 0,3—0,7 % от общия внос).
In the particular case of product category 25, a sale by a Union producer was lost to the benefit of an exporting producer in a third country market.
Поради това горното твърдение беше отхвърлено.
As a consequence, it was considered appropriate to include such volumes in the assessment of the increase in imports in order to reflect the full impact of third country imports.
Една заинтересована страна заяви, че вносът под режим активно усъвършенстване е следвало да бъде изключен от анализа на обема на вноса като цяло, както и конкретно за категория продукти 25.
On this basis, this claim has been rejected.
В това отношение следва да се отбележи, че за всички категории продукти, различни от категория 25, наблюдаваната тенденция при обема на вноса не се променя, ако от анализа се изключи режим активно усъвършенстване.
Certain interested parties claimed that the import volume and corresponding market share for product categories 1, 6, 7, 17 and 28 decreased over the period 2016-2017.
В конкретния случай на категория продукти 25 не е била реализирана продажба от производител от Съюза в полза на производител износител на пазара на трета държава.
In this regard, the Commission notes that in its final determination it has also considered the development of imports during the most recent period and, on this basis, imports did increase for all these categories with the exception of category 7.
Вследствие на това беше счетено за целесъобразно въпросните обеми да бъдат включени в оценката на увеличението на вноса, за да се отрази пълното въздействие на вноса от трети държави.
However, even for this latter category, imports during the MRP were significantly higher than in 2013-2014.
Въз основа на това посоченото твърдение беше отхвърлено.
In addition, the Commission carried out a global analysis for all steel products and individually for each of the three product families identified, and concluded that imports increased overall during the whole analysed period.
Някои заинтересовани страни заявиха, че през периода 2016—2017 г. обемът на вноса и съответният пазарен дял за категории продукти 1, 6, 7, 17 и 28 са намалели.
This claim was therefore rejected.
В тази връзка Комисията отбелязва, че при определянето на окончателните мерки тя е взела предвид и развитието на вноса през последния разгледан период и на тази база вносът се е увеличил за всички тези категории, с изключение на категория 7.
Accordingly, the Commission concludes that there has been a sudden, steep, and significant increase of imports both in absolute and relative terms for the product concerned under assessment.
Дори и при тази категория обаче вносът по време на ПРП е бил значително по-висок в сравнение с периода 2013—2014 г.
This finding is also confirmed by the data at the level of each of the three product families assessed.