natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Констатациите в регламента за налагане на окончателни мерки също показаха, че дъмпинговият внос от Аржентина на ниски цели е нараснал значително по обем (с 41 % по време на разглеждания период), в резултат на което пазарният му дял е нараснал с 3 процентни пункта в края на разглеждания период.
The findings of the definitive Regulation also showed that low-priced dumped imports from Argentina significantly increased in terms of volume (41 % during the period concerned) resulting in an increase of market share by 3 percentage points by the end of the period concerned.
Въпреки увеличението на потреблението с 5 %, през разглеждания период промишлеността на Съюза е загубила 5,5 процентни пункта пазарен дял.
Despite a 5 % increase in consumption, the Union industry lost 5,5 percentage points of market share during the period considered.
Макар че средните цени на дъмпинговия внос от Аржентина са нараснали с 54 % през разглеждания период, те са останали значително по-ниски от цените на промишлеността на Съюза по време на същия период.
Although average prices of the dumped imports from Argentina increased by 54 % during the period considered, they were still significantly lower than those of the Union industry during the same period.
Дъмпинговият внос е подбил цените на промишлеността на Съюза със среднопретеглен марж на подбиване от 8 % през разследвания период.
The dumped imports undercut Union industry prices with an average undercutting margin of 8 % during the investigation period.
Тъй като разследването във връзка с Индонезия е било прекратено, както е обяснено в съображения 60—63, вносът от Индонезия трябва да бъде оценен отделно като допълнителен фактор, който може също да е причинил вреда.
Since the investigation was terminated in relation to Indonesia as explained in recitals 60 to 63, imports from Indonesia need to be assessed separately, as another factor that might also have caused injury.
Преразгледаните стойности на вноса от трети държави (включително Индонезия) са следните:
The revised figures of imports from third countries (including Indonesia) give the following overview:
Продажби на производители от ЕС
Sales EU producers
Индекс 2009 г. = 100
Index 2009 = 100
Имаше значително намаление на вноса от Съединените щати (САЩ), Норвегия и Южна Корея след налагането на мерки върху вноса от САЩ през 2009 г. и след разследване за заобикаляне във връзка с вноса на продукти, изпращани от Канада, през 2010 г.
There was a significant decrease in imports from the United States (USA), Norway and South Korea following the imposition of measures on imports from the USA in 2009 and an anti-circumvention investigation against imports consigned from Canada in 2010.
От друга страна, нарасна делът на вноса от Индонезия — от 1,4 % на 8,5 %, което представляваше нарастване с 500 % през разглеждания период.
On the other hand, imports from Indonesia increased their share from 1,4 % to 8,5 %, which represented an increase of 500 % during the period considered.
В същото време делът на промишлеността на Съюза намаля от 84,7 % на 79,2 %.
At the same time, the Union industry experienced a decrease in market share from 84,7 % to 79,2 %.
По същия начин вносът от Индонезия се увеличи с повече от пет пъти през разглеждания период, докато продажбите на промишлеността на Съюза намаляха.
Similarly, imports from Indonesia more than quintupled during the period concerned, while Union industry lost sales.
Един по-обстоен преглед показва, че през 2010 г. обемът на продажбите на вноса от Индонезия се увеличи с 214 %.
A closer look reveals that in 2010 sales volumes of imports from Indonesia increased 214 %.
През същата година обаче обемът на продажбите на промишлеността от Съюза намаля с 2 %.
That same year, however, sales volumes of Union industry increased by 2 %.
Едва на следващата година обемът на продажбите на промишлеността от Съюза спадна рязко, което съответстваше на ново увеличение с 119 % на вноса от Индонезия в периода 2010—2011 г.
It is only the following year that the Union industry sales volumes dropped sharply, which coincided with a further increase of 119 % in imports from Indonesia from 2010 to 2011.
Цена за тон (в EUR)
Price per ton (EUR)
Други трети държави (без Индонезия)
Other third countries (excluding Indonesia)
Освен това средните цени на вноса от Индонезия бяха много по-ниски от цените на промишлеността на Съюза и на вноса от Аржентина през целия разглеждан период.
Moreover, the average prices of imports from Indonesia were much lower than those of the Union industry and Argentinian imports throughout the period considered.
Тъй като обаче между продукта от Индонезия и продукта на пазара на Съюза има известни различия, тази експортна цена трябва да бъде коригирана, за да отрази конкурентната връзка между двата продукта.
However, as there are certain differences between the product from Indonesia and the product on the Union market, this export price needs to be adjusted to reflect the competitive relationship between the two.
В съображения 93—97 от регламента за налагане на временни мерки Комисията извърши коригиране на цената, като взе разликата в цената на пазара на Съюза между продажбите на биодизел при гранична температура на филтруемост през студен филтър (CFPP) 13 (отразяваща качеството на индонезийския биодизел) и продажбите на биодизел при CFPP 0 (отразяваща качеството на биодизела от ЕС).
In recitals 93 to 97 of the provisional Regulation, the Commission had operated a price adjustment by taking the difference in price on the Union market between the sales of biodiesel at Cold Filter Plugging Point (CFPP) 13 (reflecting the Indonesian quality) with sales of biodiesel at CFPP 0 (reflecting the EU quality).
Дори и след корекцията индонезийските експортни цени продължаваха да подбиват съюзните цени с 4 %.
Even after this adjustment, Indonesian export prices still undercut Union prices by 4 %.
В доклада за Индонезия обаче експертната група констатира в точки 7.158—7.159, че тази ценова корекция не отразява адекватно „комплексността на конкурентните отношения“ между вносния индонезийски биодизел и сместа, продавана от промишлеността на Съюза.
The panel in the Indonesia report, however, found in par.
Експертната група не предложи по-конкретни насоки относно методологията за измерване на тези отношения.
7.158-159 that this price adjustment did not reflect properly the ‘complexities in competitive relationships’ between the imported Indonesian biodiesel and the blended product sold by Union industry.
Комисията отбеляза, че съществува широка гама от възможности за смесване на различни видове биодизел с индонезийския биодизел, така че да се получи продукт, сравним с продукта от ЕС.
The panel did not offer any more precise guidance on the methodology to measure this relationship.
Поради това не е удачно да се изчисляват данни за цените въз основа на тези различни видове смеси биодизел за разследвания период.
The Commission noted that there is a very wide range of possibilities for blending different types of biodiesel with the Indonesian biodiesel to come to a comparable EU product.
Освен това европейските производители смятат, че първоначалната ценова корекция, изразяваща се в подбиване на цените с 4 %, отразява адекватно конкурентните отношения.
It is therefore not practical to calculate price data on these various types of biodiesel blends for the investigation period.
И накрая, самата експертна група посочи в точка 7.159, че дори един по-комплексен анализ би могъл да доведе до констатация, че вносът от Индонезия е имал ефект на значително подбиване на цените на сместа на промишлеността на Съюза.
Moreover, the European biodiesel producers consider that the original price adjustment, leading to a 4 % undercutting, properly reflected the competitive relationship.
Поради това Комисията направи заключението, че по време на разследвания период индонезийският износ е подбивал цените в ЕС с поне 4 %.
Finally, the panel itself indicated in par.
С оглед на установяването на причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и вредите за промишлеността на Съюза трябва да бъде доказано, в съответствие с член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент, че дъмпинговият внос е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза, докато вредата, причинена от други известни фактори, не е следствие от дъмпинговия внос.
7.159 that a more complex analysis could still have justified a finding that the imports from Indonesia had a significant price undercutting effect on the price of the Union industry blended product.
Идеята за причинно-следствена връзка се тълкува по начин, съвместим с правилата на СТО, т.е. трябва да бъде установено, че има действителна и съществена причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и вредата за местната промишленост.
The Commission hence concluded that Indonesian exports during the investigation period undercut EU prices by at least 4 %.
В съображение 189 от регламента за налагане на окончателни мерки се стига до заключението, че не са били представени доказателства за това, че въздействието на останалите фактори, разгледани поотделно или заедно, не е достатъчно, за да прекъсне причинно-следствената връзка между общия дъмпингов внос от Аржентина и Индонезия и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
In order to establish a causal link between the dumped imports and the injury to the Union industry it must be demonstrated, in accordance with Article 3(6) and (7) of the basic Regulation, that the dumped imports have caused material injury to the Union industry, while the injury caused by other known factors is not attributed to the dumped imports.
Като се имат предвид обаче фактите и преработения анализ, изложени в съображения 71—80 вследствие на ограничението на анализа на вноса само от Аржентина, това заключение също трябваше да бъде преразгледано.
The notion of a causal link is interpreted in a WTO compatible manner, meaning it needs to be established that there is a genuine and substantial causal relationship between the dumped imports and the injury to the domestic industry.
По време на разследвания период почти половината от вноса в Съюза е идвал от Индонезия на цена, по-ниска както от цените в Съюза, така и от аржентинските цени.
In recital 189 of the definitive Regulation the conclusion was drawn that no evidence had been provided that the effect of other factors, considered individually or collectively, was not such as to break the causal link between the dumped imports from Argentina and Indonesia together and the injury suffered by the Union industry.
От още по-голямо значение е и фактът, че експоненциалното нарастване на обема на вноса от Индонезия и на неговия пазарен дял са допринесли значително за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
However, in light of the facts and revised analysis set out in recitals 71 to 80 following the limitation of the analysis to imports from Argentina only, this conclusion also had to be revised.
Въздействието на износа от Индонезия е допълнило другите фактори, посочени в регламента за налагане на временни мерки, сред които свръхкапацитета на промишлеността на Съюза и самопричинената вреда (съображения 132—140 от регламента за налагане на временни мерки).
During the investigation period almost half of all imports into the Union came from Indonesia at a price lower than Union as well as Argentinian prices.
Въз основа на това Комисията заключи, че въздействието на вноса на биодизел от Индонезия върху Съюза и на другите фактори, посочени в предходното съображение, са допринесли за вредата, понесена от промишлеността на Съюза, до такава степен, че не може да бъде установена действителна и съществена причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос от Аржентина и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
More importantly, the exponential increase on imports volumes from Indonesia as well their market share have significantly contributed to the material injury suffered by the Union industry.
След оповестяването EBB заяви, че естеството на вредата, причинена от други фактори, сред които вносът от Индонезия, не отслабва причинно-следствената връзка между съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, и вноса от Аржентина.
The impact of the Indonesian exports added to the other factors identified in the provisional Regulation, among others overcapacity of Union industry and self-inflicted injury (recitals 132-140 of the provisional Regulation).
Той заяви също така, че Комисията е приложила неправилен стандарт в своя анализ, предполагаемо въз основа на допускането, че дъмпинговият внос от Аржентина е бил основната или единствената причина за съществената вреда, а не само една от причините за вредата.
On this basis, the Commission concluded that the effect of imports of biodiesel from Indonesia to the Union and the other factors identified in the previous recital contributed to the injury suffered by the Union industry to such an extent that it cannot be established that there is a genuine and substantial causal relationship between the dumped imports from Argentina and the material injury suffered by the Union industry.
Според EBB би било достатъчно да се покаже, че вносът от Аржентина е имал отрицателно въздействие върху промишлеността на Съюза, без да е представлявал единственият или най-важният фактор, довел до понесената вреда.
Following disclosure, the EBB claimed that the nature of the injury caused by other factors, including Indonesian imports, does not attenuate the causal link between the material injury suffered by the Union industry and imports from Argentina.
Като се има предвид, че вносът от Аржентина в разглеждания период (от 2009 г. до средата на 2012 г.) е бил по-голям от вноса от Индонезия, и като се има предвид, че подбиването на цените на промишлеността на Съюза от страна на Аржентина с 8 % е било по-високо от подбиването на цените от страна на Индонезия с 4 %, по мнението на EBB вносът от Аржентина е имал ясно изразено отрицателно въздействие върху положението на промишлеността на Съюза, което е достатъчно за констатиране на причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос от Аржентина и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
It further claimed that the Commission has applied an incorrect standard in its analysis, allegedly based on the assumption that dumped imports from Argentina should have been the principal, or only cause, of material injury and not only one of the causes of injury.
По този въпрос Комисията най-напред отбелязва, че вече е обяснила в съображение 81 приложения правен стандарт.
In the EBB's view, it would be sufficient to demonstrate that imports from Argentina had a negative impact on the Union industry without it having to be the only or most important factor causing the injury suffered.
В това съображение не се споменават нито веднъж понятията „главна“ или „основна“ причина за анализа на причинно-следствената връзка.
Given that the volume of imports from Argentina in the period considered (2009 — mid-2012) was higher than imports from Indonesia, and given that the Argentinian undercutting of Union industry prices by 8 % was higher than the Indonesian undercutting of 4 %, imports from Argentina had, in the EBB's view, clearly a negative impact on the situation of the Union industry, which is sufficient to establish a causal link between dumped imports from Argentina and the material injury suffered by the Union industry.
Правният стандарт се основава на член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент, съгласно който трябва да бъде показано, че дъмпинговият внос причинява вреда, като същевременно трябва се разгледат и други известни фактори, за да се гарантира, че вредата, причинена от тези други фактори, не се приписва на дъмпинговия внос.
In this respect, the Commission first points out that it has already explained the legal standard applied in recital 81.
На второ място, твърденията на EBB, че най-важният критерий е дали дъмпинговият внос е имал „отрицателно въздействие върху промишлеността на Съюза“, нямат почва в нормативната уредба.
In that recital there is no mention of any notion of either ‘principal’ or ‘main’ cause for the causation analysis.
В действителност приложимият правен критерий е да се установи дали е имало „действителна и съществена връзка“ между дъмпинговия внос от Аржентина и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
The legal standard is based on Article 3(6) and 3(7) of the basic Regulation, according to which it must be shown that dumped imports are causing injury, while other known factors should also be examined to ensure that the injury caused by those other factors is not attributed to the dumped imports.
Комисията е на мнение, че фактите от досието не ѝ позволяват до достигне до такова заключение.
Second, the EEB's claims that the pertinent test would be whether dumped imports have had a ‘negative impact on the Union industry’ do not find support on the legal framework.
И наистина, когато през 2009 г. промишлеността на Съюза вече е била изправена пред значителен внос от Аржентина, а количествата от Индонезия са били ниски, нейната рентабилност е възлизала на 3,5 %.
Indeed, the relevant legal test is to establish whether there was a ‘genuine and substantial relationship’ between the dumped imports from Argentina and the material injury suffered by the Union industry.
Когато вносът от Индонезия се е увеличил значително, рентабилността е станала отрицателна и в периода на първоначалното разследване е била в размер на – 2,5 %.
The Commission is of the view that the facts on the file do not allow it to reach such a conclusion.
Във връзка с това е важно да се отбележи, че вносът от Индонезия през този период се е увеличавал със значително по-бърз темп, отколкото този от Аржентина (вж. таблица 3 по-горе).
Indeed, in 2009, when the Union industry already faced significant imports from Argentina but only low quantities from Indonesia, its profitability stood at 3,5 %.
Ето защо Комисията счита, че единственият аргумент на EBB — сравнението между съответните маржове на подбиване на цените на вноса от Индонезия (коригиран заради различията в количествата) и Аржентина — не отразява напълно и задоволително въздействието на износа на всяка от държавите износители върху положението на промишлеността на Съюза, и по-специално по отношение на рентабилността.
When Indonesian imports increased substantially, profitability turned negative and was – 2,5 % in the original investigation period.
Комисията стига до заключението, че не е възможно да се установи действителна и съществена причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос от Аржентина и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, като се има предвид значението на другите известни фактори, допринасящи за тази вреда.
In this respect, it is important to note that the imports from Indonesia during that period increased at a significantly higher rate than Argentinian imports (see Table 3 above).
Едно дружество — COFCO Argentina S.A., се отзова след публикуването на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1578, твърдейки, че изпълнява всичките три критерия за нови производители износители по член 3 от регламента за налагане на окончателни мерки и представи доказателства в подкрепа на това си твърдение.
The Commission therefore considers that the EBB's sole reliance on a comparison between the respective undercutting margins of imports from Indonesia (as adjusted for quality differences) and Argentina fails to fully and adequately reflect the impact that each exporting country's exports had on the situation of the Union industry in particular in relation to profitability.
Комисията анализира искането и доказателствата.
The Commission concludes it is not possible to establish a genuine and substantial causal relationship between the dumped imports from Argentina and the material injury suffered by the Union industry given the importance of other known factors contributing to that injury.
В светлината на резултатите от възобновеното разследване обаче искането стана безпредметно.
One company, COFCO Argentina S.A., came forward after the publication of Implementing Regulation (EU) 2017/1578 claiming that they met all three criteria for new exporting producers set out in Article 3 of the definitive Regulation and provided supporting evidence.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
The Commission analysed the request and the evidence.
Разследването следва да бъде прекратено, i) тъй като дъмпинговите маржове от Индонезия са de minimis и ii) поради факта, че не може да бъде установено наличието на действителна и съществена причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос от Аржентина и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, както се изисква съгласно член 3, параграф 7 от основния регламент.
However in light of the results of the re-opened investigation the request became moot.
Това означава, че следва да бъдат отменени съществуващите мерки, които все още са в сила по отношение на онези производители износители от Аржентина и Индонезия, които не са успели да оспорят успешно пред Общия съд антидъмпинговите мерки.
CONCLUSION
За целите на постигане на яснота и правна сигурност Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013 следва да бъде отменен.
The investigation should be terminated (i) as dumping margins from Indonesia are de minimis and (ii) due to the fact that it cannot be established that there is a genuine and substantial causal relationship between the dumped imports from Argentina and the material injury suffered by the Union industry as required under Article 3(7) of the basic Regulation.
Окончателните антидъмпингови мита, платени по силата на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013 върху вноса на биодизел от Аржентина и Индонезия, и временните мита, събрани окончателно в съответствие с член 2 от същия регламент, следва да се възстановят или опростят, доколкото са свързани с вноса на биодизел, продаден за износ в Съюза от следните дружества, които успешно са оспорили посочения регламент в съда, а именно аржентинските производители износители Unitec Bio SA, Molinos Rio de la Plata SA, Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFI y A, Vicentin SAIC, Aceitera General Deheza SA, Bunge Argentina SA, Cargill SACI, Louis Dreyfus Commodities S.A.
This means that existing measures which are still in force for those exporting producers from Argentina and Indonesia that had not successfully challenged the anti-dumping measures before the General Court should be repealed.
(LDC Argentina SA) и индонезийските производители износители PT Pelita Agung Agrindustri, PT Ciliandra Perkasa, PT Wilmar Bioenergi Indonesia, PT Wilmar Nabati Indonesia, PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas).
For the sake of clarity and legal certainty, Implementing Regulation (EU) No 1194/2013 should therefore be repealed.
Искането за възстановяване или опрощаване трябва да бъде отправено към националните митнически органи в съответствие с приложимото митническо законодателство.
The definitive anti-dumping duties paid pursuant to Implementing Regulation (EU) No 1194/2013 on imports of biodiesel from Argentina and Indonesia and the provisional duties definitively collected in accordance with Article 2 of that Regulation, should be repaid or remitted insofar as they relate to imports of biodiesel sold for export to the Union by the companies which successfully challenged that Regulation in court, that is, Argentinian exporting producers Unitec Bio SA, Molinos Rio de la Plata SA, Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFI y A, Vicentin SAIC, Aceitera General Deheza SA, Bunge Argentina SA, Cargill SACI, Louis Dreyfus Commodities S.A.
След оповестяването PT Cermerlang Energi Perkasa заяви, че възстановяването или опрощаването на антидъмпинговите мита следва да бъде достъпно за всички дружества, на които са били наложени такива мита, а не само за онези от тях, които са успели да оспорят успешно регламента за налагане на окончателни мерки пред Съда.
(LDC Argentina SA), and Indonesian exporting producers PT Pelita Agung Agrindustri, PT Ciliandra Perkasa, PT Wilmar Bioenergi Indonesia, PT Wilmar Nabati Indonesia, PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas).