natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Обосновка поради естеството или общата схема на системата
After the Commission has demonstrated that a State measure is prima facie selective since it discriminates between undertakings in a comparable factual and legal situation in light of the reference system, it is for the Member State to provide a justification based on the nature or general scheme of that system.
След като Комисията е доказала, че държавна мярка е prima facie избирателна, тъй като дискриминира между предприятия в сравнимо фактическо и юридическо положение с оглед на референтната система, държавите членки трябва да представят обосновка въз основа на естеството или общата структура на тази система.
A measure which derogates from the reference system is not selective if it is justified by the nature or general scheme of that system.
Мярка, която представлява дерогация от референтната система, не е избирателна, ако е обоснована от естеството или общата схема на тази система.
This is the case where the selective treatment is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system.
Такъв е случаят, когато избирателното третиране е резултат от вътрешноприсъщи механизми, които са необходими за функционирането и ефективността на системата.
Poland argues that if the progressive tax structure of the Act is found to discriminate, which it disputes, it is justified on the grounds of its redistributive purposes, as is the case for profit-based taxes.
Полша твърди, че ако структурата от прогресивни данъци на Закона се определи за дискриминационна, което тя оспорва, това е оправдано на основание на нейните преразпределителни цели, какъвто е случаят с данъците на база печалба.
Poland further claims that undertakings with high levels of turnover have a greater ability to pay, that such undertakings enjoy economies of scale, that such undertakings have the ability to exert pressure on producers' and suppliers' margins to their own benefit and that such undertakings often use tax optimisation strategies.
Полша също така твърди, че предприятията с високи нива на оборота имат по-големи възможности да плащат, че тези предприятия се възползват от икономии от мащаба, че тези предприятия имат възможност да упражняват натиск върху маржовете на производителите и доставчиците в своя полза и че тези предприятия често използват стратегии за данъчна оптимизация.
The Commission recalls that the Act taxes undertakings on the level of their turnover.
Комисията припомня, че съгласно Закона предприятията се облагат с данъци според нивото на техния оборот.
As opposed to taxes based on profit, a turnover-based tax does not take into account the costs incurred in the generation of sales.
За разлика от данъците, основаващи се на печалбата, при данъците върху оборота не се вземат предвид разходите, възникнали при реализирането на продажбите.
Hence, turnover taxes hit companies in respect of their size rather than their profitability or ability to pay, their ability to generate efficiencies resulting from economies of scale, their ability to influence producers' and suppliers' margins to their own benefit, and their ability to exploit the tax optimisation strategies alleged by Poland.
Следователно данъците върху оборота засягат дружествата по отношение на техния размер, а не на тяхната рентабилност или платежоспособност, тяхната способност да генерират ефективност, произтичаща от икономии от мащаба, възможността им да влияят на маржовете на производителите и доставчиците в своя полза, както и способността им да използват стратегии за данъчна оптимизация, както се твърди от Полша.
Consequently, none of those factors can constitute a justification for a progressive tax levied on an undertaking's turnover.
Следователно нито един от тези фактори не може да представлява основание за облагане с прогресивен данък на оборота на предприятието.
Progressive turnover taxes can only be justified by the nature and general scheme, i.e. the internal logic, of the tax system if the specific objective pursued by the tax requires progressive rates.
Прогресивните данъци върху оборота могат да бъдат оправдани само от характера и общата схема, т.е. вътрешната логика, на данъчната система, ако конкретната цел, преследвана с данъка, изисква прогресивни данъчни ставки.
For example in the case of a turnover tax intended to address some negative externalities, a certain level of progressivity could be justified if it was shown that the externalities created by the activities subject to the tax also increase progressively when the turnover (or size) of the taxpayer increases.
Например в случая на данък върху оборота, предназначен за справяне с определени негативни странични ефекти (външни ефекти/фактори), определено равнище на прогресивност може да бъде оправдано, ако се докаже, че външните фактори, създадени от дейностите, подлежащи на облагане с данъка, също се увеличават прогресивно с увеличаване на оборота (или размера) на данъкоплатеца.
No such justification has been provided by the Polish authorities.
Подобна обосновка не е предоставена от полските органи.
Accordingly, the Commission does not consider the progressive tax rates of the retail tax to be justified by the nature and general scheme of the reference tax system.
Съответно Комисията не счита, че прогресивните данъчни ставки на данъка върху продажбите на дребно са обосновани от естеството и общата схема на референтната данъчна система.
Therefore, the measure confers a selective advantage on retail undertakings with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings).
Следователно мярката предоставя избирателно предимство на предприятията за търговия на дребно с по-ниски нива на оборота (и по този начин на по-малките предприятия).
Potential distortion of competition and effect on intra-Union trade
Потенциално нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията в рамките на Съюза
According to Article 107(1) of the Treaty, a measure must distort or threaten to distort competition and have an effect on intra-Union trade to constitute State aid.
В съответствие с член 107, параграф 1 от Договора, за да представлява държавна помощ, дадена мярка трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията и да засяга търговията в рамките на Съюза.
The retail tax applies to all undertakings deriving turnover from certain retail sales in Poland.
Данъкът върху продажбите на дребно се прилага за всички предприятия, генериращи оборот от определени продажби на дребно в Полша.
The retail trade in Poland is open to competition and is characterised by the presence of operators from other Member States.
Търговията на дребно в Полша е отворена за конкуренция и се характеризира с присъствието на оператори от други държави членки.
Similarly, retail operators established in Poland may have – or develop in the future – activities in other Member States.
Установените в Полша търговци на дребно също могат да извършват — или да развиват в бъдеще — дейности в други държави членки.
Therefore, any aid in favour of certain industry operators is liable to affect intra-EU trade.
Следователно всяка помощ в полза на определени икономически оператори ще повлияе на търговията в рамките на ЕС.
Indeed, the progressivity of the retail tax has an influence on the competitive situation of the undertakings subject to it.
Прогресивността на данъка върху продажбите на дребно оказва влияние върху конкурентното положение на предприятията, които подлежат на облагане с него.
To the extent the measure relieves undertakings with lower levels of turnover from a tax liability they would otherwise have been obliged to pay, had they been subject to the same tax rate as undertakings with high levels of turnover, the selective advantage granted under those measures constitutes operating aid.
До степента, в която мярката освобождава предприятията с по-малък оборот от данъчно задължение, което те в противен случай щяха да са длъжни да платят, ако подлежаха на същата данъчна ставка, която се прилага спрямо предприятията с голям оборот, предоставеното с тази мярка избирателно предимство представлява оперативна помощ.
The Court of Justice has consistently held that operating aid distorts competition, so that any aid granted to those undertakings should be considered to distort or threaten to distort competition by strengthening their financial position on the Polish retail market.
Съгласно постоянната практика на Съда оперативната помощ нарушава конкуренцията, затова всяка помощ, предоставена на тези предприятия, следва да се счита за нарушаваща или заплашваща да наруши конкуренцията чрез укрепване на финансовото им положение на полския пазар на дребно.
Similarly, higher tax rates for larger (higher turnover) retailers may dissuade large retailer's sales and reduce their market share or force them to exit the market.
Аналогично по-високите данъчни ставки за по-големите (с по-голям оборот) търговци на дребно могат да демотивират големите търговци на дребно и да намали техния пазарен дял или да ги принуди да излязат от пазара.
Competition would be distorted as retailers would not compete only on the basis of their efficiency and competitiveness in the market place but would also face differential tax treatment depending on their turnover level which would not be justified by negative externalities they impose.
Конкуренцията ще бъде нарушена, тъй като търговците на дребно няма да се конкурират само въз основа на своята ефективност и конкурентоспособност на пазара, но ще бъдат изправени и пред различно данъчно третиране в зависимост от нивото на техния оборот, което не би било оправдано от отрицателните външни фактори, които налагат.
Concerning the observations of Poland regarding the structure of the retail sector, the Commission notes that the fact that Poland argues that the progressive tax rates limit adverse changes in the pattern of trade (the disappearance of small-scale trade coupled with the increase in large-format trade), which according to Poland are currently distorting competition constitutes nothing else but the confirmation that the measure has been adopted with the view to influence the competitive environment in the retail sector in the country.
По отношение на забележките на Полша относно структурата на сектора на търговията на дребно Комисията отбелязва, че фактът, че Полша твърди, че прогресивните данъчни ставки ограничават неблагоприятните промени в схемата на търговия (изчезването на търговията в малък мащаб в съчетание с увеличението на търговията в голям мащаб), които според Полша понастоящем нарушават конкуренцията, е само потвърждение, че мярката е била приета с цел да повлияе на конкурентната среда в сектора на търговията на дребно в страната.
Consequently, the Commission considers that the measure distorts or threatens to distort competition and that it has an effect on intra-Union trade.
Ето защо Комисията счита, че мярката нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и че засяга търговията в рамките на Съюза.
Conclusion
Заключение
Since all the conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty are met, the Commission concludes that the retail tax with its progressive tax rates structure constitutes State aid within the meaning of that provision.
Тъй като са изпълнени всички условия, определени в член 107, параграф 1 от Договора, Комисията стига до заключението, че данъкът върху продажбите на дребно със своята структура от прогресивни данъчни ставки представлява държавна помощ по смисъла на тази разпоредба.
Compatibility of the aid with the internal market
Съвместимост на помощта с вътрешния пазар
State aid shall be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the Treaty and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the Treaty.
Държавната помощ се счита за съвместима с вътрешния пазар, ако попада в някоя от категориите, посочени в член 107, параграф 2 от Договора, и може да се счита за съвместима с вътрешния пазар, ако се установи от Комисията, че попада в някоя от категориите, посочени в член 107, параграф 3 от Договора.
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the Treaty.
Независимо от това именно държавата членка, която е предоставила помощта, носи тежестта на доказване, че предоставената от нея държавна помощ е съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 2 или член 107, параграф 3 от Договора.
The Commission notes that the Polish authorities have not provided any arguments why the retail tax would be compatible with the internal market.
Комисията отбелязва, че полските органи не са предоставили никакви аргументи за съвместимостта на данъка върху продажбите на дребно с вътрешния пазар.
Poland did not comment on the doubts expressed in the Opening Decision as regards the compatibility of the measure.
Полша не предостави коментари по съмненията, изразени в Решението за откриване на процедурата относно съвместимостта на мярката.
The Commission considers that none of the exceptions referred to in the aforementioned provisions apply, since the measure does not appear to aim to achieve any of the objectives listed in those provisions.
Комисията счита, че не се прилага нито едно от изключенията, предвидени в горепосочените разпоредби, тъй като не изглежда мярката да е насочена към постигането на някоя от целите, посочени в тези разпоредби.
Consequently, the measure cannot be declared compatible with the internal market.
Следователно мярката не може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар.
Recovery of the aid
Възстановяване на помощта
The Act was never notified nor declared compatible with the internal market by the Commission.
Комисията не е получавала уведомление за Закона и не го е обявявала за съвместим с вътрешния пазар.
Since it constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and new aid within the meaning of Article 1(c) of Regulation (EU) 2015/1589 that has been put into effect in violation of the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the Treaty, that measure also constitutes unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EU) 2015/1589.
Тъй като представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора и нова помощ по смисъла на член 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2015/1589, която е приведена в действие в нарушение на задължението за изчакване, предвидено в член 108, параграф 3 от Договора, тази мярка представлява и неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕС) 2015/1589.
The consequence of the finding that the Act constitutes unlawful and incompatible State aid is that the aid has to be recovered from its recipients pursuant to Article 16 of Regulation (EU) 2015/1589.
Вследствие на констатацията, че Законът представлява неправомерна и несъвместима държавна помощ, в съответствие с член 16 от Регламент (ЕС) 2015/1589 помощта трябва да бъде възстановена от нейните получатели.
However, as a result of the suspension injunction issued by the Commission in its Opening Decision, Poland confirmed by letter of 7 November 2016 that it had suspended the payment of the retail tax under the Act.
В резултат на разпореждането за преустановяване, издадено от Комисията в Решението за откриване на процедурата, Полша потвърди с писмо от 7 ноември 2016 г., че е преустановила плащането на данъка върху продажбите на дребно съгласно Закона.
Therefore, no State aid has been effectively granted under the measure.
Следователно не е налице ефективно предоставена държавна помощ по мярката.
For this reason, there is no need to require recovery.
Поради тази причина не е необходимо да се изисква възстановяване.
CONCLUSION
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
The Commission finds that Poland has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the Treaty.
Комисията установява, че Полша незаконно е привела в действие въпросната помощ в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора.
This decision does not prejudice possible proceedings pursuant to Article 258 TFUE on the compliance of the measure with the fundamental freedoms laid down in the Treaty, notably the freedom of establishment as guaranteed by Article 49 of the Treaty,
Настоящото решение не засяга евентуалното производство съгласно член 258 от ДФЕС относно съответствието на мярката с основните свободи, предвидени в Договора, и по-специално свободата на установяване, гарантирана с член 49 от Договора,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Член 1
The retail tax with the progressive tax rates structure as introduced by the Act of 6 July 2016 on retail sales tax constitutes State aid that is incompatible with the internal market within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union which was unlawfully put into effect by Poland in breach of Article 108(3) of that Treaty.
Данъкът върху продажбите на дребно със структура от прогресивни данъчни ставки, въведен със Закона от 6 юли 2016 г. относно данъка върху продажбите на дребно, представлява държавна помощ, която е несъвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз и която е неправомерно приведена в действие от Полша в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора.
Article 2
Член 2
Poland shall cancel all outstanding payments of aid under the measure referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this decision.
Полша отменя всички все още неизвършени плащания на помощ по мярката, посочена в член 1, считано от датата на приемане на настоящото решение.
Article 3
Член 3
Poland shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Полша осигурява изпълнението на настоящото решение в срок от четири месеца от датата, на която е уведомена за него.
Article 4
Член 4
Within two months following notification of this Decision, Poland shall submit a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
В срок от два месеца след уведомяването за настоящото решение Полша представя подробно описание на предприетите и планираните мерки за изпълнение на настоящото решение.
Poland shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision.
Полша информира Комисията за напредъка по националните мерки, предприети за изпълнение на настоящото решение.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
При поискване от Комисията тя незабавно предоставя информация за предприетите и планираните мерки за изпълнение на настоящото решение.
Article 5
Адресат на настоящото решение е Република Полша.
Done at Brussels, 30 June 2017.
Съставено в Брюксел на 30 юни 2017 година.
For the Commission
Член на Комисията
OJ C 406, 4.11.2016, p.
ОВ C 406, 4.11.2016 г., стр.
76.
76.
See Commission Decision in case Amendment to the Hungarian food chain inspection fee (OJ C 277, 21.8.2015, p.
Вж.
12); see also Commission Decisions in the following cases: SA.39235 — Hungarian advertisement tax (OJ C 136, 24.4.2015, p.
Решение на Комисията по делото относно изменение на унгарската такса за инспекция на хранителната верига (ОВ C 277, 21.8.2015 г., стр.
7); and SA.41187 — Hungarian health contribution of tobacco industry businesses (OJ C 277, 21.8.2015, p.
12); вж. също решения на Комисията по следните дела: SA.39235 — Унгарският данък „реклама“ ( ОВ C 136, 24.4.2015 г., стр.
24).
7); и SA.41187 — Унгарският данък „здравеопазване“ за предприятията от тютюневата промишленост ( ОВ C 277, 21.8.2015 г., стр.
See Journal of Laws of 2016, item 1155.
24).
Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p.
Dz.
9).
U. z 2016 г. poz.
Cf. footnote [1].
1155.
See Journal of Laws of 2016, item 1723.
Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 24.9.2015 г., стр.
See Journal of Laws of 2016, item 2099.
9).
Article 3(4) of the Act provides the definition of retailers.
Вж. бележка под линия 1.
At a rate of 1 PLN ≈ EUR 0,238.
Вж.
Commission, EU:C:2006:416, para.
Dz.
81; Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, Commission v Government of Gibraltar and United Kingdom, EU:C:2011:732; Case C-417/10 3M Italia, EU:C:2012:184, para.
U. от 2016 г., т.
25, and Order in Case C-529/10, Safilo, EU:C:2012:188, para.
1723.
18; See also Case T-538/11, Belgium v. Commission, EU:T:2015:188, para.
Вж.
66.
Dz.
See Case C-399/08 P Commission v Deutsche Post EU:C:2010:481, paragraph 38 and the case-law cited.
U. от 2016 г., т.
See Case C-399/08 P Commission v Deutsche Post EU:C:2010:481, paragraph 39 and the case-law cited.
2099.
Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732, paragraph 72 and the case-law cited therein.
В член 3, параграф 4 от Закона е дадено определението за търговци на дребно.
Retail undertakings that own and operate several shops of a retail chain and are, for the purpose of the retail tax, regarded as one single taxable person.
По курс от 1 PLN ≈ 0,238 EUR.
See Case C-169/08 Presidente del Consiglio dei Ministri EU:C:2009:709, paragraph 58.
Решение от 22 юни 2006 г., Белгия и Forum 187 ASBL/Комисия, съединени дела C-182/03 и C-217/03, EU:C:2006:416, т.
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598, paragraph 38.
81; Решение от 15 ноември 2011 г., Комисия/Правителство на Гибралтар и Обединено кралство, C-106/09 P и C-107/09 P, EU:C:2011:732; Решение от 29 март 2012 г., 3M Italia, C-417/10, EU:C:2012:184, т.
See Case C-66/02 Italy v Commission EU:C:2005:768, paragraph 78; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others EU:C:2006:8, paragraph 132; Case C-522/13 Ministerio de Defensa and Navantia EU:C:2014:2262, paragraphs 21 to 31.
25 и Определение на Съда от 29 март 2012 г., Safilo, C-529/10, EU:C:2012:188, т.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries Belgium EU:C:2006:403, paragraph 30 and Case C-387/92 Banco Exterior de España EU:C:1994:100, paragraph 14.
18; вж. също Решение от от 25 март 2015 г., Белгия/Комисия, T-538/11, EU:T:2015:188, т.
Calculated as amount of tax due by a taxpayer in a particular month divided by the turnover of that taxpayer in that month.
66.
In a franchise model, each franchisee is a different taxable person.
Вж.
In the likely situation where the franchisee only owns and operates one shops, the turnover tax applies on the turnover of that single shop.
Решение от 2 септември 2010 г., Комисия/Deutsche Post, C-399/08 P, EU:C:2010:481, т.
In the holding company model the single store is not a taxable person.
38 и цитираната там съдебна практика.
The tax and its progressive rate schedule apply on the aggregated turnover of all the shops of the holding company.
Вж.
See, for example, Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) EU:C:2011:551; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU: C:2001:598, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, Paint Graphos and others EU:C:2011;550 and EU:C:2010:411, Case C-308/01 GIL Insurance EU:C:2004:252 and EU:C:2003;481
Решение от 2 септември 2010 г., Комисия/Deutsche Post, C-399/08 P, EU:C:2010:481, т.
Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p.
39 и цитираната там съдебна практика.
3).
Решение от 15 ноември 2011 г., Комисия/Government of Gibraltar и Обединено кралство, съединени дела C-106/09 P и C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732, т.
See recital 25.
72 и цитираната там съдебна практика.
Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732.
Предприятия, занимаващи се с продажби на дребно, които притежават и управляват няколко магазина от верига за продажба на дребно и които за целите на данъка върху продажбите на дребно се разглеждат като едно данъчно задължено лице.
Ibid, paragraph 92.
Решение за изпълнение (ОВППС) 2018/167 на Съвета
Council Implementing Decision (CFSP) 2018/167
от 2 февруари 2018 година
of 2 February 2018