natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тази разпоредба отразява член 14, буква г) от Споразумението за СИМ и следва да се тълкува и прилага в контекста на посочения член.
The Commission then compared the price paid for domestically grown soybeans by the Argentinian producers with the weighted average actual import price for soybeans on a month-by-month basis.
Соята е стока и ако произхожда от внос, тя е сравнима с отглежданата от местни производители в Аржентина.
These imports were all done under a temporary importation regime and were therefore not subject to import duties and the actual price paid by the sampled exporting producers is considered to be adequate in the prevailing market terms and conditions in Argentina.
Включените в извадката производители износители са внасяли цялото количество соя на базата на цени CIF, като средно равнище на цените е било едно и също, независимо от произхода на соята.
The total amount of the difference represents the ‘savings’ obtained by the Argentinian producers of biodiesel which purchase soybeans in the Argentinian distorted market compared to the price which they would have paid in the absence of distortions.
Действителните цени на вноса на базата на цени CIF за съоръжения за раздробяване са били на същото равнище като цените на световния пазар, определени като FOB Мексикански залив.
Ultimately, this total amount represents the benefit conferred on the Argentinian producers by the GOA during the investigation period.
Бяха констатирани покупки на соя, отглеждана от местни производители, по няколко кода Инкотермс.
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, the Commission allocated those subsidy amounts over the total turnover of the soybean-based production of the sampled exporting producers during the investigation period as appropriate denominator, because the subsidy granted a benefit to the entire production of soybean-based products and not only to the product concerned or the production destined to exports.
Значителна част от покупките на соя, отглеждана от местни производители, обаче са били предназначени за местни съоръжения за раздробяване.
For the period after the investigation period, the GOA adopted Decree 1343/2016 which sets the rate of the export tax on soybeans and soybean oil.
Вносът на соя е представлявал значителен обем от покупките на включените в извадката производители износители, а именно 4,6 %.
The rate will be reduced as from 1 January 2018 until 31 December 2019 every month by 0,5 %.
Тези покупки са били разпределени в стотици сделки.
As a result, the export tax for soybeans will be reduced to 18 % at the end of 2019.
Макар че включените в извадката производители износители са имали различни доставчици от няколко съседни държави, цената на вноса е била средно на същото равнище, както е описано в съображение 223.
On 3 September 2018 the GOA adopted Decree 793/2018, setting the rate of the export tax on soybeans at 18 % from that day on, but implementing an additional export tax of ARS 4 per exported USD, whereby the tax is calculated on the FOB value of the exported soybeans expressed in USD.
Поради това Комисията счита, че действителната цена, платена от включените в извадката производители износители за вносна соя, отразява реалните пазарни условия в Аржентина, включително общоприложимите разходи за доставка, включени в крайната цена.
This shows that the GOA can at any time decide to change the level of the export tax.
Фактът, че този внос от включените в извадката производители износители не е използван за производството на биодизел, а за производство на соево масло, не променя това заключение, тъй като през разследвания период търсенето на соя за производство на биодизел в Аржентина изцяло е било задоволено от предлагането на соя на вътрешния пазар.
Events after the Commission's decision not to impose provisional measures in September 2018 further confirm that the GOA is entitled to adjust the export tax system regularly.
В същото време няма разлики в качеството между различните видове соя, поради които внасяната соя да не може да се използва за производството на биодизел.
In particular, the 12 % cap on the overall export tax introduced by Decree in September was already increased to 33 % in the law adopting the budget for 2019, and such a cap can remain in place until the end of 2020.
Поради това Комисията смята, че тези покупки представляват подходяща референтна стойност.
The Commission therefore concludes that a benefit will remain to be conferred after the investigation period in accordance with Article 15(1) second sentence of the basic Regulation.
На тази основа Комисията използва действителната цена, на която включените в извадката производители износители са внасяли соя в Аржентина, изцяло от съседни държави, като възможно най-близък аналог с цени, при които няма нарушения, на вътрешния пазар на тези продукти в Аржентина.
Following disclosure of the information document, the GOA and CARBIO claimed that the benchmark of imported soybeans does not reflect market conditions in Argentina.
Действително, тези цени са били на същото равнище като цените на световния пазар и са били средно 6043 ARS/MT през разследвания период.
The GOA's argument that the import price reflects an alternative market benchmark shows an incorrect interpretation of the facts.
След това Комисията сравни цената, платена за соята, отглежданата от местни производители в Аржентина, със среднопретеглената действителната вносна цена на соята по месеци.
In fact, the Commission used as a benchmark the import price of soybeans actually paid by the sampled exporting producers.
Този внос изцяло е осъществен под режим на временен внос и поради това не подлежал на вносни мита, а действителната цена, платена от включените в извадката производители износители, се счита за адекватна за преобладаващите пазарни условия в Аржентина.
The Commission considered this price an appropriate benchmark for the specific reason that this price reflected the market conditions in Argentina unaffected by the GOA's measures (as verified when comparing those import prices with international prices).
Общата сума на разликата представлява „икономията“, от която са се възползвали аржентинските производители на биодизел, които са закупували соя на вътрешния пазар на изкривени цени в сравнение с цената, която биха платили при липсата на изкривявания.
The Commission considered the CIF import price adequate, as this reflected the price at the crushing plant, located at the port.
И накрая, тази обща сума представлява ползата за аржентинските производители от мерките на ПА през разследвания период.
The Commission acknowledged that the benchmark should respect any comparative advantage of the prevailing country.
В съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент Комисията отнесе размера на субсидията към общия оборот от производството на продукти на основата на соя на включените в извадката производители износители през разследвания период като подходящ знаменател, тъй като чрез субсидията е предоставена полза за цялото производство на продукти на основата на соя, а не само за разглеждания продукт или за продукцията, предназначена за износ.
However, neither the GOA nor CARBIO substantiate or give any evidence to support the allegation that the chosen in-country benchmark does not reflect the market conditions prevailing in Argentina.
За периода след разследвания период ПА е приел Наредба 1343/2016, с която се определя ставката на експортната такса върху соята и соевото масло.
Following final disclosure, the GOA and CARBIO disagreed that the price paid for imported soybeans constituted an appropriate benchmark since it did not reflect the market conditions in Argentina.
Ставката ще бъде намалявана с 0,5 % всеки месец от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2019 г.
The Commission explained extensively in recitals (220) and (232) to (233) why it considered the imported soybeans both representative and purchased on the basis of the prevailing market conditions in Argentina.
В резултат на това експортната такса върху соята ще бъдат намалени на 18 % в края на 2019 г.
As the GOA or CARBIO did not provide any supporting evidence for their disagreement with this conclusion, the Commission rejected the claim.
На 3 септември 2018 г.
Following the disclosure of the information document, the sampled exporting producers claimed that a benchmark price that is based on the price of the same commodity in a completely different region is unreliable.
ПА прие Наредба 793/2018, с която експортната такса върху соята се определя на 18 %, считано от посочената дата, но се въвежда допълнителна експортна такса от 4 ARS за всеки щатски долар от износ, като таксата се изчислява въз основа на стойността франко борд (FOB) на изнасяната соя, изразена в щатски долари.
The Commission noted that the sampled exporting producers only imported soybeans from neighbouring countries.
Това показва, че ПА може по всяко време да реши да промени размера на експортната такса.
Therefore, that data was the closest proxy to the undistorted price in Argentina absent the GOA's support and the most reliable.
Събития, настъпили след решението на Комисията да не се налагат временни мерки през септември 2018 г., допълнително потвърждават, че PA може редовно да коригира системата за налагане на експортни такси.
Following the disclosure of the information document, CARBIO further claimed that because the export tax on soybeans has been reduced from 30 % to 18 % there is no longer a benefit.
По-специално, таванът от 12 % за общата експортна такса, въведен с наредба през м. септември, вече беше увеличен на 33 % със закона за приемане на бюджета за 2019 г. и този таван може да остане в сила до края на 2020 г.
The Commission noted that CARBIO's understanding of the level of the export tax is incorrect.
Поради това Комисията заключи, че ще продължи да произтича полза и след разследвания период в съответствие с член 15, параграф 1, второто изречение от основния регламент.
Decree 793/2018 set the level of the export at 18 % but also implemented an additional export tax of 12 %, with a cap of 4 ARS per USD exported.
След разгласяването на информационния документ ПА и CARBIO заявиха, че референтната стойност за вносната соя не отразява пазарните условия в Аржентина.
Effectively, this means that the export tax was set at around 28 %, compared to 30 % during the investigation period.
Аргументът на ПА, вносна цена отразява алтернативна пазарна референтна стойност показва неправилно тълкуване на фактите.
The Commission observed that that change took place after the investigation period for subsidisation.
Всъщност Комисията използва като референтна стойност вносната цена на соята, която е била действително платена от включените в извадката производители износители.
Under Article 11(1) of the basic Regulation, information relating to a period subsequent to the investigation period is not, normally, to be taken into account.
Комисията счете тази цена за подходяща референтна стойност поради конкретната причина, че тя отразява пазарните условия в Аржентина, без да е засегната от мерките на ПА (както се потвърждава при сравнение на тези вносни цени с цените на международните пазари).
CARBIO did not provide any compelling reasons why this information should be taken into account.
Комисията счете цената CIF на вноса за адекватна, тъй като отразява цената в съоръжение за раздробяване, намиращо се на пристанището.
Furthermore, CARBIO did not provide any evidence for its claim that any allegation of subsidy or benefit due to the existence of the export tax on soybeans is no longer warranted.
Комисията призна, че референтният показател следва да отчита всякакво сравнително предимство на избраната държава.
The Commission concluded that a slight decrease of around 2 % on the export tax of soybeans did not demonstrate that the subsidies no longer confer any benefit on the exporters involved.
Нито ПА, нито CARBIO обаче обосноваха или предоставиха доказателства в подкрепа на твърдението, че референтната стойност за държавата не отразява пазарните условия, преобладаващи в Аржентина.
The Commission considered that any effect of a further reduction or suppression of the export tax on soybeans should be examined in the context of a review, as opposed to the current investigation.
След окончателното разгласяване ПА и CARBIO изразиха несъгласие, че платената цена за внасяната соя представлява подходяща референтна стойност, тъй като тя не отразява пазарните условия в Аржентина.
CARBIO furthermore claimed that any alleged benefit conferred to the Argentinian producers by the increase in the tax on soybeans would be offset by the increase in the direct export tax on biodiesel and should therefore, following Article 7(1)(b) of the basic Regulation, be deducted from the amount of the total subsidy calculated.
В съображения 220 и 232—233 Комисията подробно обясни защо счита, че вносната соя е представителна и е закупена въз основа на преобладаващите пазарни условия в Аржентина.
CARBIO did not provide any justification that the export tax levied on the biodiesel that was exported to the Union was specifically intended to offset the subsidy, as stated in Article 7(1)(b) of the basic Regulation.
Тъй като нито ПА, нито CARBIO предоставиха доказателства в подкрепа на своето несъгласие с това заключение, Комисията отхвърли това твърдение.
CARBIO also failed to show how the actual export tax on biodiesel offsets the support conferred by the GOA's measures, including through the export tax on soybeans.
След разгласяването на информационния документ включените в извадката производители износители заявиха, че референтна цена, основана на цената на същата стока в съвсем различен регион, е ненадеждна.
Therefore, the Commission rejected that claim.
Комисията отбелязва, че включените в извадката производители износители са внасяли соя само от съседни държави.
CARBIO specifically made further comments regarding the changes to the export tax system after the end of the investigation period, including the increase of export tax on biodiesel, and the changes to the export tax on soybeans.
Поради това тези данни са най-близък и надежден аналог на цени, при които няма нарушения, в Аржентина, ако липсва подкрепа от страна на ПА.
The Commission rejected the assertion that these changes made any difference to the Commission's conclusions.
След разгласяването на информационния документ CARBIO заяви също така, че тъй като експортната такса върху соята е намалена от 30 на 18 %, тя вече не носи ползи.
Firstly the export tax on biodiesel imposed after the end of the investigation period has had no obvious effect on the amount of the benefit provided to the biodiesel producers based on the provision of soybeans for less than adequate remuneration.
Комисията отбеляза, че разбирането на CARBIO за равнището на експортната такса е неправилно.
Secondly there is still an export tax on soybeans, and no evidence has been provided that after the investigation period the price of soybeans in Argentina has increased, thereby theoretically lowering the benefit amount.
С Наредба 793/2018 равнището на експортната такса беше определено на 18 %, но също така беше въведена допълнителна експортна такса в размер на 12 %, при таван от 4 ARS за всеки щатски долар от износ.
Following final disclosure, the GOA stressed that Article 81 of the Budget Law does not increase to 33 % any ‘cap on the overall export tax introduced by Decree 783/2018 in September’, as Article 83 established a limit of the export tax rate to 30 % of the taxable value or the official FOB price.
На практика това означава, че експортната такса е била около 28 %, в сравнение с 30 % през разследвания период.
Even if the export tax was limited to 30 %, the Commission's conclusion that a benefit will remain to be conferred after the investigation period, in accordance with Article 15(1) second sentence of the basic Regulation, still stands.
Комисията отбеляза, че тази промяна е настъпила след разследвания за субсидиране период.
Following the disclosure of the information document, the sampled exporting producers submitted comments regarding the calculation of the benefit provided by the supply of soybeans for less than adequate remuneration.
В съответствие с член 11, параграф 1 от основния регламент информацията, отнасяща се до период след разследвания период, обикновено не се взема предвид.
These comments were company specific and mainly referred to clerical errors or further claims for adjustment.
От CARBIO не предоставиха никакви убедителни доводи защо тази информация следва да се вземе предвид.
Where a clerical error was found the error was corrected, for example the inclusion of zero-quantity transactions to ensure that the price per kg purchased was correct.
Освен това CARBIO не предостави никакви доказателства в подкрепа на твърдението си, че всяко твърдение за субсидиране или полза поради съществуването на експортната такса върху соята вече не е обосновано.
However, where a company requested that data that had been verified be changed after their verifications on spot, such a request was denied since the Commission was not in a position to confirm the accuracy of the new unverified data.
Комисията стигна до заключението, че се малкото намалявано с около 2 % на експортната такса върху соята не доказа, че субсидиите вече не носят ползи за съответните износители.
Following final disclosure the two exporting producers who had requested that verified data be changed again made the same claim, and this was again rejected for the same reasons as before.
Комисията счете, че всеки ефект от допълнителното намаляване или премахване на експортната такса върху соята следва да се разглежда в контекста на преглед, а не за целите на настоящото разследване.
At a hearing following the disclosure of the information document, CARBIO claimed that for calculating the benefit the Commission should reject those purchases of soybeans made from related companies for calculating the purchase price in Argentina.
Освен това CARBIO заяви, че всяко твърдение за ползи, предоставени на аржентинските производители чрез увеличаването на таксата върху соята, биха били компенсирани от увеличението на пряката експортна такса върху износа на биодизел и поради това по силата на член 7, параграф 1, буква б) от основния регламент би следвало да се приспадне от изчисления размер на общата субсидия.
The Commission noted that the purchases of soybeans in Argentina made by the exporting producers during the investigation period were made from both related and unrelated suppliers, and the prices were the same.
От CARBIO не предоставиха каквато и да е обосновка, че експортна такса върху биодизела, изнасян за Съюза, е специално предназначени за компенсиране на субсидията, както е посочено в член 7, параграф 1, буква б) от основния регламент.
This is a clear indication that the purchases from related suppliers were made at arm's length.
От CARBIO също така не успяха да докажат как действителната експортна такса върху биодизела компенсира подкрепата, оказвана посредством мерките на ПА, включително чрез експортната такса върху соята.
The Commission therefore saw no reason not to use these transactions to calculate the benefit to the biodiesel producer, which was calculated on the basis of monthly averages per kilo of soybeans purchased.
Поради това Комисията отхвърли това твърдение.
Consequently, this claim was rejected.
От CARBIO по-конкретно отправиха допълнителни коментари по отношение на промените в системата за налагане на експортни такси след края на разследвания период, включително увеличаването на експортната такса върху биодизела, и промените при експортната такса върху соята.
Specificity
Комисията отхвърли твърдението, че тези промени са имали някакво значение за заключенията ѝ.
The GOA's set of measures were directed to benefit certain industries, including the domestic biodiesel industry.
На първо място налагането на експортна такса върху биодизел след края на разследвания период не е оказало очевидно въздействие върху размера на ползата, предоставена на производителите на биодизел чрез предоставянето на соя срещу по-ниско от адекватното възнаграждение.
Indeed, even though the distortions on soybeans also benefit downstream products other than biodiesel, the benefit is available only to certain industries in Argentina, being those in the soya value chain.
На второ място все още се прилага експортна такса върху соята, и не бяха представени доказателства, че след разследвания период цената на соята в Аржентина се е увеличила, теоретично намалявайки размера на ползата.
Moreover, even if the GOA's support granted to biodiesel through several measures is also granted to other biofuels, those measures are limited to a group of enterprises or industries.
След окончателното разгласяване ПА подчерта, че с член 81 от Закона за бюджета не се увеличава до 33 % „таванът на общата експортна такса, въведен с Наредба № 783/2018 през септември“, тъй като с член 83 се определя праг на експортната такса в размер на 30 % от облагаемата стойност или официалната цена FOB.
They are, therefore, specific under Article 4(2)(a) of the basic Regulation.
Дори ако експортната такса беше ограничена до 30 %, остава валидно заключението на Комисията, че ще продължи да произтича полза и след разследвания период в съответствие с член 15, параграф 1, второто изречение от основния регламент.
Following the disclosure of the information document, CARBIO claimed that the measures are not limited to the biodiesel industry and therefore not specific.
След разгласяването на информационния документ включените в извадката производители износители представиха коментари относно изчисляването на размера на ползите, получени благодарение на доставките на соя срещу по-ниско от адекватното възнаграждение.
CARBIO repeated this claim after final disclosure without providing any new evidence.
Тези коментари бяха специфични за определени дружества и основно се отнасяха до технически грешки или други искания за корекция.
The Commission considered that the inherent characteristics of the good provided, soybeans, limits its possible use to certain enterprises only.
Констатираните технически грешки бяха коригирани, например включването на сделки с нулеви количества, за да се гарантира, че цената за килограм закупени стоки е правилна.
Therefore, the Commission rejected CARBIO's claim that the subsidy is not specific to the biodiesel industry.
Когато обаче едно дружество поиска вече проверени данни да бъдат променени след проверките на място, това искане бе отхвърлено, тъй като Комисията не бе в състояние да провери точността на нови непроверени данни.
The Commission found that through a set of measures the GOA provided support to the biodiesel industry including through the provision of soybean for less than adequate remuneration.
След окончателното разгласяване двамата производители износители, които бяха поискали проверените данни да бъдат промени, отново отправиха същото искане и то отново беше отхвърлено поради същите причини като първия път.
The GOA conferred a benefit to the recipients which is specific, thus amounting to a countervailable subsidy.
По време на изслушване след разгласяването на информационния документ CARBIO заяви, че при изчисляването на ползата Комисията следва да изключи покупките на соя от свързани дружества за изчисляване на покупната цена в Аржентина.
Following the disclosure of the information document, CARBIO claimed that the Commission was relying solely on the export tax on soybeans to reach its conclusion of financial contribution and/or income and price support.
Комисията отбеляза, че покупките на соя в Аржентина, направени от производителите износители през периода на разследване, са осъществени както от свързани, така и от несвързани доставчици, а цените са били едни и същи.
Since the initiation of the this investigation, the Commission found there were other tools used by the GOA (in addition to the export tax on soybeans) that would be investigated as part of the GOA's support to the biodiesel industry.
Това е ясен знак, че покупките от свързани доставчици са извършвани между несвързани лица при справедливи пазарни условия.
As explained before, the Commission considered the export tax as one of the instruments for the provision of soybeans for less than adequate remuneration on the Argentinian domestic market, which constitutes a countervailable subsidy.