natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В тази връзка френските органи уточняват, че по-нататъшните изявления следва да се оценяват в светлината на първото изявление и че е грешно да се твърди, че още от 12 юли 2002 г. държавата е поела „неотменимия ангажимент да подкрепя FT“ и за целта е поела „неотменим ангажимент да участва в увеличаването на собствените средства“.
‘The French authorities have also noted numerous inaccuracies in the reasoning set out in the legal report.
Френските органи уточняват, че акционерът е обявил за първи път през септември 2002 г. намерението си да участва в увеличаването на собствените средства на предприятието и че „това ще бъде под формата на контролирана от пазара операция (с позоваване на график, който да се изготви в зависимост от пазарните условия)“.
The report is thus manifestly short on objectivity, adopting highly contestable legal analyses (for example regarding the characterisation of letters of intent and the scope of a unilateral commitment in civil and commercial law) and making an unjustified application to the facts at issue of certain irrelevant legal precepts (this is the case, for example, with the application of the theory of business management or of the rules of public international law in relations between a company and its majority shareholder)’.
По отношение на изявлението от 2 октомври 2002 г. френските органи изтъкват, че с него се е потвърждавало, че представянето на план, който да се прецени като надежден, е предварително условие за участието на държавата.
‘The legal report's finding of the existence of an “unlimited guarantee”, granted by the State to France Télécom, is in any event totally baseless in Community law’.
Френските органи твърдят също така, че „Единствените конкретни мерки, предвиждани от държавата в качеството ѝ на мажоритарен акционер на FT, са изложените в преписката с информация/уведомление, предадена на Комисията, и обявени публично на 5 декември 2002 г., а именно участието редом с частни инвеститори в увеличаване на капитала с 15 милиарда евро, пропорционално на притежавания от държавата дял в капитала на FT, както и евентуален заем от акционер по цена при пазарни условия като аванс за това увеличаване на капитала.
In accordance with the Compagnie nationale Air France judgment, the remarks in question cannot give rise to any firm and unconditional commitment on the part of the State.
Фактът, че държавата е припомнила, че ще изпълнява ролята си на разумен акционер, по никакъв начин не представлява държавна гаранция.
With regard to the comparison between the Minister's July declarations and a letter of intent, the French authorities stress that ‘(i) firstly, it is of the essence of the letter of intent that it is addressed to a beneficiary; (ii) secondly, and as an extension of the preceding observation, the effectiveness of the method is dependent on acceptance by the said beneficiary; and (iii), lastly, the scope of the commitment given (both as regards its object and as regards the force which its author wishes to give to it) depends exclusively on the terms employed’.
Ако тези изявления на държавата между юли и октомври 2002 г. наистина биха имали правна равностойност или дори ако просто бяха възприети от пазара и рейтинговите агенции като обещание за „неограничена гаранция“ в полза на FT, то тогава не би имало понижаване на рейтинга на FT през юли и спредовете и рейтингът на FT през този период биха отразявали риска за държава (кредитен рейтинг AAA и много слаб спред).
‘Thus … the general — to say the least — character of the Minister's remarks … rules out without doubt any commitment in favour of France Télécom or its creditors, and a fortiori any obligation as to the result to be achieved (and hence any idea of guarantee) as well as any obligation as to the means’.
И накрая, евентуалното вземане предвид от рейтинговите агенции на присъствието на държавата като мажоритарен акционер, независимо от всяка мълчалива или изрична гаранция, или от всяка конкретна мярка, както и независимо от конкретното финансово положение на дружеството в определен момент, не може само по себе си да се счита за държавна помощ.
‘The Minister's reply … only confirms that no decision — other than to act like a “prudent investor” — had as yet been taken by the State shareholder, which, while trusting in the operational quality of the company, was not at that time able to make a sufficiently accurate diagnosis or to take any decision’.
Такъв подход би бил в пряко противоречие с принципа на неутралност на общностното право, признат в член 295 от Договора за ЕО“.
‘The courts have … never held that a guarantee commitment without a specific beneficiary or beneficiaries may thus be relied upon by any person who might have an interest therein.
Промяна в курса на акциите на FT
This is not surprising as it is in the nature of a guarantee or of a letter of intent that it is addressed to one or more beneficiaries.
Френските органи изтъкват, че единствено оперативните мерки са оказали въздействие върху борсовия курс на акциите на FT.
Nor is it surprising, since it was not intended for any specific beneficiary, that the alleged commitment was not accepted’.
Така например на 2 октомври 2002 г. курсът на акциите на предприятието се е повишил (ръст с повече от 10,4 % за седмицата от 2 октомври) след обявяването на назначаването на новия ръководител и покачването на курса е продължило и се е увеличило с обявяването на 5 декември 2002 г. на плана ТОР и на новия изпълнителен комитет, довело до покачване с повече от 25 % за два дни.
As for the business management hypothesis, this concept is entirely inapplicable to the present case.
Френските органи уточняват, че направените от държавата принципни изявления между юли и октомври 2002 г. не са били определящи за това повишаване и че докато не са били предприети оперативни мерки, движението на курса е останало променливо, което е израз на несигурността на пазара по отношение на положението на предприятието.
As far as administrative law is concerned, ‘[f]irst of all, mere remarks made to a journalist — such as those made by the Minister for Economic Affairs on 12 July 2002 — do not constitute a “tortious act” capable of giving rise to rights and obligations, and even less a guarantee granted to France Télécom by the State’.
Френските органи подчертават, че това усещане е довело до спад в борсовия курс на акциите, достигнал най-ниската си точка на 30 септември 2002 г., с кратък период на относителна стабилност през лятото без конкретни съобщения и слухове.
‘The legal consultant's conclusions clearly fly in the face of the Commission's decision-making practice and of Community case law in the field of State aid, which make the existence of aid conditional on proof of a firm, precise and unconditional commitment on the part of the State concerned — something which the Minister's remarks of 12 July 2002 could in no way be construed as being’.
Те уточняват, че през този период изявленията на държавата да изпълни изцяло ролята си на акционер не са преустановили тенденцията към понижаване на цената на акциите на FT.
‘A state measure, in whatever form, must be sufficiently precise and concrete for the Commission to be able to determine the very existence of an advantage’.
Мнение по доклада NERA
As regards the economic report, the French authorities argue that France Télécom was not a firm in difficulty at the time of the events in question (as it had access to the capital markets and no long-term viability problem) and that the participation by the State shareholder in the plan to rebalance the company's balance sheet was in keeping with the private investor criterion.
По отношение на правната част от доклада NERA френските органи представят следното мнение:
ASSESSMENT OF THE MEASURE IN THE LIGHT OF ARTICLE 107(1) OF THE TREATY
„Правният доклад се основава на погрешно (дори тенденциозно) тълкуване на фактите.
Article 107(1) TFEU defines as being incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States, aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods.
По-специално … в този доклад по очевиден начин се изопачават думи — при това съвсем ясни — казани от министъра на икономиката на среща с журналист, публикувана през юли 2002 г.
According to well established case law, the concept of aid embraces not only subsidies themselves, but also interventions which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, without therefore being subsidies in the strict meaning of the word, are similar in character and have the same effect.
Френските органи категорично оспорват възможността да се предлагат толкова необосновани интерпретации, за да се претендира, че се правят правни заключения, и по-специално да се твърди за наличието на някаква гаранция, предоставена от държавата на France Télécom“.
It follows from the above that the concept of aid is based on the economic concept of advantage, the formal criterion being therefore immaterial.
„Дори не става въпрос за официално съобщение, направено от държавата или от France Télécom, а за обикновена статия в пресата, в която се възпроизвежда текстът на интервю на министъра на икономиката в по-общ контекст във връзка с приоритетите на правителството и поради това лишен от каквато и да е доказателствена сила“.
It is settled case law that classification as State aid for the purposes of Article 107(1) TFEU requires that all the conditions set out are fulfilled.
„Държавата акционер във France Télécom не само винаги е възнамерявала да действа като разумен инвеститор по отношение на France Télécom, но също така е направила избора да заяви ясно и публично, че тази позиция ще бъде предварително условие за всяка нейна евентуална намеса в преписката…“ В интервюто на министъра от юли 2002 г. не се говори за приемането на някакво решение.
Thus, for a national measure to be classified as ‘State aid’ for the purposes of Article 107(1) TFEU, first, there must be an intervention by the State or through State resources; second, that intervention must be liable to affect trade between Member States; third, it must confer a selective advantage on the recipient; and fourth, it must distort or threaten to distort competition.
„… [К]ато запазва доверие в жизнеспособността на FT, държавата само е констатирала съмнения за мястото по отношение на положението на France Télécom и в качеството си на мажоритарен акционер се е опитвала да прецизира анализа си, без да е в състояние на този етап да постави точна диагноза, нито да вземе каквото и да е решение.
It is also settled case law that investment by the public authorities in the capital of undertakings, in whatever form, may constitute State aid within the meaning of Article 107 TFEU where the conditions set out in that Article are fulfilled.
Освен това няма никаква причина да се предполага, че с думите „адекватни мерки“ се има предвид конкретно финансови мерки“.
As regards the condition according to which the measure in question must be analysed as conferring an advantage on the recipient within the meaning of Article 107(1) TFEU, measures which, whatever their form, are likely directly or indirectly to favour certain undertakings or are to be regarded as an economic advantage which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions are regarded as State aid.
„Френските органи освен това са установили многобройни неточности във формулираните в правния доклад съображения.
In the present case, it seems appropriate to examine, first, whether France Télécom obtained an advantage financed using state resources.
По този начин докладът е доказателство за очевидна липса на обективност, като ту се приемат изключително спорни правни анализи (по-специално при квалифицирането на писмата за намерение и обхвата на едностранен ангажимент в гражданското и търговското право), ту към разглежданите факти се прилагат не на място определени необосновани правни квалификации (каквото е например прилагането на теорията за воденето на чужда работа без възлагане (гесция) или на правилата от международното публично право в отношенията между дружество и неговия мажоритарен акционер)“.
If the Commission cannot conclude that such an advantage exists, or if it was not financed by state resources, it must conclude that the measure scrutinised does not constitute State aid, the conditions for the existence of State aid being cumulative.
„Заключенията на правния доклад, в които се прави опит да се установи наличието на „неограничена гаранция“, предоставена от държавата на France Télécom, са на първо място напълно необосновани съгласно общностното право“.
First, it is worth recalling the principles that apply to this analysis, as laid down in the Bouygues judgment.
Съгласно съдебната практика по делото Compagnie nationale Air France, думите, за които се отправя обвинение, не може да съдържат категоричен и безусловен ангажимент на държавата.
The Court considered that:
Що се отнася до сходството между изявленията на министъра от юли и писмото за намерение, френските органи подчертават, че „i) на първо място, самата същност на писмото за намерение е, че то е адресирано до получател, ii) на второ място и в продължение на предходното, ефикасността на действието зависи от приемането от въпросния получател, iii) и накрая, обхватът на поетия ангажимент (както що се отнася до предмета му, така и по отношение на силата, която авторът му иска да му придаде) зависи изключително от използваните термини“.
it cannot be excluded … that several consecutive measures of State intervention must, for the purposes of Article 107(1) TFEU, be regarded as a single intervention.
„По този начин … най-малкото общият характер на думите на министъра… изключва без никакво съмнение всеки ангажимент в полза на France Télécom или на неговите кредитори и още повече всяко задължение за резултат (и следователно всяка идея за гаранция), както и всяко задължение за средства“.
That could be the case in particular where consecutive interventions, especially having regard to their chronology, their purpose and the circumstances of the undertaking at the time of those interventions, are so closely linked to each other that they are inseparable from one another …
„Отговорът на министъра… свидетелства единствено, че по онова време не е било взето никакво решение — освен фактът да действа като „разумен инвеститор“ — от държавата акционер, която имайки доверие в оперативното качество на предприятието, същевременно към тази дата не е била в състояние да постави достатъчно точна диагноза, нито да приеме някакво решение“.
It follows that, having found that it was necessary to identify a reduction of the State budget or a sufficiently concrete economic risk of burdens on that budget, closely linked and corresponding to, or having as a counterpart, a specific advantage deriving either from the announcement of 4 December 2002 or from the shareholder loan offer, the General Court erred in law by applying a test that immediately excludes those State interventions, depending on their links with one another and their effects, from being regarded as a single intervention.
„В съдебната практика… никога не се е считало, че на един ангажимент за гаранция без определен(и) получател(и) може да се позове всеки, който открие интерес в него.
Next, according to the case law of the Court, State intervention capable of both placing the undertakings which it applies to in a more favourable position than others and creating a sufficiently concrete risk of imposing an additional burden on the State in the future, may place a burden on the resources of the State …
Тук впрочем няма нищо учудващо, тъй като по своето естество гаранцията или писмото за намерение са адресирани до един или няколко получатели.
In particular, the Court of Justice has had occasion to state that advantages given in the form of a State guarantee can entail an additional burden on the State …
След като не е бил предназначен за някой определен получател, няма да е учудващо също така на второ място, че претендираният ангажимент не е бил приет“.
Furthermore, the Court has already held that, where, in economic terms, the alteration of the market conditions which gives rise to an advantage given indirectly to certain undertakings is the consequence of the public authorities' loss of revenue, even the fact that investors then take independent decisions does not mean that the connection between the loss of revenue and the advantage given to the undertakings in question has been eliminated …
Що се отнася до хипотезата за воденето на чужда работа без възлагане (гесция), това понятие е напълно неприложимо в разглеждания случай.
Consequently, for the purposes of establishing the existence of State aid, the Commission must establish a sufficiently direct link between, on the one hand, the advantage given to the beneficiary and, on the other, a reduction of the State budget or a sufficiently concrete economic risk of burdens on that budget …
Що се отнася до административното право, „[от] една страна, обикновени думи към журналист — като тези, казани от министъра на икономиката на 12 юли 2002 г. — не съставляват „увреждащ акт“, който може да създаде права и задължения, а още по-малко гаранция, предоставена на France Télécom от държавата.“
However … it is not necessary that such a reduction, or even such a risk, should correspond or be equivalent to that advantage, or that the advantage has as its counterpoint such a reduction or such a risk, or that it is of the same nature as the commitment of State resources from which it derives.’
„Заключенията на правния консултант са очевидно в противоречие с практиката на вземане на решения на Комисията и с общностната съдебна практика, прилагана по отношение на държавната помощ, където наличието на помощ се поставя в зависимост от доказването на категоричен, точен и безусловен ангажимент на съответната държава, какъвто по никакъв начин не може да означават думите на министъра от 12 юли 2002 г.“ „Държавна мярка, под каквато и да е форма, действително трябва да бъде достатъчно точна и конкретна, за да може Комисията по-специално да определи самото наличие на предимство“.
As regards the interpretation and scope of the decision to open the formal investigation procedure relating to the measure at issue, the Bouygues judgment notes that this opening decision solely concerns the measures notified and not ‘whether the declarations from July 2002 constituted, in themselves, State aid’.
Що се отнася до икономическата част на доклада, френските органи подчертават, че в него се констатира, че по време на разглежданите събития FT не е било предприятие в затруднено положение (тъй като е имало достъп до капиталовите пазари и не е имало дългосрочен проблем с жизнеспособността) и че участието на държавата акционер в плана за уравновесяване на баланса на предприятието е било в съответствие с критерия за частния инвеститор.
This final decision, whose subject matter is defined by the opening decision, does not therefore extend to that question.
ОЦЕНКА НА МЯРКАТА СЪГЛАСНО ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 1 ОТ ДОГОВОРА
As a further preliminary point, the Commission notes that the assessments of fact or of law adopted by the General Court in its judgment of 2 July 2015, in the light of the judgment on appeal of 30 November 2016 issued by the Court of Justice, have the force of res judicata, particularly as they form the grounds supporting its operative part.
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
The measures taken by France between July and October 2002 had a significant effect on the market
Според установената съдебна практика концепцията за помощ обхваща не само субсидиите в строгия смисъл на думата, но и мерките, които в една или друга форма облекчават таксите, включени в бюджета на предприятието, и които по тази причина без да са субсидии в строгия смисъл на думата, са близки по характер и имат същия ефект.
The declarations from July 2002 allowed FT's rating to be maintained at investment grade and enabled the financial markets to regain confidence.
От казаното следва, че понятието за помощ се основава на икономическата концепция за предимство, като се свързва основно с неговото въздействие, а формалният критерий е без значение.
They made it possible, easier and cheaper for FT to gain access to new loans necessary to refinance its short-term debts for the amount of EUR 15 billion, and ultimately helped to stabilise its fragile financial situation which, in June and July 2002, was on the point of deteriorating substantially.
Съгласно установената съдебна практика, за да се определи, че е налице „помощ“ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, се изисква да бъдат изпълнени всички предвидени в тази разпоредба условия.
During the first half of 2002, France Télécom saw its credit rating downgraded following the publication of its 2001 annual accounts.
Така, за да може национална мярка да бъде квалифицирана като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, първо, трябва да става въпрос за намеса на държавата или чрез ресурси на държавата, второ, тази намеса трябва да е в състояние да засегне търговията между държавите членки, трето, тя трябва да предоставя избирателно предимство на своя получател и четвърто, тя трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията.
On 24 June 2002, Moody's downgraded the Company's rating to the lowest investment grade, just above that of junk bond, thereby making it very difficult for it to refinance its debt.
Освен това от установената съдебна практика следва, че участието на публичните органи в капитала на дадено предприятие, под каквато и да било форма, може да съставлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, когато са изпълнени едновременно условията по този член.
This downgrading caused considerable concern on the financial markets about France Télécom's financial situation (and in particular about its capacity to refinance its EUR 15 billion debt falling due at the end of 2003), and the markets expected a reaction from the State designed to reassure them.
Що се отнася до условието, че разглежданата мярка трябва да се анализира като предоставяне на предимство на нейния получател по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, за държавна помощ се счита всяка намеса чрез държавни ресурси, която под каквато и да било форма може да постави пряко или непряко в по-благоприятно положение определени предприятия или която предоставя на предприятието получател икономическо предимство, което то не би получило при нормални пазарни условия.
These circumstances show that the State had to act urgently to reassure the market and to prevent any further downgrading of France Télécom's credit rating to that of junk bond status, as this would have had a highly negative impact on the Company's financial situation.
В конкретния случай изглежда уместно най-напред да се разгледа въпросът относно наличието на предимство за FT, финансирано чрез държавни ресурси.
The State thus retained this trust through successive declarations.
И действително, ако Комисията не може да направи заключение, че наистина е налице такова предимство, или ако то не е било финансирано чрез държавни ресурси, ще трябва да се заключи, че разглежданата мярка не представлява държавна помощ, тъй като условията за наличието на държавна помощ са кумулативни.
In fact, the State's intervention had the effect of preventing any downgrading of France Télécom's credit rating to that of junk bond status, as is, moreover, clearly stated in S&P's press release of 12 July 2002, where the assurances provided by the State are hailed as being a key factor in France Télécom's not being reduced to junk bond status.