natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това заключение се основава на констатацията, че със Stromeinspeisungsgesetz се въвежда механизъм, който е ограничен до това да задължава пряко предприятията за доставка на електроенергия и операторите на електропреносните мрежи, разположени нагоре по веригата, да изкупуват електроенергия от възобновяеми енергийни източници на фиксирана цена, без някой орган да администрира потока на плащанията.
the network operators are being provided a guarantee in the law that the financial losses resulting from the full exemption will be fully compensated through a surcharge on the electricity consumption of network users; that is to say they do not need to finance the exemption from their own financial means;
Ситуацията съгласно Stromeinspeisungsgesetz се характеризира с множество двустранни отношения между производителите на електроенергия от възобновяеми енергийни източници и доставчиците на електроенергия.
the TSO have been entrusted with the management of the financial flows resulting from the exemption and the Paragraph 19-surcharge;
Тук не е определена допълнителна такса от държавата, която да компенсира доставчиците на електроенергия за финансовата тежест, произтичаща от задължението за доставки.
the TSO are not free to use the proceeds of the surcharge as they wish given that the Paragraph 19-surcharge must be limited to the financial losses resulting from the exemption; any excess revenues resulting from the surcharge must be deducted from the surcharges to be paid in following years;
Следователно нито един орган не е определен да администрира такава допълнителна такса и съответстващите финансови потоци.
the Paragraph 19-surcharge does not correspond to the payment for a service or a good.
За разлика от него по делото Vent de Colère Съдът посочва, че френската система за подкрепа се различава от ситуацията, разгледана в делото PreussenElektra в две отношения: в делото PreussenElektra съответните частни предприятия не са били упълномощени от съответната държава членка да управляват държавен ресурс, а са били обвързани от задължение за изкупуване чрез собствените си финансови ресурси.
The Commission does not share the view expressed by both Germany and the interested parties that the full exemption could not be regarded as financed through State resources because the financial resources that finance the exemption would not transit through the State budget.
Освен това по делото PreussenElektra не е имало никакъв установен и регламентиран от държавата механизъм за компенсиране на свръхразходите, произтичащи от задължението за изкупуване, с който държавата да гарантира на частните оператори, обвързани със задължението за изкупуване, пълно покритие на тези свръхразходи.
As recalled in recitals 125 to 129 of this Decision, the Court has repeatedly ruled that the concept of State resources can also be fulfilled if the aid is financed through private means, which are imposed by the State and managed and apportioned in accordance with the provisions of the legislation.
Неотдавна Съдът потвърди този различен подход за оценката на държавните ресурси.
According to the Court, such a financing scheme implies a transfer of State resources, despite the fact that those resources are not administered by the public authorities but by private entities designated by the State that are separate from the public authorities
В решението по делото ENEA SA Съдът постанови, че национална мярка, с която както на частни, така и на държавни предприятия се налага задължение за изкупуване на електрическа енергия от когенерация на електрическа и топлинна енергия, не съставлява намеса на държавата или чрез ресурси на държавата, когато не е налице цялостно прехвърляне на подобни допълнителни разходи върху крайните потребители, тези разходи не се финансират чрез въведени от държава членка задължителни вноски и не е налице механизъм за пълно компенсиране.
The Commission considers that the losses in revenue resulting from the full exemption from network charges in 2012 and 2013 were passed on entirely to end users by a full offset mechanism financed by a compulsory contribution imposed on them by the State.
С оглед на тези принципи и за да се провери дали финансирането на пълното освобождаване, произтичащо от член 19, параграф 2, второ изречение от StromNEV от 2011 г., включва държавни ресурси, е необходимо да се направи разграничение между финансирането на пълното освобождаване през 2011 г. и финансирането на това освобождаване през 2012 г. и 2013 г., т.е. след въвеждането на допълнителната такса по член 19.
As described in recitals 35 to 39 of this Decision, the legal framework in place in 2012 and 2013 provided for a financing mechanism that would offset the losses in revenue encountered by the network operator to which the exempted baseload consumers was connected.
Финансиране чрез държавни ресурси след налагането от BNetzA на допълнителната такса по член 19 (2012 г. и 2013 г.)
The TSO were obliged to compensate the DSO for their losses in revenue and equalise this additional financial burden amongst them.
Въз основа на предвидения в член 19, параграф 2, шесто и седмо изречение от StromNEV от 2011 г. механизъм за компенсиране, описан в раздел 2.4 от настоящото решение, BNetzA налага на ОРС с регулаторно решение от 14 декември 2011 г. задължението да събират от крайните потребители допълнителна такса по член 19, както и да прехвърлят ежемесечно постъпленията от тази допълнителна такса на ОПС.
Pursuant to the regulatory decision of the BNetzA of 14 December 2011 adopted on the basis of Paragraph 29(1) of the EnWG and point 6 of Paragraph 30(2) of the StromNEV 2011, the TSO were compensated for this financial burden through the Paragraph 19-surcharge.
В съображения 49—84 от решението за откриване на процедурата Комисията посочи причините, поради които счита, че пълното освобождаване трябва да се разглежда като финансирано с държавни ресурси.
The Paragraph 19-surcharge constituted a parafiscal levy on end users.
Тези причини могат да бъдат обобщени, както следва:
As such, it did not form part of the general system of network charges as suggested by the comments submitted by the interested parties.
пълното освобождаване съответства на политика на държавата;
The BNetzA itself has explained in its decision of 14 December 2011 that the Paragraph 19-surcharge had a special purpose, namely to compensate TSO for their financial losses, and therefore did not correspond to a general network charge but rather constituted ‘another charge’ within the meaning of Paragraph 17(8) of the StromNEV, that has to be collected separately from the general network charges.
на мрежовите оператори се предоставя предвидена в законодателството гаранция, че финансовите загуби, произтичащи от пълното освобождаване, ще бъдат изцяло компенсирани чрез допълнителна такса върху потреблението на електроенергия от ползвателите на мрежата; т.е. това означава, че те не трябва да финансират освобождаването от собствените си финансови средства;
This was further confirmed by German courts and in particular by the Federal Court of Justice, which concluded that the Paragraph 19-surcharge did not correspond to a network charge but corresponded to a surcharge that was aiming at covering the financial losses resulting from the exemption provided under the second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 (see recitals 52 and 53 of this Decision).
на ОПС е поверено управлението на финансовите потоци, произтичащи от освобождаването и допълнителната такса по член 19;
The Paragraph 19-surcharge amounts to a compulsory contribution imposed by the State.
ОПС не могат да използват постъпленията от допълнителната такса според желанията си, като се има предвид, че допълнителната такса по член 19 трябва да бъде ограничена до финансовите загуби, произтичащи от това освобождаване; всички допълнителни приходи, получени в резултат на допълнителната такса, трябва да бъдат приспаднати от допълнителните такси, които следва да бъдат платени през следващите години;
It had been provided for in the StromNEV 2011 and has then been introduced via binding regulatory decision of the BNetzA, a high federal public authority entrusted with administrative and regulatory tasks and acting under the supervision of the Ministry for economic affairs and energy.
допълнителната такса по член 19 не отговаря на плащането за услуга или стока.
Its president and vice-presidents are nominated by the Minister, while its council is composed of representatives of the Bundesrat and Bundestag.
Комисията не споделя изразеното от Германия и от заинтересованите страни мнение, че пълното освобождаване не може да се счита за финансирано чрез държавни ресурси, тъй като финансовите ресурси, с които се финансира освобождаването, няма да преминат през държавния бюджет.
Furthermore, the network operators had been appointed to levy and administer the Paragraph 19-surcharge in accordance with the legal framework in place.
Както се припомня в съображения 125—129 от настоящото решение, Съдът нееднократно е постановявал, че смисълът на понятието за държавни ресурси може да бъде изпълнен и ако помощта е финансирана с частни средства, чието използване е наложено от държавата и които се управляват и разпределят в съответствие с разпоредбите на законодателството.
In this regard, it is to be recalled that the Court has repeatedly ruled that also a private entity can be appointed with the administration of State resource.
Според Съда такава схема за финансиране предполага прехвърляне на държавни ресурси, независимо от факта, че тези ресурси не са администрирани от публичните организации, а от определени от държавата частноправни субекти, които са различни от публичните организации.
Also, it follows from the Essent-judgment that more than just one entity can be appointed to carry out the administration of the surcharge.
Комисията счита, че загубите на приходи, произтичащи от пълното освобождаване от таксите за мрежата през 2012 г. и 2013 г., са прехвърлени изцяло на крайните потребители чрез механизъм за пълно компенсиране, финансиран чрез наложена от държавата задължителна вноска.
First, the DSOs and the TSOs were obliged to levy and collect the Paragraph 19-surcharge from the end users and DSOs were obliged to transfer the Paragraph 19-surcharge to the TSO.
Както е посочено в съображения 35—39 от настоящото решение, във въведената през 2012 г. и 2013 г. правна рамка е предвиден механизъм за финансиране, който би компенсирал загубите на приходи, понесени от мрежовия оператор, към който са свързани потребителите на базова електроенергия, обхванати от освобождаването.
Second, the TSO could use the proceeds from the Paragraph 19-surcharge for the sole purpose of compensating for the losses in revenue stemming from the exemption for baseload consumers under the second sentence of Paragraph 19(2) StromNEV 2011 and the equalisation mechanism described in recital 35 of this Decision.
ОПС са задължени да компенсират ОРС за понесените от тях загуби на приходи и да уравнят тази допълнителна финансова тежест помежду си.
This is demonstrated by the fact that the amount of the Paragraph 19-surcharge was adapted to the financial needs triggered by the full exemption.
Съгласно регулаторното решение на BNetzA от 14 декември 2011 г., прието на основание член 29, параграф 1 от EnWG, и член 30, параграф 2, точка 6 от StromNEV от 2011 г., ОПС са били компенсирани за тази финансова тежест чрез допълнителната такса по член 19.
In particular, any proceeds in year x in excess of the amount required to compensate for that financial burden led to a reduction of the surcharge in year x + 2 (see recital 39).
Допълнителната такса по член 19 представлява парафискален налог върху крайните потребители.
The Commission therefore does not share the view of Germany and the interested parties according to which the network operators could use the proceeds of the Paragraph 19-surcharge as they wish.
Като такъв той не е част от общата система за такси за мрежата, както се предполага от мненията, представени от заинтересованите страни.
In light of the above, it is noted that the introduction of the Paragraph 19-surcharge gave a guarantee for the network operators that their losses in revenue resulting from the exemption granted under the second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 were fully compensated and is therefore different from both the PreussenElektra and the ENEA cases in which the undertakings on which the purchase obligation rested had to finance the obligation through their own financial means and could not pass on the costs to their customers.
Самата BNetzA е разяснила в своето решение от 14 декември 2011 г., че допълнителната такса по член 19 е имала специална цел, а именно да компенсира ОПС за техните финансови загуби, и следователно не съответства на обща такса за мрежата, а по-скоро представлява „друга такса“ по смисъла на член 17, параграф 8 от StromNEV, която трябва да се събира отделно от общите такси за мрежата.
In that respect, the view presented by the interested parties that the proceeds of the Paragraph 19-surcharge were not hypothecated to the financing of the exemption under the second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 cannot be accepted.
Това беше допълнително потвърдено от германските съдилища, и по-специално от Федералния върховен съд, който е заключил, че допълнителната такса по точка 19 не съответства на такса за мрежата, а на допълнителна такса, чиято цел е била да покрие финансовите загуби, произтичащи от предоставеното освобождаване съгласно член 19, параграф 2, второ изречение от StromNEV от 2011 г. (вж. съображения 52 и 53 от настоящото решение).
Indeed, as of 2012, the exemption from network charges could not be financed differently than via the Paragraph 19-surcharge which was calculated so as to correspond exactly to the financial needs created by the exemption.
Допълнителната такса по член 19 представлява наложена от държавата задължителна вноска.
Based on those elements, the Commission maintains its conclusion that the advantage granted to baseload consumers in the form of the full exemption in 2012 and 2013 must be considered as financed through State resources.
Тя е била предвидена в StromNEV от 2011 г. и следователно е била въведена чрез обвързващо регулаторно решение на BNetzA — висш федерален публичен орган, на когото са поверени административни и регулаторни функции и който действа под надзора на Министерството по икономическите въпроси и енергетиката.
Financing through State resources before the Paragraph 19-surcharge was imposed (year 2011)
Нейните председател и заместник-председатели се определят от министъра, докато съветът е съставен от представителите на Бундесрата и Бундестага.
While the full exemption under the second sentence of Paragraph 19(2) StromNEV 2011 was applicable as of 1 January 2011, the Paragraph 19-surcharge only entered into force on 1 January 2012 (see recital 40 of this Decision).
Освен това мрежовите оператори са били определени да налагат и администрират допълнителната такса по член 19 в съответствие с действащата правна рамка.
In its Opening Decision, the Commission therefore questioned whether the exemptions granted in 2011 were equally financed through State resources and invited Germany to provide additional information on how the full exemption was financed in 2011.
В това отношение следва да се припомни, че Съдът многократно е постановявал, че с администрирането на държавен ресурс не може да бъде натоварен частноправен субект.
On the basis of the additional information provided by Germany, but also taking into account the comments made by interested parties, the Commission does not consider the financing mechanism in place in 2011 to involve State resources.
Също така от решението по делото Essent следва, че за администрирането на допълнителните такси може да бъде определен повече от един субект.
As Germany has explained (see recital 77) and as the BNetzA has explicitly stated in the regulatory decision of 14 December 2011, no compensation and set-off mechanism was in place in 2011.
Първо, ОПС и ОРС са задължени да налагат и да събират допълнителната такса по член 19 от крайните потребители и ОПС са задължени да прехвърлят допълнителната такса по член 19 на ОРС.
In particular, the sixth and the seventh sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 were not yet applicable.
Второ, ОПС биха могли да ползват постъпленията от допълнителната такса по член 19 единствено за да компенсират загубите на приходи, произтичащи от освобождаването на потребители на базова електроенергия съгласно член 19, параграф 2, второ изречение от StromNEV от 2011 г. и механизма за уравняване, описан в съображение 35 от настоящото решение.
Accordingly, the losses incurred due to the full exemption from network charges in 2011 were not passed on to the end users by a full offset mechanism or – in the absence of the Paragraph 19-surcharge in 2011 – by a compulsory contribution imposed by the State.
Това се доказва от факта, че размерът на допълнителната такса по член 19 е приспособен към финансовите нужди, породени от пълното освобождаване.
Instead, as the regulatory decision of 14 December 2011 establishes, the DSO and the TSO had to cover the losses in revenues encountered due to the full exemption in 2011 from their own resources.
По-специално всички постъпления през година x, надвишаващи сумата, необходима за компенсиране на тази финансова тежест, водят до намаляване на допълнителната такса в година х + 2 (вж. съображение 39).
They were entitled to include those losses as costs in their regulatory accounts established under the ARegV 2011.
Следователно Комисията не споделя становището на Германия и на заинтересованите страни, съгласно което, мрежовите оператори биха могли да използват постъпленията от допълнителната такса по член 19 според желанията си.
However, as set out in recital 47, the losses in revenue incurred in 2011 could not be recouped by an adaptation of the 2011 network charges given that those charges have to be set in advance and cannot be modified in the course of the year.
С оглед на гореизложеното следва да се отбележи, че въвеждането на допълнителна такса по член 19 е предоставило гаранция на мрежовите оператори, че техните загуби на приходи, произтичащи от освобождаването, предоставено съгласно член 19, параграф 2, второ изречение от StromNEV от 2011 г., са били напълно компенсирани, и поради това се различава от делата PreussenElektra и ENEA, в които предприятията, които са отговорни за изпълнение на задължението за изкупуване, е трябвало да финансират задължението със собствените си финансови ресурси и не са могли да прехвърлят разходите на своите клиенти.
The loss in revenues – if not compensated by other increases in revenues, and hence own resources of the TSO and DSO, for 2011 – had to be booked on the Regulierungskonto.
В това отношение представеното от заинтересованите страни становище, че няма връзка по предназначение между постъпленията от допълнителната такса по член 19 и финансирането на освобождаването по член 19, параграф 2, второ изречение от StromNEV от 2011 г., не може да бъде прието.
Where at the end of the regulatory period ending in 2013 the losses in revenue for 2011 were compensated by additional revenues in other years of that regulatory period, then no compensation of the losses would occur, and the losses would be covered by own resources of the TSO and DSO.
В действителност, считано от 2012 г., освобождаването от таксите за мрежата не може да бъде финансирано по начин, различен от допълнителната такса по член 19, която е била изчислена така, че да съответства точно на финансовите нужди, възникнали от освобождаването.
Only where the losses could not be set off against additional revenues in the regulatory period ending in 2013 could the losses of revenue encountered in 2011 lead to compensation over the next regulatory period.
Въз основа на тези елементи, Комисията поддържа заключението си, че предимството, предоставено на потребителите на базова електроенергия под формата на пълно освобождаване през 2012 г. и 2013 г., трябва да се счита за финансирано чрез държавни ресурси.
However, even in that situation, there was no guarantee of full compensation.
Финансиране чрез държавни ресурси преди налагането на допълнителната такса по член 19 (2011 г.)
Rather, the level of compensation depended on other factors, in particular the efficiency (or not) of the DSO and TSO, as the ARegV is not based on real costs, but on ideal costs of an efficient undertaking.
Докато пълното освобождаване по член 19, параграф 2, второ изречение от StromNEV от 2011 г. е приложимо, считано от 1 януари 2011 г., допълнителната такса по член 19 е в сила едва от 1 януари 2012 г. (вж. съображение 40 от настоящото решение).
The network operators therefore enjoyed no guarantee that their losses in revenue resulting from the full exemption in 2011 would be compensated.
Ето защо в своето решение за откриване на процедура Комисията постави въпроса дали предоставените през 2011 г. освобождавания са били финансирани по същия начин чрез държавни ресурси, и прикани Германия да предостави допълнителна информация относно начина, по който е финансирано освобождаването през 2011 г.
In other words, in 2011, the network operators had to finance the full exemption from their own financial means.
Въз основа на предоставената от Германия допълнителна информация, но и като взема предвид мненията на заинтересованите страни, Комисията не разглежда въведения през 2011 г. механизъм за финансиране като включващ държавни ресурси.
The Commission therefore concludes that the advantage granted to baseload consumers in the form of a full exemption from network charges in 2011 had to be financed through the own resources of the network operators and was not financed through State resources.
Както Германия обясни (вж. съображение 77) и както BNetzA изрично посочи в регулаторното решение от 14 декември 2011 г., през 2011 г. не е бил въведен механизъм за компенсиране или приспадане.
EFFECT ON TRADE BETWEEN MEMBER STATES
По-специално член 19, параграф 2, шесто и седмо изречение от StromNEV от 2011 г. все още не са били приложими.
In accordance with the Court's settled case-law, for the purpose of categorising a national measure as State aid, it is necessary, not to establish that the aid has a real effect on trade between Member States but only to examine whether that aid is liable to affect such trade.
Съответно, загубите, възникнали от пълното освобождаване от такси за мрежите през 2011 г., не са били прехвърлени на крайните потребители чрез механизъм за пълно компенсиране или, в отсъствието на допълнителната такса по член 19 през 2011 г. — от задължителна вноска, наложена от държавата.
In particular, when aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Вместо това, както се установява с регулаторното решение от 14 декември 2011 г., ОПС и ОРС е трябвало да покрият загубата на приходи, възникнала в резултат на пълното освобождаване през 2011 г., от своите собствени ресурси.
As indicated above, the large majority of the undertakings concerned are active in the chemical industry (including industrial gases), paper, textile, steel, non-ferrous metal industry, oil refineries and glass manufacturing.
Те са имали право да включат тези загуби като разходи в собствените им регулаторни сметки, създадени съгласно ARegV от 2011 г.
Some beneficiaries also operate data centres as service providers.
Въпреки това, както се посочва в съображение 47, понесените през 2011 г. загуби на приходи не е можело да бъдат възстановени чрез промяна на таксите за мрежата за 2011 г., като се има предвид, че тези такси трябва да бъдат предварително определени и не могат да бъдат променяни през годината.
All those sectors are open to trade between Member States with cross-border exchanges of goods.