natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията отбелязва също, че Федералният данъчен съд на САЩ е направил корекции в стойността на плащането за изкупуване въз основа на сравнение със споразуменията M.com, а именно споразумението [A].
The application of the contribution analysis to the present case would have led to a remuneration for LuxOpCo corresponding to all the functions it performs (as set out in Sections 9.2.1.2.1 and 9.2.1.2.2), the assets used by it (as set out in Sections 9.2.1.2.3) and the risk assumed by it (as set out in Sections 9.2.1.2.4), which would have been greater than the remuneration resulting from the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling, since that arrangement was based on the incorrect assumption that LuxOpCo performs solely ‘routine’ management functions.
Въпреки, че Федералният данъчен съд на САЩ успя да отдели прехвърлянето на базова технология от другите услуги, обхванати от това споразумение, остава фактът, че нито един от петте фактора за съпоставимост, изброени и анализирани в съображения от 522 до 528 не е удовлетворен, когато лицензионното споразумение се сравни със споразуменията M.com, сред които е споразумението [A].
Consequently, by endorsing that transfer pricing arrangement, the contested tax ruling confers an economic advantage on LuxOpCo, since it results in a lowering of LuxOpCo's taxable income as compared to companies whose taxable profit reflects prices negotiated by contrast at arm's length on the market.
Същите основания, посочени в тези съображения, имат предимство в случай на използване на споразумението за изкупуване като съпоставимо за определяне на цените в лицензионното споразумение.
Inappropriate choice of operating expenses as profit level indicator
Важно е да се посочи, че плащанията за изкупуване се отнасят до еднократно прехвърляне на права върху вече съществуващи нематериални активи.
Even if the Luxembourg tax administration were right to accept the unsubstantiated and inaccurate assumption that LuxSCS performed unique and valuable functions in relation to the Intangibles, and even if it were subsequently right to accept that LuxOpCo performed solely ‘routine’ management functions, the Commission considers the choice of a profit level indicator based on operating costs in the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling to be inappropriate.
Те не взимат под внимание функциите, свързани с продължаването на разработването, подобрението и управлението на нематериалните активи и на свързаните с тях рискове, които бяха обявени в СПР и упражнявани от LuxOpCo.
As explained in Recital 550, the choice of profit level indicator in the application of the TNMM must reflect the value of the functions performed by the tested party in the controlled transaction, taking into account the assets used and the risks assumed by it, it must be based on objective data, and it must be capable of being measured in a reasonably reliable and consistent manner.
Тези функции създават не само стойност за LuxOpCo, но също и за страните по договора на LuxSCS по СПР: ATI и A9.
While the contested tax ruling endorsed a transfer pricing arrangement with a mark-up on operating expenses as profit level indicator, as proposed in Amazon's letter of 23 October 2003, the TP Report in fact determined a mark-up on total costs as the profit level indicator for the independent companies considered as comparables for the application of the residual profit split method.
Федералният данъчен съд на САЩ сравни споразумението [A] сключено между Amazon US и [A] със споразумението за изкупуване, сключено между Amazon US и всички дейности в Люксембург, без да прави разлика между LuxSCS и LuxOpCo, предвид това, че те се считат за едно образувание от американска данъчна гледна точка.
Asked to explain this apparent inconsistency, as well as another inconsistency in the TP Report where the results of the comparables search were presented as a percentage of sales rather than as a percentage of total costs, Amazon confirmed that the comparables analysis indeed resulted in a mark-up as a percentage of total costs, rather than in a mark-up as a percentage of sales or operating expenses.
Като такова, споразумението [A] е преценено като съпоставимо на лицензионно споразумение, сключено между създател на ИС (Amazon US) и ползвател на ИС (търговските дейности в Европа като цяло).
Amazon argued that, regardless of this inconsistency, the result is substantially the same, since the companies used as comparables do not report substantial COGS and operating expenses are the main component of their total costs.
Лицензионното споразумение не представлява такова уреждане, защото то се е отнасяло до притежател на ИС, което, де факто, е пасив (LuxSCS), който предоставя подлиценз върху нематериалните активи на свързана страна (LuxOpCo), за да може тя да гарантира разработката, подобряването, управлението и експлоатацията по време на разглеждания период.
That argument is at odds with the TP Report's choice of comparables in the first place, since LuxOpCo does report substantial COGS.
В следствие на това, ако стойността на плащането за изкупуване е трябвало да бъде използвана като съпоставима неконтролирана цена на свободния пазар, тя би била подходяща единствено за определяне на възнаграждението на LuxSCS в полза на LuxOpCo за упражняваните от LuxOpCo функции (като сее вземат под внимание използваните активи и поетия риск) в рамките на лицензионното споразумение.
In fact, it is inherent to the business model of LuxOpCo as retailer that COGS constitute the largest component of total costs of the company.
Както е посочено в раздел 9.2.1.1, LuxSCS н е направило или добавило никакъв уникален или ценен принос към разработването, поддръжката и подобряването на нематериалните активи, както, между впрочем, е посочено в СПР, а прехвърлило тези функции на à LuxOpCo, титулярът на лиценза.
Therefore, selecting companies which, contrary to LuxOpCo, do not report substantial COGS, would indicate an inappropriate choice of comparable companies, since they lacked some of the characteristics inherent to LuxOpCo's functional profile.
По този начин, LuxSCS е могло да претендира за печалбите предоставени съгласно СПР (законната собственост върху нематериалните активи и свързаните и произхождащи от тях работи) само защото LuxOpCo е упражнявало функциите и е поемало рисковете, предвидени от това споразумение (както е обяснено в раздел 9.2.1.2).
In any event, several companies selected for the comparables analysis in the TP Report do, in fact, report significant COGS.
Това показват условията на лицензионното споразумение, по силата на които LuxOpCo получава изключителния и неотменим лиценз за всички съществуващи и бъдещи права на LuxSCS върху нематериалните активи за неопределен период от време, както и функционалния анализ, осъществен в раздели 9.2.1.1 и 9.2.1.2.
Since total costs is a broader base than operating expense, if the outcome of the comparables search in the TP Report had been applied to LuxOpCo's total costs and not its operating expenses, its resulting annual taxable income would have been higher than the remuneration agreed in the contested tax ruling.
Ако лицензионно споразумение подобно на отношението между лицензодателят и лицензополучателят в споразумение [A] може да бъде сключено между независими и свързан страни според принципа за сделка между несвързани лица, то подлицензионно споразумение съпоставимо с лицензионно споразумение е трудно да се възприеме между независими страни.
This is because operating expenses exclude the costs related to raw materials and COGS and COGS are the main variable component of LuxOpCo's costs.
Методът на разделената печалба и МТНП
The difference is demonstrated in Table 20.
Предвид това, че няма пряко съпоставимо на лицензионния договор, методът на транзакционната печалба е най-подходящия метод за трансферна цена за определяне трансферната цена на конкретната вътрешногрупова сделка.
Table 20
Както е обяснено в съображение 251, два транзакционни метода за трансферна цена са описани в принципите на ОСИР: МТНП и методът на разделената печалба.
Comparison of LuxOpCo's profit determined based on the contested tax ruling and calculated similarly to the profit level indicator used for comparable entities in the transfer pricing report
Методът на разделената печалба препраща към два подхода: данъчният анализ и остатъчният анализ.
Profit attributed to LuxOpCo according to the contested
Последният често се нарича „анализ на разделянето на остатъчната печалба“.
Profit of LuxOpCo at [4-6] % of total costs (no ceiling/foor)
Докладът относно ТЦ би изчислил интервала на сделка между несвързани лица за лицензионно споразумение на базата на метода на разпределената остатъчна печалба.
According to the comparables search in the TP Report, a mark-up on total costs would produce a remuneration for LuxOpCo in line with the arm's length principle.
По-внимателен преглед на тази оценка показва, все пак, че действително прилагания метод на трансферна цена е МТНП.
Consequently, by endorsing a transfer pricing arrangement based on a mark-up on operating expense, the contested tax ruling confers an economic advantage on LuxOpCo by inappropriately lowering its annual taxable income.
На първо време, МТНП е използван за определяне на възнаграждението за сделка между несвързани лица, равняваща се на [4-6] % от оперативните разходи на LuxOpCo за предполагаемите му общи задължения, докато, на по-късен етап, 100 % от оставащата печалба е била предоставена на LuxSCS като лицензионно възнаграждение за ползването на нематериалните активи от LuxOpCo.
Inappropriate inclusion of a ceiling in the transfer pricing arrangement
Прибягването към метода на разделената остатъчна печалба предполага, че остатъчната печалба, след възнаграждението за „текущите функции“ за вътршногруповите сделки, се поделя между страните по контролираните сделки, за да се възнагради техния уникален и ценен принос.
The Commission also considers the transfer pricing arrangement's inclusion of a ceiling to determine LuxOpCo's taxable base to produce an outcome that departs from a reliable approximation of a market-based outcome.
В този случай, обаче, 100 % от остатъчните печалби са били приписани на LuxSCS без никакво обосноваване в доклада относно ТЦ, предвид това, че този доклад не определя как вноските (като се вземат предвид упражняваните функции, използваните активи и поетите рискове) на LuxSCS биха могли да обосноват това, че цялата остатъчна печалба е била приписаната последното.
More specifically, according to that arrangement, LuxOpCo's arm's length remuneration cannot exceed 0,55 % of its annual sales.
Докладът просто посочва, че остатъчните печалби „may be considered to be attributable to the Intangibles licensed by LuxOpCo from LuxSCS“ (може да се счита, че имат качеството да бъдат приписани към материалните активи дадени под лиценз на LuxOpCo от LuxSCS).
As a matter of fact, in financial years 2006, 2007, 2011, 2012 and 2013, the Luxembourg tax administration effectively accepted tax declarations by LuxOpCo in which its taxable income was determined by the ceiling of 0,55 % of its annual sales, instead of being determined as [4-6] % of its operating expenses.
Липсата на разделяне на остатъчната печалба между LuxSCS и LuxOpCo при оценката на трансферната цена от доклада относно ТЦ, посочва, че само една от тези страни по лицензионното споразумение е била счетена за предоставяща ценен и уникален принос, по-конкретно LuxSCS.
The Commission observes, first and foremost, that the inclusion of that ceiling is not justified in the TP Report.
Това означава, че в действителност, е бил прилаган едностранен метод за трансферна цена, т.е.:МТНП, за да се определи интервала на сделката между несвързани лица.
Nor do any of the ex post transfer pricing studies submitted by Amazon in the course of the investigation justify that inclusion from a transfer pricing perspective.
Това беше потвърдено от Люксембург .
Luxembourg and Amazon argue that the ceiling is necessary to encourage LuxOpCo to manage its operations in a cost-efficient manner.
В светлината на функционалния анализ, осъществен в раздели 9.2.1.1 и 9.2.1.2, Комисията признава, че само една от страните по лицензионното споразумение има уникален и ценностен принос и, следователно, МТНП е най-подходящият метод за определяне на трансферните цени за оценка на възнаграждението, което трябва да се изплати по силата на лицензионното споразумение.
They further argue that the application of the ceiling never resulted in LuxOpCo's taxable income being outside the arm's length range .
Въпреки това, както е показно по-горе, страната, която изпълнява уникални и ценни функции по тази сделка е LuxOpCo, а не LuxSCS.
The Commission cannot accept either argument.
На това основание, проверяваната страната, за прилагането на МТНП е трябвало да бъде LuxSCS, а не LuxOpCo, както е обяснено в раздел 9.2.1.4.
Apart from the fact that the ceiling has never been determined on the basis of any comparability analysis, the erroneous application of the mark-up to the operating costs, instead of the total costs, led to an unjustified reduction of LuxOpCo's taxable basis.
Прилагането на МТНП в настоящия случай
Its further reduction in the years 2006, 2007, 2011, 2012 and 2013 therefore cannot lie within the range of arm's length results.
Както се обяснява в съображение 255, прилагането на МТНП изисква, на първо място, избор на проверявана страна и, на второ място, избор на подходящ показател за нивото на печалбата, който разглежда печалбите, които трябва да се генерират на базата на функциите, упражнявани от проверяваната страна по контролираната сделка, като се вземат под внимание активите, които тя ползва и поетите рискове.
Consequently, the inclusion of a ceiling in the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling confers an economic advantage on LuxOpCo since it produces an outcome that departs from a reliable approximation of an arm's length outcome and results in a lowering of its taxable income.
Проверяваната страна следва да бъде LuxSCS
Conclusion on the subsidiary finding of an economic advantage
За прилагане на МТНП е необходимо да се избере „проверявана страна“ на базата на функционалния анализ (включващ използваните активи и поетите рискове) на всички страни по вътрешногруповата сделка.
The presence of the aforementioned methodological inconsistencies underlying the contested tax ruling means that, even if the Luxembourg tax administration were right to accept the unsubstantiated and inaccurate assumption that LuxSCS performed unique and valuable functions in relation to the Intangibles, that ruling nevertheless confers an economic advantage in LuxOpCo since it produces an outcome that departs from a reliable approximation of a market-based outcome which results in a lowering of LuxOpCo's taxable income and thus its corporate income tax liability in Luxembourg as compared to companies whose taxable profit reflects prices negotiated at arm's length on the market.
Като правило проверяваната страна е тази, за която може по най-достоверен начин да се приложи МТНП и за която могат да бъдат намерени най-достоверните сравними елементи; най-често това ще е тази страна, която упражнява най-малко сложните функции.
SELECTIVITY
МТНП се счита за подходящ метод за проверка на възнаграждението по сделка между несвързани лица на страната, която няма никакъв уникален и ценностен принос във връзка със сделката, която е предмет на анализа на трансферната цена.
According to settled case-law, ‘the assessment of [the condition of selectivity] requires a determination whether, under a particular legal regime, a national measure is such as to favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’ over other undertakings which, in the light of the objective pursued by that regime, are in a comparable factual and legal situation and who accordingly suffer different treatment that can, in essence, be classified as discriminatory’.
В случай на метода за определяне на трансферни цени, възприет от разглежданото ДС, LuxOpCo се посочва като проверявана страна при прилагането на МТНП.
A distinction is made between the conditions of advantage and selectivity to ensure that not all State measures that confer an advantage (i.e. that improve an undertaking's net financial position) constitute State aid, but only those which grant such an advantage in a selective manner to certain undertakings or certain categories of undertakings or to certain economic sectors.
Докладът относно ТЦ мотивира този избор като прави заключение, че LuxOpCo упражнява най-малко сложните функции в своите отношения c LuxSCS, предвид това, че за разлика от LuxSCS, то не притежава ценни права върху ИС и не се излага на значителни търговски рискове при упражняването на текущите си дейности.
What this means is that measures of purely general application – which confer an advantage, but which do not favour certain undertakings only or the production of certain goods – do not constitute State aid, since they are not selective in nature.
Тази обосновка показва объркване между сложността на притежаваните активи и сложността на функциите, упражнявани от страните по вътршногруповата сделка, чиято цена е установена.
Therefore, a key aspect to assess selectivity is to determine whether the measure in question is of general application or, on the contrary, applies only to certain undertakings or certain sectors of the economy in a given Member State.
Както се обяснява в съображение (430), нищо н позволява да се твърди, че дадено свързано дружество принадлежащо към група, което предоставя под лиценз нематериален актив на друго дружество от групата, упражнява по-сложни функции от това дружество поради единствената причина, че то притежава законната собственост върху комплексен актив.
In this context, the Court of Justice has made a distinction between individual aid measures and aid schemes and has indicated that the selectivity requirement differs depending on which category a measure falls into.
За целите на определянето на трансферните цени, законната собственост на даден нематериален актив не придава, сама по себе си, никакво право за съхранение in fine на оборота в резултата на експлоатацията на този актив.
According to the Court, ‘the selectivity requirement differs depending on whether the measure in question is envisaged as a general scheme of aid or as individual aid.
Възнаграждението на дадена страна по вътрешногрупова сделка зависи, от една страна, от функциите, които тя упражнява, от активите, които използва и от рисковете, които поема и, от друга страна, от вноските направени от другите свързани страни, като се вземат предвид функциите, които те упражняват, активите, които използват и рисковете, които поемат.
In the latter case, the identification of the economic advantage is, in principle, sufficient to support the presumption that it is selective.
Както се обяснява в раздел 9.2.1.1.3, всеки риск, който би могъл да бъде договорно вменен на LuxSCS, което, в действителност, е било много ограничено предвид лицензионното споразумение, не съответства на действителното поведение на страните.
By contrast, when examining a general scheme of aid, it is necessary to identify whether the measure in question, notwithstanding the finding that it confers an advantage of general application, does so to the exclusive benefit of certain undertakings or certain sectors of activity’.
В конкретния случай, данъчната администрация на Люксембург е трябвало да отхвърли твърдението на Amazon според което обикновената законна собственост върху нематериални активи представлява сама по себе си „уникален принос“, за който LuxSCS трябва да получава възнаграждение, състоящо се практически от всички ползи, извлечени от всички търговски дейности на LuxOpCo.
In other words, the identification of a group of undertakings or certain sectors of the economy in a given Member State which benefit from the measure in question to the exclusion of economic operators in a similar factual and legal situation is relevant within the context of the assessment of the selectivity of schemes which can, at least potentially, be of a general application.
Тя е трябвало, по-скоро, да изисква функционален анализ, показващ, че LuxSCS упражнява уникални и ценностни функции, свързан с този актив, като такъв анализ липсваше напълно от доклада относно ТЦ.
By contrast, in the case of individual aid measures, which are addressed to only one undertaking in view of its specific circumstances, such an analysis is not necessary.
Ако се оспорва това, че LuxOpCo не би трябвало да се ползва от изключителното и неотменно право да използва нематериалните активи и да ги предоставя чрез под лиценз без да възстановява на LuxSCS разходите, свързан със споразумението за изкупуване и със СПР, които последното е направило, въпросът дали LuxSCS би трябвало да получи възнаграждение над тази сума, зависи от функциите, упражнявани съответно от LuxSCS и от LuxOpCo по отношение на нематериалните активи.
PRIMARY FINDING OF SELECTIVITY
Въпреки, че LuxSCS е било законен собственик на нематериалните активи по време на разглеждания период, функционалният анализ, осъществен в раздел 9.2.1.1 показва, че то не е упражнявало никаква активна и основна функция по отношение на тяхното разработване, подобряване, поддръжка и експлоатация, което би оправдало предоставянето на почти цялата печалба генерирана от LuxOpCo в рамките на дейностите по продажба на дребно и по предоставяне на услуги на Amazon в Европа.
The contested tax ruling is an individual measure.
LuxSCS се ограничава до това да притежава материалните активи за нуждите на европейските дейности, упражнявани чрез европейските уебсайтове (т.е. търговските дейности, упражнявани от LuxOpCo).
It is addressed only to Amazon.com Inc., it concerns only the tax situation of LuxOpCo and LuxSCS, it can be used only by LuxOpCo to assess its yearly taxable income and its corporate income tax liability in Luxembourg, and any reduction of its tax revenue is based individually on that company's results.
От функционалния анализ, осъществен в раздел 9.2.1.2 следва, че всички действителен законен права, свързани с разработването, подобряването, управлението и експлоатацията на нематериални активи на европейска територия се приписват с изключителен и неотменим характер на LuxOpCo за целия срок на полезния им живот..
Given that the contested tax ruling is an individual measure, the Commission may presume that it is selective in nature, since it has demonstrated in Section 9.2 that it confers an advantage on LuxOpCo by endorsing a transfer pricing arrangement producing an outcome that departs from a reliable approximation of a market-based outcome which results in a lowering of LuxOpCo's taxable base and thus its corporate income tax liability in Luxembourg.
Освен това, LuxOpCo, с подкрепата на европейските свързан и дружества , е дружеството, което в действителност е изпълнявало всичко необходими функции, използвало е необходимите активи и е поемало необходимите рискове, свързани не само с експлоатацията на нематериалните активи, но също и с тяхното разработване, управление, поддръжка и експлоатация.
SUBSIDIARY FINDINGS OF SELECTIVITY
LuxOpCo е упражнявало също функции, свързани със седалище или серия от уникални и ценностни функции, представляващи интерес за ключовите ценностни елементи от дейността на Amazon, в именно асортимент, цена и лесно ползване.
Although the Commission may presume the selectivity of the contested tax ruling on the basis that it is an individual measure that confers an advantage on LuxOpCo, it has also examined, for the sake of completeness, whether that ruling is selective under the three-step analysis devised by the Court of Justice for aid schemes.