natgillin/translations-raw huggingface dataset:
И наистина, тя е привела различни основания за определени аспекти на мярката, които водят до разлика в третирането на настоящите и потенциалните ползватели на летище Bruxelles-National, а именно прагът от 400000 пътници и използването на данните за 2012 г., за да се идентифицират предприятията получатели.
The elements referred to in that recital are part of the nature and the economy of the system in which the measure in question exists.
Поради посочените в съображение 161 причини Комисията счита, че този метод не е приложим в разглеждания случай.
The security charge is expressed as a single amount billed per departing passenger, regardless of the type of passengers carried.
Освен това, както е доказано в съображения 164—192, прилагането му би довело до заключение, че мярката е избирателна.
A public measure funding security activities should logically induce BAC, unless the entire subsidy is used to finance additional security expenditure, to reduce the security charge in a uniform way.
Ако бъде приложен описаният в съображение 162 метод, с определяне на референтната рамка, както е посочено в съображение 163, то следва да се отбележи, че мярката предоставя предимство на определени предприятия спрямо други, които се намират в сходно фактическо и правно положение.
Thus, all users of Brussels airport would benefit from the effects of this funding in proportion to the number of departing passengers they carry.
Действително, всички авиокомпании, които осъществяват полети за заминаване от летище Bruxelles-National, се намират в сходно фактическо и правно положение, като за всички тях по-специално се прилага една и съща система на летищни такси, и по-конкретно такса за сигурност, която се изразява като еднаква сума, начислявана за всеки заминаващ пътник, без да се прави разграничение според вида и броя на пътниците.
However, the measure in question brings about a significantly different outcome, if only because many users are not eligible for any reimbursement under Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014.
Докато някои ползватели получават обаче частично възстановяване на платената от тях такса за сигурност — в случая тези, които отговарят на критерия, определен в член 2, точка 1 от кралския указ от 7 януари 2014 г., други не получават никакво възстановяване.
The measure thus departs, for no objective reason, from the general economy of the airport charges system for several reasons.
Остава да се определи дали тази разлика в третирането е оправдана от естеството и структурата на системата, от която е част разглежданата мярка.
First, it comes about as a the result of a unilateral decision by the federal government, which has no jurisdiction for determining airport charges.
В тази връзка следва да се припомни целта на кралския указ от 7 януари 2014 г., с който е създадена мярката.
Indeed, the role of the federal government is limited to whether or not to approve the control formula and the tariff system after the process described in section 2.1.3, although that process was not followed in any respect when the measure at issue was adopted.
Според самите му условия става въпрос за мярка за подкрепа на свързаната със сигурността инфраструктура на летище Bruxelles-National.
Secondly, the measure is inconsistent with the structure of the security charge, which takes the form of an amount per departing passenger and makes no distinction as to the type or number of passengers carried.
Следва да се припомни също така, че според действащия правилник, ВАС има задължението да определя нивото на летищните такси в границите на регулаторната рамка, описана в раздел 2.1.3.
Accordingly, the differences in treatment under the measure cannot be justified by the nature and economy of the system of which the measure concerned is a part.
И наистина, съгласно посочените в съображение 25 разпоредби ВАС определя — след консултация с ползвателите на летището — тарифната система и формулата за контрол на тарифите, като се счита, че те са предмет на споразумение между страните, при липсата на уведомление за обосновано несъгласие от някой ползвател.
In the remainder of this Decision, and for the sake of completeness, the Commission will nevertheless examine the justifications put forward by Belgium and certain third parties regarding the parameters that determine the beneficiaries of the measure.
Органът за икономическо регулиране може въз основа на член 55, параграф 4 от кралския указ от 21 юни 2004 г. да изиска определени корекции или изменения на формулата за контрол на тарифите или на тарифната система в случай на разногласие между страните.
Restriction of the number of beneficiaries on the basis of the threshold of 400000 passengers per year in 2012, not including transit and transfer passengers.
Формулата за контрол на тарифите и всяко нейно изменение, наложено от органа за икономическо регулиране, както и тарифната система, подлежат на одобрение от министъра, в чиито правомощия е въздухоплаването.
According to Belgium, the underlying concept of the measure is to reflect the decreasing marginal cost per passenger of the security costs and thus to avoid penalising the users who contribute most to the development of airport passenger traffic.
И накрая, Комисията отбелязва, че ВАС е въвело такса за сигурност, предназначена за финансиране — поне до въвеждането на субсидията, създадена с член 1 от кралския указ от 7 януари 2014 г. — на извършваните от ВАС дейности по сигурността.
Regarding the choice of the threshold of 400000 passengers per year, not including transit and transfer passengers, to determine the beneficiaries, Belgium explains that this threshold was set on the basis of the following analyses:
Припомнените в настоящото съображение факти са част от естеството и структурата на системата, от която е част разглежданата мярка.
41 % of the cost of security is fixed, while 59 % is variable;
Таксата за сигурност се изразява в еднаква сума, начислявана за всеки заминаващ пътник, независимо от вида на превозените пътници.
the transfer of passengers is not without security costs, which is a significant difference in relation to many European airports.
Следователно една мярка за публично финансиране на дейностите по сигурността би следвало съвсем логично да накара ВАС, освен ако не използва цялата субсидия за финансиране на допълнителни разходи по сигурността, да намали еднакво за всички таксата за сигурност.
the method of charging for security costs at Brussels airport does not reflect the decreasing security costs and the actual costs of managing passengers would therefore not be reflected in this pricing practice;
Така всички ползватели на летище Bruxelles-National биха се възползвали от ефекта от това финансиране, пропорционално на броя на заминаващите пътници, които превозват.
Passenger airlines contribute more to security costs than freight carriers because charges are based on the number of passengers while a significant portion of the security costs arise from managing security for the freight carriers.
Разглежданата мярка обаче води до доста по-различен резултат, дори само поради това, че съгласно член 2 от кралския указ от 7 януари 2014 г. много ползватели не могат да получат никакво възстановяване.
According to Belgium, this analysis leads to the conclusion that passenger carriers have been overcharged and that corrective measures are necessary since the development of the airport specifically requires an increase in the number of passengers departing from Brussels airport.
По този начин мярката се отклонява без обективна причина от общата структура на системата за летищни такси и то в няколко аспекта.
In presenting its justifications, Belgium adds that it aimed to stabilise the operations of the main carriers by means of a clear and objective incentive.
На първо място, тя е резултат от едностранно решение на федералното правителство, което няма правомощие да определя летищните такси.
According to Belgium, the incentive can take effect from the threshold of 400000 passengers.
Ролята на федералното правителство действително е ограничена до одобряването или не на формулата за контрол на тарифната система съгласно описания в раздел 2.1.3 процес, който по никакъв начин не е бил спазен при приемането на разглежданата мярка.
It believes that a lower value would have the effect of diluting the measure, which subsidises only one-third of the airport security costs, while a higher value would make the objective unattainable for airlines wishing to develop at Brussels airport.
Освен това мярката е несъгласувана със структурата на таксата за сигурност, която се изразява в сума за всеки заминаващ пътник и не се прави никакво разграничение според вида или броя на превозените пътници.
Finally, Belgium added in its comments on the opening decision: ‘the aim was to encourage airlines to expand in Brussels by compensating them for the reduced safety costs entailed by an increase in passengers’.
Следователно разликите в третирането, които произтичат от мярката, не може да са оправдани от естеството и структурата на системата, от която е част разглежданата мярка.
First of all, the Commission notes that the considerations put forward by Belgium with regard to freight carriers cannot justify the differences that the measure causes among passenger carriers; those differences are the subject of this analysis.
По-нататък в настоящото решение Комисията все пак ще разгледа допълнително представените от Белгия и от определени трети страни основания във връзка с параметрите за определяне на получателите по мярката.
The other arguments put forward by Belgium, as summarised in recitals 169 to 172, cannot justify either the existence of the threshold of 400000 passengers per year or its level, or the fact that it relates to historical data from 2012.
Относно ограничаването на броя на получателите въз основа на прага от 400000 пътници годишно през 2012 г., без да са включени преминаващите транзитно и с прекачване.
Indeed, these arguments can be summarised in two main points.
Според Белгия, залегналата в основата на мярката идея е да се отрази намаляващият пределен разход за пътник от разходите за сигурност и да се избегне ощетяване на ползвателите, които допринасят най-много за развитието на пътническия трафик на летището.
First, the threshold would be justified by the desire to promote or develop airport traffic, in particular by stabilising the traffic of operators carrying the most passengers.
Що се отнася до избора — при определянето на получателите — на прага от 400000 пътници годишно, без да са включени преминаващите транзитно и с прекачване, Белгия обяснява, че той е определен въз основа на следните анализи:
Secondly, it would be justified by the desire to offset the effects of the current security charge, which does not correctly reflect the actual security costs incurred by the passenger traffic of each airline.
41 % от разхода за сигурност е фиксиран, а 59 % е променлив,
With regard to the first point, the Commission notes that the objective of stabilising or increasing the traffic at Brussels airport is not relevant to the stated purpose of the Royal Decree of 7 January 2014, namely the financing of security infrastructure.
прекачването на пътниците не е освободено от разходите за сигурност, което е значителна разлика в сравнение с много европейски летища,
Moreover, the goal of stabilising or expanding traffic is in fact part of BAC's strategy and commercial policy.
начинът на ценообразуване на разходите за сигурност на летище Bruxelles-National не отразява тенденцията за намаляване на разходите за сигурност и следователно тази практика на ценообразуване не отразява реалните разходи за управление на пътниците,
It should be recalled in this respect that the airport charges system at Brussels airport does not in any way provide for the federal government to act on behalf of BAC to implement financial incentives to foster traffic.
пътническите авиокомпании допринасят за разходите за сигурност в по-голяма степен отколкото превозвачите на товари, тъй като таксите се основават на броя на пътниците, докато значителна част от разходите за сигурността се дължат на управлението на сигурността за тези превозвачи на товари.
As noted above, under the current schedule, it is the responsibility of BAC to determine the level of airport charges, within the regulatory framework described in section 2.1.3.
Този анализ според Белгия води до заключението, че на пътническите превозвачи се начислява твърде голяма такса и че се налагат корективни мерки, тъй като развитието на летището изисква увеличаването конкретно на броя на пътниците, заминаващи от летище Bruxelles-National.
Furthermore, while Belgium aims to increase traffic at Brussels airport, it is unclear why financial incentives should be restricted to airlines that carried more than 400000 passengers in 2012, prior to the entry into force of the Royal Decree.
Като представя основанията си, Белгия допълва, че става въпрос за стабилизиране на операциите на основните превозвачи посредством ясен и обективно обоснован стимул.
In particular, airlines that did not achieve this traffic threshold in 2012 are excluded from the scope of the measure whereas they might to significantly increase their traffic in subsequent years if they received appropriate incentives.
Според Белгия този стимул би могъл да предизвика ефект именно над прага от 400000 заминаващи пътници.
The only quantified elements put forward by Belgium to justify the threshold of 400000 passengers a year are data on the number of departing passengers carried in 2012 and 2013 by the airlines that carried more than 100000 departing passengers during either of these two years, broken down into transfer passengers, transit passengers and other departing passengers.
Тя счита, че по-ниска стойност би довела до „размиване“ на мярката, с която се субсидира едва една трета от разходите за сигурност на летището, докато по-висока стойност би направила целта непостижима за авиокомпаниите, които желаят да се развиват на летище Bruxelles-National.
Belgium comments on its data as follows: ‘An analysis of the figures in Appendix 2 shows for 2012 that the growth rate — the angular coefficient of the curve derived from these data — increases significantly from the threshold of 400000 departing passengers. It is therefore from this value that the incentive can achieve these effects.’.
И накрая, Белгия допълва в коментарите си относно решението за откриване на процедурата: „целта е била да се насърчат авиокомпаниите да се развиват в Брюксел, като се компенсират за намаляването на разходите за сигурност, каквото се предполага при увеличаване на броя на пътниците“.
However, as these data only include changes in the number of passengers carried between 2012 and 2013, and not the relationships between airport charges, in particular the security charge, and the number of passengers carried, they do not in principle allow the incentive effects of the proposed measure on the traffic at Brussels airport to be assessed.
На първо място Комисията отбелязва, че представените от Белгия съображения относно превозвачите на товари не може да оправдаят произтичащите от мярката разлики при пътническите превозвачи, които разлики са именно предметът на настоящия анализ.
The Commission therefore considers that the first main point of the arguments put forward by Belgium, as summarised in recital 174, cannot justify the threshold of 400000 departing passengers a year specified in Article 2(1) of the Royal Decree of 7 January 2014.
С другите представени от Белгия аргументи, както са обобщени в съображения 169—172, не може да се обоснове нито наличието на прага от 400000 пътници годишно, нито неговото ниво, нито факта, че той се отнася за минали данни за 2012 г.
As regards the second main point mentioned in recital 174, the Commission notes that the concern to correct the way in which BAC passes on its security costs to the various airlines, which Belgium considers necessary to reflect the reality of the costs incurred by the various airlines, runs counter to the objective of the measure, namely support for safety-related infrastructure.
Тези аргументи всъщност може да се обобщят в две основни точки.
Indeed, while the grant of a subsidy to BAC to reduce its cost structure for security has the potential to support the security infrastructure, the way in which BAC distributes the portion of the subsidy between the various airlines does not seem to support that objective.
Първо, прагът е обоснован от желанието да се насърчи или да се развие трафикът на летището, по-специално като се стабилизира трафикът на операторите, които превозват по-голям брой пътници.
In addition, it should be recalled that it is BAC's responsibility to propose a tariff system and a tariff control formula that reflect the real costs.
Второ, той е обоснован от желанието за коригиране на въздействието от настоящата такса за сигурност, което не отразява правилно действителните разходи за сигурност, направени в резултат от трафика на пътници на всяка авиокомпания.
The economic regulatory authority may only in certain circumstances and after a consultation process involving the users of Brussels airport make a final decision.
По първата точка Комисията отбелязва, че целта за стабилизиране или развитие на трафика на летище Bruxelles-National няма никаква връзка със заявената цел на кралския указ от 7 януари 2014 г., а именно финансиране на инфраструктурата за сигурност.
By taking unilateral action, through the measure at issue, to make a de facto correction to the structure of the security charge, the federal government has departed for no objective reason from the general system for setting airport charges.
Нещо повече, целта за стабилизиране или развиване на трафика в действителност е свързана със стратегията и с търговската политика на ВАС.
Moreover, even assuming that the federal government could legitimately make such a correction to reflect the real security costs incurred by the various airlines, the exclusion of airlines that carried less than 400000 departing passengers in 2012, not including transit and transfer passengers, cannot achieve that goal.
В тази връзка следва да се припомни, че в системата на летищните такси на летище Bruxelles-National по никакъв начин не се предвижда, че федералното правителство може да субсидира ВАС при прилагането на собствени финансови стимули за насърчаване на трафика.
Although it cannot be ruled out that the marginal cost per passenger of security costs is decreasing, nothing in the evidence provided by Belgium indicates that it is only from the 400000th passenger that this decreasing effect is worth taking into account, or that airlines carrying fewer passengers should not benefit from the State taking over some of BAC's security costs.
Както вече беше посочено, според действащия правилник именно ВАС има задължението да определя нивото на летищните такси в границите на регулаторната рамка, описана в раздел 2.1.3.
Belgium has not provided any qualitative or quantitative justification on this point.
Освен това, ако целта на Белгия е да се увеличи трафикът на летище Bruxelles-National, то не са ясни причините, поради които финансовите стимули трябва да бъдат само за авиокомпаниите, превозили повече от 400000 пътници през 2012 г. — дата, която предхожда влизането в сила на посочения кралски указ.
It should be noted that in any given year of application of the scheme, an eligible airline may be refunded the full security charge due for any departing passenger in excess of 400000 provided that this can be done within the budget envelope of EUR 19 million.
От приложното поле на мярката са изключени по-специално авиокомпаниите, които не са достигнали този праг през 2012 г., макар че те биха могли значително да увеличат трафика си през следващите години, стига да получат подходящи стимули.
However, according to Belgium, a significant proportion of BAC's security costs (59 %) is variable.
Единствените количествени данни, представени от Белгия за обосноваване на прага от 400000 пътници годишно, се състоят в данни за броя на заминаващите пътници, превозени през 2012 г. и 2013 г. от авиокомпаниите, които са превозили повече от 100000 заминаващи пътници през някоя от тези две години, като се прави разграничение между пътниците с прекачване, преминаващите транзитно и другите заминаващи пътници.
It follows that any additional passenger, including above and beyond the 400000th, incurs significant additional security costs.
Ето как Белгия коментира данните си: „Анализът на посочените в приложени 2 стойности показва за 2012 г., че именно над прага от 400000 заминаващи пътници има значително увеличаване на темпа на растеж — на ъгловия коефициент на получената от тези данни крива.
The measure in question is therefore unlikely to accurately reflect the real security costs incurred by the various users of Brussels airport.
Следователно стимулът може да има ефект именно над тази стойност.“.
Brussels Airlines, for its part, considered that a threshold related to the number of passengers was relevant in the case of a subsidy for airport security-related services because airport security costs are also related to the number of passengers.
Доколкото обаче тези данни показват само промяната в броя на пътниците, превозени в периода 2012—2013 г., но не и връзката между летищните такси, по-специално таксата за сигурност, и броя на превозените пътници, те не дават възможност да се оценят a priori стимулиращите ефекти от предвидената мярка върху трафика на летище Bruxelles-National.
However, Brussels Airlines did not specify how the way in which security costs vary precisely according to the number of passengers justifies the choice of a threshold expressed as a number of passengers, thereby excluding from the outset a whole category of airlines.
Следователно Комисията счита, че първата основна точка от аргументите на Белгия, обобщени в съображение 174, не дава основание за прага от 400000 заминаващи пътници годишно, възприет в член 2, точка 1 от кралския указ от 7 януари 2014 г.
Neither did Brussels Airlines provide any justification regarding the level of the threshold chosen.
Що се отнася до втората основна точка, посочена в съображение 174, Комисията отбелязва, че желанието да се коригира начинът, по който ВАС прехвърля разходите си за сигурност върху отделните авиокомпании, което Белгия счита за необходимо, за да се отразят реалните разходи, направени заради отделните авиокомпании, няма отношение към целта на мярката, а именно поддържане на свързаната със сигурността инфраструктура.
Moreover, an airline that carried more than 400000 departing passengers a year in 2013, 2014 or 2015, not including transfer or transit passengers, would not receive any partial reimbursement of its security charge for that year pursuant to Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 if it did not attain the threshold of 400000 passengers in 2012, and would be penalised by the structure of the security charge which, according to Belgium, insufficiently reflects the gradually decreasing security costs.
Действително, ако с предоставянето на ВАС на субсидия с цел да се намали структурата му на разходите във връзка със сигурността може евентуално да се подкрепи инфраструктурата за сигурност, то начинът, по който ВАС разпределя между отделните авиокомпании частта от субсидията, която им предоставя, не изглежда да оказва въздействие върху тази цел.
Against this background, the exclusion a priori of airlines that transported less than 400000 departing passengers in 2012 from the scope of the measure, not including transit and transfer passengers, is inconsistent with the objective of better reflecting the real security costs in the security charge.
Освен това следва да се отбележи, че именно ВАС трябва да предложи тарифна система и формула за контрол на тарифите, които да отразяват реалните разходи.
Finally, in its justifications, Belgium noted that transfer passengers were not exempted from security charges at Brussels airport, which would not reflect the decreasing security costs.