natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това ниво на възнаграждение дава на LuxSCS достатъчно средства, за да покрие своите задължения за плащане по силата на споразумението за изкупуване и на СПР, както и разходите, направени при упражняването на своите евентуални административни функции по време на дадения период.
As demonstrated in Section 9.2, the contested tax ruling endorses a transfer pricing arrangement producing a taxable profit for LuxOpCo that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle which lowers its taxable base for corporate income tax purposes.
Посоченото възнаграждение ще му бъде гарантирано изцяло на годишна база, независимо от икономическите резултати на LuxOpCo (включително периодите, през които последното е регистрирало загуби).
By contrast, independent companies, companies belonging to a multinational corporate group that transact exclusively with unrelated parties, and companies belonging to a multinational corporate group that employ arm's length transfer prices in their intra-group transactions are all taxed on a level of profit in Luxembourg that, as a starting point, reflects prices negotiated at arm's length on the market.
Подобно ниво на възнаграждение отразява правилно факта, че LuxOpCo разработва, подобрява управлява и експлоатира нематериалните активи във връзка с дейностите по продажба на дребно и по предоставяне на услуги на Amazon в Европа, това че то взима всякакви необходими стратегически решения във връзка със своите дейности и че поема и контролира свързаните с тях рискове, докато LuxSCS не упражнява никаква функция с добавена стойност по отношение на нематериалните активи или с тези дейности.
The contested tax ruling can thus be said to derogate from the general Luxembourg corporate income tax system in that it grants a favourable tax treatment to LuxOpCo that is unavailable to other corporate taxpayers in Luxembourg whose taxable profit reflects prices negotiated at arm's length on the market.
Считайки, че това ниво на възнаграждение е по-ниско от нивото на възнаграждение на LuxSCS, произтичащо от метода на определяне на трансферните цени, възприет от разглежданото ДС, което предвижда да му предостави цялата остатъчна печалба, генерирана от LuxOpCo надвишаваща текущото възнаграждение за предполагаемите текущи функции, Комисията прави заключение, че разглежданото ДС е предоставило икономическо предимство на LuxOpCo под формата на намаление на облагаемата му база за целите на изчислението на люксембургския корпоративен данък, по отношение на оборота на дружествата, чиято облагаема печалба съответства на цените договорени според принципа за сделка между несвързани лица.
That ruling can therefore be said to confer a selective advantage on LuxOpCo under the general Luxembourg corporate income tax system.
КОНСТАТАЦИЯ ЗА НАЛИЧИЕ НА ИКОНОМИЧЕСКО ПРЕДИМСТВО ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЕВЕНТУАЛНОСТ
Favourable treatment in comparison with corporate taxpayers belonging to a multinational corporate group
Заедно с оценката изложена в раздел 9.2.1, Комисията счита, че дори Люксембург да е приел с пълно право неподкрепената и неточна презумпция, според която LuxOpCo е упражнявало уникални и ценни функции по отношение на нематериалните активи, нещо което Комисията отхвърля, методът за определяне на трансферните цени възприет от разглежданото ДС, въпреки всичко придава икономическо предимство на LuxOpCo, предвид това, че почива на грешни методологически избори, които водят до намаление на облагаемия доход на това дружество.
Without prejudice to the conclusion in the preceding Recital, the Commission further concludes that even if the reference system is to be limited to Article 164(3) LIR and only companies belonging to a multinational corporate group can be considered to be in a similar factual and legal situation, as Luxembourg and Amazon argue, the contested tax ruling should be considered to favour LuxOpCo as compared to those taxpayers as well.
По-специално, Комисията разкрива следните грешни методологически избори на базата на разглеждания ДС, които водят до облагаема печалба за LuxOpCo отклоняваща се от надеждно доближаване до резултата, базиращ се на пазара съгласно принципа за сделка между несвързани лица: i) Погрешно се счита, че LuxOpCo не изпълнява „текущи“ функции, причина поради която остатъчната печалба се приписва изцяло на LuxSCS; ii) показателят за печалби за целите на метода за определяне на трансферните цени, възприети от разглежданото ДС, би трябвало да се опира върху общите разходи, а не върху оперативните разходи; и iii) няма никаква икономическа обосновка по отношение на включването на таван в метода за определяне на трансферните цени.
During the period that the contested tax ruling was in force, Article 164(3) LIR was considered to lay down the arm's length principle under Luxembourg tax law.
Всеки един от грешните методологични избори води, независимо един от друг, до заключението, според което методът за определяне на трансферните цени, възприет от разглежданото ДС, произвежда резултат, който се отклонява от надеждната оценка на резултат, съгласно принципа за сделка между несвързани лица.
Pursuant to that provision, companies belonging to a multinational corporate group that transact with associated companies must determine their transfer prices in line with that principle.
Оценката, направена в този раздел няма за цел да определи точно възнаграждение за LuxOpCo.
As demonstrated in Section 9.2, the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling produces a taxable income for LuxOpCo that does not reflect prices negotiated at arm's length on the market.
Поради причини, изложени в раздел 9.2.1, Комисията счита, че данъчната администрация на Люксембург не е трябвало да приема метода на определяне на трансферни цени, базиран на недоказаната и неточна презумпция, според която LuxSCS е упражнявало уникални и ценностни функции по отношение на нематериалните активи.
It therefore lowers LuxOpCo's corporate income tax liability in Luxembourg as compared to companies belonging to a multinational corporate group that determine their transfer prices in compliance with Article 164(3) LIR.
Настоящата оценка има за предмет по-скоро да покаже, че дори и люксембургската администрация да е приела с пълно право тази презумпция, нещо, което Комисията оспорва, разглежданото ДС все пак придава икономическо предимство на LuxOpCo, предвид това, че методът за определяне на трансферните цени, който възприема, почива на трите грешни методологически избора, посочени по-горе, които водят до намаление на облагаемия доход на LuxOpCo по отношение на компаниите, чиято облагаема печалба отразява цените, договорени при условията на сделка между свързани лица на пазара.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the advantage identified in Section 9.2 is selective in nature because it favours Amazon as compared to other corporate taxpayers belonging to a multinational corporate group that engage in intra-group transactions and that, by virtue of Article 164(3) LIR, must estimate the prices for their intra-group transactions in a manner that reflects prices negotiated by independent parties at arm's length on the market.
Погрешно се счита, че LuxOpCo изпълнява само „общи“ управленски функции
LACK OF JUSTIFICATION
Както е обяснено в раздел 9.2.1.2, LuxOpCo, е далеч от изпълнението по време на разглеждания период, на „текущи“ функции по управлението, поемало е цяла серия от уникални и ценни функции по отношение на нематериалните активи и е упражнявало търговските дейности на Amazon в Европа.
Neither Luxembourg nor Amazon has advanced any possible justification for the favourable treatment caused by the contested tax ruling in favour of LuxOpCo.
Въпреки това, дори и данъчната администрация на Люксембург да е приела пълноправно недоказаната и неточна презумпция, според която LuxSCS е упражнявало уникални и ценни функции по отношение на нематериалните активи, фактът, че LuxOpCo е поемало и такива функции означава, че не е било подходящо да се възприема метод за определяне на трансферни цени, предвиждащ приписването на LuxSCS на цялата остатъчна печалба, реализирана от LuxOpCo, надвишавайки [4-6] % от неговите оперативни разходи.
The Commission recalls, in this respect, that the burden of establishing such a justification lies with the Member State.
Както е обяснено в съображение 256, когато двете страни по вътрешногруповата сделка имат уникален и ценен принос към посочената сделка, метода на разпределената печалба обикновено е считан за най-подходящия метод що се отнася до траснферните цени.
In any event, the Commission has not been able to identify any possible ground for justifying the preferential treatment from which LuxOpCo benefits as a result of that measure that could be said to derive directly from the intrinsic, basic or guiding principles of the reference system or that is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system, whether that reference system is the general Luxembourg corporate income tax system, as established by the Commission, or Article 164(3) LIR, as advocated by Luxembourg and Amazon.
В действителност, при подобен случай, независимите страни обикновено би трябвало да си разпределят генерираната от тази сделка печалба пропорционално на съответния им принос.
CONCLUSION ON SELECTIVITY
Както това е изложено по-обширно в същото съображение, насоките на ОИСР по отношение на трансферните цени, описват два метода на разпределяне на комбинираните печалби между свързани компании, а именно анализа на приноса и остатъчния анализ.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the advantage identified in Section 9.2 which the contested tax ruling confers on LuxOpCo is selective in nature.
Когато и двете страни имат уникален и ценен принос и когато няма по-малко сложни сделки, чиято цена трябва да бъде определена отделно, е по-подходящо да се прилага анализа на приноса за целите на приписването на комбинирани печалби; остатъчен анализ би бил подходящ, когато има по-малко сложни сделки.
CONCLUSION ON THE EXISTENCE OF AID
Анализът на приноса се състои в подялба на комбинираните печалби в зависимост от относителната стойност на упражняваните функции (като се вземат под внимание използваните активи и поетите рискове) от всяка една от страните по вътрешногруповата сделка, чиято цена е установена.
Since the contested tax ruling fulfils all the conditions of Article 107(1) of the Treaty, it must be considered to constitute State aid within the meaning of that provision.
В следствие на това, ако и LuxSCS и LuxOpCo, в конкретния случай, се считат за упражняващи уникални и ценни функции по отношение на нематериалните активи, подходящо е да се предпочете този метод пред метода на остатъчния анализ, като в този случай дадена страна се възнаграждава също за своите текущи функции върху възнаграждението, което получава за уникалния и ценен принос, който има към сделката.
That aid results in a reduction of charges that should normally be borne by LuxOpCo in the course of its business operations and should therefore be considered as granting operating aid to LuxOpCo.
Прилагането на анализа на приноса в конкретния случай би довело, в случая на LuxOpCo до възнаграждение, съответстващо на всички функции, които то изпълнява (такива каквито са описание в раздели 9.2.1.2.1 и 9.2.1.2.2), на активите, които използва (така както са описание в раздел 9.2.1.2.3) и на рисковете, които поема (такива, каквито са описани в раздел 9.2.1.2.4), възнаграждение, което би било по-високо от това, произтичащо от метода на определяне на трансферни цени, възприет в разглежданото ДС, тъй като това споразумение почива на неправилната презумпция според която LuxSCS изпълнява единствено „текущи“ функции по управление.
BENEFICIARY OF THE AID
В следствие на това, възприемайки този метод за определяне на трансферни цени, разглежданото ДС придава икономическо предимство на LuxOpCo, тъй като той води до намаляване на облагаемия доход на LuxOpCo по отношение на дружествата, чиято облагаема печалба отразява цените, договорени при условията на сделка между несвързани лица.
The Commission considers the contested tax ruling to grant a selective advantage to LuxOpCo within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, since it leads to a lowering of that entity's taxable profit and thus its corporate income tax liability in Luxembourg.
Изборът на оперативните разходи като показател за печалба не е подходящ
However, the Commission notes that LuxOpCo forms part of a multinational corporate group, i.e. the Amazon group.
Дори ако данъчната администрация на Люксембург е приела, недоказаната и неточна презумпция, според която LuxSCS е упражнявало уникални и ценни функции във връзка с нематериалните активи, и дори ако след това е преценила, че LuxOpCo е упражнявало само текущи функции по управление, изборът на показателя за успеха, който се основава на оперативните разходи в метода за определяне на трансферни цени, възприет от разглежданото ДС, не е подходящ.
Separate legal entities may be considered to form one economic unit for the purpose of the application of State aid rules.
Както е обяснено в съображение 550, изборът на показател за печалбата за целите на прилагането на МТНП трябва да отразява стойността на функциите, упражнявани от проверяваната страна по контролираната сделка, като се вземат предвид активите, използвани от нея и рисковете, които поемат, той трябва да се основава на обективни данни и да може да бъде измерен по достатъчно надежден и логичен начин.
That economic unit is then considered to be the relevant undertaking benefitting from the aid measure.
Ако разглежданото ДС възприема метод на определяне на трансферните цени, предвиждащ марж върху оперативните разходи като показател за нивото на печалбата, както предлага Amazon в своето писмо от 23 октомври 2003, докладът относно ТЦ действително определя марж върху общите разходи като показател за печалбата за независимите дружества, считани като съпоставими за целите на прилагането на метода на разпределена остатъчна печалба.
As the Court of Justice has previously held, ‘[i]n competition law, the term ‘undertaking’ must be understood as designating an economic unit […] even if in law that economic unit consists of several persons, natural or legal’.
Приканено да даде обяснения по това явно противоречие, както и по друга липса на логична връзка от доклада относно ТЦ, произтичаща от търсенето на елементи за сравнение като процент от печалбите, а не като процент от общите разходи, Amazon потвърждава, че анализа на елементите за сравняване действително е довел до марж, състоящ се от процента на общите разходи по-скоро, отколкото марж състоящ с от процент от продажбите или от оперативните разходи.
To determine whether several entities form an economic unit, the Court of Justice looks at the existence of a controlling share or functional, economic or organic links.
То заяви, че въпреки тази липса на логичност, резултатът е бил по същество същия, дружествата, използвани като елементи за сравнение не са декларирали високи суми що се отнася до разходите за стоки, суровини и консумативи, а техните оперативни разходи представляват основния елемент на общите им разходи.
In the present case, LuxOpCo was fully controlled by LuxSCS during the relevant period, which in turn was controlled by US-based companies of the Amazon group.
Този аргумент веднага влиза в противоречие с избора на съпоставими дружества, осъществен в доклада относно ТЦ, тъй като LuxOpCo декларира високи суми по отношение на разходите за стоки, суровини и консумативи.
Moreover, as it is clear from the ruling request, it was the Amazon group, as controlled by Amazon.com, Inc., which took the decision to establish LuxOpCo in Luxembourg.
В действителност присъщо е за бизнес модела на LuxOpCo, в качеството му на предприятие за продажба на дребно, разходите за стоки, суровини и консумативи да представляват най-важния компонент от общите му разходи.
In addition, transfer pricing, by its very nature, affects more than one group company, because a profit decrease in one company normally increases the profit of its counterparty.
Фактът, че се избират дружества, които, противно на LuxOpCo, не декларират висока сума на разходите за стоки, суровини и консумативи, показва, че съпоставимите дружества са зле подбрани, тъй като не притежават някои от характеристиките, типични за функционалния профил на LuxOpCo.
In the present case, the determination of LuxOpCo's taxable profit in Luxembourg influences the royalty payments to LuxSCS, since the level of the royalty corresponds to any profit recorded by LuxOpCo above [4-6] % of its operating expenses or 0,55 % of revenue, as agreed by the contested tax ruling.
При всички случа, няколко от дружествата, подбрани за анализа на съпоставимите дружества декларират de facto в доклада относно ТЦ, високи суми за стоки, суровини и консумативи.
The reduction of LuxOpCo's tax liability in Luxembourg therefore not only benefits LuxOpCo, but also LuxSCS.
Предвид това, че общите разходи представляват по-широка база от оперативните разходи, ако резултатът от търсенето на съпоставими дружества в доклада относно ТЦ е бил приложен към общите разходи на LuxOpCo, а не към неговите оперативни разходи, годишният облагаем доход, който би произтекъл би бил по-висок от посоченото в разглежданото ДС възнаграждение.
Moreover, since profit attributed to LuxSCS was not subject to taxation in Luxembourg, but, at best, subject to deferred taxation if and when it is distributed to its US-based partners, the contested tax ruling confers aid on the Amazon group as whole.
В действителност, оперативните разходи не включват разходите, свързани със суровините и разходите за стоки, суровини и консумативи, които представляват основния променлив елемент на разходите на LuxOpCo.
Consequently, any favourable tax treatment afforded to LuxOpCo by the Luxembourg tax administration benefits not only LuxOpCo, but the Amazon group as a whole by providing additional financial resources to the entire group.
Тази разлика се появява в таблица 20.
Therefore, notwithstanding the fact that that group is organised in different legal personalities and the contested tax ruling concerns the tax treatment of LuxOpCo and LuxSCS, that group must be considered as a single economic unit benefitting from the contested aid measure.
Таблица 20
COMPATIBILITY OF THE AID
Сравнение на печалбата на LuxOpCo, определена съгласно разглежданото ДС и изчислено по същия начин като показателя за печалбата, използван за съпоставимите субекти в доклада относно трансферните цени
State aid shall be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the Treaty and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the Treaty.
Печалба, причислена на LuxOpCo, съгласно оспорваното данъчно становище
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the Treaty.
Печалба на LuxOpCo при [4—6] % от общите разходи (без горна/долна граница)
Luxembourg has not invoked any of the grounds for a finding of compatibility under either of those provisions for the State aid it has granted through the contested tax ruling.
От търсенето в доклада относно ТЦ на съпоставими дружества, се оказва, че един марж върху общите разходи, ще доведе до възнаграждение за LuxOpCo, което съответства на принципа за сделка между несвързани лица.
Moreover, as explained in Recital 606, the aid granted by the contested tax ruling constitutes operating aid.
В следствие на това, възприемайки метода за определяне на трансферни цени, базиран на марж върху оперативните разходи, разглежданото ДС придава икономическо предимство на LuxOpCo дотолкова доколкото намалява по неподходящ начин неговия годишен облагаем доход.
As a general rule, such aid can normally not be considered compatible with the internal market under Article 107(3) of the Treaty in that it does not facilitate the development of certain activities or of certain economic areas, nor are the tax advantages in question limited in time, declining or proportionate to what is necessary to remedy to a specific market failure in the areas concerned.
Включването на горна граница в метода за определяне на трансферни цени не е подходящо
Consequently, the State aid granted to LuxOpCo and the Amazon group by Luxembourg is incompatible with the internal market.
Комисията счита също, че включването на таван в метода за определяне на трансферни цени за целите на определянето на облагаемата основа на LuxOpCo дава резултат, който се отклонява от една надеждна приблизителна стойност на резултат, базиран на пазара.
UNLAWFULNESS OF THE AID
По-специално, според това споразумение, възнаграждението на LuxOpCo не може да надвишава 0,55 % от годишните им продажби.
According to Article 108(3) of the Treaty, Member States are obliged to inform the Commission of any plan to grant aid (notification obligation) and they may not put into effect any proposed aid measures until the Commission has taken a final position decision on the aid in question (standstill obligation).
Де факто, по време на данъчните години 2006, 2007, 2011, 2012 и 2013, данъчната администрация на Люксембург действително е приела данъчните декларации на LuxOpCo, в които неговия облагаем доход е бил определен от таван от 0,55 % от неговите годишни печалби, вместо да се установи на [4-6] % от оперативните му разходи.
The Commission notes that Luxembourg did not notify the Commission of any plan to grant the contested aid measure, nor did it respect the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the Treaty.
Комисията отбелязва преди всичко, че ТЦ не оправдава включването на тази горна граница.
Therefore, in accordance with Article 1(f) of Regulation (EU) 2015/1589, the contested tax ruling constitutes unlawful aid, put into effect in contravention of Article 108(3) of the Treaty.
Също така, нито едно от последващите проучвания по отношение на трансферните цени, съобщени от Amazon в рамките на разследването, не оправдава подобно включване от гледна точка на трансферните цени.
RECOVERY
Люксембург и Amazon твърдят, че подобна горна граница е необходима, за да се насърчи LuxOpCo да управлява дейността си по рентабилен начин.
THE RECOVERY OBLIGATION
Освен това, начинът ѝ на прилагане според тях никога не е довеждал до това облагаемият доход на LuxOpCo да излезе извън пазарния диапазон .
Article 16(1) of Regulation (EU) 2015/1589 establishes an obligation on the Commission to order recovery of unlawful and incompatible aid.
Комисията не може да приеме този довод.
That provision also provides that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover unlawful aid that is found to be incompatible.
Освен фактът, че горната граница никога не е била определяна въз основа на анализ на съпоставимостта, погрешното приложение на маржа за оперативните разходи отколкото за общите разходи е довело до неоправдано намаляване на данъчната основа на LuxOpCo.
Article 16(2) of Regulation (EU) 2015/1589 establishes that the aid is to be recovered includes interest from the date on which the unlawful aid was at the disposal of the beneficiary until the date of its effective recovery.
Следователно допълнителното ѝ намаление през финансовите години 2006, 2007, 2011, 2012 и 2013 не може да се помести в интервал на резултати от сделка между несвързани лица.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 elaborates the methods to be used for the calculation of recovery interest.
Като следствие от това, включването на горна граница в метода за определяне на трансферни цени, възприет от разглежданото ДС, предоставя икономическо предимство на LuxOpCo, доколкото произвежда резултат, който се отдалечава от надеждна приблизителност на резултат, съответстващ на принципа на пълната конкуренция и води до намаляване на облагаемия му доход.
Finally, Article 16(3) of Regulation (EU) 2015/1589 states that ‘recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures under the national law of the Member State concerned, provided that they allow for the immediate an effective execution of the Commission decision’.