natgillin/translations-raw huggingface dataset:
точка 1 от раздел 2 („Възлагащи органи на централното държавно управление на държавите — членки на ЕС“) на приложение 1 към допълнение I — Европейският съюз — съгласно преразгледаното споразумение да се чете, както следва:
The list below is indicative’.
За стоките и услугите и за доставчиците на стоки и услуги от Лихтенщайн, Швейцария, Исландия, Норвегия, Нидерландия от името на Аруба и Обединеното кралство — възлагане на поръчки от всички възлагащи органи на централното държавно управление на държавите — членки на ЕС.
Section 2 of Annex 6 to Appendix I of the European Union under the revised Agreement shall read as follows:
Списъкът по-долу е примерен.“
‘Works concessions contracts, when awarded by Annex 1 and 2 entities, are included under the national treatment regime for the construction service providers of Iceland, Liechtenstein, Norway, the Netherlands on behalf of Aruba, Switzerland, Montenegro and the United Kingdom, provided their value equals or exceeds 5000000 SDR and for the construction service providers of Korea; provided their value equals or exceeds 15000000 SDR’.
Раздел 2 от приложение 6 към допълнение I — Европейският съюз — съгласно преразгледаното споразумение да се чете, както следва:
Footnote to the title ‘The European Union’ to Appendix I Annexes of the European Union under the revised Agreement and to the title ‘European Union’ under the 1994 Agreement shall include the following footnote:
„По отношение на договорите за концесии за строителство, когато те биват възлагани от субекти по приложения 1 и 2, се прилага принципът на националното третиране за доставчиците на строителни услуги от Исландия, Лихтенщайн, Норвегия, Нидерландия от името на Аруба, Швейцария, Черна гора и Обединеното кралство, при условие че стойността им е по-голяма или равна на 5000000 СПТ, и за доставчиците на строителни услуги от Корея, при условие че стойността им е по-голяма или равна на 15000000 СПТ.“
‘All the references to the contracting authorities and contracting entities of the United Kingdom currently contained in the European Union's Appendix I Annexes are obsolete’.
Решение (ОВППС) 2019/354 на Съвета
Council Decision (CFSP) 2019/354
от 4 март 2019 година
of 4 March 2019
На 5 март 2014 г.
On 5 March 2014 the Council adopted Decision 2014/119/CFSP.
Съветът прие Решение 2014/119/ОВППС.
On the basis of a review of Decision 2014/119/CFSP, the application of restrictive measures directed against certain persons, entities and bodies should be extended until 6 March 2020, the entry for one person should be deleted and the Annex should be supplemented with information regarding the rights of defence and the right to effective judicial protection.
Въз основа на преглед на Решение 2014/119/ОВППС срокът на прилагане на ограничителните мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи следва да бъде удължен до 6 март 2020 г., вписването за едно лице следва да бъде заличено, а приложението следва да бъде допълнено с информация относно правото на защита и правото на ефективна съдебна защита.
Decision 2014/119/CFSP should therefore be amended accordingly,
Член 1
Decision 2014/119/CFSP is amended as follows:
в член 5 втората алинея се заменя със следното:
‘This Decision shall apply until 6 March 2020.’;
„Настоящото решение се прилага до 6 март 2020 г.“;
the Annex is amended as set out in the Annex to this Decision.
приложението се изменя съгласно приложението към настоящото решение.
Article 2
Настоящото решение влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Done at Brussels, 4 March 2019.
Съставено в Брюксел на 4 март 2019 година.
For the Council
Председател
Council Decision 2014/119/CFSP of 5 March 2014 concerning restrictive measures directed against certain persons, entities and bodies in view of the situation in Ukraine (OJ L 66, 6.3.2014, p. 26).
Решение 2014/119/ОВППС на Съвета от 5 март 2014 г. относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 66, 6.3.2014 г., стр. 26).
ANNEX
ПРИЛОЖЕНИЕ
The Annex to Decision 2014/119/CFSP is amended as follows:
Приложението към Решение 2014/119/ОВППС се изменя, както следва:
the section ‘List of persons, entities and bodies referred to in Article 1’ is amended as follows:
Разделът „Списък на лицата, образуванията и органите, посочени в член 1“ се изменя, както следва:
the heading is replaced by the following:
наименованието се заменя със следното:
List of persons, entities and bodies referred to in Article 1’;
Списък на лицата, образуванията и органите, посочени в член 1“;
the entry for the following person is deleted from the list:
вписването за следното лице се заличава от списъка:
the following section is added:
Добавя се следният раздел:
Rights of defence and right to effective judicial protection
Право на защита и право на ефективна съдебна защита
The rights of defence and the right to effective judicial protection under the Code of Criminal Procedure of Ukraine
Право на защита и право на ефективна съдебна защита съгласно Наказателнопроцесуалния кодекс на Украйна
Article 42 of the Code of Criminal Procedure of Ukraine (“Code of Criminal Procedure”) provides that every person who is suspected or accused in criminal proceedings enjoys rights of defence and the right to effective judicial protection.
Член 42 от Наказателнопроцесуалния кодекс на Украйна („Наказателнопроцесуален кодекс“) предвижда, че всяко лице, което е заподозряно или обвинено в рамките на наказателно производство, има право на защита и право на ефективна съдебна защита.
These include: the right to be informed of the criminal offence of which he has been suspected or accused; the right to be informed, expressly and promptly, of his rights under the Code of Criminal Procedure; the right to have, when first requested, access to a defence lawyer; the right to present petitions for procedural actions; and the right to challenge decisions, actions and omissions by the investigator, the public prosecutor and the investigating judge.
Тези права включват: правото на лицето да бъде информирано за престъплението, в което е заподозряно или обвинено; правото да бъде изрично и своевременно информирано за правата му съгласно Наказателнопроцесуалния кодекс; правото на защитник при първо поискване; правото да изисква предприемането на процесуални действия и правото на оспорване на решения, действия и бездействия на следовател, прокурор и съдия-следовател.
Article 306 of the Code of Criminal Procedure provides that complaints against decisions, acts or omissions of the investigator or public prosecutor must be considered by an investigating judge of a local Court in the presence of the complainant or his defence lawyer or legal representative.
Член 306 от Наказателнопроцесуалния кодекс предвижда, че жалбите срещу решения, действия или бездействия на следовател или прокурор трябва да се разглеждат от съдия-следовател от местен съд в присъствието на жалбоподателя или на неговия защитник или законен представител.
In addition, Article 309 of the Code of Criminal Procedure specifies the decisions of investigating judges that may be challenged on appeal, and that other decisions may be subject to judicial review in the course of preparatory proceedings in Court.
Освен това в член 309 от Наказателнопроцесуалния кодекс се посочва кои решения на съдия-следователите могат да бъдат обжалвани и се уточнява, че други решения могат да подлежат на съдебен контрол в хода на предварителното производство в съда.
Moreover, a number of procedural investigating actions are only possible subject to a ruling by the investigating judge or a Court (e.g. seizure of property under Article 164, and measures of detention under Article 176 of the Code of Criminal Procedure).
Освен това редица процесуални следствени действия могат да бъдат предприети само след постановление на съдия-следовател или съд (например изземване на имущество съгласно член 164 и мерки за задържане съгласно член 176 от Наказателнопроцесуалния кодекс).
Application of the rights of defence and the right to effective judicial protection of each of the listed persons
Прилагане на правото на защита и правото на ефективна съдебна защита по отношение на всяко от включените в списъка лица
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Yanukovych were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Информацията в преписката на Съвета показва, че правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на г-н Yanukovych са зачетени в хода на наказателното производство, на което се е позовал Съветът.
This is demonstrated in particular by a number of Court decisions relating to the seizure of property and by a Court decision of 1 November 2018 granting permission for the arrest and summoning and bringing of the suspected to the Court, as well as by a decision of the investigating judge of 8 October 2018 refusing the prosecutor's application for a special pre-trial investigation in absentia.
За това свидетелстват по-специално редица решения на Съда, отнасящи се до изземване на имущество, и решението на Съда от 1 ноември 2018 г. за даване на разрешение за задържане, призоваване и отвеждане на заподозряното лице в съда, както и решението на съдия-следователя от 8 октомври 2018 г. за отхвърляне на искането на прокуратурата за специално задочно досъдебно производство.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Zakharchenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Информацията в преписката на Съвета показва, че правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на г-н Zakharchenko са зачетени в хода на наказателното производство, на което се е позовал Съветът.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 21 May 2018 and of 23 November 2018 granting permission to detain Mr Zakharchenko with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
За това свидетелстват по-специално решенията на съдия-следователя от 21 май 2018 г. и 23 ноември 2018 г., с които се дава разрешение за задържането на г-н Zakharchenko с цел отвеждането му пред съда, за да участва в изслушване по искането за налагане на задържане като мярка за неотклонение.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Pshonka were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Информацията в преписката на Съвета показва, че правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на г-н Pshonka са зачетени в хода на наказателното производство на което се е позовал Съветът.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 12 March 2018 and of 13 August 2018 granting permission to detain Mr Pshonka with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
За това свидетелстват по-специално решенията на съдия-следователя от 12 март 2018 г. и 13 август 2018 г., с които се дава разрешение за задържането на г-н Pshonka с цел отвеждането му пред Съда, за да участва в изслушване по искането за налагане на задържане като мярка за неотклонение.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Ratushniak were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Информацията в преписката на Съвета показва, че правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на г-н Ratushniak са зачетени в хода на наказателното производство, на което се е позовал Съветът.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 21 May 2018 and of 23 November 2018 granting permission to detain Mr Ratushniak with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
За това свидетелстват по-специално решенията на съдия-следователя от 21 май 2018 г. и 23 ноември 2018 г., с които се дава разрешение за задържането на г-н Ratushniak с цел отвеждането му пред съда, за да участва в изслушване по искането за налагане на задържане като мярка за неотклонение.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 7 February 2018 refusing the prosecutor's application for a special pre-trial investigation in absentia, by a number Court decisions relating to the seizures of property and by the decision of the investigating judge of 27 June 2018 cancelling the resolution of the prosecution refusing to grant the motion of defence for closing the investigation.
За това свидетелстват по-специално решението на съдия-следователя от 7 февруари 2018 г. за отхвърляне на искането на прокуратурата за специално задочно досъдебно разследване, редица решения на съда, отнасящи се до изземване на имущество и решението на съдия-следователя от 27 юни 2018 г. за отмяна на решението на прокуратурата, с което се отказва искането на защитата за прекратяване на разследването.
The information on the Council's file shows that the rights of defence of and the right to effective judicial protection Mr Azarov were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Информацията в преписката на Съвета показва, че правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на г-н Azarov са зачетени в хода на наказателното производство, на което се е позовал Съветът.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 8 September 2018 granting permission for a special investigation in absentia as well as by the decision of the investigating judge of 16 August 2018 granting permission to detain Mr Azarov with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody, as well as by a number of Court decisions relating to the seizures of property.
За това свидетелстват по-специално решението на съдия-следователя от 8 септември 2018 г., с което се дава разрешение за специално задочно разследване, както и решението на съдия-следователя от 16 август 2018 г., с което се дава разрешение за задържането на г-н Azarov с цел отвеждането му пред съда, за да участва в изслушване по искането за налагане на задържане като мярка за неотклонение, а също и редица решения на съда, отнасящи се до изземване на имущество.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Kurchenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Информацията в преписката на Съвета показва, че правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на г-н Kurchenko са зачетени в хода на наказателното производство, на което се е позовал Съветът.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 7 March 2018 granting permission for a special investigation in absentia.
За това свидетелства по-специално решението на съдия-следователя от 7 март 2018 г. с което се дава разрешение за специално задочно разследване.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Tabachnyk were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Информацията в преписката на Съвета показва, че правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на г-н Tabachnyk са зачетени в хода на наказателното производство, на което се е позовал Съветът.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 8 May 2018 granting permission to detain Mr Tabachnyk with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
За това свидетелстват по-специално решенията на съдия-следователя от 8 май 2018 г., с които се дава разрешение за задържането на г-н Tabachnyk с цел отвеждането му пред съда, за да участва в изслушване по искането за налагане на задържане като мярка за неотклонение.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Arbuzov were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Информацията в преписката на Съвета показва, че правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на г-н Arbuzov са зачетени в хода на наказателното производство, на което се е позовал Съветът.
This is demonstrated in particular by a number of Court decisions relating to the seizures of property as well as annulment of the property seizures.
За това свидетелстват по-специално редица решения на съда, отнасящи се до изземване на имущество, както и отмяна на изземването на имущество.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Klymenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Информацията в преписката на Съвета показва, че правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на г-н Klymenko са зачетени в хода на наказателното производство, на което се е позовал Съветът.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 5 October 2018 granting permission for a special investigation in absentia.
За това свидетелства по-специално решението на съдия-следователя от 5 октомври 2018 г., с което се дава разрешение за специално задочно разследване.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Stavytskyi were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Информацията в преписката на Съвета показва, че правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на г-н Stavytskyi са зачетени в хода на наказателното производство, на което се е позовал Съветът.
This is demonstrated by a number of Court decisions relating to the seizure of property, the decision of the investigating judge of 22 November 2017 granting permission for a special investigation in absentia, by the prosecutor's instructions of 2 January 2018 to the investigator to notify the suspects and their defence lawyers of the completion of the pre-trial investigation and by the fact that on 8 May 2018 the indictment was referred to the Sviatoshynskyi District Court of Kiev for consideration on the merits.
За това свидетелстват по-специално редица решения на съда, отнасящи се до изземване на имущество, решението на съдия-следователя от 22 ноември 2017 г., с което се дава разрешение за специално задочно разследване, указанията на прокурора от 2 януари 2018 г. към следователя да се уведомят заподозрените лица и техните защитници за приключването на досъдебното разследване, както и фактът, че на 8 май 2018 г. обвинителният акт е бил внесен в Святошинския районен съд в Киев за разглеждане по същество.
The information also shows that there was no previous valid decision of the prosecution not to launch a criminal investigation, and that the relevant criminal proceedings therefore did not infringe the principle of ne bis in idem.’
Решение (ЕС) 2019/367 на Комисията
Commission Decision (EU) 2019/367
относно мярка SA.35065 (2016/C) (ex 2016/NN, 2012/FC), приведена в действие от Обединеното кралство в полза на предприятие MMD Shipping Services Ltd.
on the measure SA.35065 (2016/C) (ex 2016/NN, 2012/FC) implemented by the United Kingdom for MMD Shipping Services Ltd
(нотифицирано под номер С(2019) 7360)
(notified under document C(2018) 7360)
На 10 април 2013 г.
On 10 April 2013, the Commission received a complaint alleging unlawful aid provided by Portsmouth City Council (‘PCC’) to MMD Shipping Services Ltd (‘MMD’).
Комисията получи жалба за предполагаема неправомерна помощ, предоставена от Градския съвет на Portsmouth (PCC) на предприятие MMD Shipping Services Ltd. („MMD“).
The submission of a formal complaint was preceded by an informal submission by the complainant of 8 June 2012 and a meeting of 29 November 2012.
Подаването на официална жалба беше предшествано от неформална информация, предоставена от жалбоподателя на 8 юни 2012 г., и среща, провела се на 29 ноември 2012 г.
The Commission forwarded the complaint to the United Kingdom on 8 May 2013.
Комисията препрати жалбата до Обединеното кралство на 8 май 2013 г.
The United Kingdom provided their comments on 1 July 2013.
Обединеното кралство представи своето становище на 1 юли 2013 г.
On 10 October 2013, the Commission sent a request for additional detailed information about the measures alleged.
На 10 октомври 2013 г.
The United Kingdom replied on 25 November 2013 and 9 December 2013.
Комисията изпрати искане за допълнителна подробна информация за предполагаемите мерки.
The Commission met with the complainant on 10 April 2014, and, on 16 April 2014 sent a non-confidential version of the United Kingdom submissions to the complainant for their comments.
Обединеното кралство предостави отговор на 25 ноември 2013 г. и 9 декември 2013 г.
The complainant provided comments on 12 November 2014.
Комисията проведе среща с жалбоподателя на 10 април 2014 г., а на 16 април 2014 г. изпрати неповерителна версия на представената от Обединеното кралство информация до жалбоподателя, за да получи неговото мнение.
By letter dated 19 September 2016, the Commission notified the United Kingdom of its decision to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of the measure.
Жалбоподателят предостави своето мнение на 12 ноември 2014 г.
The United Kingdom provided observations on the Commission decision to initiate the procedure by letter dated 21 November 2016.
С писмо от 19 септември 2016 г.
The Commission decision to initiate the procedure (‘the Opening Decision’) was published in the Official Journal of the European Union.
Комисията уведоми Обединеното кралство за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз по отношение на мярката.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
С писмо от 21 ноември 2016 г.
The Commission received comments from two interested parties the complainant and an Anonymous Interested Party.
Обединеното кралство представи забележки по решението на Комисията за откриване на процедурата.
It forwarded them to the United Kingdom on 21 January 2017, and the United Kingdom was given the opportunity to respond.
Решението на Комисията за откриване на процедурата (по-нататък „решението за откриване“) беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз.
Comments were received from the United Kingdom by letter dated 15 February 2017.
Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си относно мерките.
On 26 April 2017, the Commission held a meeting with the United Kingdom.
Комисията получи мнения от две заинтересовани страни: от жалбоподателя и от анонимна заинтересована страна.
Following this meeting, the United Kingdom submitted additional information by letter dated 12 January 2018.
На 21 януари 2017 г. тя ги препрати на Обединеното кралство, на което беше дадена възможност да отговори.
On 18 April 2018, the Commission held a telephone conference with the United Kingdom, following which the United Kingdom submitted additional information by letters dated 5 June and 22 June 2018.
Мнението на Обединеното кралство беше получено с писмо от 15 февруари 2017 г.
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
На 26 април 2017 г.
Recipient
Комисията проведе среща с Обединеното кралство.
As of 2008 MMD is a wholly-owned subsidiary of PCC and provides cargo-handling services (stevedoring, warehousing and distribution of mainly fruit and other fresh produce) to customers at Portsmouth International Port (‘the Port’), which is also owned and operated by PCC.
След тази среща Обединеното кралство представи допълнителна информация с писмо от 12 януари 2018 г.
MMD is the principal cargo handling operator in the Port with a long-term lease for the main cargo handling quays.
На 18 април 2018 г.
Other operations of the Port relate to roll-on, roll-off ferry services and cruise ships.