natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Като има предвид факта, че предприетите от Fintecna стъпки съответстват на поведението на рационален оператор в условията на пазарна икономика и че процесът, предшестващ решението, отразява разумния подход, който Fintecna е възприело към сумата за евентуално уреждане на сметките с Ilva, Комисията стига до заключението, че плащането на по-малка сума от собствените изчисления е по принцип разумно решение на частен пазарен оператор при уреждане на сметки и като такова не може да предостави предимство на Ilva.
EUR […] — still comfortably less than the EUR 1,8 billion liquidation mass which could be anticipated.
Заключение относно мярка 4
Moreover, Law Decree No 191/2015 gives a higher priority of repayment to measure 5 than other pre-deductible claims, as shown in Graph 2, further increasing the potential LGD of measure 5.
Комисията доказа, че мярка 4 не предоставя икономическо предимство на Ilva.
Graph 2
Тъй като определените в член 107, параграф 1 от ДФЕС критерии са кумулативни, Комисията стига до заключението, че мярка 4 не представлява държавна помощ.
Sequence of repayment of Ilva's debt in December 2015
Що се отнася до държавния произход на мярката, Комисията отбелязва, че мярката се състои в заем, предоставен от Министерството на икономиката и финансите чрез ресурси от държавния бюджет.
In light of the above, it appears that the LGD of the loan was still reasonably high and the Commission concludes that there could be a business case, for a private lender used to dealing with risky credits, in granting a loan to Ilva.
Като се има предвид, че понятието за държава членка включва всички нива на публични органи, независимо дали става въпрос за национален, регионален или местен орган, Комисията стига до заключението, че мярката може да бъде приписана на държавата и включва прехвърляне на държавни ресурси.
Like for measure 3, the Commission then assessed whether the financial terms of the public loan adequately remunerate the risk taken by the State.
В своите съображения относно решението за откриване на процедурата WV Stahl приканва Комисията да осигури бързо възстановяване на държавната помощ, предоставена под формата на заеми за Ilva под пазарните условия, въз основа на разликата между определения лихвен процент и пазарния процент, когато заемите са били отпуснати (вж. съображение 120).
For the same reasons as for measure 3, the Commission considers that the […] opinion does not provide an appropriate method for determining whether the annual interest rate charged by the State (2,94 %) is appropriate.
За установяването на икономическо предимство в мярка 5 Комисията счита, че може да се приложи същата логика като при мярка 3, независимо от двете основни фактически различия между двете мерки.
Therefore, the Commission collected similar public data as for measure 3 (CDS spreads and bond yields) from the database S&P Capital IQ Platform, corresponding however to the granting date of measure 5.
Първата фактическа разлика е, че мярка 5 е публичен заем, докато мярка 3 е държавна гаранция по синдикиран заем.
The data collected on 14 observations available in December 2015 shows CDS spreads for maturities of five years varying from 6,2 % to 300,5 % with a median value of 44,1 %, and CDS spreads for maturities of one year varying from 3,0 % to 648 % with a median value of 32,7 %.
Въпреки това тази фактическа разлика не въздейства върху обосновката, развита в съображения 166—179, която важи в еднаква степен за заем и за гаранция.
The data collected on 31 observations available in December 2015 indicates bond rates between 2,2 % and 99,0 % with a median value of 17,6 % for three-year maturity bonds.
Втората фактическа разлика е датата на предоставяне: 30 април 2015 г. за мярка 3 срещу 15 декември 2015 г. за мярка 5.
As the analysed data shows, the cost of financing for companies rated CCC+, D or SD at the date of granting of measure 5 was substantially higher than what Ilva obtained through the State.
Въпреки това Комисията счита, че изложените в съображения 166—179 доводи важат и към датата на предоставяне на мярка 5: през декември 2015 г. ликвидационната стойност на активите на Ilva все още е можело да се очаква да бъде висока, а съвкупната стойност на подлежащите на предварително приспадане вземания се е увеличила с 400 милиона евро (т.е. стойността на мярка 3), в сравнение с април 2015 г., като е достигнала обща стойност от приблизително […] EUR — все още значително под масата на несъстоятелността от 1,8 милиарда евро, която би могла да се очаква.
Indeed, the interest charged on the loan to Ilva was at an annual rate of 2,94 % while the market indications show a much higher total cost during the same period.
Освен това в Декрет-закон № 191/2015 се дава по-висок приоритет на погасяване на мярка 5, отколкото на другите вземания, подлежащи на предварително приспадане, както е показано на графика 2, което увеличава допълнително потенциалната загуба при неизпълнение на мярка 5.
Like for measure 3, this plausibility check demonstrates that the public loan defined as measure 5 confers an economic advantage on Ilva, which Ilva would not have obtained at market conditions.
Графика 2
Following the same reasoning as for measure 3 mutatis mutandis, the Commission decided to take into account also the 2008 Communication.
Последователност на погасяване на задълженията на Ilva през декември 2015 г.
This led the Commission to establish the appropriate market rate for the quantification of the aid element of the loan granted without collateral at 10,06 %, calculated as the sum of a base rate of 0,06 % corresponding to the Euribor 1-year on 15 December 2015, and a credit margin of 1000 bps.
С оглед на гореизложеното изглежда, че загубата при неизпълнение на заема все още е била сравнително висока, и Комисията стига до заключението, че е възможно в предоставянето на заем за Ilva да има бизнес потенциал за един частен заемодател, който има опит в работата с рискови заеми.
The amount of the advantage linked to the public loan defined as measure 5 must be calculated as the difference between (i) the interest rate calculated as explained in recital 213 applied to the loan principal; and (ii) the actual interest rate due by Ilva, calculated and charged for the period during which the amounts were made available to Ilva.
Както при мярка 3, Комисията след това оцени дали финансовите условия на публичния заем подходящо компенсират риска, поет от държавата.
The State loan defined as measure 5 is an ad hoc support measure granted in favour of one single undertaking: Ilva.
По същите причини както и за мярка 3, Комисията счита, че в становището на […] не се предоставя подходящ метод за определяне на това дали годишният лихвен процент, поискан от държавата (2,94 %), е подходящ.
As such, measure 5 is selective.
Поради това Комисията събра подобни публични данни както за мярка 3 (спредове по СКН и доходност по облигации) от базата данни на S&P Capital IQ Platform, съответстващи обаче на датата на предоставяне на мярка 5.
Conclusion on measure 5
Събраните данни по 14 съображения, на разположение през декември 2015 г., показват спредове по СКН за срокове до падежа от пет години, вариращи от 6,2 до 300,5 % с медианна стойност от 44,1 %, и спредове по СКН за срокове до падежа от една година, вариращи от 3,0 % до 648 % с медианна стойност от 32,7 %.
Since measure 5 meets all the criteria laid down in Article 107(1) TFEU, the Commission concludes that it constitutes State aid, the amount of which can be determined based on the methodology described in recital 214.
Събраните данни по 31 съображения, на разположение през декември 2015 г., показват лихвени проценти по облигации между 2,2 % и 99,0 % с медианна стойност от 17,6 % за облигациите с 10-годишен срок до падежа.
Unlawfulness of the aid
Както показват анализираните данни, разходите по финансирането за дружества с кредитен рейтинг CCC+, D или SD към датата на предоставяне на мярка 5 са били значително по-високи от това, което Ilva е получило чрез държавата.
Measures 3 and 5 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, which were implemented without prior notification to the Commission in breach of Article 108(3) TFEU.
И действително, начислената лихва по заема за Ilva е била при годишен процент от 2,94 %, докато пазарните данни показват много по-висока обща цена през същия период.
As such, those measures have been unlawfully implemented.
Както за мярка 3, тази проверка на правдоподобността показва, че публичният заем, определен като мярка 5, предоставя икономическо предимство на Ilva, което Ilva не би получило при пазарни условия.
Compatibility of the aid with the internal market
Като следва същата логика както при мярка 3, mutatis mutandis, Комисията реши да вземе предвид също така и Съобщението от 2008 г.
The prohibition on State aid is neither absolute nor unconditional.
Това накара Комисията да определи подходящия пазарен процент за количественото определяне на елемента на помощ в отпуснатия без обезпечение заем на 10,06 %, изчислен като сумата от базов лихвен процент от 0,06 %, съответстващ на 1-годишен Euribor към 15 декември 2015 г., и кредитен марж от 1000 базисни пункта.
In particular, paragraphs 2 and 3 of Article 107 TFEU constitute legal bases allowing some aid measures to be considered compatible with the internal market.
Сумата на предимството, свързана с публичния заем, определен като мярка 5, трябва да бъде изчислена като разликата между i) лихвения процент, изчислен съгласно обясненията в съображение 213, приложен спрямо главницата на заема, и ii) действителния лихвен процент, дължим от Ilva, изчислен и приложен за периода, през който сумите са били предоставени на разположение на Ilva.
Since they consider that the measures under investigation do not constitute State aid, the Italian authorities did not put forward any reason relating to their compatibility.
Държавният заем, определен като мярка 5, е ad hoc мярка за подкрепа, предоставена в полза на едно-единствено предприятие: Ilva.
Therefore, the Commission will assess on its own motion whether the State aid measures granted to Ilva, i.e. measures 3 and 5, can be declared compatible with the internal market under any of these possible legal bases.
Като такава мярка 5 е избирателна.
The Commission observes that the derogations in Article 107(2) TFEU are clearly inapplicable.
Заключение относно мярка 5
Of the derogations in paragraph 3 of this Article, only points (a) and (c) could prove useful.
Тъй като мярка 5 отговаря на всички критерии, определени в член 107, параграф 1 от ДФЕС, Комисията стига до заключението, че тя представлява държавна помощ, размерът на която може да се определи въз основа на методологията, описана в съображение 214.
Point (a) provides that aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment may be considered to be compatible with the internal market.
Неправомерност на помощта
Point (c) states that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, may also be considered to be compatible with the internal market.
Мерки 3 и 5 представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, които са били приведени в действие без предварително уведомяване на Комисията в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС.
As regards point (a) of Article 107(3) TFEU, undertakings active in the steel sector, like Ilva, are not eligible for regional aid pursuant to point 9 of the Guidelines on regional State aid.
Като такива тези мерки са били предоставени неправомерно.
Therefore, this legal basis cannot be applied to the measures under investigation.
Съвместимост на помощта с вътрешния пазар
As regards point (c) of Article 107(3) TFEU, the Commission cannot see any framework or guidelines concerning the application of Article 107(3), which could apply to the measures under assessment.
Забраната за държавна помощ не е нито абсолютна, нито безусловна.
In particular, undertakings active in the steel sector, like Ilva, are not eligible for rescue and restructuring aid pursuant to point 18 of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty.
По-специално, параграфи 2 и 3 от член 107 от ДФЕС представляват правните основания, които дават възможност някои мерки за помощ да бъдат считани за съвместими с вътрешния пазар.
Since it qualifies as an undertaking in difficulty pursuant to point 20(c) of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty, Ilva is also not eligible for environmental aid pursuant to point 16 of the Guidelines on State aid for environmental protection and energy.
Тъй като те считат, че разследваните мерки не представляват държавна помощ, италианските органи не са посочили никакви основания за тяхната съвместимост.
In light of the above, the Commission concludes that the State aid measures granted to Ilva are not compatible with the internal market.
Ето защо Комисията ще оцени по собствена инициатива дали мерките за държавна помощ, предоставени на Ilva, т.е. мерки 3 и 5, могат да се обявят за съвместими с вътрешния пазар въз основа на някое от тези възможни правни основания.
Recovery of aid incompatible with the internal market
Комисията отбелязва, че дерогациите в член 107, параграф 2 от ДФЕС определено не са приложими.
According to the TFEU and the settled case-law of the Court of Justice, the Commission is competent, when it has found that aid is incompatible with the internal market, to decide that the State concerned must abolish or alter it.
От дерогациите в параграф 3 от същия член единствено букви а) и в) биха могли да се окажат полезни.
The Court has also consistently held that the obligation on a Member State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation.
Действително, в буква а) се предвижда, че като съвместими с вътрешния пазар може да се считат помощите за насърчаване на икономическото развитие на региони, където жизненото равнище е необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост.
In this context, the Court has established that this aim is achieved once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to payment of the aid is restored.
От своя страна в буква в) се предвижда, че помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес, също може да бъдат считани за съвместими с вътрешния пазар.
In line with the case-law, Article 16(1) of Council Regulation (EU) 2015/1589 lays down: ‘Where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary’.
Що се отнася до буква а) от член 107, параграф 3 от ДФЕС, предприятията от стоманодобивния сектор, като Ilva, не са допустими за регионална помощ съгласно точка 9 от Насоките за регионална държавна помощ.
Thus, given that the measures in question were implemented in violation of Article 108 of the Treaty, and are to be considered as unlawful and incompatible aid, they must be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market prior to their granting.
Следователно това правно основание не може да се прилага спрямо разследваните мерки.
Recovery should cover the time from when the advantage accrued to the beneficiary, that is to say when the aid was put at the disposal of the beneficiary, until effective recovery, and the sums to be recovered should bear interest until effective recovery.
Що се отнася до буква в) от член 107, параграф 3 от ДФЕС, Комисията не вижда рамка или насоки относно прилагането на член 107, параграф 3, които могат да се приложат спрямо оценяваните мерки.
Based on the assessment above in Sections 5.2.3 and 5.2.5, the aid element contained in measures 3 and 5 must be recovered as follows:
По-специално предприятията от стоманодобивния сектор като Ilva не отговарят на условията за помощ за оздравяване и преструктуриране съгласно точка 18 от Насоки за държавна помощ за оздравяване и преструктуриране на нефинансови предприятия в затруднено положение.
For measure 3, the difference between (i) the interest rate calculated as explained in recital 190 applied to the loan principal; and (ii) the total financial cost of the guaranteed loan calculated as the sum of the interest rate applied by the banks to the loan principal and the guarantee premium applied by the State, calculated and charged for the period during which the amounts were made available to Ilva.
Тъй като то се определя като предприятие в затруднено положение съгласно точка 20, буква в) от Насоките за държавна помощ за оздравяване и преструктуриране на нефинансови предприятия в затруднено положение, Ilva също не отговаря на условията за помощ за опазване на околната среда съгласно точка 16 от Насоките относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика.
For measures 5, the difference between (i) the interest rate calculated as explained in recital 213 applied to the loan principal; and (ii) the actual interest rate due by Ilva, calculated and charged for the period during which the amounts were made available to Ilva.
С оглед на горепосоченото, Комисията стига до заключението, че предоставените на Ilva мерки за държавна помощ не са съвместими с вътрешния пазар.
Pursuant to the principle of sincere cooperation under Article 4(3) TFEU, Italy must provide the Commission within two months from the date of notification of this Decision with the exact amount of aid granted to Ilva, taking into account, in particular, for the aid in the form of loans, the actual dates of payments or repayments as well as all other relevant circumstance reported by Italy.
Възстановяване на помощ, която е несъвместима с вътрешния пазар
In each case, the amounts to be recovered must include interest due until recovery takes place.
Съгласно ДФЕС и установената съдебна практика на Съда на ЕС, когато Комисията установи, че помощта е несъвместима с вътрешния пазар, Комисията е компетентна да реши, че съответната държава трябва да отмени или да измени помощта.
Within the same two-month deadline, Italy must inform the Commission of the removal of future economic advantages deriving from measures 3 and 5.
Съдът също така нееднократно е постановявал, че задължението на дадена държава членка да отмени помощ, счетена от Комисията за несъвместима с вътрешния пазар, цели да възстанови съществувалото преди това положение.
For this purpose, Italy should ensure that the relevant total financing costs and interest rates at least match, respectively, the market driven interest rates cited in recitals 190 and 213.
В този контекст Съдът е постановил, че целта е постигната, когато получателят е изплатил сумите, предоставени чрез неправомерна помощ, като по този начин се е отказал от предимството, с което се е ползвал спрямо конкурентите си на пазара, и ситуацията отпреди плащането на помощта е възстановена.
Any amount made available until the adjustment of the interest rates will remain aid incompatible with the internal market and as such subject to recovery, together with the recovery interest accrued until the date of recovery.
В съответствие със съдебната практика, в член 16, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета се предвижда: „Когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от бенефициера“.
CONCLUSION
Следователно, предвид факта, че въпросните мерки са били приложени в нарушение на член 108 от Договора и трябва да се считат за неправомерна и несъвместима помощ, средствата трябва да бъдат възстановени, за да се възстанови положението, съществувало на пазара преди тяхното предоставяне.
The Commission finds that Italy has unlawfully implemented measures 3 and 5 referred to in Sections 2.2.3 and 2.2.5 of this Decision, in breach of Article 108(3) TFEU.
Възстановяването следва да обхваща периода от възникването на предимството за получателя, т.е. когато помощта е предоставена на разположение на получателя, до момента на действителното ѝ възстановяване, а в подлежащите на възстановяване суми се включват лихвите, начислени до действителното възстановяване.
The Commission concludes that the aid element under measures 3 and 5 is incompatible with the internal market and must be recovered from the beneficiary, Ilva, together with recovery interest,
Въз основа на гореизложената оценка в раздели 5.2.3. и 5.2.5,., елементът на помощ в мерки 3 и 5 трябва да бъде възстановен, както следва:
HAS ADOPTED THIS DECISION:
За мярка 3 — разликата между i) лихвеният процент, изчислен както е обяснено в съображение 190, приложен спрямо главницата на заема, и ii) общия финансов разход по гарантирания заем, изчислен като сума от лихвения процент, прилаган от банките спрямо главницата на заема, и гаранционната премия, приложена от държавата, изчислени и приложени за периода, през който сумите са били предоставени на разположение на Ilva.
Article 1
За мярка 5 — разликата между i) лихвения процент, изчислен съгласно обясненията в съображение 213, приложен спрямо главницата на заема, и ii) действителния лихвен процент, дължим от Ilva, изчислен и приложен за периода, през който сумите са били предоставени на разположение на Ilva.
The following measures subject to this Decision do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union:
В съответствие с принципа на лоялно сътрудничество съгласно член 4, параграф 3 от ДФЕС, Италия трябва да представи на Комисията в срок от два месеца от датата на уведомлението за настоящото решение точната сума на помощта, предоставена на Ilva, като се вземат предвид по-специално помощта под формата на заеми, действителните дати на плащане или погасяване, както и всички други съответни обстоятелства, докладвани от Италия.
the transfer of the assets in the amount of EUR 1,1 billion seized during criminal proceedings against Ilva's previous owners implemented by the private settlement agreement reached with Ilva;
Във всички случаи сумите за възстановяване трябва да включват дължимите лихви до действителното им възстановяване.
the Law Decree No 101/2013 of 11 August 2014 and its Article 12, paragraph 5, on pre-deductible loans as applied to a private EUR 250 million loan;
В рамките на същия двумесечен срок Италия трябва да информира Комисията за отстраняването на бъдещи икономически предимства, произтичащи от мерки 3 и 5.
the settlement agreement concerning the amount of EUR 156 million reached between Fintecna and Ilva on 5 March 2015 based on Law Decree No 1/2015 from 4 March 2015.
За тази цел Италия следва да гарантира, че съответните общи разходи за финансиране и лихвените проценти най-малкото съответстват на пазарните лихвени проценти, посочени в съображения 190 и 213.
Article 2
Всяка сума, предоставена на разположение преди корекцията на лихвените проценти, ще остане помощ, несъвместима с вътрешния пазар, и като такава ще подлежи на възстановяване, заедно с лихвите, начислени до датата на възстановяване.
The other measures subject to this Decision, unlawfully put into effect by Italy in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, constitute State aid incompatible with the internal market:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
the granting to Ilva, by Ministerial Decree of 30 April 2015 pursuant to Law Decree No 1/2015, of the State guarantee on a EUR 400 million loan;
Комисията установи, че Италия неправомерно е привела в действие мерки 3 и 5, посочени в раздели 2.2.3 и 2.2.5 от настоящото решение, в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС.
the granting to Ilva, by Ministerial Decree of 15 December 2015 pursuant to Law Decree No 191/2015, of a EUR 300 million State loan.