natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Решението на Съвета от 1958 г. относно съставянето на списък на продуктите, за които се прилага член 346, параграф 1, буква б) от ДФЕС („Решението на Съвета от 1958 г.“), включва, наред с другото, портативни и автоматични огнестрелни оръжия, артилерия, боеприпаси за такива оръжия, бомби, торпеда, ракети, барут и експлозиви (точки 1, 2, 3, 4, 8 и 13 от списъка).
As regards measure 2, the Greek authorities demonstrated that the modernisation of the Aeghion industrial facility was necessary for the fulfilment of a specific contract by the Greek Armed Forces for the specific production of military products included in the 1958 Council list, in particular point 1.
Това предполага, че за целите на настоящия случай членове 107 и 108 от ДФЕС не се прилагат за мерки, свързани с продуктите, включени в Решението на Съвета от 1958 г., при условие че тези мерки се считат за необходими за закрилата на основните интереси за сигурността на въпросната държава членка.
The Greek authorities have also argued that the civil production lines of HDS were separated from the military production lines and that the measures under investigation had only benefited the military production, mainly sold to the Greek Armed Forces.
В съответствие със съдебната практика една държава членка, която иска да се позове на изключението от член 346, параграф 1, буква б) от ДФЕС, трябва да представи доказателства, че мерките не излизат извън необходимото за нейните основни интереси, свързани със сигурността.
In the light of the arguments submitted by Greece, the Commission accepts that the part of HDS' production which concerns military material can be considered to fall within the scope of application of Article 346(1)(b) TFEU.
Гръцките органи твърдяха, че военното производство на HDS попада в обхвата на Решението на Съвета от 1958 г., по-специално точки 1, 2, 3, 4, 8 и 13, и е необходимо за основните интереси, свързани със сигурността на Гърция, тъй като HDS осигурява специализирани военни продукти на гръцките въоръжени сили.
The Commission also does not contest the physical separation of the civil and military production lines.
Що се отнася до мярка 2, гръцките органи доказаха, че модернизацията на промишленото съоръжение Aeghion е била необходима за изпълнението на конкретен договор с гръцките въоръжени сили за специфичното производство на военни продукти, включени в списъка на Съвета от 1958 г., по-специално точка 1.
However, the data provided by the Greek authorities did not support the argument that HDS had separate accounts for the civil and military production for the relevant period.
Гръцките органи също така твърдяха, че гражданските производствени линии на HDS са били отделени от военните производствени линии, както и че разследваните мерки са облагодетелствали само военното производство, продавано основно на гръцките въоръжени сили.
In addition, the Greek authorities admitted that the civil production lines were occasionally used also for military production without adequate remuneration, as should have been the case if there was proper separation of accounts, and that the military and civil production lines were at times both using the administrative and distribution services of HDS.
С оглед на представените от Гърция доводи Комисията приема, че частта от производството на HDS, която засяга военните материали, може да се счита, че попада в приложното поле на член 346, параграф 1, буква б) от ДФЕС.
In the light of the above, and in the absence of separate accounts for civil and military activities, the Commission cannot exclude that measures aimed at the military production may have also benefitted HDS' civil production and thereby created a distortion of competition in the relevant market.
Комисията също така не оспорва физическото разделяне на гражданската и военната производствена линия.
This is the case regarding measures 1 and 3 which, regardless of their aim, have essentially benefitted HDS as a whole and thus its civil production as well, which was not financially separated from its military production.
Въпреки това предоставените от гръцките органи данни не подкрепят твърдението, че HDS е имало отделни сметки за гражданското и военното производство за съответния период.
The Commission therefore considers that, measures 1 and 3, in so far as they may have benefitted the civil production of HDS, must be assessed in light of the State aid provisions of the Treaty.
В допълнение на това гръцките органи признаха, че гражданските производствени линии са били използвани понякога също така и за военно производство без подходящо възнаграждение, какъвто би следвало да е бил случаят, ако е имало реално разделяне на сметките, както и че военните и гражданските производствени линии понякога едновременно са използвали административните и дистрибуторските услуги на HDS.
However, insofar as those measures have benefitted the production and supply of military products to the Greek Armed Forces, the Commission accepts that they are exempt from an assessment under the State aid provisions of the Treaty on the basis of Article 346(1)(b) thereof.
С оглед на горепосоченото и в отсъствието на отделни сметки за гражданската и военната дейност, Комисията не може да изключи възможността мерките, насочени към военното производство, да са облагодетелствали също и гражданското производство на HDS и по този начин да са нарушили конкуренцията на съответния пазар.
As regards measure 2, the Commission observes that the evidence provided by Greece shows that the grant in question […] did not benefit in any way the civil production.
Такъв е случаят по отношение на мерки 1 и 3, които независимо от тяхното предназначение, по същество са облагодетелствали HDS като цяло и по този начин също и неговото гражданско производство, което не е било финансово отделено от военното му производство.
Consequently, the Commission accepts that measure 2 only benefitted the production of military products covered by the 1958 Council Decision and that it was necessary for the provision of those products to the Greek army.
Ето защо Комисията счита, че мерки 1 и 3, доколкото те може да са облагодетелствали гражданското производство на HDS, трябва да се оценяват с оглед на разпоредбите за държавна помощ на Договора.
The Commission, therefore, accepts that measure 2 is exempt from an assessment under the State aid provisions of the Treaty on the basis of Article 346(1)(b) thereof.
Въпреки това, доколкото тези мерки са облагодетелствали производството и доставката на военни продукти на гръцките въоръжени сили, Комисията приема, че те са освободени от оценка съгласно разпоредбите за държавна помощ на Договора въз основа на член 346, параграф 1, буква б) от него.
Assessment of the existence of aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
По отношение на мярка 2 Комисията отбелязва, че представените от Гърция доказателства показват, че въпросната безвъзмездна помощ […] не е облагодетелствала по никакъв начин гражданското производство.
Article 107(1) TFEU lays down that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Ето защо Комисията приема, че мярка 2 е облагодетелствала само производството на военна продукция, обхванато от Решението на Съвета от 1958 г., и че тя е била необходима за доставката на тези продукти на гръцката армия.
On the basis of this provision, the qualification of a measure as State aid requires the following cumulative conditions to be met: (i) the measure is imputable to the State and is financed through State resources; (ii) the measure is selective; (iii) the measure confers an economic advantage on an undertaking; and (iv) the measure distorts or threatens to distort competition and is likely to affect trade between Member States.
Поради това Комисията приема, че мярка 2 е освободена от оценка съгласно разпоредбите за държавна помощ на Договора въз основа на член 346, параграф 1, буква б) от него.
State resources and imputability
Оценка на наличието на помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
The State guarantees were granted directly by the Greek State and, as such, measure 1 is imputable to the State.
В член 107, параграф 1 от ДФЕС се определя, че „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
State guarantees by definition put State resources at risk, as any public guarantee involves a potential loss of resources by the State.
Въз основа на тази разпоредба определянето на мярка като държавна помощ изисква да са изпълнени кумулативно следните условия: i) мярката може да бъде приписана на държавата и е финансирана с държавни ресурси; ii) мярката е избирателна; iii) мярката предоставя икономическо предимство на предприятие; и iv) мярката нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и е вероятно да засегне търговията между държавите членки.
Moreover, any guarantee that is not properly remunerated implies a direct loss of financial resources for the State.
Държавни ресурси и приписване на държавата
The fee of 1 % charged by the State to HDS cannot be considered sufficient, given the company's financial situation and the potential default.
Държавните гаранции са били предоставени директно от гръцката държава и като такива мярка 1 може да бъде приписана на държавата.
Besides, HDS had defaulted on several loans already in 2004, after which most of the guarantees were granted.
Държавните гаранции по определение излагат на риск държавни ресурси, тъй като всяка публична гаранция е свързана с потенциална загуба на ресурси от държавата.
As such, the guarantees involved State resources both in terms of guarantee fees possibly foregone and also in terms of exposure of the public budget in case of default of HDS.
Освен това всяка гаранция, за която не се получава подходящо възнаграждение, предполага пряка загуба на финансови средства за държавата.
Consequently, the criterion of State resources and imputability to the State is fulfilled for measure 1.
Таксата от 1 %, начислена от държавата на HDS, не може да се смята за достатъчна, като се има предвид финансовото състояние на дружеството и потенциалното неизпълнение.
This was also not disputed by the Greek authorities.
Освен това HDS вече е било изпаднало в просрочие по няколко заема през 2004 г., а повечето гаранции са били предоставени след това.
Selectivity
Като такива гаранциите са включвали държавни ресурси както по отношение на вероятно пропуснатите гаранционни такси, също така и по отношение на експозицията на държавния бюджет в случай на неплащане от страна на HDS.
As the guarantees were provided to an individual beneficiary, namely HDS on an ad hoc basis and not as part of a measure of general economic policy potentially available to all Greek companies and economic sectors, the measure is selective.
Следователно критерият за държавни ресурси и приписване на отговорност на държавата е изпълнен за мярка 1.
Existence of an economic advantage
Гръцките органи не оспориха и това заключение.
It is settled case-law that, in order to determine whether a State measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it is necessary to establish whether the recipient undertaking received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions.
Избирателност
An economic advantage exists whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of a State intervention.
Тъй като гаранциите са били предоставени на отделен получател, а именно HDS на ad hoc основа, а не като част от мярка на общата икономическа политика, която потенциално е достъпна за всички гръцки дружества и икономически сектори, мярката е избирателна.
However, an intervention by a public authority does not necessarily confer an advantage on the beneficiary, and as such does not constitute aid, if it is carried out under normal market conditions, in other words, if the public authority acted as a prudent operator in a market economy would have done in similar circumstances.
Наличие на икономическо предимство
In that respect, the Greek State was the controlling shareholder of HDS at the time of the facts and remains so.
В съответствие с установената съдебна практика, за да се определи дали дадена държавна мярка представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, е необходимо да се определи дали предприятието получател получава икономическо предимство, което не би получило при нормални пазарни условия.
In that capacity, the Greek State has guaranteed eleven loans granted by five different banks between 2004 and 2011.
Икономическо предимство е налице от момента, когато финансовото положение на дадено предприятие се подобрява вследствие на държавната намеса.
It cannot be ruled out that it may be in the interest of a controlling shareholder to provide guarantees on loans granted to its holding, insofar as less costly funding may provide higher remuneration (dividends) or increases in the value of its holding, at the cost of increasing its risk as guarantor.
Не е задължително обаче намесата на публичен орган да предоставя предимство на получателя и следователно тя не представлява помощ, ако се извършва при нормални пазарни условия, тоест ако публичният орган е действал така, както би постъпил в подобна ситуация разумен оператор в условията на пазарна икономика.
In the case of HDS, however, the State could not expect any such return, given the difficult financial situation of HDS during this period, as shown in the figures in Table 1, and in particular the continuous losses since 2004.
В това отношение гръцката държава е била контролиращ акционер на HDS по времето на посочените факти и продължава да бъде такъв.
It follows that the rationale and potential remuneration associated to the State guarantees have to be assessed on a stand-alone basis, leaving aside any potential expectation of shareholder returns.
В това си качество гръцката държава е гарантирала единадесет заема, отпуснати от пет различни банки в периода 2004—2011 г.
In particular, by reducing the risk that banks having lent to HDS between 2004 and 2011 were taking, the eleven guarantees in question were liable to reduce the interest rate charged on the underlying loans.
Не може да се изключи възможността да е в интерес на контролиращ акционер да предостави гаранции по заеми, отпуснати на неговото предприятие, доколкото по-евтино финансиране може да осигури по-високо възнаграждение (дивиденти) или увеличение в стойността на неговото дялово участие, на цена, изразяваща се в увеличаване на риска за него като гарант.
Those interest rates were different but all, except two, below 5 % during that period.
В случая на HDS обаче държавата не е могла да очаква такава възвръщаемост, като се има предвид затрудненото финансово положение на HDS през този период, както е показано на фигурите в таблица 1, и по-специално непрекъснатите загуби след 2004 г.
In view of HDS' poor performance, even on a stand-alone basis, no prudent operator in a market economy would have granted funding to HDS in the period 2004-2011 at the conditions associated with the eleven loans granted between 2004 and 2011 without the guarantees of the State.
От това следва, че обосновката и потенциалното възнаграждение, свързани с държавните гаранции, трябва да бъдат оценени самостоятелно, оставяйки настрана всяко потенциално очакване за възвращаемост на акционера.
In that respect, as regards the claim of the Greek authorities that HDS would have been able to have access to market funding without the State guarantee, a distinction must be made between: (i) the period from 2004 to 2006, and (ii) the period from 2007 to 2011.
По-специално, чрез намаляване на поетия риск от банките, които са предоставили заеми на HDS в периода 2004—2011 г., единадесетте гаранции са можели да намалят лихвения процент върху съответните заеми.
In the period from 2004 to 2006, based on HDS' financial data in Table 1, the Commission considers that HDS could have had access to funding from the market, albeit in terms less favourable than those resulting from the State guarantees.
Тези лихвени проценти са били различни, но всички с изключение на два са били под 5 % през този период.
On the other hand, in the period from 2007 to 2011, HDS' significantly deteriorated financial data in Table 1 indicate that it would not have access to funding from the market at any terms, absent the State guarantees.
С оглед на лошите резултати на HDS, дори и разглеждани самостоятелно, един разумен оператор в условията на пазарна икономика не би предоставил финансиране на HDS в периода 2004—2011 г. при условията, свързани с единадесетте заема, отпуснати между 2004 и 2011 г., без гаранции от държавата.
In 2004-2006, although HDS had significant losses from previous years and negative EBT, it still had a relatively stable annual turnover of approximately EUR 91-97 million.
В това отношение, що се отнася до твърдението на гръцките органи, че HDS би имало достъп до финансиране от пазара без държавна гаранция, трябва да се направи разграничение между: i) периода от 2004 до 2006 г. и ii) периода от 2007 до 2011 г.
Furthermore, HDS' own equity was still positive and it only turned negative in 2006 for the first time.
В периода от 2004 до 2006 г., въз основа на финансовите данни за HDS в таблица 1, Комисията счита, че HDS би имало достъп до финансиране от пазара, макар и при условия, по-малко благоприятни от тези, произтичащи от държавните гаранции.
Therefore, although HDS showed signs of financial difficulty in the period 2004-2006, those difficulties were not of such magnitude as to preclude entirely its access to funding during that period.
От друга страна, в периода 2007—2011 г. значително влошените финансови показатели на HDS в таблица 1 показват, че то не би имало достъп до финансиране от пазара при никакви условия без държавните гаранции.
As regards the level of such funding, the CDS spreads and bond yields indicated in recitals 58 and 59 confirm that certain financially high risk companies had access to financial markets in the 2004-2006 period under consideration and provide an order of magnitude of the conditions at which such companies could obtain funding.
В периода 2004—2006 г., въпреки че HDS е имало значителни загуби от предишни години и отрицателни стойности на показателя печалба преди данъци (EBT), то все още е имало относително стабилен годишен оборот от приблизително 91—97 млн. евро.
Such market data suggests that, absent the State guarantees, HDS would still have had access to funding from the market, but at a guarantee premium significantly higher than 1 %.
Освен това собственият капитал на HDS все още е бил положителен и той е станал отрицателен за първи път едва през 2006 г.
Likewise, the loans to HDS shown in Table 2 have quite significant differences between them in terms of exposure to risk of default by the guarantor, from EUR 10 million principal amount (loan 4 from National Bank in 2004) to EUR 164 million principal amount (loan 3 from Alpha Bank in 2006).
Следователно, въпреки че HDS е показало признаци на финансови затруднения през периода 2004—2006 г., тези затруднения не са били в такъв мащаб, че изцяло да ограничат достъпа му до финансиране през този период.
Yet such differences were not translated into higher guarantee fees.
Що се отнася до нивото на това финансиране, спредовете на СКН и доходността по облигациите, посочени в съображения 58 и 59, потвърждават, че някои дружества с висок финансов риск са имали достъп до финансовите пазари през разглеждания период 2004—2006 г. и дават представа за условията, при които тези дружества са могли да получат финансиране.
It follows that the fixed fee of 1 % provided by HDS to remunerate the State for the guarantees does not constitute a market based rate, as it does not reflect the increased risk of the guaranteed loans in case of default.
Тази пазарни данни предполагат, че при липсата на държавни гаранции HDS пак би имало достъп до финансиране от пазара, но при гаранционни премии значително по-високи от 1 %.
Therefore, the guarantees granted in 2004-2006 conferred an economic advantage on HDS, which it would not have obtained at market conditions.
По същия начин заемите за HDS, показани в таблица 2, имат значителни разлики помежду си по отношение на експозицията на риска от неизпълнение от гаранта, от 10 млн. евро сума на главницата (заем 4 от Националната банка през 2004 г.) до 164 млн. евро сума на главницата (заем 3 от банка Alpha Bank през 2006 г.).
The amount of the advantage corresponds to the difference between the cost of funding that HDS would have obtained from the market without the State guarantees and the price (base rate plus premiums) actually paid for those State guarantees and the respective loans.
И все пак тези разлики не са довели до по-високи гаранционни такси.
However, the investigation has not revealed specific contemporary quotes of interest rates for loans to HDS without the State guarantee or market quotes for the latter guarantee.
От това следва, че фиксираната такса от 1 %, предоставена от HDS като възнаграждение на държавата за гаранциите, не представлява пазарна ставка, тъй като не отразява повишения риск по гарантираните заеми в случай на неизпълнение.
The market data available (recitals 58 and 59) portrays financial instruments which are different from the loans and guarantees contracted by HDS, notably as to maturity and amount and has been retrieved from companies which did not have financial data similar to those shown for HDS in Table 1 above (for 2004-2006) and a history of default similar to that of HDS as shown in Table 3 above (for 2004-2006).
Следователно гаранциите, предоставени през периода 2004—2006 г., са предоставили икономическо предимство на HDS, което то не би получило при пазарни условия.
Furthermore, in contrast to those companies, the nature of HDS' military production and the activity of its main client, namely the Greek Armed Forces, could have been seen by Greek banks as an additional commercial reason to provide funding to HDS.
Сумата на предимството съответства на разликата между цената на финансирането, което HDS би получило от пазара без държавните гаранции, и цената (базов процент плюс премии), действително платена за тези държавни гаранции и съответните заеми.
It follows that the market data in this case does not provide of itself a robust indication and precise benchmark of the cost at which HDS could have obtained the same loans between 2004 and 2006 at market conditions.
Въпреки това разследването не установи специфични актуални котировки на лихвени проценти по заеми за HDS без държавната гаранция или пазарни котировки за последната гаранция.
Therefore, in order to determine that hypothetical cost of funding from the market for the six loans granted during the years 2004-2006 (i.e. loans 2, 3, 4, 7, 8 and 9 shown in Table 2), the Commission has taken into account also the indications in the Communication on the reference and discount rates (‘the 2008 Communication’).
Наличните пазарни данни (съображения 58 и 59) описват финансови инструменти, които са различни от заемите и гаранциите, договорени от HDS, по-специално по отношение на падежа и сумата, и те са събрани от дружества, които имат финансови показатели, различни от показаните за HDS в таблица 1 по-горе (за периода 2004—2006 г.) и от историята на необслужвани заеми на HDS, както е показано в таблица 3 по-горе (за периода 2004—2006 г.).
Given HDS' financial situation in 2004-2006 as portrayed in HDS' financial data in Table 1 and the fact that the Greek authorities were unable to provide the Commission with any plan credibly showing positive developments for the future of the company, HDS' creditworthiness (rating) must be considered the lowest of the five possible ratings provided for in the 2008 Communication, namely ‘Bad/Financial difficulties (CCC and below)’.