natgillin/translations-raw huggingface dataset:
След оповестяването на окончателните заключения двете групи руски производители износители оспориха констатациите на Комисията относно наличния свободен капацитет в Русия.
During the hearing of 8 August 2018, the Commission explained the data it had used to calculate the figure reported in the General Disclosure Document, i.e., the data publicly available (as included on the file) at the time of the drafting of the General Disclosure Document.
По-конкретно, двете групи руски производители износители заявиха, че Комисията е надценила наличния свободен капацитет в Русия.
Following the comments received and the discussions held at the hearing, the Commission invited the two groups of Russian exporting producers to submit the most updated and detailed data on production and capacity available to them.
Този свободен капацитет е бил изчислен на основа на данни от проучване на пазара („Metal Expert“) и е бил оценен на повече от 550000 тона.
The two groups of Russian exporting producers supplied this information (sourced from Metal Expert) to the Commission on 10 August 2018.
По време на изслушването на 8 август 2018 г.
Therefore, for the calculation of the production capacity the Commission used the updated data from Metal Expert as provided by the two groups of Russian exporting producers in the submission of 10 August 2018.
Комисията обясни, че за изчисляване на стойността е използвала данните, докладвани в общия документ за оповестяването, т.е. данните, обществено достъпни (включени в досието) към момента на изготвяне на общия документ за оповестяването.
The updated spare capacity figures thus obtained pointed at a spare capacity in Russia, during the review investigation period, of 350000-380000 tonnes.
След получените коментари и проведените дискусии по време на изслушването Комисията прикани двете групи руски производители износители да представят най-актуалните и подробни данни относно производството и капацитета, с които те разполагат.
This significant overcapacity represents more than 25 % of Union consumption.
Двете групи руски производители износители представиха тази информация (от базата данни „Metal Expert“) на Комисията на 10 август 2018 г.
Attractiveness of the Union market
Поради това за изчисляване на производствения капацитет Комисията използва актуализираните данни от базата данни „Metal Expert“, представени от двете групи руски производители износители в изявлението от 10 август 2018 г.
The investigation has confirmed that the Union market is attractive for Russian producers for the following reasons:
Получената по този начин актуализирана стойност на свободния капацитет в Русия възлиза на 350000—380000 тона през разследвания период в рамките на прегледа.
Firstly, in terms of size, the Union market (over 1,3 million tonnes consumption in the review investigation period and 1,5 million tonnes in 2014) can be regarded as one of the largest markets of SPT worldwide.
Този значителен свръхкапацитет представлява повече от 25 % от потреблението на Съюза.
Secondly, after the imposition of the US Section 232 measures of 25 % on steel products, which cover also the product concerned, Russian exports to one of its main export markets may be, at least, partially restricted.
Привлекателност на пазара на Съюза
This would in turn make the Union market more attractive, thus creating the risk that certain trade diversion to the Union may take place.
Разследването потвърди, че пазарът на Съюза е привлекателен за руските производители поради следните причини:
In terms of prices, the level of undercutting in the review investigation period (see recital (137) below) shows that the average price level of Russian imports on the Union market is below that of the Union producers, and therefore exports are likely to continue to increase should measures be repealed.
Първо, по отношение на размера, пазарът на Съюза (над 1,3 млн. тона потребление през разследвания период в рамките на прегледа и 1,5 млн. тона през 2014 г.) може да се разглежда като един от най-големите пазари на безшевни тръби на световно равнище.
Given the relatively low level of imports to the Union during the review investigation period (8663 tons), the Commission also analysed the export prices from Russia to other third markets during the review investigation period, as reported in the official Russian export statistics from the RFCS, and it compared these price levels with the import prices into the Union.
Второ, след налагането на мерките на САЩ по силата на раздел 232 в размер на 25 % по отношение на продуктите от стомана, включително разглеждания продукт, руският износ за един от основните пазари за износ би могъл да бъде поне частично ограничен.
That analysis showed that Russia was selling in several of its main export markets at prices similar to or sometimes even lower than the prices of exports dumped into the Union market.
Това на свой ред ще направи пазара на Съюза по-привлекателен, създавайки по този начин опасност от определено отклоняване на търговията към Съюза.
In view of the findings established in recitals (50) to (58) the Commission concluded that there is a strong likelihood that if measures were allowed to lapse, dumped imports from Russia would recur in significant volumes.
Нивото на подбиване на цените през разследвания период в рамките на прегледа (вж. съображение 137 по-долу) показва, че средното ниво на цените на руския внос на пазара на Съюза е по-ниско от това на производителите от Съюза и поради това е вероятно износът да продължи да се увеличава, ако мерките бъдат отменени.
After final disclosure, the groups of Russian exporting producers submitted that there is no likelihood of continuation of dumping should the measures be repealed.
Като се има предвид сравнително ниското равнище на вноса в Съюза по време на разследвания период в рамките на прегледа (8663 тона), Комисията анализира също така експортните цени от Русия за пазарите на други трети държави по време на разследвания период в рамките на прегледа съгласно официалните статистически данни за руския износ от RFCS и сравни тези цени с цените на вноса в Съюза.
They highlighted the performance of the Russian SPT domestic market and the situation of other export markets as the main elements to contest the Commission findings.
Този анализ показа, че Русия е продавала на няколко от своите основни пазари за износ на цени, подобни или дори по-ниски от цените на дъмпинговия износ на пазара на Съюза.
In addition, the Russian exporting producers claimed that the Commission had disregarded the (publicly available) data supplied by them pertaining to price levels to other third country markets.
С оглед на констатациите, установени в съображения 50—58, Комисията стигна до заключението, че има голяма вероятност, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, дъмпинговият внос от Русия да възникне повторно в значителни обеми.
This claim is factually wrong.
След оповестяването на окончателните заключения групите руски производители износители заявиха, че не съществува вероятност от продължаване на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени.
The Commission informed the Russian exporting producers, at the hearing of 8 August 2018, that it had taken into account for its analysis the data publicly available from the Russian export statistics submitted by the two groups of Russian exporting producers.
Те подчертаха ефективността на руския вътрешен пазар на безшевни тръби и състоянието на други експортни пазари като основни елементи, които противоречат на констатациите на Комисията.
Based on these data, the Commission confirmed that the price levels to several of Russia's main export markets, constituting a relevant share of Russia's total exports of SPT, were made at prices below its export prices to the Union during the review investigation period.
В допълнение, руските производители износители заявиха, че Комисията е пренебрегнала (обществено достъпни) представени от тях данни относно ценовите равнища за пазарите на други трети държави.
Therefore the claim was dismissed.
Това твърдение е фактически невярно.
The two groups of Russian exporting producers claimed that the Commission's conclusion on the size of the Union market, as mentioned in (55) above, was ‘largely overestimated’.
По време на изслушването на 8 август 2018 г.
In addition, they also claimed that there are other markets more attractive than the Union market.
Комисията информира руските производители износители, че при своя анализ е взела предвид публично достъпната информация от статистическите данни за руския износ, представени от двете групи руски производители износители.
Firstly, the importance of the Union market was specifically raised at the hearing of 8 August 2018, where the representatives of the largest Russian producer acknowledged that the Union market was indeed one of the main markets for the product concerned.
Въз основа на тези данни Комисията потвърди, че ценовите равнища за няколко от основните пазари за износ на Русия, които представляват значим дял от общия износ на Русия на безшевни тръби, са били по-ниски от експортните цени за Съюза по време на разследвания период в рамките на прегледа.
It is to be underlined that the Commission did not take any position as to whether there could be other markets more attractive than the Union market.
Поради това твърдението бе отхвърлено.
Rather, the Commission established that the Union market was attractive for Russian exporting producers for the reasons set out in recitals (55) to (58).
Двете групи руски производители износители заявиха, че заключението на Комисията относно размера на пазара на Съюза, както се споменава в съображение 55 по-горе, е било „до голяма степен завишено“.
In this respect the Commission also observed inconsistencies between the narrative part of the submissions received from the Russian exporting producers and the actual data contained in these submissions.
Освен това те също така заявиха, че други пазари са по-привлекателни от пазара на Съюза.
In particular, the Russian exporting producers highlighted that the prices to certain countries, such as India, Turkey and the UAE are made at ‘prices exceeding export prices to the Union’.
На първо място, значението на пазара на Съюза беше поставено като въпрос по време на изслушването от 8 август 2018 г., когато представители на най-големите руски производител потвърдиха, че пазарът на Съюза действително е един от основните пазари за разглеждания продукт.
This claim is factually incorrect and contradicts the actual figures submitted by the same parties, which clearly showed that during the review investigation period, prices to the Union were actually higher.
Следва да се подчертае, че Комисията не изрази становище дали може да съществуват и други пазари, по-привлекателни от пазара на Съюза.
Therefore this claim was dismissed.
Вместо това Комисията установи, че пазарът на Съюза е привлекателен за руските производители износители поради причините, изложени в съображения 55—58.
The two groups of Russian exporting producers also contested the Commission's conclusions that following the application of the US Section 232 measures there would be a risk a trade diversion and also referred to the preliminary findings made by the Commission on the ongoing EU Safeguard investigation on certain steel products, whereby SPT was provisionally excluded from the application of the measures.
В това отношение Комисията също така констатира несъответствия между описателната част на изявленията, получени от руските производители износители и действителните данни, съдържащи се в тези изявления.
With regard to the EU Steel Safeguard investigation, the proceeding is still ongoing and SPT were provisionally excluded from the measures.
По-специално, руските производители износители изтъкнаха, че цените за някои държави, като например Индия, Турция и ОАЕ, се определят като „цени над експортните цени за Съюза“.
However, this provisional exclusion of SPT from the provisional safeguard measures was not based on lack of trade diversion (as wrongly argued by the Russian exporting producers), but it was based on a lack of increase in imports.
Това твърдение е фактологически погрешно и противоречи на действителните данни, представени от същите страни, които ясно показват, че през разследвания период в рамките на прегледа цените за Съюза действително са били по-високи.
Regarding the potential effect of the US 232 measures, the Commission maintains that the risk of trade diversion cannot be excluded and that such risk would definitely become more likely if the measures in place were allowed to lapse.
Поради това посоченото твърдение бе отхвърлено.
It has to be noted that a 25 % duty in the USA as opposed to a 0 % in the Union, if the duties lapsed, would clearly make the Union market more attractive for Russian exporting producers than under the current circumstances, i.e. duty in place in both markets.
Двете групи руски производители износители оспориха заключенията на Комисията, че след прилагането на мерките на САЩ по силата на раздел 232 би имало риск от отклоняване на търговията и също се позоваха на предварителните констатации на Комисията относно текущото разследване на ЕС с оглед налагане на защитни мерки относно някои видове продукти от стомана, от прилагането на които безшевните тръби са били временно изключени.
Therefore the import trends in the USA so far are not indicative given that the Union measures remain in place and the incentive to switch markets may not be as relevant as it would be in the absence of measures in the Union.
Що се отнася до разследването на ЕС с оглед налагане на защитни мерки, процедурата все още не е приключила и безшевните тръби са временно изключени от мерките.
The two groups of Russian exporting producers also claimed that certain exemptions from the US 232 measures for certain Russian exporting producers were very likely to take place.
Това временното изключване на безшевни тръби от временните защитни мерки обаче не е основано на липсата на отклоняване на търговията (като погрешно се твърди от руските производители износители), а на липсата на увеличение на вноса.
The Commission noted that from the evidence made available to it in this respect, it could not be inferred that a particular Russian producer was likely to be excluded from the measures.
По отношение на потенциалното въздействие на мерките на САЩ по силата на раздел 232, Комисията счита, че рискът от отклоняване на търговията не може да бъде изключен и че този риск би станал по-вероятен, ако се допусне действащите мерки да изтекат.
Therefore, in the absence of any solid evidence in this respect, the Commission rejected this claim.
Трябва да се отбележи, че мито в размер на 25 % в САЩ в сравнение с 0 % в Съюза (ако срокът на действие на митото изтече) без съмнение ще направи пазара на Съюза по-привлекателен за руските производители износители, отколкото при сегашните обстоятелства, т.е. действащи мита и на двата пазара.
Lastly, the two groups of Russian exporting producers claimed that, in view of the limited quantities exported in the review investigation period, it was unlikely that the repeal of the measures would lead to a continuation or recurrence of dumping.
Поради това тенденциите при вноса в САЩ досега не са показателни, като се има предвид, че мерките на Съюза остават в сила и стимулът да се смени пазарът няма да е същият, както би бил при липсата на мерки в Съюза.
The Commission referred to its findings on the likelihood of continuation or recurrence of dumping as set out in recitals (50) to (68), and emphasised that the analysis of likelihood of continuation or recurrence of dumping is of a prospective nature.
Двете групи руски производители износители заявиха също така, че съществува голяма вероятност за някои освобождавания от мерките на САЩ по силата на раздел 232 за някои руски производители износители.
This claim was thus rejected.
Комисията отбеляза, че от доказателствата, предоставени ѝ в това отношение, не може да се заключи, че е възможно даден руски производител да бъде изключени от прилагането на мерките.
Ukraine
Следователно, поради липсата на конкретна информация в това отношение, Комисията отхвърли това твърдение.
There are three known producers of SPT in Ukraine.
На последно място, двете групи руски производители износители заявиха, че с оглед на ограничените количества, изнесени през разследвания период в рамките на прегледа, би било малко вероятно отмяната на мерките да доведе до продължаване или повторно възникване на дъмпинга.
One of them, Interpipe Group, cooperated with the investigation.
Комисията се позовава на своите констатации във връзка с вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга, изложени в съображения 50—68, и подчерта, че анализът на вероятността за продължаване или повторно възникване на дъмпинга е с прогнозен характер.
Interpipe Group is by far the largest producer in Ukraine.
Поради това твърдението беше отхвърлено.
According to trade statistics, its exports of SPT to the Union during the review investigation period represented around 87 % of the total imports from Ukraine in that period, amounting to 80711 tonnes or 6 % of Union consumption during the review investigation period.
Украйна
The data submitted by Interpipe Group were verified on-spot in Ukraine as well as at the premises of their related trader in Switzerland and its related importer in Germany.
Съществуват трима известни производители на безшевни тръби в Украйна.
After verification, the Commission corrected certain data originally supplied by Interpipe Group, mainly with respect to SG&A and CIF values.
Един от тях, Interpipe Group, оказа съдействие при разследването.
Interpipe Group has two fully owned and controlled exporting producers, LLC Interpipe Niko Tube (‘Niko Tube’) and OJSC Interpipe NTRP (‘NTRP’).
Interpipe Group е най-големият производител в Украйна.
In line with the Commission's standard practice, one common dumping margin was calculated for the two exporting producers.
Съгласно търговските статистически данни, неговият износ на безшевни тръби за Съюза по време на разследвания период в рамките на прегледа е представлявал около 87 % от общия обем на вноса от Украйна през този период, в размер на 80711 тона или 6 % от потреблението на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа.
The amount of dumping was first calculated for each individual exporting producer and then a weighted average of the individual dumping margins was established at the level of the Interpipe group.
Данните, представени от Interpipe Group, бяха проверени на място в Украйна, както и в обектите на свързан с него търговец в Швейцария и свързан с него вносител в Германия.
In view of the significant exports to the Union by Interpipe Group during the review investigation period, the analysis of continuation of dumping during that period was primarily based on the verified data provided by Interpipe Group.
След проверка Комисията коригира някои данни, първоначално доставени от Interpipe Group, главно по отношение на стойностите на ПОАР и CIF.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for each cooperating exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Interpipe Group изцяло притежава и контролира двама производители износители — LLC Interpipe Niko Tube (Niko Tube) и OJSC Interpipe NTRP (NTRP).
The domestic sales are representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represents at least 5 % of total export sales volume of the product concerned to the Union during the review investigation period.
В съответствие със стандартната практика на Комисията за двамата производители износители бе изчислен общ дъмпингов марж.
On this basis, the examination established that the sales of the like product on the domestic market were representative for both exporting producers.
Размерът на дъмпинга бе първоначално изчислен за всеки отделен производител износител, а след това бе установена среднопретеглена стойност на индивидуалните дъмпингови маржове на равнището на Interpipe Group.
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export by Interpipe Group.
С оглед на значителния износ за Съюза от Interpipe Group по време на разследвания период в рамките на прегледа, анализът на продължаването на дъмпинга през този период е преди всичко въз основа на проверени данни, предоставени от Interpipe Group.
The Commission then examined whether the domestic sales of Interpipe Group for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Комисията първо провери дали общият обем на продажбите на вътрешния пазар на всеки оказал съдействие производител износител е представителен в съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент.
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the review investigation period constituted at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type.
Продажбите на вътрешния пазар са представителни, ако общият обем на продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт на независими клиенти на вътрешния пазар за всеки производител износител е представлявал най-малко 5 % от общия обем на продажбите на разглеждания продукт за износ за Съюза по време на разследвания период в рамките на прегледа.
The Commission established that for the majority of product types domestic sales were made in representative quantities.
На тази основа при проверката се установи, че продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар са били представителни и за двамата производители износители.
The Commission subsequently defined the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market for each product type during the review investigation period in order to decide whether to use actual domestic sales for the calculation of the normal value, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
Впоследствие Комисията идентифицира видовете на продукта, продавани на вътрешния пазар, които са били идентични или сравними с видовете, продавани за износ от Interpipe Group.
The normal value was based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
Комисията след това провери дали продажбите на вътрешния пазар на Interpipe Group на всеки вид на продукта, който е идентичен или сравним с вида на продукта, продаван за износ, са били представителни в съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент.
the sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type; and
Продажбите на вътрешния пазар на даден вид на продукта са представителни, ако общият обем на продажбите на вътрешния пазар на този вид на продукта за независими клиенти по време на разследвания период в рамките на прегледа представлява поне 5 % от общия обем на продажбите за износ на идентичния или сравним вид на продукта.
the weighted average sales price of that product type is equal to or higher than the unit cost of production.
Комисията установи, че за преобладаващата част видове на продукта продажбите на вътрешния пазар са били осъществени в представителни количества.
In the case at hand, the normal value is the weighted average of the prices of all domestic sales of that product type during the review investigation period.
Като следваща стъпка Комисията определи дела на рентабилните продажби за независими клиенти на вътрешния пазар за всеки вид на продукта по време на разследвания период в рамките на прегледа, за да вземе решение дали да използва действителните продажби на вътрешния пазар за изчисляването на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент.
The normal value was based on the actual domestic price per product type of only the profitable domestic sales of the product types during the review investigation period, if: