natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Според тях освобождаването от данък е различно от нулева данъчна ставка и праговете важат за всички данъчно задължени лица „при равни и обективни условия“.
PLN 22 billion in subsequent years), its financing would be achieved only in part through the retail tax (i.e. expected proceeds on a full year basis of approx.
Що се отнася до целта на данъка, полските органи подчертават, че приходите, които се генерират от данъка върху продажбите на дребно, ще бъдат заделени за финансиране на програмата за детски надбавки 500+.
PLN 1,6 billion in 2017).
Въпреки това, предвид бюджетните разчети на тази програма (приблизително 16 млрд. злоти през 2016 г. и приблизително 22 млрд. злоти през следващите години), нейното финансиране ще бъде осигурено само отчасти чрез данъка върху продажбите на дребно (през 2017 г. се очакват годишни постъпления от около 1,6 млрд. злоти).
Poland also argues that, besides representing an expenditure, the 500+ child benefit programme would also have a positive effect on the economy, by increasing consumption and, thus, having a direct impact on retailers' revenues.
Полша също така твърди, че освен че представлява разход, програмата за детски надбавки 500+ има и положителен ефект върху икономиката чрез увеличаване на потреблението и следователно оказва пряко въздействие върху приходите на търговците на дребно.
As far as the measure's financing through State resources is concerned, Poland argues that the design of the tax does not imply foregoing revenues which in normal circumstances would have been collected from the retailers.
Що се отнася до финансирането на мярката чрез държавни ресурси, Полша твърди, че замисълът на данъка не предполага отказ от приходи, които при нормални обстоятелства биха били събрани от търговците на дребно.
In particular, the Polish authorities assert that the tax-free amount and the reduced tax rate of 0,8 % apply to all companies and that the Polish State is foregoing resources which it could otherwise obtain from all enterprises and not just smaller ones.
По-конкретно полските органи твърдят, че освободената от данък сума и намалената данъчна ставка от 0,8 % се прилагат за всички дружества и че полската държава се отказва от ресурси, които в противен случай тя би могла да получи от всички предприятия, а не само от по-малките.
Poland also considers that a difference must be made between ‘global progressivity’, where different rates are applied to the whole turnover of undertakings depending of the size of such turnover, and ‘bracketed progressivity’ where different rates are applied to different parts (brackets) of the turnover of all undertakings.
Полша също така счита, че трябва да се прави разлика между „глобална прогресивност“, при която различни ставки се прилагат към целия оборот на предприятията в зависимост от размера на този оборот, и „стъпаловидна прогресивност“, при която различни ставки се прилагат към различни части (интервали) на оборота на всички предприятия.
Bracketed progressivity would not entail, in Poland's view, any selective advantage because the same rate schedule applies to all retail undertakings.
Според Полша стъпаловидната прогресивност не е свързана с избирателно предимство, тъй като едни и същи данъчни ставки се прилагат за всички предприятия, извършващи търговия на дребно.
In particular, Poland argues that the progressive nature of the tax does not entail an advantage for smaller enterprises, given that the tax free amount and the reduced tax rate of 0,8 % reduce operational costs for both higher and lower revenue enterprises.
По-специално Полша твърди, че прогресивният характер на данъка не води до предимство за по-малките предприятия, като се има предвид, че освободената от данък сума и намалената данъчна ставка от 0,8 % намаляват оперативните разходи както за предприятията с по-големи приходи, така и за предприятията с по-малки приходи.
For Poland, the higher revenues an undertaking generates, the more aid that undertaking receives.
Според Полша колкото по-високи постъпления генерира едно предприятие, толкова по-голяма е помощта, която то получава.
In addition, Poland claims that the Commission incorrectly identified the beneficiaries of the advantage, because it would not always be true that enterprises with lower revenues are smaller enterprises and enterprises generating higher revenues are larger enterprises.
В допълнение към това Полша твърди, че Комисията неправилно е определила получателите на предимството, тъй като невинаги предприятията с по-ниски приходи са по-малки предприятия, а предприятията с по-високи приходи — по-големи предприятия.
In fact, according to Poland, enterprises' revenues are not directly, or at least not exclusively, related to their size.
Според Полша всъщност приходите на предприятията не са пряко свързани с техния размер или поне не само с него.
Regarding the selectivity of the measure, Poland contests the reference system identified by the Commission and claims that only taxation on revenues in the retail sector exceeding PLN 17 million a month should be regarded as the system of reference.
Що се отнася до избирателността на мярката, Полша оспорва референтната система, определена от Комисията, и твърди, че като такава система следва да се разглежда само данъчното облагане на приходите в сектора на търговията на дребно, надвишаващи 17 млн. злоти на месец.
It then argues that the reason for this is the fact that revenues not exceeding PLN 17 million are not subject to the retail tax.
Тя също така твърди, че причината за това е фактът, че приходите до 17 млн. злоти не подлежат на облагане с данъка върху продажбите на дребно.
It further claims that the design of the system is neither arbitrary nor biased and that the tax exemption applies to all taxable persons.
Тя посочва и че замисълът на системата не е нито произволен, нито пристрастен, както и че освобождаването от данък се прилага за всички данъчно задължени лица.
It also argues, with reference to recital 26 of the Opening Decision, that it could not be concluded that the measure constitutes State aid without determining the single reference rate which serves as a reference point.
Във връзка със съображение 26 от Решението за откриване на процедурата Полша твърди също, че не може да се заключи, че мярката представлява държавна помощ, без да се определи единната референтна ставка, която да служи като отправна точка.
Second, in response to recital 32 of the Opening Decision, Poland argues that the average rate of the retail tax as determined by the Commission is an artificial construction.
Второ, в отговор на съображение 32 от Решението за откриване на процедурата Полша твърди, че средната ставка на данъка върху продажбите на дребно, определена от Комисията, е изкуствена конструкция.
It claims that the structure of the retail tax is based on specific rates assigned ex ante to two specific brackets that apply equally to all taxable persons.
Тя твърди, че структурата на този данък се основава на конкретни ставки, определени предварително за две специфични категории, които се прилагат еднакво за всички данъчно задължени лица.
Furthermore, ‘bracketed progressivity’ is not selective since the reduced rates are applied on the same terms to all undertakings, regardless of their size.
Освен това „стъпаловидната прогресивност“ не е избирателна, тъй като намалените ставки се прилагат при същите условия за всички предприятия, независимо от тяхната големина.
As a consequence, in Poland's view, there is no differential treatment of enterprises which find themselves in a comparable factual and legal situation.
Вследствие на това според Полша няма различно третиране на предприятията, които се намират в сравнимо фактическо и юридическо положение.
In light of the above, Poland argues that there is no need to present a justification by the nature or overall structure of the system.
С оглед на гореизложеното Полша твърди, че не е необходимо данъкът да се обосновава с характера или общата структура на системата.
Nevertheless, the Polish authorities claim that the progressive structure of the retail tax and the progressive structure of the income tax should benefit from the same treatment and be considered justified for redistribution purposes.
При все това полските органи твърдят, че прогресивната структура на данъка върху продажбите на дребно и прогресивната структура на данъка върху дохода следва да се третират по един и същи начин и да се считат за оправдани с цел преразпределяне на средствата.
However, Poland does not provide any further arguments supporting this alleged justification.
Полша обаче не предоставя други аргументи в подкрепа на тази предполагаема обосновка.
Concerning the effect on trade and the distortion of competition, Poland presented the structure of its retail sector, and notes that stores generating the highest revenues (in shopping centres) are usually located in towns which ensures higher customer frequency than those located outside towns, where customers must bear travel costs.
Що се отнася до ефекта върху търговията и нарушаването на конкуренцията, Полша представи структурата на своя сектор на търговия на дребно и отбеляза, че магазините, генериращи най-големи приходи (в търговски центрове), обикновено се намират в градовете, което осигурява по-висока посещаемост от клиенти в сравнение с магазините, разположени извън градовете, където клиентите трябва да правят разходи за пътуване.
Small stores, in turn, are located mainly in small towns and in the countryside, where the opposite is the case (stores are less accessible and frequency and turnover are lower).
Малките магазини от своя страна са разположени предимно в малки градове и в селските райони, където случаят е обратният (магазините са по-малко достъпни и посещаемостта им и оборотът им са по-ниски).
It further observed that tax optimisation practices are commonly used in the group of sellers with the highest revenues, which leads them to pay no corporate income, tax and that sellers with high turnover benefit from economies of scale (the more they sell, the less the unit costs are) and tend to exert their influence to reduce producers and suppliers' margins to their own benefit.
Полша също така отбеляза, че практиките за данъчна оптимизация са често използвани в групата на продавачите с най-високи приходи, което им позволява да не плащат корпоративен подоходен данък, и че продавачите с висок оборот се възползват от икономии от мащаба (колкото повече продават, толкова по-малки са разходите за единица) и по принцип упражняват влиянието си, за да намаляват маржовете на производителите и доставчиците в своя полза.
Finally, it noted that the development of modern trade in Poland has significantly weakened the segment of independent retailers (51 % of the market in 2008 and 37 % in 2015).
И накрая, тя отбеляза и че развитието на съвременната търговия в Полша значително е отслабило сегмента на независимите търговци на дребно (51 % от пазара през 2008 г. и 37 % през 2015 г.).
Poland concludes that: (i) even if it were to be considered that the retail tax is selective, competition would not be distorted because large-scale sellers already have a significant competitive advantage over small retailers and (ii) the progression in the tax rates of the retail tax limits adverse changes in the pattern of trade (the disappearance of small-scale trade coupled with the increase in large-format trade), which are currently distorting competition.
Полша стига до заключението, че: i) дори и да се приеме, че данъкът върху продажбите на дребно е избирателен, той не води до нарушаване на конкуренцията, тъй като големите продавачи вече имат значително конкурентно предимство пред малките търговци на дребно, и ii) прогресивният характер на ставките на данъка върху продажбите на дребно ограничава неблагоприятните промени в структурата на търговията (изчезването на малките търговски предприятия, съчетано с увеличаването на големите търговски предприятия), които понастоящем нарушават конкуренцията.
Finally, Poland argues that the Opening Decision unjustifiably limits Member States' autonomy in developing their fiscal policy.
И накрая, Полша твърди, че Решението за откриване на процедурата неоправдано ограничава автономията на държавите членки в разработването на тяхната фискална политика.
According to Poland, it is up to a State to develop the structure of a tax being introduced, i.e. the subject, tax base and rates, which is optimal from the point of view of the fiscal policy pursued.
Според Полша прерогатив на държавата е да разработи оптималната от гледна точка на преследваната фискална политика структура на въвеждания данък, т.е. обекта, данъчната основа и данъчните ставки.
Comments from interested parties
Мнения на заинтересованите страни
The Commission has not received any comments from interested parties.
Комисията не получи мнения от заинтересовани страни.
ASSESSMENT OF THE AID
ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
As a preliminary matter, and in response to the claim made by Poland in response to the Opening Decision that the retail tax concerns a measure of direct taxation and that therefore the Commission exercising its State aid competence constitutes an unjustifiable limits on its autonomy in developing its fiscal policy, the Commission recalls that, while the Member States are considered to enjoy fiscal autonomy in the field of direct taxation, any fiscal measure a Member State adopts must comply with Article 107 of the Treaty.
Най-напред, в отговор на твърдението на Полша в отговор на Решението за откриване на процедурата, че данъкът върху продажбите на дребно се отнася до мярка за пряко данъчно облагане и че следователно упражняването от Комисията на нейната компетентност в областта на държавната помощ представлява неоправдано ограничаване на автономията на Полша при разработването на фискалната политика, Комисията припомня, че макар и държавите членки да се ползват от фискална автономия в областта на прякото данъчно облагане, всяка приемана от тях фискална мярка трябва да е в съответствие с член 107 от Договора.
Existence of aid
Наличие на помощ
According to Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods is incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States.
Съгласно член 107, параграф 1 от Договора всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
For a measure to be categorised as aid within the meaning of Article 107(1), all the conditions set out in that provision must be fulfilled.
За да бъде дадена мярка категоризирана като помощ по смисъла на член 107, параграф 1, трябва да са изпълнени всички посочени в тази разпоредба условия.
It is thus well-established that, for a measure to be categorised as State aid, there must, first, be an intervention by the State or through State resources; second, the intervention must be liable to affect trade between Member States; third, it must confer a selective advantage on an undertaking and, fourth, it must distort or threaten to distort competition.
Следователно е добре установено, че за да може мярка да бъде квалифицирана като държавна помощ, първо, трябва да става въпрос за намеса на държавата или чрез ресурси на държавата; второ, тази намеса трябва да е в състояние да засегне търговията между държавите членки; трето, тя трябва да предоставя избирателно предимство на дадено предприятие и четвърто, трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията.
State resources and imputability to the State
Държавни ресурси и приписване на отговорност на държавата
To constitute State aid, a measure must both be imputable to the State and financed through State resources.
За да представлява държавна помощ, дадена мярка трябва да може да бъде приписана на държава членка и да бъде финансирана чрез държавни ресурси.
Since the retail tax results from an Act of the Polish Parliament, it is clearly imputable to the Polish State.
Тъй като данъкът върху продажбите на дребно произтича от закон на полския парламент, той ясно може да бъде приписан на полската държава.
As regards the measure's financing through State resources, the Court of Justice has consistently held that a measure by which the public authorities grant certain undertakings a tax exemption which, although not involving a positive transfer of State resources, places the persons to whom it applies in a more favourable financial situation than other taxpayers constitutes State aid.
Що се отнася до финансирането на мярката чрез държавни ресурси, в съответствие с практиката на Съда мярка, с която публичните органи предоставят на някои предприятия данъчно третиране, което, макар и да не се изразява в прехвърляне на държавни ресурси, поставя получателите в по-благоприятно финансово положение от другите данъчно задължени лица, представлява държавна помощ.
In recitals 37 to 60, the Commission will demonstrate that the progressive rate structure of the retail tax, described in recitals 15 and 16, results in Poland waiving tax revenue it would otherwise have been entitled to collect from retail operators with a lower level of turnover (and thus smaller retailers), if they had been subject to the same average effective retail tax rate as retail operators with a higher level of turnover (and thus larger retailers).
В съображения 37—60 Комисията ще докаже, че схемата от прогресивни данъчни ставки на данъка върху продажбите на дребно, описана в съображения 15 и 16, води до това, че Полша се отказва от данъчни приходи, които в противен случай би имала право да събира от операторите, предоставящи услуги на дребно, имащи по-ниско ниво на оборота (и по този начин от по-малките търговци на дребно), ако те са били обект на същата средна ефективна ставка на данъка върху продажбите на дребно като операторите, предоставящи услуги на дребно, имащи по-високо ниво на оборота (и по този начин от по-големите търговци на дребно).
The progressive rate structure's discrimination between retailers based on their size notably results in Poland waiving tax revenue it would otherwise have been entitled to collect from retail undertakings that operate under a franchise model as compared to retail undertaking that operate under a holding company model.
Схемата от прогресивни данъчни ставки, която дискриминира между търговци на дребно въз основа на тяхната големина, по-специално води до това, че Полша се отказва от данъчни приходи, които в противен случай би имала право да събира от търговците на дребно, които работят при франчайзингов модел в, сравнение с търговците на дребно, които работят при холдингов модел.
By renouncing those revenues, the retail tax gives rise to a loss of State resources within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Отказвайки се от тези приходи, данъкът върху продажбите на дребно води до загуба на държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
Advantage
Предимство
According to the case law of the Union Courts, the notion of aid embraces not only positive benefits, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking.
Съгласно съдебната практика на съдилищата на Съюза понятието за помощ обхваща не само положителните ползи, но и мерки, които под различни форми облекчават разходите, които обичайно натоварват бюджета на предприятието.
An advantage may be granted through different types of reduction in a company's tax burden and, in particular, through a reduction in the applicable tax rate, taxable base or in the amount of tax due.
Дадено предимство може да бъде предоставено чрез различни видове намаляване на данъчната тежест за предприятието, и по-специално чрез намаляване на приложимата данъчна ставка или данъчна основа, или на размера на дължимия данък.
A measure that entails a reduction of a tax or a levy gives rise to an advantage because it places the undertakings to which it applies in a more favourable financial position than other taxpayers and results in a loss of income to the State.
Мярка, която води до намаляване на данък или налог поражда предимство, тъй като поставя предприятията, по отношение на които се прилага, в по-благоприятно финансово положение в сравнение с други данъкоплатци и води до загуба на приходи за държавата.
The Act lays down a progressive rate structure that applies to all undertakings subject to the retail tax and the tax burden carried by each retailer depends on the brackets into which its turnover falls.
В Закона се определя схема с прогресивни данъчни ставки, която се прилага за всички предприятия, които подлежат на облагане с данък върху продажбите на дребно, и данъчната тежест, поемана от всеки търговец на дребно, зависи от категорията, в която попада неговият оборот.
The progressive character of the tax has the effect that not only the amount of tax but also the average percentage of the tax levied on a retailer's turnover from retail sales increases when its turnover increases and reaches the next upper bracket.
Прогресивният характер на данъка означава, че се увеличава не само размерът на данъка, но също и средната ставка на данъка, с който се облага оборотът на търговеца от продажби на дребно, когато оборотът му се увеличава и достига следващата категория.
As a result, retailers with low turnover are either not subject to the retail tax or subject to the tax at substantially lower average effective rates than retailers with high turnover, thereby reducing the charges that undertakings with low turnover have to bear as compared to undertakings with high turnover.
В резултат на това търговците на дребно с ниско ниво на оборота или не подлежат на облагане с данъка върху продажбите на дребно, или подлежат на облагане с данъка при значително по-ниски средни ефективни ставки, отколкото предприятията с високо ниво на оборот, като по този начин се намаляват налозите, които предприятията с по-малък оборот трябва да поемат в сравнение с предприятията с голям оборот.
Since the amount of turnover achieved by an undertaking correlates to a certain extent with the size of that undertaking, the progressive rate structure under the Act can be said to confer an economic advantage on smaller retailers to the detriment of larger retailers in the form of a reduction of their tax burden and a reduction in the average effective tax rate to which those undertakings are subject.
Тъй като размерът на реализирания от предприятието оборот корелира до известна степен с размера на това предприятие, схемата от прогресивни данъчни ставки съгласно Закона може да се каже, че предоставя икономическо предимство на по-малките търговци на дребно в ущърб на по-големите търговци на дребно под формата на намаление на тяхната данъчна тежест и намаляване на средната ефективна данъчна ставка, с която се облагат тези предприятия.
Indeed, the cost represented by the tax at the end of the month for each PLN 100 turnover will be zero for undertakings with total turnovers not exceeding PLN 17 million; will progressively increase towards 0,8 % for retailers with total turnovers above PLN 17 million but not exceeding PLN 170 million; and further increase towards 1,4 % for retailers with total turnovers in excess of PLN 170 million as illustrated in the table below:
И наистина разходите, представени от данъка в края на месеца, за всеки оборот от 100 злоти ще бъде нула за предприятията с общ оборот, който не надвишава 17 млн. злоти; прогресивно ще се увеличава до 0,8 % за търговците на дребно с общ оборот над 17 млн. злоти, но ненадвишаващ 170 млн. злоти; и ще се увеличи допълнително до 1,4 % за търговците на дребно с общ оборот над 170 млн. злоти, както е показано в таблицата по-долу:
Turnover (PLN)
Оборот (PLN)
Marginal rate (%)
Пределна ставка (%)
Tax (PLN)
Данък (PLN)
Tax/Turnover (%)