natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Жалбоподателят твърди, че тъй като целевата печалба е разумната печалба, която производителите от Съюза биха могли да постигнат при липсата на вреда, причинена от дъмпингов/субсидиран внос, Комисията по определение не би могла да използва като отправна точка рентабилността на производителите от Съюза, които вече са понесли съществена вреда от дъмпингов/субсидиран внос.
As a consequence, it cannot be established on the basis of the profit achieved by a selected number of Union producers.
Жалбоподателят заяви, че като алтернатива целевата печалба може да бъде определена въз основа на целевата печалба на традиционните велосипеди (8 %), коригирана нагоре с 1,5 %, за да се отразят допълнителните изисквания по отношение на технологиите, по-високата добавена стойност и инвестициите.
The argument had therefore to be rejected.
Комисията припомня, че целевата печалба е печалбата, която промишлеността на Съюза като цяло може да постигне при липсата на вредоносен дъмпинг.
As far as the alternative claim (target profit used in the investigation concerning traditional bicycles adjusted upwards), the Commission recalls that each investigation is carried out on the basis of the specific facts of the case concerning the product concerned and not on facts established in investigations concerning other products.
Вследствие на това тя не може да се определя въз основа на печалбата, постигната от избрани производители от Съюза.
In this particular case, the Commission confirmed that the target profit used was appropriate and that there was no reason for it to resort to a target profit of another product.
Поради това аргументът трябваше да бъде отхвърлен.
Thus, the claim had to be rejected.
Що се отнася до твърдението за алтернативна методология (целевата печалба, използвана в рамките на разследването относно традиционните велосипеди, коригирана нагоре), Комисията припомня, че всяко разследване се извършва въз основа на конкретните факти по случая, отнасящи се до разглеждания продукт, а не въз основа на установените факти в разследвания относно други продукти.
After final disclosure, the complainant reiterated its claims and submitted that in other cases the Commission had deviated from its standard methodology to establish the target profit by reference to relevant circumstances.
В този конкретен случай Комисията потвърди, че използваната целева печалба е подходяща и че няма причина тя да прибягва до целевата печалба за друг продукт.
As already outlined in recital (210), the Commission recalls that each case is assessed on the basis of its specific facts.
Съответно твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
In this particular case, the Commission concluded that there was no particular circumstance which would justify the use of the profit achieved by certain producers only, as requested by the complainant.
След окончателното разгласяване жалбоподателят потвърди твърденията си и заяви, че в други случаи Комисията се е отклонявала от стандартната си методология за определяне на целевата печалба чрез позоваване на относимите обстоятелства.
Finally, the Commission notes that, as outlined in recitals (59) to (63), it took into account certain costs incurred by the sampled Union producers to adjust the non-injurious price of the Union industry.
Както вече беше посочено в съображение 210, Комисията припомня, че всеки случай се оценява въз основа на конкретните факти по случая.
The injury elimination level was adjusted accordingly, leading to a reduction of 3 % - 5 % to the injury margin.
В този конкретен случай Комисията заключи, че няма конкретно обстоятелство, което да оправдае използването на печалбата, постигната само от определени производители, както е поискано от жалбоподателя.
As described in recital (72), said adjustment was subject to a claim from Giant following the final disclosure.
На последно място, Комисията отбелязва, че както е посочено в съображения 59 — 63, тя е взела предвид някои разходи, направени от включените в извадката производители от Съюза, за да коригира невредоносната цена на промишлеността на Съюза.
That claim was accepted and the resulting decrease of the underselling margin was disclosed without any further comment.
Равнището на отстраняване на вредата беше съответно коригирано, което доведе до намаление на маржа на вредата с 3 — 5 %.
Taking into account the adjustment made under recital (212) and in the absence of other comments concerning the injury elimination level, the methodology described in recitals (257) to (262) to the provisional Regulation was confirmed.
Както е описано в съображение 72, посочената корекция беше предоставена по искане от страна на Giant след окончателното разгласяване.
Price undertaking offer
Това искане беше прието и произтичащото от него намаление на маржа на подбиването на цените беше разгласено без допълнителни коментари.
Following the disclosure one Chinese exporting producer, Wettsen Corporation, submitted a price undertaking offer.
Като се вземе предвид корекцията, направена в съображение 212, и поради липсата на други коментари относно равнището на отстраняване на вредата, методологията, описана в съображения 257 — 262 от регламента за временните мерки, беше потвърдена.
Wettsen Corporation was not sampled, and although it had requested individual examination, that request along with all other requests for individual examination was rejected.
Предложение за ценова гаранция
The price undertaking offer was rejected for a number of reasons, which was communicated to Wettsen Corporation in a separate letter.
След разгласяването един китайски производител износител, дружеството Wettsen Corporation, представи предложение за ценова гаранция.
The reasons were as follows:
Wettsen Corporation не беше включено в извадката и въпреки че беше поискало индивидуално разглеждане, това искане, заедно с всички останали искания за индивидуално разглеждане, беше отхвърлено.
first, Wettsen Corporation has a related party outside the PRC who also manufactures electric bicycles;
Предложението за ценова гаранция беше отхвърлено поради редица причини, които бяха съобщени на Wettsen Corporation в отделно писмо.
second, the price undertaking offer fixed the Minimum Import Price (‘MIP’) only for three major types of electric bicycles which did not cover all the types exported to the Union during the investigation period; and,
Причините са изложени по-долу:
third, as the proposed MIP per type was an average of sales prices within that type, it would have allowed sales of higher priced electric bicycles at injurious prices by Wettsen Corporation while seemingly complying with the MIP.
първо, Wettsen Corporation има свързано лице извън КНР, което също произвежда електрически велосипеди;
Definitive measures for the PRC
второ, в предложението за ценова гаранция беше определена минимална вносна цена (МВЦ) само за три основни вида електрически велосипеди, което не обхваща всички видове, изнасяни за Съюза през разследвания период; и
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, definitive anti-dumping measures should be imposed on the imports of the product concerned at the level of the lower of the dumping and the injury margins found, in accordance with the lesser duty rule.
трето, тъй като предложената МВЦ за вид беше среднопретеглената стойност на продажните цени в рамките на този вид, макар че привидно съответства на МВЦ, тя би позволила продажби от страна на Wettsen Corporation на по-скъпи електрически велосипеди на вредоносни цени.
In this case, except for one Chinese exporting producer, the definitive anti-dumping duty rate should accordingly be set at the level of the injury margins found.
Окончателни мерки по отношение на КНР
It is noted that an anti-subsidy investigation was carried out in parallel with the anti-dumping investigation.
Въз основа на заключенията относно дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент, следва да бъдат наложени окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на разглеждания продукт, като равнището на митото следва да бъде по-ниският от двата установени маржа — дъмпинговия или маржа на вредата, в съответствие с правилото за по-ниското мито.
Pursuant to Article 24(1) of Regulation (EU) 2016/1037 of the European Parliament and of the Council on protection against subsidised imports from countries not members of the European Union, in view of the use of the lesser duty rule and the fact that the definitive subsidy rates are lower than the injury elimination level, it is appropriate to impose a definitive countervailing duty at the level of the established definitive subsidy rates and then impose a definitive anti-dumping duty up to the relevant injury elimination level.
В този случай, с изключение на един китайски производител износител, ставката за окончателното антидъмпингово мито следва да бъде съответно определена на равнището на установените маржове на вредата.
In case of Yadea Technology Group Co., Ltd (‘Yadea’), a company-specific injury margin was established in the parallel anti-subsidy investigation on the basis of the information provided by Yadea.
Следва да се отбележи, че паралелно с антидъмпинговото разследване беше проведено антисубсидийно разследване.
The Commission therefore considered it appropriate to use Yadea's company-specific injury margin as opposed to the injury margin for cooperating companies in the anti-dumping investigation when considering the combined effect of anti-dumping and countervailing duties.
Съгласно член 24, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1037 на Европейския парламент и на Съвета относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейския съюз, с оглед на използването на правилото за по-малкото мито и факта, че окончателните проценти на субсидиране са по-ниски от равнището на отстраняване на вредата, се счита за уместно да бъде наложено окончателно изравнително мито на равнището на установените окончателни проценти на субсидиране и след това да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито до съответното равнище на отстраняване на вредата.
Also, in the case of Yadea, the exporting producer with a dumping margin lower than the injury elimination level, the definitive countervailing duty was established at the level of the established definitive subsidy rate and a definitive anti-dumping duty was imposed at the level of the relevant dumping margin reduced by the amount of the countervailing duty.
В случая на Yadea Technology Group Co., Ltd („Yadea“) в паралелното антисубсидийно разследване е установен специфичен за дружеството марж на вредата въз основа на информацията, предоставена от Yadea.
That reduction was necessary because in a situation where the normal value is established on the basis of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, the imposition of a cumulated duty reflecting the level of subsidisation and the full level of dumping may result in offsetting the effects of subsidisation twice (‘double-counting’).
Поради това Комисията счете за целесъобразно, когато разглежда комбинираното въздействие на антидъмпинговите и изравнителните мита, да използва специфичния за дружеството марж на вредата за Yadea, вместо маржа на вредата за дружества, оказали съдействие в антидъмпинговото разследване.
In accordance with Article 18 of the basic Regulation, the non-cooperating companies in the anti-dumping investigation (although cooperating in the parallel anti-subsidy investigation), are subject to the residual dumping margin and injury margin.
Също така в случая на Yadea — производителят износител с дъмпингов марж, по-нисък от равнището на отстраняване на вредата, окончателното изравнително мито беше установено на равнището на установения окончателен процент на субсидиране и беше наложено окончателно антидъмпингово мито на равнището на съответния дъмпингов марж, намален с размера на изравнителното мито.
Following final disclosure, the acceptance of a claim from Giant described in recitals (72) and (212) as well as a change of the countervailing duties in the parallel anti-subsidy investigation led to a change in the anti-dumping duties.
Това намаление беше необходимо, тъй като в ситуация, при която нормалната стойност се определя въз основа на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, налагането на кумулативно мито, отразяващо равнището на субсидирането, както и дъмпинга в пълна степен, може да доведе до двукратно компенсиране на въздействието на субсидирането („двойно отчитане“).
That change was disclosed to interested parties and was not subject to any further comments in the framework of the anti-dumping investigation.
В съответствие с член 18 от основния регламент за дружествата, неоказали съдействие в антидъмпинговото разследване (макар и оказали съдействие при паралелното антисубсидийно разследване), се прилагат остатъчния дъмпингов марж и маржът на вредата.
Therefore, the rates at which the definitive anti-dumping duty will be imposed are set as in Table 6 as follows:
След окончателното разгласяване приемането на искането на Giant, описано в съображения 72 и 212, както и промяната на изравнителните мита в рамките на паралелното антисубсидийно разследване, доведоха до промяна в антидъмпинговите мита.
Table 6
Тази промяна беше оповестена на заинтересованите страни и по нея не бяха представени допълнителни коментари в рамките на антидъмпинговото разследване.
Definitive measures
Поради това в таблица 6 по-долу са определени ставките, по които ще се налага окончателното антидъмпингово мито, както следва:
Dumping margin
Таблица 6
Subsidy rate
Окончателни мерки
Countervailing duty
Процент на субсидиране
Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co., Ltd;
Изравнително мито
Other co-operating companies in the anti-dumping investigation (with the exception of the companies subject to the parallel countervailing duty rate for all other companies Implementing Regulation (EU) 2019/72) (Annex I)
Антидъмпингово мито
Other co-operating companies in the anti-dumping investigation, subject to the parallel countervailing duty for all other companies Implementing Regulation (EU) 2019/72) (Annex II)
Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co., Ltd.
Non-cooperating companies in the anti-dumping investigation, but cooperating in the parallel anti-subsidy investigation and listed in the Annex I of Implementing Regulation (EU) 2019/72 (Annex III)
Други дружества, оказали съдействие в антидъмпинговото разследване (с изключение на дружествата, за които се прилага ставката на изравнителното мито от паралелното разследване за всички други дружества съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/72), (приложение I)
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of this investigation.
Други дружества, оказали съдействие в антидъмпинговото разследване, за които се прилага изравнителното мито от паралелното разследване за всички други дружества съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/72 (приложение II)
Therefore, they reflect the situation found during that investigation with respect to those companies.
Дружества, неоказали съдействие в антидъмпинговото разследване, но оказали съдействие в паралелното антисубсидийно разследване и описани в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/72 (приложение III)
Those duty rates (as opposed to the country-wide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of the product concerned originating in the PRC and produced by those companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито за дружествата, посочени в настоящия регламент, бяха установени въз основа на констатациите от настоящото разследване.
Imported products concerned produced by any other company not specifically mentioned in the operative part of this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from those rates and shall be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Поради това те отразяват състоянието, констатирано по време на разследването по отношение на тези дружества.
Any claim requesting the application of those individual company anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Така тези митнически ставки (за разлика от митото, което се прилага в национален мащаб за „всички други дружества“) са приложими изключително за вноса на разглеждания продукт с произход от КНР, който е произведен от съответните дружества, т.е. от посочените конкретни правни субекти.
If appropriate, this Regulation will accordingly be amended by updating the list of companies benefiting from individual anti-dumping duty rates.
Внесените разглеждани продукти, произведени от всяко друго дружество, което не е конкретно посочено в постановителната част на настоящия регламент с наименование и адрес, включително субекти, свързани с конкретно посочените, не могат да се ползват от тези ставки и се облагат със ставката на митото, приложима по отношение на „всички други дружества“.
In cases where the countervailing duty has been subtracted from the anti-dumping duty in order to avoid double-counting, the collection of the countervailing duty aims at offsetting both the effects of the countervailable subsidy and the dumping margin (up to the level of the subsidy rate).
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито за дружествата (например след промяна в наименованието на юридическото лице или създаването на нови производствени или търговски структури) следва да се отправя до Комисията заедно с цялата необходима информация, по-специално всяка промяна в дейностите на дружеството във връзка с производството, продажбите на вътрешния пазар и експортните продажби, с която е свързана например промяната на наименованието или промяната в производствените или търговските структури.
As a consequence, a refund of duty paid can only be granted if it is shown that such duty exceeds the actual subsidy rate and the corresponding dumping margin.
Ако е целесъобразно, настоящият регламент ще бъде съответно изменен чрез актуализация на списъка на дружествата, ползващи се с правото на индивидуални ставки на антидъмпинговото мито.
Therefore, refund investigations under Article 21 of Regulation (EU) 2016/1037 should also consider the particular situation of the exporting producer in relation to the actual dumping margin prevailing during the refund investigation period.
В случаите, когато изравнителното мито е било приспаднато от антидъмпинговото мито, за да се избегне двойното отчитане, събирането на изравнителното мито има за цел да компенсира както въздействието на подлежащата на изравняване субсидия, така и дъмпинговия марж (до равнището на процента на субсидиране).
Should the exports by one of the companies benefiting from lower individual anti-dumping duty rates increase significantly in volume after the imposition of the measures concerned, such an increase in volume could be considered as constituting in itself a change in the pattern of trade due to the imposition of measures within the meaning of Article 13 (1) of the basic Regulation.
Вследствие на това възстановяване на платеното мито може да бъде предоставено само ако се докаже, че това мито надвишава действителния процент на субсидиране и съответния дъмпингов марж.
In such circumstances and provided the conditions are met an anti-circumvention investigation may be initiated.
Поради това при разследванията за възстановяване съгласно член 21 от Регламент (ЕС) 2016/1037 следва да се вземат предвид и конкретните обстоятелства на производителя износител във връзка с действителния дъмпингов марж, преобладаващ през периода на разследването за възстановяване.
That investigation may, inter alia, examine the need for the removal of individual duty rates and the consequent imposition of a countrywide duty.
Ако износът на някое от дружествата, които се ползват от по-ниска индивидуална ставка на антидъмпинговото мито, се увеличи значително по обем след налагането на разглежданите мерки, такова увеличение по обем може да бъде счетено като представляващо само по себе си промяна в модела на търговия, която се дължи на налагането на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент.
To minimise the risks of circumvention due to the high difference in duty rates, special measures are needed to ensure the application of the individual anti-dumping duties.
При такива обстоятелства и при положение че са изпълнени съответните условия, може да бъде започнато разследване във връзка със заобикалянето на антидъмпинговите мерки.
The companies with individual anti-dumping duties must present a valid commercial invoice to the customs authorities of the Member States.
В рамките на това разследване може, inter alia, да бъде разгледана необходимостта от премахване на индивидуалните митнически ставки и от последващо налагане на мито, приложимо в национален мащаб.
The invoice must conform to the requirements set out in Article 1(3) hereof.
За да се сведат до минимум рисковете от заобикаляне, породени от голямата разлика в митническите ставки, са необходими специални мерки, за да се гарантира прилагането на индивидуалните антидъмпингови мита.
Imports not accompanied by that invoice should be subject to the anti-dumping duty applicable to ‘all other companies’.
Дружествата с индивидуални антидъмпингови мита трябва да представят на митническите органи на държавите членки валидна търговска фактура.
In order to ensure a proper enforcement of the anti-dumping duty, the ‘all other companies’ duty rate should not only apply to the non-cooperating exporting producers but also to those producers which did not have any exports to the Union during the investigation period unless the latter comply with the conditions set out in Article 3.
Тя трябва да отговаря на изискванията, определени в член 1, параграф 3 от настоящия регламент.
In order to ensure equal treatment between any new exporters and the cooperating companies not included in the sample, mentioned in Annex I and Annex II to this Regulation, provision should be made for the weighted average duty imposed on the latter companies to be applied to any new exporters which would otherwise be entitled to a review pursuant to Article 11(4) of the basic Regulation.
Вносът, който не е придружен от такава фактура, следва да се облага с антидъмпинговото мито, приложимо за „всички други дружества“.
In view of the recent case-law of the Court of Justice, it is appropriate to provide for the rate of default interest to be paid in case of reimbursement of definitive duties, because the relevant provisions in force concerning customs duties do not provide for such an interest rate, and the application of national rules would lead to undue distortions between economic operators depending on which Member State is chosen for customs clearance.
За да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговото мито, ставката на митото за „всички други дружества“ следва да се прилага не само за неоказалите съдействие производители износители, но и за онези производители, които не са имали никакъв износ за Съюза през разследвания период, освен ако те отговарят на условията, посочени в член 3.
Retroactivity
С цел да се осигури равностойно третиране на новите износители и оказалите съдействие дружества, невключени в извадката, посочени в приложения I и II към настоящия регламент, следва да се предвиди среднопретеглената митническа ставка, наложена на последните, да се прилага по отношение на всички нови износители, които биха се ползвали с право на преразглеждане по член 11, параграф 4 от основния регламент.
As specified in recital (5), on 3 May 2018 the Commission made imports of the product concerned originating in the PRC subject to registration on the basis of a request by the Union industry.