natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Предвид факта, че отговорите на искането за информация не бяха получени в рамките на определения от Комисията срок, срокът за вземане на решение беше прекратен в периода между изтичането на крайния срок, посочен в искането за информация (17 април 2017 г.), и получаването на пълна информация (25 септември 2017 г.), поради което новият срок за приемане на решение на Комисията стана 12 декември 2017 г.
LEGAL FRAMEWORK
ПРАВНА РАМКА
Directive 2014/25/EU applies to the award of contracts for the pursuit of activities related to the production and wholesale of electricity, unless this activity is exempted pursuant to Article 34 of that Directive.
Директива 2014/25/ЕС се прилага за възлагането на обществени поръчки за извършване на дейности, свързани с производството и продажбата на едро на електроенергия, освен ако тази дейност е освободена съгласно член 34 от тази Директива.
Article 34 of Directive 2014/25/EU provides that contracts intended to enable the performance of one of the activities to which the Directive applies shall not be subject to the Directive if, in the Member State in which it is carried out, the activity is directly exposed to competition on markets to which access is not restricted.
В член 34 от Директива 2014/25/ЕС се предвижда, че по отношение на поръчките, предназначени да създадат условия за осъществяването на една от дейностите, за които се прилага Директивата, не подлежат разпоредбите на Директивата, ако в държавата членка, в която тя се осъществява, дейността е изложена пряко на конкуренцията на пазари, достъпът до които не е ограничен.
Direct exposure to competition is assessed on the basis of objective criteria, taking account of the specific characteristics of the sector concerned.
Прякото излагане на конкуренция се оценява въз основа на обективни критерии, като се отчитат специфичните характеристики на съответния сектор.
ASSESSMENT
Свободен достъп до пазара
Access is deemed to be unrestricted if the Member State has implemented and applied the relevant Union legislation opening a given sector or a part of it.
Достъпът се счита за неограничен, ако държавата членка е въвела и прилага съответното законодателство на Съюза, с което се отваря даден сектор или част от него.
This legislation is listed in Annex III to Directive 2014/25/EU.
Това законодателство е посочено в приложение III към Директива 2014/25/ЕС.
For the electricity sector, it refers to Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council [4].
За електроенергийния сектор то е свързано с Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета [4].
The Netherlands has transposed Directive 2009/72/EC in the national Law through the Dutch Electricity act 1998 [5] (Elektriciteitswet).
Нидерландия е транспонирала Директива 2009/72/ЕО в националното законодателство чрез Нидерландския закон за електроенергия от 1998 г.
Consequently, and in accordance with Article 34(1), access to the market should be deemed not to be restricted on the entire territory of the Netherlands.
[5] (Elektriciteitswet).
Direct exposure to competition
Вследствие на това и в съответствие с член 34, параграф 1, достъпът до пазара следва да се счита за неограничен на цялата територия на Нидерландия.
Direct exposure to competition should be evaluated on the basis of various indicators, none of which are, per se, decisive.
Пряко излагане на конкуренция
In respect of the markets concerned by this decision, the market share of the main players on a given market constitutes one criterion which should be taken into account.
Прякото излагане на конкуренция следва да се оценява въз основа на различни показатели, като никой от тях не е сам по себе си решаващ.
Given the characteristics of the markets concerned, further criteria should also be taken into account.
По отношение на пазарите, обхванати от настоящото решение, пазарният дял на основните участници на даден пазар представлява един критерий, който следва да се вземе предвид.
This Decision is without prejudice to the application of the rules on competition and other fields of Union law.
Предвид характеристиките на съответните пазари следва да бъдат взети предвид и други критерии.
In particular, the criteria and the methodology used to assess direct exposure to competition under Article 34 of Directive 2014/25/EU are not necessarily identical to those used to perform an assessment under Article 101 or 102 of the Treaty or Council Regulation (EC) No 139/2004 [6].
Настоящото решение не засяга прилагането на правилата за конкуренция и други области на правото на Съюза По-специално критериите и методиката, използвани за оценка на прякото излагане на конкуренция по член 34 от Директива 2014/25/ЕС, не са непременно еднакви с използваните за извършване на оценката по член 101 или член 102 от Договора или по Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета [6].
This point was also upheld by the General Court in a recent judgment [7].
Тази точка е потвърдена и от Общия съд в неотдавнашно решение [7].
It should be kept in mind that the aim of this Decision is to establish whether the services concerned by the Request are exposed to such a level of competition (in markets to which access is not restricted within the meaning of Article 34 of Directive 2014/25/EU) which will ensure that, also in the absence of the discipline brought about by the detailed procurement rules set out in Directive 2014/25/EU, procurement for the pursuit of the activities concerned will be carried out in a transparent, non-discriminatory manner based on criteria allowing purchasers to identify the solution which overall is the economically most advantageous one.
Следва да се отчете фактът, че целта на настоящото решение е да се установи дали услугите, посочени в искането, са изложени на такова равнище на конкуренция (на пазари, достъпът до които не е ограничен по смисъла на член 34 от Директива 2014/25/ЕС), което ще гарантира, че дори при липса на дисциплината, наложена от подробните правила за възлагане на обществени поръчки, определени в Директива 2014/25/ЕС, възлагането на поръчки за изпълнение на посочените дейности ще се извършва по прозрачен недискриминационен начин въз основа на критерии, които позволяват на купувачите да намерят решението, което е икономически най-изгодното като цяло.
In this context, it is important to keep in mind that, in the market concerned, not all market players are subject to the public procurement rules [8].
В този контекст е важно да се има предвид, че на съответния пазар не всички участници на пазара подлежат на правилата за обществените поръчки [8].
Therefore, the companies which are not subject to those rules, when acting on those markets, have the possibility to bring competitive pressure on the market players which are subject to public procurement rules.
Поради това при осъществяване на дейност на тези пазари дружествата, които не са обект на тези правила, имат възможност да окажат конкурентен натиск върху останалите участници на пазара, които подлежат на правилата за обществените поръчки.
Product market definition
Определяне на продуктовия пазар
According to Commission precedent Case COMP M.4110 E.ON – ENDESA, of 25 April 2006 [9], the following relevant product markets could be distinguished in the electricity sector: (i) generation and wholesale supply; (ii) transmission; (iii) distribution and (iv) retail supply.
Съгласно прецедентното дело на Комисията COMP M.4110 E.ON — ENDESA от 25 април 2006 г.
While some of these markets may be further subdivided, to date, previous Commission practice [10] rejected a distinction between an electricity generation market and a wholesale supply market since generation as such is only a first step in the value chain, but electricity volumes generated are marketed via the wholesale market.
[9] в електроенергийния сектор могат да бъдат разграничени следните съответни продуктови пазари: i) производство и доставка на едро, ii) пренос, iii) разпределение и iv) доставка на дребно.
The Request by DONG, Eneco and Nuon pertains to electricity generation and wholesale.
Макар че някои от тези пазари могат да бъдат допълнително разделени, в досегашната практика на Комисията [10] е отхвърляно разграничението между пазар на производство на електроенергия и пазар на доставка на едро, тъй като производството е само първата стъпка от веригата на стойността, а произведените обеми електроенергия се предлагат на пазара чрез пазара на едро.
The Dutch Authority for Consumers and Markets (Autoriteit Consument & Markt ACM) considered that the production and wholesale electricity market included generation from both conventional and renewable sources [11].
Искането на DONG, Eneco и Nuon се отнася до производството и продажбата на едро на електроенергия.
In that case, ACM observed that wind energy is part of the market for the wholesale and production of electricity [12].
Нидерландският орган за потребителите и пазарите (Autoriteit Consument & Markt — ACM) счете, че пазарът за производството и продажбата на едро на електроенергия включва производството на електроенергия както от конвенционални, така и от възобновяеми енергийни източници [11].
It added that electricity generated from wind is traded on the same markets as electricity produced by other sources [13].
В този случай ACM отбеляза, че вятърната енергия е част от пазара за търговия на едро и производство на електроенергия [12].
ACM thus decided not to make a separate assessment of the wholesale of wind power.
Той добави, че електроенергията, произведена от вятъра, се търгува на същите пазари като електроенергията, произведена от други източници [13].
The Applicants consider that the situation of the renewable electricity in the Netherlands is different from the situation in Germany and in Italy respectively.
Поради това ACM реши да не прави отделна оценка на търговията на едро с вятърна енергия.
According to the Applicants, renewable electricity in the Netherlands is subject to market forces and is therefore interchangeable with conventional electricity.
Заявителите считат, че положението с електроенергията от възобновяеми енергийни източници в Нидерландия се различава от положението съответно в Германия и Италия.
In this respect, the Applicants note that all the energy companies active in the Netherlands have a trading company.
Според заявителите електроенергията от възобновяеми енергийни източници в Нидерландия е подчинена на пазарните сили и следователно е взаимозаменяема с конвенционалната електроенергия.
The trading activities within the trading companies are used to source electricity by own production and on the market in order to fulfil the obligations towards their customers on the retail markets.
В тази връзка заявителите отбелязват, че всички енергийни дружества, осъществяващи дейност в Нидерландия, имат и търговско дружество.
Within this trading portfolio, renewable electricity is fully interchangeable with conventional power.
Търговските дейности в търговските дружества се използват за вземане на електроенергия от собствено производство и от пазара, за да се изпълнят задълженията към своите клиенти на пазарите на дребно.
If the trading companies source electricity on the market, they purchase electricity on the power exchanges, but also via bilateral agreements such as Power Purchase Agreements (PPA).
В рамките на този търговски портфейл електроенергията от възобновяеми енергийни източници е напълно взаимозаменяема с конвенционалната електроенергия.
Trading companies enter into PPAs with producers of conventional power as well as producers of renewable power.
Ако търговските дружества вземат електроенергия от пазара, те закупуват електроенергията на енергийните борси, но също така и чрез двустранни споразумения като споразуменията за покупка на електроенергия (СПЕ).
The trading companies of the energy companies compete for the sale of PPAs with renewable electricity producers who sell their power to market parties.
Търговските дружества сключват СПЕ с производители на конвенционална енергия, както и с производители на енергия от възобновяеми енергийни източници.
The Transmission System Operator (TSO) does not procure any of the renewable production.
Търговските дружества на енергийните дружества се конкурират за продажбата на СПЕ с производители на електроенергия от възобновяеми енергийни източници, които продават електроенергията си на участници на пазара.
Therefore, according to the Applicants, the production of renewable electricity is indeed subject to market forces, which means that it is not necessary to follow the European public procurement rules.
Операторът на преносни системи (ОПС) не осигурява никакво производство на енергия от възобновяеми енергийни източници.
The Applicants add that the legal framework for producers of conventional and renewable electricity is similar.
Следователно, според заявителите, производството на електроенергия от възобновяеми енергийни източници наистина е обект на пазарните сили, което означава, че не е необходимо да се следват европейските правила за обществените поръчки.
The only significant difference in their view is the subsidy received by renewable electricity generators, designed to cover the difference between the cost of renewable electricity and the market price.
Заявителите добавят, че правната рамка за производителите на конвенционална и възобновяема електроенергия е сходна.
The subsidy scheme in place in the Netherlands is known as Stimulering Duurzame Energieproductie (SDE+).
Единствената значителна разлика в техните мнения е субсидията, получена от производителите на електроенергия, произведена от възобновяеми енергийни източници, която е предназначена да покрие разликата между разходите за електроенергия от възобновяеми енергийни източници и пазарната цена.
In 2012, the Commission issued exemption decisions in relation to the German and the Italian electricity markets [14].
Действащата схема за субсидиране в Нидерландия е известна като Stimulering Duurzame Energieproductie (SDE+).
For Germany, the Commission considered that the ‘production and marketing of electricity regulated under EEG’ is not part of the ‘market for generation and first sale of electricity produced from conventional sources’ because ‘EEG is normally not directly sold on the wholesale market but first bought by the transmission grid operators for a statutory rate of remuneration’.
През 2012 г.
Similarly, for Italy the Commission considered that the market for ‘production and wholesale of electricity generated from renewable sources’ is separate from the ‘market for production and wholesale of electricity generated from conventional sources’ because ‘the sale of the electricity generated from renewable sources which are subject to the CIP6 and FIT mechanisms mostly takes place via the energy service operator’.
Комисията издаде решения за освобождаване, свързани с немския и италианския пазар на електроенергия [14].
Key reasons for the Commission to make such a distinction were, essentially, the sale by renewable electricity producers of their production to a non-market entity (Transmission system Operator — TSO in Germany and Gestore dei Servizi Energetici – GSE in Italy).
За Германия Комисията счете, че „производството и предлагането на пазара на електрическа енергия, която се регулира от EEG“ не е част от пазара „на производство и първа продажба на електрическа енергия, произведена от конвенционални източници“, тъй като „електрическата енергия по EEG обикновено не се продава направо на пазара на едро, а първо се купува от оператори на преносни мрежи срещу законоустановена цена“.
Additional considerations put forward in these two precedents were: (i) priority feed-in for renewables; (ii) a statutory rate of remuneration.
Подобно на това, за Италия Комисията счете, че пазарът „за производството и продажбата на едро на електрическа енергия, произведена от конвенционални източници“, е отделен от „производството и търговията на едро с електрическа енергия, произведена от конвенционални източници“, тъй като „продажбата на електрическа енергия, произведена от възобновяеми източници, които са обект на механизмите CIP 6 и FIT, се осъществява най-вече чрез Оператора за енергийните услуги“.
The Commission remarked that in Germany and Italy renewable generation was therefore not subject to market forces.
Основните причини, поради които Комисията прави такова разграничение, са по същество продажбата на произведената енергия от производителите на електроенергия от възобновяеми източници на непазарен субект (оператор на преносна система — ОПС в Германия и Gestore dei Servizi Energetici — GSE в Италия).
In the present case, renewable electricity producers sell their electricity directly on the wholesale market, in competition with conventional electricity producers.
Допълнителните съображения, изложени в тези два прецедента, бяха: i) приоритетно включване на енергия от възобновяеми енергийни източници; ii) законоустановено ниво на възнаграждение.
Furthermore, the Dutch Electricity Act does not mandate priority feed-in for renewables.
Комисията отбеляза, че поради това в Германия и Италия производството на енергия от възобновяеми енергийни източници не е било подчинено на пазарни сили.
Priority access for renewables is foreseen in the rules of congestion management and applies only in case of congestion in the grid.
В настоящия случай производителите на електроенергия от възобновяеми енергийни източници продават електроенергията си директно на пазара на едро в конкуренция с производителите на конвенционална електроенергия.
However, it is noted that in the last years there have been no congestion management issues in the Netherlands.
Освен това в Нидерландския закон за електроенергията не се дава приоритет на предлагането на енергия от възобновяеми енергийни източници.
The only common element with the German and Italian precedents concerns the statutory rate of remuneration.
Приоритетният достъп за възобновяеми енергийни източници е предвиден в правилата за управление на свръхпроизводство и се прилага само в случай на свръхпроизводство в мрежата.
However, it should be noted that even this element presents significant differences with these two precedents.
Трябва обаче да се отбележи, че през последните години в Нидерландия не е имало проблеми, свързани с управление на свръхпроизводството.
In this regard, the Commission notes that the allocation of the SDE+ subsidy is exposed to competition through a bidding process which disciplines the behaviour of renewable electricity producers with regard to their procurement policy [15].
Единственият общ елемент с немските и италианските прецеденти се отнася до законоустановеното равнище на възнаграждението.
Indeed, under the SDE+ subsidy regime, projects with different renewable technologies must compete for a predetermined amount of available funds.
Следва обаче да се отбележи, че дори този елемент показва значителни разлики в тези два прецедента.
That competition is technology neutral.
В тази връзка Комисията отбелязва, че разпределението на субсидиите за SDE+ е изложено на конкуренция чрез процес на представяне на оферти, който дисциплинира поведението на производителите на електроенергия от възобновяеми енергийни източници по отношение на тяхната политика за възлагане на поръчки [15].
The projects and/or technologies that submit a bid with the lowest price will receive a subsidy first, until no more subsidy funds are available.
Действително, в рамките на режима на субсидиране SDE+, проектите с различни технологии за енергия от възобновяеми енергийни източници трябва да се конкурират за предварително определена сума от налични средства.
The Dutch SDE+ system thus encourages competitive bids, whereas the competitors would try to minimise their cost (hence the value of the subsidy).
Тази конкуренция е неутрална в технологично отношение.
Therefore, in view of the above considerations, renewable electricity producers in the Netherlands are subject to competitive constraints.
Проектите и/или технологиите, които представят оферта с най-ниската цена, първи ще получат субсидия и така до момента, в който няма вече налични средства за субсидии.
Taking into account the above specificities of the Dutch electricity market, for the purposes of evaluating the conditions laid down in Article 34(1) of Directive 2014/25/EU, and without prejudice to competition law, the relevant product market is hereby defined as the market for generation and wholesale of electricity produced from both conventional and renewable sources.
Поради това нидерландската система SDE+ насърчава конкурентните оферти, като конкурентите ще се опитват да сведат до минимум разходите си (следователно и големината на субсидията).
Geographic market definition
Следователно, с оглед на горепосочените съображения, производителите на електроенергия от възобновяеми източници в Нидерландия са обект на конкурентни ограничения.
According to the application, the request pertains to activities on the territory of the Netherlands.
Като взема предвид горните особености на нидерландския пазар на електроенергия, за целите на оценката на условията, определени в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, и без да се засяга конкурентното право, съответният продуктов пазар следователно се определя като пазара за производство и търговия на едро на електроенергия, произведена както от конвенционални, така и от възобновяеми енергийни източници.
In its decision on RWE/Essent [16], the Commission took the view that the geographic scope of the market was either equal to Germany and the Netherlands (for off-peak hours) and national (for peak hours), or national (for all hours) – i.e. depending on whether a further distinction is made between peak and non-peak hours [17].
Определяне на географския пазар
ACM observed in the Nuon-Reliant case that the market for production and wholesale of electricity is at least national in scope [18].
Съгласно заявлението искането се отнася до дейности на територията на Нидерландия.
ACM took into account the competitive pressure of imports.
В своето решение относно RWE/Essent [16] Комисията счете, че географският обхват на пазара се равнява или на този на Германия и Нидерландия (за невърховите часове) и на националния (за върховите часове) или на националния (за всички часове) — т.е. в зависимост от това дали е направено допълнително разграничение за върхови и невърхови часове [17].
ACM observed that the geographical market for off-peak hours at least covers the Netherlands and Germany [19].
ACM отбелязва в случая, свързан с Nuon-Reliant, че пазарът за производство и търговия на едро с електроенергия е най-малкото национален по обхват [18].
However, ACM did note that during high demand the competitive pressure of imports was restricted because of limited interconnection capacity.
ACM взе предвид конкурентния натиск от вноса.
ACM observed that there was a limited correlation between the prices in the Netherlands and those in Germany.
ACM отбеляза, че географският пазар за невърхови часове обхваща най-малкото Нидерландия и Германия [19].
ACM did refer to indications that the geographical market could be wider than national during peak hours as well.
ACM обаче също така отбеляза, че при голямо търсене конкурентният натиск от вноса е бил ограничен поради ограничения капацитет за взаимно свързване.
ACM predicted that that would be the case if the effectively available import capacity would be expanded to at least 6500 MW [20].
ACM отбеляза, че съществува ограничена зависимост между цените в Нидерландия и тези в Германия.
Apart from the Netherlands, that market would also include Germany or Belgium.
ACM също така се позова на индикации, че географският пазар може да бъде по-широк от националния и по време на върховите часове.
Additionally, in case there would be a market for ‘super peak hours’ (which ACM ultimately left open) [21], the geographical market would include at least the Netherlands and Germany if the effectively available import capacity would be expanded to at least 8250 MW [22].
ACM прогнозира, че това би било така, ако ефективно наличният капацитет за внос бъде разширен до най-малко 6500 MW [20].
Since the Nuon/Essent decision, there have been various projects aimed at increasing interconnection capacity to and from the Netherlands.
Освен Нидерландия този пазар би включвал Германия или Белгия.
The NorNed cable between Norway and the Netherlands has been in service since 2008 with a capacity of 700 MW.