natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За да се гарантира ефективно и еднакво прилагане на членове 101 и 102 от ДФЕС, националните административни органи по конкуренция следва да имат правомощията да налагат ефективни, пропорционални и възпиращи санкции на предприятия и сдружения на предприятия за нарушения на член 101 или член 102 от ДФЕС или пряко в рамките на собствени производства, по-специално административни производства, при условие че тези производства дават възможност за прякото налагане на ефективни, пропорционални и възпиращи санкции, или като се обърнат към съд за налагане на санкции в рамките на ненаказателни съдебни производства.
NCAs should have effective means for the reopening of proceedings in cases where there have been material changes to any of the facts on which a commitment decision was based, where the undertaking or association of undertakings acted contrary to their commitments, or where a commitment decision was based on incomplete, incorrect or misleading information provided by the parties.
Това не засяга националните законодателства, които предвиждат налагането на санкции на предприятия и сдружения на предприятия от съдилища в рамките на наказателни производства за нарушение на членове 101 и 102 от ДФЕС, когато нарушението представлява престъпление съгласно националното право и при условие че по този начин не се засяга ефективното и еднаквото прилагане на членове 101 и 102 от ДФЕС.
To ensure the effective and uniform enforcement of Articles 101 and 102 TFEU, national administrative competition authorities should have the power to impose effective, proportionate and dissuasive fines on undertakings and associations of undertakings for infringements of Article 101 or 102 TFEU, either directly themselves in their own proceedings, in particular in administrative proceedings, provided that such proceedings enable the direct imposition of effective, proportionate and dissuasive fines, or by seeking the imposition of fines in non-criminal judicial proceedings.
С цел да се гарантира, че предприятията и сдруженията на предприятия разполагат със стимули да спазват мерките за разследване и решенията на НОК, националните административни органи по конкуренция следва да могат самостоятелно да налагат ефективни санкции при неспазване на мерките и решенията, посочени в членове 6, 8, 9, 10, 11 и 12, или пряко в рамките на свои собствени производства, или като се обърнат към съд за налагане на санкции в рамките на ненаказателни съдебни производства.
This is without prejudice to national laws which provide for the imposition of sanctions on undertakings and associations of undertakings by courts in criminal proceedings for the infringement of Articles 101 and 102 TFEU where the infringement is a criminal offence under national law and provided that it does not affect the effective and uniform enforcement of Articles 101 and 102 TFEU.
Това не засяга националното право, което предвижда налагането на такива санкции на предприятия и сдружения на предприятия от съдилища в рамките на наказателни съдебни производства.
To ensure that undertakings and associations of undertakings have incentives to comply with the investigative measures and decisions of the NCAs, national administrative competition authorities should be able either to impose effective fines for non-compliance with the measures and decisions referred to in Articles 6, 8, 9, 10, 11 and 12 directly themselves in their own proceedings or to seek the imposition of fines in non-criminal judicial proceedings.
В съответствие с Хартата за основните права на Европейския съюз в производства пред национални административни органи по конкуренция или, какъвто може да е случаят в ненаказателни съдебни производства, санкциите следва да се налагат когато нарушението е извършено умишлено или по непредпазливост.
This is without prejudice to national law which provide for the imposition of such fines on undertakings and associations of undertakings by courts in criminal judicial proceedings.
Понятията за умисъл и непредпазливост следва да се тълкуват в съответствие със съдебната практика на Съда на Европейския съюз по прилагането на членове 101 и 102 от ДФЕС, а не в съответствие с понятията за умисъл и непредпазливост при производства, водени от наказателноправни органи по наказателноправни въпроси.
In accordance with the Charter of Fundamental Rights of the European Union, in proceedings before national administrative competition authorities or, as the case may be, in non-criminal judicial proceedings, fines should be imposed where the infringement has been committed intentionally or negligently.
Това не засяга националните законодателства, при които установяването на нарушение се основава на критерия за обективна отговорност, ако той е съвместим със съдебната практика на Съда на Европейския съюз.
The notions of intent and negligence should be interpreted in line with the case law of the Court of Justice of the European Union on the application of Articles 101 and 102 TFEU and not in line with the notions of intent and negligence in proceedings conducted by criminal authorities relating to criminal matters.
Настоящата директива не засяга националните правила за стандарта на доказване или задълженията на НОК да установяват фактите по съответния случай, при условие че тези правила и задължения са съвместими с общите принципи на правото на Съюза.
This is without prejudice to national laws under which the finding of an infringement is based on the criterion of objective liability, provided that it is compatible with the case law of the Court of Justice of the European Union.
Санкциите следва да се определят пропорционално на общия световен оборот на засегнатите предприятия и сдружения на предприятия.
This Directive does not affect national rules on the standard of proof or the obligations of NCAs to ascertain the facts of the relevant case, provided that such rules and obligations are compatible with general principles of Union law.
Периодичните имуществени санкции са ключов инструмент, гарантиращ, че НОК разполагат с ефективни средства да противодействат на продължаващото и бъдещото неспазване от страна на предприятията и сдруженията на предприятия на техните мерки и решения, посочени в членове 6, 8, 9, 10, 11 и 12.
Fines should be determined in proportion to the total worldwide turnover of the undertakings and associations of undertakings concerned.
Те не следва да се прилагат при установяването на извършени в миналото нарушения.
Periodic penalty payments are a key tool to ensure that NCAs have effective means to tackle continuing and future non-compliance by undertakings and associations of undertakings with their measures and decisions as referred to in Articles 6, 8, 9, 10, 11 and 12.
Правомощието за налагане на периодични имуществени санкции не засяга правомощието на НОК да налагат санкции за неспазване на мерките по член 13, параграф 2.
They should not apply to findings of infringements that have been committed in the past.
Тези периодични имуществени санкции следва да се определят пропорционално на средно дневния общ световен оборот на засегнатите предприятия и сдружения на предприятия.
The power to impose periodic penalty payments is without prejudice to the power of NCAs to punish non-compliance with the measures referred to in Article 13(2).
За целите на налагането на санкции и периодични имуществени санкции терминът „решение“ следва да включва всяка мярка със задължителни правни последици, способни да засегнат интересите на нейния адресат, като доведат до отчетлива промяна в неговото правно положение.
Such periodic penalty payments should be determined in proportion to the average daily total worldwide turnover of the undertakings and associations of undertakings concerned.
С цел гарантиране на ефективно и еднакво прилагане на членове 101 и 102 от ДФЕС понятието за „предприятие“, което се съдържа в членове 101 и 102 от ДФЕС, и което следва да се прилага в съответствие със съдебната практика на Съда на Европейския съюз, обозначава една стопанска единица, дори ако тя е съставена от няколко физически или юридически лица.
For the purpose of imposing fines and periodic penalty payments, the term ‘decision’ should include any measure which produces binding legal effects capable of affecting the interests of the addressee by bringing about a distinct change in his or her legal position.
Поради това НОК следва да могат да прилагат понятието за предприятие при подвеждането под отговорност на дадено дружество майка и да му налагат санкции за поведението на едно от неговите дъщерни дружества, в случаите когато това дружество майка и негово дъщерно дружество формират една и съща стопанска единица.
To ensure the effective and uniform application of Articles 101 and 102 TFEU, the notion of ‘undertaking’, as contained in Articles 101 and 102 TFEU, which should be applied in accordance with the case law of the Court of Justice of the European Union, designates an economic unit, even if it consists of several legal or natural persons.
С цел да се предотврати избягването от отговорност на предприятията за плащане на санкции за нарушения на членове 101 и 102 от ДФЕС чрез правни или организационни промени, НОК следва да могат да подвеждат под отговорност правоприемниците и икономическите приемници на предприятието и да им налагат санкции за нарушения на членове 101 и 102 от ДФЕС в съответствие със съдебната практика на Съда на Европейския съюз.
Accordingly, NCAs should be able to apply the notion of undertaking to find a parent company liable, and impose fines on it, for the conduct of one of its subsidiaries, where the parent company and its subsidiary form a single economic unit.
С цел да се гарантира, че санкциите, наложени за нарушения на членове 101 и 102 от ДФЕС, отразяват икономическата значимост на нарушението, НОК следва да вземат предвид тежестта на нарушението.
To prevent undertakings escaping liability for fines for infringements of Articles 101 and 102 TFEU through legal or organisational changes, NCAs should be able to find legal or economic successors of the undertaking liable, and to impose fines on them, for infringements of Articles 101 and 102 TFEU, in accordance with the case law of the Court of Justice of the European Union.
НОК следва също да могат да определят санкции, които са съразмерни на продължителността на нарушението.
To ensure that the fines imposed for infringements of Articles 101 and 102 TFEU reflect the economic significance of the infringement, NCAs should take into account the gravity of the infringement.
Тези фактори следва да бъдат оценени спрямо съответната съдебна практика на Съда на Европейския съюз и по начин, който осигурява възпиращ ефект.
NCAs should also be able to set fines that are proportionate to the duration of the infringement.
Оценката на тежестта следва да се извършва случай по случай за всички видове нарушения, като се вземат предвид всички обстоятелства по делото.
These factors should be assessed in accordance with the relevant case law of the Court of Justice of the European Union and in a way that ensures deterrence.
Сред факторите, които може да бъдат взети предвид, са естеството на нарушението, съвкупният пазарен дял на всички засегнати предприятия, географският обхват на нарушението, дали нарушението е осъществено, стойността на продажбите на стоки и услуги от предприятието, за които пряко или косвено се отнася нарушението, и мащабът и пазарната сила на съответното предприятие.
The assessment of gravity should be made on a case-by-case basis for all types of infringements, taking into account all circumstances of the case.
Наличието на повторни нарушения от един и същ извършител свидетелства за склонността му да извършва такива нарушения и поради това е важен признак за необходимостта да се повиши равнището на санкцията за постигане на ефективен възпиращ ефект.
Factors that might be taken into consideration include the nature of the infringement, the combined market share of all undertakings concerned, the geographic scope of the infringement, whether the infringement has been implemented, the value of the undertaking's sales of goods and services to which the infringement directly or indirectly relates and the size and market power of the undertaking concerned.
НОК следва да имат възможност съответно да увеличат размера на санкцията, която трябва да бъде наложена на предприятие или сдружение на предприятия, когато Комисията или НОК в предишни случаи са взели решение, в което се констатира, че същото това предприятие или сдружение на предприятия е нарушило членове 101 или 102 от ДФЕС и че това предприятие или сдружение на предприятия продължава да извършва същото или извършва подобно нарушение.
The existence of repeated infringements by the same perpetrator shows its propensity to commit such infringements and is therefore a very significant indication that the level of the penalty needs to be increased to achieve effective deterrence.
В съответствие с Директива 2014/104/ЕС на Европейския парламент и на Съвета НОК следва да могат да вземат предвид всяко обезщетение, платено в резултат на спогодба.
Accordingly, NCAs should have the possibility to increase the fine to be imposed on an undertaking or association of undertakings where the Commission or an NCA has previously taken a decision finding that that undertaking or association of undertakings has infringed Article 101 or 102 TFEU and that undertaking or association of undertakings continues to commit the same infringement or commits a similar infringement.
Освен това, при извънредни обстоятелства, НОК следва да могат да вземат предвид икономическата жизнеспособност на съответното предприятие.
In accordance with Directive 2014/104/EU of the European Parliament and of the Council, NCAs should be able to take into account any compensation paid as a result of a consensual settlement.
Опитът показва, че сдруженията на предприятия редовно играят роля в нарушенията на конкуренцията и поради това НОК следва да могат ефективно да санкционират тези сдружения.
In addition, in exceptional circumstances, NCAs should be able to take into account the economic viability of the undertaking concerned.
При оценката на тежестта на нарушението с цел определяне на размера на санкцията в рамките на производство, образувано срещу сдружения на предприятия, когато нарушението е свързано с дейностите на неговите членове, следва да може да се отчете сборът от продажбите на стоки и услуги, пряко или косвено свързани с нарушението, реализирани от предприятията — членове на сдружението.
Experience has shown that associations of undertakings regularly play a role in competition infringements and NCAs should therefore be able to fine such associations effectively.
Когато се налага санкция не само на сдружение, но и на неговите членове, оборотът на неговите членове, на които е наложена санкция, не следва да се взема предвид при изчисляването на санкцията на сдружението.
When assessing the gravity of the infringement, in order to determine the amount of the fine in proceedings brought against associations of undertakings, where the infringement relates to the activities of its members, it should be possible to consider the sum of the sales of goods and services to which the infringement directly or indirectly relates by the undertakings that are members of the association.
За да се гарантира ефективно събиране на санкциите, наложени на сдружения на предприятия за извършените от тях нарушения, е необходимо да се определят условията, при които НОК могат самостоятелно да преценят дали да изискат плащане на санкцията от членовете на сдружението, когато сдружението е неплатежоспособно.
When a fine is imposed not only on the association but also on its members, the turnover of the members on which a fine is imposed should not be taken into account when calculating the fine of the association.
За тази цел НОК следва да вземат предвид относителния размер на предприятията, които са част от сдружението, и по-специално положението на малките и средните предприятия.
In order to ensure effective recovery of fines imposed on associations of undertakings for infringements that they have committed, it is necessary to lay down the conditions in which it is at NCAs' discretion to require payment of the fine from the members of the association where the association is not solvent.
Плащането на санкцията от един или няколко членове на сдружението не засяга правилата на националното право, които предвиждат възстановяване на сумата от други членове на сдружението.
In doing so, NCAs should have regard to the relative size of the undertakings that belong to the association and, in particular, to the situation of small and medium-sized enterprises.
Възпиращият ефект на санкциите се различава значително в Съюза, а в някои държави членки максималният размер на санкцията, която може да бъде наложена, е много нисък.
Payment of the fine by one or several members of an association is without prejudice to rules of national law that provide for recovery of the amount paid from other members of the association.
За да се гарантира, че НОК могат да налагат възпиращи санкции, максималният размер на санкцията, която може да бъде наложена за всяко нарушение на член 101 или член 102 от ДФЕС следва да се определи на равнище, не по-ниско от 10 % от общия световен оборот на засегнатото предприятие.
The deterrent effect of fines differs widely across the Union, and in some Member States the maximum amount of the fine that can be imposed is very low.
Това не следва да възпрепятства държавите членки да поддържат или въвеждат по-високи равнища на максимален размер на санкцията, която може да бъде наложена.
To ensure NCAs can impose dissuasive fines, the maximum amount of the fine that is possible to be imposed for each infringement of Article 101 or 102 TFEU should be set at a level of not less than 10 % of the total worldwide turnover of the undertaking concerned.
Програмите за освобождаване от санкции или намаляване на техния размер са ключов инструмент за разкриването на тайни картели и по този начин допринасят за ефективното преследване и налагането на санкции за най-сериозните нарушения на правото в областта на конкуренцията.
This should not prevent Member States from maintaining or introducing a higher maximum fine that can be imposed.
Понастоящем обаче съществуват значителни различия между програмите за освобождаване от санкции или намаляване на техния размер, приложими в държавите членки.
Leniency programmes are a key tool for the detection of secret cartels, and thus contribute to the efficient prosecution of, and the imposition of penalties for, the most serious infringements of competition law.
Тези различия водят до правна несигурност за предприятията нарушители относно условията, при които те могат да подадат искане за освобождаване от санкции или намаляване на техния размер, както и несигурност относно статуса им в рамките на съответните програми за освобождаване от санкции или намаляване на техния размер.
However, there are currently marked differences between the leniency programmes applicable in the Member States.
Тази несигурност може да отслаби стимулите за потенциалните заявители за освобождаване от санкции или намаляване на техния размер да подават искания с тази цел.
Those differences lead to legal uncertainty on the part of infringing undertakings concerning the conditions under which they are able to apply for leniency, as well as uncertainty about their immunity status under the respective leniency programmes.
Това на свой ред може да доведе до по-малко ефективно прилагане на правилата в областта на конкуренцията в Съюза, тъй като се разкриват по-малко тайни картели.
Such uncertainty might weaken incentives for potential leniency applicants to apply for leniency.
Различията между програмите за освобождаване от санкции или намаляване на техния размер на равнището на държавите членки също така застрашават еднаквите условия на конкуренция за предприятията, осъществяващи дейност на вътрешния пазар.
This in turn can lead to less effective competition enforcement in the Union, as fewer secret cartels are uncovered.
Поради това е целесъобразно да се повиши правната сигурност за предприятията на вътрешния пазар и да се засили привлекателността на програмите за освобождаване от санкции или намаляване на техния размер в целия Съюз, като се намалят тези различия посредством осигуряването на възможност за всички НОК да предоставят освобождаване от санкции и да намаляват размера на санкциите, както и да приемат съкратени искания при еднакви условия.
The differences between leniency programmes at Member State level also jeopardise the level playing field for undertakings operating in the internal market.
В бъдеще може да бъдат необходими допълнителни усилия от страна на Европейската мрежа по конкуренция за сближаване на програмите за освобождаване от санкции или намаляване на техния размер.
It is therefore appropriate to increase legal certainty for undertakings in the internal market and to boost the attractiveness of leniency programmes across the Union by reducing these differences by enabling all NCAs to grant immunity and reduction from fines and accept summary applications under the same conditions.
НОК следва да могат да предоставят освобождаване от санкции или намаляване на техния размер, ако са изпълнени определени условия.
Further efforts by the European Competition Network to align leniency programmes could be needed in the future.
Сдруженията на предприятия, които извършват стопанска дейност от свое име, следва да могат да бъдат освобождавани от санкции, както и да им бъдат намалявани санкциите, когато участват в твърдян картел от свое име, а не от името на своите членове.
NCAs should be able to grant undertakings immunity from fines and reductions of fines, if certain conditions are met.
За да бъде счетен определен картел за таен картел, не е необходимо всички аспекти на поведението да бъдат тайни.
Associations of undertakings which perform an economic activity on their own behalf should be eligible for immunity from fines or reductions of fines in cases where they participate in an alleged cartel on their own behalf and not on behalf of their members.
По-специално за таен може да се счита картел, когато елементите на картела, които правят цялостното поведение по-трудно за установяване, са неизвестни на обществеността, на клиентите или на доставчиците.
For a cartel to be considered a secret cartel, not all aspects of the conduct need to be secret.
За да отговаря на условията за освобождаване от санкции или намаляване на техния размер, заявителят следва да прекрати участието си в твърдения таен картел, освен в случаи когато НОК счита, че продължаването на участието му е разумно необходимо за запазване на целостта на разследването, например, за да се гарантира, че други предполагаеми участници в картела няма да узнаят, че НОК е информиран за съществуването на твърдения картел преди той да приложи мерки по разследването, като например необявени проверки на място.
In particular, a cartel can be considered a secret cartel when elements of the cartel which make the full extent of the conduct more difficult to detect are not known to the public or the customers or suppliers.
За да отговаря на условията за освобождаване от санкции или намаляване на техния размер, заявителят следва да сътрудничи на НОК действително, пълно, непрекъснато и своевременно.
In order to qualify for leniency, the applicant should end its involvement in the alleged secret cartel, except in cases where an NCA considers that its continued involvement is reasonably necessary to preserve the integrity of the investigation, for example, in order to ensure that other alleged participants in the cartel do not discover that the NCA was made aware of the alleged cartel before it carries out investigative measures such as unannounced inspections.
Това означава, наред с другото, че при обмислянето на подаването на искане в НОК, заявителят не следва да унищожава, подправя или укрива доказателства за твърдения таен картел.
In order to qualify for leniency, the applicant should cooperate genuinely, fully, on a continuous basis and expeditiously with the NCA.