natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Конституционният съд в състав, включващ двама неправомерно назначени съдии, обяви за конституционосъобразни разпоредби на трите закона за Конституционния съд от декември 2016 г., включително разпоредбите, въз основа на които на двамата неправомерно назначени съдии, участващи в съдебния състав по делото, е било разрешено да участват в правораздавателната дейност на Конституционния съд.
On 8 December 2017, the two draft laws were adopted by the Sejm.
Искането на полския омбудсман за отвод по делото на двамата неправомерно назначени съдии бяха отхвърлени от Конституционния съд.
On 15 December 2017, the two laws were approved by the Senate.
На 27 октомври 2017 г. специалният докладчик на ООН относно независимостта на съдиите и адвокатите, Diego García-Sayán, представи своите предварителни бележки, съгласно които двата проектозакона за Върховния съд и за Националния съдебен съвет пораждат редица опасения по отношение на независимостта на съдебната власт.
HAS ADOPTED THIS RECOMMENDATION:
На 31 октомври 2017 г.
The Republic of Poland should duly take into account the Commission's analysis set out hereafter and take the measures figuring in section 4 of this Recommendation so that the concerns identified are addressed within the time limit set.
Националният съдебен съвет прие становище относно новия проектозакон за Националния съдебен съвет, представен от президента на Републиката.
SCOPE AND OBJECTIVE OF THE RECOMMENDATION
Съветът отбелязва, че проектозаконът, като предоставя на Сейма правомощието да назначава съдиите — членове на Съвета, и като прекратява преждевременно конституционно защитения мандат на настоящите съдии — членове на Съвета, влиза в съществено противоречие с Конституцията на Полша.
The present Recommendation complements the Recommendations of 27 July 2016, 21 December 2016 and 26 July 2017.
На 10 ноември 2017 г.
In addition to the concerns raised in these Recommendations, it raises new concerns of the Commission with regard to the rule of law in Poland which have arisen since then.
Консултативният съвет на европейските съдии (КСЕС) прие изявление, в което изрази опасения относно независимостта на съдебната власт в Полша.
The concerns relate to the following issues:
На 11 ноември 2017 г. омбудсманът изпрати писмо на президента на Републиката, в което се съдържа оценка на двата нови проектозакона за Върховния съд и за Националния съдебен съвет, като препоръчва те да не бъдат приети, тъй като те не биха гарантирали, че съдебната власт ще остане независима от изпълнителната власт и че гражданите ще могат да упражняват конституционното си право на достъп до независим съд.
the law on the Supreme Court, adopted by the Sejm on 8 December 2017;
На 13 ноември 2017 г.
the law amending the law on the National Council for the Judiciary and certain other laws (‘law on the National Council for the Judiciary’), adopted by the Sejm on 8 December 2017.
Службата за демократични институции и права на човека към Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ-СДИПЧ) прие становище относно новия проектозакон за Върховния съд, твърдейки, че разглежданите разпоредби са несъвместими с международните стандарти относно независимостта на съдебната власт.
The concerns and the recommended actions set out in the Recommendation of 26 July 2017 relating to the Constitutional Tribunal, the law on Ordinary Court Organisation and the law on the National School of Judiciary remain valid.
На 15 ноември 2017 г.
THE THREATS TO JUDICIAL INDEPENDENCE
Европейският парламент прие резолюция относно положението с принципите на правовата държава и демокрацията в Полша, в която изразява подкрепата си за препоръките за принципите на правовата държава, издадени от Комисията, както и за производството за установяване на неизпълнение на задължения, и становището си, че настоящото положение в Полша представлява очевиден риск от тежко нарушение на ценностите, посочени в член 2 от ДЕС.
The law on the Supreme Court and the law on the National Council for the Judiciary contain a number of provisions which raise grave concerns as regards the principles of judicial independence and separation of powers.
На 24 ноември 2017 г.
The Supreme Court
Съветът на адвокатските колегии и правните общества в Европа (CCBE) призова полските органи да не приемат двата проектозакона за Върховния съд и за Националния съдебен съвет, тъй като те биха могли да нарушат разделението на властите, гарантирано от Конституцията на Полша.
Dismissal and compulsory retirement of current Supreme Court judges
На 29 ноември 2017 г.
The law on the Supreme Court lowers the general retirement age of Supreme Court judges from 70 to 65.
Организацията на съдиите „Iustitia“, Хелзинкската фондация за правата на човека и „Амнести Интернешънъл“ направиха съвместно изявление, в което разкритикуваха законодателната процедура по двата президентски проектозакона.
This measure applies to all judges currently in office.
На 5 декември 2017 г.
Judges who attained 65 years of age, or will attain that age within 3 months from the entry into force of the law, will be retired.
Европейската мрежа на съдебните съвети (ЕМСС) прие становище, критикуващо проектозакона за Националния съдебен съвет във връзка с това, че той не спазва стандартите на ЕМСС.
By lowering the retirement age and applying it to current Supreme Court judges, the law terminates the mandate and potentially retires a significant number of current Supreme Court judges: 31 of the 83 (37 %) according to the Supreme Court.
На 8 декември 2017 г.
Applying such a lowered retirement age to current judges of the Supreme Court has a particular strong negative impact on this specific Court, which is composed of judges who are by nature at the end of their career.
Венецианската комисия, по искане на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа, прие становище относно проектозакона за Националния съдебен съвет, проектозакона за Върховния съд и Закона за организацията на общите съдилища, както и становище относно Закона за прокуратурата.
Such compulsory retirement of a significant number of the current Supreme Court judges allows for a far reaching and immediate recomposition of the Supreme Court.
Венецианската комисия стигна до заключението, че посоченият закон и посочените проектозакони, особено взети заедно и разгледани в контекста на Закона от 2016 г. за прокуратурата, дават възможност на законодателната и изпълнителната власт за сериозна и широка намеса в осъществяването на правосъдието, като по този начин създават сериозна заплаха за независимостта на съдебната власт като ключов елемент от върховенството на закона.
That possibility raises particular concerns in relation to the separation of powers, in particular when considered in combination with the simultaneous reforms of the National Council for the Judiciary.
Тя призовава президента на Републиката да оттегли предложенията си и да започне диалог, преди да бъде продължена законодателната процедура.
In fact: due to the lowering of the retirement age all new judges will be appointed by the President of the Republic on the recommendation of the newly composed National Council for the Judiciary, which will be largely dominated by the political appointees.
Тя също така призова настоятелно полския парламент да преразгледа приетите неотдавна изменения в Закона за организацията на общите съдилища.
A forced retirement of current Supreme Court judges also raises concerns as regards the principle of irremovability of judges, which is a key element of the independence of judges as enshrined in the case law of the Court of Justice and of the European Court of Human Rights, and in European standards.
На 8 декември 2017 г. комисарят на Съвета на Европа за правата на човека направи изявление, в което изрази съжаление, че Сеймът е приел законите за Върховния съд и за Националния съдебен съвет, които допълнително ще подкопаят независимостта на съдебната власт.
In its opinion on the draft law on the Supreme Court, the Venice Commission underlines that the early retirement of the currently sitting judges undermines both their security of tenure and the independence of the Court in general .
На 8 декември 2017 г. двата проектозакона бяха приети от Сейма.
Judges should be protected against dismissal through the existence of effective safeguards against undue intervention or pressure from other State powers.
На 15 декември 2017 г. двата закона бяха одобрени от Сената,
Judicial independence requires guarantees sufficient to protect the person of those who have the task of adjudicating in a dispute.
ПРИЕ НАСТОЯЩАТА ПРЕПОРЪКА:
The irremovability of judges during their term of office is a consequence of their independence and thus included in the guarantees of Article 6(1) ECHR.
Република Полша следва надлежно да вземе предвид анализа на Комисията, изложен по-долу, и да предприеме мерките, изброени в раздел 4 от настоящата препоръка, така че изразените опасения да бъдат разсеяни в определените срокове.
As a consequence, judges must only be dismissed individually, if this is justified on the basis of a disciplinary procedure concerning their individual activity and presenting all guarantees for the defence in a democratic society.
ОБХВАТ И ЦЕЛ НА ПРЕПОРЪКАТА
Judges cannot be dismissed as a group and judges cannot be dismissed for general reasons not related to individual behaviour.
Настоящата препоръка допълва препоръките от 27 юли 2016 г., 21 декември 2016 г. и 26 юли 2017 г.
The above guarantees and safeguards are lacking in the present case and the provisions concerned constitute a flagrant violation of the independence of judges of the Supreme Court and of the separation of powers, and therefore of the rule of law.
В допълнение към опасенията, изразени в тези препоръки, в настоящата препоръка се изразяват нови опасения на Комисията във връзка с върховенството на закона, възникнали след приемането на предишните препоръки Опасенията се отнасят до следните въпроси:
In addition, the mandate of six years of the current First President, established in the constitution, will be prematurely terminated (constitutionally it should end in 2020).
Закона за Върховния съд, приет от Сейма на 8 декември 2017 г.;
If the mandate of the First President is terminated, the appointment of an ‘acting First President’ by the President of the Republic will occur outside the normal procedure: according to the constitution the First President should be appointed by the President of the Republic from among candidates proposed by the general assembly of the Supreme Court .
Закона за изменение на Закона за Националния съдебен съвет и някои други закони („Закон за Националния съдебен съвет“), приет от Сейма на 8 декември 2017 г.
Such a premature termination of a constitutionally enshrined mandate constitutes a serious violation of the principle of irremovability and security of tenure.
Опасенията и препоръчаните действия, посочени в Препоръката от 26 юли 2017 г. и свързани с Конституционния съд, Закона за организацията на общите съдилища и Закона за Националната школа за съдии, остават валидни.
The appointment of an acting First President according to an ad hoc procedure without involvement of the judiciary raises serious concerns as regards the principle of separation of powers.
ЗАПЛАХИТЕ ЗА НЕЗАВИСИМОСТТА НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ
According to the explanatory memorandum of the law, the recomposition of the Supreme Court is indispensable because of the way the Supreme Court handled after 1989 the ‘decommunisation’ cases and because there are still judges in the Court who either worked for, or adjudicated under, the previous regime.
Законът за Върховния съд и Законът за Националния съдебен съвет съдържат редица разпоредби, които предизвикват дълбока загриженост по отношение на принципите на независимост на съдебната власт и на разделение на властите.
The European Court of Human Rights has clearly underlined that a lustration process must be individualised (e.g. distinctions must be made between different levels of involvement with the former regime) and considers that lustration measures taking place long after the end of the communist regime may be less justified in view of the diminishing risks existing over newly created democracies.
Върховният съд
There are other proportionate measures which the state could adopt in order to deal with individual judges having a communist background (which would include transparent proceedings applied in individual cases before impartial organs acting on the basis of criteria pre-established by law).
Освобождаване и задължително пенсиониране на настоящи съдии във Върховния съд
In its opinion on the draft law on the Supreme Court, the Venice Commission considers that it is hard to see why a person who was deemed fit to perform official duties for several more years to come would suddenly be considered unfit.
Съгласно Закона за Върховния съд общата възраст за пенсиониране на съдиите във Върховния съд беше намалена от 70 на 65 години.
The explanatory memorandum of the law may be understood as implying that, as a result of the reform, most senior judges, many of whom have served under the previous regime, would retire.
Мярката се отнася за всички съдии, които са понастоящем на длъжност.
If this reading is correct, such approach is unacceptable: if the authorities doubt the loyalty of individual judges, they should apply the existing disciplinary or lustration procedures, and not change the retirement age.
Съдиите, които са навършили 65-годишна възраст или които ще я навършат в срок от три месеца от влизането в сила на закона, ще бъдат пенсионирани.
The Venice Commission concludes that the early removal of a large number of justices of the Supreme Court (including the First President) by applying to them, with immediate effect, a lower retirement age violates their individual rights and jeopardises the independence of the judiciary as a whole; they should be allowed to serve until the currently existing retirement age.
Вследствие на намаляването на пенсионната възраст и прилагането на мярката към настоящите съдии във Върховния съд съгласно закона се прекратява мандатът на значителен брой настоящи съдии във Върховния съд, които потенциално се пенсионират: 31 от общо 83 съдии (37 %) по данни на Върховния съд.
The Venice Commission underlines in particular that the early retirement of the currently sitting judges undermines both their security of tenure and the independence of the Court in general.
Прилагането на по-ниска пенсионна възраст по отношение на настоящите съдии във Върховния съд оказва изключително силно отрицателно влияние върху този конкретен съд, който по своето естество се състои от съдии, намиращи се в края на кариерата си.
Finally, these provisions raise constitutionality concerns.
Подобно задължително пенсиониране на значителен брой от настоящите съдии във Върховния съд също така дава възможност за широкообхватна и незабавна промяна на неговия състав.
As noted by the Supreme Court and the Ombudsman, the dismissal and forced retirement of current Supreme Court judges violate the principle of judicial independence and directly affects the right to an independent court.
Тази възможност поражда особени опасения относно разделението на властите, по-специално когато се разглежда в съчетание с протичащата едновременно реформа на Националния съдебен съвет.
The Ombudsman notes that the institution of an acting First President of the Supreme Court constitutes a violation of the rule of law by breaching the principle of non-assumption of competences of state powers, the principle of separation and balance of powers, and the principle of judicial independence.
Всъщност в резултат на намаляването на възрастта за пенсиониране всички нови съдии ще се назначават от президента на Републиката по препоръка на новия състав на Националния съдебен съвет, който до голяма степен ще се доминира от политическите назначения.
The power to prolong the mandate of Supreme Court judges
Принудителното пенсиониране на настоящите съдии във Върховния съд предизвиква също така опасения във връзка с принципа на несменяемост на съдиите, който представлява ключов елемент от независимостта на съдиите, така както е залегнало в съдебната практика на Съда на Европейския съюз и на Европейския съд по правата на човека и в европейските стандарти.
According to the law, Supreme Court judges affected by the lowered retirement age and wishing to prolong their active mandate can make a request to the President of the Republic.
В становището си относно проектозакона за Върховния съд Венецианската комисия подчертава, че ранното пенсиониране на заседаващите понастоящем съдии излага на опасност както сигурността на техните пълномощия, така и независимостта на Съда като цяло .
As regards the power of the President of the Republic to decide to prolong the active mandate of Supreme Court judges, there are no criteria, no time-frame for taking a decision and no judicial review provided for in the law.
Съдиите следва да бъдат защитени от освобождаване от длъжност чрез въвеждането на ефективни гаранции срещу неправомерна намеса или натиск от страна на други държавни власти.
A judge who has asked for the prolongation is ‘at the mercy’ of the decision of the President of the Republic.
Независимостта на съдебната власт изисква гаранции, достатъчни за защита на личността на онези, които имат задачата да вземат решение по спор.
In addition, the President of the Republic will be in position to decide twice on the prolongation (each time for 3 years).
Несменяемостта на съдиите по време на мандата им е следствие от тяхната независимост и следователно се включва в гаранциите съгласно член 6, параграф 1 от ЕКПЧ.
These elements affect the security of tenure and will allow the President of the Republic to exert influence over active Supreme Court judges.
Тоест съдиите трябва да бъдат освобождавани от длъжност единствено индивидуално, ако това е оправдано въз основа на дисциплинарна процедура във връзка с тяхната собствена дейност, и като се предоставят всички гаранции за защитата в едно демократично общество.
The regime is contrary to the 2010 CoE Recommendation which requires that decisions concerning the selection and career of judges should be based on objective criteria pre-established by law and that there should be an independent and competent authority drawn in substantial part from the judiciary authorised to make recommendations or express opinions which the relevant appointing authority follows in practice.
Съдиите не могат да бъдат освобождавани групово, нито поради общи причини, които не са свързани с личното им поведение.
It also requires that judges concerned should have the right to challenge a decision relating to their career .
В този случай посочените по-горе гаранции липсват и въпросните разпоредби представляват грубо нарушение на независимостта на съдиите от Върховния съд и на разделението на властите, и следователно — на принципите на правовата държава.
The new retirement regime adversely impacts the independence of judges.
Освен това шестгодишният мандат на сегашния първи председател, установен в Конституцията, ще бъде прекратен предсрочно (съгласно Конституцията той следва да приключи в края на 2020 г.).
The new rules create an additional tool through which the President of the Republic can exert influence on individual judges.
Ако мандатът на първия председател приключи, президентът на Републиката ще назначи изпълняващ длъжността първи председател извън обичайната процедура: съгласно конституцията първият председател следва да бъде назначен от президента на Републиката измежду кандидатите, предложени от общото събрание на Върховния съд .
In particular, the lack of any criteria for prolongation of the mandates allow for undue discretion, undermining the principle of irremovability of judges.
Такова предсрочно прекратяване на мандат, предвиден в Конституцията, представлява тежко нарушение на принципа на несменяемост и сигурност за срока на изпълнение на мандата.
While decreasing the retirement age, the law allows judges to have their mandate extended by the President of the Republic for up to 6 years.
Назначението на изпълняващ длъжността първи председател чрез специална процедура, без участие на представители на съдебната власт, поражда сериозни опасения по отношение на принципа на разделение на властите.
Also, there is no time-frame for the President of the Republic to make a decision on the extension of the mandate, which allows the President to retain influence over the judges concerned for the remaining time of their judicial mandate.
Съгласно изложението на мотивите към закона промяната на състава на Върховния съд е необходима поради начина, по който Върховният съд е уредил след 1989 г. случаите на „декомунизация“ и тъй като в Съда все още има съдии, които са работили за предишния режим или са постановявали решения при него.
Even before the retirement age is reached, the mere prospect of having to request the President for such a prolongation could exert pressure on the judges concerned.
Европейският съд по правата на човека ясно подчерта, че процесът на лустрация трябва да бъде индивидуализиран (напр. трябва да се прави разграничение между различни равнища на ангажираност с предишния режим) и счита, че мерките за лустрация, които се осъществяват дълго време след края на комунистическия режим, могат да бъдат по-малко обосновани предвид намаляването на рисковете, съществуващи за новосъздадените демокрации.
In its opinion on the draft law on the Supreme Court, the Venice Commission underlines that this power of the President of the Republic gives him excessive influence over Supreme Court judges who are approaching retirement age.
Съществуват и други пропорционални мерки, които държавата би могла да приеме, за да се занимае с отделните съдии с комунистическо минало (които да включват прозрачни процедури, прилагани в отделни случаи пред безпристрастни органи, действащи въз основа на критерии, предварително определени със закон).
For this reason, the Venice Commission concludes that the President of the Republic as an elected politician should not have the discretionary power to extend the mandate of a Supreme Court judge beyond the retirement age.
В становището си относно проектозакона за Върховния съд Венецианската комисия преценява, че е трудно да се разбере защо лице, което е било считано за годно да изпълнява задължения като длъжностно лице още няколко години, изведнъж започва да се счита за негодно.
The new rules also raise constitutionality concerns.
Мотивите в изложението към закона може да се разберат в смисъл, че в резултат на реформата повечето висши съдии, много от които са изпълнявали функциите си при предишния режим, ще се пенсионират.
According to the Supreme Court and the Ombudsman's opinions, the new mechanism of prolongation of judicial mandates does not respect the principle of legality and separation of powers.
Ако това тълкуване е правилно, този подход не е приемлив: ако властите имат съмнения по отношение на лоялността на отделни съдии, те следва да приложат съществуващите дисциплинарни процедури или процедури за лустрация, а не да променят пенсионната възраст.
The extraordinary appeal
Венецианската комисия заключава, че преждевременното отстраняване на голям брой съдии от Върховния съд (включително на първия председател), като към тях се приложи с незабавно действие по-ниска пенсионна възраст, нарушава техните индивидуални права и застрашава независимостта на съдебната власт като цяло; следва да им се даде възможност да изпълняват функциите си до навършване на прилаганата понастоящем пенсионна възраст.
The law introduces a new form of judicial review of final and binding judgements and decisions, the extraordinary appeal.
Венецианската комисия подчертава по-специално, че ранното пенсиониране на заседаващите понастоящем съдии излага на опасност както сигурността на техните пълномощия, така и независимостта на Съда като цяло.
Within three years from the entry into force of the law the Supreme Court will be able to overturn completely or in part any final judgement delivered by a Polish court in the past 20 years, including judgements delivered by the Supreme Court, subject to some exceptions.
Накрая, тези разпоредби повдигат опасения по отношение на тяхната конституционосъобразност.
The power to lodge the appeal is vested in, inter alia, the Prosecutor General and the Ombudsman.