natgillin/translations-raw huggingface dataset:
С Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/917 на Комисията срокът на одобрението на етопрофос бе удължен до 31 юли 2019 г., за да се даде възможност процедурата по подновяване да приключи, преди срокът на одобрението да изтече.
However, given that a decision on the non-renewal of the approval is taken ahead of that extended expiry date, this Regulation should apply as soon as possible.
Тъй като обаче решението за неподновяване на одобрението е взето преди да изтече удълженият срок, настоящият регламент следва да започне да се прилага възможно най-скоро.
This Regulation does not prevent the submission of a further application for the approval of ethoprophos pursuant to Article 7 of Regulation (EC) No 1107/2009.
Настоящият регламент не възпрепятства подаването на ново заявление за одобрение на етопрофос в съответствие с член 7 от Регламент (ЕО) № 1107/2009.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed,
Неподновяване на одобрението на активното вещество
The approval of the active substance ethoprophos is not renewed.
Одобрението на активното вещество етопрофос не се подновява.
Article 2
Изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 540/2011
In Part A of the Annex to Implementing Regulation (EU) No 540/2011, row 155, on ethoprophos, is deleted.
В част А от приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) № 540/2011 ред № 155 относно етопрофос се заличава.
Article 3
Преходни мерки
Member States shall withdraw authorisations for plant protection products containing ethoprophos as active substance by 21 September 2019 at the latest.
Държавите членки отнемат разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи етопрофос като активно вещество, не по-късно от 21 септември 2019 г.
Article 4
Гратисен период
Any grace period granted by Member States in accordance with Article 46 of Regulation (EC) No 1107/2009 shall be as short as possible and shall expire by 21 March 2020 at the latest.
Всеки гратисен период, предоставен от държавите членки в съответствие с член 46 от Регламент (ЕО) № 1107/2009, е възможно най-кратък и изтича най-късно на 21 март 2020 г.
Article 5
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Done at Brussels, 28 February 2019.
Съставено в Брюксел на 28 февруари 2019 година.
For the Commission
ОВ L 309, 24.11.2009 г., стр. 1.
Commission Directive 2007/52/EC of 16 August 2007 amending Council Directive 91/414/EEC to include ethoprophos, pirimiphos-methyl and fipronil as active substances (OJ L 214, 17.8.2007, p. 3).
Директива 2007/52/ЕО на Комисията от 16 август 2007 г. за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета за включване на етопрофос, пиримифос-метил и фипронил като активни вещества (ОВ L 214, 17.8.2007 г., стр. 3).
Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ L 230, 19.8.1991, p. 1).
ЕОБХ (Европейски орган за безопасност на храните), 2018.
Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance ethoprophos.
Заключение относно партньорската проверка на оценката на риска от пестициди за активното вещество етопрофос.
EFSA Journal 2018;16(10):5290, 34 pp. doi:10.2903/j.efsa.2018.5290.
EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ) 2018; 16(10):5290, 34 pp. doi:10.2903/j.efsa.2018.5290.
Available online: www.efsa.europa.eu
Той е достъпен на следния интернет адрес: www.efsa.europa.eu.
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/917 of 27 June 2018 amending Implementing Regulation (EU) No 540/2011 as regards the extension of the approval periods of the active substances alpha-cypermethrin, beflubutamid, benalaxyl, benthiavalicarb, bifenazate, boscalid, bromoxynil, captan, carvone, chlorpropham, cyazofamid, desmedipham, dimethoate, dimethomorph, diquat, ethephon, ethoprophos, etoxazole, famoxadone, fenamidone, fenamiphos, flumioxazine, fluoxastrobin, folpet, foramsulfuron, formetanate, Gliocladium catenulatum strain: J1446, isoxaflutole, metalaxyl-m, methiocarb, methoxyfenozide, metribuzin, milbemectin, oxasulfuron, Paecilomyces lilacinus strain 251, phenmedipham, phosmet, pirimiphos-methyl, propamocarb, prothioconazole, pymetrozine and s-metolachlor (OJ L 163, 28.6.2018, p. 13).
Делегиран регламент (ЕС) 2019/348 на Комисията
Commission Delegated Regulation (EU) 2019/348
за допълнение на Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета по отношение на регулаторните технически стандарти, с които се конкретизират критериите за оценка на въздействието от неизпълнението на задълженията от страна на дадена институция върху финансовите пазари, върху други институции и върху условията за финансиране
supplementing Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards specifying the criteria for assessing the impact of an institution's failure on financial markets, on other institutions and on funding conditions
като взе предвид Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 г. за създаване на рамка за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници и за изменение на Директива 82/891/ЕИО на Съвета и директиви 2001/24/ЕО, 2002/47/ЕО, 2004/25/ЕО, 2005/56/ЕО, 2007/36/ЕО, 2011/35/ЕС, 2012/30/ЕС и 2013/36/ЕС и на регламенти (ЕС) № 1093/2010 и (ЕС) № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета, и по-специално член 4, параграф 6 от нея,
Having regard to Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on establishing a framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms and amending Council Directive 82/891/EEC, and Directives 2001/24/EC, 2002/47/EC, 2004/25/EC, 2005/56/EC, 2007/36/EC, 2011/35/EU, 2012/30/EU and 2013/36/EU, and Regulations (EU) No 1093/2010 and (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council, and in particular Article 4(6) thereof,
За да се определи дали държавите членки следва да предоставят на институциите под тяхна юрисдикция облекчени задължения, в член 4, параграф 1 от Директива 2014/59/ЕС се изисква тези държави членки да гарантират, че компетентните органи и органите за преструктуриране извършват оценка на въздействието, което неизпълнението на задълженията от страна на дадена институция може да окаже поради редица фактори, конкретизирани в същия член.
To determine whether Member States should grant institutions in their jurisdictions simplified obligations, Article 4(1) of Directive 2014/59/EU requires those Member States to ensure that competent and resolution authorities assess the impact that the failure of an institution could have due to a number of factors specified in that article.
Тази оценка следва да е отделна от и не следва да предопределя всяка друга оценка, която се извършва от органите за преструктуриране, в т.ч. по-специално всяка оценка на възможността за преструктуриране на дадена институция или група, или оценка дали са изпълнени условията за преструктуриране, посочени в Директива 2014/59/ЕС и Регламент (ЕС) № 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета.
That assessment should be distinct from, and should not predetermine, any other assessment to be made by resolution authorities, including, in particular, any assessment of the resolvability of an institution or group, or of whether the conditions for resolution referred to in Directive 2014/59/EU and Regulation (EU) No 806/2014 of the European Parliament and of the Council are satisfied.
Определянето на критериите, посочени в член 4, параграф 1 от Директива 2014/59/ЕС, следва да е практично, ефикасно и ефективно.
The specification of the criteria referred to in Article 4(1) of Directive 2014/59/EU should be practical, efficient and effective.
Поради това въздействието, което може да окаже неизпълнението на задълженията от страна на дадена институция, следва да се оценява първо въз основа на количествени критерии и впоследствие въз основа на качествени критерии.
The impact that the failure of an institution can have should therefore be assessed, first on the basis of quantitative criteria and subsequently on the basis of qualitative criteria.
Като цяло оценката въз основа на качествени критерии следва да се извършва само когато оценката въз основа на количествени критерии не води до заключението, че предвид въздействието, което може да окаже неизпълнението на задълженията от страна на институцията, са необходими пълни задължения, а не просто облекчени задължения.
In general, the assessment based on qualitative criteria should only be conducted where the assessment on the basis of quantitative criteria does not lead to the conclusion that, in the light of the impact that the institution's failure could have, full obligations, rather than merely simplified obligations, are required.
За да се гарантира съгласувано и ефективно прилагане на настоящия регламент, компетентните органи и органите за преструктуриране следва да оценяват количествените критерии спрямо общ праг на Съюза под формата на обща количествена оценка.
To ensure a convergent and effective application of this Regulation, competent and resolution authorities should assess the quantitative criteria against a Union common threshold in the form of a total quantitative score.
Компетентните органи и органите за преструктуриране следва да изчисляват тази обща количествена оценка съгласно набор от показатели, като използват стойностите от приложимата рамка за предоставяне на информация на надзорните органи, предвидена в Регламент за изпълнение (ЕС) № 680/2014.
Competent and resolution authorities should calculate that total quantitative score in accordance with a set of indicators, using the values from the applicable supervisory reporting framework laid down in Implementing Regulation (EU) No 680/2014.
За да се осигури желателният баланс по отношение на очакваното съотношение на институциите, които не отговарят на условията за облекчени задължения в държавите членки, и разпределението на институциите, които не отговарят на условията, в отделните държави членки, прагът на Съюза за общата количествена оценка за кредитните институции по принцип следва да бъде определен на 25 базисни пункта.
To ensure a desirable balance in terms of the expected ratio of institutions ineligible for simplified obligations within Member States and the distribution of ineligible institutions across Member States, the Union threshold for the total quantitative score for credit institutions should in principle be established at 25 basis points.
Компетентните органи и органите за преструктуриране обаче следва да могат да увеличат или да намалят прага от 25 базисни пункта и да го определят в диапазона от 0 до 105 базисни пункта в зависимост от специфичните особености на банковия сектор на държавата членка.
However, competent and resolution authorities should be able to raise or lower the threshold of 25 basis points and set it within the range of 0 to 105 basis points, depending on the specificities of the Member State's banking sector.
Един силно концентриран банков сектор може да оправдае по-висок праг, докато наличието на голям брой малки институции, съчетани с малък брой големи институции, може да доведе до по-нисък праг.
A highly concentrated banking sector may justify a higher threshold, whereas a large number of small institutions combined with a small number of large institutions may lead to a lower threshold.
С прага следва да се намери точният баланс между кумулативната стойност на общите активи на кредитните институции, които биха могли да отговарят на условията за облекчени задължения в дадена държава членка, и на кредитните институции, които не биха отговаряли на условията въз основа на количествената оценка.
The threshold should strike the right balance between the cumulative value of total assets of credit institutions that could be eligible for simplified obligations in a given Member State and of credit institutions that would be ineligible based on the quantitative assessment.
Когато не получават стойностите на показателите от институциите като част от предоставянето на информация на надзорните органи, компетентните органи и органите за преструктуриране следва да използват подходящи заместващи показатели, основани на националните общоприети счетоводни принципи (GAAP).
Competent and resolution authorities should use appropriate proxies based on the national generally accepted accounting principles (GAAP) where they do not receive the indicator values from institutions as a part of supervisory reporting.
Когато определянето на заместващи показатели би било прекалено обременително, компетентните органи или органите за преструктуриране следва да могат да определят стойност нула за съответните показатели.
Competent or resolution authorities should be able to assign a value of zero to the relevant indicators where the identification of proxies would be excessively cumbersome.
Тази възможност следва обаче да бъде ограничена до институциите, които не предоставят информация съобразно образец 20 въз основа на член 5, буква а), точка 4 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 680/2014 поради факта, че не надхвърлят прага, посочен в същия член.
That possibility should however be limited to institutions not reporting template 20 on the basis of Article 5(a)(4) of Implementing Regulation (EU) No 680/2014, due to their not exceeding the threshold referred to in that Article.
За да се гарантира, че подходът, възприет в настоящия регламент, е изцяло в съответствие с принципа на пропорционалност и за да се изключи каквато и да било прекомерна тежест, следва да е възможно малките кредитни институции да бъдат оценявани количествено само въз основа на техния размер.
To ensure that the approach taken in this Regulation fully complies with the principle of proportionality and to eliminate any disproportionate burden, it should be possible for small credit institutions to be quantitatively assessed on the basis of their size only.
Ето защо компетентните органи и органите за преструктуриране следва да могат да достигнат до заключението, че неизпълнението на задълженията от страна на малка кредитна институция вероятно няма да породи значителни отрицателни последици за финансовите пазари, за други институции или за условията за финансиране, без да прилагат общата количествена оценка, при условие че тяхната качествена оценка подкрепя това заключение.
Competent and resolution authorities should therefore be able to conclude that the failure of a small credit institution would not be likely to have a significant negative effect on financial markets, other institutions or funding conditions, without applying the total quantitative score, provided that their qualitative assessment supports that conclusion.
За тези малки кредитни институции оценката на качествените критерии също следва да се извършва по пропорционален начин.
For those small credit institutions, the assessment of the qualitative criteria should also be conducted in a proportionate manner.
За да се гарантират ефективността и ефикасността на оценката на въздействието от неизпълнението на задълженията от страна на институциите върху финансовите пазари, върху други институции или върху условията за финансиране, определянето на количествените и качествените критерии следва да се основава на термините и категориите, които вече са заложени в Директива 2013/36/ЕС на Европейския парламент и на Съвета.
To ensure the effectiveness and efficiency of the assessment of the impact of institutions' failure on financial markets, other institutions or funding conditions, the specification of quantitative and qualitative criteria should build upon terms and categories already laid down in Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council.
По-специално, съгласно член 131, параграф 2 от Директива 2013/36/ЕС Г-СЗИ се идентифицират като такива въз основа, наред с другото, на техния размер, взаимосвързаност с финансовата система, сложност и трансгранична дейност.
In particular, pursuant to Article 131(2) of Directive 2013/36/EU, G-SIIs are identified as such on the basis of, inter alia, their size, interconnectedness with the financial system, complexity and cross-border activity.
Тъй като тези критерии се припокриват до голяма степен с критериите по член 4, параграф 1 от Директива 2014/59/ЕС, компетентните органи и органите за преструктуриране следва да могат да решат, че неизпълнението на задълженията от страна на дадена Г-СЗИ е вероятно да породи значителни отрицателни последици за финансовите пазари, за други институции или за условията за финансиране, без да е необходимо да извършват количествена оценка.
Since those criteria overlap to a large extent with the criteria of Article 4(1) of Directive 2014/59/EU, competent and resolution authorities should be able to decide that a G-SII's failure would be likely to have a significant negative effect on financial markets, other institutions or funding conditions, without having to conduct a quantitative assessment.
Освен това, съгласно член 131, параграф 3 от Директива 2013/36/ЕС Д-СЗИ се идентифицират като такива въз основа, наред с другото, на техния размер, на тяхната значимост за икономиката на Съюза или на съответната държава членка, значимостта на техните трансгранични дейности и тяхната взаимосвързаност с финансовата система.
Further, pursuant to Article 131(3) of Directive 2013/36/EU, O-SIIs are identified as such on the basis of, inter alia, their size, their importance for the economy of the Union or of the relevant Member State, the significance of their cross-border activities and their interconnectedness with the financial system.
Тъй като тези критерии са много сходни с критериите по член 4, параграф 1 от Директива 2014/59/ЕС, компетентните органи и органите за преструктуриране следва да могат да решат, че неизпълнението на задълженията от страна на дадена Д-СЗИ е вероятно да породи значителни отрицателни последици за финансовите пазари, за други институции или за условията за финансиране, без да е необходимо да извършват количествена оценка.
Since those criteria are very similar to the criteria of Article 4(1) of Directive 2014/59/EU, competent and resolution authorities should be able to decide that an O-SII's failure would be likely to have a significant negative effect on financial markets, other institutions or funding conditions, without having to conduct a quantitative assessment.
Освен това член 107, параграф 3 от Директива 2013/36/ЕС изисква Европейският банков орган (ЕБО) да издаде насоки относно общи процедури и методологии за процеса на надзорен преглед и оценка (ПНПО) в съответствие с член 16 от Регламент (ЕС) № 1093/2010 на Европейския парламент и на Съвета.
Moreover, Article 107(3) of Directive 2013/36/EU requires the European Banking Authority (EBA) to issue guidelines on common procedures and methodologies for the supervisory review and evaluation process (SREP) in accordance with Article 16 of Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council.
Компетентните органи и финансовите институции, за които са предназначени тези насоки, са длъжни да полагат всички необходими усилия, за да ги спазват.
Competent authorities and financial institutions, to which those guidelines are addressed, are required to make every effort to comply with them.
Поради това при оценката, посочена в член 4, параграф 1 от Директива 2014/59/ЕС, следва да се взема предвид категоризацията съгласно насоките на ЕБО за ПНПО от страна на компетентните органи.
The categorisation under the EBA SREP guidelines by competent authorities should therefore be taken into account in the context of the assessment referred to in Article 4(1) of Directive 2014/59/EU.
Компетентните органи класифицират институциите в четири категории.
Competent authorities classify institutions into four categories.
Първата категория (категория 1 по ПНПО) се състои от Г-СЗИ и Д-СЗИ и, когато е целесъобразно, от други институции, категоризирани като такива от компетентен орган въз основа на размера и вътрешната им организация, както и естеството, обхвата и сложността на техните дейности.
The first category (SREP Category 1) is comprised of G-SIIs and O-SIIs and, where appropriate, of other institutions categorised as such by a competent authority on the basis of their size, internal organisation, and the nature, scope and complexity of their activities.
Съответно в случаите, в които компетентният орган е преценил, че дадена институция попада в категория 1 по ПНПО, компетентните органи и органите за преструктуриране следва да могат да решат, че неизпълнението на задълженията от страна на тази институция е вероятно да породи значителни отрицателни последици за финансовите пазари, за други институции или за условията за финансиране, без да е необходимо да извършват количествена оценка.
Accordingly, where the competent authority has determined that an institution falls within SREP Category 1, competent and resolution authorities should be able to decide that the failure of that institution would be likely to have a significant negative effect on financial markets, other institutions or funding conditions, without having to conduct a quantitative assessment.
За да се гарантира съгласувана оценка на институциите, е необходимо да се определи минимален списък на съображенията, въз основа на които компетентните органи и органите за преструктуриране следва да извършват своите качествени оценки, без това да възпрепятства тези органи да вземат предвид други относими съображения.
To ensure a consistent assessment of institutions, it is necessary to specify a minimal list of considerations on the basis of which competent and resolution authorities should perform their qualitative assessments, without preventing those authorities from taking into account other relevant considerations.
Минималният списък на качествените съображения следва да се отнася до обстоятелствата, които показват, че неизпълнението на задълженията от страна на дадена институция би могло да породи значителни отрицателни последици за финансовите пазари, за други институции или за условията за финансиране.
The minimal list of qualitative considerations should refer to circumstances indicating that the failure of an institution could have a significant negative effect on financial markets, other institutions or funding conditions.
Предвид разнообразието от инвестиционни посредници, обхванати от Директива 2014/59/ЕС, и необходимостта да не се възпрепятства текущата работа на ниво Съюз във връзка с прегледа на пруденциалните изисквания за тези дружества, в настоящия регламент следва да се определят само показателите, които компетентните органи и органите за преструктуриране следва да вземат предвид при оценката на критерия за размера.
In the light of the diverse range of investment firms covered by Directive 2014/59/EU and the need not to pre-empt the ongoing work at Union level on the review of the prudential requirements for those firms, this Regulation should only specify the indicators that competent and resolution authorities should take into account to assess the criterion of size.
Тези органи следва да определят коефициентите за тежест на тези показатели, както и съответните прагове.
Those authorities should set the weights assigned to those indicators and determine the relevant thresholds.
Институция, която принадлежи към група, подлежаща на консолидиран надзор съгласно членове 111 и 112 от Директива 2013/36/ЕС (трансгранична група), е силно взаимосвързана и нейните дейности са много по-сложни от тези на самостоятелна институция.
An institution belonging to a group subject to consolidated supervision pursuant to Articles 111 and 112 of Directive 2013/36/EU (cross-border group) is highly interconnected and its activities are much more complex than those of a stand-alone institution.
Следователно въздействието от неизпълнението на задълженията от страна на институция, която принадлежи към трансгранична група, е вероятно да бъде по-значително.
The impact of the failure of an institution belonging to a cross-border group is thus likely to be more significant.