natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това изключва например електрически планински велосипеди, които се използват само за състезания или трудно проходими планини и също така не подлежат на допълнителните изисквания, свързани с одобряването на типа (относно табелата с регистрационния номер, каската и застраховката).
The Commission assessed that the claims above made by the CCCME concerning interchangeability, regulatory requirements and consumer perception were a repetition of those already addressed in recitals (67) to (73) of the provisional Regulation.
Освен това жалбоподателят твърди, че електрическите велосипеди, които не подлежат на одобряване на типа съгласно Регламент (EC) № 168/2013, все пак подлежат на абсолютно същите изисквания за безопасност на продуктите съгласно Директивата на Съюза относно машините.
The Commission noted that its proposal to extend the requirement of third-party liability insurance to all electric bicycles, used by the CCCME to substantiate the claimed difference in consumer perception, equally showed that the differences in regulatory requirements were evolving and did not provide a suitable and stable basis to exclude speed electric bicycles from the product scope.
Жалбоподателят добави още, че приложимият стандарт, с който се определят специфични изисквания, е еднакъв за всички електрически велосипеди, а именно хармонизираният стандарт EN 15194, и поради това повтори твърдението, отразено в съображение 64 от регламента за временните мерки.
The Commission concluded that the additional information submitted was not of a nature to alter its findings regarding the product scope, namely that electric bicycles share the same basic physical characteristics and properties and that consumer perception and uses overlap significantly.
Комисията прецени, че изложените по-горе твърдения на CCCME по отношение на взаимозаменяемостта, регулаторните изисквания и възприятията на потребителите преповтарят онези, които вече са разгледани в съображения 67 и 73 регламента за временните мерки.
The arguments of the CCCME were therefore rejected.
Комисията отбеляза, че предложението ѝ обхватът на изискването за застраховка срещу вреди, причинени на трети лица, да се разпростре върху всички електрически велосипеди, използвано от CCCME като обосновка за твърдяната разлика във възприятията на потребителите, е показало също така, че разликите в регулаторните изисквания са претърпели развитие и не представляват подходящо и стабилно основание за изключване на високоскоростните електрически велосипеди от обхвата на продукта.
One interested party argued that the product scope of the investigation should be limited to low-end electric bicycles.
Комисията заключи, че представената допълнителна информация не е от естество, което да промени констатациите ѝ по отношение на обхвата на продукта, а именно, че електрическите велосипеди имат едни и същи основни физически характеристики и свойства и че възприятията и използването от страна на потребителите в значителна степен се припокриват.
Mid- and high-end electric bicycles should be removed from the product scope, since there is allegedly no dumping taking place in the mid-and high-end segment of electric bicycles.
Поради това аргументите на CCCME бяха отхвърлени.
That interested party claimed that quality and performance, price, cost and profit margin of electric bicycles could be used to differentiate between those market segments.
Една заинтересована страна изказа твърдението, че обхватът на продукта, предмет на разследването, следва да бъде ограничен до електрически велосипеди от нисък ценови клас.
The Commission recalled that the product concerned and the like product were defined on the basis of their physical characteristics.
Електрическите велосипеди от среден и висок ценови клас следва да бъдат премахнати от обхвата на продукта, тъй като се твърди, че при пазарните сегменти на средния и високия ценови клас не е налице дъмпинг.
Criteria such as price, cost and profit margin cannot be used to define the product concerned.
Заинтересованата страна е посочила, че за разграничаване на тези пазарни сегменти може да се използват качеството и резултатите, цените, разходите и маржът на печалбата при електрическите велосипеди.
As to quality and performance, beyond the fact that the interested party did not explain how to measure and quantify these elements in a systematic way, the Commission recalls that quality and performance can be taken into account through adjustments for physical characteristics.
Комисията припомни, че разглежданият продукт и сходният продукт са определени въз основа на техните физически характеристики.
In any event, even if they were relevant for defining the product scope, quod non, the Commission notes that although several interested parties put forward similar claims during the investigation, none provided any pertinent information that would have justified or allowed for a possible segmentation of the market.
Критерии като цена, разходи и марж на печалбата не могат да бъдат използвани за определяне на разглеждания продукт.
In the absence of any evidence, the Commission in any event had to reject that argument and confirmed the findings laid out in recital (122) of the provisional Regulation.
Що се отнася до качеството и резултатите, в допълнение към факта, че заинтересованата страна не е обяснила как по систематичен начин тези елементи да се измерят и представят количествено, Комисията припомни, че качеството и резултатите могат да бъдат взети предвид чрез корекции за физическите характеристики.
In the absence of any other comments with respect to the product scope, the Commission confirmed the conclusions set out in recitals (67) to (74) of the provisional Regulation.
При всички случаи, дори тези показатели да бяха от значение за определянето на обхвата на продукта, quod non, Комисията отбеляза, че няколко заинтересовани страни са изтъкнали подобни твърдения по време на разследването, но нито една от тях не е предоставила релевантна информация, която би обосновала или би позволила евентуално сегментиране на пазара.
DUMPING
Поради липса на доказателства, Комисията трябваше при всички случаи да отхвърли този аргумент и да потвърди констатациите, изложени в съображение 122 от регламента за временните мерки.
Analogue country
Поради липсата на други коментари относно обхвата на продукта, Комисията потвърди заключенията, изложени в съображения 67 — 74 от регламента за временните мерки.
No comments were received regarding the choice of the Union industry as analogue country and no alternative analogue countries were suggested.
ДЪМПИНГ
Recital (103) of the provisional Regulation is therefore confirmed.
Държава аналог
Normal value
Не бяха получени коментари по отношение на избора на промишлеността на Съюза като държава аналог и не бяха предложени алтернативни държави аналог.
As set out in recital (103) of the provisional Regulation, the normal value was based on the prices actually paid or payable in the Union for the like product.
Ето защо съображение 103 от регламента за временните мерки се потвърждава.
No comments on that point were received.
Нормална стойност
Two Chinese exporting producers disputed the values used for the normal value, taking examples of product type (PCN) pairs where one should be, according to the common understanding in the electric bicycles industry, more expensive than the other, but were in fact cheaper.
Както беше посочено в съображение 103 от регламента за временните мерки, нормалната стойност се определя въз основа на действително платените или платими цени в Съюза за сходния продукт.
Those two exporting producers claimed that the Commission should adjust the normal value per PCN to be more ‘in line’ with the presumed cost of the materials and parts used.
Не бяха получени коментари по този въпрос.
That claim was denied, as the normal value is based on actual prices paid in the Union for the like product.
Двама китайски производители износители оспориха стойностите, използвани за определянето на нормалната стойност, като използваха като примери два вида на продукта (по контролни номера —КНП), при които според общото разбиране в сектора на електрическите велосипеди единият продукт следва да бъде по-скъп от другия, но всъщност е по-евтин.
Each electric bicycle is composed of multiple components, which together with other factors determine the sales price.
Тези двама производители износители посочиха, че Комисията следва да коригира нормалната стойност по КНП с цел по-голямо „съответствие“ с предполагаемите разходи за използваните материали и части.
The combined effect of those components and factors can outweigh the impact of the price differences of one particular component as claimed by both exporting producers.
Това твърдение беше отхвърлено, тъй като нормалната стойност се определя въз основа на действително платените цени в Съюза за сходния продукт.
Those two exporting producers did not claim an adjustment for physical differences under Article 2(10)(a) of the Regulation.
Всеки електрически велосипед е съставен от множество компоненти, които, заедно с други фактори, определят продажната цена.
Recitals (104) to (106) of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Общият ефект на тези компоненти и фактори може да надхвърли въздействието на разликите в цените за един конкретен компонент, както твърдят и двамата производители износители.
Following final disclosure, two exporting producers argued that the explanation provided in recital (51) would be insufficient.
Тези двама производители износители не поискаха корекция за разлики във физическите характеристики съгласно член 2, параграф 10, буква а) от регламента.
Those exporting producers gave an example of two PCNs differing only in the power level of the engine assistance.
Поради това съображения 104 — 106 от временния регламент се потвърждават.
In that example, the PCN with the lower-powered engine assistance fell into the more expensive normal value range than the PCN with the higher-powered engine assistance.
След окончателното разгласяване двама производители износители представиха твърдението, че обяснението, предоставено в съображение 51, е недостатъчно.
The Commission noted that such a situation was not typical for the normal value used in this investigation, as in most cases the more expensive PCN characteristics fell into more expensive normal value ranges.
Тези производители износители дадоха примери с два КНП, които се различават само по нивото на мощност на спомагателния двигател.
Indeed, the average normal value of PCNs with the higher assistance level is 60,8 % higher than the PCN's with the lower assistance level.
В този пример КНП с по-ниска мощност на спомагателния двигател попада в диапазона на по-високата нормална стойност, отколкото КНП с по-висока мощност на спомагателния двигател.
The situation referred to in recital (53) can occur without compromising the reliability of this normal value for fair comparison purposes, as the normal value is based on the sales in the Union of multiple Union producers.
Комисията отбеляза, че тази ситуация не е типична за нормалната стойност, използвана в настоящото разследване, тъй като в повечето случаи в диапазона на нормалната стойност попадат по-скъпите характеристики на КНП.
Those sales inherently include price differences depending on the particular models influencing the price per PCN in the sales mix.
Всъщност средната нормална стойност на КНП с по-високо равнище на подпомагане е с 60,8 % по-висока от КНП с по-ниско равнище на подпомагане.
Also, the normal value of the product concerned presented in ranges seemingly amplifies the price difference in some cases.
Ситуацията, посочена в съображение 53, може да възникне, без да се нарушава надеждността на тази нормална стойност за целите на обективното сравнение, тъй като нормалната стойност се определя въз основа на продажбите в Съюза на множество производители от Съюза.
This is because two PCNs with a very small price difference can be shown in two different ranges if their prices are close to the range limits.
Тези продажби сами по себе си включват разликите в цените, в зависимост от конкретните модели, които имат отражение върху цената за КНП в комбинацията от продажби.
In the absence of any other claims regarding the normal value, recitals (104) to (106) of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Също така, когато е представена като диапазони, в някои случаи нормалната стойност на разглеждания продукт изглежда увеличава разликата в цените.
Export price
Това е така, защото два КНП с много малка разлика в цените могат да бъдат показани в два различни диапазона, ако техните цени се близки до границите на диапазона.
In the absence of any comments regarding the export price, recitals (107) to (109) of the provisional Regulation are confirmed.
Поради липсата на други твърдения относно нормалната стойност, изложеното в съображения 104 — 106 от регламента за временните мерки се потвърждава.
Comparison
Експортна цена
One exporting producer claimed that the Commission should not deduct credit costs incurred between the producer and its related sales companies in Europe.
Поради липсата на други коментари относно експортната цена, изложеното в съображения 107 — 109 от регламента за временните мерки се потвърждава.
That claim was accepted.
Сравнение
This resulted in an adjustment to the export price of less than 1 %.
Един производител износител заяви, че Комисията не следва да приспада извършените разходи за кредити между производителя и неговите свързани търговски дружества в Европа.
The same exporting producer asked whether the normal value included packaging costs, and if so, whether the comparison with the export price was made ‘packed to packed’.
Това твърдение беше прието.
That claim was accepted for all exporting producers as the normal value was determined on the basis of packed liked products.
Това доведе до корекция на експортната цена в размер на по-малко от 1 %.
In recital (116) of the provisional Regulation, the Commission invited interested parties to provide reliable and verifiable quantification of costs for an adjustment under Article 2(10)(k) of the basic Regulation to account for the design, marketing and research and development (R&D) costs of brand-name importers.
Същият производител износител попита дали нормалната стойност включва разходи за опаковане и ако е така, дали сравнението с експортната цена се прави между опаковани продукти.
Two Chinese sampled exporting producers submitted claims for an adjustment under Article 2(10)(k) of the basic Regulation and provided evidence from their brand-name importers in the Union in this regard.
Това твърдение беше прието за всички производители износители, тъй като нормалната стойност беше определена въз основа на опаковани сходни продукти.
The evidence provided consisted of data from the importers concerned regarding R&D and design costs.
В съображение 116 от регламента за временните мерки Комисията приканва заинтересованите страни да предоставят надеждна и проверима количествена оценка на разходите за извършване на корекция в съответствие с член 2, параграф 10, буква к) от основния регламент с цел отчитане на разходите за проектиране, предлагане на пазара и научноизследователска и развойна дейност (НИРД) на вносителите на маркови стоки.
Those importers had been inspected as part of this investigation.
Двама невключени в извадката производители износители представиха искания за корекция в съответствие с член 2, параграф 10, буква к) от основния регламент и в тази връзка предоставиха доказателства от своите вносители на маркови стоки в Съюза.
The Commission considered the data submitted to justify the claims made and accepted that certain R&D and design costs were indeed required in the operations of the brand-name importers.
Предоставените доказателства представляваха данни от съответните вносители относно разходите за НИРД и проектиране.
It was however unable to accept the data of the importers selected by the exporting producers as that data covered issues wider than R&D and design costs of brand name importers.
Като част от настоящото разследване бяха направени проверки на тези вносители.
The significant differences in the reported cost categories expressed as a percentage of the two brand-name importers' turnover did not provide a representative basis for establishing the costs needed for the claimed adjustment.
Комисията разгледа представените данни в подкрепа на твърденията и прие, че действително за операциите на вносителите на маркови стоки са необходими определени разходи за НИРД и проектиране.
However, the Commission was able to identify those costs in the records of the sampled and verified Union producers, who provided the source of the data for the normal value in this investigation.
Тя обаче не може да приеме данните от вносителите, избрани от страна на производителите износители, тъй като тези данни обхващат по-широки въпроси от разходите на вносителите на маркови стоки за НИРД и проектиране.
The sampled and verified Union producers were therefore considered a reliable source of data for a normal value adjustment for R&D and design under Article 2(10)(k).
Значителните разлики в отчетените категории разходи, изразени като проценти от оборота на двамата вносители на маркови стоки, не съставляват представителна основа за определяне на необходимите разходи за исканата корекция.
On that basis, the Commission made an adjustment of 2,3 % to the normal value for the three Chinese exporting producers who sold only non-branded electric bicycles, that is to say that they produced electric bicycles in the PRC for brand holders in the Union.
Въпреки това Комисията успя да установи тези разходи в счетоводните книжа на включените в извадката и проверени производители от Съюза, които предоставиха източника на данните за определяне на нормалната стойност в настоящото разследване.
The Union industry noted the initial claims for R&D, design and other adjustments made by the two Chinese exporting producers and argued that such claims should not be accepted.
Поради това включените в извадката и проверени производители от Съюза бяха счетени за надежден източник на данни за корекция на нормалната стойност за НИРД и проектиране в съответствие с член 2, параграф 10, буква к).
They also argued that the 2,3 % adjustment made by the Commission should not be applied to another Chinese exporting producer, who had not claimed the adjustment.
Въз основа на това Комисията направи корекция на нормалната стойност в размер на 2,3 % за трима китайски производители износители, които продават единствено немаркови електрически велосипеди, т.е. те произвеждат електрически велосипеди в КНР, предназначени за собственици на търговски марки в Съюза.
However, concerning the 2,3 % adjustment, the Commission based itself on financial data from the Union industry.
Промишлеността на Съюза отбеляза първоначалните искания за корекции на разходите за НИРД, проектиране и други корекции, отправени от двамата китайски производители износители, и изказа твърдението, че такива искания не следва да се приемат.
Furthermore, in order to provide for a fair and reasonable comparison between the export price and the normal value, the adjustment had to be made for the three Chinese exporting producers concerned.
Тя също така изказа твърдението, че корекцията в размер на 2,3 %, направена от Комисията, не следва да се прилага за друг китайски производител износител, който не е поискал корекцията.
The claim of the Union industry was, therefore, rejected.
По отношение на корекцията в размер на 2,3 % обаче Комисията се позова на финансовите данни от промишлеността на Съюза.
In their comments following final disclosure, the three Chinese exporting producers argued that the R&D and design adjustment should not have been based on the verified Union industry data, but on the data of two unrelated importers provided by the exporting producers following the provisional disclosure.
Освен това, за да се предостави обективно и разумно сравнение между експортната цена и нормалната стойност, корекцията е трябвало да се направи за тримата засегнати китайски производители износители.
Those importers also claimed that the Commission had failed to take into account all relevant cost differences needed for the price comparison.
Поради това твърдението на промишлеността на Съюза беше отхвърлено.
One exporting producer claimed the 2,3 % adjustment to the normal value is too low compared to its own costs relating to branding operations.
В своите коментари след окончателното разгласяване тримата китайски производители износители изтъкнаха твърдението, че корекцията на разходите за НИРД и проектиране не следва да се определя въз основа на проверените данни от промишлеността на Съюза, а въз основа на данните за двама несвързани вносители, предоставени от производителите износители след разгласяването на временните мерки.
The Commission sufficiently explained the source of that adjustment in recital (61) and notes that only the costs related to the operations of the brand holder importer which were additional to the operations of a standard importer could be taken into account for that adjustment.
Тези вносители също така заявиха, че Комисията не е взела предвид всички съответни разлики в разходите, които са необходими за сравнението на цените.
As to the claim that the Commission should have instead used the data from the two unrelated importers, the Commission would note the following points.
Един производител износител заяви, че корекцията на нормалната стойност в размер на 2,3 % е твърде ниска в сравнение с неговите собствени разходи във връзка с операциите по създаване на търговска марка.
The Commission notes that using the Union industry's data as the source for such an adjustment has been done before, in the proceeding concerning certain cast iron articles originating in the PRC, but the Commission has also used unrelated importers's data, as in the proceeding concerning certain footwear with uppers of leather originating in the PRC and Vietnam.
Комисията е обяснила достатъчно добре източника на тази корекция в съображение 61 и отбелязва, че за целите на корекцията могат да се вземат предвид единствено разходите, свързани с операциите на вносителя собственик на търговска марка, които допълват операциите на стандартен вносител.
In this case, the Commission found it appropriate to use the data of the Union producers who had incurred costs relating to branding.
Що се отнася до твърдението, че Комисията е трябвало вместо това да използва данните от двамата несвързани вносители, Комисията отбеляза следното: тя отбелязва, че и преди като източник за такива корекции са използвани данни от промишлеността на Съюза — в процедурата относно някои чугунени изделия с произход от КНР, но Комисията е използвала и данни от несвързани вносители, например в процедурата относно някои обувки с горна част от кожа с произход от КНР и Виетнам.
Firstly by using the Union producers's data, the Commission was able to collect a full dataset from all producers.
В този случай Комисията счете за подходящо да използва данните от производителите от Съюза, които са извършили разходи, свързани със създаването на търговска марка.
Therefore, the data used is more representative than that from two unrelated importers.
Първо, като използва данни от производителите от Съюза, Комисията беше в състояние да събере пълен набор от данни от всички производители.
Secondly the Commission did not verify the datasets provided by the two unrelated importers, the reason being that data was submitted after the verification visits took place.
Поради това използваните данни са по-представителни, отколкото тези от двама несвързани вносители.
By contrast, the data from the Union producers had been specifically verified.
Второ, Комисията не е проверила наборите от данни, предоставени от двамата несвързани вносители, като причината е, че данните са представени след провеждането на контролните посещения.
The Commission further notes that given that the data from the Union industry was used to calculate normal value, as well as to calculate the non-injurious price, using data from the same companies was more coherent.