natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Поради това би било неправилно методологията, използвана за оценяване на наличието на помощ съгласно решението на Съда по делото „Altmark“, да се изменя с времето, за да се приведе в съответствие с вариантите, избрани от Комисията в рамката относно УОИИ от 2012 г., в която са описани условията за съвместимост с определени компенсации за УОИИ.
As explained in recitals 172 to 175, the Commission does not consider that the NAC methodology is appropriate to verify the 3rd Altmark criterion, moreover as explained in recitals 176 to 183, the Commission does not consider the Spanish methodology as a valid implementation of the NAC methodology.
Както е обяснено в съображение 172, при всички случаи такова тълкувание противоречи на писмото на решението.
As a consequence, the Commission considers that the compensations granted to Correos according to the Spanish methodology do not correspond to the NAC of the USO and that even if they did this would not be sufficient to ensure compliance with the 3rd Altmark criterion.
Съответно Комисията не е съгласна, че методологията НИР може да се използва за проверка на изпълнението на третия критерий по делото „Altmark“.
The Spanish authorities and/or Correos claim that Spain could have legitimate expectations regarding the fulfilment of the 3rd Altmark criterion by the use of the NAC methodology and the Spanish methodology.
Испанската методология представлява надлежно прилагане на методологията НИР.
The Court of Justice has held, in respect of State aid, that where the aid has not been notified to the Commission, and is therefore unlawful aid, there can be no recourse to the principle of protection of legitimate expectations.
Испанските органи и/или Correos защитават позицията, че испанската методология представлява надлежно прилагане на методологията НИР, която е призната като подходящ метод за изчисляване на нетните разходи за ЗПУУ в Директива 2008/6/ЕО и в рамката относно УОИИ от 2012 г.
Accordingly, a legitimate expectation that aid granted is lawful cannot, barring exceptional circumstances, be entertained unless that aid was notified to the Commission.
Комисията счита, че дори ако методологията НИР може да бъде използвана за проверка на спазването на третия критерий от решението по делото „Altmark“, quod non, испанската методология явно не може да се счита за надлежно прилагане на методологията НИР.
Spain has never notified the USO compensations to the Commission despite the publicity made by the Commission on its State aid decisional practice in the postal sector.
На първо място може да се отбележи, че както признават самите испански органи, по испанския метод към запазения сектор, обхванат от ЗПУУ, се прилага методологията чрез разпределяне на разходите (вж. съображение 139).
In particular, several State aid decisions of the Commission in the postal sector publicly available assess the compliance with the Altmark conditions and none of them has accepted the NAC methodology as an appropriate mean to verify the 3rd Altmark criterion.
Според испанските органи единствено подходът, прилаган към незапазения сектор, обхванат от ЗПУУ (при който нетните разходи са равни на сбора на загубите на тези сегменти от обхванатия от ЗПУУ незапазен сектор, които носят загуби), би могъл да се сравнява с НИР (вж. съображение 139).
Moreover, several decisions provide guidance on the approach of the Commission regarding the NAC methodology and it is clear on that basis that the Spanish methodology does not correspond to the NAC methodology as implemented by the Commission (as explained in recitals 177 to 183).
Този двойнствен подход изглежда сам по себе си противоречи на методологията НИР, описана и приложена от Комисията в нейната практика по вземане на решения, която предполага сравняване на състоянието на цялото дружество, когато то изпълнява задължението за обществена услуга, със състоянието, което би било налице при неизпълнение на това задължение (в настоящия случай ЗПУУ).
The Commission considers that the NERA report issued in 1998 (which had no binding effect) cannot generate legitimate expectations as regards the assessment of the presence of aid in public service compensations which has been clearly framed by the 2003 Altmark judgment and by the decisional practice of the Commission since this judgment.
Дори ако се разглежда само незапазеният сектор, обхванат от ЗПУУ, при испанската методология съществуват редица различия с методологията НИР, както е описана и приложена от Комисията в нейната практика по вземане на решения.
The Spanish authorities suggest different approaches to calculate the overcompensation of the USO (see section 5.3.1).
Първо, испанската методология изглежда не е изградена върху реалистичен съпоставителен сценарий, който е основен елемент на методологията на нетните избегнати разходи.
Without taking a position at this stage on these alternative approaches, the Commission notes that they also lead to the conclusion that Correos has been overcompensated for the delivery of the USO Non reserved services.
На практика тя просто отчита ex-post загубите на разходните центрове, които носят загуба.
On that basis, the 3rd Altmark criterion would not be fulfilled.
Испанските органи твърдят, че тя се основава на имплицитен съпоставителен сценарий: всеки частен оператор би преустановил дейността, свързана с губещите разходни пера, при отсъствие на задължения за извършване на обществена услуга (вж. съображение 139).
The fourth Altmark criterion
Този подход обаче изглежда не описва истинска бизнес стратегия, която би изисквала предварително определяне на разходните центрове, по които да се преустанови дейност, тъй като не би могло да се очаква операторът да знае предварително кои точно разходни центрове ще носят загуба.
Concerning the fourth Altmark criterion, it is undisputed that the USO was not awarded as a result of an open public procurement procedure, but was directly entrusted to Correos by the Spanish authorities.
Освен това испанската методология изглежда означава, че дейността, свързана с определени разходни центрове, може да бъде преустановявана и възобновявана по желание от година на година през целия оценяван период, което не е реалистичен съпоставителен сценарий.
However, the Spanish authorities argued that Correos is compensated according to the costs of a typical well-run undertaking.
Нещо повече, при испанската методология не се коригира въздействието от преустановяването на тези нерентабилни потоци от трафик върху рентабилността на други продукти и услуги (обхванати или не от ЗПУУ), както се изисква при методологията НИР.
In support of that claim, the Spanish authorities have provided a study by Frontier Economics to the Commission.
И накрая, испанската методология не отчита нематериалните и пазарните ползи и не съдържа стимули за ефикасност на разходите, както се изисква от методологията НИР.
The study aims to present a comparative analysis of Correos' costs with the costs of other European postal operators responsible for providing the USO in order to prove that the USO compensations granted to Correos fulfil the fourth Altmark criterion.
С оглед на гореизложеното Комисията не счита, че испанската методология представлява надлежно прилагане на методологията НИР.
The study uses an econometric model to estimate the costs of a hypothetical typical well-run undertaking on the basis of information from several European postal USO providers.
Както е обяснено в съображения 172—175, Комисията не счита, че методологията НИР е подходяща за проверка на спазването на третия критерий по делото „Altmark“, освен това, както е обяснено в съображения 176—183, Комисията не счита, че испанската методология представлява надлежно прилагане на методологията НИР.
Correos' actual costs are compared to the costs that this hypothetical typical well-run undertaking would have incurred should it have been in a situation (e.g. with regard to the network density) similar to that of Correos.
Вследствие на това Комисията счита, че компенсациите, предоставени на Correos по испанската методология, не съответстват на нетните избегнати разходи на ЗПУУ, и че дори ако съответстваха, това не би било достатъчно, за да се осигури спазването на третия критерий по делото „Altmark“.
The study's results suggest that Correos' costs in the period 2005-2010 were lower than those of the hypothetical typical well-run undertaking as estimated by the econometric model.
Испанските органи и/или Correos твърдят, че Испания би могла да има оправдани правни очаквания относно изпълнението на третия критерий по делото „Altmark“ чрез използването на методологията НИР и испанската методология.
The Commission expressed doubts in the 2016 Opening Decision that the hypothetical typical well-run undertaking defined in the study would actually be an efficient postal operator.
Съдът е постановил по отношение на държавните помощи, че когато Комисията не е била уведомена за помощта и следователно помощта е неправомерна, не може да се прибягва до принципа за защита на оправданите правни очаквания.
Indeed, it has not been demonstrated that the USO providers used to establish this benchmark are themselves efficient operators.
Следователно, освен в изключителни обстоятелства, оправдано правно очакване, че предоставената помощ е законосъобразна, може да има единствено ако Комисията е била уведомена за тази помощ.
Instead, the study simply mentions that these postal operators are considered ‘well-run and adequately provided, because there is no evidence of any kind that would show them to be inefficient, or that would indicate that they have incentives to operate inefficiently’.
Испания изобщо не е уведомила Комисията за компенсациите за ЗПУУ, въпреки информационните мерки на Комисията относно практиката ѝ на вземане на решения за държавните помощи в пощенския сектор.
This argument is however all the more difficult to accept that the set includes USO providers which have received USO compensation, and for which the Commission has already adopted decisions concluding that their costs could not be considered efficient costs.
По-конкретно, в няколко общественодостъпни решения на Комисията относно държавните помощи в пощенски сектор се прави оценка на спазването на условията по делото „Altmark“ и в нито едно от тях методологията НИР не е приета като подходящо средство за проверка на спазването на третия критерий по делото „Altmark“.
The Spanish authorities and/or Correos argue that the Commission has not formally stated in the decisions on the USO compensations granted to Hellenic Post and Poste Italiane that the operator were not efficient (see recitals 62 and 95).
Освен това в редица решения са дадени насоки относно подхода на Комисията по отношение на методологията НИР и въз основа на това е ясно, че испанската методология не съответства на методологията НИР, прилагана от Комисията (както е обяснено в съображения 177—183).
It can be noted that the Commission has rejected a similar approach in the 2012 Poste Italiane decision based on a comparison with a set of postal operators on the ground that it could not be inferred from available information that these operators were efficient.
Комисията счита, че докладът на NERA, издаден през 1998 г. (който няма задължителен характер), не може да породи оправдани правни очаквания по отношение на оценката за наличието на помощ при компенсациите за обществена услуга, която беше ясно формулирана в решението по делото „Altmark“ от 2003 г. и в практиката на Комисията по вземане на решения след това дело.
The Commission maintains its views that it is not possible to simply assume that in average postal operators are cost-efficient in particular in light of the continuous restructuring which is impacting this sector.
Испанските органи предлагат различни подходи за изчисляване на свръхкомпенсацията за ЗПУУ (вж. раздел 5.3.1).
Furthermore, the USO compensation of Correos has been defined on the basis of the Spanish methodology which according to the Spanish authorities is an implementation of the NAC methodology.
Без на този етап да заема позиция относно въпросните алтернативни подходи, Комисията отбелязва, че те също водят до заключението, че Correos е получило свръхкомпенсация за предоставянето на незапазените услуги, обхванати от ЗПУУ.
This seems to contradict the letter of the fourth Altmark criterion which refers to the incurred cost of a well-run undertaking.
На това основание третият критерий по делото „Altmark“ не би бил изпълнен.
Finally, as explained in recitals 167-168, the Commission considers that the 3rd Altmark criterion is not fulfilled because the methodology used by the Spanish authorities appears to have resulted in compensation amounts that exceeded Correos USO net cost (including a reasonable profit).
Четвъртият критерий по делото „Altmark“
This means that even if it were accepted that Correos' costs are those of a well-run undertaking, it could still not be considered that the compensation granted to Correos were set on the basis of these costs.
Що се отнася до четвъртия критерий по делото „Altmark“, очевидно ЗПУУ не е било възложено в резултат на открита процедура по възлагане на обществени поръчки, а е било възложено пряко на Correos от испанските органи.
Consequentely, it cannot be concluded that the level of compensation granted to Correos was determined on the basis of an analysis of the costs, which a typical undertaking, well-run and adequately provided within the same sector would incur, taking into account the receipts and a reasonable profit from discharging the obligations.
Испанските органи обаче твърдят, че Correos е компенсирано в съответствие с разходите на типично добре управлявано предприятие.
Conclusion
В подкрепа на това твърдение испанските органи са предоставили на Комисията проучване на Frontier Economics.
The Commission concludes that two of the four cumulative Altmark conditions are not fulfilled in the present case, so that the compensations must be considered as conferring an advantage to Correos.
Целта на проучването е да представи сравнителен анализ на разходите на Correos с разходите на други европейски пощенски оператори, отговорни за предоставянето на ЗПУУ, за да се докаже, че компенсациите за ЗПУУ, предоставени на Correos, отговарят на четвъртия критерий по делото „Altmark“.
Distortion of competition and effect on trade
В проучването се използва иконометричен модел за оценка на разходите за хипотетично типично добре управлявано предприятие въз основа на информация от няколко европейски доставчици на универсална пощенска услуга.
Public support to undertakings only amounts to State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty if it ‘distorts or threatens to distort competition’ and only insofar as it ‘affects trade between Member States’.
Действителните разходи на Correos се сравняват с разходите, които това хипотетично типично добре управлявано предприятие би направило, ако се намираше в ситуация (например по отношение на плътността на мрежата), подобна на тази на Correos.
Concerning the principle of distortion of competition, a measure granted by a State is considered to distort or to threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipient compared to other undertakings with which it competes.
Резултатите от проучването показват, че разходите на Correos за периода 2005—2010 г. са били по-ниски от тези на хипотетичното типично добре управлявано предприятие, оценени от иконометричния модел.
For all practical purposes, a distortion of competition is thus assumed as soon as a State grants a financial advantage to an undertaking in a liberalised sector where there is, or could be, competition.
В решението за откриване на процедурата от 2016 г.
Concerning the principle of effect on trade, the case law of the Court of Justice has established that any grant of aid to an undertaking exercising its activities in the internal market can be liable to affect trade between Member States.
Комисията изрази съмнения, че хипотетичното типично добре управлявано предприятие, определено в проучването, действително би било ефикасен пощенски оператор.
In the field of State aid rules, an effect on trade is not a priori precluded by the local or regional character of the service provided.
В същност не е доказано, че доставчиците на универсална услуга, използвани за определянето на този референтен показател, сами по себе си са ефикасни оператори.
While there is no strict threshold or percentage below which it may be considered that trade between Member States is not affected, the limited scope of the economic activity, as may be evidenced by a very low turnover, renders the presence of an effect on trade less likely.
Вместо това в проучването просто се споменава, че тези пощенски оператори се считат за „добре управлявани и разполагащи с достатъчно средства, тъй като няма никакви доказателства, които да сочат, че те са неефикасни, или че те имат стимули да работят неефикасно“.
As regards the present case, the Commission observes that Correos has been active on the markets for postal items and parcels which are characterized by intense competition with other providers from different Member States (i.e. Deutsche Post, TNT, La Poste, UPS, CTT Correios Portugal and Royal Mail).
Този довод обаче е дори по-неубедителен, защото наборът включва доставчици на универсална услуга, които са получавали компенсации за ЗПУУ и по отношение на които Комисията вече е приела решения, в които се заключава, че техните разходи не могат да се разглеждат като ефикасни разходи.
As a consequence, there are no doubts that any measure benefiting Correos is liable to affect competition and trade between Member States.
Испанските органи и/или Correos твърдят, че Комисията не е заявила официално в решенията относно компенсациите за ЗПУУ, предоставени на Hellenic Post и Poste Italiane, че операторът не е ефикасен (вж. съображения 62 и 95).
On the basis of the foregoing considerations, the Commission considers that the USO compensations granted to Correos under the 1998 Postal Law fulfil the cumulative criteria of Article 107(1) of the Treaty and hence that the measure constitutes State aid within the meaning of that provision.
Може да се отбележи, че в решението си относно Poste Italiane от 2012 г.
EXISTING OR NEW AID
Комисията е отхвърлила подобен подход, основан на сравнение с набор от пощенски оператори, с мотивите, че от информацията на разположение не може да се направи извод, че тези оператори са ефикасни.
Article 1(b) of Council Regulation (EU) 2015/1589 provides that existing aid means ‘all aid which existed prior to the entry into force of the TFEU in the respective Member States.’
Комисията поддържа становището си, че не е възможно просто да се приеме, че средните пощенски оператори са рентабилни, особено в контекста на непрекъснатото преструктуриране, което дава отражение върху този сектор.
It thus follows that any aid scheme that existed in Spain prior to its accession to the Union on 1 January 1986 should be considered to be existing aid.
Освен това компенсацията за ЗПУУ в полза на Correos е определена въз основа на испанската методология, която според испанските органи представлява прилагане на методологията НИР.
According to Article 1(c) of the same regulation: ‘“new aid” shall mean all aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid.’
Това изглежда противоречи на формулировката на четвъртия критерий по делото „Altmark“, където се посочват разходите, направени от добре управлявано предприятие.
According to the Court of Justice, to establish whether an aid has been altered, it is decisive to examine whether the provisions providing for it have been altered..
На последно място, както е обяснено в съображения 167—168, Комисията счита, че третият критерий по делото „Altmark“ не е изпълнен, тъй като използваната от испанските органи методология изглежда е довела до размер на компенсациите, който надхвърля нетните разходи за ЗПУУ на Correos (включително разумна печалба).
In subsequent judgments, the Court of Justice and the General Court have further elaborated on what kind of alteration of the provisions providing for the aid converts existing aid into new aid.
Това означава, че дори ако се приеме, че разходите на Correos са разходи на добре управлявано предприятие, все още не може да се счита, че компенсацията, предоставена на Correos, е определена въз основа на тези разходи.
According to the General Court, ‘[i]t is only where the alteration affects the actual substance of the original scheme that the latter is transformed into a new aid scheme.
Следователно не може да се заключи, че размерът на компенсацията, предоставена на Correos, е определен на базата на анализ на разходите, които едно типично добре управлявано и разполагащо с достатъчно средства предприятие в същия сектор ще направи, като се вземат под внимание постъпленията и разумна печалба от изпълнението на задълженията.
There can be no question of such a substantive alteration where the new element is clearly severable from the initial scheme.’
Заключение
In this respect, it is worth noting that, before the entry into force of the 1998 Postal Law, Correos' net global losses (regardless of whether these losses were caused by the USO or non-USO activities) were directly compensated from the Spanish State budget.
Комисията стига до заключението, че в настоящия случай не са изпълнени две от четирите кумулативни условия по делото „Altmark“, така че трябва да се счита, че компенсациите предоставят предимство на Correos.
After the adoption of the 1998 Postal Law, the State limited the public funding of Correos to the compensation for the provision of the newly defined and circumscribed USO activity and no longer to the global net losses of the company.
Нарушаване на конкуренцията и въздействие върху търговията
The Commission thus considers that the nature of the USO compensation was fundamentally altered in two ways.
Публичната помощ за предприятия представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС само тогава, когато „нарушава или заплашва да наруши конкуренцията“, и само дотолкова, доколкото „засяга търговията между държавите членки“.
First, the 1998 Postal Law reduced the scope of the compensation by limiting it to the USO activities, while before all of Correos' activities (i.e. including non-USO) were eligible for compensation.
По отношение на принципа на нарушаване на конкуренцията, за мярка, предоставена от дадена държава, се счита, че нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, ако е вероятно тя да засили конкурентната позиция на бенефициера спрямо другите предприятия, с които той се конкурира.
It is worth noting that such scope reduction is considered to constitute a fundamental alteration and not a mere decrease of the compensation.
На практика може да се приеме, че е налице нарушаване на конкуренцията веднага след като дадена държава предостави финансово предимство на предприятие в либерализиран сектор, където съществува или би могла да съществува конкуренция.
Indeed, depending on the respective financial situations of the USO and non-USO services, the alteration could result in an increase or decrease of the compensation.
По отношение на принципа на въздействието върху търговията, съгласно установената съдебна практика на Съда всяко предоставяне на помощ в полза на предприятие, развиващо дейност на вътрешния пазар, може да наруши търговията между държавите членки.
Second, the method to determine the amount of compensation was also altered by means of the Plan de Prestación of 2000 (see recital 26).
В областта на правилата за държавна помощ въздействието върху търговията не се изключва a priori от местния или регионалния характер на предоставяната услуга.
Indeed, while initially USO compensation was based on the net losses incurred by Correos, the Plan de Prestación required the use of a specific methodology (see recitals 27 and 28) to determine the amount of that compensation.