natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По-специално Комисията препоръчва полските органи да предприемат следните действия във връзка с новоприетите закони, за да се гарантира, че тези закони изпълняват изискванията за гарантиране на независимостта на съдебната власт, за разделение на властите и за правна сигурност, както и че са съобразени с Конституцията на Полша и с европейските стандарти за независимост на съдебната власт:
53).
да гарантират, че законът за Върховния съд ще бъде изменен така, че:
Commission Recommendation (EU) 2017/146 of 21 December 2016 regarding the rule of law in Poland complementary to Recommendation (EU) 2017/146 (OJ L 22, 27.1.2017, p.
да не се понижи пенсионната възраст за настоящите съдии от Върховния съд;
65); and Commission Recommendation (EU) 2017/1520 of 26 July 2017 regarding the rule of law in Poland complementary to Recommendation (EU) 2016/1374 and (EU) 2017/146 (OJ L 228, 2.9.2017, p.
да се отнемат дискреционните правомощия на президента на Републиката да удължава активния мандат на съдиите от Върховния съд;
19).
да се премахне процедурата за извънредно обжалване;
Communication from the Commission to the European Parliament and the Council of 11 March 2014, ‘A new EU Framework to Strengthen the Rule of Law’, COM(2014) 158 final.
да се гарантира, че законът за Националния съдебен съвет ще бъде изменен така, че мандатът на съдиите — членове на Националния съдебен съвет, да не бъде прекратен и да бъде премахнат новият режим за назначаване, за да се гарантира избирането на съдии — членове на този съвет, от колегите им;
See COM(2014) 158 final, section 2, Annex I.
да се въздържат от действия и публични изявления, които могат допълнително да засегнат легитимността на Върховния съд, общите съдилища, съдиите — поотделно или колективно, или на съдебната власт като цяло.
OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR), 30 August 2017, Opinion on Certain Provisions of the Draft Act on the Supreme Court of Poland.
Комисията напомня също така, че не е предприето никое от следните действия, посочени в препоръката ѝ от 26 юли 2017 г. и свързани с Конституционния съд, Закона за организацията на общите съдилища и Закона за Националната школа за съдии, поради което отново отправя препоръката си да бъдат предприети следните действия:
PACE, 11 October 2017, Resolution 2188 (2017), New threats to the rule of law in Council of Europe member States: selected examples.
да се възстановят независимостта и легитимността на Конституционния съд като гарант на Конституцията на Полша, като се осигурят правомерно избиране и назначаване на съдиите, председателя и заместник-председателя на този съд и като се изпълнят изцяло решенията на Конституционния съд от 3 и 9 декември 2015 г., според които тримата съдии, които правомерно са били номинирани през октомври 2015 г. от предходния законодателен орган, следва да встъпят в длъжност като съдии в Конституционния съд, а тримата съдии, номинирани от новия законодателен орган без действително правно основание, следва да не вземат решения по дела, без да са били правомерно избрани;
ENCJ, 13 October 2017, Opinion of the ENCJ Executive Board on the request of the Krajowa Rada Sądownictwa (National Council for the Judiciary) of Poland.
да обнародват и изпълнят в пълна степен решенията на Конституционния съд от 9 март 2016 г., 11 август 2016 г. и 7 ноември 2016 г.;
United Nations Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers, 27 October 2017, Preliminary observations on the official visit to Poland (23-27 October 2017).
да се гарантира, че Законът за организацията на общите съдилища и Законът за Националната школа за съдии ще бъдат отменени или изменени, за да се гарантира, че съответстват на Конституцията и на европейските стандарти за независимост на съдебната власт; по-специално Комисията препоръчва конкретно:
CCJE(2017)9, 10 November 2017, Statement as regards the Situation on the Independence of the Judiciary in Poland.
да се премахне новият режим на пенсиониране на съдиите от общите съдилища, включително дискреционните правомощия на министъра на правосъдието да удължава техния мандат;
OSCE-ODIHR, 13 November 2017, Opinion on Certain Provisions of the Draft Act on the Supreme Court of Poland (as of 26 September 2017).
да се отнемат дискреционните правомощия на министъра на правосъдието да назначава и освобождава от длъжност председателите на съдилищата и да се предприемат мерки за поправяне на вече взетите решения;
European Parliament resolution of 15 November 2017 on the situation of the rule of law and democracy in Poland (2017/2931(RSP).
да се гарантира, че всяка реформа на съдебната система е съобразена с принципите на правовата държава и е в съответствие с правото на ЕС и с европейските стандарти за независимост на съдебната власт, както и че се подготвя в тясно сътрудничество със съдебните органи и с всички заинтересовани страни.
CCBE, 24 November 2017, Resolution of the Plenary Session of the Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE).
Комисията подчертава, че изискваното лоялно сътрудничество между различните държавни институции във връзка с принципите на правовата държава е от съществено значение за намирането на решение в настоящата ситуация.
ENCJ, 5 December 2017, Opinion of the ENCJ Executive Board on the adoption of the amendments to the law on the National Council for the Judiciary.
Освен това Комисията насърчава полските органи да изпълнят становищата на Венецианската комисия за Закона за Националния съдебен съвет, Закона за организацията на общите съдилища и Закона за Върховния съд, както и да искат становището на Венецианската комисия за всяко ново законодателно предложение, което има за цел реформиране на съдебната система на Полша.
Opinion 904/2017 CDL(2017)035 of the Venice Commission on the draft act amending the Act on the National Council of the Judiciary, on the draft act amending the Act on the Supreme Court proposed by the President of Poland, and on the Act on the Organisation of Ordinary Courts (‘CDL(2017)035’), and Opinion 892/2017 CDL(2017)037 of the Venice Commission on the Act on the Public Prosecutor's Office as amended ( ‘CDL(2017)037’).
Комисията приканва полското правителство да реши посочените в настоящата препоръка проблеми в срок от три месеца от получаването на настоящата препоръка и да уведоми Комисията за предприетите мерки в това отношение.
The law amending the law on the National School of Judiciary and Public Prosecution, the law on Ordinary Courts Organisation and certain other laws (‘law on the National School of Judiciary’).
Настоящата препоръка е изготвена едновременно с мотивираното предложение, представено от Комисията в съответствие с член 7, параграф 1 от ДЕС, във връзка с принципите на правовата държава в Полша.
Article 37(1) of the law on the Supreme Court.
Комисията е готова да преразгледа в тясно сътрудничество с Европейския парламент и Съвета това мотивирано предложение, ако органите на Полша изпълнят препоръчаните действия, посочени в настоящата препоръка, в определения за целта срок.
This provision also applies to Supreme Administrative Court judges since Article 49 of the law of 25 July 2002 on administrative court organisation stipulates that matters related to the Supreme Administrative Court that are not governed by that act (the retirement regime is not) are governed mutatis mutandis by the law on the Supreme Court.
Въз основа на настоящата препоръка Комисията е готова да води конструктивен диалог с полското правителство.
Article 111(1) of the law on the Supreme Court.
Съставено в Брюксел на 20 декември 2017 година.
In addition, according to Article 111(3) of the law on the Supreme Court, all judges of the military chamber (regardless of their age) will be dismissed and retired without the possibility to ask the President of the Republic for prolongation of their active mandate.
За Комисията
ECtHR Case Campbell and Fell v The United Kingdom, 28 June 1984, para 80; Case Henryk Urban and Ryszard Urban v Poland, 30 November 2011 (final), para 45; Case Fruni v Slovakia, 21 June 2011 (final) para 145; and Case Brudnicka and others v Poland, 3 March 2005 (final) para 41.
Първи заместник-председател
Para 49 and 50 of the Recommendation CM/Rec(2010)12 of the Committee of Ministers to Member States on judges: independence, efficiency and responsibilities (‘2010 CoE Recommendation’).
Препоръка (ЕС) 2016/1374 на Комисията от 27 юли 2016 г. относно принципите на правовата държава в Полша (ОВ L 217, 12.8.2016 г., стр.
CDL(2017)035 para 48.
53).
Judgement of 31 May 2005 in Case C-53/03 Syfait and Others, ECLI:EU:C:2005:333, para 31; Judgement of 4 February 1999 in Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, ECLI:EU:C:1999:52, para 20.
Препоръка (ЕС) 2017/146 на Комисията от 21 декември 2016 г. относно принципите на правовата държава в Полша в допълнение към Препоръка (ЕС) 2016/1374 (ОВ L 22, 27.1.2017 г., стр.
Judgement of 9 October 2014 in Case C-222/13 TDC, ECLI:EU:C:2014:2265, para 29-32; Judgement of 19 September 2006 in Case C-506/04 Wilson, ECLI:EU:C:2006:587, para 53; Judgement of 4 February 1999 in Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, ECLI:EU:C:1999:52, para 20-23; Judgement of 17 September 1997 in Case C-54/96 Dorsch Consult, ECLI:EU:C:1997:413, para 36; Judgement of 29 November 2001 in Case C-17/00, De Coster, ECLI:EU:C:2001:651, para 18-21; Judgement of 13 December 2017 in Case C-403/16, Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, para 40; ECtHR Case Baka v. Hungary, 20261/12, 23 June 2016, para 121.
65) и Препоръка (ЕС) 2017/1520 на Комисията от 26 юли 2017 г. относно принципите на правовата държава в Полша в допълнение към Препоръки (ЕС) 2016/1374 и (ЕС) 2017/146 (ОВ L 228, 2.9.2017 г., стр.
ECtHR Case Campbell and Fell v The United Kingdom, A80 (1984), 28 June 1984, para 80.
19).
The new rules contradict the principle of irremovability of judges as a key element of the independence of judges as enshrined in the 2010 CoE Recommendation (para 49).
Съобщение на Комисията до Европейския парламент и до Съвета от 11 март 2014 г. „Нова уредба на ЕС за укрепване на принципите на правовата държава“ (COM(2014) 158 final).
Accordingly, Supreme Court judges should have guaranteed tenure, and their mandates should not be prematurely terminated.
Вж.
Also decisions concerning the selection and career of judges should be based on objective criteria pre-established by law or by the competent authorities, and where the government or the legislative power take decisions concerning the selection and career of judges, an independent and competent authority drawn in substantial part from the judiciary should be authorised to make recommendations or express opinions which the relevant appointing authority follows in practice (para 44-48).
COM(2014) 158 final, приложение I, раздел 2.
According to Article 111(4) of the law on the Supreme Court the President of the Republic will entrust heading of the Supreme Court to a Supreme Court judge of his own choosing.
Служба на ОССЕ за демократични институции и права на човека (СДИПЧ), 30 август 2017 г., Opinion on Certain Provisions of the Draft Act on the Supreme Court of Poland (Становище относно някои разпоредби на проектозакона за Върховния съд на Полша).
Such an ‘acting First President’ will exercise their functions until the General Assembly of judges presents 5 candidates to the post of the First President of the Supreme Court (Article 12).
ПАСЕ, 11 октомври 2017 г., Резолюция 2188 (2017), New threats to the rule of law in Council of Europe member States: selected examples (Нова заплахи за върховенството на закона в държави — членки на Съвета на Европа: избрани примери).
The General Assembly of Supreme Court judges will be able to at present these candidates no sooner than at least 110 judges of the Supreme Court have been appointed.
ЕМСС, 13 октомври 2017 г., Становище на Изпълнителния съвет на ЕМСС по искане на Националния съдебен съвет (Krajowa Rada Sądownictwa) на Полша.
Article 183(3) of the Polish constitution stipulates that the First President of the Supreme Court shall be appointed by the President of the Republic for a 6-year term of office from amongst candidates proposed by the General Assembly of the Judges of the Supreme Court.
Специален докладчик на ООН относно независимостта на съдиите и адвокатите, 27 октомври 2017 г., Предварителни бележки относно официалното посещение в Полша (23—27 октомври 2017 г.).
Page 2 of the explanatory memorandum.
КСЕС (2017) 9, 10 ноември 2017 г., Statement as regards the Situation on the Independence of the Judiciary in Poland (Изявление относно ситуацията с независимостта на съдебната власт в Полша).
ECtHR Case Sõro v. Estonia, 3 September 2015, para 60-62.
ОССЕ-СДИПЧ, 13 ноември 2017 г., Opinion on Certain Provisions of the Draft Act on the Supreme Court of Poland (Становище относно някои разпоредби на проектозакона за Върховния съд на Полша) (26 септември 2017 г.).
Para 44-47 and 50 of the 2010 CoE Recommendation.
Резолюция на Европейския парламент от 15 ноември 2017 г. относно положението с принципите на правовата държава и демокрацията в Полша (2017/2931(RSP).
Opinion CDL(2017)035 para 130.
CCBE, 24 ноември 2017 г., Резолюцията от пленарното заседание на Съвета на адвокатските колегии и правните общества в Европа (CCBE).
Opinion CDL(2017)035 para 48.
ЕМСС, 5 декември 2017 г., Становище на Изпълнителния съвет на Европейската мрежа на съдебните съвети относно приемането на измененията на Закона за Националния съдебен съвет.
The request is to be made via the First President of the Supreme Court who provides an opinion on a judge's request.
Становище 904/2017 CDL(2017)035 на Венецианската комисия относно проектозакона за изменение на Закона за Националния съдебен съвет и относно проектозакона за изменение на Закона за Върховния съд, предложени от президента на Полша, както и относно Закона за организацията на общите съдилища (CDL(2017)035), и Становище 892/2017 CDL(2017)037 на Венецианската комисия относно Закона за прокуратурата с последните изменения (CDL(2017)037).
For the prolongation of the First President's mandate, the First President needs to provide to the President of the Republic the opinion of the college of the Supreme Court.
Закона за изменение на Закона за Националната школа за съдии и прокурори, Закона за организацията на общите съдилища и някои други закони („Закон за Националната школа за съдии“).
In the process of making the decision, the President of the Republic may seek a non-binding opinion of the NCJ (cf.
Член 37, параграф 1 от Закона за Върховния съд.
Article 37(2) in conjunction with Article 111(1) of the law on the Supreme Court.
Разпоредбата се прилага и по отношение на съдиите във Върховния административен съд, тъй като съгласно член 49 от Закона за организацията на административните съдилища от 25 юли 2002 г. въпросите относно Върховния административен съд, които не са уредени в този акт (режимът на пенсиониране не е уреден), се уреждат mutatis mutandis от Закона за Върховния съд.
It is noted that according to the Supreme Court's opinion, under the constitution such a decision by the President of the Republic would require a countersignature of the Prime Minister, in accordance with Article 144(1) and (2) of the Polish constitution.
Член 111, параграф 1 от Закона за Върховния съд.
Para 46 and 47.
Освен това съгласно член 111, параграф 3 от Закона за Върховния съд всички съдии от военния съдебен състав (независимо от възрастта си) ще бъдат освободени от длъжност и пенсионирани, без да се предвижда възможност да поискат от президента на Републиката удължаване на активния си мандат.
This regime would also raise concerns with the Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality CM(2016)36 final (at C. ii; ‘2016 CoE Action Plan’) and CCJE benchmarks (Opinion No 1 on Standards concerning the Independence of the Judiciary and the Irremovability of Judges (para 25)).
Решение на ЕСПЧ от 28 юни 1984 г., Campbell and Fell/The United Kingdom, т.
Para 48 of the 2010 CoE Recommendation.
80; решение на Съда от 30 ноември 2011 г. (окончателно), Henryk Urban and Ryszard Urban/Poland, т.
Para 49 of the 2010 CoE Recommendation.
45; решение на Съда от 21 юни 2011 г. (окончателно), Fruni/Slovakia, т.
Cf.
145; решение на Съда от 3 март 2005 г. (окончателно), Brudnicka and others/Poland, т.
Opinion CDL(2017)035 para 51 and 130.
41.
Article 89(1) of the law on the Supreme Court.
Точки 49 и 50 от Препоръка CM/Rec(2010) 12 на Комитета на министрите към държавите членки относно съдиите: независимост, ефективност и отговорности („Препоръка на Съвета на Европа от 2010 г.“).
Article 115 of the law on the Supreme Court.
CDL(2017)035, т.
After the three-year period the appeal would need to be lodged within five years from a moment when the judgement concerned became final and lawful and within one year if the cassation appeal has been made, unless extraordinary appeal is brought to the detriment of the defendant, in such a case the appeal can be lodged no later than one year after the ruling becomes final (or, if the cassation has been lodged, no later than six months upon the examination of the cassation; cf.
48.
Article 89(4) of the Law on the Supreme Court).
Решение на Съда от 31 май 2005 г., Syfait и други, C-53/03 ECLI:EU:C:2005:333, т.
If five years have elapsed since the contested ruling became final and the ruling has had irreversible legal effects or if warranted by the principles or the rights and freedoms of persons and citizens enshrined in the Constitution, the Supreme Court may confine itself to confirming that the contested ruling is in breach of the law and indicating the circumstances which led it to issue such a decision (Cf.
31; решение на Съда от 4 февруари 1999 г., Köllensperger и Atzwanger, C-103/97 ECLI:EU:C:1999:52, т.
Article 89(4) and Article 115(2) of the law on the Supreme Court).
20.
Article 91(1) of the law on the Supreme Court.
Решение на Съда от 9 октомври 2014 г., TDC, C-222/13 ECLI:EU:C:2014:2265, т.
Criminal cases cannot be extraordinarily appealed from to the detriment of the defendant more than one year after the ruling becomes final (or, if the cassation has been lodged, no later than six months upon the examination of the cassation); there is also no possibility of appeals against judgements establishing the nullity of a marriage, annulling a marriage or pronouncing a divorce (only in so far as one or both of the parties remarried after the ruling became final) or a decision on adoption.
29—32; решение на Съда от 19 септември 2006 г., Wilson, C-506/04 ECLI:EU:C:2006:587, т.
The extraordinary appeal cannot concern petty offences or minor tax offences; cf.
53; решение на Съда от 4 февруари 1999 г., Köllensperger и Atzwanger, C-103/97 ECLI:EU:C:1999:52, т.
Article 89(3) and 90(3) and (4) of the law on the Supreme Court.
20—23; решение на Съда от 17 септември 1997 г., Dorsch Consult, C-54/96 ECLI:EU:C:1997:413, т.
Article 89(2) of the law on the Supreme Court.
36; решение на Съда от 29 ноември 2001 г., De Coster, C-17/00 ECLI:EU:C:2001:651, т.
Article 89(1) items 1-3 of the law on the Supreme Court.
18—21; решение на Съда от 13 декември 2017 г., Hassani, C-403/16 ECLI:EU:C:2017:960, т.
ECtHR Case Brumărescu v. Romania, 28 October 1999, para 61; Case Ryabykh v. Russia, 3 March 2003, para 54 and 57; Case Miragall Escolano and others v Spain, 25 January 2000, para 33; also Phinikaridou v Cyprus, 20 December 2007 para 52.
40; решение на ЕСПЧ от 23 юни 2016 г., Baka/Hungary, 20261/12, т.
Judgement of 30 September 2003 in Case C-224/01 Köbler, ECLI:EU:C:2003:513, para 38.
121.
Moreira Ferreira v. Portugal (No 2), 11 July 2017 (final), para 62.
Решение на ЕСПЧ от 28 юни 1984 г., Campbell and Fell/The United Kingdom, A80 (1984), т.
Opinion CDL(2017)035 para 58, 63 and 130.
80.
Both principles have been considered to be part of the rule of law by the Constitutional Tribunal; cf. judgements of the Constitutional Tribunal SK 7/06 of 24 October 2007 and SK 77/06 of 1 April 2008.
Новите правила противоречат на принципа на несменяемост на съдиите като ключов елемент от независимостта на съдиите, установена в Препоръката на Съвета на Европа от 2010 г. (т.
Judgement SK 19/05 of 28 November 2006; SK 16/05 of 14 November 2007.
49).
In particular opinions of the Supreme Court of 6 and 23 October, and 30 November 2017, the opinion of the Ombudsman of 11 November 2017 and the OSCE-ODIHR opinion of 13 November 2017.
Съобразно с това съдиите от Върховния съд следва да имат гарантиран срок на заемане на длъжността и мандатите им не трябва да се прекратяват преждевременно.
Article 74 of the law on the Supreme Court.
Освен това решенията относно подбора и кариерата на съдиите следва да се основават на обективни критерии, предварително определени със закон или от компетентните органи, а когато правителството или законодателната власт вземат решения относно подбора и кариерата на съдиите, тогава следва да се оправомощи независим и компетентен орган, съставен в основната си част от редиците на съдебната власт, който да прави препоръки или да изразява становища, като съответният орган по назначенията на практика следва тези препоръки (т.
Article 76(8) of the law on the Supreme Court; the President of the Republic can appoint the extraordinary disciplinary officer from among prosecutors proposed by the State Prosecutor if a disciplinary case concerns disciplinary misconduct that satisfies the criteria of an intentional crime prosecuted by public indictment or of intentional tax crimes.
44—48).
Article 76(8) of the law on the Supreme Court.
Съгласно член 111, параграф 4 от Закона за Върховния съд президентът на Републиката ще възложи ръководството на Върховния съд на съдия от Върховния съд по свой избор.
According to article 76(9) of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice can notify the President of the Republic about the need to appoint an extraordinary disciplinary officer if there is a case of disciplinary misconduct that satisfies the criteria of an intentional crime prosecuted by public indictment or intentional tax crime.
Този „изпълняващ длъжността първи председател“ ще изпълнява функциите си докато Общото събрание на съдиите представи 5 кандидати за поста първи председател на Върховния съд (член 12).
It appears that whether a case satisfies these criteria will be determined autonomously by the Minister of Justice and the President of the Republic as their decisions on appointing the extraordinary disciplinary officer cannot be appealed from.
Общото събрание на съдиите от Върховния съд няма да може да представи тези кандидати, преди да бъдат назначени най-малко 110 съдии от Върховния съд.
OSCE-ODIHR opinion of 13 November 2017; para 119-121; Supreme Court opinion of 6 October, page 34.
Съгласно член 183, параграф 3 от полската конституция първият председател на Върховния съд се назначава от президента на Републиката за 6-годишен мандат измежду кандидатите, предложени от Общото събрание на съдиите на Върховния съд.
According to Article 108(17)-(19) of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice is given the power to set the number of and appoint disciplinary judges for ordinary court judges without consulting the judiciary.
стр.
Additionally, the Minister of Justice would be able to personally control disciplinary cases conducted against ordinary court judges through disciplinary officers and an extraordinary disciplinary officer of the Minister of Justice appointed by himself (including under certain circumstances also from the prosecutors).
2 от изложението на мотивите.
Disciplinary officers appointed by the Minister of Justice would be able to reopen closed investigations at request of the Minister of Justice.
Решение на ЕСПЧ от 3 септември 2015 г., Sõro/Estonia, т.
According to the law, provisions enshrined in the Law on Ordinary Court Organisation including those concerning procedural aspects of disciplinary proceedings apply mutatis mutandis to Supreme Court judges; cf.
60—62.
Article 72(1) and Article 108 in conjunction with Article 10(1) of the law on the Supreme Court.
Точки 44—47 и точка 50 от Препоръката на Съвета на Европа от 2010 г.
The law on the Supreme Court amends in its Article 108 the law on Ordinary Courts Organisation.
Становище CDL(2017)035, т.
Article 108(23) of the law on the Supreme Court in terms of Article 115c added to the law on Ordinary Courts Organisation.
130.
If the evidence was presented after time prescribed, cf.