natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В решението за откриване на процедурата Комисията установи, че не може да изключи възможността мярка 1 да представлява държавна помощ.
In particular, it considered that Measure 4 was likely to provide a selective economic advantage to Iberpotash by ensuring better prevention against pollution at the waste facility owned by Iberpotash and thus ensuring compliance with its environmental obligations.
По-специално тя изрази съмнения дали мярка 1 е включвала прехвърляне на държавни ресурси и е предоставила икономическо предимство на Iberpotash и поради това покани испанските органи и трети страни да представят повече доказателства в тази връзка.
The Commission thus invited the Spanish authorities and third parties to comment on these preliminary conclusions.
В случай че мярка 1 действително представлява държавна помощ, Комисията изрази съмнения, че тя би могла да бъде счетена за съвместима.
Further, the Commission considered that since the investment costs were fully financed by the public authorities and Iberpotash covers only subsequent maintenance costs, the aid intensity of Measure 4 is well above the intensities for aid for undertakings which go beyond Community standards or increase the level of environmental protection in the absence of these standards under Section 3.1.1 of the Community guidelines on State aid for environmental protection (2008/C 82/01) (‘the 2008 Environmental Guidelines’).
СЪМНЕНИЯ ОТНОСНО МЯРКА 4: ПОКРИВАНЕ НА НАСИПИЩEТО ОТ ОТПАДЪЦИ ВЪВ ВИЛАФРУНС
Therefore, the Commission expressed doubts on the compatibility of such aid and invited the Spanish authorities and third parties to comment on this preliminary finding.
В решението за откриване на процедурата Комисията установи, че публичното финансиране на покриването на насипищeто от отпадъци във Вилафрунс вероятно представлява държавна помощ.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
По-специално тя счете, че има вероятност мярка 4 да предоставя избирателно икономическо предимство на Iberpotash, като осигурява по-добра превенция срещу замърсяване в съоръжението за отпадъци, притежавано от Iberpotash, и следователно гарантира спазване на неговите екологични задължения.
COMMENTS FROM IBERPOTASH
Поради това Комисията покани испанските органи и трети страни да представят мнения по тези предварителни заключения.
Iberpotash, for the most part, aligns its comments with the ones submitted by Spain on both measures under investigation.
В допълнение към това Комисията счете, че тъй като инвестиционните разходи са били изцяло финансирани от публичните органи и Iberpotash покрива само последващите разходи за поддръжка, интензитетът на помощта на мярка 4 далеч надхвърля интензитета на помощите за предприятия, които надвишават стандартите на Общността или които повишават степента на опазване на околната среда при отсъствие на такива стандарти съгласно раздел 3.1.1 от Насоките на Общността относно държавната помощ за защита на околната среда (2008/С 82/01) (наричани по-нататък „Насоките относно държавната помощ за защита на околната среда от 2008 г.“).
Iberpotash notes, in addition, that Measure 1 does not involve State resources because there has been no transfer of resources by Spain to Iberpotash up to date.
Поради това Комисията изрази съмнения относно съвместимостта на тази помощ и покани испанските органи и трети страни да представят мнения относно тази предварителна констатация.
Besides, the risk of this happening is very low, since Iberpotash does not face economic difficulties and will be able to bear the costs of environmental restoration should the amount of the guarantee prove to be insufficient.
МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
Iberpotash expresses the same concerns as Spain with regards to the selectivity of the measures and whether they confer an economic advantage or distort competition between member States.
МНЕНИЕ НА IBERPOTASH
Iberpotash repeats that Measure 4 is compatible with the 2008 Environmental Guidelines and that the applicable aid intensity for the restoration of contaminated sites is 100 %.
Iberpotash като цяло съгласува своето мнение с мненията, представени от Испания, и по двете разглеждани мерки.
COMMENTS FROM THE FIRST INTERESTED PARTY (COMPLAINANT)
Освен това Iberpotash отбелязва, че мярка 1 не включва държавни ресурси, защото към настоящия момент не е било осъществено прехвърляне на ресурси от Испания към Iberpotash.
The first interested party, who wishes that its identity be kept confidential, supports the opening of the formal investigation procedure and supports the Commission's arguments in the Opening Decision for both Measures.
Нещо повече, рискът да бъде извършено такова действие е много малък, тъй като Iberpotash не е изправено пред икономически затруднения и ще бъде в състояние да понесе разходите за възстановяване на околната среда, ако размерът на гаранцията се окаже недостатъчен.
The first interested party adds that the setting of an insufficient guarantee entails a real burden for the public authorities, who bear the cost of Iberpotash's environmental obligations.
Iberpotash изразява същите опасения като Испания по отношение на избирателността на мерките и дали те предоставят икономическо предимство или нарушават конкуренцията между държавите членки.
It also notes that Iberpotash gained an economic advantage because Iberpotash used the financial resources it saved in order to finance its own economic activities.
Iberpotash изтъква повторно, че мярка 4 е съвместима с Насоките относно държавната помощ за защита на околната среда от 2008 г. и че приложимият интензитет на помощта за възстановяването на замърсените зони е 100 %.
The first interested party agrees with the Commission that the aid is incompatible because it constitutes operating aid.
МНЕНИЕ НА ПЪРВАТА ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА (ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ)
As regards Measure 2, the first interested party draws the Commission's attention to a decision of the Barcelona Provincial Court of 22 February 2016 that confirmed the liability of Iberpotash to restore the lands damaged by its activities.
Първата заинтересована страна, която желае самоличността ѝ да бъде запазена в тайна, подкрепя откриването на официалната процедура по разследване и подкрепя аргументите на Комисията в решението за откриване на процедурата и за двете мерки.
It also adds that the covering of the salt tip is not a ‘pilot’ project because no documents related to the public financing of this measure describe the project as such, and because the method used is a well-known one that has been used by other mining companies for at least 15 years for similar tips.
Първата заинтересована страна добавя, че определянето на недостатъчна гаранция предполага действителна тежест за публичните органи, които поемат разходите за екологичните задължения на Iberpotash.
COMMENTS FROM THE SECOND INTERESTED PARTY
Освен това страната отбелязва, че Iberpotash е получило икономическо предимство, защото е използвало спестените от него финансови ресурси за финансиране на своите собствени икономически дейности.
The second interested party, who also wishes that its identity be kept confidential, supports the Opening Decision of the Commission.
Първата заинтересована страна се съгласява с Комисията, че помощта е несъвместима, защото представлява оперативна помощ.
As regards Measure 1, it notes in addition that the question whether the guarantee amount complies with applicable EU or Spanish legislation is irrelevant, because the aid consists in the State's assuming the financial risk of restoring the affected facilities; the quantification of such risk is exclusively a question of fact, not of law.
Що се отнася до мярка 2, първата заинтересована страна насочва вниманието на Комисията към решение на съда на провинция Барселона от 22 февруари 2016 г., с което бе потвърдено задължението на Iberpotash да възстанови земите, увредени от неговите дейности.
Furthermore, the second interested party questions Iberpotash's availability to pay for the environmental restoration when the obligation arises, because Iberpotash's only Spanish assets are its mining facilities, which will be closed and therefore be of low value after 2035.
Освен това страната добави, че покриването на насипищeто от солни отпадъци не представлява „пилотен“ проект, защото то не се описва като проект в нито един от документите, свързани с публичното финансиране на тази мярка, и защото използваният метод е добре известен и се използва от други миннодобивни предприятия поне от 15 години насам за подобни насипища от отпадъци.
The second interested party also notes that the setting of a sufficient guarantee amount would entail an annual cost of at least EUR 2806000 for Iberpotash, which is hardly an insignificant amount.
МНЕНИЕ НА ВТОРАТА ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА
It adds that the setting of the guarantees at the current amount also results in Iberpotash avoiding the collateralisation of its financial reserves.
Втората заинтересована страна, която също желае самоличността ѝ да бъде запазена в тайна, подкрепя приетото от Комисията решение за откриване на процедурата.
With regard to Measure 2, the second interested party observes that the Supreme Court judgment of 14 May 2009 along with Council Directive 75/442/EEC and the applicable Spanish law provides that Iberpotash is solely responsible for covering the Vilafruns tip from the very moment that mining rights were transferred to it, regardless whether the site is active or not.
Що се отнася до мярка 1, втората страна отбелязва в допълнение, че въпросът дали размерът на гаранцията е в съответствие с приложимото законодателство на ЕС или на Испания не е от значение, защото помощта се изразява в поемането от държавата на финансовия риск за възстановяването на засегнатите съоръжения; определянето на този риск в количествено изражение е изключително фактически, а не правен въпрос.
As regards Measure 4, the second interested party argues that covering of Vilafruns waste heap is a responsibility of Iberpotash and that Iberpotash thus received a selective advantage due to public financing of the covering.
В допълнение към това втората заинтересована страна поставя под въпрос възможностите на Iberpotash да плати за възстановяването на околната среда, когато възникне такова задължение, защото единствените испански активи на Iberpotash са неговите миннодобивни съоръжения, които ще бъдат закрити и следователно ще бъдат с ниска стойност след 2035 г.
Further, the second interested party disagrees with qualification of the covering as a pilot project of a new technique of restoration.
Втората заинтересована страна също така отбелязва, че определянето на гаранция в достатъчен размер би означавало годишни разходи от поне 2806000 EUR за Iberpotash, което определено не е незначителна сума.
It argues that covering salt waste heaps with geomembranes is an old technique used already for a long time e.g. by Alsatian and German potash companies.
Втората страна добавя, че в резултат на определянето на гаранциите в настоящия размер Iberpotash също така избягва обезпечаване на своите финансови резерви.
Finally, the second interested party argues that the question whether Iberpotash is the sole potash producer in Spain is irrelevant, because the relevant potash market is global.
Що се отнася до мярка 2, втората заинтересована страна отбелязва, че в решението на Върховния съд от 14 май 2009 г. и също така съгласно Директива 75/442/ЕИО на Съвета и приложимото испанско законодателство се предвижда, че Iberpotash носи цялата отговорност за покриването на насипищeто от отпадъци във Вилафрунс от момента, в който са му били прехвърлени правата за миннодобивни работи, независимо дали площадката се експлоатира или не.
An effect on trade is unquestionable because, geographically, Iberpotash competes with French salt producers, as apparent by the proximity (less than 100 km away) of the Suria and Sallent sites to the French border.
Що се отнася до мярка 4, втората заинтересована страна посочва, че покриването на насипищeто от отпадъци във Вилафрунс е отговорност на Iberpotash и че следователно Iberpotash е получило избирателно предимство в резултат на публичното финансиране за покриването.
Both the first and the second interested party provided comments also with respect to other three measures analysed in the Opening Decision (measures relating to (i) new brine collector, (ii) investments in water treatment facilities, and (iii) Cogulló waste heap study).
В допълнение към това втората заинтересована страна не е съгласна, че покриването се класифицира като пилотен проект на нова технология за възстановяване.
However, as noted in recital 15, the Commission has already concluded in the Opening Decision that these measures do not constitute State aid and are thus not the object of the formal investigation procedure.
Втората страна заявява, че покриването на насипища от солни отпадъци с геомембрани е стара технология, която вече се използва от дълго време, например от предприятия за поташ в Елзас и Германия.
The comments of the third parties provided exclusively with respect to these measures not covered by the formal investigation are thus considered irrelevant for the purpose of this decision.
На последно място втората заинтересована страна заявява, че въпросът дали Iberpotash е единственият производител на поташ в Испания или не е без значение, защото съответният пазар на поташ е глобален.
COMMENTS FROM SPAIN
Ефектът върху търговията е безспорен, защото в географски план Iberpotash се конкурира с френски производители на сол, както става видно от близостта (по-малко от 100 km) на площадките в Сурия и Сайент до френската граница.
COMMENTS ON THE OPENING DECISION
Както първата, така и втората заинтересована страна представиха мнения и по отношение на другите три мерки, анализирани в решението за откриване на процедурата (мерките, свързани с i) новия колектор на солена вода, ii) инвестициите в съоръжения за пречистване на водите и iii) проучването във връзка с насипището от отпадъци в Когуйо).
As regards Measure 1, Spain is of the view that the amount of the guarantee has always been appropriate and set in accordance to the applicable Spanish and Union legislation.
При все това, както е отбелязано в съображение 15, Комисията вече заключи в решението за откриване на процедурата, че тези мерки не представляват държавна помощ и следователно не са обхванати от официалната процедура по разследване.
More particularly, Spain argues that the possible infringements of Extractive Waste Directive do not include setting the guarantee amount too low, therefore there cannot have been an infringement of the Directive.
Следователно се счита, че мненията на трети страни, представени изключително във връзка с тези мерки, които не са обхванати от официалното разследване, не са от значение за целта на настоящото решение.
In addition, with regards to the issue of determining the appropriate guarantee amount, Spain dismisses as inconclusive the statement dated 2 October 2013 of Ms Assumpta Feran (the Director of the Directorate in charge of the environment at the Generalitat de Catalunya) before the Environmental Committee of the Catalan Parliament, who stated that the financial guarantee should amount to EUR 200 million.
МНЕНИЕ НА ИСПАНИЯ
According to Spain, the statement was made amidst a debate among opposing political parties and therefore driven by political considerations.
МНЕНИЯ ОТНОСНО РЕШЕНИЕТО ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
Spain also finds the judgment of 11 October 2011 of the Higher Court of Justice of Catalonia inconclusive for the determination of the appropriate guarantee amount, because the court itself refrained from calculating it.
Що се отнася до мярка 1, Испания е на мнение, че размерът на гаранцията винаги е бил подходящ и е определен в съответствие с приложимото законодателство на Испания и на Съюза.
Furthermore, Spain considers as unreliable the study that the complainant supplied and that the Commission cited in recital 71 of the opening decision, because the study did not calculate the appropriate guarantee amount based on the criteria set forth in Decree 202/1994 of 14 of June, i.e. the applicable legislation relative to the guarantee amount.
По-специално Испания твърди, че евентуалните нарушения на Директивата за отпадъците от миннодобивните индустрии не включват определянето на твърде малък размер на гаранцията, поради което няма как да е била нарушена Директивата.
Spain argues, in addition, that Measure 1 does not confer a selective economic advantage to Iberpotash.
В допълнение към това, що се отнася до въпроса, свързан с определянето на подходящ размер на гаранцията, Испания отхвърля като неубедително твърдението от 2 октомври 2013 г. на г-жа Assumpta Feran (директор на отговорната за околната среда дирекция в Generalitat de Catalunya) пред комисията по околната среда към парламента на Каталония, която е заявила, че финансовата гаранция следва да бъде в размер на 200 милиона евро.
Any alleged advantage was fixed based on a legal framework which was equally applicable to all potential competitors.
Според Испания това твърдение е било направено в рамките на дебат между опозиционни политически партии и следователно е било обусловено от политически съображения.
What is more, the exploitations of Sallent and Suria are the only active ones in Spain, therefore Iberpotash could not have gained an advantage since there are no comparable exploitations in Spanish territory.
Испания също така счита за неубедително решението на Върховния съд на провинция Каталония от 11 октомври 2011 г. от гледна точка на определянето на подходящия размер на гаранцията, защото самият съд се въздържа от изчисляването ѝ.
Spain supports that no State resources are involved because, in case that the guarantee amount proves to be insufficient, Iberpotash's obligation to restore the land affected by the extraction activities remains valid.
В допълнение към това Испания счита за ненадеждно проучването, представено от жалбоподателя и цитирано от Комисията в съображение 71 от решението за откриване на процедурата, защото в проучването подходящият размер на гаранцията не е изчислен въз основа на критериите, определени в Декрет 202/1994 от 14 юни, т.е. приложимото законодателство във връзка с размера на гаранцията.
Spain can enforce Iberpotash's obligation by means of seizure of the latter's rights and property on Spanish territory.
Испания също така твърди, че мярка 1 не предоставя избирателно икономическо предимство на Iberpotash.
Finally, Spain notes that Measure 1 does not distort competition or affect trade between Member States, because the costs to be incurred by Iberpotash if it were obligated to set a higher guarantee amount are negligible for the standards of the potash extraction industry.
Всяко предполагаемо предимство е било определено въз основа на правна рамка, която е била приложима по еднакъв начин към всички потенциални конкуренти.
In relation to Measure 4, Spain argues that Iberpotash cannot have gained an economic advantage because, by not being a polluter, Iberpotash did not have the obligation to cover the salt tip of Vilafruns, according to the generally applicable Spanish legislation.
Нещо повече, съоръженията в Сайент и Сурия са единствените действащи съоръжения в Испания, поради което Iberpotash не е могло да получи предимство, тъй като няма други съпоставими съоръжения на испанската територия.
In addition, Iberpotash bears the maintenance costs of the covering of the tip and, therefore, even if, thanks to the public financing, it saved the tip's building costs, it is bound to spend a much greater amount on its maintenance for the next decades and therefore loses any economic advantage gained by the measure.
Испания счита, че не се използват държавни ресурси, защото в случай че размерът на гаранцията се окаже недостатъчен, задължението на Iberpotash да възстанови земята, засегната от добивните дейности, остава валидно.
Spain alleges that Measure 4 cannot be selective because Iberpotash is the only undertaking in Spain involved in potash extraction activities.
Испания може да пристъпи към принудително изпълнение на задължението на Iberpotash чрез отмяна на правата му и изземване на имуществото му на испанска територия.
In addition, the measure does not have a distortive effect on competition between Member States given that the extracted salt, due to transportation difficulties, cannot be transferred between member States.
На последно място Испания отбелязва, че мярка 1 не нарушава конкуренцията и не засяга търговията между държавите членки, защото разходите, които Iberpotash щеше да понесе, ако бе задължено да определи по-голям размер на гаранцията, са пренебрежими за стандартите на отрасъла за добив на поташ.
If, despite the above, the Commission decides that Measure 4 constitutes State aid, Spain considers that it falls within the thresholds for de minimis aid of Commission Regulations (EC) No 1998/2006 and (EU) No 1407/2013.
Във връзка с мярка 4 Испания заявява, че Iberpotash не е могло да получи икономическо предимство, защото Iberpotash не е било длъжно да покрие насипищeто от солни отпадъци във Вилафрунс съгласно общоприложимото испанско законодателство, тъй като не е представлявало замърсител.
Finally, Spain asks that Measure 4 be declared compatible on the basis of the 2008 Environmental Guidelines and especially in view of the innovative character of the technology used to cover the Vilafruns salt tip, which, unlike the technology used in other mining facilities, it is also designed to prevent leaks of the deposited material.
В допълнение към това Iberpotash поема разходите за поддръжка във връзка с покриването на насипището от отпадъци и поради това, дори ако се приеме, че е спестило разходите за изграждането на насипището благодарение на публичното финансиране, дружеството ще трябва да заплати много по-голяма сума за поддръжката му през следващите десетилетия и така губи всяко евентуално икономическо предимство, предоставено от мярката.
RESPONSE OF SPAIN TO COMMENTS SUBMITTED BY THIRD PARTIES
Испания заявява, че мярка 4 не може да бъде избирателна, защото Iberpotash е единственото дружество в Испания, което извършва дейности по добив на поташ.
Spain responded to the observations formulated on Measure 1 by the two interested parties by pointing out, once more, to the administrative procedure in place under Spanish law for the enforcement of the environmental obligations of Iberpotash and for the recoupment from Iberpotash of any amount Spain would eventually pay if the guarantee for the environmental restoration proves to be insufficient.
В допълнение към това мярката не оказва нарушаващо въздействие върху конкуренцията между държавите членки предвид факта, че добитата сол не може да се прехвърля между държавите членки поради затруднения във връзка с превоза.
The ability to enforce as such Iberpotash's obligation means that there is no burden on the State budget and, consequently, no transfer of State resources.
Ако въпреки горепосоченото Комисията заключи, че мярка 4 представлява държавна помощ, Испания счита, че тя ще попада в рамките на праговете за помощ de minimis на регламенти (ЕО) № 1998/2006 и (ЕС) № 1407/2013/ЕС на Комисията.
Spain responded to the observations formulated on Measure 4 by the two interested parties by explaining that the decision of the Barcelona Provincial Court of 22 February 2016 included a list of areas where Iberpotash was obligated to implement measures of environmental restoration, which neither includes the Vilafruns tip nor mentions that the tip is a source of pollution.
На последно място Испания отправя искане мярка 4 да бъде обявена за съвместима въз основа на Насоките относно държавната помощ за защита на околната среда от 2008 г. и по-специално с оглед на иновативния характер на технологията, използвана за покриване на насипищeто от солни отпадъци във Вилафрунс, която за разлика от технологията, използвана в други миннодобивни съоръжения, също така е проектирана да предотвратява изтичане на солена вода от депонирания материал.
What is more, the persons convicted pursuant to the decision belonged to the company that exploited the mines before the acquisition of the mining concession by Iberpotash.
ОТГОВОР НА ИСПАНИЯ НА МНЕНИЯТА ОТ ТРЕТИ СТРАНИ
Besides, those persons were convicted for actions and omissions that took place long before the covering of the Vilafruns tip.