natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В този случай обаче сравнението е направено въз основа на цената на препродажба, която е фактурирана в EUR както през първоначалния разследван период, така и през периода на подновеното разследване, така че за изчисляването на повишението на цената е използвана една и съща валута.
Therefore, any adjustments due to changes in the exchange rate between INR and EUR were not warranted and the request was rejected.
Поради това корекциите, дължащи се на промени в обменния курс на INR към EUR, не бяха обосновани и искането беше отхвърлено.
Second, the Applicant also argued that tender sales are not unrepresentative and should be included.
Второ, заявителят също така твърди, че продажбите в рамките на тръжни процедури не са непредставителни и следва да бъдат включени.
The Commission clarified that these sales were not excluded in the price comparison (see recital (26) above).
Комисията поясни, че тези продажби не са били изключени при сравнението на цените (вж. съображение (26) по-горе).
Third, the Applicant argued that, to be considered significant, the movement in resale price should have been at least equivalent to the level of the duty imposed.
Трето, заявителят твърди, че за да бъде считана за значителна, промяната на цената на препродажба е трябвало да бъде най-малкото еквивалентна на размера на наложеното мито.
The Commission noted that the assessment is case-specific and that the legal threshold for finding absorption is not whether the price movement is significant but rather whether there has been no or insufficient movement of the resale price thereby nullifying the effect of the anti-dumping duty.
Комисията отбеляза, че оценката е индивидуална за конкретния случай и че законоустановеният праг за установяване на изчерпване на ефекта на мярката не е дали колебанието на цената е значително, а дали изобщо е имало колебание на цената на препродажба, с което се неутрализира ефектът от антидъмпинговото мито.
In this case the Commission found that a price increase of more than 10 % could not be considered insufficient.
В този случай Комисията установи, че повишение на цените с над 10 % не може да се счита за незначително.
Fourth, the Applicant asked the Commission to investigate the products imported by Jindal Italy from Jindal's plant in the United Arab Emirates or any other source to confirm that those imports were not originating in India or had otherwise been misclassified.
Четвърто, заявителят поиска от Комисията да разследва внесените от Jindal Италия продукти от завода на Jindal в Обединените арабски емирства или от всеки друг източник, за да потвърди, че този внос не е с произход от Индия или е бил неправилно класиран по друг начин.
The Commission noted that this claim rather refers to an allegation of circumvention, which is not the subject matter of an absorption reinvestigation.
Комисията отбеляза, че това се отнася по-скоро за твърдението за заобикаляне на мерките, което не е предмет на разследването относно изчерпването на ефекта от мерките.
Fifth, the Applicant submitted that the Commission should have compared not only the resale price of Jindal Italy in the RIP with that of Jindal Italy in the OIP, but also with the resale price of Jindal's former subsidiaries in Spain and the UK in the OIP.
Пето, заявителят изказа твърдението, че Комисията е трябвало да сравнява не само цената на препродажба от Jindal Италия през периода на подновеното разследване с тази на Jindal Италия през първоначалния разследван период, но и с цената на препродажба на предишните дъщерни дружества на Jindal в Испания и Обединеното кралство през първоначалния разследван период.
The Applicant argued that this approach would be warranted since the anti-dumping duty relates to all sales of Jindal.
Заявителят твърди, че този подход е обоснован, тъй като антидъмпинговото мито се отнася до всички продажби на Jindal.
The Commission considered that such a comparison would not be appropriate and would not render meaningful results given notably the different product mix, delivery terms and invoice currencies.
Комисията счита, че такова сравнение не е подходящо и няма да доведе до обосновани резултати, като се имат предвид най-вече различията в продуктовия асортимент, условията на доставка и валутите на фактуриране.
It thus maintained that a price comparison on Jindal Italy sales only was the adequate benchmark.
Поради това тя поддържа становището, че сравнението на цените на продажбите само на Jindal Италия е било подходящият референтен показател.
Nonetheless, for the sake of completeness, the Commission made a simulation in which it compared Jindal Italy's resale price in the RIP with the resale price of all Jindal subsidiaries in the OIP.
Въпреки това за по-голяма изчерпателност Комисията направи симулация, в която сравни цената на препродажба на Jindal Италия през периода на подновеното разследване с цената на препродажба на всички дъщерни дружества на Jindal през първоначалния разследван период.
That simulation showed that the resale price on average would have further increased (by [more than 13 %]) between the RIP and the OIP.
Симулацията показа, че цената на препродажба би се увеличила допълнително средно (с [над 13 %]) между периода на подновеното разследване и първоначалния разследван период.
Therefore, such an analysis, despite its limited relevance, would have reinforced the conclusion of the Commission in this reinvestigation.
Поради това такъв анализ, въпреки ограниченото му значение, би подкрепил заключението на Комисията в настоящото подновено разследване.
Finally, the Applicant asked about the direct sales to the Union of Jindal.
На последно място, заявителят зададе въпрос относно преките продажби на Jindal в рамките на Съюза.
The Commission noted that the volumes could not be considered significant ([less than 300 tonnes]) and were mainly sold on different delivery terms than in the original investigation.
Комисията отбеляза, че обемите не могат да се считат за значителни ([по-малко от 300 тона]) и са били продавани основно при различни условия на доставка от тези в първоначалното разследване.
Therefore, a meaningful comparison could not be carried out.
Поради това не беше възможно да се извърши обосновано сравнение.
Consequently, those sales were excluded from the price comparison.
Затова тези продажби бяха изключени от сравнението на цените.
Conclusion
Заключение
In view of the limited volumes and lack of comparability, the Commission could not conduct a conclusive and detailed price analysis for Jindal.
С оглед на ограничените обеми и липсата на съпоставимост Комисията не беше в състояние да извърши убедителен и подробен анализ на цените на Jindal.
Nonetheless, as mentioned in recital (25), the Commission found that, overall, Jindal Italy's resale price increased in comparison with the OIP, and, therefore, the measures led to a positive movement in prices in similar measure to the duty concerned.
Въпреки това, както е посочено в съображение (25), Комисията установи, че като цяло цената на препродажба на Jindal Италия се е повишила спрямо първоначалния разследван период и поради това мерките са довели до положителна промяна в цените, съизмерима със съответното мито.
In addition, given the significant decrease in volumes, the Commission found that the effect of the measures was not undermined.
Освен това, като се има предвид значителният спад в обемите, Комисията установи, че ефектът от мерките не е бил засегнат.
In the absence of cooperation and in view of the negligible volumes ([less than 0,1 %] of Union consumption) sold by other Indian exporting producers subject to this reinvestigation, the Commission considered that the above findings also apply to ‘All other companies’.
При липсата на съдействие и с оглед на незначителните обеми ([по-малко от 0,1 %] от потреблението в Съюза), продавани от други индийски производители износители, обхванати от настоящото подновено разследване, Комисията счита, че гореизложените констатации са приложими и за „всички други дружества“.
In this respect the Commission observed that the available statistical data for ‘All other companies’ could not be considered meaningful in view of the low volumes and the absence of information on sales channels by other Indian exporting producers subject to this reinvestigation.
В този смисъл Комисията отбелязва, че наличните статистически данни за „всички други дружества“ не могат да бъдат считани за значими предвид малкия обем и липсата на информация за каналите за продажби от други индийски производители износители, обхванати от настоящото подновено разследване.
Nonetheless, as an indication the Commission noted that the price data of the negligible sales volume, collected pursuant to the import statistics database set out in Article 14(6) of the basic Regulation, showed an average price for ‘All other companies’ that was similar to the average price of Jindal.
При все това Комисията отбеляза като индикация, че данните за цените на незначителния обем на продажбите, взети от базата данни за статистиката на вноса съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент, показват средна цена на „всички други дружества“, подобна на средната цена на Jindal.
Therefore, the Commission considered that the measures have had an effect in relation to Jindal and ‘All other companies’ referred to in Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2016/388.
Поради това Комисията счита, че мерките са имали ефект по отношение на Jindal и „всички други дружества“, посочени в член 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/388.
In view of these findings, the Commission did not consider it necessary to proceed with a recalculation of the duty.
С оглед на тези констатации Комисията не сметна за нужно да продължи с преизчислението на митото.
DISCLOSURE AND CONCLUSION
РАЗГЛАСЯВАНЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
As set out in section 1.9 above, the Commission informed all interested parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to terminate the absorption reinvestigation.
Както е посочено в раздел 1.9 по-горе, Комисията информира всички заинтересовани страни за основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да прекрати подновеното разследване относно изчерпването на ефекта от мерките.
Comments were analysed and taken into consideration where warranted.
Коментарите бяха анализирани и взети предвид, когато това бе обосновано.
For the reasons stated above, the Commission concluded that the absorption reinvestigation should be terminated without amending the measures in force.
Поради гореизложените причини Комисията стигна до заключението, че подновеното разследване относно изчерпването на ефекта от мерките следва да бъде прекратено без изменение на действащите мерки.
This Regulation is in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of Regulation (EU) 2016/1036.
Член 1
The absorption reinvestigation concerning imports of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India pursuant to Article 12 of Regulation (EU) 2016/1036 is hereby terminated without amending the anti-dumping measures in force.
Съгласно член 12 от Регламент (ЕС) 2016/1036 се прекратява подновеното разследване относно изчерпването на ефекта от мерките по отношение на вноса на тръби от пластичен чугун (наричан също „сферографитен чугун“) с произход от Индия, без да се изменят действащите мерки.
Article 2
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Done at Brussels, 22 January 2019.
Съставено в Брюксел на 22 януари 2019 година.
For the Commission
ОВ L 176, 30.6.2016 г., стр. 21.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/388 of 17 March 2016 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India (OJ L 73, 18.3.2016, p. 53).
Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/103 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) 2019/103
за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 по отношение на изясняване, хармонизиране и опростяване, както и укрепване на някои специфични мерки, свързани със сигурността на въздухоплаването
amending Implementing Regulation (EU) 2015/1998 as regards clarification, harmonisation and simplification as well as strengthening of certain specific aviation security measures
като взе предвид Регламент (ЕО) № 300/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2008 г. относно общите правила в областта на сигурността на гражданското въздухоплаване и за отмяна на Регламент (ЕО) № 2320/2002, и по-специално член 4, параграф 3 от него,
Having regard to Regulation (EC) No 300/2008 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2008 on common rules in the field of civil aviation security and repealing Regulation (EC) No 2320/2002, and in particular Article 4(3) thereof,
Опитът от прилагането на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 на Комисията показа необходимостта от несъществени изменения в реда и условията за прилагане на някои общи основни стандарти.
Experience gained with the implementation of Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1998 has shown the need for minor amendments to the implementing modalities of certain common basic standards.
Това предполага изясняването, хармонизирането или опростяването на някои специфични мерки, свързани със сигурността във въздухоплаването, с оглед да се внесе по-голяма правна яснота, да се стандартизира общото тълкуване на законодателството и да се осигури и занапред най-доброто прилагане на общите основни стандарти за сигурност във въздухоплаването.
Certain specific aviation security measures should be clarified, harmonised or simplified in order to improve legal clarity, standardize the common interpretation of the legislation and further ensure the best implementation of the common basic standards on aviation security.
Освен това, новостите в дейностите на летищата и въздушните превозвачи, в технологиите и оборудването за сигурност, насочени към промените в облика на заплахите и рисковете, както и развитието на международни стандарти и препоръчителни практики на Международната организация за гражданско въздухоплаване (ИКАО), изискват правилата за прилагане да бъдат съответно изменени.
Furthermore, new developments in terms of airport and airline operations, technology and security equipment addressing the changes in the threat and risk picture, as well as the evolution of international Standards and Recommended Practices of International Civil Aviation Organisation (ICAO) require the implementing rules to be amended accordingly.
Измененията засягат мерките в областта на сигурността на летищата, преразглеждането на правилата относно цялостната проверка с цел подобряване на културата на сигурност и устойчивостта, както и въвеждането, определянето на стандарти и използването на оборудване за откриване на експлозиви в обувки (SED) и на изпарения от експлозиви (EVD).
The amendments concern measures in the areas of airport security, the revision of the rules on background check in order to enhance security culture and resilience, and the introduction, definition of performance standards and use of Shoe Explosive Detection equipment (SED) and Explosive Vapour Detection equipment (EVD).
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 19 от Регламент (ЕО) № 300/2008,
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 19 of Regulation (EC) No 300/2008,
Настоящият регламент влиза в сила на 1 февруари 2019 г.
This Regulation shall enter into force on 1 February 2019.
Точки 2, 20, 25, 26, 28 — 38, 44 и 45 от приложението към настоящия регламент обаче се прилагат от 31 декември 2020 г.
However, points 2, 20, 25, 26, 28 to 38, 44 and 45 of the Annex to this Regulation shall apply from 31 December 2020.
Съставено в Брюксел на 23 януари 2019 година.
Done at Brussels, 23 January 2019.
ОВ L 97, 9.4.2008 г., стр. 72.
OJ L 97, 9.4.2008, p. 72.
Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 на Комисията от 5 ноември 2015 г. за установяване на подробни мерки за прилагането на общите основни стандарти за сигурност във въздухоплаването (ОВ L 299, 14.11.2015 г., стр. 1).
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1998 of 5 November 2015 laying down detailed measures for the implementation of the common basic standards on aviation security (OJ L 299, 14.11.2015, p. 1).
Точка 1.1.3.4 се заменя със следното:
Point 1.1.3.4 is replaced by the following:
„1.1.3.4.
‘1.1.3.4
При първа възможност се извършва претърсване за сигурност на тези критични части, които може да са били обект на нерегламентиран достъп, така че да може в приемлива степен да се гарантира, че те не съдържат забранени предмети, ако е установен достъп до критични части на някой от следните:
A security search of those critical parts that could have been contaminated shall be carried out as soon as possible in order to reasonably ensure that they do not contain prohibited articles, wherever access to critical parts has occurred by any of the following:
непроверени лица,
unscreened persons;
пътници и членове на екипажи, пристигащи от трети държави, различни от изброените в притурка 4-Б,
passengers and crew members arriving from third countries other than those listed in Attachment 4-B;
пътници и членове на екипажи, пристигащи от летища в Съюза, по отношение на които съответната държава членка предвижда дерогация от общите основни стандарти, както е предвидено в член 1 от Регламент (ЕС) № 1254/2009 на Комисията, освен ако при пристигането си те не са посрещнати и изведени извън тези зони съгласно точка 1.2.7.3.
passengers and crew members arriving from Union airports where the relevant Member State has derogated from the common basic standards as provided for in Article 1 of Commission Regulation (EU) No 1254/2009, unless they are met upon their arrival and escorted outside those areas in accordance with point 1.2.7.3.
Настоящата точка се счита за спазена по отношение на въздухоплавателните средства, които се подлагат на претърсване за сигурност, и не се прилага, когато лицата, обхванати от точка 1.3.2 и точка 4.1.1.7, са имали достъп до критични части.
This point shall be considered to be met for aircrafts that are subject to an aircraft security search, and it shall not apply when persons covered by point 1.3.2 and point 4.1.1.7 have had access to critical parts.
Що се отнася до букви б) и в), настоящата разпоредба се прилага единствено спрямо тези критични части, които се използват за проверен регистриран багаж и/или проверени заминаващи пътници, които не заминават със същото въздухоплавателно средство като посочените пътници и членове на екипажи.
As far as points (b) and (c) are concerned, this provision shall only apply to those critical parts that are used by screened hold baggage and/or screened departing passengers not departing on the same aircraft as these passengers and crew members.
Точка 1.2.3 се заменя със следното:
Point 1.2.3 is replaced by the following:
„1.2.3.
‘1.2.3
Изисквания към идентификационните карти на член на екипаж от ЕС и към летищните пропуски за лица
Requirements for Union crew identification cards and airport identification cards
Идентификационна карта на член на екипаж, назначен от въздушен превозвач от Съюза, и летищен пропуск за лице могат да се издават единствено на лица, чиято дейност налага това и които са преминали успешно задълбочена цялостна проверка съгласно точка 11.1.3.
A crew identification card of a crew member employed by a Union air carrier and an airport identification card may only be issued to a person who has an operational need and has successfully completed an enhanced background check in accordance with point 11.1.3.
Идентификационни карти на член от екипаж и летищни пропуски се издават за срок, не по-дълъг от пет години.
Crew and airport identification cards shall be issued for a period not exceeding five years.
Идентификационна карта на лице, което не премине успешно задълбочена цялостна проверка, се деактивира незабавно или се отнема, според случая, и се връща съответно на компетентния орган, оператора или издаващото образувание.
The identification card of a person who fails an enhanced background check shall be immediately disabled or withdrawn, as applicable, and returned to the competent authority, operator or issuing entity, as appropriate.
Идентификационната карта се носи на видно място поне когато притежателят ѝ се намира в зоните с ограничен достъп.
The identification card shall be worn in a visible place at least whenever the holder is in security restricted areas.
Лице, което не показва своята идентификационна карта в зоните с ограничен достъп, различни от зоните, в които се намират пътници, се подлага на нарочна проверка от лицата, отговарящи за прилагането на точка 1.5.1, буква в), и когато е целесъобразно, за него се докладва.
A person who is not displaying his identification card in security restricted areas other than those areas where passengers are present shall be challenged by persons responsible for the implementation of point 1.5.1(c) and, as appropriate, be reported.
Идентификационната карта се връща незабавно при следните обстоятелства:
The identification card shall be returned immediately in the following circumstances:
при поискване от компетентния орган, оператора или издаващото образувание, според случая;
upon request of the competent authority, operator or issuing entity as appropriate;
при прекратяване на трудовото правоотношение;
upon termination of employment;
при смяна на работодателя;
upon change of employer;
при промяна в необходимостта от достъп до зоните, за които е издадено разрешителното;
upon change of the need to have access to areas for which an authorisation has been given;
при изтичане на срока на валидност на картата;
upon expiry of the card;
Издаващият орган се уведомява незабавно при загуба, кражба или невръщане на идентификационната карта.
The issuing entity shall be notified immediately of the loss, theft or failure to return an identification card.
Електронната карта незабавно се деактивира след нейното връщане, изтичане на срока на валидността ѝ, отнемане или съобщение за загуба, кражба или невръщане.“
An electronic card shall be immediately disabled following return, expiry, withdrawal or notification of loss, theft or failure to return.’;
в точка 1.2.6.3 буква б) се заменя със следното:
Point 1.2.6.3(b) is replaced by the following:
се свързва с регистрирано дружество или физическо лице ползвател на превозното средство чрез сигурен регистър на превозните средства“.
be linked to the company or individual registered vehicle user through a secure vehicle registration database’;
В точка 1.2.6.3 последното изречение се заменя със следното:
In point 1.2.6.3, the last sentence is replaced by the following:
„Електронните пропуски за превозни средства трябва да бъдат също електронно четими в зоните за излитане и кацане.“;
‘Electronic vehicle passes shall also be electronically readable airside.’;
Точка 1.3.1.1, буква е) се заменя със следното:
Point 1.3.1.1(f) is replaced by the following:
оборудване за откриване на следи от експлозиви (ETD) в комбинация с ръчни метал-детектори (HHMD).“
explosive trace detection (ETD) equipment combined with hand held metal detection (HHMD) equipment;’;
В точка 1.3.1.1 се добавят следните букви ж) и з):
In point 1.3.1.1, the following points (g) and (h) are added:
оборудване за откриване на метал в обувки (SMD),
shoe metal detection (SMD) equipment;
оборудване за откриване на експлозиви в обувки (SED).“
shoe explosive detection (SED) equipment.’;
В края на точка 1.3.1.1 се добавя следното изречение:
At the end of point 1.3.1.1, the following sentence is added:
„Оборудването за откриване на метал и експлозиви в обувки (SMD и SED) може да се използва само като допълнително средство за проверка.“;
‘SMD and SED equipment may only be used as a supplementary means of screening.’;
Точка 1.3.1.3 се заменя със следното:
Point 1.3.1.3 is replaced by the following:
„1.3.1.3.
‘1.3.1.3