natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Те са уязвими поради своята слаба и недиверсифицирана експортна база и по тази причина се ползват от определени средства за защита по Регламента за ОСП, като например освобождаване от отделянето на продукти от обхвата на преференции по ОСП, както и освобождаване от прилагането на автоматични защитни мерки.
The special arrangement Everything But Arms (EBA), as laid down in the GSP Regulation, helps the world's poorest and weakest countries to take advantage of trading opportunities.
Поради това Комисията сметна, че принципно погледнато, постепенното намаляване на митническата ставка в продължение на период от три години, както е посочено по-долу, е основателно по отношение на бенефициерите по режима ВОО.
These countries largely share a similar economic profile.
Постепенното намаляване би било достатъчно също така да се противодейства на влошаването на икономическото и/или финансовото състояние на преработвателите от Съюза.
They are vulnerable because of low and non-diversified export base and enjoy, therefore, certain protections under the GSP Regulation such as, for example, exemption from product graduation and from the application of automatic safeguards.
От друга страна не би се наложило спрямо Камбоджа и Мианмар/Бирма да се прилагат пълните мита за целия тригодишен период, като износът от тези държави ще се затрудни, но те постепенно ще могат да изнасят повече ориз Indica за Съюза.
Therefore the Commission considered that, in principle, a progressive reduction in the duty rate over the period of three years, as outlined below, is warranted for EBA beneficiaries.
Съответно се предвижда за период от три години да бъде въведено повторно следното мито:
A progressive reduction would also be sufficient to counteract the deterioration in the economic and/or financial situation of the Union millers.
Година 1
On the other hand, Cambodia and Myanmar/Burma would not be facing full duties for the full three years making exports more difficult but would gradually be able to export more Indica rice to the Union.
Година 2
Accordingly, the following reintroduction of the tariff duty is foreseen for a period three years:
Година 3
year 1
Мито (EUR/тон)
year 2
Прилаганата понастоящем по Общата митническа тарифа митническа ставка от 175 EUR/тон подлежи евентуално на корекции в посока понижаване по силата на член 180 от Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета.
year 3
По тази причина ако в резултат на тези корекции прилаганите по Общата митническа тарифа мита станат по-ниски от посочените в съображение 85 мита, последните следва да бъдат съответно изменени, за да не превишават прилаганото по Общата митническа тарифа мито в който и да било момент през периода на прилагане на мерките.
Tariff duty (EUR/tonne)
Поради това приложимите защитни мерки трябва да бъдат по-ниската от двете стойности — коригираното мито или приложимото мито, посочено в съображение 85.
The currently applied Common Customs Tariff duty rate of 175 EUR/tonne is potentially subject to downward adjustments pursuant to Article 180 of Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council.
На последно място, с цел да се предостави правна сигурност на вносителите на разглеждания продукт, много заинтересовани страни поискаха продуктите, които вече са изпратени за Съюза, да не попадат в обхвата на горепосочените мерки.
Therefore, if — as a result of these adjustments — the applied Common Customs Tariff duties would become lower than the duties referred to in recital (85), the latter should be aligned so that it does not exceed the applied Common Customs Tariff duty at any point in time during the period of imposition of measures.
В съответствие с настоящата си практика по отношение на процедурите за защитни мерки Комисията смята, че такава „транспортна клауза“ в случая е действително основателна, поради което искането бе уважено.
The applicable safeguard measures shall therefore be the lower of the adjusted customs duties and the applicable duty referred to in recital (85).
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета по общите преференции, посочен в член 39, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 978/2012,
Finally, in order to provide legal certainty to the importers of the products concerned, various interested parties requested that products that are already on their way to the Union should not be covered by the above measures.
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
In line with its current practice in safeguard cases, the Commission considers that such a ‘shipping clause’ is indeed warranted in this case and the claims were therefore accepted.
Член 1
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Generalised Preferences Committee referred to in Article 39(3) of Regulation (EU) No 978/2012,
Временно се въвеждат повторно митата по Общата митническа тарифа върху вноса на ориз Indica с произход от Камбоджа и Мианмар/Бирма и класиран понастоящем в кодове по КН 10063027, 10063048, 10063067 и 10063098.
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Приложимото мито в EUR за тон от описания в параграф 1 продукт е 175 за първата година, 150 за втората година и 125 за третата година, считано от датата на влиза в сила на настоящия регламент.
Article 1
Ако Комисията коригира размера на митото по Общата митническа тарифа по силата на член 180 от Регламент (ЕС) № 1308/2013, посоченото в параграф 2 мито следва да бъде фиксирано на нивото на по-ниската от двете стойности — коригираното мито по Обща митническа тарифа или посоченото в параграф 2 мито.
The Common Customs Tariff duties are temporarily reintroduced on imports of Indica rice originating in Cambodia and Myanmar/Burma and currently falling within CN codes 10063027, 10063048, 10063067 and 10063098.
Член 2
The duty applicable in EUR per tonne of the product described in paragraph 1 shall be 175 for the first year, 150 for the second year and 125 for the third year from the date on which this Regulation enters into force.
Вносът на посочените в член 1 продукти, които към датата на влизане в сила на настоящия регламент вече са изпратени за Съюза, при условие че местоназначението им не може да бъде променено, не подлежи на митото, определено в член 1, параграф 2.
If the Commission adjusts the Common Customs Tariff duty pursuant to Article 180 of Regulation (EU) No 1308/2013, the tariff duty referred to in paragraph 2 should be set at the level of the lower of the adjusted Common Customs Tariff and the tariff duty referred to in paragraph 2.
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Imports of the products referred to in Article 1, which are already on the way to the Union on the date of entry into force of this Regulation, provided that the destination of such products cannot be changed, shall not be subject to the duty specified in Article 1(2).
Съставено в Брюксел на 16 януари 2019 година.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Председател
Done at Brussels, 16 January 2019.
ОВ L 303, 31.10.2012 г., стр. 1.
For the Commission
ОВ C 100, 16.3.2018 г., стр. 30.
The President
Делегиран регламент (ЕС) 2019/71 на Комисията
Commission Delegated Regulation (EU) 2019/71
като взе предвид Регламент (ЕС) № 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета, и по-специално член 58, параграф 7 от него,
Having regard to Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005, and in particular Article 58(7) thereof,
като взе предвид Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕО) № 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета, и по-специално член 7, параграф 3 от него,
Having regard to Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing rules for direct payment to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 637/2008 and Council Regulation (EC) No 73/2009, and in particular Article 7(3) thereof,
В съответствие с член 11, параграф 1 и без да се засяга член 11, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, държавите членки намаляват размера на директните плащания, които се отпускат на земеделски стопанин за дадена календарна година съгласно дял III, глава 1 от посочения регламент, най-малко с 5 % за онази част от сумата, която надвишава 150000 EUR.
According to Article 11(1) and without prejudice to Article 11(3) of Regulation (EU) No 1307/2013, Member States shall reduce the amount of direct payments to be granted to a farmer for a given calendar, pursuant to Chapter 1 of Title III of that Regulation, by at least 5 % for the part of the amount exceeding EUR 150000.
В съответствие с член 7, параграф 2 от посочения регламент очакваният резултат от намалението се предоставя под формата на допълнително подпомагане за мерките за развитие на селските райони.
In accordance with Article 7(2) of that Regulation, the estimated product of reduction shall be made available as additional support for measures under rural development.
Литва уведоми Комисията в срок до 1 август 2018 г. както за своето решение да намали сумата на директните плащания, така и за очаквания резултат от намалението за календарната 2019 година.
Lithuania notified the Commission by 1 August 2018 both of its decision to reduce the amount of direct payments and the estimated product of reduction for the calendar year 2019.
Поради това е необходимо да се адаптират приложение III към Регламент (ЕС) № 1307/2013 и приложение I към Регламент (ЕС) № 1305/2013, така че в годишните нетни тавани за директните плащания да бъде отразено приетото от Литва решение.
It is therefore necessary to adapt Annex III to Regulation (EU) No 1307/2013 and Annex I to Regulation (EU) No 1305/2013 so that the annual net ceilings for direct payments reflect the decision taken by Lithuania.
Необходимо е също така да се адаптира приложение I към Регламент (ЕС) № 1305/2013, така че посоченото решение да бъде отразено и в годишната разбивка по държави членки на помощта от Съюза, предназначена за развитие на селските райони.
It is also necessary to adapt Annex I to Regulation (EU) No 1305/2013 so that the annual breakdown by Member State of the Union support for rural development equally reflects that decision.
Поради това приложение I към Регламент (ЕС) № 1305/2013 и приложение III към Регламент (ЕС) № 1307/2013 следва да бъдат съответно изменени,
Annex I to Regulation (EU) No 1305/2013 and Annex III to Regulation (EU) No 1307/2013 should therefore be amended accordingly,
Вписването за Литва се заменя със следното:
the entry for Lithuania is replaced by the following:
„Литва
‘Lithuania
Вписването за общия сбор за ЕС-28 се заменя със следното:
the entry for the Total EU-28 is replaced by the following:
Вписването за общия сбор се заменя със следното:
the entry for the Total is replaced by the following:
В приложение III към Регламент (ЕС) № 1307/2013 вписването за Литва се заменя със следното:
In Annex III to Regulation (EU) No 1307/2013, the entry for Lithuania is replaced by the following:
Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/72 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) 2019/72
за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на електрически велосипеди с произход от Китайската народна република
imposing a definitive countervailing duty on imports of electric bicycles originating in the People's Republic of China
като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1037 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу субсидиран внос от страни, които не са членки на Европейския съюз, и по-специално член 15 и член 24, параграф 1 от него,
Having regard to Regulation (EU) 2016/1037 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Union, and in particular Articles 15 and 24(1) thereof,
На 21 декември 2017 г.
On 21 December 2017, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-subsidy investigation with regard to imports into the Union of electric bicycles originating in the People's Republic of China (‘the PRC’, ‘China’ or ‘the country concerned’).
Европейската комисия („Комисията“) започна антисубсидийно разследване по отношение на вноса в Съюза на електрически велосипеди с произход от Китайската народна република („КНР“, „Китай“ или „засегнатата държава“).
The initiation was based on Article 10 of Regulation (EU) 2016/1037 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’).
Започването му беше в съответствие с член 10 от Регламент (ЕС) 2016/1037 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. относно защитата срещу субсидиран внос от страни, които не са членки на Европейския съюз („основния регламент“).
It published a Notice of initiation in the Official Journal of the European Union (‘Notice of initiation’).
Тя публикува известие за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз („известието за започване“).
The Commission initiated the investigation following a complaint lodged on 8 November 2017 by the European Bicycle Manufacturers Association (‘EBMA’ or ‘the complainant’) on behalf of Union producers representing more than 25 % of the total Union production of electric bicycles.
Комисията започна разследване вследствие на жалба, подадена на 8 ноември 2017 г. от Европейската асоциация на производителите на велосипеди (ЕВМА, наричана по-нататък „жалбоподателят“) от името на производители от Съюза, представляващи над 25 % от общото производство на Съюза на електрически велосипеди.
The complaint contained evidence of subsidisation and of a resulting injury that was sufficient to justify the initiation of the investigation.
В жалбата се съдържаха доказателства за субсидиране и за произтичаща от него вреда, които бяха счетени за достатъчно основание за започване на разследването.
Prior to the initiation of the anti-subsidy investigation, the Commission notified the Government of China (‘GOC’) that it had received a properly documented complaint, and invited the GOC for consultations in accordance with Article 10(7) of the basic Regulation.
Преди да започне антисубсидийното разследване, Комисията уведоми правителството на КНР („ПКНР“), че е получила надлежно документирана жалба и отправи покана за провеждане на консултации в съответствие с член 10, параграф 7 от основния регламент.
The GOC accepted the offer for consultations, which were held on 18 December 2017.
ПКНР прие предложението за консултации, които бяха проведени на 18 декември 2017 г.
During the consultations, due note was taken of the comments submitted by the GOC.
По време на консултациите представените от ПКНР коментари бяха надлежно взети под внимание.
However, no mutually agreed solution could be reached.
Въпреки това не се стигна до съгласувано решение.
On 18 July 2018, the Commission imposed a provisional anti-dumping duty on imports of the same product originating in the PRC (‘the anti-dumping Regulation’) in an investigation which had been initiated by Notice published on 20 October 2017 (‘the parallel anti-dumping investigation’).
На 18 юли 2018 г.
The injury, causation and Union interest analyses performed in the present anti-subsidy investigation and the parallel anti-dumping investigation are mutatis mutandis identical, since the definition of the Union industry, the representative Union producers and the investigation period are the same in both investigations.
Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на същия продукт с произход от КНР („регламента за антидъмпинговите мерки“) при разследване, което беше започнало с известие, публикувано на 20 октомври 2017 г. („паралелното антидъмпингово разследване“).
All the relevant elements pertaining to these aspects have been taken into account also in the present investigation.
Анализите на вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза, проведени в рамките на настоящото антисубсидийно разследване и в рамките на паралелното антидъмпингово разследване, са mutatis mutandis идентични, тъй като определението за промишленост на Съюза, представителните производители от Съюза и разследваният период при двете разследвания са едни и същи.
The GOC, the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic products (‘CCCME’), the Collective of European Importers of Electric Bicycles (‘CEIEB’), the latter both representing several interested parties, submitted comments after the initiation of the proceeding.
Всички имащи отношение обстоятелства във връзка с гореизброените аспекти бяха взети предвид и в настоящото разследване.
These parties argued that the reasons for which the Commission granted confidential treatment to the identity of some of the interested parties supporting the complaint were both insufficient and unfounded.
ПКНР, Китайската търговска камара за внос и износ на машини и електронни продукти (CCCME) и Съюзът на европейските вносители на електрически велосипеди (CEIEB), като последните две организации представляват по няколко заинтересовани страни, представиха коментари след започването на процедурата.
They added that some Union producers import complete electric bicycles from the PRC and thus, in light of Article 9(1) of the basic Regulation, may be precluded from being considered as being part of the Union Industry.
Страните заявиха, че причините, поради които Комисията е допуснала поверително третиране на самоличността на някои заинтересовани страни, подкрепящи жалбата, са били недостатъчни и неоснователни.
They pointed out that confidential treatment of the identity of some of the interested parties precludes the exporting producers from properly examining the standing in this case.
Те добавиха, че някои производители от Съюза внасят комплектовани електрически велосипеди от КНР и следователно съгласно член 9, параграф 1 от основния регламент може да не бъдат разглеждани като част от промишлеността на Съюза.
In a similar vein, they argued that the complaint does neither contain a list of all known Union producers of the like product, nor the volume and value produced by these producers.
Те изтъкнаха, че запазването в тайна на самоличността на някои заинтересовани страни пречи на производителите износители правилно да преценят представителността в настоящия случай.
The Commission rejected this claim.
В тази насока те посочиха, че жалбата не съдържа списък на всички известни производители от Съюза на сходния продукт, нито обема и стойността, произведени от тези производители.
The Commission recalled that Article 9(1) of the basic Regulation does not preclude considering some Union producers as part of the domestic industry just because they import the product concerned.
Комисията отхвърли това твърдение.
Moreover, the Commission was satisfied with the level of support expressed by the Union industry for the initiation of the case at hand.
Комисията припомни, че съгласно член 9, параграф 1 от основния регламент някои производители от Съюза могат да бъдат разглеждани като част от местната промишленост дори ако внасят разглеждания продукт.
In addition, the complaint contained a list of known producers in the Union, as well as their total production volume.
Освен това Комисията беше удовлетворена от нивото на подкрепата, оказана от промишлеността на Съюза за започването във връзка с настоящия случай.
Interested parties were, accordingly, able to assess the list of known Union producers of the like product.
Освен това в жалбата се съдържа списък на известните производители в Съюза, както и общия обем на тяхното производство.
This information allowed the GOC, the CCCME and the CEIEB to identify that two companies listed as Union producers are also importing electric bicycles from the country concerned.
Заинтересованите страни са имали възможност да направят оценка на списъка на всички известни производители от Съюза на сходния продукт.
It is therefore clear that these interested parties could fully exercise their rights of defence in this respect.
Тази информация позволи на ПКНР, CCCME и CEIEB да установят, че две дружества, посочени като производители от Съюза, също така са внасяли електрически велосипеди от засегнатата държава.
The claims were therefore rejected.
Следователно е ясно, че посочените заинтересовани страни са могли изцяло да упражнят правото си на защита в това отношение.
The CCCME further argued that the complaint lacked the necessary level of sufficient evidence to result in the initiation of an investigation.
Поради това твърденията бяха отхвърлени.
The CCCME gave four reasons to support this claim.
CCCME изказа също така твърдението, че жалбата не съдържа достатъчно подходящи доказателства, които да доведат до започване на разследване.
First, the import data, based on Chinese export statistics obtained from Chinese customs, together with the adjustments made to it to filter out the product subject to this investigation, should not be kept confidential and its source should be duly examined by the Commission.
CCCME посочи четири причини в подкрепа на това твърдение.
Second, certain information in the complaint such as, for instance, the alleged overcapacity in the relevant sector in the PRC, is misleading as they relate not only to the electric bicycles sector but electric bicycles and bicycles together.
Първо, данните за вноса, основаващи се на получени от китайската митническа служба китайски статистически данни за износа, заедно с направените по тях корекции, за да се изолира продуктът, предмет на настоящото разследване, не следва да бъдат поверителни и техният източник следва да бъде надлежно разгледан от Комисията.
Similarly, the value of the Union's electric bicycles market would be overestimated as it covers all light electric vehicles and not only electric bicycles.
Второ, някои сведения, съдържащи се в жалбата, като например предполагаемият свръхкапацитет в съответния сектор в КНР, са подвеждащи, тъй като се отнасят не само до сектора на електрическите велосипеди, а до велосипедите като цяло, включително електрическите велосипеди.
Third, while the complaint focuses on claims of subsidisation of the Chinese electric bicycles market, it never examines subsidies existing in Europe.
По подобен начин стойността на пазара на Съюза за електрически велосипеди е надценена, тъй като обхваща всички леки електрически превозни средства, а не само електрическите велосипеди.
Fourth, according to the CCCME, the complaint made a series of unjustified claims that are harmful to the electric bicycles industry in the PRC, alleging that it is the Union producers who drive the innovation in this business and that the Chinese producers are merely replicating the status quo of the Union-developed electric bicycles technology.
Трето, докато жалбата акцентира върху твърденията за субсидиране на китайския пазар за електрически велосипеди, в нея не се разглеждат съществуващите в Европа субсидии.
The Commission carried out an examination of the complaint in accordance with Article 10 of the basic Regulation, coming to the conclusion that the requirements for initiation of an investigation were met, namely that the adequacy and accuracy of the evidence presented by the complainant was sufficient.