natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Корекции в посока надолу са направени за всички разходи, извършени в периода между вноса и препродажбата, включително ПОАР (от [1 % до 3 %]) и разумен марж на печалба.
For the sales by the Kirovo branch of Uralchem of dirty AN, the Commission compared the price at which Uralchem sold the dirty and the normal AN in a large third country market where the Commission found that the volumes sold of both dirty and normal AN were representative.
За да определи маржа на печалбата, като се има предвид липсата на съдействие от страна на несвързани вносители в настоящото разследване, както и липсата на проверени данни от предходни разследвания, касаещи определения по същия начин продукт, Комисията използва маржа на печалбата на независим вносител от неотдавнашно разследване на друго сходно химическо вещество, меламин, от [2 % до 4 %].
A conclusive trend could be found that Uralchem sold the dirty AN at a higher price than the normal AN.
След оповестяването руската асоциация RFPA, от името на Uralchem, заяви, че Комисията неправилно е направила корекции, свързани с разходите за транспорт и разтоварване.
Therefore an adjustment downwards (in the range of [8 % to 10 %]) was made to establish a price at which normal AN would likely enter the Union market.
Комисията счете това твърдение за основателно по отношение на някои дружества и техните специфични условия на доставка за няколко държави членки.
Following the disclosure, the Russian association RFPA claimed that the data used for the adjustment was incorrect.
Освен това RFPA заяви, че не е имало основания за корекция по член 2, параграф 9, тъй като Uralchem Trading SIA в Латвия не е осъществявало внос на АН в Съюза.
The Commission noted that using alternative data following RFPA's claim would be less relevant due to the lesser quantity for comparison purposes, but would in any event result in a similar adjustment, with a difference of less than one percentage point, thereby confirming the relevance of the trend found as a reasonable basis for the adjustment.
Комисията припомни, че това дружество е свързано с един производител износител.
Moreover, the Commission considered it appropriate to take account of the fact that a future export price would concern all potential Russian exports to the Union, catering for the variety of sales channels and delivery terms likely to be used by all Russian exporting producers.
Поради това тя е имала основание да конструира експортната цена в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент.
Therefore, the Commission took that element into account in the determination of the future export price.
За продажбите за стабилизиран АН, реализирани от клона на Uralchem в Kirovo, Комисията сравни цената, на която Uralchem е продавало стабилизирания и нормалния АН на пазара на голяма трета държава, като установи, че продадените обеми на стабилизиран и нормален АН са представителни.
On that basis the Commission established a prospective and likely price of AN from Russia to the first independent customer in the Union, established on a cost, insurance, freight (‘CIF’) basis, with appropriate adjustments upwards for conventional duty (6,5 %) and importation costs (in the range of [1 % to 3 %]).
Беше установена ясна тенденция, че Uralchem е продавал стабилизиран АН на по-висока цена от тази на нормалния АН.
The Commission found that the product concerned would be likely be sold on the Union market at a price below the weighted average sales price of the Union producers charged to unrelated customers on the Union market.
Поради това е извършена корекция надолу (от [8 % до 10 %]) за определяне на цената, на която нормалният АН вероятно ще навлезе на пазара на Съюза.
The Union industry submitted that Russian prices to Brazil should be adjusted to replace the Russian export price to the Union.
След оповестяването руската асоциация RFPA заяви, че данните, използвани за корекцията, са неправилни.
Following the disclosure, the Union industry reiterated this claim.
Комисията отбеляза, че използването на алтернативни данни въз основа на твърденията на RFPA не би било толкова подходящо за целите на съпоставянето поради по-малкото количество, но във всеки случай би довело до подобна корекция, с разлика от по-малко от един процентен пункт, потвърждавайки по този начин значението на тенденцията, определена като разумно основание за корекцията.
In view of the significant volumes of Russian AN reaching the Union market for the Russian cooperating companies, taking into account the dirty AN sold by the Kirovo branch of Uralchem and the relevant adjustment, such a methodology was not appropriate.
Освен това Комисията счете за целесъобразно да вземе предвид факта, че една бъдеща експортна цена би се отнасяла до целия потенциален руски износ за Съюза, обхващаща разнообразието от канали за продажба и условия на доставка, които биха могли да бъдат използвани от всички руски производители износители.
By contrast, the Applicant and the Russian association RFPA argued that the Commission should use statistical data instead of actual verified sales of Uralchem, to establish the injury margin.
Поради това Комисията е взела предвид този елемент при определянето на бъдещата експортна цена.
RFPA argued that the Commission has used statistical data in various investigations on AN or other products.
На тази основа Комисията установи потенциалната и вероятна цена на АН от Русия за първия независим клиент в Съюза, определена на база стойност, застраховка, навло („CIF“), със съответните корекции нагоре за конвенционалното мито (6,5 %) и разходите за внос (от [1 % до 3 %]).
The Commission rejected this claim as it considered that the verified data used was more reliable than unverified statistical data.
Комисията установи, че разглежданият продукт най-вероятно би бил продаван на пазара на Съюза на цена, по-ниска от среднопретеглената продажна цена на производителите от Съюза, която плащат несвързаните клиенти на пазара на Съюза.
In this respect the Commission recalled that the verified information accounted for significant volumes of Russian AN reaching the Union market taking into account also the dirty AN sold by the Kirovo branch of Uralchem.
Промишлеността на Съюза заяви, че руските цени за пазара на Бразилия следва да бъдат коригирани и да бъдат използвани вместо руската експортна цена за Съюза.
By contrast, in the 2002 review the sole cooperating exporting producer had no exports of the product concerned to the Community.
След оповестяването промишлеността на Съюза повтори твърдението си.
Moreover, in the last expiry review price undertakings were in place.
С оглед на значителните обеми руски АН, продаван на пазара на Съюза от оказалите съдействие руски дружества, и като се вземе предвид стабилизирания АН, продаван от клона на Uralchem в Kirovo, както и съответните корекции, подобна методология не беше уместна.
Attractiveness of the Union market
В същото време заявителят и руската асоциация RFPA заявиха, че Комисията следва да използва статистически данни за установяване маржа на вредата вместо действителните проверени продажби на Uralchem.
Globally, urea is the leading fertilizer, with above 50 million nitrogen tonnes, versus around 10 million for AN.
RFPA заяви, че Комисията е използвала статистически данни в различни разследвания относно АН или други продукти.
However in the Union, AN is the leading fertilizer.
Комисията отхвърли това твърдение, тъй като счете, че използваните проверени данни са по-надеждни от непроверени статистически данни.
The Union is the largest AN market in the world, although now closely followed by Russia.
В това отношение Комисията припомня, че според проверената информация значителни обеми руски АН са се продавали на пазара на Съюза, включително стабилизираният АН, продаван от клона на Uralchem в Kirovo.
As noted above, the level of total imports to the Union has decreased, but some countries have exported more over the period, such as the neighbouring Georgia and Turkey.
За разлика от сега, при прегледа от 2002 г. единственият оказал съдействие производител износител не е осъществявал износ на разглеждания продукт за Общността.
Russian producers could treat the Union as neighbouring market and prefer exports to Europe over exports to Latin America.
Освен това по време на последния преглед с оглед изтичане срока на действие е имало действащи ценови гаранции.
Furthermore, the Union market remains attractive in terms of prices.
Привлекателност на пазара на Съюза
In view of its size, geographic proximity and prices, the Union market is hence considered attractive for Russian producers.
В световен мащаб уреята е най-използваният тор, с над 50 млн. тона азотни торове в сравнение с 10 млн. тона АН.
The Commission conducted a simulation to consider what would happen to the Union industry's profitability in a scenario where the Union industry would have to match the Russian average price established in section 6.3 to maintain its volumes.
В Съюза обаче АН е най-използваният тор.
Based on this simulation, the profitability of the Union industry would turn negative.
Съюзът е най-големият пазар за АН в света, въпреки че сега е плътно следван от Русия.
Following the disclosure, the UK farmers association submitted that due to the strong economic performance of the Union industry, the recurrence of injury was unlikely to recur.
Както бе отбелязано по-горе, нивото на общия внос в Съюза е намаляло, но някои страни са изнасяли по-големи обеми през този период, като например съседните Грузия и Турция.
In view notably of the results of the simulation, the Commission dismissed this claim.
Руските производители биха могли да разглеждат Съюза като съседен пазар и да предпочетат да изнасят за Европа вместо за Латинска Америка.
Moreover, the Applicant stressed the Russian association RFPA's claim that Russian volumes would not enter the Union market because of, among others, the lack of infrastructure from Russian companies in the Union.
Освен това пазарът на Съюза продължава да е привлекателен по отношение на цените.
However, the same submission from the Applicant assumed that, if the measures were terminated, Russian companies would have an incentive to invest in facilities.
С оглед на неговия размер, географска близост и цени, пазарът на Съюза се счита за привлекателен за руските производители.
In addition, the Russian association RFPA and the Applicant stated that the decreasing volumes from dirty AN to the Union in the period concerned proved the lack of attractiveness of the Union market.
Комисията е провела симулация, за да прецени какво би се случило с рентабилността на промишлеността на Съюза, ако се наложи промишлеността на Съюза да се съобрази със средната цена на руския внос, определена в раздел 6.3, за да запази своите обеми.
RFPA also argued that the CAN imports from Russia to the Union had dropped.
Според тази симулация рентабилността на промишлеността на Съюза би била отрицателна.
The Commission recalled that it did not investigate the CAN market.
След оповестяването сдружението на земеделските стопани на Обединеното кралство заяви, че поради добрите икономически резултати на промишлеността на Съюза, повторното възникване на вредата е малко вероятно.
While decreasing volumes of dirty AN were observed recently, no long term trend has been observed that could demonstrate that the European market is no longer attractive to Russian producers of AN as a whole should the measures be terminated.
С оглед на резултатите от симулацията Комисията отхвърли това твърдение.
Conclusion on likelihood of recurrence of injury
Освен това заявителят изтъкна твърдението на руската асоциация RFPA, че руският износ не би навлязъл на пазара на Съюза в големи количества, наред с другото, поради липса на инфраструктура от руски дружества в Съюза.
There is a likelihood that Russian producers could use their still available albeit limited spare capacity to export to the Union should the measures be terminated.
Въпреки това, в същото изявления на заявителя се предполага, че ако мерките бъдат прекратени, руските дружества ще имат стимул да инвестират в съоръжения.
It is also likely that some volumes that are currently exported to third countries would be re-directed given the relative attractiveness of the Union market and its proximity to Russia.
Освен това руската асоциация RFPA и заявителят твърдят, че намаляващите обеми от стабилизиран АН в Съюза през разглеждания период доказват липсата на привлекателност на пазара на Съюза.
As the Union industry is in a less prosperous state compared to the last expiry review (section 5), such increased volumes could likely cause injury to recur.
RFPA също така заяви, че вносът на амониев калциев нитрат (АКН) от Русия в Съюза е намалял.
The likely future evolution of Russian export prices is also a clear indication that injury could recur quickly.
Комисията припомни, че тя не е разследвала пазара на АКН.
On this basis, it is concluded there is a likelihood of recurrence of injury should the measures be removed.
Въпреки че напоследък се наблюдава намаляващ обем на стабилизиран АН, не се наблюдава тенденция в дългосрочен план, която да докаже, че европейският пазар вече няма да бъде привлекателен за руските производители на амониев нитрат като цяло, ако мерките бъдат прекратени.
LEVEL OF THE ANTI-DUMPING MEASURES
Заключение относно вероятността от повторно възникване на вредата
Setting of the level of duty
Съществува вероятност руските производители да използват своя, макар и ограничен, свободен капацитет, за да изнасят за Съюза, ако мерките бъдат прекратени.
In line with Article 11(9) of the basic Regulation, the Commission followed to the extent possible the methodology used when setting the measures.
Освен това е вероятно някои количества, които в момента се изнасят за трети държави, да бъдат пренасочени към пазара на Съюза предвид относителната му привлекателност и близостта му до Русия.
It established the amount of duty necessary to avoid recurrence of injury to the Union industry.
Тъй като промишлеността на Съюза е в по-неблагоприятно състояние спрямо последния преглед с оглед изтичане на срока на действие (раздел 5), тези увеличени обеми вероятно биха могли да доведат до повторно възникване на вредата.
For the injury margin calculation, in the 2002 review, the non-injurious price has been obtained by adding to the full unit cost of production a profit margin that may reasonably be reached in the absence of injurious dumping.
Вероятното бъдещо изменение на руските експортни цени също ясно показва, че вредата бързо би могла да възникне повторно.
The profit margin used for this calculation was 8 %.
На това се основава и заключението, че съществува вероятност от повторно възникване на вредата, ако мерките бъдат отменени.
The Commission followed the logic set out in section 6.3, and used the same profit margin in line with the previous investigations concerning AN.
НИВО НА АНТИДЪМПИНГОВИТЕ МЕРКИ
The Union industry ordered and submitted a study by an expert to substantiate why, in its view, a significantly higher target profit of 36 % ROS (12 % ROCE) was justified.
Определяне на нивото на митото
This claim had been made and rejected by the Commission in previous investigation.
В съответствие с член 11, параграф 9 от основния регламент Комисията следваше във възможно най-голяма степен методологията, използвана при определяне на мерките.
The claim could, as in previous cases, not be accepted because the target profit for the analysis must be limited to the profit which the Union industry could expect to achieve in normal conditions of competition, in the absence of dumped imports.
Тя определи размера на митото, необходим, за да се избегне повторното възникване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
Following the disclosure, two Union producers reiterated the same claim, requesting a target profit of 36 % ROS.
За изчислението на маржа на вредата по време на прегледа от 2002 г. невредоносната цена бе получена като към пълните разходи за единица продукция беше добавен марж на печалбата, разумно постижим при отсъствие на вредоносен дъмпинг.
In the alternative they submitted that the Union industry had in past years achieved two-digit profitability which would justify a higher target profit than 8 %.
Използваният при тези изчисления марж на печалбата е 8 %.
The Commission noted that the profitability of the Union industry has fluctuated during the period considered as well as in previous years when measures have been in place both above and below the target profit.
Комисията следваше логиката, посочена в раздел 6.3, и използва същия марж на печалбата като в предходните разследвания по отношение на АН.
The Commission therefore considered that the target profit of 8 % in the absence of dumping, as established in previous investigations was still valid.
Промишлеността на Съюза поръча и представи проучване от експерт, за да обоснове защо според нея има основания за значително по-висока целева печалба от възвръщаемост на продажбите в размер на 36 % (12 % ROCE).
Moreover, two Union producers claimed that the cost of production of Union producers should be changed to take into account developments following the RIP relating to gas price and CO2 emissions.
Това твърдение беше представено при предходно разследване и съответно отхвърлено от Комисията.
The Commission rejected this claim and recalled that under Article 6 of the basic Regulation, information relating to a period subsequent to the investigation should normally not be taken into consideration.
Както при предишните случаи, това твърдение не може да бъде прието, тъй като целевата печалба за целите на анализа трябва да бъде ограничена до печалбата, която промишлеността на Съюза може да очаква да реализира при нормални условия на конкуренция при липса на дъмпингов внос.
The level found is EUR 32,71 for normal AN.
След оповестяването двама производители от Съюза повториха същите твърдения, като поискаха целева печалба от 36 % възвръщаемост на продажбите.
This is below the level of EUR 47,07 set in the 2002 review.
Например те посочиха, че през последните години промишлеността на Съюза е постигнала двуцифрена рентабилност, което би обосновало целева печалба над 8 %.
The Commission then established the level of measures for various product types (see section 9) in line with the methodology used in previous investigations.
Комисията отбелязва, че рентабилността на промишлеността на Съюза се е променяла (както над, така и под целевата печалба) по време на разглеждания период, както и през предходните години, когато мерките са били в сила.
Users' request for termination of the measures
Поради това Комисията счете, че целевата печалба от 8 % при липса на дъмпингов внос, установена в предходни разследвания, все още е в сила.
Arguments raised by users in the course of the investigation
Освен това двама производители от Съюза заявиха, че производствените разходи на производителите от Съюза следва да се коригират, за да се вземат предвид промените след РПРП, свързани с цените на газа и емисиите на CO2.
During the investigation, the Applicant claimed that the injury situation has changed due to changes of lasting nature which in turn alters the result of the balancing exercise within the Union interest test.
Комисията отхвърли това твърдение и припомни, че съгласно член 6 от основния регламент информацията относно даден период след периода на разследването обикновено не следва да бъде взета предвид.
In addition, COPA-COGECA, representing Union farmers and cooperatives, sent submissions and called for the anti-dumping measures to be terminated.
Установеното ниво е 32,71 EUR за нормален АН.
COPA-COGECA claimed that the anti-dumping measures damage the competitiveness of Union agricultural exports and family farm incomes.
Това е под нивото от 47,07 EUR, определено по време на прегледа от 2002 г.
As set out in section 1.4.4, the Commission sent a questionnaire to farmers' associations and nearly all interested parties (farmers' associations, Union industry and Russian association) have submitted comments on this point.
След това Комисията определи нивото на мерките за различните видове на продукта (вж. раздел 9) в съответствие с методологията, използвана в предходните разследвания.
Following the disclosure, several European farmers associations reiterated that the measures are hurting European farmers and lowering their global competitiveness.
Искане на потребителите за прекратяване на мерките
The Applicant submitted that the Commission should have conducted a broader assessment of the Union interest.
Аргументи, представени от потребители в хода на разследването
It is recalled that the Notice of Initiation stated that ‘the partial interim review is limited in scope to the examination of injury’.
По време на разследването заявителят изтъкна, че ситуацията, свързана с вредата, се е променила поради промени с траен характер, което на свой ред променя резултата по отношение на баланса в рамките на проверката на интереса на Съюза.
Nonetheless, the Commission addressed in section 7.2.2 below the substance of all arguments made by by both the Applicant and Fertilizers Europe during the course of the investigation.
Освен това COPA-COGECA, представляващи земеделските стопани и кооперации в Съюза, изпратиха изявления и призоваха към прекратяване на антидъмпинговите мерки.
The Applicant also claimed that comments submitted by Fertilizers Europe should be disregarded due to the timing of their submission.
COPA-COGECA заяви, че антидъмпинговите мерки нанасят вреда на конкурентоспособността на износа на селскостопанска продукция от Съюза и на приходите на семейните стопанства.
In view of the fact that Fertilizers Europe raised its arguments in good time during the ongoing investigation this claim is rejected.
Както е посочено в раздел 1.4.4, Комисията изпрати въпросници на сдруженията на земеделските стопани, като почти всички заинтересовани страни (сдружения на земеделски стопани, промишлеността на Съюза и руската асоциация) представиха коментари по тази тема.
Assessment
След оповестяването редица европейски сдружения на земеделските стопани повториха становището си, че мерките са в ущърб на европейските земеделски стопани и намаляват конкурентоспособността им в световен мащаб.
First, the farmers' associations claimed that the measures have for many years made a key raw material more expensive.
Заявителят твърди, че Комисията е следвало да направи по-широка оценка на интереса на Съюза.
The part of fertilizers in the cost of production of farmers can go up to 40 %.
Припомня се, че съгласно известието за започване „обхватът на частичния междинен преглед е ограничен до анализа на вредата“.
The Commission acknowledged that AN is an important fertilizer and a key raw material for various European farming businesses.
Въпреки това, в раздел 7.2.2 по-долу, Комисията разгледа по същество всички аргументи, изтъкнати от заявителя и от Fertilizers Europe в хода на разследването.
The amount of used AN as a fertilizer depends on the grown cereal (wheat, barley, oats, rye, triticale), oilseed rape, potatoes, sugar beet, or grassland.
Заявителят също така твърди, че коментарите, представени от Fertilizers Europe следва да не бъдат взети предвид поради датата на подаването им.
Moreover, the costs of AN for farmers also varies from country to country.
С оглед на факта, че Fertilizers Europe представи навреме своите аргументи по време на текущото разследване, твърдението се отхвърля.
For the UK for example, AN consisted between 8 % and 45 % of the fertilizers used for the crops mentioned.
Оценка
The Commission thus found that the use of AN as a fertilizer covers very diverse realities and cost of fertilizer on average appears to be below 10 %.
На първо място, сдруженията на земеделските стопани твърдят, че от много години мерките правят ключовата суровина по-скъпа.
As the measures are not limited geographically to areas where the cost of fertilizers is particularly high, the overall cost for farmers in the entire Union is hence not disproportionately high.
Делът на торовете в производствените разходи на земеделските стопани може да достигне до 40 %.
In addition, the Applicant submitted that AN was not priced at parity with urea in the Union and alleged that this was due to the measures.