natgillin/translations-raw huggingface dataset:
При обстоятелствата, описани в съображение 67, и съгласно ясната формулировка в член 2, параграф 6 от основния регламент, Комисията беше длъжна да използва сумите за ПОАР и печалбата от продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар при обичайни търговски условия, извършени от всички индийски производители, произвеждащи въпросния вид на продукта.
Following final disclosure, the CCCME asked the Commission to confirm that indirect taxes were not included in the costs of production of Indian producers, did not impact the profitability test and were not included in the domestic prices used to determine the normal value.
Поради това беше отхвърлено твърдението на CCCME, че Комисията следва да използва множество ПОАР и печалба от други дружества, които не са произвеждали съответния вид на продукта, и да ги усредни по някакъв начин.
The Commission confirmed that neither the prices nor the costs which were used to determine the normal value included indirect taxes and that indirect taxes did not have any impact on the profitability test.
След окончателното разгласяване от CCCME поискаха Комисията да потвърди, че косвените данъци не са били включени в производствените разходи на индийските производители, не са имали отражение върху оценката на рентабилността и не са били включени в цените на вътрешния пазар, използвани за определянето на нормалната стойност.
Export price
Комисията потвърди, че нито цените, нито разходите, използвани за определянето на нормалната стойност, са включвали косвени данъци и че косвените данъци не са имали никакво отражение върху оценката на рентабилността.
In the absence of any comments regarding the export price, recital (89) of the provisional Regulation was confirmed.
Поради липсата на коментари по отношение на експортната цена, изложеното в съображение 89 от регламента за временните мерки беше потвърдено.
One exporting producer claimed that the normal value should be adjusted under Article 2(10) of the basic Regulation to reflect that the Chinese exporting producers did not design the product concerned.
Сравнение
The design was provided by the unrelated importer.
Един производител износител заяви, че нормалната стойност следва да се коригира допълнително съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент, за да се отрази фактът, че китайските производители износители не са проектирали разглеждания продукт.
Since the sampled Indian producers designed the like product sold on their domestic market, the Commission accepted this claim.
Проектирането е било извършено от несвързания вносител.
The relative quantification of the adjustment was made on the basis of relevant data of the sampled Union producers.
Тъй като включените в извадката индийски производители са проектирали сходния продукт, продаван на вътрешния пазар, Комисията прие това искане.
The CCCME submitted that the adjustment for indirect taxes was illegal and not mentioned in recital (91) of the provisional Regulation in the adjustments made under Article 2(10).
Сравнителното количествено определяне на корекцията беше направено въз основа на съответните данни от включените в извадката производители от Съюза.
The CCCME claimed that the adjustment for the partial refund of the VAT is based on the Commission's assessment of the non-market economy status of the PRC.
От CCCME заявиха, че корекцията за косвените данъци е незаконна и не е посочена в съображение 91 от регламента за временните мерки сред корекциите, направени съгласно член 2, параграф 10.
The Commission rejected these claims.
От CCCME заявиха също, че корекцията за частичното възстановяване на ДДС се основава на направената от Комисията оценка на статута на непазарна икономика на КНР.
The Commission made an adjustment under Article 2(10)(b) for the difference in indirect taxes between export sales from the PRC to the Union (where a 17 % tax is charged on export and 5 % of it is then refunded) and the indirect taxes on domestic sales in India (where taxes have been excluded from the domestic price).
Комисията отхвърли тези твърдения.
This adjustment is not related in any way to the application of the analogue country methodology to the PRC.
Комисията направи корекция съгласно член 2, параграф 10, буква б) за разликата в косвените данъци между експортните продажби от КНР за Съюза (в КНР върху износа е начисляван данък в размер на 17 %, от който след това са възстановявани 5 %) и косвените данъци върху продажбите на вътрешния пазар в Индия (където данъците бяха изключени от цената на вътрешния пазар).
Recital (91) of the provisional Regulation did not mention this adjustment, which was omitted in error.
Тази корекция няма нищо общо с прилагането на методологията с използване на държава аналог по отношение на КНР.
However, the adjustment was reported in the specific provisional disclosure given to the sampled exporting producers.
В съображение 91 от регламента за временните мерки по погрешка не е спомената тази корекция.
None of them commented on this adjustment.
Корекцията обаче фигурира в специалния документ за предварително разгласяване на временните мерки, който беше предоставен на включените в извадката производители износители.
Following final disclosure, the CCCME reiterated its objection to the fact that the Commission made use of Article 2(10)(b) of the basic Regulation in order to ensure comparability between the export price from the PRC and the normal value from India.
Нито един от тях не направи коментар във връзка с тази корекция.
The CCCME claimed that as the export VAT system was one of the reasons why the PRC is not a market economy country, it could not be used to make an adjustment for price comparison.
След окончателното разгласяване от CCCME повториха възражението си във връзка с факта, че Комисията се е позовала на член 2, параграф 10, буква б) от основния регламент, за да гарантира сравнимост между експортната цена от КНР и нормалната стойност за Индия.
This argument was rejected.
От CCCME заявиха, че тъй като системата за налагане на ДДС при износ е една от причините КНР да не е страна с пазарна икономика, тя не може да се използва за корекции при сравнението на цените.
Article 2(7)(a) of the basic Regulation requires the Commission to find an alternative source of normal value when a country is not a market economy and when a company does not claim to be granted Market Economy Treatment (‘MET’).
Този довод беше отхвърлен.
Once the normal value has been determined, the Commission is obliged to ensure a fair and reasonable comparison, in line with the provisions of Article 2(10) of the basic Regulation.
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент Комисията трябва да намери алтернативен източник за нормалната стойност, ако страната не е с пазарна икономика и ако дружеството не поиска третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ).
As specified in recital (79) above, exports of castings from the PRC are subject to a partly refundable export VAT, whereas domestic sales in India have all taxes refunded.
След като определи нормалната стойност, Комисията е длъжна да осигури обективно и обосновано сравнение в съответствие с разпоредбите на член 2, параграф 10 от основния регламент.
Therefore to ensure a fair comparison and in line with settled case law, the Commission was obliged to adjust the normal value under Article 2(10)(b) of the basic Regulation, just as the Commission had also done for other differences affecting comparison under other provisions of Article 2(10) of the basic Regulation.
Както е посочено в съображение 79 по-горе, върху износа на чугунени изделия от КНР се налага отчасти подлежащ на възстановяване ДДС, докато всички данъци върху продажбите на вътрешния пазар в Индия се възстановяват.
If a company in the PRC had been granted MET, then the same adjustment to the normal value would have been applied, as the same difference in tax would have been found.
Поради това с цел обективно сравнение и в съответствие с установената съдебна практика, Комисията е длъжна да коригира нормалната стойност съгласно член 2, параграф 10, буква б) от основния регламент, също както постъпи по отношение на други разлики, отразяващи се върху сравнението, съгласно други разпоредби, съдържащи се в член 2, параграф 10 от основния регламент.
The CCCME and two Chinese exporting producers claimed that the Commission should make further disclosure for the reasoning on using the shortened PCN identifying the different product types for the calculations and its impact on fair comparison.
Ако на дадено дружество в КНР беше предоставено ТДПИ, щяха да бъдат приложени същите корекции на нормалната стойност и щеше да бъде установена същата разлика в данъците.
In this respect, the Commission noted that it has complied with its obligation to ensure a fair comparison and that the shortened PCN allowed it to compare the totality of the volume of exports with the most closely resembling types of the like product taking into account their basic physical characteristics.
CCCME и двама китайски производители износители поискаха Комисията допълнително да обясни мотивите си да използва съкратен КНП за идентифициране на различните видове на продукта за целите на изчисляването, както и какво въздействие е имало това върху обективното сравнение.
The Commission did not establish any difference in the market value of the product characteristics omitted in the shortened PCN.
Комисията отбеляза, че е изпълнила своето задължение да гарантира обективно сравнение и че съкратеният КНП ѝ е позволил да сравни общия обем на износа с най-близките по сходство видове на продукта според основните им физически характеристики.
Furthermore, no Chinese exporting producer made a quantified claim to request an adjustment for differences in the physical characteristics.
Комисията не установи никаква разлика в пазарната стойност на характеристиките на продукта, пропуснати в съкратения КНП.
Following final disclosure, the CCCME and two Chinese exporting producers reiterated that the Commission failed to ensure price comparability.
Освен това нито един китайски производител износител не направи искане в количествено изражение за корекция във връзка с разликите във физическите характеристики.
The CCCME claimed that the Commission should make adjustments for product differences reflected or not by the original PCN characteristics.
След окончателното разгласяване CCCME и двама китайски производители износители повториха твърдението си, че Комисията не е успяла да гарантира сравнимост на цените.
The CCCME claimed that it did not have access to the technical characteristics of the product sold by the Indian producers and that the disclosure of the full PCN of the product produced by the Indian producers was not sufficient.
От CCCME заявиха, че Комисията следва да направи корекции във връзка с разликите в продукта, независимо дали са отразени в първоначалните характеристики на КНП или не.
The Commission recalled that in June 2017, it made available to all interested parties the classification of the products manufactured in the analogue country under the 15 technical characteristics of the original PCN.
От CCCME заявиха също, че не са имали достъп до техническите характеристики на продукта, продаван от индийските производители, и че разгласяването на целия КНП на продукта, произвеждан от индийските производители, не е било достатъчно.
Outside of product catalogues, which the Indian producers did not have, the Commission did not possess any alternative source of technical information which was not confidential by nature or could be summarised meaningfully for review by other interested parties.
Комисията припомни, че през м. юни 2017 г. е предоставила на всички заинтересовани страни класификация на продуктите, произвеждани в държавата аналог, по 15 технически характеристики на първоначалния КНП.
Furthermore, while the 15 characteristics of the product manufactured by the Indian producers in the original PCN were perfectly known to the CCCME, it did not make any specific claims as to what kind of adjustment should be done, not only beyond the PCN, but even within the PCN.
Освен продуктовите каталози, с които индийските производители не разполагаха, Комисията нямаше никакви алтернативни източници на техническа информация, която да не е от поверително естество или да може да бъде смислено обобщена с цел да бъде прегледана от заинтересованите страни.
In addition, the Commission did not identify the need for such adjustment during its verification visits.
Освен това, макар че от CCCME бяха отлично запознати с 15-те характеристики в първоначалния КНП на продукта, произвеждан от индийските производители, те не отправиха никакви конкретни искания за това какви корекции следва да бъдат направени — не само отвъд КНП, но дори в самия КНП.
It is noted that the CCCME itself stressed in its submission of 22 December 2016 concerning the choice of analogue country that ‘using India would also address issues with matching product types, again because the data would be more representative […].
Също така, при контролните си посещения Комисията не установи необходимост от такива корекции.
By using India as the analogue country, the source data will be significantly larger and it is accordingly far more likely that the Commission will have sufficient data to match the product types.’
Следва да се отбележи, че от самата CCCME подчертаха в становището си от 22 декември 2016 г. относно избора на държава аналог, че „използването на Индия също така би разрешило въпроси относно съответстващите видове на продукта, отново тъй като данните биха били по-представителни […].
The claim was therefore rejected.
Ако се използва Индия като държава аналог, изходните данни ще са значително повече и съответно е много по-вероятно Комисията да получи достатъчно данни, за да съпостави видовете на продукта.“ Поради това твърдението беше отхвърлено.
The CCCME submitted that the Commission should make adjustments to the cost of production of the Indian producers for alleged irregularities resulting from the low volume of production of ductile iron products.
От CCCME поискаха Комисията да направи корекции в производствените разходи на индийските производители поради предполагаеми нередности вследствие на ниския обем на производство на продуктите от сферографитен чугун.
The CCCME did not provide any evidence to support this statement.
CCCME не представи никакви доказателства в подкрепа на това искане.
Since the sales of ductile iron products in India were found to be representative, the Commission found that such adjustment was not warranted.
Тъй като продажбите на продуктите от сферографитен чугун в Индия бяха счетени за представителни, Комисията установи, че такава корекция не е обоснована.
In any case, this claim being unsubstantiated, it had to be dismissed.
Във всички случаи това твърдение е необосновано, поради което беше отхвърлено.
Following final disclosure, the CCCME reiterated this claim and submitted that it had explained to the Commission that the alleged irregularities resulted in unreasonably high cost of production.
След окончателното разгласяване от CCCME повториха твърдението си и заявиха, че са обяснили на Комисията, че евентуалните нередности са довели до неоправдано високи производствени разходи.
The CCCME added that in the absence of the disclosure of the cost information pertaining to the Indian producers, it was not in a position to make a substantiated claim for adjustment.
От CCCME добавиха, че тъй като не е била разгласена информация относно разходите на индийските производители, не са в състояние да отправят обосновано искане за корекция.
The Commission did not receive any detailed explanations regarding this claim.
Комисията не получи никакви подробни обяснения във връзка с това искане.
In its comments on the provisional disclosure, the CCCME submitted that ‘there may be irregularity in the production or overconsumption of various cost factors that results in a unit production cost that is erroneously high’.
В коментарите си относно разгласяването на временните мерки CCCME заяви, че „е възможно да има нередности в производството или свръхпотребление на редица фактори за разходите, което да доведе до погрешно високи разходи за единица продукция“.
CCCME remained vague or silent as to which cost of production was affected, against which benchmark the alleged irregularity should be established and how the adjustment should be calculated.
От CCCME дадоха смътен отговор или не отговориха изобщо по въпросите кой вид производствен разход е бил засегнат, съгласно какъв референтен показател следва да бъде установена тази евентуална нередност и как следва да бъде изчислена корекцията.
The Commission disagreed that such claim could not be made in the absence of disclosure of the cost of production of the Indian producers.
Комисията не е съгласна, че не е възможно да бъде отправено такова искане, тъй като не е била разгласена информация за производствените разходи на индийските производители.
First, the cost data of the Indian producers were confidential by nature and they could not be summarised for inspection by other interested party in a way which is both meaningful for the purpose pursued by the CCCME and protect the business sensitive data of the Indian producers.
Първо, данните за разходите на индийските производители са от поверително естество и не могат да бъдат обобщени по съдържателен начин за проучването им от друга заинтересована страна с оглед на целите, преследвани от CCCME, като същевременно бъде осигурена защита на чувствителните в търговско отношение данни за индийските производители.
Second, the production processes in India and the PRC are very similar.
Второ, производствените процеси в Индия и КНР са много сходни.
This was confirmed in recital (79) of the provisional Regulation and in the submission of the CCCME of 22 December 2016 concerning the choice of India as analogue country.
Това беше потвърдено в съображение 79 от регламента за временните мерки и в становището на CCCME от 22 декември 2016 г. относно избора на Индия като държава аналог.
The CCCME stated that ‘the majority of Chinese producers are small foundries and the production process is not automated, but more manual’.
От CCCME заявиха, че „по-голямата част от китайските производители са малки леярни, а производственият процес не е автоматизиран, а по-скоро се извършва ръчно“.
It also noted that ‘it is common knowledge that India and China are similar in their levels of development and size’ and ‘with respect to other elements affecting costs and prices’, that the PRC and India are ‘more similar to one another than China and any of the other countries.’
От Камарата отбелязаха също, че е „всеизвестен факт, че размерът и равнището на развитие на Индия и Китай са сходни“ и че „по отношение на други елементи, имащи отражение върху разходите и цените, Китай има повече сходства с Индия, отколкото с която и да е друга държава.“ Това означава, че CCCME, която твърди, че представлява голям брой различни по размер китайски производители, е можела да отправи исканията си, без да се нуждае от достъп до поверителните данни на индийските производители.
Hence, the CCCME, which claims to represent a high number of Chinese producers of all sizes, could have made its claims without the need to access the confidential data of the Indian producers.
Въз основа на собствените си познания за отрасъла CCCME е следвало да може да установи производствените модели и съотношението между суровини и крайни продукти, на базата на които са получени разходите за единица продукция, счетени от Камарата за неоправдано високи, и да обоснове искането си за корекция.
Based on its own industry knowledge, it should have been able to specify the manufacturing patterns and production ratios that lead to the alleged unreasonable unit cost of production and to substantiate the adjustment claimed.
Комисията не откри нито един елемент, обосноваващ корекция на производствените разходи на индийските производители във връзка с определянето на нормалната стойност в държавата аналог.
The Commission did not find any element which would warrant an adjustment to the cost of production of the Indian producers in relation with the determination of the normal value in the analogue country.
Тъй като обемът на продажбите на индийските производители беше счетен за представителен и предвид липсата на конкретно обосновано искане от CCCME, Комисията отхвърли искането за корекция на производствените разходи на индийските производители.
Considering that the sales volume of the Indian producers had been found representative and in the absence of any specific and substantiated claim by the CCCME, the Commission rejected the claim that the cost of production of the Indian producers should be adjusted.
Един китайски производител износител заяви, че Комисията неправилно е коригирала експортните му цени за разходи за кредити, които той не е направил.
One Chinese exporting producer claimed that the Commission had unduly adjusted its export prices for credit costs since it did not incur such costs.
Комисията отхвърли това твърдение.
The Commission rejected this claim.
За да се гарантира обективно сравнение на цените, към експортната цена на всички китайски производители износители, предоставили отсрочка за плащане на своите клиенти, бяха приложени корекции с оглед на разходите за кредити, тъй като всеки отпуснат кредит представлява фактор, който се отчита при определянето на начисляваните цени.
In order to ensure a fair comparison of prices, allowances for credit costs were applied to the export price of all Chinese exporting producers who gave payment terms to their customers, since any credit granted is a factor taken into account in the determination of the prices charged.
Беше установено, че този производител износител предоставя кредити на клиентите си и затова корекцията с оглед на разходите за кредити беше счетена за обоснована, въпреки че дружеството не ползва заеми за покриване на времето между изпращането и заплащането от клиента.
This exporting producer was found to grant credit to its customers and therefore an adjustment for credit costs was warranted, even though the company did not borrow money to cover the time between shipment and payment by the customer.
След окончателното разгласяване CCCME заяви, че Комисията следва да направи корекция на нормалната стойност, когато тя се базира на цени, за да бъдат отразени косвените данъци, наложени върху материалите, които са физически вложени в сходния продукт.
Following final disclosure, the CCCME submitted that the Commission should make an adjustment to the normal value when it is based on prices to account for indirect taxes borne by materials physically incorporated in the like product.
Тъй като обаче в този случай материалите, вложени в сходния продукт, не включват вносни такси или невъзстановени данъци, искането на CCCME за корекция на цената е неоснователно.
However, given that in this instance, the materials incorporated in the like product did not include import charges or non-refunded taxes, the suggestion of the CCCME that it should have led to a price adjustment was irrelevant.
Както е описано в предходните съображения, Комисията взе под внимание някои забележки на заинтересованите страни и преизчисли дъмпинговия марж на китайските производители износители.
As detailed in the above recitals, the Commission took into account certain comments from interested parties and recalculated the dumping margin of the Chinese exporting producers.
Окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са, както следва:
The definitive dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd.
Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd
Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd.
Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd
Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd.
Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd
Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd.
Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd
След разгласяването Комисията не получи други мнения, отнасящи се до Индия.
Following the disclosure, the Commission received no other comments concerning India.