natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BNetzA е провела проучване сред мрежовите оператори за целите на доклад за оценка от 30 март 2015 г. относно въздействието на член 19, параграф 2 от StromNEV върху управлението на електроенергийните мрежи и се съсредоточила върху данни, свързани с периода 2011—2013 г. („Доклад за оценка от 2015 г.“).
Part of the interested parties based the argument that the full exemption corresponded to the payment that a market operator would make to buy baseload consumers' service on the 2012 Study (see recital 59 of this Decision).
Този доклад разкрива, че мрежовите оператори, към чиято мрежа са свързани потребители на базова електроенергия, са разделени по отношение на полезността на потребителите на базова електроенергия за стабилността на мрежата.
It is observed, first, that the exemption has been introduced by a regulatory act, by the State acting in its capacity as regulatory authority.
Някои са посочили, че през периода 2011—2013 г. разходите, дължащи се на потребителите на базова електроенергия, са били по-ниски в сравнение с други ползватели на мрежата с променлив и непредвидим товар, макар че същественото е, че все пак те са причинили разходи, докато други обясняват, че гъвкавият товар би бил по-полезен за регулиране на променливостта.
In that regard, it is necessary to apply the most recent case-law of the General Court, EDF v Commission.
Също така един ОПС е обяснил, че приносът на потребителите на базова електроенергия за стабилността на мрежите е зависел от специфичните обстоятелства на мрежата.
According to that judgment, the Member State needs to demonstrate, where it invokes the MEOP, that its regulatory decision was taken in its capacity as shareholder, and not in its capacity as public authority.
Накрая, няколко от тези мрежови оператори са установили, че съответните потребители на базова електроенергия вече са имали същия товаров график преди въвеждането на освобождаването, така че не е имало необходимост от освобождаването, за да променят поведението си.
In the present case, Germany (at federal level) has no shareholding in the network operators.
С други думи, услугата е била предоставена при всички случаи, дори и при липсата на мярката.
In any event, Germany has not submitted any documents that would indicate that it took into consideration shareholdings of regional and local authorities in the network operators.
Тези констатации допълнително потвърждават, че мрежовите оператори не биха „закупили“ по собствена инициатива стабилния товар от потребителите на базова електроенергия и никой от тях не би го направил на цената на пълно освобождаване.
Germany has, indeed, not produced any contemporaneous evidence showing any commercial considerations, nor have interested parties.
Второ, дори да се предположи, че в някои случаи мрежовите оператори биха изкупили активно предполагаемата услуга, те биха я закупили само до необходимото за улесняване на управлението на мрежата и срещу цена, отразяваща обособения принос за стабилността.
The study postdates the BNetzA regulatory decision of 14 December 2011.
За разлика от това пълното освобождаване се предоставя на потребителите на базова електроенергия, достигащи 7000 часа пълно използване и надвишаващи 10 GWh, без да се разглежда нито нивото на мрежата, на което са свързани, нито ефективният им принос за стабилността на мрежите или фактът, че вече може да има достатъчно от тези потребители на базова електроенергия, за да се осигури стабилно управление на мрежата.
Hence, the MEOP is not applicable in the present case.
Също така, ако ключът към безопасното управление на мрежата е стабилното търсене (а не намаляването на разходите), няма причина от освобождаването да се изключват стабилни потребители, консумиращи по-малко от 10 GWh.
It is observed, second, even if the MEOP was applicable, quod non, that this study post-dates the introduction of the exemption.
Трето, следва да се отбележи, че германските съдилища също са стигнали до заключението, че пълното освобождаване не може да се разглежда като плащане за дадена услуга, първо, тъй като за много потребители на базова електроенергия „услугата“ просто отговаря на техния нормален режим на потребление, и второ, тъй като при пълното освобождаване не се взема под внимание постигнатото конкретно увеличение на стабилността.
Hence, a market economy operator could not have relied on it when deciding the exemption.
Съгласно тези съдилища оправдано би могло да бъде само намаляване, при което се взема предвид конкретното въздействие на всеки потребител на базова електроенергия върху мрежата (вж. съображения 52 и 52).
Even if the 2012 Study was relevant for the application of the MEOP, quod non, it does not support the claims made.
Част от заинтересованите страни се основаваха при аргумента, че пълното освобождаване съответства на плащането, което би извършил пазарен участник, за да закупи услуга на потребителите на базова електроенергия, на проучването от 2012 г. (вж. съображение 59 от настоящото решение).
The interested parties claim that in order to secure the necessary minimum generation by such power plants, there is a need for a stable and large demand as this will ensure the profitability of the plant concerned and ensure that they are not mothballed.
На първо място се отбелязва, че освобождаването е било въведено с регулаторен акт от държавата, действаща в качеството си на регулаторен орган.
It must, however, be noted that the 2012 Study itself does not at all relate to the usefulness of baseload consumers for maintaining the required minimum generation from conventional power plants in Germany to ensure a secured network management.
Във връзка с това е необходимо да се прилага най-новата практика на Общия съд, дело EDF/Комисия.
It is not the object of the 2012 Study and baseload consumers are in fact not mentioned in it.
Съгласно това решение държавата членка трябва, когато се позовава на ОУПИ, да докаже, че тя е взела своето регулаторно решение в качеството си на акционер, а не в качеството си на публичен орган.
By contrast, the summary of the results of the study underlines that the minimum generation capacity needed in Germany to ensure a secured network management has been estimated based on the demand existing in Germany.
В настоящия случай Германия (на федерално равнище) няма дялово участие в мрежовите оператори.
In other words, the minimum generation capacity needed in Germany to ensure a secured network management depends on the consumption volume but also type of load that needs to be satisfied.
Във всеки случай Германия не е представила никакви документи, които биха указали, че тя е взела предвид дяловото участие в мрежовите оператори на регионални и местни органи.
If the demand had been smaller or if there was no need to ensure baseload generation in order to cover baseload consumption, the minimum generation capacity needed in Germany would have been different.
В действителност нито Германия, нито заинтересованите страни са представили някакви доказателства от времето на настъпване на фактите, които показват каквито и да е търговски съображения.
Baseload consumers are part of the reason why this amount of generation capacity is needed in the first place.
Проучването е проведено на по-късна дата спрямо регулаторното решение на BNetzA от 14 декември 2011 г.
Their demand can therefore hardly be described as a service.
Следователно в настоящия случай не се прилага ОУПИ.
In any event, the mere existence of baseload consumers would not be sufficient to ensure that the concerned power plants remain on the market.
На второ място се отбелязва, че дори и ОУПИ да е бил приложим, quod non, това проучване е проведено на по-късна дата спрямо въвеждането на освобождаването.
This will ultimately depend on the price at which the electricity is sold.
Ето защо, когато взима решение във връзка с освобождаването, оператор в условията на пазарна икономика не би могъл да разчита на него.
If this price is too low, it will not enable the baseload power plant to remain on the market.
Дори и проучването от 2012 г. да е от значение за прилагането на ОУПИ, quod non, то не подкрепя представените твърдения.
It will also depend on the production level of renewable electricity.
Заинтересованите страни твърдят, че за да се осигури необходимото минимално производство от такива електроцентрали, е необходимо стабилно и голямо търсене, тъй като това ще гарантира рентабилността на съответната централа и ще гарантира, че тя не е със замразена дейност.
At times of low demand but high renewable electricity production, the renewable electricity has priority dispatch and priority access over power plants using fossil fuels.
Трябва обаче да се отбележи, че проучването от 2012 г. изобщо не е свързано с полезността на потребителите на базова електроенергия за поддържане на необходимото минимално производство от конвенционални електроцентрали в Германия, за да се гарантира защитено управление на мрежата.
Finally, it should be noted that part of the conventional power plants mentioned in the 2012 study on the minimum generation from conventional power plants are not baseload power plants but conventional power plants that can be ramped up rapidly like gas turbines.
Това не е предмет на проучването от 2012 г. и потребителите на базова електроенергия всъщност не са посочени в него.
Baseload consumers will not constitute an incentive for this type of plants to remain on the market as their profitability is linked to the possibility to obtain higher electricity prices when the system is under stress.
За разлика от това в обобщението на резултатите от проучването се подчертава, че минималните производствени мощности, необходими в Германия, за да се гарантира защитено управление на мрежата, са оценени въз основа на съществуващото търсене в Германия.
Some interested parties have also argued that the exemption is justified because baseload consumers are part of the five stage load shedding plan that has been put in place by TSOs to avoid blackouts when the system is overloaded.
С други думи, минималните производствени мощности, необходими в Германия, за да се гарантира защитено управление на мрежата, зависят не само от обема на потреблението, но и от вида на товара, който е трябвало да бъде удовлетворен.
This plan is described in the Transmission Code 2007 (Network and System Rules of the German Transmission System Operators).
Ако търсенето е било по-ниско или ако не е имало нужда да се осигури производство на базова електроенергия, за да се покрие потребление на базова електроенергия, минималните производствени мощности, необходими в Германия, биха били различни.
They also claim that this load shedding would occur outside any contractual relationship and without compensation and that the full exemption compensates them for their contribution to security of supply.
Потребителите на базова електроенергия са част от причината, поради която този размер на производствените мощности е необходим първоначално.
On this point, it is noted first that these claims are contradicted by the Transmission Code 2007 itself.
Следователно тяхното търсене трудно може да се определи като услуга.
Article 7.3.4(6) of the Transmission Code 2007 explicitly indicates that load shedding will be assured by contractual arrangements with the network customers.
Във всички случаи самото съществуване на потребители на базова електроенергия не би било достатъчно, за да се гарантира, че съответните електроцентрали остават на пазара.
In addition there is no correlation between the full exemption and the load shedding in the sense that the inclusion in the five stage load shedding plan is not a requirement to be eligible for the full exemption.
Това в крайна сметка ще зависи от цената, на която се продава електроенергията.
Interested parties admit on this point that their stable consumption only increases the likelihood to be included in the plan.
Ако тази цена е твърде ниска, това няма да позволи на базовата електроцентрала да остане на пазара.
Also consumers who do not qualify as baseload consumers can be part of the plan.
Това ще зависи също така и от равнището на производство на електроенергия от възобновяеми енергийни източници.
In fact, the five stage load shedding plan will have to include consumers other than baseload consumers.
В периоди на слабо търсене, но голямо производство на електроенергия от възобновяеми енергийни източници, последната се диспечира с приоритет и е с приоритетен достъп спрямо електроцентрали, използващи изкопаеми горива.
Indeed, it includes between 35 % to 50 % of the system load (after shedding of pumps).
Накрая, следва да се отбележи, че част от конвенционалните електроцентрали, посочени в проучването от 2012 г. относно минималното производство от конвенционални електроцентрали, не са базови електроцентрали, а конвенционални електроцентрали, чиято работа бързо може да бъде ускорена, като например газови турбини.
Based on the information submitted by Germany the beneficiaries of the full exemption would in total reach a peak load of around 3,5 GW which represents around 4,2 % of peak demand in Germany in 2013.
Потребителите на базова електроенергия няма да представляват стимул за този тип централи да останат на пазара, тъй като тяхната рентабилност е свързана с възможността да получат по-високи цени за електроенергията, когато системата е под натиск.
Hence, even assuming that the exemption could constitute remuneration for the inclusion in the five stage plan it would still constitute a selective advantage given that it would be limited to baseload consumers and excluded for all other consumers that are also part of the five stage load shedding plan.
Някои заинтересовани страни твърдят също, че освобождаването е обосновано, тъй като потребителите на базова електроенергия са част от пететапния план за изключване на електрически товари, въведен от ОПС, за да се избегне прекъсването на електроснабдяването, когато системата е претоварена.
Finally some interested parties seem to imply that baseload consumers would need to comply with specific technical specifications when connecting to the grid and that to meet those specifications baseload consumers would need to make investments in devices that improve the stability of the network because delivering reactive power but for which they are not compensated.
Този план е описан в Кодекс за преноса от 2007 г.
It is noted, however, that the full exemption cannot be seen as remuneration for this alleged service that a market economy operator would have paid.
(Мрежови и системни правила на германските оператори на преносни системи).
Indeed, the situation described by the interested parties does not correspond to a service that network operators would buy.
Те също така твърдят, че това изключване на електрически товари ще се случи извън всякакви договорни отношения и без компенсация и че пълното освобождаване ги компенсира за техния принос за сигурността на доставките.
It corresponds to a technical specification that consumers need to meet in order to be connected to the network.
В това отношение първо се отбелязва, че тези твърдения противоречат на самия Кодекс за преноса от 2007 г.
In particular, they need to ensure that their shift factor remains between – 0,9 and + 0,9.
В член 7.3.4, параграф 6 от Кодекса за преноса от 2007 г. изрично се посочва, че изключването на електрически товари ще бъде гарантирано чрез договорни споразумения с клиентите на мрежата.
Depending on the circumstances, this might indeed require the consumer to invest into specific equipment that make sure that their shift factor remains between the prescribed values.
Освен това пълното освобождаване и изключването на електрически товари не са взаимосвързани, в смисъл, че включването в пететапния план за изключване на електрически товари не е изискване за отговаряне на условията за пълно освобождаване.
This cannot be considered as a service to the grid but constitutes a preventive measure against bigger network disturbances.
По този въпрос заинтересованите страни допускат, че тяхното стабилно потребление само увеличава вероятността да не бъдат включени в плана.
If consumers, including baseload consumers, were not complying with that technical specification, they would be responsible for significant voltage disturbance in the grid.
Част от плана могат да бъдат и потребители, които не са квалифицирани като потребители на базова електроенергия.
Interested parties themselves acknowledge that this specification is necessary to ensure safe network management.
Всъщност в пететапния план за изключване на електрически товари ще трябва да бъдат включени и потребители, различни от потребители на базова електроенергия.
In addition, technical specifications apply to any consumer requesting connection to the concerned network and not specifically to baseload consumers so even if the exemption could be seen as a ‘remuneration’ (which however is not the case), it would still constitute a selective advantage given that it would be limited to baseload consumers and excluded for all other consumers that are subject to the same requirement.
В действителност той включва между 35 % и 50 % от товара на системата (след изключване на помпите).
EXISTENCE OF A SELECTIVE ADVANTAGE
Въз основа на предоставената от Германия информация получателите на пълното освобождаване биха достигнали общ върхов товар от около 3,5 GW, което представлява около 4,2 % от върховото потребление в Германия през 2013 г..
Both the interested parties and Germany have argued that the full exemption did not constitute a selective advantage as that exemption was justified by the nature and logic of the network charge system in Germany.
Следователно дори да се предположи, че освобождаването би могло да представлява възнаграждение за включването в пететапния план, то все пак би представлявало избирателно предимство, като се има предвид, че би било ограничено до потребители на базова електроенергия и недостъпно за всички останали потребители, които също са част от пететапния план за изключване на електрически товари.
They underline that the network charge system in Germany is based on cost-causality but that baseload consumers have a consumption and load pattern that is very different from typical network users, which have a variable and unpredictable consumption and load.
Накрая, някои заинтересовани страни изглежда предполагат, че потребителите на базова електроенергия би трябвало да спазват специални технически спецификации, когато се свързват към мрежата, и че за да спазват тези спецификации, потребителите на базова електроенергия би трябвало да инвестират в устройства, които подобряват стабилността на мрежата, тъй като доставят реактивна мощност, за което обаче не са компенсирани.
Baseload consumers contributed to the reduction of various network costs which justified the full exemption.
Следва да се отбележи обаче, че пълното освобождаване не може да се разглежда като възнаграждение за тази предполагаема услуга, за която оператор в условията на пазарна икономика би платил.
The full exemption can only amount to State aid to the extent that the advantage granted to baseload consumers is selective.
В действителност описаната от заинтересованите страни ситуация не съответства на услуга, която мрежовите оператори биха закупили.
In order to establish that an advantage is selective, the Commission has to demonstrate that a measure differentiates between economic operators who are, in light of the objective of the reference system identified, in a comparable factual and legal situation and that such a differentiation cannot be justified by the nature or the general scheme of the reference system.
Тя съответства на техническа спецификация, която потребителите трябва да изпълнят, за да бъдат свързани към мрежата.
In order to verify whether, under the relevant legal regime, the full exemption constitutes a selective advantage for certain undertakings over others which are, in the light of the objective pursued by that regime, in a comparable factual and legal situation, it is necessary to first define the reference framework within which the measure concerned fits.
По-специално те трябва да гарантират, че техният коефициент на разпределение на потоците на мощност остава между -0,9 и +0,9.
The reference system
В зависимост от обстоятелствата това може наистина да изисква потребителят да инвестира в специално оборудване, което да гарантира, че неговият коефициент на разпределение на потоците на мощност остава в рамките на предписаните стойности.
The Commission agrees that, for the purposes of the present decision, the relevant reference framework is the German network charge system.
Това не може да се счита за услуга към мрежата, а представлява превантивна мярка срещу по-големи натоварвания на мрежата.
This network charge system is based on the principle that network charges must be cost-based and non-discriminatory.
Ако потребителите, включително потребителите на базова електроенергия, не спазваха тази техническа спецификация, те биха били отговорни за значителното смущение в напрежението в мрежата.
Indeed, Paragraph 21 of the EnWG establishes the principle that network charges must be proportionate (‘angemessen’), non-discriminatory and transparent (see recital 7 of this Decision).
Самите заинтересовани страни признават, че тази спецификация е необходима, за да се гарантира безопасно управление на мрежата.
The cost-causality principle is enshrined in Paragraph 16 of the StromNEV and implicit in Paragraph 3 of the StromNEV which states that network charges correspond to the payment for the use of the networks.
Освен това техническите спецификации се прилагат за всички потребители, които желаят да се свържат към съответната мрежа, а не конкретно за потребителите на базова електроенергия, така че дори освобождаването да можеше да се разглежда като „възнаграждение“ (което обаче не е така), то все пак би представлявало избирателно предимство, като се има предвид, че би било ограничено до потребителите на базова електроенергия и недостъпно за всички останали потребители, които подлежат на същото изискване.
The StromNEV sets out detailed rules on the methodology for a cost-reflective determination of network charges.
НАЛИЧИЕ НА ИЗБИРАТЕЛНО ПРЕДИМСТВО
Paragraph 24 of the EnWG 2011 empowers the federal government to specify by ordinance the methodology for determining the general network charges to be paid.
Както заинтересованите страни, така и Германия твърдят, че пълното освобождаване не представлява избирателно предимство, тъй като освобождаването е било обосновано от естеството и логиката на системата за такси за мрежата в Германия.
As set out in recital 7 of this Decision, Paragraph 24 of the EnWG makes a distinction in this respect between the generality of users and atypical network users which can be charged an individual network charge.
Те подчертават, че системата за такси за мрежата в Германия се основава на причинно-следствената връзка на разходите, но потребителите на базова електроенергия имат модел на потребление и товаров график, който е много различен от типичните ползватели на мрежата, които имат променливо и непредвидимо потребление и товар.
The StromNEV implements this distinction and also contains two sets of methodologies: the methodology applicable to typical network users (Paragraphs 15, 16 and 17 of the StromNEV) and the methodology applicable to atypical network users (see recitals 17 to 20 of this Decision).
Потребителите на базова електроенергия допринасят за намаляването на различни мрежови разходи, което обосновава пълното освобождаване.
Paragraphs 15, 16 and 17 of the StromNEV provide for the general calculation method to determine the network charges.
Пълното освобождаване може да представлява държавна помощ само дотолкова, доколкото предимството, предоставено на потребителите на базова електроенергия, е избирателно.
This methodology has been described in recitals 10 and 14 of this Decision.