natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Води на Съюза от зони IIа, IIIа и IV
Union waters of IIa, IIIa and IV
Регламент (ЕС) 2018/21 на Комисията
Commission Regulation (EU) 2018/21
за забрана на риболова на скумрия в зони VIIIc, IX и X; води на Съюза от CECAF 34.1.1 от страна на кораби, плаващи под знамето на Германия
establishing a prohibition of fishing for mackerel in area VIIIc, IX and X; Union waters of CECAF 34.1.1 by vessels flying the flag of Germany
MAC/8C3411 и свързаните с него специални условия за MAC/*08B.
MAC/8C3411 and related special condition MAC/*08B.
VIIIc, IX и X; Води на Съюза от CECAF 34.1.1
VIIIc, IX and X; Union waters of CECAF 34.1.1
Регламент (ЕС) 2018/22 на Комисията
Commission Regulation (EU) 2018/22
за забрана на риболова на херинга във води на Съюза и норвежки води от IV на север от 53° 30′ с.ш. от страна на кораби, плаващи под знамето на Франция
establishing a prohibition of fishing for herring in Union and Norwegian waters of IV north of 53° 30′ N by vessels flying the flag of France
Jоão Aguiar Machado
João Aguiar Machado
HER/4AB. и свързаните с него специални условия за HER/*4AB-C
HER/4AB. and related special condition HER/*4AB-C
Води на Съюза и норвежки води от IV на север от 53° 30′ с.ш.
Union and Norwegian waters of IV north of 53° 30′ N
Регламент (ЕС) 2018/23 на Комисията
Commission Regulation (EU) 2018/23
за забрана на риболова на херинга в зони VIaS, VIIb и VIIc от страна на кораби, плаващи под знамето на Ирландия
establishing a prohibition of fishing for herring in areas VIaS, VIIb and VIIc by vessels flying the flag of Ireland
Регламент (ЕС) 2018/24 на Комисията
Commission Regulation (EU) 2018/24
за забрана на риболова на писия в зони VIIf и VIIg от страна на кораби, плаващи под знамето на Франция
establishing a prohibition of fishing for plaice in areas VIIf and VIIg by vessels flying the flag of France
Регламент (ЕС) 2018/25 на Комисията
Commission Regulation (EU) 2018/25
за забрана на риболова на писия в зони VIIh, VIIj и VIIk от страна на кораби, плаващи под знамето на Франция
establishing a prohibition of fishing for plaice in areas VIIh, VIIj and VIIk by vessels flying the flag of France
Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/26 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/26
за одобрение на изменение в спецификацията на защитено наименование за произход или защитено географско указание [Montravel (ЗНП)]
approving amendments to the specification for a protected designation of origin or a protected geographical indication (‘Montravel’ (PDO))
Комисията разгледа заявлението за одобрение на изменение в спецификацията на защитеното наименование за произход „Montravel“, подадено от Франция в съответствие с член 105 от Регламент (ЕС) № 1308/2013.
The Commission has examined France's application pursuant to Article 105 of Regulation (EU) No 1308/2013 for the approval of amendments to the specification for the protected designation of origin ‘Montravel’.
В съответствие с член 97, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1308/2013 Комисията публикува заявлението за одобрение на изменение в спецификацията в Официален вестник на Европейския съюз [2].
The Commission has published the application for the approval of amendments to the specification, as required by Article 97(3) of Regulation (EU) No 1308/2013, in the Official Journal of the European Union [2].
Одобрява се публикуваното в Официален вестник на Европейския съюз изменение в спецификацията на наименованието „Montravel“ (ЗНП).
The amendments to the specification published in the Official Journal of the European Union regarding the name ‘Montravel’ (PDO) are hereby approved.
Съставено в Брюксел на 9 януари 2018 година.
Done at Brussels, 9 January 2018.
ОВ C 255, 5.8.2017 г., стр. 10.
OJ C 255, 5.8.2017, p. 10.
Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/27 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/27
за предоставяне на правната закрила, предвидена в член 99 от Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета, на наименованието „Ribeiras do Morrazo“ (ЗГУ)
conferring protection under Article 99 of Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council on the name ‘Ribeiras do Morrazo’ (PGI)
В съответствие с член 97, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) № 1308/2013 Комисията разгледа заявката на Испания за регистрация на наименованието „Ribeiras do Morrazo“ и я публикува в Официален вестник на Европейския съюз [2].
In accordance with Article 97(2) and (3) of Regulation (EU) No 1308/2013, the Commission has examined the application to register the name ‘Ribeiras do Morrazo’ sent by Spain and has published it in the Official Journal of the European Union [2].
В съответствие с член 99 от Регламент (ЕС) № 1308/2013 следва да бъде предоставена правна закрила на наименованието „Ribeiras do Morrazo“ и то да бъде вписано в регистъра, посочен в член 104 от същия регламент.
In accordance with Article 99 of Regulation (EU) No 1308/2013, the name ‘Ribeiras do Morrazo’ should be protected and entered in the register referred to in Article 104 of that Regulation.
Предоставя се правна закрила на наименованието „Ribeiras do Morrazo“ (ЗГУ).
The name ‘Ribeiras do Morrazo’ (PGI) is hereby protected.
ОВ C 255, 5.8.2017 г., стр. 15.
OJ C 255, 5.8.2017, p. 15.
Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/28 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/28
за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на велосипеди от City Cycle Industries, независимо дали са декларирани с произход от Шри Ланка
re-imposing a definitive anti-dumping duty on imports of bicycles whether declared as originating in Sri Lanka or not from City Cycle Industries
като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз [1] („основния регламент“), и по-специално член 13 от него,
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 13 thereof,
А.
A. MEASURES IN FORCE AND JUDGMENTS OF THE COURTS
ДЕЙСТВАЩИ МЕРКИ И РЕШЕНИЯ НА ЮРИСДИКЦИИТЕ НА ЕС
Measures in force
Действащи мерки
In 2011, by Implementing Regulation (EU) No 990/2011 [2], the Council imposed definitive anti-dumping duty on imports of bicycles originating in the People's Republic of China (‘the original measures’) following an expiry review under Article 11(2) of the basic Regulation.
През 2011 г.
In 2013, by Implementing Regulation (EU) No 501/2013 [3] (‘the contested Regulation’), the Council extended the original measures to imports of bicycles consigned from Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia, whether declared as originating in Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia or not (‘the anti-circumvention measures’ or ‘the extended measures’) following an anti-circumvention investigation under Article 13 of the basic Regulation.
Съветът с Регламент за изпълнение (ЕС) № 990/2011 [2] наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на велосипеди с произход от Китайската народна република („първоначалните мерки“) след провеждане на преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.
Judgments of the General Court of the European Union and the Court of Justice of the European Union
През 2013 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 501/2013 [3] („оспорвания регламент“) Съветът разшири обхвата на първоначалните мерки до вноса на велосипеди, изпращани от Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис, независимо дали са декларирани с произход от Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис („мерките срещу заобикалянето“ или „мерките с разширен обхват“) след провеждане на разследване за заобикаляне съгласно член 13 от основния регламент.
On 9 August 2013, a Sri Lankan producer, City Cycle Industries (‘City Cycle’) lodged an application at the General Court of the European Union (‘the General Court’) seeking the annulment of the contested Regulation in so far as it applies to this producer [4].
Решения на Общия съд на Европейския съюз и Съда на Европейския съюз
In its judgment of 19 March 2015 [5], the General Court annulled the contested Regulation to the extent that it applies to City Cycle.
На 9 август 2013 г. производител от Шри Ланка, City Cycle Industries („City Cycle“), подаде до Общия съд на Европейския съюз („Общия съд“) искане за отмяна на оспорвания регламент, що се отнася до този производител [4].
In July 2015 the Council of the European Union [6], European Commission [7] and Maxcom Ltd [8] (a Union manufacturer of bicycle), appealed the General Court's judgment.
В своето решение от 19 март 2015 г.
By its judgment of 26 January 2017 (‘the judgment’), the Court of Justice of the European Union (‘the Court of Justice’) dismissed the appeals submitted by the Union industry, the European Commission and the Council of the European Union.
[5] Общият съд отмени оспорвания регламент, доколкото той се прилага по отношение на City Cycle.
In particular, the Court of Justice found, in paragraph 73 of its judgment, that recital (78) of the contested Regulation did not contain an individual analysis of circumvention practices in which City Cycle may have been engaged.
През юли 2015 г.
The Court of Justice also found in paragraphs 75 and 76, that the conclusion as to the existence of transhipment operations in Sri Lanka could not legally be based only on the two findings expressly made by the Council, that is, first, that there had been a change in the pattern of trade and, second, that some of the producer-exporters had failed to cooperate [9].
Съветът на Европейския съюз [6], Европейската комисия [7] и Maxcom Ltd [8] (производител на велосипеди от Съюза) обжалваха решението на Общия съд.
Consequences of the judgment
С решение от 26 януари 2017 г. („решението“) Съдът на Европейския съюз („Съдът“) отхвърли жалбите, внесени от промишлеността на Съюза, Европейската комисия и Съвета на Европейския съюз.
In line with Article 266 of the Treaty of the Functioning of the European Union, the Union institutions need to take the necessary steps to comply with the judgment of 26 January 2017.
По-специално в точка 73 от това решение Съдът установи, че съображение (78) от оспорвания регламент не съдържа никакъв индивидуален анализ на евентуални практики на заобикаляне, прилагани от City Cycle.
In cases where a proceeding consists of several administrative steps, the annulment of one of those steps does not annul the complete proceeding [10].
В точки 75 и 76 Съдът установи още, че заключението относно наличието на операции по претоварване в Шри Ланка не би могло да се основава само на две констатации, направени от Съвета, а именно, от една страна, че е налице промяна в схемите на търговия, а от друга — че част от производителите износители не са оказали съдействие [9].
The anti-dumping proceeding is an example of such a multi-step proceeding.
Следствия от решението
Consequently, the annulment of the contested Regulation in relation to one party does not imply the annulment of the entire procedure prior to the adoption of that Regulation.
В съответствие с член 266 от Договора за функционирането на Европейския съюз институциите на Съюза са длъжни да предприемат необходимите мерки за изпълнение на решението от 26 януари 2017 г.
The EU institutions have the possibility to remedy the aspects of the contested Regulation which led to its annulment, while leaving unchanged the uncontested parts which are not affected by the Court judgment [11].
При процедура, включваща няколко административни етапа, отмяната на един от тях не води до отмяна на цялата процедура [10].
B. PROCEDURE
Антидъмпинговата процедура е пример за подобна процедура, включваща няколко етапа.
Procedure until the judgment
Вследствие на това отмяната на оспорвания регламент по отношение на една от страните не води до отмяна на цялата процедура, довела до приемането на посочения регламент.
The Commission confirms recitals (1) to (23) of the contested Regulation.
Институциите на ЕС имат възможност да коригират аспектите на оспорвания регламент, довели до неговата отмяна, като при това запазят непроменени неоспорваните части, върху които решението на Съда няма отражение [11].
They are not affected by the judgment.
Б.
Reopening
ПРОЦЕДУРА
Following the judgment, on 11 April 2017 the Commission published a Notice [12] partially reopening the anti-circumvention investigation concerning imports of bicycles consigned from Sri Lanka, whether declared as originating in Sri Lanka or not that led to the adoption of the contested Regulation (‘the Notice of re-opening’) and resumed it at the point at which the irregularity occurred.
Процедура до постановяването на решението
The reopening was limited in scope to the implementation of the judgment with regard to City Cycle.
Комисията потвърждава съображения (1) — (23) от оспорвания регламент.
The Commission informed City Cycle, the representatives of the exporting country, the Union industry and other interested parties known to be concerned from the original investigation of the partial reopening of the investigation.
Решението няма отражение върху тези съображения.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time-limit set out in the notice.
Подновяване на разследването
All interested parties who so requested were granted the opportunity to be heard by the Commission services and/or the Hearing officer in trade proceedings.
След постановяването на решението на Съда на 11 април 2017 г.
Nobody requested a hearing either with the Commission services or the Hearing officer in trade proceedings.
Комисията публикува известие [12] за частично подновяване на разследването за заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на велосипеди, изпращани от Шри Ланка, независимо дали са декларирани с произход от Шри Ланка, довело до приемането на оспорвания регламент („известието за подновяване на разследването“) и възобнови разследването от момента на възникване на нередността.
Registration of imports
Обхватът на подновеното разследване е ограничен до изпълнението на решението по отношение на City Cycle.
Following the judgment, the European Bicycle Manufacturers Association and Maxcom Ltd requested that imports of bicycles in so far as it concerns City Cycle are made subject to registration under Article 14(5) of the basic Regulation so that measures may subsequently be applied on those imports from the date of such registration.
Комисията уведоми City Cycle, представителите на държавата износител, промишлеността на Съюза и другите заинтересовани страни, за които е известно, че са засегнати от първоначалното разследване, за частичното подновяване на разследването.
On 11 April 2017, the Commission made imports of bicycles consigned from Sri Lanka, whether declared as originating in Sri Lanka or not, in so far as it concerns the Sri Lankan company City Cycle Industries subject to registration (‘Registration Regulation’) [13].
На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмен вид своите становища и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието.
Product under investigation
Всички заинтересовани страни, които поискаха това, получиха възможност да бъдат изслушани от службите на Комисията и/или от служителя по изслушването при търговските процедури.
The product under investigation is the same as in the contested Regulation that is bicycles and other cycles (including delivery tricycles, but excluding unicycles), not motorised, originating in the People's Republic of China (‘China’ or ‘PRC’), currently falling within CN codes ex87120030 and ex87120070.
Изслушвания от страна на службите на Комисията или със служителя по изслушванията при търговските процедури не бяха поискани.
The Commission confirms recitals (25) to (27) of the contested Regulation.
Регистрационен режим за вноса
C. ASSESSMENT FOLLOWING THE JUDGMENT
След постановяването на решението на Съда Европейската асоциация на производителите на велосипеди и Maxcom Ltd поискаха за вноса на велосипеди, що се отнася до City Cycle, да бъде въведен регистрационен режим съгласно член 14, параграф 5 от основния регламент, така че впоследствие върху него да могат да бъдат наложени мерки, считано от датата на въвеждане на регистрационния режим.
Preliminary remarks
На 11 април 2017 г.
First, the Court of Justice held that the contested Regulation did not contain an individual analysis of circumvention practices in which City Cycle may have been engaged.
Комисията въведе регистрационен режим по отношение на вноса на велосипеди, изпращани от Шри Ланка, независимо дали са декларирани с произход от Шри Ланка, що се отнася до дружеството от Шри Ланка City Cycle Industries („регламента за въвеждане на регистрационен режим“) [13].
The two findings expressly made by the Council, that that there had been a change in the pattern of trade and that some of the producer-exporters had failed to cooperate were found by the Court of Justice not to be sufficient to entitle the Council to conclude either that City Cycle was involved in transhipment operations or that transhipment operations existed at national level in Sri Lanka.
Продукт, предмет на разследването
Second, it is recognised in paragraphs 29 and 31 of the judgment that the evidence communicated by City Cycle during the investigation did not show that it was a genuine producer or that its assembly operations did not constitute circumvention practice according to the criteria laid down in Article 13(2) of the basic Regulation.
Продуктът, предмет на разследването, е същият както в оспорвания регламент, а именно велосипеди без двигател (включително велосипеди на три колела за пренасяне на товари, но с изключение на велосипеди с едно колело) с произход от Китайската народна република („Китай“ или „КНР“), класирани понастоящем в кодове по КН 87120030 и ex87120070.
Recitals (124) to (127) of the contested Regulation are therefore confirmed.
Комисията потвърждава съображения (25) — (27) от оспорвания регламент.
Third, it follows from the judgment, in conjunction with the judgment of the General Court, that the Council was entitled to consider City Cycle as a non-cooperating party in the investigation and that there was a certain level of non-cooperation at national level in Sri Lanka.
В.
Recitals (35) to (42) of the contested Regulation are therefore confirmed.
ОЦЕНКА СЛЕД ПОСТАНОВЯВАНЕ НА РЕШЕНИЕТО НА СЪДА
Undermining of the remedial effect of the anti-dumping duty
Предварителни бележки
The Commission had found, in recitals (93) to (96) of the contested Regulation, undermining of the remedial effect of the anti-dumping duty.
На първо място, Съдът постанови, че в оспорвания регламент не се съдържа индивидуален анализ на евентуалните практики на заобикаляне, прилагани от City Cycle.
Those findings are confirmed.
По отношение на двете констатации, изрично направени от Съвета, че е настъпила промяна в схемите на търговия и че някои от производителите износители не са оказали съдействие, Съдът счете, че те не са достатъчни като основание, за да може Съветът да заключи, било то че City Cycle е участвало в операции по претоварване или че на национално равнище в Шри Ланка са съществували операции по претоварване.
Evidence of dumping
На второ място, в точки 29 и 31 от решението се посочва, че доказателствата, предоставени от City Cycle по време на разследването, не са показали, че той е действителен производител или че неговите операции по комплектуване не са представлявали практика на заобикаляне съгласно критериите, определени в член 13, параграф 2 от основния регламент.
The Commission had found, in recitals (97) and (98) as well as (107) to (110) of the contested Regulation, evidence of dumping.
Поради това съображения (124) — (127) от оспорвания регламент се потвърждават.
Existence of circumvention practices
На трето място, от решението на Съда във връзка с решението на Общия съд следва, че Съветът е имал основание да третира City Cycle като страна, неоказваща съдействие в разследването, и че на национално равнище в Шри Ланка е съществувало определено ниво на неоказване на съдействие.
The contested Regulation has been annulled because the Council failed to provide, in the contested Regulation, sufficient substantiation as to the existence of circumventing practices for City Cycle Industries.
Поради това съображения (35) — (42) от оспорвания регламент се потвърждават.
It is recalled that the existence of circumvention practices can be established, inter alia, on the basis of transhipment or on the basis of assembly operations.
Възпрепятстване на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито
The reopened investigation revealed that there was no further available evidence at company level which could support the finding of transhipment.
В съображения (93)—(96) от оспорвания регламент Комисията установи възпрепятстване на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито.
Therefore, no further reasoning regarding transhipment could be put forward under recital (78) of the contested Regulation.
Тези констатации се потвърждават.
However, available evidence shows that circumvention practices via assembly operations took place.
Доказателства за наличието на дъмпинг
The evidence was based on the data submitted by City Cycle itself during the original investigation.
В съображения (97) и (98), а също така (107) — (110) от оспорвания регламент Комисията установи доказателства за наличие на дъмпинг.
The Council had not assessed that data in detail, because it considered that that was not necessary in order to demonstrate, to the required legal standard, existence of circumvention practices.
Наличие на заобикаляне на мерките
Now that the Court has clarified the applicable legal standard, the Commission considers it appropriate to reassess all the evidence available in the administrative file in the light of the applicable legal standard.
Оспорваният регламент беше отменен, тъй като Съветът не е предоставил — в рамките на оспорвания регламент — достатъчно доказателства за наличието на практики за заобикаляне от страна на City Cycle Industries.
During the anti-circumvention investigation City Cycle came forward and requested exemption from the possible anti-circumvention measures.
Припомня се, че наличието на практики за заобикаляне може да бъде установено, inter alia, въз основа на операции по претоварване или въз основа на операции по комплектуване.
As described in recitals (37), (38) and (144) of the contested Regulation, City Cycle was unable to prove that it merited an exemption.
При възобновеното разследване беше установено, че няма други налични доказателства на равнището на дружеството, които да подкрепят констатацията за претоварване.
The company afforded insufficient cooperation and Article 18(1) of the basic Regulation was applied.
Поради това към съображение (78) от оспорвания регламент не могат да бъдат добавени други мотиви във връзка с претоварването.
The lack of reliable information as regards the value and volume of parts of Chinese origin purchased by the company made it impossible to positively establish that City Cycle was a genuine producer not involved in circumvention or that its assembly operations were not a form of circumvention.
Наличните доказателства показват обаче, че са били осъществявани практики на заобикаляне чрез операции по комплектуване.
As explained in recitals (16) and (17) above, these findings were not affected by the judgment.
Доказателствата са въз основа на данните, предоставени от City Cycle по време на първоначалното разследване.
In any event, however, the data submitted by the company itself demonstrate that:
Съветът не е направил детайлна оценка на тези данни, тъй като е счел, че това не е необходимо, за да се докаже — съгласно изисквания правен стандарт — наличие на практики на заобикаляне.
the raw materials (bicycle parts) from China constituted more than 60 % of the total value of the parts of the assembled product (60/40 test), while