natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Във връзка с това Германия обяснява, че компетентният регулаторен орган нито е притежавал Regulierungskonto, нито е упражнявал контрол върху тях.
Furthermore, Germany explains that even if the full exemption would qualify as aid it would in any event constitute compatible aid under Article 107(3)(b) or (c) of the Treaty given that the full exemption in place between 2011 and 2013 was necessary in order to incentivize an electricity consumption pattern that was beneficial for the network and its stability.
Regulierungskonto се използват само с цел да се приспаднат постъпленията от таксите за мрежата, които надвишават разрешения максимален размер на приходите през определения регулаторен период в рамките на описаната в съображение 41 система.
Germany explains in this respect that the full exemption was necessary to keep baseload consumers within the system of general electricity supply and to prevent that they switch to a system of self-supply or to build a direct line to a power plant at the detriment of network stability.
Съответно в Regulierungskonto не са били регистрирани ликвидни активи, които биха могли да бъдат използвани за финансиране на загубите на приходи, произтичащи от освобождаването.
In that way, the full exemption contributed to the objective of security of supply.
Германия също счита, че пълното освобождаване не създава допълнителна тежест за държавния бюджет.
In that connection, Germany repeats that baseload consumers facilitate a secure network management through their predictability and stable consumption.
По-специално ОПС не могат да бъдат приравнени на държавата.
In addition, Germany stresses that the exempted baseload consumption was a prerequisite for the minimum conventional electricity generation necessary to guarantee the stability of the network and referred also to the 2012 Study.
Поради координирането на техните процедури по отношение на администрирането на допълнителната такса по член 19 за целите на ефективността и прозрачността те не са действали подобно на фонд.
In particular, Germany explains that in the period 2011-2013 the electricity mix in Germany was still dominated by conventional power plants and was not yet very flexible.
Освен това Германия изрази становището, че пълното освобождаване от такси за мрежата не води до нарушаване на конкуренцията на вътрешния пазар.
Without a large and constant offtake of electricity conventional power plants with synchronous generators would not have been able to run on a continuous mode and deliver the same ancillary services.
Във връзка с това Германия посочва високия размер на разходите за електроенергия, които биха обременили в по-голяма степен енергоемки предприятия, които извършват дейност в Германия, отколкото техните конкуренти, които извършват дейност в други държави членки.
This would be relevant in particular in the light of the increasing share of electricity produced from intermittent renewable energy sources and the decision to close 8 nuclear plants after the Fukushima accident.
В това отношение Германия също така твърди, че на държавите членки следва да се позволи да приемат мерки, които запазват конкурентоспособността на европейската промишленост, по-специално енергоемките отрасли, и подчертава във връзка с това, че Германия има много амбициозна политика за възобновяема енергия в сравнение с други държави членки и че тази амбициозна политика изисква значителни инвестиции в мрежата.
Without the conventional power plants with synchronous generators, the network operators would have been required to implement other network stabilizing measures, which would in turn have increased the general network costs.
Това води до увеличаване на таксите за мрежата.
Germany therefore is of the view that the objective of the full exemption was in line with the overall objectives set out in Paragraph 1 of the EnWG, namely a safe, reasonably priced and efficient electricity supply.
Ограничаване на разходите за енергия, произтичащи от внедряването на възобновяема енергия, е било необходимо, за да се гарантират еднакви условия на конкуренция в сравнение с отрасли в други държави членки или в трети държави.
Germany also argues that the full exemption was needed to facilitate the development of renewable electricity given that it guaranteed that there would always be consumers to consume the renewable electricity whenever it was produced.
Без ограничението германската промишленост би била застрашена.
Absent the baseload consumers there was a risk that renewable electricity would be produced at times when there is no electricity demand.
Освен това Германия обяснява, че дори ако пълното освобождаване би могло да се определи като помощ, то във всички случаи би представлявало съвместима помощ съгласно член 107, параграф 3, буква б) или в) от Договора, предвид факта, че пълното освобождаване, съществувало в периода 2011—2013 г., е било необходимо, за да се стимулира моделът на потребление на електроенергия, който е бил от полза за мрежата и нейната стабилност.
This would, however, oblige network operators to curtail renewable electricity installations and compensate them, thereby increasing the costs of renewable electricity support.
Във връзка с това Германия обяснява, че пълното освобождаване е било необходимо, за да могат потребителите на базова електроенергия да останат в системата за общи доставки на електроенергия и за да се предотврати тяхното преминаване към система на самостоятелно доставяне или към изграждане на директен електропровод към електроцентрала, което е във вреда за стабилността на мрежата.
Finally, Germany explains that the full exemption also aimed at implementing Article 14 of Regulation (EC) No 714/2009 of the European Parliament and of the Council as well as recital 32 and Article 32(1) of Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council, which require network charges to be applied in a non-discriminatory manner.
По този начин пълното освобождаване е допринесло за постигането на целта за сигурност на доставките.
Germany claims that the full exemption ensured that the network charges reflected the different cost-causalities of baseload and normal electricity consumption.
Във връзка с това Германия отново заявява, че потребителите на базова електроенергия улесняват сигурно управление на мрежата посредством своята предвидимост и стабилно потребление.
ASSESSMENT OF THE AID SCHEME
Освен това Германия подчертава, че обхванатото от освобождаването потребление на базова електроенергия е предпоставка за минимално производство на конвенционална електроенергия, което е необходимо, за да се гарантира стабилност на мрежата, като се позовава също така на проучването от 2012 г.
The assessment below is based on and limited to an assessment of the legal framework, the market situation, the electricity mix and the network situation in the years 2011 to 2013 only.
По-специално Германия разяснява, че в периода 2011—2013 г. електроенергийния микс в Германия все още преобладаващо е включвал конвенционални електроцентрали и не е бил много гъвкав.
EXISTENCE OF AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) OF THE TREATY
Без голямо и непрекъснато използване на електроенергия конвенционалните електроцентрали със синхронни генератори не биха могли да работят в непрекъснат режим и да доставят същите допълнителни услуги.
Under Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Member States, is incompatible with the internal market.
Това би било от значение, особено с оглед на нарастващия дял на електроенергията, произведена от непостоянни източници на възобновяема енергия, и решението за закриване на 8 атомни електроцентрали след аварията във Фукушима.
EXISTENCE OF AN ADVANTAGE
Без конвенционални електроцентрали със синхронни генератори мрежовите оператори биха били задължени да въведат други мерки за стабилизиране на мрежата, което от своя страна би увеличило общите мрежови разходи.
The concept of advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty embraces not only positive benefits, such as subsidies, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, therefore, without being subsidies in the strict sense of the word, are similar in character and have the same effect.
Следователно Германия счита, че целта на пълното освобождаване е била в съответствие с общите цели, определени в член 1 от EnWG, а именно безопасна и ефективна доставка на електроенергия на разумна цена.
Electricity consumers normally have to pay a charge for using the electricity network.
Германия също така твърди, че пълното освобождаване е било необходимо за улесняване на развитието на електроенергията от възобновяеми енергийни източници, предвид факта, че то гарантира постоянното наличие на потребители, които да консумират този вид електроенергия, когато се произвежда.
This charge reflects the cost created by that consumer for the network.
Отсъствието на потребителите на базова електроенергия би носило риск от производство на електроенергия от възобновяеми енергийни източници в моменти, в които потреблението на електроенергия не е необходимо.
For undertakings using the electricity network, network charges thus constitute part of their normal production costs.
Това обаче би задължило мрежовите оператори да ограничат инсталациите за електроенергия от възобновяеми енергийни източници и да ги компенсират, като по този начин увеличат разходите за подкрепа на енергията от възобновяеми енергийни източници.
By fully exempting baseload consumers with an annual electricity consumption exceeding 10 GWh and reaching 7000 hours of full use, the second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 relieved them from a financial burden and production costs that they otherwise would have to bear.
Накрая, Германия обяснява, че пълното освобождаване също така е имало за цел прилагането на член 14 от Регламент (ЕО) № 714/2009 на Европейския парламент и на Съвета, както и на съображение 32 и член 32, параграф 1 от Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, съгласно които таксите за мрежата трябва да се прилагат по недискриминационен начин.
The second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 therefore conferred an advantage to baseload consumers fulfilling the eligibility criteria.
Германия твърди, че пълното освобождаване гарантира, че таксите за мрежата отразяват различните причинно-следствени връзки между разходите за потребление на базова електроенергия и на нормална електроенергия.
Some interested parties have claimed that the exemption did not constitute an advantage because it amounted to the payment for a service (stable consumption) at market conditions (invoking the so-called Market Economy Operator Principle, ‘MEOP’) or to the payment of a compensation for a service of general economic interest.
ОЦЕНКА НА СХЕМАТА ЗА ПОМОЩ
No compensation for a service of general economic interest
Оценката по-долу се основава на и е ограничена само до оценката на правната рамка, ситуацията на пазара, електроенергийния микс и състоянието на мрежата през периода 2011—2013 г.
In its ‘Altmark’ ruling, the Court of Justice has clarified that following four criteria must all be met for a compensation for a service of general economic interest not to constitute State aid under Art. 107(1) of the Treaty:
НАЛИЧИЕ НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 1 ОТ ДОГОВОРА
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and the obligations must be clearly defined;
Съгласно член 107, параграф 1 от Договора всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid it conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings;
НАЛИЧИЕ НА ПРЕДИМСТВО
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations;
Понятието за предимство по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора включва не само положителните престации като самите субсидии, но и други видове намеса, които под различна форма облекчават тежестите, обичайно натоварващи бюджета на едно предприятие, и които поради това, без да бъдат субсидии в строгия смисъл на думата, имат същото естество и пораждат същите последици.
where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the necessary means, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Обикновено потребителите на електроенергия трябва да плащат такса за използването на електроенергийната мрежа.
However, it is observed that those four cumulative conditions are not fulfilled in the present case.
Тази такса отразява разхода за мрежата, дължащ се на този потребител.
First, the German legislation does not identify any service of general economic interest that would consist in stable consumption and it does not entrust baseload consumers with any public service obligation.
За предприятия, които използват електроенергийната мрежа, таксите за мрежата представляват следователно част от техните нормални производствени разходи.
Second, the law does not contain any parameters on the basis of which costs should be calculated to avoid overcompensation.
Чрез пълното освобождаване на потребителите на базова електроенергия с годишно потребление на електроенергия надвишаващо 10 GWh и достигащо 7000 часа пълно използване, с член 19, параграф 2, второ изречение от StromNEV от 2011 г. те се освобождават от финансовата тежест и производствените разходи, които в противен случай би трябвало да поемат.
Third, for many of the baseload consumers, having a consumption reaching 7000 hours of full use and exceeding 10 GWh simply corresponds to their normal consumption profile and does not imply any particular costs.
Следователно с член 19, параграф 2, второ изречение от StromNEV от 2011 г. се предоставя предимство на потребителите на базовата електроенергия, които изпълняват критериите за допустимост.
The full exemption is in those cases then necessarily leading to overcompensation as it exceeds what compensation would have been necessary to cover the extra costs related to the alleged public service obligation.
Някои заинтересовани страни твърдят, че освобождаването не представлява предимство, тъй като отговаря на плащането за услуга (стабилно потребление) при пазарни условия (като се позовава на така наречения принцип за оператор в условията на пазарна икономика, „ОУПИ“) или на плащането за компенсация за услуга от общ икономически интерес.
Finally, the undertakings were not chosen pursuant to a public procurement procedure and the exemption has not been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the necessary means, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Липса на компенсация за услуга от общ икономически интерес
Germany has on the contrary indicated that it was hard to quantify the value that stable load had for the network.
В решението си по делото „Altmark“ Съдът уточни, че всички посочени по-долу четири критерия трябва да бъдат изпълнени, за да може компенсация за услуга от общ икономически интерес да не се определя като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора:
The full exemption does not correspond to the behaviour of a market operator
предприятието получател трябва да бъде действително натоварено с изпълнението на задължения за извършване на обществена услуга и тези задължения трябва да бъдат ясно определени
As to the argument that the full exemption was akin to the payment that a market operator would make to buy the service in questions, it is observed that no convincing argument has been submitted that would demonstrate that the value of the full exemption corresponds to the price at which network operators would be – absent the provision of the second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 – willing to purchase the alleged service from baseload consumers.
параметрите, въз основа на които се изчислява компенсацията, трябва да са установени предварително по обективен и прозрачен начин, за да не се допусне предоставянето на икономическо предимство за предприятието получател, което да го постави в по-благоприятно положение спрямо предприятията конкуренти;
First, the fact that network operators have challenged the exemption in front of national courts (see recitals 52 and 53) shows that network operators would not by themselves have bought the alleged service against the full exemption going beyond the level of individual network charges (on individual network charges, see below section 5.1.2).
компенсацията не може да надхвърля необходимото за покриване изцяло или отчасти на разходите, направени при изпълнението на задълженията за обществена услуга, като се имат предвид свързаните с тях приходи, както и разумна печалба за изпълнението на тези задължения;
The BNetzA conducted a survey amongst network operators for the purposes of an evaluation report of 30 March 2015 on the impact of Paragraph 19(2) of the StromNEV on the management of electricity networks and focussing on data relating to the period 2011 to 2013 (the ‘2015 Evaluation Report’).
ако предприятието — носител на задължения за обществени услуги, не е определено, в конкретен случай, чрез процедура по възлагане на обществени поръчки, която създава условия за избор на кандидата, способен да предостави тези услуги при най-ниски разходи за съответната общност, нивото на компенсация трябва да бъде определено въз основа на анализ на разходите, които едно типично предприятие, добре управлявано и осигурено с необходимите средства, би направило при изпълнението на тези задължения, като се отчитат съответните постъпления плюс разумна печалба за изпълнение на задълженията.
That report reveals that network operators having baseload consumers connected to their grid are divided over the usefulness of baseload consumers for the stability of the network.
В настоящия случай се отбелязва обаче, че тези четири кумулативни условия не са изпълнени.
Some indicated that in the period 2011 to 2013 baseload consumers caused lower network costs – but crucially still did cause costs — compared to other network users with variable and non-predictable load while others explained that flexible load would be more useful to regulate volatility.
Първо, в германското законодателство не се определя каквато и да е услуга от общ икономически интерес, която да включва стабилно потребление, и на потребителите на базова електроенергия не се налага каквото и да е задължение за извършване на обществена услуга.
Also one TSO explained that the contribution of baseload consumers to the stability of the networks depended on the specific circumstances of the network.
Второ, в закона не се съдържат каквито и да е параметри, въз основа на които следва да се изчисляват разходи, за да се избегне свръхкомпенсиране.
Finally, several of those network operators had observed that the concerned baseload consumers had already the same load pattern before the introduction of the exemption so that the exemption would not be needed in order for them to modify their behaviour.
Трето, за много от потребителите на базова електроенергия, да имат потребление, достигащо 7000 часа пълно използване и надхвърлящо 10 GWh, просто съответства на нормалния им профил на потребление и не предполага никакви конкретни разходи.
In other words: the service had been provided in any event, already absent the measure.
Следователно в тези случаи пълното освобождаване води задължително до свръхкомпенсиране и надхвърля компенсацията, която би била необходима за покриване на извънредните разходи, свързани с предполагаемото задължение за извършване на обществена услуга.
Those findings further confirm that network operators would not all on their own motion ‘purchase’ the stable load from baseload consumers, and none of them at the price of a full exemption.
Накрая, изборът на предприятията не е направен в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка и освобождаването не е било определено въз основа на анализ на разходите, които едно типично предприятие, добре управлявано и осигурено с необходимите средства, би направило при изпълнението на тези задължения, като се отчитат съответните постъпления плюс разумна печалба за изпълнение на задълженията.
Second, even assuming that in some cases the network operators would have actively purchased the alleged service, they would have procured it only to the limit necessary to facilitate the management of the grid and against a price reflecting the differentiated contribution to stability.
Напротив, Германия посочи, че е било трудно да се определи количествено стойността на този стабилен товар върху мрежата.
By contrast, the full exemption is granted to baseload consumers reaching 7000 hours of full use and exceeding 10 GWh without consideration being given to either the network level at which they are connected, or their effective contribution to the stability of the networks, or the fact that there might already be enough of those baseload consumers to enable a stable management of the network.
Пълното освобождаване не съответства на поведението на пазарен участник
Also, if stable demand (rather than cost reduction) were the key to the safe management of the network, there is no reason to exclude from the exemption stable consumers consuming less than 10 GWh.
Що се отнася до аргумента, че пълното освобождаване е било сходно с плащането от страна на пазарен участник за закупуване на въпросната услуга, се отбелязва, че не е представен убедителен аргумент, който да доказва, че стойността на пълното освобождаване съответства на цената, на която мрежовите оператори биха били готови, в отсъствието на разпоредбата на член 19, параграф 2, второ изречение от StromNEV от 2011 г., да закупят предполагаемата услуга от потребителите на базова електроенергия.
Third, it is noted that German Courts also concluded that the full exemption could not be seen as the payment for a service first because for many baseload consumers the ‘service’ merely corresponded to their normal consumption mode and second because the full exemption did not take into consideration the concrete stability increase delivered.
Първо, фактът, че мрежовите оператори са оспорили освобождаването пред националните съдилища (вж. съображения 52 и 53), показва, че мрежовите оператори не биха закупили сами предполагаемата услуга срещу пълно освобождаване, надхвърлящо размера на индивидуалните такси за мрежата (относно индивидуалните такси за мрежата вж. раздел 5.1.2 по-долу).
According to those Courts, only a reduction taking into account the concrete impact of each baseload consumer on the network could have been justified (see recitals 52 and 52).