natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ограниченията при критериите за допустимост, предвидени в член 4.16 и разяснени в съображения 32—35, се прилагат и за този вид субсидия.
After disclosure, Turkey and the applicant argued that the subsidy for trout over 1 kg related to the product concerned only if its weight lies between 1 and 1,2 kg.
След разгласяването Турция и заявителят подчертаха, че субсидията за пъстърва с тегло над 1 kg има отношение към разглеждания продукт, само ако теглото на рибата е между 1 и 1,2 kg.
They argued that the trout weighing over 1,2 kg did not fall under the definition of the product concerned anymore.
Те заявиха, че пъстървата с тегло над 1,2 kg не попада в обхвата на определението на разглеждания продукт.
Moreover, according to Turkey, the Ministry of Agriculture will limit the subsidy to trout weighing over 1,25 kg in the upcoming Communiqué defining the conditions of the subsidy schemes for the production of 2018.
Освен това според Турция Министерството на земеделието ще ограничи субсидията за пъстърва с тегло над 1,25 kg в предстоящото си комюнике за определяне на условията на схемите за субсидиране на производството за 2018 г.
Therefore, the subsidy for trout over 1 kg should not be taken into account when assessing the evolution of subsidy amounts to trout producers in both 2017 and 2018.
Поради това субсидията за пъстърва с тегло над 1 kg не следва да се взема предвид при оценката на развитието на размера на субсидиите за производителите на пъстърва през 2017 и 2018 г.
The Commission agreed that a trout sold in the form of a whole fish weighing 1,2 kg or more was not the product concerned.
Комисията изрази съгласие, че пъстървата, продавана под формата на цели риби с тегло 1,2 kg или повече, не съответства на разглеждания продукт.
Hence, subsidies given to a production of such fish, which would exclusively serve a different market, are not countervailable under the current measures.
Поради това субсидиите за производството на такъв вид риба, които ще се предлагат единствено на друг пазар, не подлежат на изравнителни мерки по силата на настоящите мерки.
However, production of trout weighing between 1 kg and 1,2 kg had been benefiting from the scheme in 2017 and fell under the product scope.
Въпреки това производителите на пъстърва с тегло между 1 kg и 1,2 kg са се възползвали от схемата през 2017 г. и тя попада в обхвата на продукта.
Moreover, Article 4(f) of the Communiqué No 2017/38 grants the subsidy to a fish farmer ‘when harvested’.
Освен това по силата на член 4, буква е) от Комюнике № 2017/38 се предоставя субсидия на рибовъдите „при извършен улов“.
Even if Turkey intended to restrict the subsidy for trout over 1,25 kg in 2018, there is no legal criterion in the decree excluding the subsidy when the trout is sold in another form.
Дори ако Турция е възнамерявала да ограничи субсидията за пъстърва с тегло над 1,25 kg през 2018 г., в постановлението не е предвиден правен критерий, изключващ субсидиите за пъстърва, продавана в друга форма.
According to the information received, it is a common practice in the industry to process some of the big harvested trout and to sell it as the product concerned, for instance in the form of fillets.
Според получената информация, в сектора е обичайна практика някои от уловените едри пъстърви да бъдат преработвани и продавани като разглеждания продукт, например под формата на филета.
Therefore, the corresponding amount of the subsidy scheme benefits the product concerned.
Това означава, че производители на разглеждания продукт са се възползвали от съответните суми по схемите за субсидиране.
Furthermore, in its analysis the Commission can only rely on relevant final legislative and administrative acts fully in effect in the exporting country.
Освен това в своя анализ Комисията може само да се основава само на съответните финализирани законодателни и административни актове, които са влезли изцяло в действие в държавата износител.
Since the Communiqué defining the conditions for 2018 is not yet adopted, the intended conditions explained by Turkey cannot be taken into account at this stage.
Тъй като комюникето за определяне на условията за 2018 г. все още не е прието, предвидените в него условия, както бяха разяснени от Турция, не могат да бъдат взети предвид на този етап.
The Commission therefore refused to exclude this scheme from its overall analysis, and rather refined its findings with respect with the economic effect of the scheme (see recital 67).
Поради това Комисията отказа да изключи тази схема от цялостния си анализ и предпочете да прецизира констатациите си по отношение на икономическото въздействие на схемата (вж. съображение 67).
Subsidies for fish labelling aimed to promote fish traceability and fish quality.
Субсидиите за етикетиране на риба имат за цел подобряване на проследимостта и качеството на рибата.
The subsidy amount was 0,02 TL/pcs for the production up to 250 ton and half of the amount (0,01 TL) for the production between 250 and 500 tons.
Размерът на субсидията е 0,02 TL/бр. за производство до 250 тона и половината от тази сума (0,01 TL) за производство между 250 и 500 тона.
The limit applied per production licence.
Ограничението се прилага за всеки отделен лиценз за добив.
The limitation of the eligibility criteria provided for in Article 4.16 and explained in recitals 32 to 35 also applied for this type of subsidy.
Ограниченията при критериите за допустимост, предвидени в член 4.16 и разяснени в съображения 32—35, се прилагат и за този вид субсидия.
The subsidy for fish labelling could be granted also to producers of other fish species stipulated in the decree such as sea bream and sea bass.
Субсидията за етикетиране на риба може да бъде предоставена и на производители на други видове риба, посочени в постановлението, като например ципура и лаврак.
Interested parties did not contest that finding after disclosure.
След разгласяването заинтересованите страни не оспориха тази констатация.
Subsidies for good farming practices related to the fulfilment of some standards linked to the environment, food safety, welfare of fish and traceability.
Субсидиите за добри селскостопански практики са свързани с изпълнението на някои стандарти относно околната среда, безопасността на храните, хуманното отношение към животните и проследимостта на рибата.
To be eligible for the subsidy, each company had to undergo an audit.
За да отговаря на изискванията за субсидиране, дружеството трябва да бъде подложено на одит.
After the audit was completed, a certificate could be issued.
След приключване на одита се издава сертификат.
The institutes controlling the fulfilment of the standards had to be certified by the Ministry.
Институтите, контролиращи изпълнението на стандартите, трябва да са сертифицирани от министерството.
The deadline for application for companies to be eligible for the production of trout produced in 2017 was 31 March 2018.
За да кандидатстват за субсидии за производството на пъстърва през 2017 г., дружествата е трябвало да подадат заявления до 31 март 2018 г.
The subsidy amount was set at 0,25 TL/kg up to 250 ton of production.
Размерът на субсидиите е определен на 0,25 TL/kg за производство до 250 тона.
The limit applied per legal entity.
Ограничението се прилага за всеки отделен правен субект.
Conclusion
Заключение
After the legislative change introduced by Article 4.16 of the decree of 2016, the volume of the trout production eligible for direct subsidies appears to have decreased.
След законодателната промяна, въведена с член 4.16 от постановлението от 2016 г.,обемът на производството на пъстърва, отговарящо на изискванията за преки субсидии, е намалял.
However, according to the information provided by Turkey as well as the information available on the record, the actual impact of the legislative change of 2016 in terms of volume and value of the eligible production in comparison with the system in force prior to the entry into force of that decree was difficult to determine, and depended on the production volumes produced under each of the licences.
Въпреки това въз основа на информацията, предоставена от Турция, както и на наличната информация по досието, беше трудно да се определи действителното въздействие на законодателните промени от 2016 г. по отношение на обема и стойността на производството, отговарящо на изискванията за субсидиране, в сравнение със системата, прилагана преди влизането в сила на посоченото постановление, като въздействието зависи и от обема на производството в рамките на всеки от лицензите.
The impact also differed at individual company level depending on the specific situation related to the production of each company.
Въздействието също така се различава за отделните дружества в зависимост от конкретната ситуация, свързана с производството на всяко дружество.
As of 2016, companies which had more than one licence in the same region or zone under the old regime could only receive direct subsidies for one of them.
От 2016 г. дружества с повече от един лиценз в един и същ регион или зона при стария режим са можели да получат преки субсидии само за един от лицензите.
However, other companies with inland production (such as Mittos), or operating in different zones or regions (such as the Özpekler group) received direct subsidies at an equal or even higher level than prior to 2016 because they had more than one licence.
Други дружества обаче, разполагащи с производство във вътрешността (напр.
In addition, since the limitation of Article 4.16 of the decree of 2016 applied per legal entity, the impact of the legislative change on a company group depended also on its structure.
Mittos) или извършващи дейност в различни зони или региони (напр.
Therefore, while the groups of companies like GMS Group and KLC Group were the most affected by the legislative change, companies or groups of companies like Alima, Mittos and Özpekler and all the small companies representing more than 65 % of the companies were affected only to a limited extent or not at all.
Özpekler group), са получили преки субсидии в размер, равняващ се или дори надвишаващ този преди 2016 г., тъй като са разполагали с повече от един лиценз.
Moreover, the Commission observed that in 2017, the actual amount of direct subsidies to trout producers increased (see recital 40).
Освен това, тъй като ограничението съгласно член 4.16 постановлението от 2016 г. се е прилагало за всеки отделен правен субект, въздействието на законодателните промени върху групите от дружества е зависело също така от тяхната структура.
The decrees of 2016 and 2017 also introduced a number of new subsidies from which trout producers can benefit (see Chapters 4.2.1 and 4.2.2).
Ето защо, макар че групите от дружества като GMS Group и KLC Group са били най-силно засегнати от законодателната промяна, дружества или групи от дружества като Alima, Mittos и Özpekler, както и всички малки дружества, представляващи повече от 65 % от предприятията, изобщо не са били засегнати или въздействието върху тях е било много ограничено.
Therefore, while the limitations introduced in 2016 may have led to a decrease in subsidisation via the direct subsidies, Turkey simultaneously introduced new subsidies and/or amended existing subsidy measures.
Комисията констатира също, че през 2017 г. действителният размер на преките субсидии за производителите на пъстърва се е увеличил (вж. съображение 40).
An important question was thus whether the increased amount of the direct subsidies and the newly introduced subsidies would not compensate for the limitation introduced in the decree of 2016.
С постановленията от 2016 и 2017 г. също така са въведени няколко нови субсидии, от които производителите на пъстърва могат да се възползват (вж. глави 4.2.1 и 4.2.2).
If this would be the case, the overall level of subsidisation could be equal or higher than the level of subsidisation calculated at the time of imposition of the original countervailing duties.
Поради това, въпреки че е възможно въведените през 2016 г. ограничения да са довели до спад на субсидирането чрез преки субсидии, Турция същевременно е въвела нови субсидии и/или е изменила съществуващи мерки.
Even if one producer received less benefit from the direct subsidies in 2016 because its various licences or fish farming units were considered as one, this change might not necessarily have had the effect of decreasing the overall level of subsidisation compared to situation before the legislative change in 2016 (see recitals 62 to 65).
Поради това е важно да се знае дали увеличеният размер на преките субсидии и нововъведените субсидии са компенсирали ограниченията, въведени с постановлението от 2016 г.
Therefore, the Commission considered that it had to assess the impact of all subsidy measures that the trout producers in Turkey might have benefited from (or may benefit from in the future) as well as the overall level of subsidisation at a national scale.
Ако случаят е такъв, е възможно общото равнище на субсидиите да е равно на равнището на субсидиране, изчислено при налагането на първоначалното изравнително мито, или дори да го надвишава.
Hence, it did not examine the specific effects of the change of legislation in the investigation period for each of the sampled companies individually, but it rather made an assessment at a global level, whilst confirming its conclusions by reference to the information provided by the sampled exporting producers.
Дори ако даден производител се е възползвал в по-малка степен от преките субсидии през 2016 г., тъй като различните му лицензи или обекти за развъждане на риба са разглеждани като един- единствен лиценз или обект, не е задължително промяната да е имала като последица намаляване на общото равнище на субсидиране в сравнение с положението преди законодателната промяна от 2016 г. (вж. съображения 62 — 65).
After disclosure, Turkey and the applicant argued that the Commission should have recalculated subsidy margins for the sampled companies on an individual basis.
Затова Комисията счете за необходимо да оцени въздействието на всички мерки за предоставяне на субсидии, от които е възможно производителите на пъстърва в Турция да са се възползвали (или могат да се възползват в бъдеще), както и цялостното равнище на субсидиране в национален мащаб.
The Commission disagreed with the argument.
Поради това тя не разгледа конкретните последици от законодателната промяна през разследвания период за всяко от включените в извадката дружества поотделно, а направи цялостна оценка, като същевременно потвърди заключенията си въз основа на информацията, предоставена от включените в извадката производители износители.
The applicant requested to re-assess the decrease of the level of subsidies to all trout producers in Turkey following the legislative change in 2016.
След разгласяването заявителят и Турция изтъкнаха, че Комисията е трябвало да преизчисли маржовете на субсидията за включените в извадката дружества поотделно.
Absent the long lasting change of circumstances at national level, the Commission considered it inappropriate to calculate corresponding individual subsidy amounts.
Комисията не се съгласи с този довод.
The changes made did not appear to be sufficient to demonstrate that the amount of subsidisation was altered substantially and was of a lasting nature.
Заявителят поиска да бъде преразгледано намаляването на равнището на субсидиите за всички производители на пъстърва в Турция след законодателна промяна през 2016 г.
Moreover, the examination of the level of subsidisation at national level as well as the estimated subsidy amounts in 2018 confirmed the same conclusion.
Поради липсата на промяна с дълготраен характер в обстоятелствата на национално равнище, Комисията счита за неподходящо изчисляването на индивидуални размери на субсидията.
Evolution of the subsidies granted to trout production at national level
Направените промени не са достатъчни, за да се докаже, че размерът на субсидирането е бил променен съществено и тази промяна е с дълготраен характер.
Subsidies granted to trout producers between 2013 and 2016
Освен това при проверката на размерът на субсидиите на национално равнище, както и приблизителните размери за 2018 г. това заключение беше потвърдено.
Between 2013 and 2016, the amounts of subsidies granted to producers of trout were the following:
Развитие на субсидиите, предоставяни за производството на пъстърва на национално равнище
Table
Субсидии, предоставени за производството на пъстърва в периода 2013—2016 г.
Direct subsidies to producers of trout
В периода 2013—2016 г. на производителите на пъстърва са предоставени субсидии в следния размер:
Source: Information provided by Turkey.
Таблица
Production year
Преки субсидии за производителите на пъстърва
2013 (original investigation period)
Източник: информация, предоставена от Турция.
Subsidy amount (TL)
Производствена година
Index
2013 г. (първоначално разследвания период)
Volume of production (in tons)
Размер на субсидията (TL)
Between 2013 and 2016, the total amount of subsidies to trout production decreased by 37 %.
Индекс
The biggest decrease (20 %) in the amount of subsidies occurred between 2013 and 2015, that is to say before the legislative change introduced in the decree of 2016.
Обем на производството (в тонове)
The decrease between those years was in line with the decrease in production of trout (17 %) in the same period.
Между 2013 и 2016 г. общият размер на субсидиите за производството на пъстърва е намалял с 37 %.
The decrease in the amount of subsidies between 2015 and 2016 (before and after the change) was of 20,6 %.
Най-голямо намаляване на размера на субсидиите (20 %) е отчетено между 2013 и 2015 г., т.е. преди законодателната промяна, въведена с постановлението от 2016 г.
Subsidies granted by Turkey in 2016
По-малкият размер на субсидиите през посочените години съответства на спада в производството на пъстърва, отбелязан през същия период (17 %).
In 2016, the total actual amounts of direct subsidies granted to trout producers amounted to 39762389 TL.
Размерът на субсидиите между 2015 и 2016 г. (преди и след промяната) е намалял с 20,6 %.
Subsidies granted by the Turkey in 2017
Субсидии, предоставени от Турция през 2016 г.
The implementation of all of the subsidy measures of which the trout producers could benefit in 2017 was not yet finalised at the time of the verification.
През 2016 г. общият действителен размер на преките субсидии, предоставени на производителите на пъстърва, е възлизал на 39762389 TL.
Therefore, the Commission based its preliminary findings on the budget for 2017 forecast for each of the measures at a global level.
Субсидии, предоставени от Турция през 2017 г.
The budget dedicated for direct subsidies in 2017 amounted to 52500000 TL.
Към момента на проверката не беше приключило изпълнението на всички мерки за предоставяне на субсидии, от които са можели да се възползват производителите на пъстърва през 2017 г.
According to the preliminary information provided by Turkey at the time of the verification, 90 % of the budget was to be spent (47250000 TL).
Поради това Комисията основа своите предварителни констатации върху общия бюджет за 2017 г. за всяка от мерките.
In addition, the following budget was planned for the new subsidy measures introduced in 2017:
Бюджетът, определен за преки субсидии през 2017 г., възлиза на 52500000 TL.
Closed system production – 500000 TL
Според предварителната информация, предоставена от Турция по време на проверката, е трябвало да бъдат изразходвани 90 % от този бюджет (47250000 TL).
Fish labelling – 10000000 TL
Освен това за въведените през 2017 г. нови мерки за предоставяне на субсидии е бил предвиден следният бюджет:
Good farming practices – 2000000 TL
за затворени системи на производство — 500000 TL,
Over 1 Kg trout production – 1875000 TL
за етикетиране на риба — 10000000 TL,
The budget for closed system production, fish labelling and good farming principles included also subsidies for production of other species such as sea bream and sea bass.
за добри селскостопански практики — 2000000 TL,
Based on the statistics provided by Turkey regarding total aquaculture production volume of 2016, the production of trout within the eligible fish production represented 41,2 %.
за производство на пъстърва с тегло над 1 kg — 1875000 TL.
Based on the forecast budget, the spending ratio of 90 % and the fact that some of the measures were to benefit production of species other than trout, the Commission first estimated that the overall amount of subsidies to trout producers in 2017 could overpass 50 million TL.
Бюджетът за затворени системи на производство, етикетиране на риба и добри селскостопански практики включва също субсидии за производството на други видове, като например ципура и лаврак.
That estimate was based on the information provided by Turkey, according to which 90 % of the budget for the direct subsidies was expected to be spent.
Според предоставените от Турция статистически данни за общото производство на аквакултури през 2016 г. обемът на производството на пъстърва, отговарящо на изискванията за субсидиране, представлява 41,2 %.
In addition, the Commission applied the same percentage of budget spending to evaluate the subsidy amounts of the additional subsidy measures introduced in 2017 (see recital 61).
Въз основа на прогнозния бюджет съотношението на разходите от 90 %, както и фактът, че някои от мерките са били в полза на производството на видове, различни от пъстърва, Комисията първо изчисли, че общият размер на субсидиите за производителите на пъстърва през 2017 г. би могъл да надвиши 50 млн. турски лири (TL).
Finally, for the budgetary lines including other eligible fish species (that is subsidies for closed system production, over 1 kg trout, fish labelling and good farming practices), the Commission applied the ratio of 41,2 % representing the trout production within the eligible fish production.
Това изчисление е направено въз основа на информацията, предоставена от Турция, според която се очаква да бъдат изразходвани 90 % от бюджета за преки субсидии.
After disclosure, Turkey and the applicant argued that none of the Turkish trout producers benefitted from the subsidy for either closed system production or fish labelling in 2017 mainly because of the initial investment costs and impracticability of the two measures.
Комисията приложи същия процент на изразходване на бюджета, за да оцени и размера на допълнителните субсидии, въведени през 2017 г. (вж. съображение 61).
The maximum benefit for good farming practices in 2017 could only be 592250 TL and 83 % of the planned budget was actually spent compared to the 90 % initially estimated by the Turkish authorities.
И накрая, за бюджетните редове, включващи други видове риба, отговарящи на изискванията за субсидиране (субсидии за затворени системи на производство, за производство на пъстърва над 1 kg, за етикетиране на риба и за добри селскостопански практики), Комисията приложи коефициент от 41,2 %, представляващ производството на пъстърва като дял от производството на риба, отговарящо на изискванията за субсидиране.
The Commission agreed to reassess the overall amount of subsidies to trout producers based on the actual amounts received by trout producers in 2017 accordingly.
След разгласяването заявителят и Турция изтъкнаха, че през 2017 г. никой от турските производители на пъстърва не се е възползвал от субсидия за затворена система на производство или за етикетиране на риба, най-вече поради високите разходи за първоначални инвестиции и практическата неизпълнимост на двете мерки.
Based on these new amounts of subsidy measures, the overall amount of subsidies to trout producers was around 48,5 million TL in 2017.
Максималният размер на субсидиите за добри селскостопански практики през 2017 г. е можел да възлиза едва на 592250 TL, като 83 % от планирания бюджет са били действително изразходвани спрямо първоначално прогнозираните от турските органи 90 %.
Furthermore, Turkey argued that the subsidy scheme for trout over 1kg should not be included in the calculation of the benefit for trout producers.
Комисията се съгласи да подложи на повторна оценка цялостния размер на субсидиите за производителите на пъстърва въз основа на действителните суми, получени от тях през 2017 г.
According to its calculations presented in the hearing, the amount of subsidies given to the production of the product concerned would then amount to around 43 million in 2017.