natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 302, 19.10.1992 г., стр. 1).
Case C-415/96 Spain v Commission [1998] ECR I-6993, paragraph 31; Case C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques v Council [2000] I-8147, paragraphs 80 to 85; Case T-301/01 Alitalia v Commission [2008] II-1753, paragraphs 99 and 142; Joined Cases T-267/08 and T-279/08 Région Nord-Pas de Calais v Commission [2011] II-1999, paragraph 83.
На 1 май 2016 г. влезе в сила Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза (МКС), с който се заменя Митническият кодекс на Общността, но (ОВ L 269, 10.10.2013 г., стр. 1). съществените разпоредби, за които става въпрос в случая, не са променени.
Case C-415/96 Spain v Commission [1998] ECR I-6993, paragraph 31; Case C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques v Council [2000] I-8147, paragraphs 80 to 85.
Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 56, 6.3.1996 г., стр. 1).
Regulation (EU) No 765/2012 amending Council Regulation (EC) No 1225/2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 237, 3.9.2012, p. 1).
Решение от 26 април 1988 г. по съединени дела 97, 193, 99 и 215/86, Asteris AE и други и Република Гърция/Комисия, (Recueil 1988 г., стр. 2181, точки 27 и 28).
According to Article 2 of Regulation (EU) No 765/2012 of the amendments introduced by that amending Regulation only apply to investigations initiated after the entry into force of that Regulation.
Решение на Съда от 12 ноември 1998 г. по дело Испания/Комисия (C-415/96, Recueil 1998 г., стр.
The present investigation, however, was initiated on 7 July 2005 (OJ C 166, 7.7.2005, p. 14).
I-6993, точка 31); решение на Съда от 3 октомври 2000 г. по дело Industrie des Poudres Sphériques/Съвет (C-458/98 P, Recueil 2000 г., стр.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1395 of 18 August 2016 re-imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and produced by Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd, Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co.
I-8147, точки 80—85); решение на Първоинстанционния съд от 9 юли 2008 г. по дело Alitalia/Комисия (T-301/01, Сборник, стр.
Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co.
II-1753, точки 99 и 142); решение на Общия съд от 12 май 2011 г. по съединени дела Région Nord-Pas de Calais/Комисия (T-267/08 и T-279/08, Сборник, стр.
Ltd, Taicang Kotoni Shoes Co.
II-1999, точка 83).
Ltd, Wei Hao Shoe Co.
Решение на Съда от 12 ноември 1998 г. по дело Испания/Комисия (C-415/96, Recueil 1998 г., стр.
Ltd, Wei Hua Shoe Co.
I-6993, точка 31); решение на Съда от 3 октомври 2000 г. по дело Industrie des Poudres Sphériques/Съвет (C-458/98 P, Recueil 2000 г., стр.
Ltd, Win Profile Industries Ltd, and implementing the judgment of the Court of Justice in joined cases C-659/13 and C-34/14 (OJ L 225, 19.8.2016, p. 52).
I-8147, точки 80—85).
Case C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques v Council [2000] I-8147
Регламент (ЕС) № 765/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 13 юни 2012 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 237, 3.9.2012 г., стр. 1).
Notice on the implementation of the judgment in joined cases C-659/13 and C-34/14 C&J Clark International Limited and Puma SE concerning Council Regulation (EC) No 1472/2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and Vietnam (OJ C 101, 17.3.2016, p. 13).
Съгласно член 2 от Регламент (ЕС) № 765/2012 въведените с регламента изменения се прилагат само за разследвания, започнати след влизането му в сила.
Case 270/84 Licata v ESC [1986] ECR 2305, paragraph 31; Case C-60/98 Butterfly Music v CEDEM [1999] ECR 1-3939, paragraph 24; Case 68/69 Bundesknappschaft v Brock [1970] ECR 171, paragraph 6; Case 1/73 Westzucker GmbH v Einfuhr und Vorratsstelle für Zucker [1973] 723, paragraph 5; Case 143/73 SOPAD v FORMA a.o.
Настоящото разследване обаче започна на 7 юли 2005 г.
ECR 1433, paragraph 8; Case 96/77 Bauche [1978] ECR 383, paragraph 48; Case 125/77 KoninklijkeScholten-Honig NV v Floofdproduktschaap voor Akkerbouwprodukten [1978] ECR 1991, paragraph 37; Case 40/79 Ρ v Commission [1981] ECR 361, paragraph 12; Case T-404/05 Greece v Commission [2008] ECR II-272, paragraph 77; C-334/07 Ρ Commission v Freistaat Sachsen [2008] ECR 1-9465, paragraph 53.
(ОВ C 166, 7.7.2005 г., стр. 14).
Case T-176/01 Ferrière Nord ν Commission [2004] ECR 11-3931, paragraph 139; C-334/07 Ρ Commission v Freistaat Sachsen [2008] ECR 1-9465, paragraph 53.
Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1395 на Комисията от 18 август 2016 г. за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република, произведени от Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co.
Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51 to 54; Joined Cases T-116/01 and T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA v Commission [2003] ECR II-2957, paragraph 205.
Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co.
Case C-34/92 GruSa Fleisch v Hauptzollamt Hamburg-Jonas [1993] ECR 1-4147, paragraph 22.
Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co.
The same or similar wording can be found for example in Joined cases 212 to 217/80 Meridionale Industria Salumi α.δ.
Ltd., Wei Hao Shoe Co.
ECR 2735, paragraph 9 and 10; Case 21/81 Bout [1982] ECR 381, paragraph 13; Case T-42/96 Eyckeler & Malt v Commission [1998] ECR 11-401, paragraphs 53 and 55 to 56; Case T-180/01 Euroagri v Commission [2004] ECR II-369, paragraph 36.
Ltd., Wei Hua Shoe Co.
Case C-337/88 Società agricola fattoria alimentare (SAFA) [1990] ECR I-1, paragraph 13.
Ltd. и Win Profile Industries Ltd, и за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз по съединени дела C-659/13 и C-34/14 (ОВ L 225, 19.8.2016 г., стр. 52).
Case 245/81 Edeka v Germany [1982] ECR 2746, paragraph 27.
Решение на Съда от 3 октомври 2000 г. по дело Industrie des Poudres Sphériques/Съвет (C-458/98 P, Recueil 2000 г., стр.
OJ C 166, 7.7.2005, p. 14.
I-8147).
Case T-299/05 Shanghai Excell M&E Enterprise and Shanghai Adeptech Precision v Council [2009] ECR II- 565, paragraph 116 to 146.
Известие относно изпълнението на решението по съединени дела C-659/13 и C-34/14 C&J Clark International Limited и Puma SE във връзка с Регламент (ЕО) № 1472/2006 на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателното събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам (ОВ C 101, 17.3.2016 г., стр. 13).
Case C-141/08 P, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co.
Решение на Съда от 10 юли 1986 г. по дело Assunta Licata/Икономически и социален комитет (270/84, Recueil 1986 г., стр. 2305, точка 31). решение на Съда от 29 юни 1993 г. по дело Butterfly Music Srl/Carosello Edizioni Musicali e Discografiche Srl (CEMED) (C-60/98, Recueil 1999 г., стр.
Ltd v. Council [2009] I-9147, paragraph 94 and following.
I-3939, точка 24). решение на Съда от 14 април 1970 г. по дело Bundesknappschaft/Brock (68/69, Recueil 1970 г., стр. 171, точка 6); решение на Съда от 4 юли 1973 г. по дело Westzucker GmbH/Einfuhrund Vorratsstelle für Zucker (1/73, Recueil 1973 г., стр. 723, точка 5); решение на Съда от 5 декември 1973 г. по дело SOPAD/FORMA a.o.
Case T-320/13 Delsolar v Commission [2014] II-0000, paragraphs 40 to 67.
(143/73, Recueil 1973 г., стр. 1433, точка 8); решение на Съда от 15 февруари 1978 г. по дело Bauche (96/77, Recueil 1978 г., стр. 383, точка 48); решение на Съда от 25 октомври 1978 г. по дело KoninklijkeScholten-Honig NV e.a./Floofdproduktschaap voor Akkerbouwprodukten (125/77, Recueil 1978 г., стр. 1991, точка 37); решение на Съда от 5 февруари 1981 г. по дело Ρ/Комисия (40/79, Recueil 1981 г., стр. 361, точка 12); решение на Първоинстанционния съд от 19 ноември 2008 г. по дело Гърция/Комисия (T-404/05, Сборник, стр.
OJ L 56, 6.3.1996, p. 1.
II-272, точка 77); решение на Съда от 11 декември 2008 г. по дело Комисия/провинция Саксония (C-334/07 Ρ, Сборник, стр. 1-9465, точка 53).
OJ L 343 22.12.2009, p. 51,.
Решение на Първоинстанционния съд от 18 ноември 2004 г. по дело Ferrière Nord/Комисия (T-176/01, Recueil 2004 г., стр. 11-3931, точка 139); решение на Съда от 11 декември 2008 г. по дело Комисия/провинция Саксония (C-334/07 Ρ, Сборник, стр. 1-9465, точка 53).
Regulation (EU) No 1168/2012 of 12 December 2012 of the European Parliament and the Council amending Council Regulation (EC) No 1225/2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 344, 14.12.2012, p. 1).
Решение на Съда от 14 януари 1997 г. по дело Испания/Комисия (C-169/95, Recueil 1997 г., стр.
Council Regulation (EC) No 1515/2001 of 23 July 2001 on the measures that may be taken by the Community following a report adopted by the WTO Dispute Settlement Body concerning anti-dumping and anti-subsidy matters (OJ L 201, 26.7.2001, p. 10), recital 6 of the preamble.
I-135, точки 51—54); решение на Първоинстанционния съд от 5 август 2003 г. по съединени дела P&O European Ferries (Vizcaya) SA/Комисия (T-116/01 и T-118/01, Recueil 2003 г., стр.
OJ L 82, 20.3.2014, p. 27.
II-2957, точка 205).
Regulation (EU) No 37/2014 of the European Parliament and of the Council of 15 January 2014 amending certain regulations relating to the common commercial policy as regards the procedures for the adoption of certain measures (OJ L 18, 21.1.2014, p.
Решение на Съда от 15 юли 1993 г. по дело GruSa Fleisch/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (C-34/92, Recueil 1993 г., стр. 1-4147, точка 22).
1).
Еднаква или сходна формулировка може да се намери например в Решението по съединени дела 212 до 217/80 Meridionale Industria Salumi α.δ.
Case C-138/09 Todaro [2010] ECR I-4561.
(Recueil 1981 г., стр. 2735, точки 9 и 10); решение на Съда от 10 февруари 1982 г. по дело Bout (21/81, Recueil 1982 г., стр. 381, точка 13); решение на Първоинстанционния съд от 19 февруари 1998 г. по дело Eyckeler & Malt/Комисия (T-42/96, Recueil 1998 г., стр. 11-401, точка 53 и точки 55—56); решение на Първоинстанционния съд от 28 януари 2004 г. по дело Euroagri/Комисия (T-180/01, Recueil 2004 г., стр.
Case T-167/94 Nölle v Council and Commission [1995] II-2589, paragraph 62 and 63.
II-369, точки 36).
See for example Case T-221/05 Huvis v Council [2008] ECR II-124 and Case T-249/06 Interpipe Nikopolsky v Council [2009] ECR II-303.
Решение на Съда от 9 януари 1990 г. по дело Società agricola fattoria alimentare (SAFA) (C-337/88, Recueil 1990 г., стр.
For the sake of completeness, the following explanations appear useful: In case T-107/08 ENRC v Council, the General Court found that there was no dumping, or, at the very least, that the dumping margin established would have been lower than that calculated in the contested regulation, and therefore annulled the contested Council Regulation in its entirety (Case T-107/08 ENRC v Council [2011] ECR II-8051, paragraphs 67 to 70).
I-1, точка 13).
When the Commission applied the method prescribed by the General Court, it turned out that there was neither dumping nor injury.
Решение на Съда от 15 юли 1982 г. по дело Edeka/Федерална република Германия (245/81, Recueil 1982 г., стр. 2746, точка 27).
The Commission therefore refrained from formally resuming the investigation.
ОВ C 166, 7.7.2005 г., стр. 14.
In the judgment of the Court of Justice in Case C-351/04 Ikea (Case C-351/04 Ikea [2007] ECR I-7723), the Court of Justice had partially declared invalid the Council Regulation, namely to the extent that the duty had been calculated by relying on the technique of so-called ‘zeroing’.
Решение на Първоинстанциония съд от 18 март 2009 г. по дело Shanghai Excell M&E Enterprise и Shanghai Adeptech Precision/Съвет (T-299/05, Сборник, стр.
The institutions had re-calculated the duty without using zeroing already at an earlier stage, following a ruling of the WTO appellate body, and found that no dumping had occurred, and therefore terminated the investigation without imposing measures (i.e. effectively setting the new duty at zero) (Council Regulation (EC) No 160/2002 of 28 January 2002 amending Council Regulation (EC) No 2398/97 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of cotton-type bed linen originating in Egypt, India and Pakistan, and terminating the proceeding with regard to imports originating in Pakistan, OJ L 26, 30.1.2002, p. 2.).
II-565, точки 116—146).
In case T-498/04 Zheijiang Xinan Chemical Group v Council (Case T-498/04 Zheijiang Xinan Chemical Group v Council [2009] ECR I-1969), the Council filed an appeal.
Решение на Съда от 1 октомври 2009 г. по дело Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co.
Therefore, the annulment only took effect on the date at which the Court of Justice handed down its judgment on appeal (Case C-337/09 P Council v Zheijiang Xinan Chemical Group [2012] ECR I-0000), which was on 19 July 2012.
Ltd/Съвет (C-141/08 P, Сборник, стр. I-9147, точка 94 и следващи).
In that judgment, the General Court, confirmed by the Court of Justice, found that the Commission and the Council were obliged to grant market-economy treatment to the applicant, which was the only Chinese company that had exported the product concerned during the investigation period.
Определение на Общия съд от 10 ноември 2014 г. по дело DelSolar/Комисия (T-320/13, Сборник, стр.
In that case, contrary to the present case, the Commission and the Council had actually carried out the analysis of the market economy treatment claim and had rejected that request as unfounded.
II-0000, точки 40—67).
The Union Courts held that — contrary to the view expressed by the Commission and the Council — the claim actually was founded, and therefore normal value had to be calculated on the basis of the data provided by Zheijiang Xinan Chemical Group.
ОВ L 56, 6.3.1996 г., стр. 1.
The Commission would normally have resumed the procedure, in order to propose to the Council to impose a duty for the future.
ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51.
However, in the case at hand, the Commission (Commission Decision 2009/383/EC of 14 May 2009 suspending the definitive anti-dumping duties imposed by Council Regulation (EC) No 1683/2004 on imports of glyphosate originating in the People's Republic of China, OJ L 120, 15.5.2009, p. 20) and the Council (Implementing Regulation of the Council (EU) No 126/2010 of 11 February 2010 extending the suspension of the definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1683/2004 on imports of glyphosate originating in the People's Republic of China, OJ L 40, 13.2.2010, p. 1) had decided in 2009 and 2010 to suspend the anti-dumping duty for the period until the end of its applicability on 30 September 2010, considering that injury was unlikely to resume due to the high profit levels of the Union industry.
Регламент (ЕС) № 1168/2012 на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 344, 14.12.2012 г., стр. 1).
Hence, there was no need to resume the procedure in view of the imposition of a duty for the future.
Регламент (ЕО) № 1515/2001 на Съвета от 23 юли 2001 г. относно мерките, които Общността може да вземе след доклад, приет от Органа за уреждане на спорове на СТО, относно антидъмпингови и антисубсидийни въпроси (ОВ L 201, 26.7.2001 г., стр. 10), съображение 6 от преамбюла.
There was also no scope to resume the procedure in view of a re-imposition for the past: Contrary to the present case, there was no sampling.
ОВ L 82, 20.3.2014 г., стр. 27.
Indeed, Zheijiang Xinan Chemical Group was the only exporting producer that had sales to the Union market in the investigation period.
Регламент (ЕС) № 37/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 януари 2014 г. за изменение на някои регламенти, свързани с общата търговска политика, по отношение на процедурите за приемане на определени мерки (ОВ L 18, 21.1.2014 г., стр. 1).
As the Commission and the Council would have been obliged to grant Zheijiang Xinan Chemical Group market economy treatment, the Union Courts had annulled the finding of dumping.
Решение от 20 май 2010 г. по дело Todaro (C-138/09, Сборник, стр.
Case T-348/05 JSC Kirovo-Chepetsky v Council (Case T-348/05 JSC Kirovo-Chepetsky v Council [2008] ECR II-159) is a very peculiar case.
I-4561).
The Commission had initiated a partial interim review at the request of the Union industry, and had at that occasion broadened the scope of the products concerned, by including a different product.
Решение на Първоинстанционния съд от 18 септември 1995 г. по дело Nölle/Съвет и Комисия (T-167/94, Recueil 1995 г., стр.
The General Court held that it was not possible to proceed in that manner, but that it was necessary to launch a separate investigation into the product that had been added.
II-2589, точки 62 и 63).
On the basis of the general principle of Union law of res iudicata, there was no scope for the institutions to resume the partial interim review following the annulment.
Вж. например решенията на Първоинстанционния съд от 8 юли 2008 г. по дело Huvis/Съвет (T-221/05, Сборник, стр.
See for example Council Regulation (EC) No 412/2009 of 18 May 2009 amending Regulation (EC) No 428/2005 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of polyester staple fibres originating in the People's Republic of China and Saudi Arabia, amending Regulation (EC) No 2852/2000 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of polyester staple fibres originating in the Republic of Korea and terminating the anti-dumping proceeding in respect of such imports originating in Taiwan, OJ L 125, 25.1.2009, p. 1 (compliance with Huvis); Council Implementing Regulation (EU) No 540/2012 of 21 June 2012 amending Regulation (EC) No 954/2006 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes, of iron or steel originating in Croatia, Romania, Russia and Ukraine, OJ L 165, 26.6.2012, p. 1 (compliance with Interpipe Nikopolsky).
Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1648 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1648
Делегиран регламент (ЕС) 2016/1649 на Комисията
Commission Delegated Regulation (EU) 2016/1649
за допълване на Регламент (ЕС) № 1316/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Механизъм за свързване на Европа
supplementing Regulation (EU) No 1316/2013 of the European Parliament and of the Council establishing the Connecting Europe Facility
като взе предвид Регламент (ЕС) № 1316/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2013 г. за създаване на Механизъм за свързване на Европа, за изменение на Регламент (ЕС) № 913/2010 и за отмяна на регламенти (ЕО) № 680/2007 и (ЕО) № 67/2010 [1], и по-специално член 21 от него,
Having regard to Regulation (EU) No 1316/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 establishing the Connecting Europe Facility, amending Regulation (EU) No 913/2010 and repealing Regulations (EC) No 680/2007 and (EC) No 67/2010 [1], and in particular Article 21 thereof,
На 7 януари 2014 г.
On 7 January 2014 the Commission adopted Delegated Regulation (EU) No 275/2014 [2] establishing transport funding priorities for the purpose of the multiannual and annual work programmes.
Комисията прие Делегиран регламент (ЕС) № 275/2014 [2] за определяне на приоритетите за финансиране в транспорта за целите на многогодишните и годишните работни програми.
By its judgement of 17 March 2016 in Case C-286/14 European Parliament v Commission the Court of Justice of the European Union annulled Delegated Regulation (EU) No 275/2014 and ordered that the effects of that Regulation be maintained until the entry into force, within a reasonable period, which may not exceed six months from the date of delivery of the judgment, of a new act intended to replace it.
С решението си от 17 март 2016 г. по дело C-286/14 (Европейски парламент/Комисия) Съдът на Европейския съюз отмени Делегиран регламент (ЕС) № 275/2014 и разпореди да се запазят неговите правни последици до влизането в сила, в разумен срок, който не може да надвишава шест месеца от датата на постановяване на съдебното решение, на нов акт, който да го замени.
According to Article 21(3) of Regulation (EU) No 1316/2013, the transport funding priorities should take into account the eligible actions contributing to projects of common interest in accordance with Regulation (EU) No 1315/2013 of the European Parliament and of the Council [3] listed under Article 7(2) of Regulation (EU) No 1316/2013.
В съответствие с член 21, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1316/2013, при приоритетите за финансиране в транспорта следва да се вземат предвид допустимите за финансиране дейности, от които се ползват проекти от общ интерес в съответствие с Регламент (ЕС) № 1315/2013 на Европейския парламент и на Съвета [3], посочени в член 7, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1316/2013.
The eligible actions listed in Article 7(2) of Regulation (EU) No 1316/2013 are further detailed in Articles 10 and 11 of that Regulation providing the maximum applicable funding rates for those actions.
Допустимите за финансиране действия, посочени в член 7, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1316/2013, са описани по-подробно в членове 10 и 11 от посочения регламент, в които са предвидени максималните приложими проценти на финансиране за тези действия.
It is therefore appropriate to refer to the actions as listed in those Articles in order to detail the transport funding priorities.
Поради това е целесъобразно при подробното определяне на приоритетите за финансиране в транспорта тези действия да бъдат изброени по същия начин като в посочените членове.
Projects of common interest as listed in Part I of Annex I to Regulation (EU) No 1316/2013 are eligible to the multiannual work programmes referred to in Article 17(3) of that Regulation.
Проектите от общ интерес, изброени в част I от приложение I към Регламент (ЕС) № 1316/2013, са допустими за финансиране от многогодишните работни програми, посочени в член 17, параграф 3 от същия регламент.
Projects not listed in Part I of Annex I but eligible as per Article 7(2) of that Regulation are eligible to the annual work programmes.
Проектите, които на са изброени в част I от приложение I, но които са допустими за финансиране съгласно член 7, параграф 2 от посочения регламент, са допустими за годишните работни програми.
Pursuant to Article 4(2) of Regulation (EU) No 1316/2013 laying down the specific transport sectoral objectives, and considering that Article 21(3) of that Regulation empowers the Commission to adopt delegated acts in accordance with its Article 26 detailing, for the transport sector, the funding priorities to be reflected in the work programmes, this Delegated Regulation sets out such priorities to be reflected in multi-annual or annual work programmes in accordance with Article 17(3) of the said Regulation.