natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно свободният достъп до пазара не може да се приеме за даденост, а трябва да бъде доказан de facto и de jure.
It should be kept in mind that the aim of this Decision is to establish whether the services concerned by the Request are exposed to such a level of competition (in markets to which access is not restricted within the meaning of Article 34 of Directive 2014/25/EU) which will ensure that, also in the absence of the discipline brought about by the detailed procurement rules set out in Directive 2014/25/EU, procurement for the pursuit of the activities concerned will be carried out in a transparent, non-discriminatory manner based on criteria allowing purchasers to identify the solution which overall is the economically most advantageous one.
Прякото излагане на конкуренция следва да се оценява въз основа на различни показатели, нито един от които няма сам по себе си решаващо значение.
ASSESSMENT
По отношение на засегнатите от това решение пазари, пазарните дялове представляват критерий, който следва да се вземе предвид.
Free access to the market
С оглед на характеристиките на засегнатите пазари под внимание могат да бъдат взети и допълнителни критерии.
In the present case, the relevant activity is the provision of airport infrastructure for cargo.
Настоящото решение не засяга прилагането на правилата за конкуренцията и други области на правото на Съюза.
As regards the provision of airport infrastructure, there is no relevant Union legislation on the basis of which free access to the market can be presumed, therefore it is necessary to make the relevant assessment based on the existing case law of the Court of Justice pertaining to freedom of establishment under Article 49 TFEU.
По-специално критериите и методиката, използвани за оценка на прякото излагане на конкуренция съгласно член 34 от Директива 2014/25/ЕС, не са непременно еднакви с онези, които се използват за извършването на оценката по член 101 или 102 от Договора или Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета [11].
According to the Applicant, the access to the market is not de jure restricted.
Тази гледна точка също така беше потвърдена в неотдавнашно решение на Съда [12].
In Austria, Section 71(1) of the Luftfahrtgesetz (LFG, Aviation Act) provides that an operator applying for a civil airport licence is entitled to receive a ‘civil airport licence’ if the plan to establish an airport is appropriate from a technical viewpoint and safe management can be expected, the operator is reliable, suitable and has sufficient financial resources, and there is no conflicting ‘other public interest’.
Следва да се отчете фактът, че целта на настоящото решение е да се установи дали конкуренцията (на пазари, до които достъпът не е ограничен, по смисъла на член 34 от Директива 2014/25/ЕС) при обхванатите от искането услуги е в степен, която би гарантирала, че дори при липса на строгите подробни правила, установени в Директива 2014/25/ЕС по отношение на обществените поръчки, процедурите за възлагане на изпълнението на въпросните дейности ще бъдат провеждани по прозрачен и недискриминационен начин въз основа на критерии, позволяващи на купувачите да изберат решението, което като цяло е най-изгодно от икономическа гледна точка.
In this respect, according to Section 71(2) LFG, a planned public airport is presumed not to be in the public interest, if the following three conditions are simultaneously met: (i) the airport is less than 100 km away from an existing public airport; (ii) the airport is likely to undermine the transport functions of an existing airport; and (iii) the existing airport is able and willing to take over within 6 months the prospective duties of the planned airport.
ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
It is pertinent to remind that it is settled case-law that a system of prior authorisation cannot legitimise discretionary decisions taken by the national authorities which are liable to negate the effectiveness of provisions of Union law [13].
Свободен достъп до пазара
In order for a system of prior authorisation to be justified even though it derogates from the fundamental freedom to provide services, it must in any event be based on objective, non-discriminatory criteria which are known in advance, in such a way as to circumscribe the exercise of the national authorities' discretion, so that it is not used arbitrarily [14].
В настоящия случай съответната дейност е предоставянето на летищна инфраструктура за товари.
In addition, if the system of authorisation imposes conditions relating to the minimum distance between undertakings, then such a system may be considered justified, if it is generally appropriate to attaining the objective of ensuring that the provision of service to the public, such as the provision of airport infrastructure and related services, is reliable and of good quality [15].
Що се отнася до предоставянето на летищна инфраструктура, не е налице съответно законодателство на Съюза, въз основа на което може да се предполага свободен достъп до пазара, поради което е необходимо съответната оценка да бъде направена на базата на съществуващата съдебна практика на Съда, отнасяща се до свободата на установяване по смисъла на член 49 от ДФЕС.
According to the case-law of the Court, the national legislation should be appropriate for ensuring attainment of the objective relied upon only if they genuinely reflect a concern to attain that objective in a consistent and systematic manner [16].
Според заявителя достъпът до пазара не е законово ограничен.
In relation to the second criterion establishing a presumption of the absence of the public interest, namely the condition that the planned airport is likely to undermine the transport functions of an existing airport, the Applicant invokes a judgment in a case concerning the Austrian Code on Motor Transport Lines [17] (Kraftfahrliniengesetz, KfLG) whereby the Supreme Austrian Administrative Court (VwGH) ruled that the second criterion should not be understood in a way that would shelter an existing undertaking from competition.
В Австрия член 71, параграф 1 от Luftfahrtgesetz (LFG, Закона за въздухоплаването) предвижда, че оператор, който кандидатства за лиценз за гражданско летище, има право да получи „лиценз за гражданско летище“, ако планът за създаване на летището е целесъобразен от техническа гледна точка и може да се очаква безопасно управление, ако операторът е надежден, пригоден и има достатъчни финансови ресурси и ако не съществува противоречие с „друг обществен интерес“.
However, according to the Supreme Austrian Administrative Court, even if the holder of a new concession may be obliged to tolerate competition to its business from other undertakings, this finds its limits where the existing concession holder would suffer a loss of earnings that would manifestly call into question the economic operation of an existing route.
В тази връзка съгласно член 71, параграф 2 от LFG се предполага, че планирано обществено летище не е в полза на обществения интерес, ако едновременно са изпълнени следните три условия: летището се намира на по-малко от 100 км от съществуващо обществено летище, ii) съществува вероятност летището да накърни транспортните функции на съществуващо летище и iii) съществуващото летище е в състояние и е готово да поеме в рамките на шест месеца бъдещите задължения на планираното летище.
Furthermore, according to the same Court, deterioration in the revenue-to-cost ratio which is merely transient in nature, be it due to seasonal fluctuations, transient external factors or investments in a route which the concession holder intends to amortise over a certain period of time, cannot justify a refusal to grant a new concession.
Уместно е да се припомни, че в съответствие с установената съдебна практика една система за предварително издаване на разрешения не може да легитимира решения по собствено усмотрение, взети от националните органи, които биха могли да обезсилят ефективността на разпоредбите на правото на Съюза [13].
On the basis of the aforementioned, it appears that the second criterion has been construed by the Supreme Austrian Administrative Court as not intended to limit competition as such.
За да бъде оправдана, въпреки че се отклонява от основната свобода на предоставяне на услуги, една система за предварително издаване на разрешения трябва при всички случаи да се основава на обективни, недискриминираши критерии, които са предварително известни, по такъв начин, че да се ограничи упражняването на правото на преценка на националните органи, така че тя да не се използва произволно [14].
It limits any room for arbitrary decision of the concession granting authority.
Освен това, ако системата за издаване на разрешения налага условия, свързани с минималното разстояние между предприятията, то тогава такава система може да се счита за оправдана, ако тя като цяло е подходяща за постигане на целта да се гарантира, че предоставянето на услуги на обществото, като например предоставянето на летищна инфраструктура и свързаните с нея услуги, е надеждно и с добро качество [15].
In addition, it may be inferred from the judgment of the Supreme Austrian Administrative Court that a system of authorisations which sets out specific criteria for establishing a presumption of the absence of public interest in a new airport was created on the assumption that the new airport would provide services which are reliable and of good quality.
В съответствие с практиката на Съда националното законодателство следва да е подходящо за гарантиране на осъществяването на търсената цел, единствено ако действително отговаря на грижата за постигането на тази цел по съгласуван и систематичен начин [16].
The relevant Austrian legislation and the interpretation of the aforementioned second criterion by the Supreme Austrian Administrative Court seem to genuinely reflect a concern to attain the legislation's objectives in a consistent and systematic manner.
По отношение на втория критерий, който установява презумпция за липса на обществен интерес, а именно условието, че планираното летище е вероятно да накърни транспортните функции на съществуващо летище, заявителят се позовава на решение по дело във връзка с австрийския Кодекс за линиите, обслужвани с моторни превозни средства [17] (Kraftfahrliniengesetz, KfLG), по което австрийският Върховен административен съд (VwGH) е постановил, че вторият критерий не трябва да се разбира по начин, който би предпазил съществуващо предприятие от конкуренцията.
Therefore, for the purposes of this decision, it may be concluded that the conditions for granting a licence to establish an airport in Austria meet the criteria of objectivity, non-discrimination and transparency, and, accordingly that access to the market for the provision of airport infrastructure may be considered to be de jure free.
Въпреки това, според австрийския Върховен административен съд, макар и концесионерът на нова концесия да може да бъде задължен да търпи конкуренция спрямо своята стопанска дейност от други предприятия, това се ограничава до момента, когато концесионерът на съществуващата концесия би понесъл загуба на доходи, която безспорно ще постави под въпрос икономическата експлоатация на съществуващ маршрут.
As far as the assessment of free access to the market de facto is concerned, the Applicant claims that access is not restricted as new commercial airports are being established.
Освен това, според същия съд, влошаването на съотношението на приходите спрямо разходите, което е само преходно по своя характер, било то поради сезонни колебания, преходни външни фактори или инвестиции в маршрут, които концесионерът има намерение да амортизира за определен период от време, не може да бъде основание за отказ от предоставяне на нова концесия.
The Applicant cites the Berlin Brandenburg airport and the Lublin airport as examples.
Въз основа на посоченото по-горе се оказва, че вторият критерий е тълкуван от австрийския Върховен административен съд в смисъл, че той няма за цел да ограничи самата конкуренция.
According to the Applicant the Berlin Brandenburg airport, is regarded both by the Lufthansa group and by airberlin group as a concrete alternative to the Vienna airport.
Той ограничава всяка възможност за произволно решение на органите, предоставящи концесии.
Furthermore, military airports can be adapted to operate as commercial airports, e.g. GRZ and LNZ in Austria.
В допълнение, от решението на австрийския Върховен административен съд може да бъде изведено, че коя да е система за издаване на разрешения, която определя специфични критерии за установяване на презумпция за липса на обществен интерес от ново летище, е била създадена въз основа на предположението, че новото летище ще предоставя услуги, които са надеждни и с добро качество.
In addition, the Applicant claims that existing commercial airports may expand, e.g. the Frankfurt Hahn and the Weeze airports in Germany.
Съответното австрийско законодателство и тълкуването от австрийския Върховен административен съд на посочения по-горе втори критерий изглежда действително отговарят на грижата за постигането на целите на това законодателство по съгласуван и систематичен начин.
On the basis of the information submitted by the applicant, it is difficult to conclusively establish whether access to the market for establishing new airports is de facto restricted.
Следователно за целите на настоящото решение може да се заключи, че условията за издаване на лиценз за създаване на летище в Австрия отговарят на критериите за обективност, недискриминация и прозрачност, и съответно че може да се счита, че достъпът до пазара за предоставяне на летищна инфраструктура е de jure свободен.
When setting up a new airport, the potential entrant will need to make high capital investments, and hence there will be a significant risk of sunk costs involved which may deter potential entrants.
Що се отнася до оценката на свободния достъп до пазара de facto, заявителят твърди, че достъпът не е ограничен, тъй като се строят нови търговски летища.
However, it seems that these costs are part of normal commercial risks that entrants need to bear when deciding to establish a new airport.
Заявителят посочва като примери летището Берлин-Бранденбург и летището Люблин.
There is no information of existing factual barriers to entry in the market concerned apart from the normal commercial risk inherent in undertaking a major investment which concerns the provision of airport infrastructure.
Според заявителя летището Берлин-Бранденбург се разглежда както от Lufthansa group, така и от airberlin group, като конкретна алтернатива на летище Виена.
It is, therefore considered, for the purposes of this decision, that the access to the market is de facto free.
Нещо повече, военни летища могат да бъдат пригодени за експлоатация като търговски летища, например летищата GRZ и LNZ в Австрия.
Competitive assessment — Market analysis
В допълнение заявителят твърди, че съществуващите търговски летища могат да бъдат разширени, например летищата Франкфурт Хан и Веце (Weeze) в Германия.
This section will analyse whether or not the second condition for exemption is met, namely that the activity covered by the request, and which satisfies the condition of free access to the market de jure and de facto, is directly exposed to competition.
Въз основа на информацията, предоставена от заявителя, е трудно да се установи без да има съмнения дали достъпът до пазара за създаване на нови летища е фактически ограничен.
To this end, the relevant product and respective geographic market is defined, and on that basis, a market analysis is performed.
Когато създава ново летище, потенциалният нов участник ще трябва да направи големи инвестиции на капитали и съответно ще има значителен риск от невъзвръщаеми разходи, който може да възпре потенциалните участници.
Product Market Definition
Въпреки това, изглежда тези разходи са част от обичайните търговски рискове, които новите участници трябва да понесат, когато вземат решение за създаване на ново летище.
According to previous Commission decisions [18] the following product markets were considered as relevant product markets for the purposes of application of the competition law of the Union to airlines and airports: (i) provision of airport infrastructure services (including the development, maintenance, use and provision of the runway facilities, taxiways and other airport structure, as well as the coordination and control of the activities performed on these infrastructures); (ii) provision (or contracting) of ground-handling services; and (iii) provision (or contracting) of associated commercial services (e.g. food and beverages, sale of advertising space) [19].
Няма информация за съществуващи фактически бариери за влизане на съответния пазар освен обичайния търговски риск, присъщ при извършването на големите инвестиции, които са свързани с предоставянето на летищна инфраструктура.
Airport infrastructure services can be divided by the object of transportation as passenger traffic and those relating to cargo transportation as, apart from runways, passenger traffic and cargo transportation require different infrastructure.
Поради това за целите на настоящото решение се счита, че достъпът до пазара е фактически свободен.
Cargo is usually transported by trans-modal means of transport ‘behind’ and ‘beyond’ the origin and destination points.
Оценка от гледна точка на конкуренцията — анализ на пазара
Moreover, unlike passengers, cargo may be routed with a higher number of stopovers.
В този раздел ще бъде анализирано дали второто условие за освобождаване е изпълнено или не, а именно дали дейността, попадаща в обхвата на искането и удовлетворяваща условието за свободен достъп до пазара de jure и de facto, е пряко изложена на конкуренция.
In addition, according to previous Commission decisions [20] air cargo transport markets are inherently unidirectional due to differences in demand at each end of the route.
За тази цел са определени съответният продукт и съответният географски пазар, и въз основа на това е направен анализ на пазара.
The Applicant agrees with the product market definition as established by Commission practice and structured the Request accordingly.
Определяне на продуктовия пазар
In view of the factors examined under recitals 36 to 39, for the purposes of assessing whether the conditions laid down in Article 34 of Directive 2014/25/EU are fulfilled, and without prejudice to the application of competition rules or other fields of Union law, the relevant product market is the provision of airport infrastructure for cargo.
В съответствие с предходни решения на Комисията [18] следващите продуктови пазари се считат за съответни продуктови пазари за целите на прилагането на правото на Съюза в областта на конкуренцията спрямо въздушните превозвачи и летищата: i) предоставяне на услуги от летищна инфраструктура (включително изграждането, поддръжката, използването и предоставянето на инфраструктура от писти, пътеки за рулиране и други летищни конструкции, както и координирането и контрола на дейностите, осъществявани по тези инфраструктури); ii) предоставяне (или възлагане) на наземно обслужване; и iii) предоставяне (или възлагане) на свързаните с тях търговски услуги (например хранителни продукти и напитки, продажба на рекламно пространство) [19].
Geographic Market Definition and Competitive Assessment
Услугите на летищната инфраструктура могат да бъдат разделени според обекта на превоз като пътнически трафик и такива, свързани с превоза на товари, като се изключат пистите, пътническият трафик и превозът на товари изискват различна инфраструктура.
This section is looking at the relevant geographic market definition corresponding to the product market defined, lists the applicant's arguments and provides Commission observations and conclusions thereof, and assesses the competitive situation.
Товарите обикновено се превозват чрез интермодални способи за транспорт „зад“ и „извън“ отправните и крайните точки.
According to the Applicant [21] the exact market definition for cargo can be left open, for the purposes of the Request.
Освен това, за разлика от пътниците, товарите могат да бъдат превозвани с по-голям брой междинни кацания.
Moreover, the Applicant argues that the geographic market appears to be Europe wide.
В допълнение, както е посочено в предходни решения на Комисията [20], пазарите на въздушни товарни превози по своята същност са еднопосочни поради разликите в търсенето в двете крайни точки на съответния маршрут.
While, the Commission found in earlier decisions [22] that the relevant market in intra-European routes of air cargo transport can be defined as European-wide and should include alternative modes of transport, notably road and train transport, it should be recalled that the product market for the purpose of the present decision is not air cargo transport, but provision of airport infrastructure for cargo.
Заявителят е съгласен с определянето на продуктовия пазар, установено от практиката на Комисията, и е структурирал искането в съответствие с него.
For the purposes of evaluating the conditions laid down in Article 34 of Directive 2014/25/EU, and without prejudice to competition law or any other field of Union law, the Commission considers that the exact geographical dimension of the relevant product market can be left open, as the Applicants' market share in the narrowest possible definition would still be low.
С оглед на фактите, разгледани в съображения 36—39, с цел да се прецени дали са изпълнени условията, определени в член 34 от Директива 2014/25/ЕС, и без да се засяга прилагането на правилата за конкуренцията или други области от правото на Съюза, съответният продуктов пазар е предоставянето на летищна инфраструктура за товари.
According to the information provided by the Applicant [23], on the assumption that the relevant geographic market is Europe wide, the market shares of VIE [24] in respect of cargo were […] % in 2010, […] % in 2011 and […] % in 2012, while the other airports have market shares lower than 1 % all 3 years.
Определяне на географския пазар и оценка от гледна точка на конкуренцията
On a more conservative approach when considering the geographic market encompasses only Lufthansa hubs, the market shares of VIE were of […] % in 2010; […] % in 2011 and […] in 2012, while the other Austrian airports had less than 1 % in all 3 years.
В този раздел е разгледано определянето на географския пазар, съответстващ на определения продуктов пазар, описани са доводите на заявителя и са представени съображенията и заключенията на Комисията по тях и е оценено състоянието на конкуренцията.
These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition in respect of this activity.
Според заявителя [21] точното определяне на пазара на товари може да остане отворен въпрос за целите на искането.
For the purposes of this Decision and without prejudice to competition law, the factors listed in recital 45 should be taken as an indication of exposure to competition, of this activity in Austria.
В допълнение заявителят твърди, че изглежда географският пазар обхваща цяла Европа.
Consequently, since the conditions set out in Article 34 of Directive 2014/25/EU are met, it should be established that Directive 2014/25/EU does not apply to contracts intended to enable the pursuit of this activity in Austria.
Докато в по-ранни решения [22] Комисията е установила, че съответният пазар на вътрешноевропейски маршрути за въздушни товарни превози може да бъде определен в рамките на цяла Европа и следва да включва алтернативни видове транспорт, а именно пътния и железопътния транспорт, следва да се припомни, че за целите на настоящото решение продуктовият пазар не са въздушните товарни превози, а предоставянето на летищна инфраструктура за товари.
CONCLUSIONS