natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията получи десет набора от мнения от заинтересовани страни, свързани с мерките, които са в основата на настоящото решение [52].
MILAG also gave assurances that the total amount of aid granted did not exceed EUR 100000 per beneficiary over a three-year period.
В своите мнения от 6 февруари 2014 г., получени на 13 февруари 2014 г., Сдружението на млекопроизводителите на Бавария (Verband der Milcherzeuger Bayern e.V., VMB) изрази своята изненада по отношение на мярка BY 3 във връзка с факта, че решението за откриване на процедурата е поставило под въпрос от гледна точка на държавна помощ мерките, проведени от VMB до 2006 г., докато мерките, приложени от 2007 г. нататък, не са били обжалвани.
The average funding per beneficiary per year was EUR 197.
Във връзка с това VMB припомни, че приоритетите на задачите и начинът на изпълнение на дейностите му не са се променяли от 1954 г. насам, и че VMB е получавало средства от „такси върху млякото“ от 1957 г. насам.
In its comments of 6 February 2014, registered by the Commission as received on 18 February 2014, the Milchprüfring Baden-Württemberg eV (MPBW) considered that measure BW 10 did not constitute State aid, or at least did not constitute an advantage.
В своите мнения VMB освен това отбеляза, че услугите, които то е предлагало, не са представлявали конкретна „техническа помощ“ за отделни предприятия, а по-скоро предоставяне на обща техническа и фактическа информация, еднакво достъпна за всички заинтересовани страни.
The Milchwirtschaftliche Verein Baden Württemberg e.V.
В своите мнения от 4 февруари 2014 г., получени от Комисията на 6 февруари, Сдружението на млечния сектор Алгой-Швабия (Milchwirtschaftliche Verein Allgäu-Schwaben e.V (MV) заяви по отношение на мярка BY 10, че целта на тази мярка е разпространението на ноу-хау и познания по въпроси, свързани с млякото и млечните продукти (например закони за храните) на държавни и други институции.
(MVBW) endorsed in its letter of 6 February 2014, received by the Commission on 7 February 2014, the remarks made by Milchprüfring Baden-Württemberg e.V. in relation to measures BW 4 and BW 11, considering that these two measures did not constitute State aid, or at least did not constitute an advantage.
За тази цел служителите на MUVA получават достъп до значима за сектора информация, след което те я обработват и предават (под формата на становища, лекции и публикации, по-специално на съответните органи).
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Освен че бюлетините на MUVA се прилагат към Deutsche Molkereizeitung (германския вестник за млякото и млечните продукти), се разпространяват значими материали с цел разпространяване на информация относно осигуряването на качество (хигиена, безопасност на производството).
Existence of State aid — Application of Article 107(1) TFEU
Според MV това представлява всеобхватна дейност, резултатите от която не са в полза на отделни стопанства, а по-скоро са предоставени на вниманието на определени органи за целите на квалификация.
Article 107(1) TFEU lays down that any aid granted by a Member State or through State resources in any form which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the internal market.
В писмото си от 4 февруари 2014 г., получено от Комисията на 11 февруари 2014 г., Сдружението на предприятията на млечната промишленост на провинция Хесен (LVMH) е изразило мнението си във връзка с мерки HE 2, HE 3 и HE 9, изпълнени от него.
Aid granted by the State or through State resources
На първо място то е отбелязало, че противно на изявлението, приложено към решението на Комисията за откриване на процедурата, от въпросните мерки не са се възползвали само млекопреработвателни предприятия, а целият сектор на млякото и млечните продукти.
The German authorities have confirmed that the measures referred to in this decision were financed exclusively from the milk levy (see paragraph 26).
Във връзка със съдържанието LVMH е гарантирало по мярка HE3, че общите дейности за връзки с обществеността са били съсредоточени върху предоставянето на информация и образование за потребителите, като на потребителите е предоставяно образование на неутрално равнище, независимо от млекопреработвателните предприятия.
Milk levy resources are considered State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Във връзка с мярка HE 2, „Fortbildung für Erzeuger durch das Innovationsteam“ (Обучение за производители, предоставено от екипа за иновации), LVMH отбеляза, че тя е била съсредоточена върху трансфера на знания.
According to settled case-law, it is not permitted to make a distinction as to whether aid is granted directly by the State or by a public or private body designated or established by that State [53].
Актуална информация и резултати от проучвания са били събирани, преработвани за използване от селскостопански производители и оповестявани, наред с другото, под формата на лекции, конференции и курсове за обучение.
However, for advantages to be capable of being categorised as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, they must, first, be granted directly or indirectly through State resources and, second, be imputable to the State [54].
Мерки HE2 и HE9 са насърчавали специални събития за обучение и квалификация на млади професионалисти, селскостопански производители и селскостопански работници, като всички селскостопански производители или селскостопански работници са имали възможността да участват в обучението при равни условия.
With regard to the measures described above, it is apparent that support is granted on the basis of a Federal law, the MFG, in conjunction with the application of the legal provisions of the Länder.
В своите писма от 6 февруари 2014 г., получени от Комисията на 10 февруари 2014 г. и 11 февруари 2014 г., Сдружението за контрол на провинция Северен Рейн — Вестфалия (Landeskontrollverband Nordrhein-Westfalen e.V.) и съответно Сдружението на предприятията на млечната промишленост на провинция Северен Рейн — Вестфалия напълно подкрепиха мненията, изразени от Германия на 20 септември 2013 г. по отношение на мерките, осъществени в провинция Северен Рейн — Вестфалия.
Specifically, Section 22(1) of the MFG provides that the Land Governments, acting in consultation with the Land association or professional organisations, may collect levies jointly from dairies, milk collection centres and creameries in order to promote the dairy industry.
По подобен начин в общото им писмо от 6 февруари 2014 г., получено от Комисията на 11 февруари 2014 г., Сдружението на селскостопанските производители на Рейнланд (Rheinischer Landwirtschafts-Verband e.V.) и Сдружението на селскостопанските производители на Вестфалия-Липе (Westfälisch-Lippischer Landwirtschaftsverband e.V.) подкрепиха мненията, изразени от Германия на 20 септември 2013 г. във връзка с мярка NW 5.
Under the second sentence of Section 22(1) of the MFG, the governments of the Länder may, if requested to do so by the association or professional organisations, collect joint levies of up to 0,2 cents per kilogram of delivered milk.
В своето писмо от 6 февруари 2014 г., получено от Комисията на 11 февруари 2014 г., Сдружението на провинцията Thüringer Milch e.V. напълно подкрепи мненията, изразени от Германия на 20 септември 2013 г. по отношение на мерките, осъществени в провинция Тюрингия.
Therefore, the collection of levies is clearly the responsibility of the Land Governments.
В своите мнения от 10 февруари 2014 г., получени от Комисията на 14 февруари 2014 г., Консорциумът в млечния сектор на провинция Рейнланд-Пфалц (MILAG) посочи по отношение на мярка RP 1, че тя е била с общ характер.
The legal basis for collecting a milk levy in the individual German Länder is provided by corresponding Land regulations on the detailed arrangements for collecting the levy, including the amount of the levy.
Мярката е била свързана с обща информация относно млякото като хранителен продукт; целта не е била разубеждаване на потребителите да купуват млечни продукти от други държави членки.
As a consequence, the collection of a milk levy is regulated by the Land Governments, i.e. by the State.
Освен това не са били популяризирани отделни марки или продукти на избрани предприятия/отделни производители.
This is not altered by the fact that the regulations in question are issued in consultation with the respective Land association representing the dairy industry [55].
Поради това MILAG не счита, че тази мярка представлява форма на държавна помощ.
In the case in hand, a levy is collected from private undertakings (dairies, milk collection centres, creameries).
Като алтернатива в своите мнения MILAGпосочи относно същата мярка, че тя във всеки случай е изпълнявала по същество изискванията на насоките, приложими към онзи момент, и може да се счита за предоставяне на техническа помощ съгласно точка 14.1 от Насоките за периода 2000—2006 г.
Revenue from this levy flows into the respective state budgets before being used for financing various support measures.
По-специално мярката е била принципно достъпна за всички потребители и следователно също така за участниците на пазара в сектора на млякото и млечните продукти.
Therefore, it is considered as being under State control [56].
Тя е включвала изцяло обучение за потребителите и не е представлявала каквато и да било помощ за млекопреработвателните предприятия, а по-скоро е била свързана с предоставяне на обща информация на потребителите.
It follows that the measures financed by milk levy funds are granted by State resources and are imputable to the State.
Във връзка с мярка RP 2 MILAG счита, че допълнителното изискване за финансиране, съгласно което само първото участие на предприятие в даден панаир или изложение може да бъде субсидирано, изпълнява съответните условия на правилата за държавна помощ.
Selective advantage/Undertakings
Във връзка с мярка RP 5 MILAG посочи, че мярката е била съсредоточена върху предлагане на специални консултации, свързани с технологията за доене, на заинтересовани млекопроизводители, избрани за конкретния случай.
Costs such as those for training, consultancy, information materials for the purposes of public relations, or fees for taking part in trade fairs and competitions are costs that a business has to pay in the context of its usual business activities.
Това предложение е било достъпно за всички млекопроизводители в Рейнланд-Пфалц, като не е било необходимо членство в Сдружението за контрол на провинцията (Landeskontrollverband), т.е. органа, предлагащ консултациите.
The same applies to expenses relating to the production and marketing of high quality products.
Продължаващи консултантски услуги или такива, които са използвани през редовни интервали от време, не са отговаряли на условията за финансиране, нито са били извършвани директни плащания към селскостопанските производители.
If certain businesses are relieved of these costs in whole or in part, they are put at an advantage.
Следователно мярката е била съвместима с изискванията за държавна помощ и за периода 28 ноември 2001 г.—31 декември 2006 г.
The Commission takes the view that the sub-measures under consideration confer an advantage upon milk producers and dairies.
Освен това според MILAG помощта за консултантски услуги съгласно точка 14.1, трето тире от Насоките за периода 2000—2006 г. не зависи от разпространението на нови методики.
In its comments dated 20 September 2013, Germany initially argued that some of the measures contained in the Opening Decision did not constitute aid because they either did not bring any concrete advantage to a single company (see paragraph 33 with respect to measure BY 3), or were not aimed at the transfer of knowledge to milk producers or dairy plants (see paragraph 39 with respect to measure BY 10), or did not favour certain businesses or sectors (see paragraphs 44, 60, 73, 80 and 88 with respect to measures BW 4, HE 3, NI 7, NW 4 and NW 5, RP 1 and SL 2), or there was no substantive or geographic selectivity to potential benefits (see paragraphs 80 and 83 with respect to measures NW 4, NW 5 and NW 6, respectively).
MILAG също така увери, че общият размер на предоставената помощ не е превишавал 100000 EUR на бенефициер за период от три години.
In addition, the MPBW and the MVBW, in their comments dated 6 February 2014, argued that there was no selective advantage from measures BW 10, BW 4 or BW 11 (see paragraphs 154 and 155 respectively).
Средният размер на финансирането на бенефициер на година е бил 197 EUR.
However, the Commission is of the opinion that the above-listed measures ultimately benefit the dairy sector as well and as such confer an advantage upon milk producers and dairy plants that are to be considered as businesses.
В своите мнения от 6 февруари 2014 г., регистрирани от Комисията като получени на 18 февруари 2014 г., Сдружението на млечния сектор Баден-Вюртемберг (Milchprüfring Baden-Württemberg eV, MPBW) счете, че мярка BW 10 не е представлява държавна помощ, или най-малкото, не е предоставяла предимство.
In the case of measure BY 3, the Commission assumes that, even if this measure was aimed at the general public, it ultimately conferred an advantage on the milk sector, as it could be presumed that it would have a positive effect on milk consumption.
Сдружението на млечния сектор Баден-Вюртемберг (MVBW) потвърди в своето писмо от 6 февруари 2014 г., получено от Комисията на 7 февруари 2014 г., коментарите, изразени от сдружението Milchprüfring Baden-Württemberg e.V. във връзка с мерки BW 4 и BW 11, според които тези две мерки не представляват държавна помощ, или най-малкото, не предоставят предимство.
In relation to measure BY 10, the Milchwirtschaftliche Verein Allgäu-Schwaben mentioned in its comments dated 4 February 2014 that the MUVA Newsletter was enclosed with the ‘Deutsche Molkerei Zeitung’, and that, in addition, appropriate articles sharing information regarding quality assurance would be disseminated (see paragraph 148).
ОЦЕНКА НА МЕРКИТЕ
Therefore, the Commission considers that the entire dairy sector (milk producers and dairy plants) should also be regarded as a beneficiary of measure BY 10.
Наличие на държавна помощ — прилагане на член 107, параграф 1 от ДФЕС
With regard to measures BW 4, HE 3, NI 7, NW 4 and NW 5, RP 1, and SL 2, the Commission takes the view that the dissemination of current scientific knowledge about the properties of milk and dairy products, the organisation of campaigns, informative events and measures to raise general awareness amongst consumers, events for the exchange of knowledge between producers, and general consumer information campaigns about milk are also to be considered as technical assistance that benefited the entire dairy sector.
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
In relation to measures BW 10 and BW 11, the Commission also takes the view that these benefited dairy farms that took part in the QM Milch quality assurance scheme.
Помощ, предоставена от държавата или чрез държавни ресурси
Moreover, the measures in question were selective as it benefited a single economic sector (i.e. the dairy industry).
Германските власти са потвърдили, че мерките, посочени в настоящото решение, са били финансирани единствено от таксите върху млякото (вж. съображение 26).
Distortion of competition and effect on trade
Средствата от таксата върху млякото се считат за държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
The Court of Justice has consistently held that strengthening the competitive position of an undertaking through the granting of State aid generally distorts competition with other competing undertakings not having benefited from this aid [57].
В съответствие с установената съдебна практика не може да се прави разлика между случаите, в които помощта се предоставя директно от държавата, и случаите, в които тя се предоставя от публична или частна организация, определена или създадена от тази държава за целта [53].
Aid for an undertaking that operates in a market open to intra-Union trade appears to affect trade between Member States [58].
За да могат обаче да бъдат квалифицирани като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, предимствата трябва, на първо място, да са предоставени пряко или косвено чрез държавни ресурси и, на второ място, да могат да бъдат приписани на държавата [54].
There was substantial intra-Union trade in agricultural products in the period 2001-2012.
По отношение на гореописаните мерки е очевидно, че помощта е предоставена въз основа на федерален закон, ЗММ, в съответствие с правните разпоредби на федералните провинции.
For example, intra-Community imports to and exports from Germany of products falling within heading 0401 of the Combined Nomenclature (milk and cream, not concentrated nor containing added sugar or other sweetening matter) [59] were worth EUR 1,2 billion and EUR 957 million respectively in 2011 [60].
По-специално в член 22, параграф 1 от ЗММ се предвижда, че правителствата на провинциите, след консултация със сдружението на провинцията или професионалните организации, могат да събират заедно от мандрите, сборните пунктове за мляко и предприятията за пастьоризиране на млякото такси, за да стимулират млекопреработвателната промишленост.
The measures being assessed in this Decision benefit milk producers and dairy farms and thus strengthen their competitive position.
Съгласно член 22, параграф 1, второ изречение от ЗММ правителствата на провинциите, след подаване на заявление от страна на сдружението на провинцията или професионалните организации, могат да събират заедно с тях такси до 0,2 цента на килограм доставено мляко.
As described in paragraph 176 above, trade in the products of dairies and milk producers does take place within the Union.
Следователно събирането на таксите несъмнено е отговорност на правителствата на провинциите.
The Commission therefore takes the view that the measures at issue were such as to distort or risk distorting competition or to affect trade between the Member States.
Правното основание за събирането на такса върху млякото в отделните федерални провинции представляват наредбите на съответните провинциите, които регламентират детайлите по събирането на таксата, сред които и нейния размер.
In the light of the foregoing, the conditions of Article 107(1) TFEU are fulfilled.
От това следва, че събирането на такса върху млякото е регламентирано от правителствата на провинциите, т.е. от държавата.
It can therefore be concluded that the schemes under consideration constitute State aid within the meaning of that Article.
На това не противодейства фактът, че въпросните наредби са издадени след консултация със съответното сдружение на провинцията, което представлява млекопреработвателната промишленост [55].
Legality of the aid
В настоящия случай е налице такса, която се събира от частни предприятия (мандри, сборни пунктове за мляко и предприятия за пастьоризиране).
According to Article 108(1) TFEU, the Commission must, in cooperation with Member States, keep under constant review all existing systems of aid.
Приходът от тази такса се внася в бюджета на съответната провинция, преди да бъде използван за финансиране на различни мерки за подпомагане.
To that end, the Commission can obtain from Member States all information necessary for the review of existing aid schemes and, if necessary, issue a recommendation on appropriate measures.
Поради това се счита, че той подлежи на държавен контрол [56].
Article 1(b)(i) of Regulation (EU) 2015/1589 defines existing aid as all aid which existed prior to the entry into force of the TFEU in the respective Member State and is still applicable after the entry into force of that Treaty.
От това следва, че мерките, финансирани от средствата от таксата върху млякото, са предоставени чрез държавни ресурси и могат да бъдат приписани на държавата.
However, according to Article 1(c) of Regulation (EU) 2015/1589, any alteration to existing aid makes it ‘new aid’.
Селективно предимство/ Предприятия
Article 4 of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [61] defines an alteration to existing aid as ‘any change, other than modifications of a purely formal or administrative nature which cannot affect the evaluation of the compatibility of the aid measure with the common market’.
Разходите като тези за обучение, консултации, информационни материали за целите на връзките с обществеността или таксите за участие в търговски панаири и конкурси представляват разходи, които предприятието трябва да плати в контекста на обичайната си стопанска дейност.
According to case-law [62], the original scheme is transformed into a new aid scheme only if the change affects the essence of the provision; there can be no question of such a substantive alteration where the new element is clearly severable from the initial scheme.
Същото се отнася и за разходите, свързани с производството и предлагането на висококачествени продукти.
According to Article 108(3) TFEU, all new aid has to be notified to the Commission and it cannot be put into effect before it has been approved by the Commission (standstill obligation).
Ако някои предприятия се освобождават от тези разходи изцяло или частично, те се ползват с предимство.
According to Article 1(f) of Regulation (EU) 2015/1589, new aid put into effect in contravention of Article 108(3) TFEU is unlawful.
Комисията счита, че разглежданите подмерки предоставят предимство на млекопроизводителите и мандрите.
On the basis of the MFG and in the context of the powers conferred on them, the German Länder have adopted implementing measures which constitute the legal bases for the measures being assessed in this Decision.
В мненията си от 20 септември 2013 г.
Although the Milk and Fat Law, which provides the framework for the aid schemes in question, entered into force in 1952 [63], the individual schemes were introduced through corresponding implementing provisions of the corresponding Länder only after 1958 [64].
Германия първоначално изтъкна, че някои от мерките, съдържащи се в решението за откриване на процедурата, не представляват помощ, тъй като не са донесли конкретно предимство на отделно дружество (вж. съображение 33 по отношение на мярка BY 3), или не са били насочени към предаване на знания на млекопроизводителите или млекопреработвателните предприятия (вж. съображение 39 по отношение на мярка BY 10), или не са поставили в по-благоприятно положение определени предприятия или сектори (вж. съображения 44, 60, 73, 80 и 88 по отношение на мерките BW 4, HE 3, NI 7, NW 4 и NW 5, RP 1 и SL 2), или не е имало селективност по същество или географска селективност по отношение на потенциални ползи (вж. съображения 80 и 83 съответно по отношение на мерките NW 4, NW 5 и NW 6).
The measures to which this Decision relates therefore constitute new aid within the meaning of Article 1(c) of Regulation (EU) 2015/1589.
В допълнение към това в мненията си от 6 февруари 2014 г.
Germany did not at any time notify the aid schemes at issue in accordance with Article 108(3) of the TFEU.
MPBW и MVBW изтъкват, че не е имало селективно предимство в резултат на мерките BW 10, BW 4 и BW 11 (вж. съответно съображения 154 и 155).
These schemes are therefore unlawful.
При все това Комисията е на мнение, че и изброените по-горе мерки в крайна сметка облагодетелстват сектора на млякото и млечните продукти и като такива предоставят предимство на млекопроизводителите и млекопреработвателните предприятия, които трябва да се разглеждат като предприятия.
Compatibility of the aid with the internal market