natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В съответствие с член 53, параграф 1, първа алинея от Регламент (ЕС) № 1151/2012 Комисията разгледа заявлението на Италия за одобрение на изменение в спецификацията на защитеното географско указание „Pomodoro di Pachino“, регистрирано по силата на Регламент (ЕО) № 617/2003 на Комисията [2], изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) № 675/2013 на Комисията [3].
Pursuant to the first subparagraph of Article 53(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission examined Italy's application for the approval of amendments to the specification for the protected geographical indication ‘Pomodoro di Pachino’, registered under Commission Regulation (EC) No 617/2003 [2], as amended by Commission Implementing Regulation (EU) No 675/2013 [3].
Одобрява се публикуваното в Официален вестник на Европейския съюз изменение в спецификацията на наименованието „Pomodoro di Pachino“ (ЗГУ).
The amendments to the specification published in the Official Journal of the European Union regarding the name ‘Pomodoro di Pachino’ (PGI) are hereby approved.
Регламент (ЕО) № 617/2003 на Комисията от 4 април 2003 г. за допълнение на приложението към Регламент (ЕО) № 2400/96 относно вписването на някои означения в „Регистър на защитените наименования за произход и защитените географски указания“, предвиден в Регламент (ЕИО) № 2081/92 на Съвета за защита на географските указания и на наименованията за произход на селскостопанските и хранителни продукти (Carne dos Açores, Borrego do Nordeste Alentejano, Carne de Porco Alentejano, Pomodoro di Pachino, Uva da tavola di Mazzarrone) ( ОВ L 89, 5.4.2003 г., стр. 3).
Commission Regulation (EC) No 617/2003 of 4 April 2003 supplementing the Annex to Regulation (EC) No 2400/96 on the entry of certain names in the Register of protected designations of origin and protected geographical indications provided for in Council Regulation (EEC) No 2081/92 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs (Carne dos Açores, Borrego do Nordeste Alentejano, Carne de Porco Alentejano, Pomodoro di Pachino, Uva da tavola di Mazzarrone) (OJ L 89, 5.4.2003, p. 3).
Регламент за изпълнение (ЕС) № 675/2013 на Комисията от 15 юли 2013 г. за одобрение на изменение, което не е несъществено, в спецификацията на название, вписано в Регистъра на защитените наименования за произход и на защитените географски указания [Pomodoro di Pachino (ЗГУ)] (ОВ L 194, 17.7.2013 г., стр. 1).
Commission Implementing Regulation (EU) No 675/2013 of 15 July 2013 approving non-minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Pomodoro di Pachino (PGI)] (OJ L 194, 17.7.2013, p. 1).
ОВ C 271, 26.7.2016 г., стр. 5.
OJ C 271, 26.7.2016, p. 5.
Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/2303 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2303
за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на определени видове пръти, използвани за арматура на бетон, с произход от Република Беларус
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain concrete reinforcement bars and rods originating in the Republic of Belarus
На 31 март 2016 г.
On 31 March 2016, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the Union of certain concrete reinforcement bars and rods originating in the Republic of Belarus (‘Belarus’ or ‘the country concerned’) on the basis of Article 5 of Council Regulation (EC) No 1225/2009 [2] (‘the basic Regulation’).
Европейската комисия („Комисията“) започна антидъмпингово разследване по отношение на вноса в Съюза на определени видове пръти, използвани за арматура на бетон, с произход от Република Беларус („Беларус“ или „засегнатата държава“) на основание член 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета [2] („основния регламент“).
The relevant Notice of Initiation was published in the Official Journal of the European Union [3] (‘the Notice of Initiation’).
Съответното известие за започване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [3] („известието за започване на процедура“).
The Commission initiated the investigation following a complaint lodged on 15 February 2016 by the European Steel Association (‘the complainant’) on behalf of producers representing 44 % of the total Union production of certain concrete reinforcement bars and rods.
Комисията започна разследването вследствие на жалба, подадена на 15 февруари 2016 г. от Европейското сдружение на производителите на стомана („жалбоподателя“), от името на производители, които представляват над 44 % от общото производство на Съюза на определени видове пръти, използвани за арматура на бетон.
No other producer expressing either opposition or neutral position had come forward.
Не беше заявен интерес от други производители, които се противопоставят или изразяват неутрално становище.
Therefore, the relevant thresholds as set out in the Article 5(4) of the basic Regulation [4] were met at the time of the initiation of the case.
Поради това се счита, че съответните прагове, посочени в член 5, параграф 4 от основния регламент [4], са били спазени към момента на започване на разглеждане на случая.
Once the investigation is opened, it is not necessary that the conditions for standing are met throughout the entire investigation.
След като разследването започне, вече не е необходимо съответните условия да са спазени през цялото време на провеждането му.
The Court has confirmed this for the situation where a company withdraws its support for the complaint [5]; the same reasoning applies by analogy in a situation where the product scope changes.
Съдът потвърди това за случаите, когато дадено дружество оттегли подкрепата си за жалбата [5]; същата логика се прилага по аналогия за ситуация, при която се променя обхватът на продукта.
Interested parties
В известието за започване на процедура Комисията прикани заинтересованите страни да заявят своя интерес, за да вземат участие в разследването.
In addition, the Commission specifically informed the complainant, other known Union producers, the one known Belarusian exporting producer and the authorities of the Republic of Belarus as well as known importers and users about the initiation of the investigation and invited them to participate.
Освен това Комисията изрично информира жалбоподателя, други известни производители от Съюза, единствения известен беларуски производител износител и компетентните органи на Република Беларус, както и известните вносители и ползватели, за започването на разследването и ги прикани да вземат участие.
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Производители от държавата аналог
In the Notice of Initiation, the Commission also informed interested parties that it envisaged South Africa or the United States of America (‘the USA’) as a third market-economy country (‘the analogue country’) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
В известието за започване на процедура Комисията уведоми заинтересованите страни, че възнамерява да използва Южна Африка или Съединените американски щати („САЩ“) като трета държава с пазарна икономика („държава аналог“) по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
Interested parties had an opportunity to comment and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Изготвяне на извадка
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample the interested parties in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
В известието за започване Комисията посочи, че може да изготви извадка от заинтересованите страни в съответствие с член 17 от основния регламент.
Sampling of Union producers
Изготвяне на извадка от производители от Съюза
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers on the basis of production and sales volume of the product under investigation and geographic location.
В известието за започване на процедурата Комисията посочи, че е направила временен подбор на извадка от производители от Съюза въз основа на обема на производството и продажбите на продукта, предмет на разследването, и на географското местоположение.
This sample consisted of five Union producers.
Тази извадка се състоеше от петима производители от Съюза.
The sampled Union producers accounted for 22,4 % of the total Union production and 24,4 % of the total Union sales of the product concerned.
Включените в извадката производители от Съюза представляваха 22,4 % от общото производство на Съюза и 24,4 % от общия обем на продажбите на Съюза на разглеждания продукт.
The companies are located in France, Germany, Italy, Poland and Spain, covering a broad geographic variety.
Въпросните дружества са разположени във Франция, Германия, Италия, Полша и Испания, като е обхваната обширна географска зона.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Комисията прикани заинтересованите страни да изразят становището си по временната извадка.
No comments were received.
Не бяха получени коментари.
Therefore, it was concluded that the sample is representative of the Union industry.
Поради това се стигна до заключението, че извадката е представителна за промишлеността на Съюза.
Sampling of unrelated importers
Изготвяне на извадка от несвързани вносители
In order to decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission requested unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор, Комисията поиска от несвързаните вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване на процедура.
Six unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Шестима несвързани вносители предоставиха исканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three importers on the basis of the largest volume of imports into the Union.
В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра извадка от трима вносители въз основа на най-големия обем на вноса в Съюза.
The three sampled companies accounted for 80 % of the unrelated imports of the product concerned originating in Belarus.
Трите включени в извадката дружества представляваха 80 % от несвързания внос на разглеждания продукт с произход от Беларус.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known importers concerned were consulted on the selection of the sample.
В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент с всички известни вносители, които са засегнати, бяха проведени консултации във връзка с подбора на извадката.
Replies to the questionnaire
Отговори на въпросника
The Commission sent questionnaires to the five sampled Union producers, the cooperating exporting producer in the country concerned, one producer in the USA, selected as the analogue country as explained in recital 32 below, three sampled importers, eight users known at the moment of initiation of the investigation and to one additional user who made itself known at a late stage of the procedure.
Комисията изпрати въпросници на петимата включени в извадката производители от Съюза, на оказалия съдействие производител износител в засегнатата държава, на един производител в САЩ, които бяха избрани за държава аналог, както е обяснено в съображение 32 по-долу, на тримата включени в извадката вносители, на осем ползватели, известни към момента на започване на разследването, и на още един ползвател, който заяви своя интерес на по-късен етап от процедурата.
Questionnaire replies were received from five sampled Union producers, the cooperating exporting producer in the country concerned, one producer in the USA (‘the analogue country’) and two unrelated importers.
Бяха получени отговори на въпросника от петимата включени в извадката производители от Съюза, от оказалия съдействие производител износител в засегнатата държава, от един производител в САЩ („държавата аналог“) и от двама несвързани вносители.
Verification visits
В съответствие с член 16 от основния регламент бяха извършени контролни посещения в помещенията на следните дружества:
Union producers
производители от Съюза
Celsa Huta Ostrowiec sp. z.o.o., Ostrowiec Swietokrzyski, Poland,
Celsa Huta Ostrowiec sp. z.o.o., Ostrowiec Swietokrzyski, Полша
Feralpi Sideruglica SpA, Lonato del Garda, Italy,
Feralpi Sideruglica s.p.a, Lonato del Garda, Италия
Riva Acier SA, Gargenville, France,
Riva Acier SA, Gargenville, Франция
Certain macro data were also verified at the premises of the complainant (Brussels, Belgium);
някои макроикономически данни бяха проверени и в помещенията на жалбоподателя (Брюксел, Белгия);
Exporting producer in Belarus
производител износител в Беларус:
Open Joint-Stock Company ‘Byelorussian Steel Works — Management Company of “Byelorussian Metallurgical Company” Holding’, Belarus (‘BMZ’);
Open Joint-Stock Company „Byelorussian Steel Works — Management Company of „Byelorussian Metallurgical Company“ Holding“ (открито акционерно дружество „Беларуски металургически завод“ — управляващо дружество на холдинга „Беларуска металургическа компания“), Беларус („BMZ“);
Traders related to the exporting producer
търговци, свързани с производителя износител
Bel Kap Steel LLC, Miami (Fl), the USA,
Bel Kap Steel LLC, Miami (Fl), САЩ
BMZ Polska Sp. z.o.o., Katowice, Poland,
BMZ Polska Sp. z.o.o., Katowice, Полша
UAB ‘Prekybos namai BMZ-Baltija’, Šiauliai, Lithuania;
UAB „Prekybos namai BMZ-Baltija“, Šiauliai, Литва;
Producer in an analogue country
производител в страната аналог
Commercial Metals Company, Dallas (TX), the USA.
Commercial Metals Company, Dallas (TX), САЩ.
Investigation period and period considered
Разследван период и разглеждан период
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2015 to 31 December 2015 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2015 г. до 31 декември 2015 г. („разследвания период“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Разглеждан продукт
The product concerned is certain concrete reinforcement bars and rods, made of iron or non-alloy steel, not further worked than forged, hot-rolled, hot-drawn or hot-extruded, but including those twisted after rolling and also those containing indentations, ribs, grooves or other deformations produced during the rolling process, originating in Belarus and currently falling within CN codes ex72141000, ex72142000, ex72143000, ex72149110, ex72149190, ex72149910, ex72149971, ex72149979 and ex72149995 (‘the product concerned’).
Разглежданият продукт са определени видове пръти, използвани за арматура на бетон, от желязо или от нелегирани стомани, само горещоизковани, горещовалцовани или горещоизтеглени, но включително тези, които са били подложени на усукване след валцоване, както и тези с назъбвания, удебелявания, вдлъбнатини или релефи, получени по време на валцоването, с произход от Беларус, понастоящем класирани в кодове по КН ex72141000, ex72142000, ex72143000, ex72149110, ex72149190, ex72149910, ex72149971, ex72149979 и ex72149995 („разглежданият продукт“).
High fatigue performance iron or steel concrete reinforcing bars and rods are excluded.
Изключени са прътите от желязо или от стомана с висока степен на устойчивост на умора на материала, използвани за арматура на бетон.
Like product
Сходен продукт
The investigation showed that the product concerned and the product produced and sold on the domestic market of the USA, as well as the product produced by the Union industry and sold on the Union market have the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses.
Разследването показа, че разглежданият продукт и произвежданият и продаван на вътрешния пазар в САЩ продукт, както и продуктът, произвеждан и продаван на пазара на Съюза от промишлеността на Съюза, имат еднакви основни физически, химически и технически характеристики и употреба.
They are therefore provisionally considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
По тази причина временно се приема, че те са сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
Claims regarding product scope
Твърдения относно обхвата на продукта
The Belarusian exporting producer pointed to an alleged inconsistency in the product scope description between the complaint (referring to two CN codes) and the Notice of Initiation (referring to nine CN codes).
Беларуският производител износител посочи, че според него е налице несъгласуваност между описанието на продуктовия обхват в жалбата (където са посочени два кода по КН) и това в известието за започване на процедура (с посочени девет кода по КН).
It was claimed that for that reason the injury assessment in the complaint does not refer to the same scope as in the subsequent initiated proceeding.
Бе заявено, че поради тази причина направената в жалбата оценка на вредата не се отнася до същия обхват като обхвата, посочен във впоследствие започната процедура.
It further noted that the company only exported under the two CN codes mentioned in the complaint.
Също така бе отбелязано, че дружеството е изнасяло продукти, класирани само в двата кода по КН, посочени в жалбата.
The complaint indeed mentioned two CN codes in the product description while the Notice of Initiation listed nine of them.
В жалбата действително са посочени два кода по КН в описанието на продукта, докато в известието за започване на процедура са изброени девет.
The Commission notes that the CN codes provided in the Notice of Initiation are given for information purposes only, as clearly stated.
Комисията отбелязва, че кодовете по КН, посочени в известието за започване на процедура, са дадени само за информация, като това е ясно посочено.
It further notes that the investigation was opened based on the description of the product concerned provided in the complaint which in substance covers nine CN codes regardless of the reference and, therefore, the additional CN codes had no impact on the evidence provided in the Complaint.
Освен това тя отбелязва, че разследването беше започнато въз основа на предоставеното в жалбата описание на разглеждания продукт, което по същество обхваща девет кода по КН, независимо от позоваването, и следователно допълнителните кодове по КН не са оказали въздействие върху доказателствата, предоставени в жалбата.
Therefore this claim of alleged inconsistency in the product description was rejected.
Поради това твърдението за предполагаеми несъответствия в описанието на продукта беше отхвърлено.
DUMPING
ДЪМПИНГ
General remarks
Общи забележки
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, Belarus is not considered as a market-economy country.
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент Беларус не се счита за държава с пазарна икономика.
Therefore, the normal value in respect of Belarusian exports to the Union was determined on the basis of data obtained from a producer in a market-economy third country.
Поради това нормалната стойност във връзка с беларуския износ за Съюза беше определена на базата на информацията, получена от производител в трета държава с пазарна икономика.
During the IP, imports from Belarus totalled around 488000 tonnes with a market share of about 5 %.
По време на разследвания период вносът от Беларус е възлизал на около 488000 тона с пазарен дял от около 5 %.
The main importing Member States were Germany, Lithuania, Poland and the Netherlands.
Основните вносителки сред държавите членки са били Германия, Литва, Полша и Нидерландия.
The only known Belarusian manufacturer cooperated with the investigation and replied to the questionnaire.
Единственият известен беларуски производител оказа съдействие на разследването и изпрати отговор на въпросника.
This manufacturer sold the product concerned to the Union directly or via related traders established in the Union and the USA.
Този производител е продавал разглеждания продукт за Съюза директно или чрез свързани търговци, установени в Съюза и в САЩ.
Normal value
Нормална стойност
Analogue country
Държава аналог
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was determined on the basis of the price or constructed value in a market-economy third country.
В съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност се определя въз основа на цената или на формираната стойност в трета държава с пазарна икономика.
For this purpose, a market-economy third country had to be selected (‘the analogue country’).
За тази цел трябваше да бъде избрана трета държава с пазарна икономика („държава аналог“).
As mentioned in recital 6, in the Notice of Initiation, the Commission had informed interested parties that it envisaged South Africa or the USA as a market-economy third for the purpose of establishing the normal value.
Както е посочено в съображение 6, в известието за започване на процедура Комисията уведоми заинтересованите страни, че предвижда да използва Южна Африка или САЩ като трета държава с пазарна икономика за целите на определянето на нормалната стойност.
Comments on the proposed analogue countries were received from the sole Belarusian cooperating exporting producer.
Коментари относно държавите, предложени за държава аналог, бяха получени от единствения оказал съдействие производител износител от Беларус.
It claimed that neither South Africa nor the USA was an appropriate choice as an analogue country because, among other reasons, the production capacity, the actual production output, the production process in South Africa and the USA was different in comparison with the Belarusian producer.
Той твърди, че нито Южна Африка, нито САЩ представляват подходящ избор за държава аналог, тъй като, наред с други причини, производственият капацитет, действителният обем на произведената продукция и производственият процес в Южна Африка и САЩ се различават от тези на беларуския производител.
Moreover, this party claimed that the domestic producers in South Africa and the USA identified by the complainants were directly related to Union producers.
Освен това същата страна заяви, че местните производители в Южна Африка и САЩ, посочени от жалбоподателите, са пряко свързани с производители от Съюза.
Therefore, the objectiveness of the data collected in these countries from such producers may be questionable.
Поради това обективността на данните, събрани в тези държави за тези производители, може да бъде поставена под въпрос.
This party proposed that Russia would constitute the most appropriate choice as the analogue country since the Russian steel bar industry has the most similar level of development compared to that of Belarus, production process is also based on metal scrap and the steel bar produced is similar in terms of quality and technical specifications.
Тази страна предложи Русия като по-подходящ избор за държава аналог, тъй като руският отрасъл за производство на пръти от стомана има ниво на развитие, което е най-сходно с това на Беларус, производственият процес при него също е на основата на метален скрап и произведените пръти от стомана са сходни като качество и технически спецификации.
However, the Commission noted that the party did not provide any evidence, showing that South Africa or the USA producers were not using metal scrap for producing the product concerned or that in their cost structure the raw materials did not represent 60 %-70 % of the cost of production.