natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Решението на Комисията за прилагането на член 93 е обосновано от основните принципи, определени във вторичното право, произтичащо от член 93 от ДФЕС, и по-специално Регламент (ЕО) № 1370/2007, който е в сила от 3 декември 2009 г.
The requirements of Article 4(2) are therefore met.
Комисията проверява по-специално дали са спазени принципите, посочени в членове 3, 4 и 6 от Регламента.
The CT2 replaced the CT1, from 2008 onwards, for the remaining period of the term up to 31 December 2016.
В член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 се определя, че: „Когато компетентният орган реши да предостави на оператор по свой избор изключително право и/или компенсация от какъвто и да е характер в замяна на изпълнението на задължения за извършване на обществени услуги, той прави това в рамките на обществена поръчка за услуги.“
The requirements of Article 4(3) are therefore met.
Съгласно Указ № 2005-664 от 10 юни 2005 г.
The CT2 includes quality standards which are clearly defined in the contract.
STIF е органът, организиращ услугата за редовен пътнически транспорт в Île-de-France, поради което той е компетентен орган за предоставянето на компенсации за обществена услуга.
The requirements of Article 4(6) are therefore met.
Тези компенсации, независимо дали става въпрос за техните компоненти С1 или С2, се предоставят в рамките на договора СТ2, който е договор за обществена услуга.
Lastly, Article 6 of Regulation (EC) No 1370/2007 and the annex thereto describe the main principles governing the determination of public-service compensation:
Следователно съответствието с член 3 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 е спазено.
method of calculating ‘the net financial effect’ of complying with the PSO on the public-service operator's costs and revenues;
В член 4 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 се определя задължителното съдържание на договорите за обществена услуга.
accounting separation of activities covered by PSOs and those operated commercially;
В приложение на параграф 1 от този член договорите за обществена услуга:
definition of the ‘reasonable profit’ which can be expected by the operator through payment of public-service compensation;
определят ясно задълженията за извършване на обществени услуги, с които операторът на обществени услуги трябва да се съобрази, и съответните географски райони,
incentives to maintain or develop effective management capable of providing services of a high standard.
установяват предварително, по обективен и прозрачен начин, параметрите, въз основа на които се изчислява компенсацията, и естеството и обема на каквито и да било предоставени изключителни права, така че да се предотврати свръхкомпенсиране,
The Commission's scrutiny on this point is confined to contribution C2 in the CT2, as contribution C1 does not fall within the scope of the investigation as defined in the opening decision.
определят механизмите за разпределение на разходите, свързани с предоставянето на услугите.
It is, nevertheless, necessary to explain the relationship between C1 and C2 in order to be able to rule on contribution C2.
В приложение на параграф 2 от същия член в договорите за обществена услуга се определят механизмите за разпределение на приходите от продажба на билети.
The purpose of contribution C1 is to compensate for the operating deficit, calculated as the sum of the operating costs (excluding elements relating to investment, such as depreciation), plus a contractually negotiated margin, and minus all the revenues and operating subsidies.
Що се отнася до параграф 3 от същия член, в него се определя, че срокът на обществените поръчки за градските автобусни превози не може да надвишава 10 години.
Contribution C2, in contrast, is calculated as the sum of depreciation and is, therefore, only intended to cover costs incurred by the requirements to invest laid down in the contract.
В параграф 6 от същия член се посочва, че ако от операторите се изисква да спазват норми за качество, тези норми трябва да са посочени ясно в договора.
The method of calculating these two contributions is clearly set out in the CT2 and the annexes thereto, in accordance with recital 256(a).
По отношение на договора СТ2 Комисията установява следното:
According to the information supplied by STIF, routes for which there is a CT2 all show an operating deficit (even before costs relating to investment have been taken into account), so that the C1 contribution is always positive [38].
Договорът СТ2 може да се квалифицира като договор за обществена услуга, доколкото с него, както беше доказано в съображения 214 и 216, на оператора се възлагат управлението и експлоатацията на обществените услуги за пътнически транспорт при наложени ЗОУ.
As the revenue and subsidies relating to operation are not enough to cover even a fraction of the annualised investment costs, contribution C2 is in reality equal to the sum of the depreciations (plus the financial costs) recorded in the unified financial account.
С този договор се предвиждат вноска С1 и вноска С2, определени по прозрачен и обективен начин в член 53 от договора СТ2.
This distinction makes clear that the definition of ‘reasonable profit’, to use the wording of Article 6 of Regulation (EC) No 1370/2007, depends entirely on contribution C1 and not on contribution C2.
Наличието на единна финансова сметка за услугата дава възможност за прецизно разпределение на разходите, свързани с предоставянето на услугите.
Recital 256(c) cannot, therefore, apply to contribution C2 considered in isolation.
Следователно се установява съответствие с член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1370/2007.
It can, on the other hand, be established that contribution C2 cannot in any way overcompensate the transport operator, as it only covers investment costs actually recorded and entered as depreciation in the financial account for each route.
Механизмите за разпределение на приходите от продажба на билети са описани много точно в член 50 от договора СТ2.
As regards recital 256(b), the Commission observes that the existence of this financial account for the service, which is specific to each route for which there is a public-service contract, makes it possible, firstly, to ensure that there is accounting separation from any other activities of the operator and, secondly, to record all the costs and revenue linked to performance of the public service, in line with the principles set out in the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007.
По този начин е доказано съответствието с параграф 2 от горепосочения член.
Lastly, as regards recital 256(d), Article 49 of the CT2 lays down that ‘besides the remuneration it receives, the undertaking is subject to incentives, bonuses or penalties linked to its [operational] performance in performing the reference service’.
Договорът СТ2 замества СТ1, считано от 2008 г. и за оставащия период до 31 декември 2016 г.
The public-service compensation, of which contribution C2 is a part, is therefore combined with a system of incentives developed enough to ensure that Regulation (EC) No 1370/2007 is deemed to be complied with.
Поради това е спазено съответствието с параграф 3 от горепосочения член.
In the light of the above, the Commission concludes that contribution C2 in the CT2 complies with the main principles defined in Regulation (EC) No 1370/2007 with respect to calculating public-service compensation and hence that it can be declared compatible with the internal market under Article 93 TFEU.
В договора СТ2 са включени ясно определени стандарти за качество.
This conclusion, which is limited to contribution C2, is without prejudice to the compatibility of the CT2 contributions as a whole (since contribution C1 is not within the scope of application of this Decision).
По този начин е доказано съответствието с параграф 6 от горепосочения член.
CONCLUSION
И накрая, в член 6 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 и в приложението към него се описват основните принципи, които са водещи за определянето на компенсациите за обществена услуга:
The investment subsidies awarded by the Île-de-France Region through the successive decisions of 1994, 1998 and 2001 constitute State aid implemented unlawfully, in breach of Article 108(3) TFEU.
начин на изчисляване на „нетния финансов ефект“ по отношение на ЗОУ върху приходите и разходите на оператора на обществената услуга;
However, in view of its compliance with Article 107(3) TFEU, the Commission declares this aid to be compatible with the internal market.
счетоводно разделяне на дейностите, свързани със ЗОУ, и тези, които се извършват на търговска начала;
The investment subsidies awarded by STIF under Rider No 3 to CT1 constitute State aid implemented unlawfully, in breach of Article 108(3) TFEU.
определяне на „разумна печалба“, която операторът може да очаква чрез плащането на компенсация за обществена услуга;
The public-service compensation awarded by STIF in the form of contribution C2 under the CT2 constitutes State aid which, as it does not satisfy certain formal criteria laid down by Regulation (EC) No 1370/2007, is not covered by the exemption from the notification requirement granted by that Regulation.
стимули за поддръжката или развитието на ефективно управление, с което може да се предоставят качествени услуги.
However, in view of its compliance with Article 93 TFEU, the Commission declares this aid to be compatible with the internal market,
По този въпрос проучването на Комисията се ограничава до вноската С2 от договора СТ2, тъй като вноската С1 не попада в обхвата на проучването, определен в решението за откриване на процедурата.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Все пак, за да може да се вземе решение относно вноската С2, е необходимо да се обясни връзката между С1 и С2.
Article 1
С вноската С1 се цели компенсиране на оперативния дефицит, изчислен като сумата на разходите за дейността (без свързани с инвестициите елементи, като например амортизационните отчисления), завишена с определен в договора марж и намалена с всички приходи и субсидии за дейността.
The aid scheme unlawfully implemented by France between 1994 and 2008 in the form of investment subsidies awarded by the Île-de-France Region by way of decisions CR 34-94, CR 44-98 and CR 47-01 is compatible with the internal market.
За разлика от това вноската С2 се изчислява като сумата на амортизационните отчисления и следователно с нея се цели покриване само на разходите, направени вследствие на определените в договора задължения за инвестиране.
Article 2
Начинът на изчисляване на тези две вноски е описан ясно в договора СТ2 и приложенията към него, както е посочено в буква а) от съображение 256.
The aid scheme unlawfully implemented by France from 2008 onwards in the form of investment subsidies awarded by STIF under Rider No 3 to CT1 is compatible with the internal market.
Според предоставената от STIF информация при всички линии, за които е сключен договор CT2, е налице оперативен дефицит (още преди да се вземат предвид разходите, свързани с инвестиции), така че вноската С1 е винаги положителна [38].
Article 3
След като приходите и субсидиите, свързани с дейността, не са достатъчни за покриване дори на част от разходите за инвестиции на годишна основа, вноската С2 на практика е равна на сумата на амортизационните отчисления (завишена с разходите за финансиране), записани в единната финансова сметка.
The aid scheme unlawfully implemented by France in the form of C2 contributions awarded by STIF under CT2 is compatible with the internal market.
О това разграничаване става ясно, че определянето на „разумната печалба“ по смисъла на член 6 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 зависи изцяло от вноската С1, а не от вноската С2.
Article 4
Следователно буква в) от съображение 256 не може да се приложи за вноската С2, разглеждана само по себе си.
This decision is addressed to the French Republic.
За сметка на това може да се установи, че с вноската С2 транспортният оператор по никакъв начин не може да получи свръхкомпенсация, тъй като с тази вноска се покриват само разходите за инвестиции, които са понесени реално и записани отново под формата на амортизационни отчисления във финансовата сметка на всяка линия.
Done at Brussels, 2 February 2017.
Що се отнася до буква б) от съображение 256, Комисията отбелязва, че наличието на финансова сметка за услугата, която е отделна за всяка линия, за която е налице договор за обществена услуга, дава възможност, от една страна, да се гарантира счетоводно разделяне от евентуални други дейности на оператори, и от друга страна, да се определят всички приходи и разходи, свързани с изпълнението на обществената услуга, съгласно принципите, посочени в приложението към Регламент (ЕО) № 1370/2007.
For the Commission
И накрая, що се отнася до буква г) от съображение 256, в член 49 от договора СТ2 се предвижда, че „освен възнаграждението, по отношение на предприятието са предвидени разпределение на печалбата, бонуси и санкции, свързани с [оперативните] резултати при изпълнението на референтната услуга“.
Member of the Commission
Следователно компенсацията за обществена услуга, част от която е вноската С2, се вписва в достатъчно добре разработена система от стимули, така че да се счита, че е спазен Регламент (ЕО) № 1370/2007.
OJ C 141, 9.5.2014, p. 38.
С оглед на горепосоченото Комисията заключава, че вноската С2 от договора СТ2 е в съответствие с основните принципи, определени в Регламент (ЕО) № 1370/2007 за изчисляване на компенсациите за обществена услуга, и от това следва, че тази вноска може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 93 от ДФЕС.
See footnote 1.
Това заключение, което се ограничава само до вноската С2, не засяга съвместимостта на компенсациите по договора СТ2 в тяхната цялост (тъй като вноската С1 не попада в приложното поле на настоящото решение).
Judgment of 6 October 2015 in Case C-303/13P Commission v Jørgen Andersen, ECLI:EU:C:2015:647.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Report by the Institut d'Aménagement et d'Urbanisme d'Île-de-France published in March 2013 and accessible on line: www.omnil.fr/IMG/pdf/la_circulation_routiere_en_idf_en_2010.pdf.
Субсидиите за инвестиции, предоставени от регион Île-de-France в рамките на последователните решения от 1994 г., 1998 г. и 2001 г., представляват неправомерно приведена в действие държавна помощ в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС.
Decision CR 34-94 of 20 October 1994 on aid for the improvement of public road transport services operated by private undertakings or undertakings under local authority control.
Що се отнася обаче до нейната съвместимост с член 107, параграф 3 от ДФЕС, Комисията обявява тази помощ за съвместима с вътрешния пазар.
Decision CR 79-21 of 10 July 1979.
Субсидиите за инвестиции, предоставени от STIF съгласно допълнителното споразумение № 3 към договора СТ1, представляват неправомерно приведена в действие държавна помощ в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС.
Judgment No 0417015/7-1.
Компенсациите за обществена услуга, предоставени от STIF под формата на вноската С2 от договора СТ2, представляват държавна помощ, която, тъй като не изпълнява определени формални критерии от Регламент (ЕО) № 1370/2007, не е обхваната от предвиденото в този регламент освобождаване от задължението за уведомяване.
Judgment No 08PA04753.
Що се отнася обаче до нейната съвместимост с член 93 от ДФЕС, Комисията обявява тази помощ за съвместима с вътрешния пазар,
Judgment No 343440.
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Judgment No 0817138/2-1.
Член 1
Judgment No 13PPA03174.
Схемата за помощ, неправомерно приведената в действие от Франция в периода 1994—2008 г. под формата на субсидии за инвестиции, предоставяни от регион Île-de-France в рамките на решенията CR 34-94, CR 44-98 и CR 47-01, е съвместима с вътрешния пазар.
Judgment of 24 July 2003 in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, ECLI:EU:C:2003:415.
Член 2
Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1).
Схемата за помощ, неправомерно приведената в действие от Франция след 2008 г. под формата на субсидии за инвестиции, предоставяни от STIF в рамките на допълнителното споразумение № 3 към договора СТ1, е съвместима с вътрешния пазар.
Judgement of 15 June 2000 in Case T-298/97 Alzetta Maura v Commission, ECLI:EU:T:2000:151.
Член 3
Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 28.6.1969, p. 1).
Схемата за помощ, неправомерно приведената в действие от Франция под формата на вноските С2, предоставяни от STIF в рамките на договора СТ2, е съвместима с вътрешния пазар.
Decree No 49-1473 of 14 November 1949 on the coordination and harmonisation of rail and road transport.
Член 4
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the treaty on the functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1) (‘the 1999 Procedural Regulation’).
Адресат на настоящото решение е Френската република.
Commission Decision 98/693/EC of 1 July 1998 concerning the Spanish Plan Renove Industrial system of aid for the purchase of commercial vehicles (August 1994 — December 1996) (OJ L 329, 5.12.1998, p. 23); Commission Decision 98/182/EC of 30 July 1997 concerning aid granted by the Friuli-Venezia Giulia Region (Italy) to road haulage companies in the Region (OJ L 66, 6.3.1998, p. 18).
Съставено в Брюксел на 2 февруари 2017 година.
See, for example, judgment of 6 September 2006 in Case C-88/03 Portugal v Commission, ECLI:EU:C:2006:511, paragraphs 56-58.
За Комисията
See, for example, judgment of 7 March 2012 in Case T-210/02 British Aggregates v Commission, ECLI:EU:T:2012:110.
Член на Комисията
OJ C 184, 22.7.2008, p. 13.
ОВ C 141, 9.5.2014 г., стр. 38.
Commission Decision of 16 April 2008 on State aid N 350/2007 implemented by the Czech Republic in favour of Autobus pořízení.
Вж. бележка под линия 1.
Judgment of 16 March 2004 in Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission, ECLI:EU:T:2004:76.
Решение на Съда от 6 октомври 2015 г. по дело Jørgen Andersen/Комисия, C-303/13 P, ECLI:EU:C:2015:647.
Ibid., paragraph 86.
Доклад на Института за териториално и градско устройство на Île-de-France, публикуван през март 2013 г. и достъпен онлайн на адрес: www.omnil.fr/IMG/pdf/la_circulation_routiere_en_idf_en_2010.pdf.
Commission Decision (EU) 2015/635 of 15 October 2014 on State aid SA.20580 (C 31/07) (ex NN 17/07) implemented by Ireland for Córas Iompair Éireann Bus Companies (Dublin Bus and Irish Bus) (OJ L 104, 23.4.2015, p.
Решение CR 34-94 от 20 октомври 1994 г. относно помощта за подобряване на обществените автомобилни транспортни услуги, извършвани от частни предприятия или чрез публично управление.
17).
Решение (ЕС) 2017/1471 на Комисията
Commission Decision (EU) 2017/1471
за изменение на Решение 2013/162/ЕС за преразглеждане на годишните разпределени количества емисии за държавите членки за периода от 2017 до 2020 г.
amending Decision 2013/162/EU to revise Member States' annual emission allocations for the period from 2017 to 2020
(нотифицирано под номер С(2017) 5556)
(notified under document C(2017) 5556)
като взе предвид Решение № 406/2009/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 г. относно усилията на държавите членки за намаляване на техните емисии на парникови газове, необходими за изпълнение на ангажиментите на Общността за намаляване на емисиите на парникови газове до 2020 г.
Having regard to Decision No 406/2009/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the effort of Member States to reduce their greenhouse gas emissions to meet the Community's greenhouse gas emission reduction commitments up to 2020 [1], and in particular the fourth subparagraph of Article 3(2) thereof,
[1], и по-специално четвъртата алинея от член 3, параграф 2 от него,
Whereas:
като има предвид, че:
Commission Decision 2013/162/EU [2] determines Member States' annual emission allocations (AEAs) for the period from 2013 to 2020 using the data from Member States' greenhouse gas (GHG) inventories determined in accordance with the 1996 Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, available at the time of its adoption.
В Решение 2013/162/ЕС на Комисията [2] се определят годишните разпределени количества емисии за държавите членки (ГРКЕ) за периода от 2013 до 2020 г., като се използват данни от инвентаризациите на парниковите газове (ПГ) на държавите членки, определени в съответствие с насоките на Междуправителствения комитет по изменение на климата (МКИК) от 1996 г. за националните инвентаризации на емисиите на парникови газове, налични към момента на приемането му.
After the adoption of Decision 2013/162/EU, Article 6 of Commission Delegated Regulation (EU) No 666/2014 [3] required Member States to report greenhouse gas inventories determined in accordance with the 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, and the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) reporting guidelines on annual inventories as set out in Decision 24/CP.19 of the Conference of the Parties to the UNFCCC.
След приемането на Решение 2013/162/ЕС, в член 6 от Делегиран регламент (ЕС) № 666/2014 на Комисията [3] се изисква държавите членки да докладват инвентаризациите на парникови газове, определени в съответствие с насоките на IPCC от 2006 г. за националните инвентаризации на емисиите на парникови газове и с насоките за докладване на Рамковата конвенция на Обединените нации по изменението на климата (РКООНИК) относно годишните инвентаризации, както е посочено в Решение 24/CP.19 на Конференцията на страните по РКООНИК.
Article 27 of Regulation (EU) No 525/2013 of the European Parliament and of the Council [4] requires the Commission to examine the impact of the use of the 2006 IPCC guidelines, or of changes to UNFCCC methodologies used, on the Member State's total greenhouse gas emissions relevant for Article 3 of Decision No 406/2009/EC by December 2016, with a view to ensuring consistency between the methodologies used for the determination of the AEAs and the annual reporting by Member States after the date of that examination.
В член 27 от Регламент (ЕС) № 525/2013 на Европейския парламент и на Съвета [4] се изисква Комисията да проучи въздействието от използването на насоките на МКИК от 2006 г. или от промените в използваните методики на РКООНИК върху общите емисии на парникови газове на държавата членка, от значение за член 3 от Решение № 406/2009/ЕО, до декември 2016 г., с оглед да се гарантира съгласуваност между методиките, използвани за определяне на ГРКЕ, и годишното докладване от държавите членки след датата на провеждане на това проучване.
In accordance with Article 27 of Regulation (EU) No 525/2013 and based on the GHG inventory data as reviewed under Article 19 of that Regulation, the Commission examined the impact of the use of the 2006 IPCC Guidelines, and of changes to UNFCCC methodologies used, on Member State's GHG inventories.
В съответствие с член 27 от Регламент (ЕС) № 525/2013 и въз основа на данните от инвентаризацията на емисиите на ПГ, прегледани съгласно член 19 от посочения регламент, Комисията проучи въздействието от използването на насоките на МКИК от 2006 г. и от промените в използваните методики на РКООНИК върху инвентаризациите на емисиите на ПГ на държавите членки.
The difference in the total greenhouse gas emissions relevant for Article 3 of Decision No 406/2009/EC exceeds 1 % for most Member States.
За повечето държави членки разликата в сумарните емисии на парникови газове от значение за член 3 от Решение № 406/2009/ЕО е над 1 %.
In the light of this examination, all Member States' annual emission allocations for the years 2017 to 2020 contained in Annex II to Decision 2013/162/EU should be revised in order to take into account the updated inventory data reported and reviewed pursuant to Article 19 of Regulation (EU) No 525/2013 in 2016.