natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Освен това няма гаранция, че по силата на член 114, параграф 2 от Закона за организацията и производствата бъдещият председател на Съда ще обнародва всички решения, които са приети преди неговия мандат.
The Commission observes that these explanations by the Government do not remove the need for a genuinely effective constitutional review by the Constitutional Tribunal.
В заключение, фактът, че полското правителство до момента отказва да обнародва в Официален вестник решенията от 9 март 2016 г. и 11 август 2016 г., свързани със законодателни актове за Конституционния съд, както и всички други решения, постановени от Конституционния съд след 11 август 2016 г., създава несигурност относно правното основание за съдебната дейност на Съда и правните последици от неговите решения.
The reply also denies the fundamental role of the Constitutional Tribunal in ensuring the rule of law in Poland.
Тази несигурност влияе негативно върху ефективността на конституционния контрол и поражда сериозни опасения за върховенството на закона.
The Commission contests that statement.
Спазването на окончателните решения е съществено важно изискване, което е присъщо за правовата държава.
The Constitutional Tribunal is indeed one of the main guarantors of the rule of law in Poland, in particular as it is bestowed with the task of ruling on the constitutionality of Polish laws.
С отказа да се обнародва задължително и окончателно решение се отнема неговото автоматично правно и оперативно действие и се нарушават принципите на законност и разделение на властите.
It clearly appears from the Polish constitution that the Constitutional Tribunal is competent to rule on the conformity of statutes and international agreements to the constitution, on the conformity of a statute to ratified international agreements whose ratification required prior consent granted by statute, on the conformity of legal provisions issued by central State organs to the constitution, ratified international agreements and statutes, on the conformity to the constitution of the purposes or activities of political parties, and on complaints concerning constitutional infringements [22].
ПРЕГЛЕД НА ЗАКОНА ЗА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД И НА ЕФЕКТИВНОСТТА НА КОНСТИТУЦИОННИЯ КОНТРОЛ ВЪРХУ НОВОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО
The Constitutional Tribunal shall also settle disputes over authority between central constitutional organs of the State [23].
В Препоръката си от 27 юли 2016 г.
The fact that according to the constitution the Tribunal of State is to hear cases of violations of the constitution or of a statute committed by certain persons [24], and that the President of the Republic shall ensure observance of the constitution [25], does not affect this fundamental role of the Tribunal.
Комисията подробно разгледа Закона от 22 юли 2016 г. и неговото въздействие, като се има предвид ефектът от разпоредбите както поотделно, така и като общо, както и съществуващата съдебна практика на Конституционния съд и становището на Венецианската комисия.
The Commission notes that the Law on organisation and proceedings no longer contains the following provisions of the Law of 22 July 2016 identified as a concern in the Recommendation: Article 26(1)(1g) on the referral of cases to the full bench [26], Article 38(3) on the handling of cases in chronological order [27], Article 68(5)-(8) on the postponement of deliberations [28], Article 61(6) on the possibility of the Public Prosecutor-General to prevent the examination of cases [29] and Articles 83-86 on the transitional provisions for pending cases [30].
Комисията препоръча полските органи да гарантират, че във всяка реформа на Закона за Конституционния съд се зачитат решенията на Конституционния съд, в това число решенията от 3 и 9 декември 2015 г. и решението от 9 март 2016 г., както и че изцяло се взема предвид становището на Венецианската комисия от 11 март 2016 г.
The Commission notes that the mere publication of the judgment of the Constitutional Tribunal of 11 August 2016 which had already declared these provisions unconstitutional would have been sufficient to address these issues without a new law being necessary.
По-специално Комисията препоръча полските органи да гарантират, че изисквания като тези, свързани с присъствения кворум, разглеждането на дела в хронологичен ред, възможността на главния прокурор да не допуска разглеждането на дела, отлагането на разисквания или преходните мерки, касаещи висящи дела и спирането на дела, било то самостоятелно или вследствие на общия им ефект, няма да намалят ефективността на Конституционния съд като гарант на Конституцията.
Despite these improvements, the Commission notes nevertheless that certain concerns remain.
В отговора си от 27 октомври 2016 г. полското правителство не признава, че по-голямата част от опасенията, изразени от Комисията и от Венецианската комисия, не за взети предвид в Закона от 22 юли 2016 г.
In particular, the number of judges required to participate in a full bench remains at eleven while it was set at nine in the 1997 Act on the Constitutional Tribunal and in the Law of 25 June 2015.
В отговора се оспорва, че упражняването на ефективен контрол от Съда е възпрепятствано, като се посочва фактът, че Съдът е имал възможност да постановява решения по време на т.нар. конституционна криза.
As pointed out in the Recommendation [31] this represents a constraint on the decision-making process of the Constitutional Tribunal, in particular in the current circumstances where the Constitutional Tribunal has only 12 judges (since the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm have not taken up their judicial functions).
Този аргумент обаче е неуместен, тъй като Съдът е можел да прави това именно поради неприлагането на разглежданите процесуални изисквания (решение от 11 август 2016 г.), и правителството отказва да обнародва същите тези решения на Съда в опит да попречи на влизането им сила.
The risk identified in the Recommendation that the attendance quorum for a full bench might on occasion not be reached has already materialised [32].
В отговора са представени също така кратки обяснения относно съответствието на горепосоченото законодателство с основните права.
Moreover, the Law on the organisation and proceeding, the Law on the status of judges and the Implementing Law contain other provisions which have aggravated certain concerns identified in the Recommendation (see section 2 on the appointment of judges and section 3 on the publication of judgments), or have introduced new concerns relating to the situation of judges (see section 4.1) and to the appointment of the President, the Vice-President and the acting President of the Tribunal (see section 5).
Комисията отбелязва, че тези обяснения на правителството не премахват необходимостта от наистина ефективен конституционен контрол от страна на Конституционния съд.
The concerns relating to the situation of judges
В отговора се отхвърля също така основната роля на Конституционния съд да гарантира върховенството на закона в Полша.
Disciplinary proceedings
Комисията оспорва това твърдение.
Article 26 of the Law on the status of judges provides: ‘The commission by a judge of the Tribunal of the misconduct referred to in Article 24(1) may be reported to the President of the Tribunal by […] the President of the Republic of Poland on the motion of the Prosecutor-General, after consulting the First President of the Supreme Court.’ [33] Article 27(5) provides: ‘If the disciplinary officer does not find grounds for initiating disciplinary proceedings at the request of an authorised entity, he or she shall issue an order refusing to initiate proceedings.
Конституционният съд наистина е един от основните гаранти на върховенството на закона в Полша, по-специално той е натоварен със задачата да се произнася по конституционосъобразността на полските закони.
The authority which submitted the report referred to in Article 26 may complain to the disciplinary court of first instance within 7 days of service of this order.’
В Конституцията на Полша ясно е посочено, че Конституционният съд има компетентността да се произнася по съответствието на законодателни актове и международни споразумения с Конституцията, по съответствието на даден законодателен акт с ратифицирани международни споразумения, за чиято ратификация е било нужно предварително съгласие, одобрено със законодателен акт, по съответствието на нормативни разпоредби, издадени от централни държавни органи, ратифицирани международни споразумения и законодателни актове с Конституцията, по съответствието на целите или дейностите на политически партии с Конституцията и по жалби, касаещи нарушения на Конституцията [22].
Pursuant to Article 27(6) that court shall examine the complaint no more than 14 days after the date on which it was submitted.
Конституционният съд следва да решава също така спорове относно правомощията между централните конституционни органи на държавата [23].
If the order refusing to initiate disciplinary proceedings is repealed, the disciplinary court's instructions as to further proceedings shall be binding on the disciplinary officer.
Фактът, че според Конституцията Държавният трибунал е длъжен да разглежда дела за нарушения на Конституцията или на законодателен акт, извършени от определени лица [24], и че президентът на Републиката следва да гарантира спазването на Конституцията [25], не засяга тази основна роля на Съда.
In its Rule of Law Recommendation, the Commission underlined as regards the Law of 22 December 2015 that the President of the Republic should not have the power to initiate disciplinary proceedings and noted that the removal of such a provision in the Law of 22 July 2016 was an improvement.
Комисията отбелязва, че в Закона за организацията и производствата вече не се съдържат следните разпоредби на Закона от 22 юли 2016 г., определени в Препоръката като основание за опасения: член 26, параграф 1, точка 1ж за отнасянето на дела за разглеждане на заседание в пленум [26], член 38, параграф 3 за разглеждането на дела в хронологичен ред [27], член 68, параграфи 5—8 за отлагането на разисквания [28], член 61, параграф 6 за възможността на главния прокурор да не допуска разглеждането на дела [29] и членове 83—86 за преходните разпоредби за висящи дела [30].
The Commission also recalls that the provision of the Law of 22 December 2015 which involved other State institutions in disciplinary proceedings concerning judges of the Tribunal was declared unconstitutional by the Tribunal in its judgment of 9 March 2016 and was criticised by the Venice Commission in its opinion of 11 March 2016.
Комисията отбелязва, че самото обнародване на решението на Конституционния съд от 11 август 2016 г., в което тези разпоредби вече са обявени за противоконституционни, би било достатъчно за решаването на тези проблеми без да се налага нов закон.
The Commission is therefore concerned by the reintroduction of a provision which gives the power to initiate disciplinary proceedings to the President of the Republic.
Въпреки тези подобрения Комисията все пак отбелязва, че някои опасения остават.
The fact that such proceedings could be initiated by institutions outside the judiciary, as well as the fact that such institutions may complain to the disciplinary court of first instance if the disciplinary officer does not find grounds for initiating disciplinary proceedings, could have an impact on the independence of the Tribunal.
По-специално броят на съдиите, необходим за заседание в пленум, остава единадесет, въпреки че е определен на девет в Закона за Конституционния съд от 1997 г. и в Закона от 25 юни 2015 г.
Possibility of early retirement
Както е отбелязано в Препоръката [31], това представлява ограничаване на Конституционния съд в процеса на вземане на решения, по-специално при настоящите обстоятелства, когато Конституционният съд има само 12 съдии (тъй като тримата съдии, които са били правомерно номинирани през месец октомври 2015 г. от 7-та сесия на Сейма, не са встъпили в длъжност като съдии).
Article 10 of the Implementing Law provides: ‘1.
Рискът, който е идентифициран в Препоръката, че присъственият кворум за заседания в пленум понякога може да не бъде събран, вече се е проявил [32].
Judges of the Tribunal whose term of office started before the date of entry into force of the [Law on the status of judges] may, within 1 month of its entry into force, submit to the President of the Tribunal a declaration to the effect that they are retiring as a result of the introduction during their term of office of the new rules governing the performance of the duties of a judge of the Tribunal laid down in Articles 11(3), 13 and 14 of this Act [34].
Освен това Законът за организацията и производствата, Законът за статута на съдиите и Законът за прилагане съдържат други разпоредби, които са засилили някои от опасенията, идентифицирани в Препоръката (вж. раздел 2 за назначаването на съдии и раздел 3 за обнародването на решения), или са породили нови опасения, свързани с положението на съдиите (вж. раздел 4.1.) и назначаването на председателя, заместник-председателя и изпълняващия длъжността председател на Съда (вж. раздел 5).
2.
Опасения, свързани с положението на съдиите
The retirement of a judge under paragraph 1 shall take effect on the first day of the month after the month in which the declaration was submitted.
Дисциплинарни производства
The retirement shall be confirmed by an order of the President of the Tribunal.’
В член 26 от Закона за статута на съдиите се казва: „Извършването от страна на съдия от Съда на нарушението, посочено в член 24, параграф 1, може да се докладва на председателя на Съда от […] президента на Република Полша по предложение на главния прокурор, след консултация с първия председател на Върховния съд.“ [33] В член 27, параграф 5 от него се предвижда: „Ако длъжностното лице, отговарящо за дисциплинарните производства, прецени, че не са налице основания за образуването на дисциплинарно производство, след като това е било поискано от даден оправомощен субект, той или тя издава определение за отказ за образуване на производство.
This provision appears to be an incentive for early retirement because it would allow judges of the Tribunal — by way of exception — to take full benefit of the advantages of the status of a retired judge, including receiving a retirement pension, without having completed the term of their mandate.
Органът, който е изпратил сигнала, посочен в член 26, може да подаде жалба до първоинстанционния дисциплинарен съд в срок до седем дни, считано от връчването на това определение.“ Съгласно член 27, параграф 6 въпросният съд разглежда жалбата в срок до 14 дни след датата, на която е била подадена.
For a judge who would no longer want to continue working under the new rules, such early retirement possibility would be more advantageous than simply resigning.
Ако определението за отказ да се образува дисциплинарно производство бъде отменено, указанията на дисциплинарния съд относно по-нататъшното производство са задължителни за длъжностното лице, отговарящо за дисциплинарните производства.
Offering such advantageous regime represents an interference by the legislative power with the independence of the Tribunal as it aims at encouraging the current judges of the Tribunal to resign in advance of the end of their term of office and at influencing their decision in that respect.
В Препоръката си относно правовата държава Комисията подчерта, що се отнася до Закона от 22 декември 2015 г., че президентът на Републиката не трябва да има правомощия да образува дисциплинарни производства, и отбеляза, че премахването на тази разпоредба от Закона от 22 юли 2016 г. се счита за подобрение.
Other provisions
Комисията напомня също така, че разпоредбата в Закона от 22 декември 2015 г., с която се включват други държавни институции в дисциплинарни производства, касаещи съдии от Съда, е обявена за противоконституционна от Съда в решението му от 9 март 2016 г. и е критикувана от Венецианската комисия в становището ѝ от 11 март 2016 г.
The Law on the status of judges introduces new requirements for judges of the Tribunal concerning financial participation in companies [35], declarations of assets [36] and declarations on the economic activity of their spouses [37].
По тази причина Комисията е загрижена от повторното въвеждане на разпоредба, която дава правомощия на президента на Републиката да образува дисциплинарни производства.
In addition, the Law stipulates far reaching consequences in case of non-compliance: failure to perform the obligations concerned shall be equivalent to resigning from the office of judge of the Tribunal.
Фактът, че такива производства може да се образуват от институции извън съдебната власт, както и фактът, че такива институции може да подават жалби до първоинстанционния дисциплинарен съд, ако длъжностното лице, отговарящо за дисциплинарните производства, счете, че не са налице основания за образуването на дисциплинарно производство, може да окажат въздействие върху независимостта на Съда.
These provisions could raise questions of proportionality and as noted by the Supreme Court, questions of constitutionality [38].
Възможност за предсрочно оттегляне
For these reasons, an effective constitutional review of these provisions is particularly important.
В член 10 от Закона за прилагане се казва, че: „1.
The Commission also notes that the Law on the organisation and proceedings changes significantly the internal organisation of the Constitutional Tribunal, replacing the Office of the Constitutional Tribunal by two new bodies: a Registry and an Office of the Legal Service of the Tribunal [39].The Implementing Law provides that the Office of the Constitutional Tribunal will be abolished by 31 December 2017 [40] and that no guarantees are given to the present employees to remain employed by the Tribunal after that date [41].
Съдии от Съда, чийто мандат е започнал преди влизането в сила на [Закона за статута на съдиите], в срок до един месец от влизането му в сила може да подадат декларация до председателя на Съда, че се оттеглят в резултат на въвеждането през техния мандат на нови правила, уреждащи изпълнението на техните задължения като съдии в Съда и определени в член 11, параграф 3, членове 13 и 14 от настоящия закон [34].
In the current context of the ongoing disputes concerning the Constitutional Tribunal, together with the concerns expressed in section 5 of this Recommendation on the appointment of a new President and an acting President of the Tribunal, such reorganisation could lead to further instability of the Tribunal and affect the effectiveness of the constitutional review.
2.
Key provisions of the Implementing Law will enter into force without vacatio legis [42], the day after publication of the law.
Оттеглянето на съдия съгласно параграф 1 поражда действие в първия ден от месеца, следващ месеца, през който е подадена декларацията.
Also key provisions of the law on organisation and proceedings and on the status of judges will enter into force without vacatio legis, on the day after the date of publication, including provisions enabling the unlawfully appointed ‘December judges’ to take up their function [43].
Оттеглянето се утвърждава със заповед на председателя на Съда.“
The provisions of the Law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal will cease to apply on the day after the date of publication of the Implementing law [44].
Тази разпоредба изглежда като стимул за предсрочно оттегляне, защото ще даде възможност на съдиите от Съда — по изключение — да се възползват в пълна степен от предимствата, които предоставя статута на оттеглил се съдия, в това число получаването на пенсия за осигурителен стаж, без да са завършили своя мандат.
The Constitutional Tribunal will as a consequence not be able to scrutinise the constitutionality of these key provisions before their entry into force.
За съдия, който повече не желае да продължи да работи по новите правила, тази възможност за предсрочно оттегляне би била по-изгодна, отколкото подаването на оставка.
A constitutional review in such circumstances could no longer be seen as effective.
Предлагането на такъв изгоден режим представлява намеса от страна на законодателната власт в независимостта на Съда, тъй като с това се цели да се насърчат настоящите съдии от Съда да се оттеглят преди края на техния мандат и да се повлияе на тяхното решение в това отношение.
In this respect it is recalled that in its Opinion of 11 March 2016, the Venice Commission stressed that the Constitutional Tribunal must have a possibility of reviewing an ordinary statute that regulates the functioning of the Tribunal before the statute enters into force.
Други разпоредби
Consequences of the lack of effectiveness of Constitutional review on new legislation
Със Закона за статута на съдиите се въвеждат нови изисквания към съдиите от Съда по отношение на финансовото участие в дружества [35], имотни декларации [36] и декларации относно икономическата дейност на техните съпрузи/съпруги [37].
A number of particularly sensitive new legislative acts have been adopted by the Sejm, often through accelerated legislative procedures, such as, in particular, a media law [45], a new Civil Service Act [46], a law amending the law on the Police and certain other laws [47] and laws on the Public Prosecution Office [48], and a new law on the Ombudsman and amending certain other laws [49].
Освен това в Закона са предвидени сериозни последици в случай на неспазване: неизпълнението на въпросните задължения е равностойно на подаването на оставка от поста съдия в Съда.
The Commission asked the Polish Government about the state of play and content of these legislative reforms in its letters of 1 February 2016 and 3 March 2016, but so far this information has not been provided.
Тези разпоредби може да повдигнат въпроси относно пропорционалността и, както отбелязва Върховният съд, въпроси относно конституционосъобразността [38].
A number of other sensitive draft legislative acts have been adopted by the Sejm, such as the Law on the National Council of Media [50] and a new anti-terrorism law [51].
Поради тези причини ефективният конституционен контрол върху тези разпоредби е особено важен.
The Commission considers that as long as the Constitutional Tribunal is prevented from fully ensuring an effective constitutional review, there will be no effective scrutiny of compliance with the Constitution, including fundamental rights, of legislative acts such as those referred to above.
Комисията отбелязва също така, че Законът за организацията и производствата променя значително вътрешната организация на Конституционния съд, като Канцеларията на Конституционния съд се заменя с два нови органа: Деловодство и Канцелария на правната служба на Съда [39].
The Commission notes for example that new legislation (notably the media legislation [52]) raises concerns relating to freedom and pluralism of the media.
В Закона за прилагане се предвижда, че Канцеларията на Конституционния съд се премахва, считано от 31 декември 2017 г.
More specifically, the new media legislation modifies the rules for the appointment of the Management and Supervisory Boards of the public service broadcasters, putting them under the control of the Government (the Treasury Minister), rather than an independent body.
[40], и че на настоящите служители не се дават гаранции, че ще останат на работа в Съда след тази дата [41].
The new legislation also provides for the immediate dismissal of the existing Supervisory and Management Boards.
Предвид настоящия контекст на постоянни спорове относно Конституционния съд, заедно с опасенията, изразени в раздел 5 от настоящата препоръка във връзка с назначаването на нов председател и изпълняващ длъжността председател на Съда, подобна реорганизация би могла да доведе до допълнителна нестабилност на Съда и да засегне ефективността на конституционния контрол.
In that respect the Commission questions in particular the possibilities of judicial redress for the persons affected by the law.
Основните разпоредби на Закона за прилагане ще влязат в сила без vacatio legis [42] — в деня след обнародването на закона.
On 13 December 2016, the Constitutional Tribunal rendered a judgment sitting in a bench of five judges [53] in which it held certain provisions of the legislation to be unconstitutional.