natgillin/translations-raw huggingface dataset:
От предприятията получатели се е изисквало за срок от минимум 8 години субсидираното оборудване да бъде предназначено единствено за осъществяване на дейностите за обществена услуга, посочени в транспортния план на STIF.
As there was no adequately reasoned response from the French authorities during the preliminary investigation, the Commission had a very incomplete grasp of the measures to which the complaint related.
По този начин по СТ1 са били финансирани 836 превозни средства при обща стойност на изплатените субсидии 61,5 милиона евро.
The doubts raised in the decision of 11 March 2014 largely reflect this lack of information.
Представяне на договорите CT2
The Commission firstly wondered whether the investment support measures implemented by the Region and then by STIF should properly be classed as subsidies or as compensation linked to the discharge of the PSOs.
В договорите СТ2 до голяма степен се застъпват отново общите разпоредби на СТ1, по-специално що се отнася до целите на договора и правилата за функциониране на отношенията между STIF и доставчика на услуги.
Should the French authorities succeed in demonstrating that the arrangements could be treated as compensation, it was not certain that they complied with the criteria set out in the Altmark judgment (‘Altmark criteria’) [12].
По същия начин в СТ2 се предвижда вноска от STIF „за изпълнението на задълженията за обществена услуга, които са му възложени“.
The PSOs did not appear to be clearly defined.
Тази вноска включва част, наречена С1, която е свързана с разходите за дейността, и част, наречена С2, свързана с финансирането на инвестициите.
The Commission also expressed doubts as to the objectivity and transparency of the method of calculating the subsidy percentages and ceilings for the acquisition of equipment and vehicles, and pointed out that the fact that the amounts allocated to the authorities had reportedly been set on a lump-sum basis did not appear to it to be material as a means of preventing any overcompensation.
Вноската С2 по договорите СТ2 не е идентична с класическата субсидия, която, както е при системата на региона или тази на СТ1, се основава на прилагането на два елемента — максимална цена/процент на субсидия.
Lastly, it did not have sufficient information to hand to decide whether the fourth Altmark criterion, relating to cost analysis, had been met.
Вноската С2 в действителност покрива всички разходи за инвестиции за всяка година (нето, без ефекта от евентуални субсидии, получени допълнително), които произтичат от одобрения от STIF план за инвестиции и са включени и в предварителния отчет за приходите и разходите, изготвен от транспортното предприятие и също одобрен от STIF.
Compatibility
С вноската С1 се покриват разходите за дейността, които произтичат от изпълнението на задълженията за обществена услуга (наричани по-нататък „ЗОУ“), намалени с приходите и увеличени с уговорена в договора печалба.
The Commission stated that, owing to the lack of a reply or to the incomplete replies from the French authorities, the question of the legal basis applicable for the purpose of analysing the compatibility of the arrangements referred to in the opening decision had not been addressed.
Тези елементи също се включват и в предварителния отчет за приходите и разходите, изготвен от транспортното предприятие и одобрен от STIF.
In addition, because of doubts as to the type of aid granted (subsidies or compensation), it appeared premature to choose a legal basis.
Тъй като не е свързана с проблема за инвестициите, Комисията не включи вноската С1 в обхвата на своето задълбочено разследване, както е определено в решението за откриване на процедурата.
If the measures in question were to be considered to be compensation, the Commission was doubtful whether they were compatible with Articles 3, 4 and 6 of Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council [13].
От април 2012 г. нататък всички мрежи са преминали на договор СТ2, като са сключени 143 договора.
COMMENTS BY FRANCE ON THE OPENING DECISION
За сключените с предприятия от OPTILE договори не е имало обявление за възлагане, нито публикация в Официален вестник на Европейския съюз.
France maintained that the criteria of selectivity and the effect on trade between Member States were not met.
Обявленията за възлагане за договорите, сключени с RATP и SNCF, са публикувани на 3 декември 2015 г., т.е. след датата на възлагане.
No selectivity
Съгласно СТ2 и до датата на изпращане от STIF на неговото мнение са финансирани 2177 превозни средства за общата стойност от 796,9 милиона евро.
France explained that all operators of scheduled public transport services by road in Île-de-France who so requested had benefited from the measures in question (135 undertakings out of a total of 150).
РЕЗЮМЕ НА СЪМНЕНИЯТА, ИЗРАЗЕНИ В РЕШЕНИЕТО ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
Moreover the measures were awarded on the basis of objective conditions which had been defined in advance in the decision by the Île-de-France Region.
Оценка на наличието на държавна помощ
So there was no exercise of discretionary power by the public authorities in awarding the measures.
Поради липсата на достатъчно аргументиран отговор от страна на френските органи по време на предварителното разследване Комисията не успя да получи достатъчно ясно представа за мерките, предмет на жалбата.
The French competition authority had itself considered that the market in scheduled public transport services by road in Île-de-France was a specific market owing to its particular legal framework.
Изразените в решението от 11 март 2014 г. съмнения са до голяма степен отражение на тази непълна информация.
What is more, the equipment used on the coach transport market was not the same as on the scheduled transport market.
На първо място Комисията имаше съмнения относно правилната квалификация на мерките за подкрепа на инвестициите, въведени от региона и след това от STIF, а именно — субсидии или компенсации, свързани с изпълнението на ЗОУ.
No effect on trade between Member States
В случай че френските органи успеят да докажат, че механизмите биха могли да се считат за компенсация, не е сигурно, че са спазени четирите критерия, посочени в решението по делото Altmark (наричани по-нататък „критериите Altmark“) [12].
According to France, the case law of the Court of Justice stated explicitly that an aid scheme set up in a market closed to competition did not fall within the scope of Article 107(1) TFEU [14].
В действителност ЗОУ не изглеждаха ясно определени.
In the case in point, the undertakings which benefited from the measures in question were in a monopoly position on each of the routes served.
Комисията изрази съмнения също и относно обективността и прозрачността на метода на изчисляване на процентите и таваните на субсидиите за придобиване на оборудване и превозни средства и отбеляза, че фактът, че предоставените на местните органи суми са били определени еднократно, не изглежда подходящ за избягване на всяка свръхкомпенсация.
Therefore, given the closed nature of the market and the monopoly position of the undertakings which benefited, the measures in question were not such as to affect trade between Member States.
И накрая, Комисията не разполагаше с достатъчно данни, за да прецени дали е спазен четвъртият критерий Altmark, който е свързан с анализа на разходите.
The fact that a minority of undertakings which benefited were active on the territory of other Member States would not alter that conclusion, since the undertakings concerned were using the regional aid only for public-service tasks.
Съвместимост
According to France, the measures implemented by STIF should be described as public-service compensation.
Комисията посочи че поради липсата на отговор или поради непълни отговори от френските органи не е разгледан въпросът за правното основание, приложимо при анализа на съвместимостта на разглежданите в решението за откриване на процедурата механизми.
As that compensation met the four Altmark criteria, it did not constitute State aid.
Освен това поради съмненията относно вида на предоставената помощ (субсидии или компенсации), изборът на правно основание изглеждаше преждевременен.
First Altmark criterion
Ако въпросните мерки трябва да се разглеждат като компенсации, Комисията изрази съмнения относно съвместимостта с членове 3, 4 и 6 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета [13].
The PSOs which had to be discharged by the operators were clearly defined in Article 4-2 of the CT1 and were, in particular, obligations relating to maintenance, operation, carriage of users, ticket pricing, safety and information.
ОТГОВОР НА ФРАНЦИЯ НА РЕШЕНИЕТО ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
In addition to these obligations, Rider No 3 stipulated, in particular, that the vehicles had to be used on the routes stated in the contract for a period of eight years.
Франция твърди, че не са изпълнени критериите за избирателност и за засягане на търговията между държавите членки.
As the CT2 incorporated the PSOs from the CT1 (Article 5-2), while adding tighter qualitative requirements relating to the fleet in circulation (Articles 41 to 43), the PSOs which operators had to discharge were clearly defined there too.
Липса на избирателност
They included, for example, obligations relating to investment, maintenance and upkeep for the purpose of guaranteeing that the equipment had a certain life cycle.
Франция обясни, че всички оператори на редовен обществен автомобилен транспорт от Île-de-France, които са поискали, са се ползвали от разглежданите мерки (135 предприятия от общо 150).
Second Altmark criterion
Освен това предоставянето на мерките е отговаряло на обективни и предварително определени условия в решенията на регион Île-de-France.
As regards the CT1, Rider No 3 laid down that the compensation paid for the renewal and expansion of the fleet should be calculated by applying a predefined rate of maximum STIF participation at ceiling prices which were also set in the Rider.
Следователно при предоставянето на мерките не са упражнявани дискреционни правомощия от страна на публичните органи.
Article 53 of the CT2 provided for two types of contribution linked to the PSOs, contribution ‘C1’ (Article 53-2) to cover operating costs and contribution ‘C2’ (Article 53-3) to cover investment costs.
Френският орган за защита на конкуренцията е счел, че пазарът на обществен автомобилен транспорт в Île-de-France представлява специфичен пазар поради специалната си правна рамка.
Therefore, according to France, the compensation was calculated in advance in an objective and transparent manner.
Освен това използваният подвижен състав на пазара за междуградски автобусен транспорт не е същият като този на пазара за редовен транспорт.
Third Altmark criterion
Липса на засягане на търговията между държавите членки
The public-service contracts (CT1 and CT2) laid down that compensation for investment should be paid only after the vehicles and equipment had been purchased.
Според Франция от съдебната практика на Съда на ЕС изрично следва, че схема за помощ, въведена на затворен за конкуренция пазар, не попада в приложното поле на член 107, параграф 1 от ДФЕС [14].
STIF also carried out consistency checks on parts received to make sure that the rolling stock purchased did actually match the original application.
В случая предприятията, които са се ползвали от разглежданите мерки, са били поставени в монополно положение по всяка от обслужваните линии.
STIF could carry out investigations, audits or checks at any time.
Съответно предвид затворения характер на пазара и монополното положение на предприятията получатели разглежданите мерки не са могли да засегнат търговията между държавите членки.
The beneficiary undertakings were required to produce annual reports accounting for investment made as compared to their advance planning.
Фактът, че малка част от предприятията получатели са осъществявали дейност на територията на други държави членки, не променя това заключение, доколкото тези предприятия са използвали регионалната помощ единствено за мисията за обществена услуга.
Lastly, the contracts included clauses requiring repayment in the event of non-performance of contractual obligations and STIF could apply penalties.
Според Франция мерките, въведени от STIF, следва да се квалифицират като компенсации за обществена услуга.
According to France, these features meant it could be guaranteed that there was no overcompensation.
Тъй като тези компенсации изпълняват четирите критерия Altmark, те не представляват държавна помощ.
Fourth Altmark criterion
Първи критерий Altmark
STIF had devised analytical tools with which to carry out cost comparisons on the basis of the data base compiled by all the operators which had a contract with it.
Задълженията за обществена услуга на операторите са били ясно определени в член 4-2 от договора СТ1, като се отнасят по-специално до задължения във връзка с поддръжката, експлоатацията, превоза на ползвателите, таксуването, безопасността и информацията.
This would ensure that the level of compensation was set on the basis of an analysis of the costs of an average well-managed undertaking.
Тези задължения са допълнени с допълнителното споразумение № 3, в което се определя по-специално задължението превозните средства да бъдат предназначени за линиите по договора за срок от 8 години.
France stressed that if the Commission were to class the measures as ‘public-service compensation’, the legal basis for assessing the compatibility of the measures implemented by the Region would be Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council [15].
След като в договора СТ2 се включват ЗОУ от СТ1 (член 5-2), като се добавят разпоредби, които засилват количествените изисквания относно подвижния състав (членове 41 — 43), то и в него ЗОУ на операторите също са ясно определени.
France considered that the measures met the conditions laid down in Articles 2 and 14 of that Regulation.
Става въпрос например за задължения за инвестиции, поддръжка или ремонт, за да се гарантира определена продължителност на живот на подвижния състав.
Furthermore, according to France, the mechanism put in place by the Region met the cumulative conditions for compatibility of State aid under Article 107(3) TFEU, i.e. contribution to objectives of common interest; market failure; the appropriateness of the choice of the measure as an instrument for action; the existence of an incentive effect; the limitation of the aid to the minimum necessary; limited negative effects; and transparency in the awarding of the aid.
Втори критерий Altmark
Should the Commission consider that the measures implemented by STIF constituted State aid, France believed it could demonstrate their compatibility on the grounds of their conformity with Regulation (EC) No 1370/2007.
Що се отнася до договора СТ1, в допълнителното споразумение № 3 се предвижда изплатената за обновяване и разширяване на подвижния състав компенсация да се изчислява с прилагане на предварително определен процент на максимално участие на STIF при максимални цени, които също са определени в споразумението.
According to the French authorities, the STIF mechanism met the requirements of that Regulation, i.e. that the PSOs be clearly defined, that the parameters for calculating the compensation be established in advance in an objective and transparent manner, and that arrangements be determined for the allocation of costs connected with the provision of services.
В член 53 от СТ2 се предвиждат два вида вноски във връзка със ЗОУ: вноска С1 (член 53-2), предназначена за покриване на разходите за дейността, и вноска С2 (член 53-3), предназначена за покриване на разходите за инвестиции.
The CT1 met these requirements through the obligations listed in recital 64 and through the fact that STIF could carry out checks on the terms of implementation of those obligations.
Следователно според Франция компенсациите са били изчислени предварително по обективен и прозрачен начин.
As regards the CT2, the compensation payments provided for under the obligations were subdivided depending on their purpose (to cover operating costs or investment costs).
Трети критерий Altmark
In the event of failure to renew vehicles as laid down in the vehicle fleet investment plan, the depreciation amounts and the corresponding financial costs were refunded to STIF.
В договорите за обществена услуга (СТ1 и СТ2) се предвижда компенсациите за инвестиции да се предоставят едва след закупуването на превозните средства и на оборудването.
The French authorities emphasised that STIF also had the right to carry out audits and extensive checks under the CT2s.
От друга страна STIF осъществява стриктен контрол за съответствие на полученото оборудване, за да провери дали закупеният подвижен състав действително отговаря на подаденото първоначално искане до STIF.
It would therefore appear that STIF could satisfy itself that its payments were intended solely to cover costs specific to the CT2, and that they constituted fair compensation for PSOs in a manner compatible with Regulation (EC) No 1370/2007 and with the common market.
STIF може по всяко време да провежда разследвания, одити или проверки.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES AND OBSERVATIONS BY FRANCE
Предприятията получатели имат задължения за годишни отчети, в които трябва да предоставят сметка за направените инвестиции съгласно предварителните им програми.
The Region
И накрая, в договорите се съдържат клаузи за възстановяване в случай на неизпълнение на договорните ангажименти и STIF може да налага санкции за неустойка.
The Region referred only to the measures it had itself implemented between 1994 and 2008.
Тези разпоредби според Франция дават възможност да се гарантира липсата на свръхкомпенсация.
The Region pointed out that the organisation of transport in Île-de-France was subject to a system of derogations from the ordinary rules on the grounds of the special circumstances prevailing there (population expansion, urban spread, establishment of international airports, large numbers of stations).
Четвърти критерий Altmark
The beneficiaries under the arrangement were local public authorities which had signed a route operating contract with private undertakings or were operating such routes under local authority control.
Службите на STIF са изготвили аналитични механизми за сравняване на разходите въз основа на базата данни, включваща всички оператори, сключили договор със STIF.
These beneficiaries were active on the market in Île-de-France, which had not been liberalised.
Това би гарантирало, че нивото на компенсация е определено съгласно анализ на разходите на средно добре управлявано предприятие.
The measures in question did not constitute State aid.
Франция подчертава, че ако Комисията трябва да приеме квалификацията като обществена услуга, правното основание за оценка на съвместимостта на мерките, приложени от региона, би бил Регламент (ЕИО) № 1191/69 на Съвета [15].
According to the Region, the criteria of selectivity and effect on trade between Member States were not met.
Франция счита, че мерките отговарят по-специално на условията, посочени в членове 2 и 14 от този регламент.
Selectivity
Освен това въведеният от региона механизъм отговаря според Франция на кумулативните условия за държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 3 от ДФЕС, а именно: принос за постигането на цели от общ интерес; неефективност на пазара; целесъобразност на избора на мярката като инструмент за действие; наличие на стимулиращ ефект; ограничаване на помощта до необходимия минимум; ограничено отрицателно въздействие; прозрачност при предоставянето на помощта.
The measures in question were awarded on the basis of objective, defined conditions whereby any undertaking which met the conditions could benefit from the measures.
Ако Комисията трябва да приеме, че въведените от STIF мерки представляват държавна помощ, Франция счита, че може да докаже тяхната съвместимост въз основа на съответствието им с Регламент (ЕО) № 1370/2007.
The undertakings which did not benefit from them had either not applied to do so or were not eligible for them.
Според Франция механизмът на STIF отговаря на изискванията на този регламент, а именно ясното определяне на ЗОУ, предварителното обективно и прозрачно определяне на параметрите за изчисляване на компенсацията и определянето на правилата за разпределение на разходите, свързани с предоставянето на услугите.
Moreover, the legal system governing the market in public passenger transport in Île-de-France displayed special features which were recognised by the French Competition Authority.
отговаря на тези изисквания заради посочените в съображение (64) задължения, както и заради предоставената на STIF възможност да извършва проверки на условията на изпълнение на тези задължения.
As all the undertakings, therefore, were not in a comparable legal and factual position, it could not be concluded that the measures in question were selective.
Що се отнася до СТ2, предвидените във връзка с тези задължения компенсации са разделени според техния предмет (покриване на разходите за дейността или на разходите за инвестиции).
Furthermore, undertakings operating scheduled public transport services by road and undertakings operating other types of transport services did not use the same rolling stock.
В случай че превозните средства не се обновяват съгласно предвиденото в инвестиционния план за подвижния състав, сумата на амортизационните отчисления и на съответните финансови разходи се възстановява на STIF.
Effect on competition and trade between Member States
Франция подчертава, че STIF разполага също и с право на одит и на контрол в рамките на СТ2.
The Region subscribed to the assessment of this point by France.
Следователно изглежда, че STIF може да гарантира, че тези плащания са предназначени единствено за покриване на присъщи за СТ2 разходи и че те представляват справедлива компенсация на ЗОУ, съвместима с Регламент (ЕО) № 1370/2007 и вътрешния пазар.
As the measures could not be classed as aid, the Region did not assess their compatibility.
МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ ТРЕТИ СТРАНИ И СТАНОВИЩЕ НА ФРАНЦИЯ
Classification as an existing aid scheme
Регион
In its final observations, the Region introduced the argument that the mechanism in force up to 2008 should be treated as an existing aid scheme.
Регионът изразява мнение единствено относно мерките, които сам е въвел в периода 1994 — 2008 г.
According to the Region, this mechanism was set up on the basis of legislation dating back to 1949 and 1959, i.e. to a time (1949) prior to the Treaty of Rome or, if 1959 was taken as the basis, to a time when the market in scheduled public transport services by road in Île-de-France was not open to competition.
Той припомня, че организацията на транспорта в Île-de-France е била уредена от режим на дерогация от общото право, обоснована от особеното положение на региона (демографски прираст, разрастването на градските зони, създаване на международни летища, множество гари).
STIF gave its views only on the measures it itself implemented: the CT1s and CT2s.
Получателите по този механизъм са местни органи, които са сключили договор за обслужване на линии с частни предприятия или обслужват линиите чрез публично управление.
According to STIF, the measures in question could not be classed as State aid in that they met the four Altmark criteria.
Тези получатели са осъществявали дейност на пазара на Île-de-France, който не е бил либерализиран.
STIF took the view that the first Altmark criterion was met since the PSOs imposed on the transport undertakings were effectively set out clearly and precisely, including those corresponding to the investment costs.
Разглежданите мерки не представляват държавна помощ.
The aim and effect of the mechanism was to impose on private transport undertakings obligations to operate services and carry passengers, and fare obligations, which were essential in order to ensure the provision of a transport service akin to a PSO.
В действителност според региона не са изпълнени критериите за избирателност и за засягане на търговията между държавите членки.
As regards the CT1s, all the obligations were listed in each contract.
Избирателност
As for the CT2s, they followed on from the CT1s, which already laid down the PSOs clearly.