natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В член 167 от приложение 4 към същия кодекс се уточнява, че тези разпоредби се прилагат по-специално за търговско-промишлените палати и за автономните пристанища.
The exemption in question therefore constitutes a derogation from the rules established by the reference tax system.
След решението за започване на процедурата тази точка не е коментирана нито от френските органи, нито от заинтересованите трети страни.
The Commission therefore considers that the tax exemption in favour of the above-mentioned entities is prima facie selective.
Дерогация от референтната система
The fact that the measure applies to all French ports, assuming it to have been established [54], does not call this conclusion into question.
По силата на министерските решения от 1942 и 1943 г. „автономните пристанища, морските търговски камари, търговско-промишлените палати, които управляват пристанищни съоръжения, общините – концесионери на притежавано от държавата публично оборудване в морските пристанища, както и предприятията, на които евентуално е преотстъпена експлоатацията на това оборудванe“ са освободени от облагане с КД.
The measure at issue is not general in relation to the reference system, since it applies only to certain undertakings, the port operators, which are nevertheless in a factual and legal situation comparable to that of the other companies or legal persons subject to the tax, in other words to all profit-making undertakings.
Следователно, противно на твърденията на някои френски пристанища, освобождаването от облагане с КД в полза на пристанищата не произтича от общите разпоредби на ОДК (по-специално член 165 от приложение 4 към ОДК) и от недоходоносния характер на дейността на пристанищата, а от министерските решения от 1942 и 1943 г., с които се установява изрична дерогация от тези общи разпоредби и имплицитно се счита, че пристанищата извършват доходоносни дейности [52].
The measure would be general only if a reference system were to be considered which was confined to the ports themselves (a reference system formed by the ministerial decisions of 1942 and 1943), whereas it has been shown above that the reference system consists of the general corporate tax provisions to which undertakings of all sectors are subject.
Това се потвърждава от решението на Върховния административен съд ( „Conseil d'État“), цитирано от заинтересованите страни [53].
Furthermore, in the light of the objective of the reference system, which is to subject the profits made by any legal person to income tax, characteristics such as those cited by the French authorities and the interested parties (tasks imposed on the ports for the benefit of other undertakings, special obligations, operation by CCI, absence of competition, financing by port charges and exercise of the official powers of a public authority) will not serve to establish the existence of a different factual and legal situation.
По отношение на целта на референтната система, която е данъчното облагане на реализираните от дружествата и юридическите лица печалби, обаче субектите, обхванати от министерските решения от 1942 и 1943 г., се намират във фактическо и правно положение, сравнимо с това на другите дружества или юридически лица, подлежащи на облагане с този данък, доколкото всички тези дружества генерират печалба.
Although those circumstances can in some cases explain that the operators of ports assigned general interest tasks have a lower profitability and therefore lower taxable profits, they cannot justify the exemption from corporate tax of the profits made, in spite of the costs associated with such general interest tasks.
Следователно разглежданото освобождаване представлява дерогация от режима, установен от референтната данъчна система.
The French administration has already recognised, with regard to a request to create a derogating tax regime in favour of the autonomous marina authorities, that ‘the European regulations on competition rules preclude the possibility of granting derogating tax measures in favour of certain activities’ [55].
Поради това Комисията счита, че освобождаването от данъчно облагане в полза на посочените по-горе субекти е избирателно prima facie.
Justification based on the nature and general scheme of the system
Фактът, че мярката се прилага за всички френски пристанища, ако приемем това за установено [54], не поставя заключението под въпрос.
The French authorities state that the measure has been an integral part of the French tax system for over 70 years, but the passage of time cannot suffice to consider a derogation from the normal rules of the system to be justified by the nature and general scheme of the system.
И наистина, въпросната мярка не е обща по отношение на референтната система, тъй като се прилага само за определени предприятия (пристанищни оператори), които обаче се намират във фактическо и правно положение, сравнимо с това на други дружества или юридически лица, подлежащи на облагане с този данък, т.е. на всички предприятия, които реализират печалба.
The passage of time can, on the other hand, be used to justify the use of the procedure for existing aid (see below).
Мярката е обща само по отношение на референтна система, която би била ограничена до пристанищата (референтната система, установена с министерските решения от 1942 и 1943 г.), по-горе обаче беше доказано, че референтната система са общите разпоредби относно КД, на които са подложени дружества от всички сектори.
The Commission considers that the inherent logic of the reference system in this case is to tax profits.
Освен това, по отношение на целта на референтната система, която е да се подложи на облагане с корпоративен данък печалбата, реализирана от всяко юридическо лице, обстоятелства, като посочените от френските органи и от заинтересованите страни (наложени на пристанищата задачи за обслужване на други предприятия, специфични задължения, експлоатация от ТПП, липса на конкуренция, финансиране чрез пристанищни такси и упражняване на публични правомощия), не са от значение, за да се установи съществуването на различно фактическо и правно положение.
A tax exemption based solely on belonging to a certain category of undertakings or granted only to certain entities identified by law is not in keeping with this logic.
Ако тези обстоятелства могат да обяснят защо в конкретния случай операторите на пристанища, натоварени с изпълнението на задачи от обществен интерес, реализират по-ниска доходност, а оттам и по-ниски облагаеми печалби, те не могат да оправдаят освобождаването на реализираните печалби от облагане с КД – независимо от разходите, свързани с тези задачи от общ интерес.
Finally, as regards the assertion by certain interested parties that the measure at issue does not create any ‘clear breach of the principle of equal treatment’, the Commission would point out that the fact that a measure does not create any ‘clear breach of the principle of equal treatment’ in French law does not mean that it derives directly from the intrinsic basic or guiding principles of the reference system or is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system (***) [56] within the meaning of State aid law.
Освен това френската администрация вече е признала, във връзка с постъпило искане за създаване на режим за фискална дерогация в полза на независимите органи, натоварени с експлоатацията на яхтени пристанища, че „европейската нормативна уредба, уреждаща правилата в областта на конкуренцията, изключва въвеждането на мерки за фискални дерогации в полза на определени дейности“ [55].
As found in the decision of the Constitutional Council [57], the evaluation of the principle of equality in French law takes into consideration the objectives pursued by the derogating measure, i.e. objectives of generalinterest extrinsic to the tax system, which cannot be used at the stage of justification by the nature and general scheme of the tax system.
Обосновка, основаваща се на естеството и общата схема на системата
Although objectives extrinsic to the system may possibly be taken into account at the stage of the assessment of the compatibility of aid, they do not permit justification of the selectivity of a derogation or, therefore, demonstration of the absence of State aid.
Френските органи посочват, че вече повече от 70 години мярката е неразделна част от френската данъчна система, но изминалото време не може да е достатъчен аргумент да се счита, че дадена дерогация от нормалните правила на тази система е обоснована от нейното естество и от общата ѝ схема.
In addition, the decision of the Constitutional Council mentioned by the interested parties does not concern the ministerial decisions exempting the ports from corporate tax, but a legislative text exempting certain sports meetings from a tax with a different intrinsic logic to that of corporate tax.
Изминалото време обаче може да обоснове използването на процедурата за съществуваща помощ (вж. по-долу).
The Commission therefore considers that the corporate tax exemption is not justified by the nature and general scheme of the French tax system.
Комисията счита впрочем, че присъщата логика на референтната система в разглеждания случай е данъчното облагане на печалбите.
In order to be classified as State aid, the measure must affect intra-EU trade and distort, or threaten to distort, competition.
Следователно освобождаване от данъчно облагане, основано единствено на принадлежност към определена категория предприятия или признато само за определени юридически лица, не се вписва в тази логика.
These two criteria are closely linked.
И накрая, що се отнася до твърдението на някои заинтересовани страни, че въпросната мярка не създава „значително нарушение на принципа на равнопоставеност“, Комисията отбелязва, че фактът, че дадена мярка не създава „значително нарушение на принципа на равнопоставеност“ по смисъла на френското право не означава, че тя „произтича пряко от присъщите основни или ръководни принципи на референтната система или […] от присъщите механизми, които са необходими за функционирането и ефективността на системата“ (***) [56] по смисъла на правото в областта на държавната помощ.
As the Court recalled in particular in the Eventech judgment [58]:
По този начин, както става ясно от решението на Конституционния съвет [57], оценката на принципа на равенопоставеност съгласно френското право отчита целите, преследвани от мярката за дерогация, а именно целите от общ интерес, които са външни за данъчната система икоито не могат да бъдат използвани на етапа на обосновката, основана на естеството и общата схема на данъчната система.
in accordance with the Court's settled case-law, for the purpose of categorising a national measure as State aid, it is necessary, not to establish that the aid has a real effect on trade between Member States and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and distort competition (the judgment in Libert and Others, C-197/11 and C-203/11, EU:C:2013:288, paragraph 76 and case-law cited).
Външни за системата цели може евентуално да бъдат взети предвид при оценката на съвместимостта на дадена помощ, те обаче не позволяват да се обоснове избирателността на дерогацията, нито да се докаже отсъствието на държавна помощ.
In particular, when aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid (see, to that effect, the judgment in Libert and Others, EU:C:2013:288, paragraph 77 and case-law cited).
Освен това цитираното от заинтересованите страни решение на Конституционния съвет не засяга министерските решени за освобождаване на пристанищата от облагане с КД, а законодателен текст за освобождаване на определени спортни срещи от облагане с конкретен данък, чиято вътрешна логика е различна от тази на КД.
In that regard, it is not necessary that the beneficiary undertakings are themselves involved in intra-Community trade.
Ето защо Комисията счита, че освобождаването от облагане с корпоративен данък не е оправдано от естеството и общата схема на френската данъчна система.
Where a Member State grants aid to undertakings, internal activity may be maintained or increased as a result, so that the opportunities for undertakings established in other Member States to penetrate the market in that Member State are thereby reduced (see, to that effect, the judgment in Libert and Others, EU:C:2013:288, paragraph 78 and case-law cited).
За да бъде считана за държавна помощ, мярката трябва да засяга търговията между държавите – членки на Съюза, и да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията.
Further, according to the Court's case-law, there is no threshold or percentage below which it may be considered that trade between Member States is not affected.
Между тези критерии съществува тясна връзка.
The relatively small amount of aid or the relatively small size of the undertaking which receives it does not as such exclude the possibility that trade between Member States might be affected (the judgment in Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, EU:C:2003:415, paragraph 81).
Ето защо Съдът на ЕС припомня това, по-специално с решението си по делото Eventech [58],
Consequently, the condition that the aid must be capable of affecting trade between Member States does not depend on the local or regional character of the transport services supplied or on the scale of the field of activity concerned (the judgment in Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, EU:C:2003:415, paragraph 82).’
[…] според постоянната практика на Съда, за да се квалифицира дадена национална мярка като държавна помощ, не е необходимо да се установи действително въздействие на въпросната помощ върху търговията между държавите членки и действително нарушаване на конкуренцията, а следва само да се прецени дали помощта би могла да засегне тази търговия и да наруши конкуренцията (решение Libert и др., C-197/11 и C-203/11, EU:C:2013:288, т.
In the Wam judgment [59], the Court stressed the following in particular:
76 и цитираната съдебна практика).
the fact that an economic sector has been liberalised at Community level may serve to determine that the aid has a real or potential effect on competition and affects trade between Member States (Cassa di Risparmio di Firenze and Others, paragraph 142 and the case-law cited).
В частност, когато предоставена от държава членка помощ укрепва позицията на определени предприятия спрямо тази на други конкурентни предприятия в рамките на вътреобщностната търговия, същата трябва да се счита за повлияна от помощта (вж. в този смисъл решение Libert и др., EU:C:2013:288, т.
With regard to the condition of the distortion of competition, it should be borne in mind in that regard that, in principle, aid intended to release an undertaking from costs which it would normally have to bear in its day-to-day management or normal activities distorts the conditions of competition (see Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 30, and Heiser, paragraph 55).’
77 и цитираната съдебна практика).
In the present case, the tax advantage in favour of the ports concerned frees them from a current charge which they would normally have to bear.
В това отношение не е необходимо самите предприятия получатели да участват във вътреобщностната търговия.
It is of a nature to favour them in relation to French ports and foreign ports of the European Union which do not benefit from that advantage.
Всъщност, когато държава членка предоставя помощ на предприятия, дейността на националния ѝ пазар може да се запази или нарасне, което като последица намалява възможностите на установените в други държави членки предприятия да навлязат на пазара на тази държава членка (вж. в този смисъл решение Libert и др., EU:C:2013:288, т.
Thus it is liable to affect intra-Community trade and to distort competition.
78 и цитираната съдебна практика).
There is competition in the port sector, and it is exacerbated by the nature and characteristics specific to transport, and especially maritime and inland waterway transport.
Освен това според практиката на Съда не съществува праг или процент, под който може да се приеме, че търговията между държавите членки не е засегната.
Even though it may be considered that the ports hold a legal monopoly to offer port services within the port they operate, the transport services they offer are, at least to a certain extent, in competition with those offered by or in other ports and by other providers of transport services both in France [60] and in other Member States.
Всъщност относително малкото значение на помощта или относително неголемите мащаби на предприятието получател не изключват a priori възможността търговията между държавите членки да бъде засегната (решение Altmark Trans и Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, EU:C:2003:415, т.
For instance, in the context of the public consultation of interested parties on a draft Regulation in the ports sector, ‘all stakeholders stressed the need for a stable and fair level playing field … for inter-port (competition between ports) … competition in the EU’ [61].
81).
Likewise, the ports, and especially the inland ports and more generally inland waterway transport of which they form a constituent part, are in competition with other forms of transport.
Условието, че помощта трябва да засяга търговията между държавите членки, следователно не зависи от местния или регионалния характер на предоставяните транспортни услуги или от мащаба на въпросната сфера на дейност (решение Altmark Trans и Regierungspräsidium Magdeburg, EU:C:2003:415, т.
In so far as other solutions exist or could exist to transport freight in the overseas regions, the measure can, even for these ports located far from metropolitan France or other European ports, lead to a distortion of competition and have an impact on trade between Member States.
82).“
It is true that the attractiveness of a port is measured by a number of parameters, in particular its connections with the hinterland [62], but the price of the services provided by the port (port charges and other fees paid by shipowners) is nevertheless a factor in the relative competitiveness of the ports [63].
В решението по делото Wam [59], Съдът е подчертал по-специално следното:
Contrary to the arguments put forward by the French authorities and certain interested parties, the fact that this aspect is more or less important in relation to other factors of the competitiveness of ports does not permit the conclusion that the measure at issue does not affect competition, since the measure may influence the prices practised by the ports and, all other things being equal, this price will be decisive in the shipowners' choice of a route or a logistics solution involving one port rather than another.
В това отношение либерализирането на един икономически сектор на общностно равнище може да доведе до реално или потенциално влияние на помощите върху конкуренцията, както и до тяхното въздействие върху търговията между държавите членки (Решение по дело Cassa di Risparmio di Firenze и др., посочено по-горе точка 142 и цитираната съдебна практика).
Moreover, it should be pointed out that European ports also compete to attract operators (or concessionaires) providing shipowners with certain port services, where the port authority does not provide these services directly itself.
Що се отнася до условието за нарушаване на конкуренцията, следва да се припомни, че помощите, които имат за цел да освободят дадено предприятие от разходите, които самото то поначало би трябвало да понесе в рамките на своето текущо управление или на своята нормална дейност, по принцип нарушават условията на конкуренция (Решение от 19 септември 2000 г. по дело Германия/Комисия, C-156/98, Recueil, стр. I-6857, точка 30 и Решение по дело Heiser, посочено по-горе, точка 55).“
The level of the fee charged by the ports in exchange for land and infrastructure (port equipment) being made available to concessionaires also plays a role in the choice made by concessionaires to establish themselves in one port rather than another, and in the choice of the resources to be used there.
В разглеждания случай данъчното предимство, с което се ползват засегнатите пристанища, ги освобождава от текуща тежест, която те поначало би трябвало да понесат.
More generally, the ports are in competition with other economic operators on the financing and investment market; all other things being equal, the measure confers an advantage on the ports in relation to investors, compared to other operators not benefiting from the measure (the ports represent a more lucrative investment).
То би могло да ги постави в по-благоприятно положение по отношение на френските пристанища и чуждестранните пристанища в Европейския съюз, които не се ползват от мярката.
In addition, as the measure at issue constitutes an aid scheme which applies to ports of very different size, geographical location, type (inland port, seaport) or activities, it is not necessary, in order to establish that the measure examined is State aid, to demonstrate individually that that measure results for each port in a distortion of competition and an effect on trade.
Ето защо то може да засегне вътреобщностната търговия и да наруши конкуренцията.
It suffices in this respect to mention that the French authorities and interested parties accept that certain large ports, such as the ports of Le Havre, Rouen or Marseilles, are in competition with other ports of the European Union, so that the measure has an impact on commerce and affects trade.
И наистина, конкуренцията в пристанищния сектор съществува и се изостря от естеството и характеристиките, които са присъщи за транспортния сектор, и по-специално за морския и вътрешния транспорт.
The comments of the port of Rotterdam are also on these lines.
Въпреки че може да се счита, че пристанищата се ползват със законен монопол при предоставянето на пристанищни услуги в рамките на пристанището, което експлоатират, транспортните услуги, които те предлагат, се конкурират поне до известна степен с предлаганите от или в други пристанища и от други доставчици на транспортни услуги както във Франция [60], така и в други държави членки.
Moreover, the alleged fact that similar State aid measures exist in other Member States and the behaviour of the Commission concerning these possible measures have no bearing on the classification of the measure concerned as State aid [64], since the corporate tax exemption of the French ports has the consequence of improving their competitive situation in relation to a reference situation in which they would be taxed under the normal conditions of the corporate tax system [65].
Така в контекста на обществената консултация със заинтересованите страни по проект на регламент относно пристанищата „всички заинтересовани страни подчертаха необходимостта от създаване на стабилни и равнопоставени условия на конкуренция […] между отделните пристанища […] в ЕС“ [61].
Similarly, the existence of different corporate tax rates in the Member States is just a consequence of the lack of harmonisation of direct taxation between Member States and merely reflects the sovereign choices of the Member States to use tax to finance certain services — or a certain level of services — to taxpayers.
По подобен начин пристанищата, и по-специално вътрешните пристанища, и като цяло водният транспорт, от който те са част, се конкурират с други видове транспорт.
For the rest, it is not necessary for the distortion of competition or the effect on trade to be significant or substantial.
Доколкото съществуват или биха могли да съществуват други решения за транспортиране на стоки до отвъдморските региони, мярката може да доведе до нарушаване на конкуренцията и да окаже въздействие върху търговията между държавите членки също и по отношение на пристанищата, разположени далече от метрополията или от други европейски пристанища.
Thus the alleged fact that the traffic in which there is competition is small, far from demonstrating the absence of distortion of competition, tends to prove that a competitive relationship, of greater or lesser intensity, does exist between French ports and other ports of the Union.