natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В своите решения за откриване на процедурата от 2007 и 2012 г.
Infratil added that it gave the best bid, which cannot be altered by the fact that Hansestadt Lübeck and Infratil entered into a second round of negotiations to modify the terms of the original agreement.
Комисията започна разследване по отношение на евентуална държавна помощ в полза на FLG, Infratil и Ryanair, Wizz Air и други чартърни авиокомпании, обслужващи Globalis Reisen.
According to Ryanair, the privatisation has been realised by an open, transparent and non-discriminatory tender procedure, as was proved by an expert report drawn up by Ernst & Young.
Комисията изрази съмнения относно споразумението за прехвърляне на загубите от 19 октомври 1978 г. („споразумението за прехвърляне на загубите“), съгласно което Hansestadt Lübeck поема оперативните загуби на FLG в периода от 1978 до 2004 г., споразумението за лизинг на земята и летищната структура и поемането на непогасени задължения.
In this regard, Ryanair stressed the reputation and independence of Ernst & Young.
Освен това Комисията изрази съмнения за евентуална инвестиционна помощ посредством решението за регионалните летища от 2005 г. и предполагаемото му нарушаване, компенсацията за загубите от ноември 2009 г. насам, финансирането на инфраструктурни инвестиции от Hansestadt Lübeck и провинция Шлезвиг-Холщайн и подчинеността на акционерните заеми, отпуснати на FLG от Hansestadt Lübeck.
According to Ryanair, closing the airport would not have been an option because of economic and policy reasons.
Във връзка с тези мерки Комисията изрази съмнения дали при нормални пазарни условия оператор в условията на пазарна икономика би осигурил подобни предимства на FLG.
With respect to possible State aid in connection with the privatisation of FLG, SGF expressed strong doubts as to the compatibility of the purchase price with market standard.
След като 90 % от акциите във FLG са били продадени на Infratil, Комисията изрази съмнение дали процесът на приватизация е съвместим с правилата за държавна помощ.
Further, SGF argued that the agreement contained guarantees by Hansestadt Lübeck, which are also State aid relevant.
В допълнение към това Комисията изрази съмнение относно евентуална държавна помощ при предоговарянето на условията за опцията за продажба през 2008/2009 г.
Infratil explained that the 2009 Additional Agreement has to be seen in the context of the 2005 Participation Agreement and the condition of obtaining the planning approval.
По отношение на споразумението с Ryanair от 2000 г. и допълнителните писма от март и октомври 2010 г.
Since the planning approval was eventually not obtained because of the judgment of the OVG, Infratil announced that it would exercise its put option in 2008.
Комисията изрази съмнение дали те не предоставят избирателно предимство на Ryanair и следователно дали не представляват държавна помощ.
The only option for Hansestadt Lübeck to prevent Infratil from this step was the 2009 Additional Agreement.
Комисията изрази съмнение дали таксите за размразяване, които се начисляват от ноември 2009 г. насам, не включват държавна помощ, тъй като е имало признаци, че начисляваните за размразяване цени са били по-ниски от разходите на летището.
Infratil stated that the option chosen by Hansestadt Lübeck met the requirements of the market.
МНЕНИЕ НА ГЕРМАНИЯ
If Infratil had exercised the put option, HL would have had to bear all costs and losses stemming from the operation of Lübeck airport from 31 December 2008.
Германия изтъкна, че FLG вече не съществува.
A resale of the airport to a private investor would not have been possible within a short period of time and the closure of the airport was not an option for Hansestadt Lübeck, due to an obligation under public law and to financial reasons.
В хода на приватизацията на летище Любек FLG и било влято в Hansestadt Lübeck.
In addition, the departure of Infratil would probably have caused Ryanair to reduce or cease to offer its services at Lübeck airport.
По този начин Hansestadt Lübeck е станал универсалният правоприемник на FLG и всички вземания между FLG и Hansestadt Lübeck вече не са валидни.
Therefore, Infratil stated that the operating losses of FLG would have been higher if Infratil had exercised its put option.
Поради това Германия заявява, че всички твърдения за държавна помощ между Hansestadt Lübeck и FLG са неоснователни.
Infratil stated that the difference between the put option price paid in accordance with the 2009 Additional Agreement and the put option price that would have been payable in January 2009 had its basis in performances agreed by the parties.
В допълнение към това Германия коментира конкретните мерки, като посочва, че всички мерки са били в съответствие с правилата за държавна помощ, тъй като или представляват съществуваща помощ, или отговарят на принципа на ОУПИ.
Hansestadt Lübeck would have had to cover all but two of the additional amounts in any case after the de-privatisation, leading to the conclusion that the 2009 Additional Agreement was the most economic (‘wirtschaftlich’) decision.
Споразумение за прехвърляне на загубите: Според Германия, тъй като споразумението за прехвърляне на загубите е било сключено през 1978 г. и действието му е приключило на 31 декември 2004 г., то не може да бъде включено в разследването.
Infratil further argued that the additional amounts did not constitute an advantage for Infratil.
Ако то бъде класифицирано като държавна помощ, то би представлявало просто съществуваща помощ.
Firstly, the additional coverage of losses in 2009 would not have had to be paid by Infratil, if it had exercised its put option.
Германия също така заяви, че споразумението за прехвърляне на загубите е представлявало обща мярка на икономическата политика, която не може да се счита за държавна помощ.
Secondly, Hansestadt Lübeck's obligation to pay interest for the shareholder loans for the period from 1 January 2009 to 22 October 2009 cannot be considered an economic advantage, as Infratil could have realised the same or even higher returns from the proceeds of the put option in January 2009.
Според Германия споразумението за прехвърляне на загубите също отговаря на принципа на ОУПИ, тъй като съответните мерки са били предназначени да привлекат авиокомпании към летището и да повишат броя на пътниците.
In a hypothetical scenario, Infratil would have utilised the proceeds for the repayment of existing debts in order to save interest.
Споразумение за лизинг и поемане на заемите: Според Германия всяка помощ във връзка с тези мерки би представлявала съществуваща помощ.
Furthermore, no advantage was conferred to Infratil since Lübeck airport was not expected to make profits in the short term, but rather to continue to make losses.
В допълнение към това Германия заяви, че наемът е съответствал на пазарните стандарти, както се доказва от независимо проучване на Ernst & Young, възложено от Hansestadt Lübeck преди продажбата на FLG на Infratil, което Германия предостави на Комисията.
Infratil argued that the exercise of the put option did not enable Infratil to restore the situation ex quo ante completely, since Infratil had to carry certain losses (difference between approved operating losses and actual operating losses) without compensation.
Що се отнася до поемането на заемите, Германия заяви, че всички гаранции на дългове са били предоставени единствено в рамките на предварителното финансиране на инвестиции в инфраструктурни мерки, които във всеки случай впоследствие са били финансирани чрез плащания по споразумението за прехвърляне на загубите.
Even if the Commission were to find that the renegotiation of the put option constituted State aid, Infratil considers it to be in compliance with the internal market.
Инвестиционна помощ за FLG посредством решението за регионалните летища от 2005 г. и предполагаемото му нарушаване: Германия заяви, че всички въпросни мерки никога не са били реализирани или попадат в обхвата на обществените услуги.
If the Commission were to find that Hansestadt Lübeck granted aid to Infratil by taking over losses incurred by FLG in 2009, according to Infratil such aid would merely have been a compensation for the losses incurred in the discharge of services of general economic interest.
Компенсация за загубите на FLG от ноември 2009 г. насам: Германия заяви, че финансирането на FLG от Hansestadt Lübeck от 2009 г. насам е в съответствие с правилата за държавна помощ, тъй като FLG не е упражнявало икономическа дейност, защото неговите дейности касаят услуги, попадащи в обхвата на обществените услуги, или услуги от общ икономически интерес.
Hansestadt Lübeck argued that the agreement to take over losses was the least costly and risky alternative.
Финансиране на инфраструктурни инвестиции от Hansestadt Lübeck и провинция Шлезвиг-Холщайн: Германия заяви, че финансирането на инфраструктурни инвестиции е свързано с услуги от обществен интерес или обществени услуги и поради това е в съответствие с правилата за държавна помощ, както е предвидено в Насоките за въздухоплаването от 1994 г.
This is particularly justified on the basis of the legal obligation for Hansestadt Lübeck to operate the airport according to paragraph 45(1) of the German Air Traffic Authorisation Regulation (Luftverkehrs-Zulassungs-Ordnung, ‘LuftVZO’).
[26] (какъвто е случаят по отношение на компенсацията за загубите от ноември 2009 г. насам).Подчиненост на акционерните заеми, отпуснати на FLG, от страна на Hansestadt Lübeck: Германия заяви, че споразумението за подчиненост на Hansestadt Lübeck в полза на FLG представлява обичайна пазарна практика и не е предоставило никакво предимство на FLG.
Therefore, a closing of the airport would not have been an option.
Германия заяви, че договорената покупна цена е била в съответствие с пазарните стандарти.
In addition, closing the airport would have consumed too much time and resources.
Освен това Германия посочи, че тръжната процедура за придобиване на 90 % от акциите на FLG е била открита, прозрачна, недискриминационна и безусловна.
Additionally, Hansestadt Lübeck reminded the Commission that neither Hansestadt Lübeck nor Infratil had previous experience with the privatisation of an airport.
Германия заяви, че предоговарянето на споразумението в резултат на решението на OVG Schleswig от 18 юли 2005 г.
This may lead to certain miscalculations, but certainly not to the conclusion that either party did not act in accordance with market principles.
[27] не е променило изхода от тръжната процедура, а именно че офертата на Infratil е била единствената и най-високата оферта.
Furthermore, Hansestadt Lübeck argued that Infratil was the only bidder in the context of the privatisation, therefore minimising the negotiating power of Hansestadt Lübeck.
Според Германия обявяването на нова покана за изразяване на интерес след постановяването на решението е щяло да бъде ненужно и безплодно, тъй като ситуацията към онзи момент е била дори още по-малко привлекателна за потенциалните кандидати в сравнение с предходното положение.
SGF submitted that the 2009 Additional Agreement constitutes new aid, leading to an advantage for Infratil.
Германия заяви, че не е имало причина за нова покана за изразяване на интерес, тъй като решението на OVG Schleswig е променило стойността на летището, но не и действителния предмет на тръжната процедура.
As that the aid exceeds the de minimis threshold, it should have been notified, which Germany failed to do.
Освен това Германия е на мнение, че споразуменията трябва да могат да се изменят във всеки един момент.
According to SGF, Infratil clearly received an advantage from the 2009 Additional Agreement.
Тези аргументи бяха подкрепени от препратка към германското законодателство в областта на възлагането на обществени поръчки.
Regarding the application of the MEO test, SGF pointed out that the positive impact of an agreement on the region should not be taken into consideration.
В допълнение към това Германия заяви, че в експертния доклад на Ernst & Young се заключава, че условията на приватизацията отразяват настоящата пазарна стойност на FLG и далеч надхвърлят икономическите резултати от евентуална ликвидация.
In that context, SGF stated that Lübeck airport had no prospects of profitability.
Германия заяви, че споразумението между Infratil и Hansestadt Lübeck трябва да се оцени в контекста на правното и икономическото положение на летище Любек през 2009 г.
SGF added that FLG could only prevent insolvency in the beginning of 2008 because of the concessions made by Infratil.
Това включва очакваното одобрение на планирането, висящите съдебни дела относно летището, както и икономическата и финансовата криза.
SGF disagreed that the MEO test was fulfilled, since no private investor would have been willing to keep operating with such losses, as the exercise of Infratil's put option shows.
Германия оспори твърдението, че е имало предимство за Infratil, тъй като цената за опцията за продажба вече е била договорена в контекста на първоначалното споразумение с Infratil от 2005 г. чрез публична, прозрачна и недискриминационна тръжна процедура.
With regard to the closure of the airport, SGF argued that Hamburg is equipped with sufficient capacities to operate without Lübeck as back-up airport.
Германия заяви, че умереното увеличение на цената от 2009 г. в сравнение с договорената през 2005 г. сума следва да се разглежда като пропорционално на насрещните услуги от страна на Infratil.
In addition, according to SGF, the costs for closure were overestimated by FLG.
Германия посочи, че от икономическа гледна точка поемането на загубите е било по-изгодно от последствията, ако Infratil упражни своята опция за продажба.
Table 5 was deemed more realistic, even though it may still be an overestimation according to SGF:
На първо място Германия подчерта, че закриването на летището не е вариант, защото непрекъснатата работа на летището представлява задължение за обществена услуга.
Table 5
Второ, нямало е да бъде възможно да се намери нов частен инвеститор в рамките на разумен срок, тъй като е щяла да бъде необходима общоевропейска процедура за възлагане на обществена поръчка.
Costs for closure of Lübeck airport as submitted by Schutzgemeinschaft
Такава процедура отнема време (приблизително 12 месеца) и ресурси.
Costs
Според Германия на Ryanair не е предоставено икономическо предимство.
In thousands EUR
Германия заяви, че частен оператор, съпоставим с FLG, би приел споразумението с Ryanair при сходни условия.
Costs of liquidator
При сключването на споразумението от 2000 г.
Current losses for temporary continuation until 2010/2011
FLG е изпълнявало стратегия за постигане на рентабилност в дългосрочен план.
Social plan
В този контекст Германия заяви, че бизнес стратегията на летищата обикновено се основава на въздухоплавателни и невъздухоплавателни дейности, включително експлоатиране на магазини, ресторанти и пространства за паркиране.
Repayment of subsidies
Поради това според Германия е рентабилно да се предложат ниски такси за въздухоплаване на всички авиокомпании, за да се увеличи броят на пътниците и да се постигне съществен ръст на невъздухоплавателния сектор, което може да компенсира намалените приходи от въздухоплавателния сектор.
Costs of auditor
Освен това Германия посочи, че е имало няколко предимства в привличането на авиокомпании, които предлагат редовни услуги.
Additionally, the alleged duty to operate the airport as a public service is questioned by SGF, since the permit to operate the airport does not lead to a service of general economic interest.
По-специално Германия заяви, че летището е могло да очаква от съответните авиокомпании да не сключват споразумения с конкурентни летища в бъдеще.
Such a permit can be cancelled.
В допълнение към това се е очаквало летището да привлече и други авиокомпании.
Ryanair argued that the difference between the put option prices agreed in 2005 and 2009 and the actual put option price paid by Hansestadt Lübeck could have been caused by a number of factors, such as trends in asset prices.
Германия подкрепи своя аргумент относно спазването на условията на пазара с експертния доклад на Ernst & Young.
Economic conditions prevailing in 2005 were far more buoyant than in 2009, and the difference in price may have been a reflection of this.
В допълнение към това Германия изтъкна, че частният мажоритарен акционер Infratil също е продължил да подкрепя стратегията, описана в съображение 112, след приватизацията на летището.
Ryanair stated that the contract with FLG was entered into on the basis of economic considerations.
Германия заяви, че в ретроспекция бизнес стратегията от 2000 г. изглежда разумна.
Lübeck airport was seen as a viable secondary airport to Hamburg airport and Lübeck itself was regarded as valuable cultural destination.
Броят на пътниците се е увеличил значително, Ryanair е добавила нови дестинации и летище Любек е било в състояние да привлече нови авиокомпании, като например Wizz Air.
In addition, services were launched at Lübeck airport to secure a low cost base and to analyse the demographics so as to establish whether there was a sufficient hinterland surrounding a new airport.
Германия заяви, че споразумението с Ryanair е било от решаващо значение за привличането на частния инвеститор Infratil.
Even though Ryanair could not offer a business plan to substantiate its decision to start services at Lübeck airport, Ryanair emphasised that such a business plan is not generally required for a private market investor.
Освен това Германия заяви, че не е имало избирателно предимство за Ryanair, тъй като FLG е щяло да предложи същите условия на всяка друга заинтересована авиокомпания.
Ryanair explained that its services from Lübeck airport were discontinued because of commercial considerations, including cost increases and a yield lower than anticipated (as a consequence of economic recession).
В допълнение към това Германия е на мнение, че предполагаемите предимства в полза на Ryanair не могат да бъдат приписани на държавата поради решението по делото Stardust Marine [28].
Ryanair stated that regional airports in the Union are in a difficult market position.
Според Германия преди, по време на и след сключването на споразумението от 2000 г.
Therefore, airport revenues from both aeronautic and non-aeronautical activities have to be taken into consideration, which is referred to as the ‘single till approach’.
FLG е действало самостоятелно и без държавата да упражнява влияние върху него.
Since contracts with Ryanair typically promise a large number of passengers, such business relations often help to raise the airport's recognisability and to attract other airlines as well as retails and other service providers.
Освен това Германия заяви, че FLG не е било интегрирано в структурите на публичната администрация.
In addition, Ryanair stated that there was strong evidence that the increased number of passengers would lead to a rise in non-aeronautical revenues.
На последно място Германия посочи, че надзорът, осъществяван от публичните органи върху управлението на FLG, е ограничен до въпроси от сферата на въздухоплаването и обществените услуги и не включва дейности по управление на стопанската дейност.
As proof, Ryanair submitted the following table:
Освен това Германия посочи, че Hansestadt Lübeck и по-специално надзорният съвет на FLG не са участвали в решението за сключване на споразумението от 2000 г., както става видно от протокола от заседанието на надзорния съвет от 11 юли 2000 г. и от писмено потвърждение на бившия изпълнителен директор на FLG.
Table 6
В допълнение към това Германия заяви, че споразумението от 2000 г. не нарушава и не заплашва да наруши конкуренцията и не засяга търговията между държавите членки, тъй като не съществуват действителни отношения на конкуренция между летище Любек и другите летища.
Non-aeronautic revenues as a percentage of total income at selected airports
Германия посочи, че допълнително писмо № 1 е в съответствие с пазарните условия и че не предоставя предимство на Ryanair.
Source: UK airports performance indicator.
Като се позова на делото Helaba I [29], Германия заяви, че не е налице предимство, когато другите оператори на регионалните летища предлагат сходни условия на Ryanair.
GBP million
Освен това Германия заяви, че това е било доказано от сравнителния анализ на Ryanair.
2010/2011 (%)
Германия заяви, че нискотарифните превозвачи като Ryanair и Wizz Air имат по-малко изисквания по отношение на наземните и инфраструктурните услуги.
Bournemouth
Първо, необходими са по-малко гишета за регистрация и проверка на пътниците, тъй като регистрацията за полети на Ryanair може да се извърши онлайн, и се пренася по-малко багаж.
Liverpool
Второ, няма автобуси за превоз на пътници.
Leeds Bradford
Трето, тъй като разстоянията за придвижване на летище Любек са по-малки, времето, в което самолетите на Ryanair са на земята, също е по-малко.
Humberside
Четвърто, тъй като няма трансферни полети, не са необходими съоръжения за трансфер.
Doncaster Sheffield
Последно, тъй като полетният екипаж често извършва почистването в самолета, потребността от услуги за почистване е по-малка.
Exeter
Германия заяви, че няма предимства, които да могат да бъдат приписани на държавата, като използва същите аргументи, както за споразумението от 2000 г.
Bristol
Германия изтъкна, че допълнително писмо № 2 представлява удължаване на споразумението от 2000 г. и че условията на споразумението от 2000 г. не се изменят съществено.
Luton
Тъй като споразумението от 2000 г. отговаря на изискванията на пазара, допълнително писмо № 2 също ги спазва.
Manchester
На последно място Германия посочи, че няма отрицателно отражение върху конкуренцията или търговията, защото летище Любек е малко регионално летище и не се конкурира с летище Хамбург.
Belfast International
Германия заяви, че таксите за размразяване не се договарят индивидуално, а се основават на схема за специални услуги, които са приложими към всички авиокомпании.
East Midlands
Освен това Германия заяви, че не е налице държавна помощ, тъй като отсъстват основните елементи за наличие на такава помощ.
Newcastle
Първо, таксите не са избирателни.
Birmingham
Второ, таксите не могат да бъдат приписани на държавата, което се потвърждава от факта, че Infratil и Yasmina — двама частни инвеститори — са били отговорни за определянето на тези такси в рамките на значителния срок, в който са експлоатирали летището.
Glasgow
Трето, не е предоставено предимство.
Cardiff
Частните инвеститори Infratil и Yasmina са взели решение да не променят схемата за специални услуги, което показва, че таксите за размразяване са били в съответствие с изискванията на пазара.
Stansted
МНЕНИЯ НА ТРЕТИ СТРАНИ
Edinburgh
Що се отнася до евентуална държавна помощ в полза на FLG, повечето от страните, които изразиха мнение, бяха съгласни с Германия.
Aberdeen
По-специално това бяха Ryanair, FLG, IHK Lübeck и ADV.
Southampton
Изразилите несъгласие трети страни бяха SGF, BDF и две физически лица — Peter C. Klanowski и Horst Conrad.
Average
Тези страни заявиха, че FLG е получило държавна помощ от Hansestadt Lübeck:
Ryanair argued that, from an market economy operator viewpoint, any commercial offer will normally be an improvement over the then-current situation, as long as it expects marginal benefits to exceed its marginal costs.
Споразумение за прехвърляне на загубите: SGF заяви, че задължението за обществена услуга във връзка с експлоатацията на летището обхваща само въздухоплаването с общо предназначение и изключва търговското въздухоплаване.
Furthermore, Ryanair argued that it has to be considered that Ryanair has significantly reduced needs compared to other airlines given its business model and operational efficiency.
За разлика от твърденията на Германия, SGF бе на мнение, че летищата в Германия могат да бъдат закрити по искане на летищния оператор.
In order to provide more evidence for the compliance of its 2000 Agreement with market requirements, Ryanair conducted a comparison between airports of comparable size and situation as Lübeck airport.
Освен това SGF заяви, че както наемът, заплащан от FLG до 2006 г., така и плащаният след това наем са твърде ниски.
Comparator airports are Bournemouth Airport, Grenoble Airport, Knock Airport, Maastricht Airport, Nimes Airport and Prestwick Airport.