natgillin/translations-raw huggingface dataset:
И накрая, в член L. 121-7, параграф 1 от Кодекса на енергетиката се предвижда, че разходите за задачите, свързани с предоставянето на обществени услуги включват „допълнителните разходи, произтичащи от прилагането на членове L. 311-10—L. 311-13-5, ако има такива“.
Effect on competition
От цитираните по-горе текстове е видно, че финансирането на тръжните процедури, обявени по силата на член L. 311-10 от Кодекса на енергетиката, действително е можело да се осъществи под формата на обезщетение за разходите за задачи, свързани с предоставянето на обществени услуги, макар да не става дума за енергия от възобновяеми източници.
As explained in recital 74, ENGIE considers that the invitation to tender will strengthen the dominant position of the EDF group, because it is the only producer likely to escape having to mothball its facilities despite the inevitable future decline in their profitability.
И накрая, френските органи считат, че реформата на CSPE от края на 2015 г. не е променила тези обстоятелства.
The French authorities, however, contend that the arrival of a new player on the generation market will help to increase competition.
Мярката ще бъде финансирана с бюджетни кредити.
Transparent procedure — Public consultation
Въздействие върху конкуренцията
Public debate
Както беше посочено в съображение 74, ENGIE счита, че тръжната процедура ще доведе до засилване на господстващото положение на EDF с мотива, че предприятието би било единственият производител, които би бил в състояние да предотврати замразяването на дейността на своите съоръжения, въпреки неизбежния спад на бъдещата си рентабилност.
Several interested parties have suggested that there was insufficient public debate on the project.
За разлика от това френските органи считат, че появата на нов участник на пазара на производството на електроенергия ще допринесе за развитието на конкуренцията.
The French authorities believe that the procedure for the public debate was satisfactory.
Прозрачен процес — Обществена консултация
Thus:
Наличие на открит дебат
The project was given authorisation in the form of a prefectural order setting forth the requirements with which the operator must comply in order to ensure environmental protection under Title I of Book V of the Environmental Code, on facilities classified for environmental protection.
Редица заинтересовани страни считат, че откритият дебат по проекта не е бил достатъчен.
The project was subject to a public enquiry held between 15 September 2014 and 31 October 2014 in accordance with the conditions specified in the prefectural order of 18 August 2014.
В противовес на това френските органи считат процедурата в подкрепа на открития дебат за задоволителна.
The conclusions of this public enquiry state that the public were properly informed and that there was proper consultation.
Така например:
The French authorities submit that while the majority of replies received were unfavourable, that does not in any way call into question the substantiated decision of the committee of enquiry.
Проектът е получил разрешение под формата на постановление на префекта, установяващо разпоредбите, които операторът трябва да изпълнява, за да се гарантира опазването на околната среда, в съответствие глава V, дял 1 от Кодекса за околната среда относно инсталациите, представляващи риск за опазването на околната среда.
The French authorities further submit that there was a debate at regional and local level, and that the consultation did not only inform the public but also provided an opportunity that led to the setting up of working groups of associations supporting or opposing the project.
Проектът е бил обект на проучване на обществено мнение, което се е провело между 15 септември 2014 г. и 31 октомври 2014 г. при условията, посочени в постановлението от 18 август 2014 г.
Purpose of the premium
Изводите от проучването на общественото мнение подчертават, че обществеността е била достатъчно информирана и че това е създало възможност за истински диалог.
The French authorities consider that the assertion of one interested party to the effect that the invitation to tender was not transparent, in that the purpose of the premium was not clearly defined, is unfounded.
Освен това френските органи припомнят, че фактът, че по-голямата част от получените отговори са били против проекта, не поставя под въпрос мотивираното решение на комисията по проучването;
According to that interested party, the premium was intended solely to cover the additional expenses arising out of the location of the facility, the transport of gas, and the expected commissioning date, but some tenders sought an additional sum to offset the power station's lack of profitability.
Освен това френските органи припомнят, че дебатът се е провел на местно и регионално равнище и че той е бил не само възможност за информиране на обществеността, но и повод за създаване на работни групи, обединяващи сдруженията, които подкрепят или отхвърлят проекта.
Such a payment was not provided for in the specifications and would distort competition with the existing combined cycle power stations, thus causing them injury.
Предмет на премията
The French authorities submit that the selected tenderer can be compensated only by the amount of the fixed premium proposed.
Френските органи считат, че твърдението на една от заинтересованите страни, че тръжната процедура е била непрозрачна, тъй като предметът на премията не е бил ясно определен, е неоснователно.
The purpose of the premium is clearly described in the specifications, and any tender demanding an additional payment would not be compliant.
Според тази страна, въпреки че премията е била предназначена само за покриване на допълнителните разходи, свързани с местоположението на съоръжението, преноса на газ и очакваната дата на пускане в експлоатация, в своите оферти някои от кандидатите са поискали допълнителна компенсация, предназначена да покрие липсата на рентабилност на електроцентралата.
No additional payment can therefore be made, or be considered in the evaluation of the premium criterion.
Според нея подобна компенсация не е в съответствие със спецификацията и би нарушила конкуренцията със съществуващите мощности, използващи комбиниран парогазов цикъл, и следователно би причинила вреди.
This point was reiterated by the Energy Regulatory Commission in response to a question asked by a candidate during the tender procedure.
Френските органи припомнят, че избраният участник може да бъде възнаграден само до размера на предложената премия.
According to the French authorities, the candidates who submitted a tender had no difficulties in interpreting this point.
Всяка оферта, в която се изисква допълнително плащане към фиксираната премия, чийто предмет е съвсем ясно описан в спецификацията, не би отговаряла на изискванията.
They were able to incorporate the additional cost of commissioning the facility during an economic downturn into the amount of the proposed premium.
Следователно допълнително плащане („компенсация“) не може да се очаква, а още по-малко да се отчита при оценката на критерия относно премията.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Тази точка беше потвърдена от CRE в отговора на поставен от кандидат въпрос в рамките на тръжната процедура.
State aid is defined in Article 107(1) TFEU as ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods … in so far as it affects trade between Member States’.
Впрочем френските органи считат, че тази точка не е създала тълкувателни затруднения на подалите оферта кандидати.
It results from the preceding recital that for a measure to constitute State aid the following three conditions must all be met: (a) the measure must be imputable to the State and financed through State resources; (b) the measure must confer a selective advantage likely to favour certain undertakings or the production of certain goods; and (c) the measure must distort or threaten to distort trade between Member States.
Те са съумели да включат в размера на предложената премия допълнителните разходи, свързани с пускането на съоръжението в експлоатация, в контекста на влошаващата се икономическа среда.
Aid imputable to a Member State or granted through State resources
ОЦЕНКА НА МЯРКАТА
To be considered State aid, a financial measure must be imputable to the Member State and must be granted, directly or indirectly, through State resources.
В член 107, параграф 1 от Договора държавна помощ се определя като „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки“.
In this instance, it is proposed that the payment to CEB will be passed on in retail electricity prices via the CSPE (see recital 42).
От предходното съображение става ясно, че класификацията на дадена мярка като държавна помощ предполага кумулативното изпълнение на следните три условия: а) мярката трябва да може да бъде приписана на държавата и да е финансирана с ресурси на държавата; б) мярката предоставя избирателно предимство, което може да постави определени предприятия или производството на някои стоки в по-благоприятно положение; в) мярката трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията и да е в състояние да засегне търговията между държавите членки.
As explained in the opening decision, the Commission considers that the CSPE is a State resource, since it is ‘a payment imposed by the State, collected and administered by a body appointed by the State, to manage an aid scheme under rules established by the State.’
Помощ, която може да бъде приписана на държавата и е отпусната чрез ресурси на държавата
The Court of Justice has held [26] that funds financed through compulsory charges imposed by the legislation of the Member State, managed and apportioned in accordance with the provisions of that legislation, may be regarded as State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU even if they are managed by public or private entities separate from the public authorities [27].
За да се счита за държавна помощ, дадена финансова мярка трябва да може да бъде приписана на държавата членка и да е отпусната пряко или непряко чрез ресурси на държавата.
Finally, the measurement is imputable to the State, since the invitation to tender was issued by the Energy Minister, who then made the choice of tenderer.
В разглеждания случай е предвидено изплащаното на CEB възнаграждение да бъде калкулирано в цената на електроенергията на дребно посредством CSPE (вж. съображение 42).
Economic benefit
Както е обяснено в решението за откриване на процедурата, Комисията заключи, че CSPE е държавен ресурс, тъй като става дума за „наложена от държавата вноска, която се събира и управлява от субект, определен от държавата да управлява схемата за помощ в съответствие с установените от държавата правила“.
To constitute aid for purposes of Article 107(1) TFEU, the measure must confer an economic benefit on the undertaking that the undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of the State intervention.
В съответствие с решението на Съда [26] фондове, финансирани чрез въведени от законодателството на държава членка задължителни вноски, които се управляват и разпределят в съответствие с това законодателство, може да се считат за ресурси на държавата по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, дори да са управлявани от различни от публичния орган субекти [27].
The French authorities consider that the measure does not confer an economic benefit, because it meets all the tests set out in the Altmark judgment [28].
И накрая, мярката може да бъде приписана на държавата, тъй като поканата за участие в търга е била публикувана от министъра на енергетиката, който е избрал и конкретния кандидат.
In the opening decision the Commission expressed some doubt about this assessment, with reference to the first test in particular.
Икономическо предимство
To determine whether it confers a benefit on CEB the measure must be evaluated with reference to the findings in Altmark [28] Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft GmbH, C-280/00. .
За да представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, мярката трябва да предоставя предимство за предприятието получател, което означава, че това предприятие не би получило въпросното предимство при нормални пазарни условия, т.е. при липсата на държавна намеса.
In Altmark the Court of Justice ruled that, ‘where a State measure must be regarded as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations, so that those undertakings do not enjoy a real financial advantage and the measure thus does not have the effect of putting them in a more favourable competitive position than the undertakings competing with them, such a measure is not caught by Article 92(1) of the Treaty’ [29].
Френските органи считат, че мярката не представлява икономическо предимство, тъй като отговаря на всички критерии, установени в съдебната практика по делото Altmark [28].
It will be recalled that the French authorities consider that the measure does not constitute an economic benefit, since it satisfies all the tests set out in the Altmark judgment.
В решението си за откриване Комисията изрази съмнения във връзка с тази оценка, и по-специално с точката, засягаща изпълнението на първия критерий.
This is because the Court of Justice states that [30], in order for compensation for a public service to escape classification as State aid, the following conditions must all be met:
С оглед на съдебната практика по делото Altmark [28] Решение на Съда от 24 юли 2003 г. по дело Altmark Trans GmbH и Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft GmbH, C-280/00. трябва да се направи оценка дали въпросната мярка предоставя предимство на CEB.
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined;
В решението си по делото Altmark Съдът е поставил, че „доколкото държавната намеса трябва да се приема като компенсация, представляваща насрещната престация за извършените доставки на услуги от предприятията получатели, за да изпълнят задължения за обществена услуга, по такъв начин, че в действителност тези предприятия не се възползват от финансово предимство и посочената намеса следователно няма за последица да ги постави в по-благоприятно конкурентно положение спрямо предприятията, които ги конкурират, подобна намеса не попада в обхвата на член 92, параграф 1 от Договора“ [29].
the parameters used to calculate the compensation must be established in advance in an objective and transparent manner;
Нека припомним, че френските органи считат, че мярката не представлява икономическо предимство, тъй като отговаря на всички критерии, установени в съдебната практика по делото Altmark.
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit; and
В действителност Съдът на Европейския съюз [30] счита, че за да може дадена компенсация за обществена услуга да избегне класификацията за държавна помощ, трябва да бъдат изпълнени следните четири кумулативни критерия:
where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a competitive procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the means necessary to discharge the public service obligations, would have incurred, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
предприятието получател трябва да бъде действително натоварено с изпълнението на задължения за обществена услуга и тези задължения трябва да бъдат ясно определени;
With regard to the first of these tests, while it is accepted that Member States have a wide margin of discretion to determine which services may be considered public service obligations [31], the General Court has recently observed [32] that, where specific Union rules exist regulating the scope and boundaries of an SGEI, the Member States' discretion is bound by those rules, in accordance with paragraph 46 of the Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest.
параметрите на базата за изчисляване на компенсацията трябва да са установени предварително по обективен и прозрачен начин;
Such rules generally set out to harmonise of legislation in order to remove barriers to the freedom of movement and the freedom to provide services.
компенсацията не може да надвишава това, което е необходимо за пълно или частично покриване на разходите, възникнали при изпълнение на задълженията за извършване на обществена услуга, като се отчитат съответните приходи и разумна печалба; и
The fact that they were adopted on the basis of Treaty provisions other than those regarding State aid control, and have as their main purpose the completion of the internal market, in no way limits their relevance to the first Altmark test.
ако предприятието, натоварено със задължения за извършване на обществена услуга, не е определено чрез процедура по възлагане на обществени поръчки, която създава условия за избор на кандидата, способен да предостави тези услуги при най-ниски разходи за съответната общност, нивото на компенсация трябва да бъде определено въз основа на анализ на разходите, които едно типично предприятие, добре управлявано и осигурено с необходимите средства за изпълнение на необходимите изисквания на обществената услуга, би направило при изпълнение на тези задължения, като се отчитат съответните постъпления и една разумна печалба за изпълнение на задълженията.
In the light of the comments from interested parties and the replies provided by France (section 5), the Commission considers that the measure does not satisfy the first Altmark test for classification as a public service obligation, specifically in the energy sector, for two reasons.
Що се отнася до първия критерий, държавите членки разполагат с голяма свобода да определят кои услуги могат да бъдат считани за задължения за извършване на обществена услуга [31], а наскоро Съдът припомни, че [32] когато съществуват специфични правила на правото на Съюза, в които попадат определянето на съдържанието и на обхвата на УОИИ, те обвързват преценката на държавите членки в съответствие с точка 46 от Съобщението на Комисията за прилагането на правилата на Европейския съюз към компенсацията, предоставена за предоставянето на услуги от общ икономически интерес.
First, as the Commission has explained [33], it would not be appropriate to classify as a public service obligation an activity which is already provided or can be provided satisfactorily by the market.
Като цяло тези правила са насочени към хармонизиране на законодателството, за да се премахнат пречките пред свободата на движение и свободата на предоставяне на услуги.
For purposes of this analysis, account has also to be taken of possible improvements to the operation of the market that could be made by the Member States.
Фактът, че те са приети въз основа на разпоредби в Договора, различни от тези относно контрола на държавната помощ, и че основната им цел е изграждането на вътрешния пазар, не ограничава по никакъв начин тяхната относимост към първия критерий по делото Altmark.
If such changes are possible, it is not appropriate to classify the activity as a public service obligation.
Предвид мненията на заинтересованите страни и отговорите, предоставени от Франция (раздел 5), Комисията счита, че мярката не изпълнява първия критерий по делото Altmark относно класифицирането като задължение за извършване на обществена услуга, по-специално в енергийния сектор, по две причини.
In the present instance the market can be considered dysfunctional, because it does not send proper price signals to trigger investment at local level.
Първо, както Комисията е пояснила [33], не е уместно задълженията за извършване на обществена услуга, да се обвързват с дейност, която вече се предоставя или може да бъде предоставена задоволително и при пазарни условия.
This is the case particularly of the short-term markets such as balancing markets, where at the date of the project the adjustment mechanisms do not yet produce an adequate local price signal.
В този анализ трябва да бъдат взети предвид и възможните подобрения на функционирането на пазара, които могат да бъдат приложени от държавите членки.
Secondly, the service is prevented from being classified as a public service obligation by the existence of discrimination between technologies.
В действителност, ако такива промени са възможни, не е уместно дейността да се определя като задължение за извършване на обществена услуга.
Article 3(2) of the Electricity Directive [34] lays down specific conditions governing Member States' power to impose public service obligations in the liberalised electricity sector.
В разглеждания случай може да се счита, че пазарът функционира неправилно, тъй като не изпраща адекватни ценови сигнали за насърчаване на инвестициите на местно равнище.
It confines the scope left to Member States to impose public service obligations in the energy sector to specific objectives [35]: ‘Member States may impose on undertakings operating in the electricity sector, in the general economic interest, public service obligations which may relate to security, including security of supply, regularity, quality and price of supplies and environmental protection, including energy efficiency, energy from renewable sources and climate protection.’
По-специално такъв е случаят с краткосрочните пазари, като например пазарите на балансиращи услуги, чиито механизми за корекция не изпращат адекватен ценови сигнал на местно равнище дори към датата на проекта.
The same Article 3(2) also states that public service obligations in the energy sector must be ‘clearly defined, transparent, non-discriminatory, verifiable and shall guarantee equality of access for electricity undertakings of the Community to national consumers.’
Второ, наличието на дискриминация по отношение на технологиите не позволява услугата да бъде определена като задължение за извършване на обществена услуга.
The Commission considers that the criterion of non-discrimination, evaluated with respect to the existence of a public service obligation, must be interpreted strictly.
В разглеждания случай член 3, параграф 2 от Директивата относно пазара на електроенергия [34] предвижда специфични условия относно способността на държавите членки да възлагат задължения за обществени услуги в сектора на либерализирания пазар на електроенергия.
The notification submitted by France makes it clear that the invitation to tender is for the construction and operation of an electricity generation plant that must use combined cycle gas technology [36].