natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тъй като достигането на прага по отношение на броя на пътниците е било предпоставка да не се упражни опцията за продажба и тъй като получаването на одобрението на планирането е било несигурно, упражняването на опцията за продажба е трябвало да бъде проучено като вариант.
FLG estimated revenues from non-aviation business as representing […] % of aviation business income.
Следователно с оглед на реалистичната възможност Infratil да упражни опцията за продажба и съответния риск от големи загуби, Комисията приема, че един частен акционер не би бил в състояние да договори по-висока покупна цена, тъй като в противен случай сделката не би била рентабилна за потенциалния инвеститор.
Incremental costs that a private investor would reasonably expect from the agreement would include:
Поради това Комисията счита, че решението на Hansestadt Lübeck да приеме продажна цена в размер на […] EUR с договорените приспадания, посочени в споразумението за участие от 2005 г., е разумно от икономическа гледна точка.
incremental operational costs directly caused by the Ryanair agreement,
Този резултат отговаря на констатациите в проучването на Ernst & Young, в което приходите от продажбата на акциите на FLG се изчисляват на около […] EUR и съответно се заключава, че договорената цена би била приета от частен инвеститор в съпоставима ситуация.
costs for marketing services,
В проучването на Ecorys се изчислява много по-висока пазарна стойност на акциите в размер на около […] EUR.
investment costs directly linked to the Ryanair agreement.
При все това в проучването не се отчитат големите финансови рискове за Infratil при упражняването на опцията за продажба, посочени в съображения 247 и 248.
Germany stated that it was necessary to increase the number of staff of FLG to handle the expected passenger numbers.
В проучването на Ecorys този риск е нулев и съответно не е отчетен при изчисляването на покупна цена II.
FLG expected incremental operational and personnel costs of EUR […] per passenger.
Различните използвани стойности за изчисляването на инвестициите/CAPEX допринасят допълнително за различната оценка на риска в двете проучвания.
Based on the 2000 Agreement, FLG expected incremental marketing costs for the period 2000-2012 of EUR […] in the best case and EUR […] in the worst case.
Освен това използването на различни проценти за ръста по отношение на броя на пътниците води до значителна разлика в резултатите на проучванията.
Regarding investment costs, Germany stated that the airport infrastructure already existed prior to the agreement with Ryanair and that the initially planned operation of Ryanair at Lübeck airport did not require any additional infrastructure investments.
В контекста на тези съображения Комисията заключава, че покупна цена II, както е посочена в споразумението за участие от 2005 г., отговаря на пазарните условия и че на Infratil не е било предоставено икономическо предимство.
Germany submitted the following revenues and operating costs for the best case (Table 11) and the worst case (Table 12):
Заключение относно цялостната рентабилност на сделката
Table 11
От описаната по-горе оценка на мярката следва, че Hansestadt Lübeck е трябвало да избере между това да закрие летище Любек, да продължи неговата генерираща загуби дейност или да го продаде.
Best-case costs and revenues
С вземането на решението да продаде летището Hansestadt Lübeck е избрал най-изгодния вариант от икономическа гледна точка, който е бил наличен.
year
При оценката на конкретните условия на споразумението за участие от 2005 г. трябва да бъде взета предвид взаимовръзката между двата сценария (т.е. покупна цена I и опцията за продажба и покупна цена II).
passengers
Тъй като бе установено, че от ex ante гледна точка е било разумно да се счете, че са възможни както плащането на покупна цена II, така и упражняването на опцията за продажба, трябва да бъдат проучени рисковете за двете страни в резултат от това.
aeronautic revenues
По-специално с оглед на евентуалните финансови загуби на Infratil в резултат от упражняването на опцията за продажба Комисията счита, че е малко вероятно частен продавач в позицията на Hansestadt Lübeck да бъде в състояние да договори споразумение с по-благоприятни условия.
non-aeronautic revenues
Поради това Комисията заключава, че Hansestadt Lübeck е действал като ОУПИ при договарянето на споразумението за участие от 2005 г.
operating costs
В резултат на това мярката не предоставя икономическо предимство на Infratil и не представлява държавна помощ.
Table 12
Допълнителното споразумение за 2009 г. и предоговарянето на опцията за продажба — поемане на допълнителни разходи, инвестиции и други разходи на FLG през 2009 г.
Worst-case costs and revenues
Както бе посочено по-горе, допълнителното споразумение за 2009 г., подписано на 12 ноември 2008 г., не изменя дължимите суми за опцията за продажба съгласно споразумението за участие от 2005 г., но включва поемането на загуби, договорени инвестиции и други разходи, свързани с експлоатацията на летище Любек през 2009 г., което води до обща цена на опцията за продажба в размер на […] EUR (вж. съображение 90).
FLG estimated positive financial effects from the 2000 Agreement with Ryanair.
В своето решение за откриване на процедурата от 2012 г.
In this regard, Table 13 summarises the revenues from aeronautic and non-aeronautic activities, as well as the costs directly attributable to the operation of Ryanair at the airport and marketing costs.
Комисията започна разследване на две отделни мерки:
Table 13
поемането на загуби, инвестиции и други мерки на FLG през 2009 г.;
Ex ante profitability assessment
разликата между цената на опцията за продажба, договорена през 2005 г., и реално платената цена при опцията за продажба.
profitability assessment
При все това въз основа на получената информация Комисията счита, че тези два въпроса касаят една и съща мярка, а именно допълнителното споразумение за 2009 г. между Hansestadt Lübeck и Infratil.
marketing costs
За да определи дали цената на опцията за продажба съгласно споразумението за 2009 г. е включвала икономическо предимство за Infratil, Комисията трябва да приложи принципа на оператор в условията на пазарна икономика.
In the best case, Germany rounded passenger numbers to […], leading to aeronautic revenues of EUR […].
С оглед да бъде в състояние да определи дали Hansestadt Lübeck е избрал най-изгодния вариант от финансова гледна точка, който е бил наличен, Комисията трябва да се постави в позицията на частен акционер към момента на сключването на споразумението [56].
In the worst-case scenario, a total of […] passengers was expected, leading to aeronautic revenues of EUR […].
Комисията счита, че след като Infratil е обявило своето намерение да упражни опцията си за продажба през 2009 г., Hansestadt Lübeck е трябвало да избира между следните варианти:
Since non-aeronautic revenues were expected to amount to […] % of aeronautic revenues, non-aeronautic revenues were calculated to be EUR […] in the best case and EUR […] in the worst case.
да закрие летището;
It was calculated that operating costs would amount to a total of EUR […] in the best case and EUR […] in the worst case.
да потърси нов частен оператор и междувременно
Marketing costs were not calculated on a per passenger basis, but were estimated, in total, to be EUR […] in the best case and EUR […] in the worst case.
да поеме отново експлоатацията на летището, или
(315) Table 13 shows that revenues stemming from the 2000 Agreement were expected to exceed costs, leading to an annual surplus of EUR […] in the best case and EUR […] in the worst case.
да подпише допълнителното споразумение за 2009 г., така че Infratil да продължи да експлоатира летището до намирането на нов оператор.
The Commission finds the approach taken by Germany sound.
Вариантът за закриване на летището (вариант а) би изисквал от Hansestadt Lübeck незабавно да заплати цената на опцията за продажба в размер на […] EUR (вж. съображение 238) и да започне процедурата по закриване на летището, като по този начин ще понесе допълнителни разходи (вж. проучването на Berenberg, представено в таблица 9).
The estimated average aeronautical revenues were based on the terms of the 2000 Agreement with Ryanair.
В първия подсценарий на вариант б (Hansestadt Lübeck поема отново експлоатацията на летището до намирането на нов частен оператор) Hansestadt Lübeck е трябвало първо да заплати на Infratil цената на опцията за продажба, договорена в споразумението за участие от 2005 г., и да поема всички разходи, произтичащи от експлоатацията на летището, до намирането на нов инвеститор.
The non-aeronautical revenues were expected to be […] % of the aeronautical revenue, which seems to be in line with general expectations as regards non-aeronautical revenues at other airports (see Table 6).
С оглед на цената на опцията за продажба, платена през 2009 г. (вж. таблица 3), само разходите за оперативни загуби, инвестиции, процеса за одобрение на планирането и правни услуги са били в размер на […] EUR.
The assumption that the staff number would need to be increased when passenger numbers increase also seems reasonable.
Поради това още към октомври 2009 г.
The Commission notes that investments related to the expansion of Lübeck airport were not specific to Ryanair but could potentially be exploited by other airlines.
Hansestadt Lübeck е трябвало да поеме разходи в размер на приблизително […] EUR (цената на опцията за продажба съгласно споразумението за участие от 2005 г. плюс оперативните разходи за периода от ноември 2008 г. до октомври 2009 г.).
This indicates that investment costs did not have to be included in the incremental costs of the Ryanair agreement.
Германия заяви, че препродажбата на FLG на нов частен инвеститор би изисквала нова общоевропейска тръжна процедура, за която се изчислява, че ще отнеме най-малко 12 месеца.
In this respect, the Commission notes that Germany emphasised that FLG continuously attempted to attract other airlines and succeeded in this attempt by attracting other airlines (such as Wizz Air).
Комисията отбелязва, че частен оператор действително би отчел прогнозната продължителност на тръжната процедура.
In addition, according to Germany, Lübeck airport unsuccessfully tried to initiate negotiations for an agreement with Air Berlin for years.
Другият подсценарий съгласно вариант б е бил да се подпише допълнителното споразумение за 2009 г., така че Infratil да не упражни опцията за продажба до 22 октомври 2009 г.
Germany submitted that in order to successfully privatise Lübeck airport, it was necessary to significantly increase passenger numbers.
При този сценарий и с оглед на допускането, че Infratil ще упражни своята опция за продажба през октомври 2009 г., Hansestadt Lübeck е трябвало да плати цената на опцията за продажба съгласно допълнителното споразумение за 2009 г.
The Commission accepts that investments were made to prepare Lübeck airport for higher passenger numbers [72].
Тъй като тази цена се състои от цената на опцията за продажба от споразумението за участие от 2005 г. и допълнителни разходи, свързани с експлоатацията на летището през 2009 г., потенциалните разходи за Hansestadt Lübeck са съпоставими с тези при втория сценарий.
The Commission further notes that the 2000 Agreement did not require FLG to make investments [73].
Допълнителното споразумение за 2009 г. обаче е съдържало предимство за HL, тъй като му е дало време да подготви търг за намиране на нов инвеститор.
FLG could have fulfilled its obligations under the contract without investing in an expansion of the airport.
Освен това незабавното оттегляне на Infratil е създавало риск Ryanair да намали своите услуги на летище Любек и по този начин потенциално да увеличи бъдещите оперативни загуби.
In the light of those considerations, the Commission concludes that Germany's approach not to attribute investments made at Lübeck airport to the agreement with Ryanair is reasonable.
Нещо повече, намалението на услугите на Ryanair би могло да окаже отрицателно въздействие върху процедурата за одобрение на планирането, тъй като FLG е обосновало своята нужда от разширяване на летището най-вече с ръста на нискотарифния сегмент.
Having analysed the information provided by Germany, the Commission disagrees however on one point of the analysis and amends it accordingly.
В контекста на тези съображения Комисията заключава, че подписването на допълнителното споразумение за 2009 г. е било най-изгодният вариант, който е бил наличен, и че поради това Hansestadt Lübeck е действал като ОУПИ.
The 2000 Agreement sets out as its end date 30 May 2010.
В контекста на съпоставянето на различните варианти и свързаните с тях разходи може да бъде заключено, че допълнителното споразумение за 2009 г. е в съответствие с принципа на ОУПИ, тъй като този вариант е създавал най-малко тежести от финансова гледна точка и към онзи момент е бил най-перспективният от икономическа гледна точка.
Germany took into account incremental costs and revenues for the years 2011 and 2012 when calculating the incremental profitability of the 2000 Agreement.
Тази констатация се подкрепя от разумното допускане, че Hansestadt Lübeck е нямало да бъде в състояние да намери нов инвеститор през 2009 г.
The Commission considers that it is appropriate to take only into account the incremental costs and revenues generated over the duration of the contract.
В ретроспекция това се е оказало вярно, тъй като нов инвеститор е бил намерен едва през 2012 г.
In view of this necessary amendment, the Commission has carried out its own analysis by using directly the incremental profitability analysis submitted by Germany and amending this analysis where necessary as summarised in Tables 14, 15 and 16:
Освен това елементите на цената на опцията за продажба отговарят на тези съгласно споразумението за участие от 2005 г. и просто включват разходите през 2009 г. в компонентите на цената на опцията за продажба.
Table 14
Подобно на споразумението за участие от 2005 г., допълнителното споразумение за 2009 г. също предвижда лимит на оперативните загуби и инвестиционните разходи, които ще бъдат платени от Hansestadt Lübeck.
Table 15
Въз основа на тези съображения Комисията заключава, че на Infratil не е било предоставено икономическо предимство и следователно мярката не представлява държавна помощ.
Table 16
Икономическо предимство
The Commission has taken out the revenues and operating costs expected for the years 2011 and 2012, as in those years, the 2000 Agreement was expected to have expired already (see Tables 14 and 15).
Когато летище разполага с публични ресурси, наличието на помощ за авиокомпания по принцип може да се изключи, когато отношенията между летището и авиокомпанията спазват принципа на оператор в условията на пазарна икономика.
The Commission relied instead on the revenues and operating costs expected for the years 2000-2010, resulting in the revenues and operating costs presented in Table 16.
Съгласно Насоките за въздухоплаването от 2014 г.
As to the marketing costs, the Commission calculated the average marketing costs per passenger that could have been expected in the best case and in the worst case scenario according to the information provided by Germany.
[57] наличието на помощ за авиокомпания по принцип може да се изключи, ако цената, фактурирана за летищни услуги, отговаря на пазарната цена („първи подход“) или ако може да бъде доказано чрез предварителен анализ, т.е. основан на наличните към момента на предоставянето на мярката сведения и от предвидимото към този момент развитие, че споразумението между летището и авиокомпанията ще доведе до положителна допълнителна печалба в полза на летището и тя е част от цялостна стратегия, която води до рентабилност поне в дългосрочен план („втори подход“).
It then multiplied the average marketing costs per passenger with the number of passengers that could have been expected for the years 2000-2010, resulting in an expected marketing costs of EUR […] in the best case scenario, and EUR […] in the worst case scenario (see Table 16).
Съгласно втория подход трябва да се оцени дали към момента на сключването на споразумение разумен оператор в условията на пазарна икономика би очаквал споразумението постепенно да доведе до рентабилност.
Finally, while the ex ante analysis undertaken by FLG and submitted by Germany did not discount the future payments to the date on which the contract was concluded, it is clear from the figures provided that the contract was expected to be profitable.
Това трябва да се измери чрез разликата между допълнителните приходи, които се очаква да бъдат генерирани от споразумението (т.е. разликата между приходите, които биха били постигнати, ако споразумението е сключено, и приходите, които биха били постигнати в отсъствието на споразумението) и допълнителните разходи, които се очаква да бъдат направени в резултат на споразумението (т.е. разликата между разходите, които биха били направени, ако споразумението е сключено, и разходите, които биха възникнали в отсъствието на споразумението), като генерираните парични потоци се дисконтират с подходяща норма на дисконтиране.
In addition to the data provided by Germany, Oxera has submitted a profitability analysis of the 2000 Agreement [74].
Що се отнася до първия подход (сравнение с „пазарната цена“), Комисията не счита, че към настоящия момент е възможно да бъде определена подходяща референтна стойност, за да се установи реална пазарна цена за услугите, предлагани от летищата [58].
Oxera used outturn data, i.e. data on the actual costs and revenues incurred, from the period prior to the agreement, where possible, to deduct assumptions about FLG's expectations at the time of signing the agreement.
Поради това тя счита, че предварителният анализ на допълнителната рентабилност е най-уместният подход за оценка на споразуменията, сключени от летищата с отделни авиокомпании.
Oxera calculated passenger numbers based on outturn data up until the point of signing the agreement.
Следва да се отбележи, че като цяло прилагането на принципа на ОУПИ на базата на средна цена на други подобни пазари може да се окаже полезно, ако такава цена може да бъде разумно установена или изведена от други пазарни показатели.
Aeronautical revenues and marketing costs were based on the charges and payments stipulated in the 2000 Agreement.
Този метод обаче не е толкова подходящ в случая на летищните услуги, тъй като структурата на разходите и приходите обикновено се различава съществено при отделните летища.
For the calculation of non-aeronautical revenues and operating costs, Oxera used outturn data from the period after the agreement was concluded.
Това е така, защото разходите и приходите зависят от това доколко е развито летището, от броя на въздушните превозвачи, които използват летището, капацитета му по отношение на пътникопотока, състоянието на инфраструктурата и свързаните с нея инвестиции, регулаторната рамка, която може да се различава в отделните държави членки, както и всички други задължения или ангажименти, поети от летището в миналото [59].
The NPV of the 2000 Agreement with Ryanair was estimated to be EUR […].
Освен това либерализацията на пазара на въздушния транспорт усложнява всеки строго сравнителен анализ.
Therefore the agreement was expected to be profitable.
Както е видно в настоящия случай, търговските практики между летищата и въздушните превозвачи невинаги се основават единствено на публикувана тарифа на таксите.
Oxera calculated the NPV without attributing investment costs to the 2000 Ryanair agreement.
В действителност тези търговски отношения са много разнообразни.
This is in line with the Commission's finding (see recitals 316 to 320) that investments made at Lübeck airport did not have to be attributed to the 2000 Agreement.
Те включват споделяне на рисковете по отношение на пътникопотока и на произтичащите търговски и финансови отговорности, стандартните схеми за стимулиране, както и разпределението на рисковете по време на целия срок на действие на договорите.
The Commission notes that Oxera used ex ante available data for the calculation of passenger numbers, aeronautical revenues and marketing charges but based its assessment of non-aeronautical revenues and operating costs on ex post data.
Следователно една сделка не може реално да бъде сравнявана с друга въз основа на цената на единица наземно обслужване или цената за пътник.
Oxera stated that it did not have access to ex ante projections of non-aeronautical revenues and operating costs.
Освен това целевите показатели не са подходящ метод за установяване на пазарни цени, ако наличните такива не са били определени по отношение на пазарните съображения или прилаганите цени са значително променени вследствие на публични намеси.
The Commission notes that only revenues and costs that the airport expected to incur ex ante, at the time when it entered into the agreement with the respective airline, can be taken into account for assessing whether such agreement was in line with the MEO principle.
Такива промени изглежда са налице в сектора на въздухоплаването поради причините, посочени в точки 57—59 от Насоките за въздухоплаването от 2014 г.:
An assessment partially based on ex post data can, however, serve to support the validation of the assumptions taken to determine the ex ante expected revenues and costs.
„Публичните органи традиционно считат летищата, които са публична собственост, за инфраструктура, улесняваща местното развитие, а не за предприятия, работещи съгласно пазарните правила.
Indeed, the ex ante data reconstructed by Oxera as regards aeronautic revenues (EUR […]) lies between the ex ante expected aeronautic revenues of FLG submitted by Germany in the best case (EUR […]) and the worst case scenario (EUR […]).
По тази причина цените на тези летища обикновено не се определят въз основа на пазарни съображения и особено на стабилни предварителни перспективи за рентабилност, а главно въз основа на социални или регионални съображения.
The ex ante data reconstructed by Oxera as regards marketing costs (EUR […]) is even lower than the one submitted by Germany: FLG expected ex ante marketing costs of EUR […] in the best case and of EUR […] in the worst case.
Дори някои летища да са частна собственост или да са управлявани, без да се вземат предвид социални или регионални съображения, цените, фактурирани от тези летища, могат да бъдат силно повлияни от цените на по-голямата част от летищата, получаващи публични субсидии, тъй като авиокомпаниите вземат под внимание цените на последните в своите преговори с частните или частно управляваните летища.
This confirms that the ex ante expectation of FLG was sufficiently conservative.
При тези обстоятелства Комисията силно се съмнява, че към настоящия момент е възможно да бъде определена подходяща референтна стойност, за да се установи реална пазарна цена за услугите, предлагани от летищата.
The information provided by Germany indicates that FLG could have expected a positive incremental return on the 2000 Agreement.
Тази ситуация може да се промени или развие в бъдеще […]“ [60].
The assumptions on which that expectation were based appear reasonable.
Освен това, както припомнят съдилищата на Съюза, определянето на референтна стойност в зависимост от засегнатия сектор представлява само един от няколко аналитични инструмента за определяне дали на получателя е предоставено икономическо предимство, което не би получил при нормални пазарни условия [61].
This is supported by the fact that the expected growth of passenger numbers was outperformed by the real growth during the years 2000-2005.
Поради това, макар Комисията да може да използва този подход, тя не е длъжна да го прави, когато той не е подходящ, както е в настоящия случай.
The limits to the growth of the passenger number were largely due to the impossibility to obtain the planning approval and to enlarge the airport, which were not foreseeable at the time of the conclusion of the 2000 Agreement.
Ryanair поддържа становището, че е възможно да се приложи принципът на оператор в условията на пазарна икономика, като за база за сравнение се използва търговската практика на други европейски летища.
The expectations of FLG are supported by the study provided by Oxera.