natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rattus rattus (черен плъх)
Outdoor around buildings
(Могат да се добавят други целеви организми, с изключение на домашна мишка — например полевки)
Professionals
На открито в близост до сгради
Trained professionals
Специалисти
Ready-to-use bait or Ready-to-use contact formulations
Обучени специалисти
Ready-to-use bait
Готова за ползване примамка или готови за ползване контактни препарати
Outdoor open areas
Готова за употреба примамка
Outdoor waste dumps
Външни площи на открито
Sewers
Сметища на открито
Question (a): Is the chemical diversity of the active substances in authorised rodenticides in the EU adequate to minimise the occurrence of resistance in the target harmful organisms?
Канализация
There are five approved active substances in biocidal products for product-type 14 with a mode of action different from that of anticoagulant rodenticides (alpha chloralose, aluminium phosphide releasing phosphine, carbon dioxide, hydrogen cyanide and powdered corn cob).
Въпрос а): Адекватно ли е химичното разнообразие на активните вещества в разрешените родентициди в Съюза, за да се сведе до минимум формирането на резистентност в целевия вреден организъм?
According to the opinion, the minimum requirement in agreed Union guidance of having three different alternatives with a different mode of action is not reached for any of the specified uses listed in Table 1.
Биоцидите от продуктов тип 14 с начин на действие, различен от този на родентицидите с антикоагулантно действие, съдържат пет одобрени активни вещества (алфа хлоралоза, алуминиев фосфид, водещ до отделяне на фосфан, въглероден диоксид, циановодород и царевични кочани на прах).
Therefore, in the absence of anticoagulant rodenticides, the condition in Article 23(3)(b) of Regulation (EU) No 528/2012 that the chemical diversity of the active substances is adequate to minimize the occurrence of resistance in the target harmful organisms is not met.
Според становището за нито един от контретните видове употреба, изброени в Таблица 1, не е изпълнено минималното изискване в приетите насоки на Съюза за три различни алтернативи с различен начин на действие.
Question (b): For the different uses specified in the applications for renewal, are alternative authorised biocidal products or non-chemical means of control and prevention methods available?
Поради това при отсъствие на родентициди с антикоагулантно действие не е изпълнено условието в член 23, параграф 3, буква б) от Регламент (ЕС) № 528/2012 химичното разнообразие на активните вещества да е адекватно, за да се сведе до минимум формирането на резистентност в целевия вреден организъм.
Tables 2 and 3 provide an overview of the alternatives considered in the opinion in order to address this question.
Въпрос б): Съществуват ли алтернативни разрешени биоциди или нехимични средства за контрол и методи за превенция за различните видове употреба, посочени в заявленията за подновяване?
Table 2
В таблици 2 и 3 се съдържа общ преглед на алтернативите, разгледани в становището, за да бъде отговорено на въпроса.
Overview of the alternative authorised biocidal products to the specified uses of anticoagulant rodenticides
Таблица 2
Use number as described in Table 1
Общ преглед на алтернативните разрешени биоциди за конкретните видове употреба на родентициди с антикоагулантно действие
Active substance in the alternative biocidal products
Номер на употребата съгласно таблица 1
Application type
Активно вещество в алтернативните биоциди
Alpha chloralose
Вид на прилагането
Bait
Алфа хлоралоза
Only mice
Примамка
Aluminium phosphide releasing phosphine
Само мишки
Fumigant
Алуминиев фосфид, водещ до отделяне на фосфан
Only for R. norvegicus
Фумигант
Carbon dioxide
Само за R. norvegicus
Cannister for trapping device
Въглероден диоксид
The alternative authorised biocidal products do not cover all the uses specified for anticoagulant rodenticides (see Table 2).
Бутилки, работещи с газоотделител
For some uses (uses number #2, #3, #5, #6 and #10), no alternative authorised biocidal products are available.
Разрешените алтернативни биоциди не обхващат всички конкретни видове употреба на родентициди с антикоагулантно действие (вж. таблица 2).
For use #7, there are alternative authorised biocidal products only for mice, and for uses #8 and #9 there are alternative authorised biocidal products only for rats (R. norvegicus).
За някои видове употреба (#2, #3, #5, #6 и #10) няма алтернативни разрешени биоциди.
Table 3
За употреба #7 има алтернативни разрешени биоциди единствено за мишки, а за употреби #8 и #9 има алтернативни разрешени биоциди едиствено за плъхове (R. norvegicus).
Overview of the identified non-chemical alternatives to the specified uses of anticoagulant rodenticides
Таблица 3
Reported non-chemical alternative
Общ преглед на установените нехимични алтернативи на конкретните видове употреба на родентициди с антикоагулантно действие
Mode of action
Докладвана нехимична алтернатива
Uses potentially covered
Начин на действие
Curative treatments
Потенциално обхванати видове употреба
Electrical rodent traps
Последващо третиране
Traps with electrical current killing the rodent entering the trap.
Електрически капани за гризачи
Glue boards
Капани за умъртвяване с електрически ток на влезлия в капана гризач
Rodents are captured in glue, killing has to be done separately.
Залепващи дъски
Mechanical traps (spring traps or break-back traps)
Гризачите се улавят с лепило и умъртвяването трябва да се извърши отделно.
Traps with mechanical weight are killing the entering rodent.
Механични капани (с пружина или чупещи гръбнака)
Shooting
Капани с механична тежест, които умъртвяват влезлия в капана гризач
Shooting the rodents.
Отстрелване
Preventive treatments
Отстрелване на гризачите
Habitat modification
Превантивно третиране
Preventing rodent populations from establishing by limiting the supply of food/water/harbourage
Модифициране на местообитанието
Rodent proofing
Предотвратяване на заселването на популации от гризачи чрез ограничаване на възможността да намерят храна/вода/убежище
Preventing access of rodents to buildings by blocking entering routes.
Обезопасяване срещу гризачи
Ultra-sound
Предотвратяване на достъпа на гризачи до сградите чрез блокиране на пътищата за влизане
Repelling rodents with an ultrasonic output at 70-140 dB.
Ултразвук
Question (c) Do these alternatives present a significantly lower overall risk for human health, animal health and the environment?
Отблъскване на гризачите с ултразвук с честота 70-140 dB.
According to agreed Union guidance, this question should only be addressed if the considered alternatives are sufficiently effective and do not present other significant economic or practical disadvantages (see sections addressing Questions (d) and (e)).
Въпрос в): Представляват ли тези алтернативи значително по-малък общ риск за здравето на хората, здравето на животните и околната среда?
Based on the conclusions reached for questions (a), (b), (d) and (e), the opinion considered that addressing Question (c) was not necessary.
Според приетите насоки на Съюза на този въпрос следва да се отговори само ако разглежданите алтернативи са достатъчно ефективни и не водят до други значителни икономически или практически затруднения (вж. разделите с отговори на въпроси г) и д).
Question (d): Are these alternatives sufficiently effective?
Въз основа на достигнатите заключения по въпроси а), б), г) и д) в становището се изразява позицията, че не е необходимо да се отговаря на въпрос в).
The authorised biocidal products identified under Question (b) include active substances that have been approved and therefore considered effective for the specified uses.
Въпрос г): Достатъчно ефективни ли са тези алтернативи?
Since being sufficiently effective is a criterion for granting an authorisation in Article 19(1)(b)(i) of Regulation (EU) No 528/2012, those products are considered as being sufficiently effective.
Разрешените биоциди, упоменати в отговора на въпрос б), включват активни вещества, които са одобрени и следователно се считат за ефективни за конкретните видове употреба.
Regarding the non-chemical alternatives identified under Question (b), according to the opinion each of the alternatives, on their own or in combination with other alternatives may provide sufficient efficacy in certain, perhaps limited, circumstances.
Тъй като достатъчната ефективност е условие за издаване на разрешение съгласно член 19, параграф 1, буква б), подточка i) от Регламент (ЕС) № 528/2012, тези биоциди се считат за достатъчно ефективни.
However, there is insufficient scientific evidence to prove that any of the non-chemical alternatives reviewed are sufficiently effective according to agreed Union guidance (i.e. providing similar levels of protection or control of rodent populations under field conditions) to negate the need for anticoagulant rodenticides for the specified uses.
По отношение на нехимичните алтернативи, упоменати в отговора на въпрос б), според становището всяка от алтернативите — самостоятелно или в комбинация с други — може да осигури достатъчна ефективност при определени, вероятно ограничени, обстоятелства.
As the condition of being sufficiently effective in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 is not met, no further investigation was made for the identified non-chemical alternatives.
Няма обаче достатъчно научни доказателства в подкрепа на твърдението, че която и да е от тези нехимични алтернативи е достатъчно ефективна съгласно приетите насоки на Съюза (т.е. осигурява подобно равнище на защита или контрол на популациите от гризачи в полеви условия), за да се премахне необходимостта от родентициди с антикоагулантно действие за конкретните видове употреба.
Question (e): Do these alternatives present no other significant economic or practical disadvantages?
Тъй като не е изпълнено условието за достатъчна ефективност, посочено в член 23, параграф 3, буква а) от Регламент (ЕС) № 528/2012, не беше проведено допълнително проучване за определените нехимични алтернативи.
According to agreed Union guidance, the assessment of the practical and economical disadvantages is to be done with those alternatives meeting the eligibility criteria.
Въпрос д): Водят ли тези алтернативи до други значителни икономически или практически затруднения?
Therefore, only the authorised biocidal products identified in table 2 were assessed for the purpose of this question.
Според приетите насоки на Съюза оценката на практическите и икономическите затруднения трябва да се извърши за алтернативите, които изпълняват критериите за допустимост.
According to the opinion, the use of aluminium phosphide releasing phosphine and carbon dioxide leads to significant practical or economical disadvantages compared to anticoagulant rodenticides, as the control of target organisms would be at very high efforts and/or disproportionate cost.
Поради това във връзка с този въпрос бяха оценени само разрешените биоциди, изброени в таблица 2.
Therefore, the condition of presenting no other significant economic or practical disadvantage in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 is not met for the above-mentioned authorised biocidal products.
Според становището употребата на алуминиев фосфид, водещ до отделяне на фосфан, и на въглероден диоксид води до значителни практически или икономически затруднения в сравнение с родентицидите с антикоагулантно действие, тъй като контролът на целевите организми би коствал много усилия и/или непропорционални разходи.
Concerning alpha chloralose products, their temperature-dependent efficacy would compromise the use of this alternative in locations where the temperature cannot be controlled, resulting in a practical disadvantage for use in warm environments.
Следователно за горепосочените разрешени биоциди не е изпълнено условието да не водят до други значителни икономически или практически затруднения, посочено в член 23, параграф 3, буква а) от Регламент (ЕС) № 528/2012.
Moreover, considering the lack of chemical diversity (see section addressing Question (a), replacing or restricting the use of anticoagulant rodenticides with only this substance would not be advised in order to minimize the occurrence of resistance.
Решение (ОВППС) 2017/1534 на Комитета по политика и сигурност
Political and Security Committee Decision (CFSP) 2017/1534
от 31 август 2017 г.
of 31 August 2017
за назначаване на командващия силите на ЕС за военната операция на Европейския съюз в южната част на Централното Средиземноморие (EUNAVFOR MED операция SOPHIA) и за отмяна на Решение (ОВППС) 2017/681 (EUNAVFOR MED/2/2017)
on the appointment of the EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) and repealing Decision (CFSP) 2017/681 (EUNAVFOR MED/2/2017)
Съгласно член 6, параграф 1 от Решение (ОВППС) 2015/778 Съветът оправомощи Комитета по политика и сигурност (КПС) да взема решения за назначаването на командващия силите на ЕС за EUNAVFOR MED операция SOPHIA (наричан по-долу „командващият силите на ЕС“).
Pursuant to Article 6(1) of Decision (CFSP) 2015/778, the Council authorised the Political and Security Committee (PSC) to take decisions on the appointment of the EU Force Commander for the EUNAVFOR MED operation SOPHIA (‘EU Force Commander’).
На 29 март 2017 г.
On 29 March 2017, the PSC adopted Decision (CFSP) 2017/681 [2], appointing Rear Admiral (LH) Andrea ROMANI as EU Force Commander.
КПС прие Решение (ОВППС) 2017/681 [2] за назначаване на контраадмирал (еднозвезден) Andrea ROMANI за командващ силите на ЕС.
The EU Operation Commander has recommended the appointment of Rear Admiral (LH) Javier MORENO SUSANNA to succeed Rear Admiral (LH) Andrea ROMANI as the new EU Force Commander for EUNAVFOR MED operation SOPHIA as from 1 September 2017.
Командващият операцията на ЕС препоръча да бъде назначен контраадмирал (еднозвезден) Javier MORENO SUSANNA, който да замени контраадмирал (еднозвезден) Andrea ROMANI като командващ силите на ЕС за EUNAVFOR MED операция SOPHIA, считано от 1 септември 2017 г.
On 23 June 2017, the EU Military Committee supported that recommendation.
Военният комитет на ЕС подкрепи тази препоръка на 23 юни 2017 г.
Decision (CFSP) 2017/681 should therefore be repealed.
Поради това Решение (ОВППС) 2017/681 следва да бъде отменено.
In accordance with Article 5 of Protocol No 22 on the position of Denmark, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, Denmark does not participate in the elaboration and the implementation of decisions and actions of the Union which have defence implications,
Член 1
Rear Admiral (LH) Javier MORENO SUSANNA is hereby appointed as EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) as from 1 September 2017.
Контраадмирал (еднозвезден) Javier MORENO SUSANNA се назначава за командващ силите на ЕС за военната операция на Европейския съюз в южната част на Централното Средиземноморие (EUNAVFOR MED операция SOPHIA), считано от 1 септември 2017 г.
Article 2
Член 2
Decision (CFSP) 2017/681 is hereby repealed.
Решение (ОВППС) 2017/681 се отменя.
Article 3
Член 3
This Decision shall enter into force on 1 September 2017.
Настоящото решение влиза в сила на 1 септември 2017 г.
Done at Brussels, 31 August 2017.
Съставено в Брюксел на 31 август 2017 година.
For the Political and Security Committee
ОВ L 122, 19.5.2015 г., стр. 31.
Political and Security Committee Decision (CFSP) 2017/681 of 29 March 2017 on the appointment of the EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) and repealing Decision (CFSP) 2016/1079 (EUNAVFOR MED/1/2017) (OJ L 98, 11.4.2017, p. 18).
Решение (ЕС) 2017/1535 на Съвета
Council Decision (EU) 2017/1535
за приемане на позицията на Съвета по проекта за коригиращ бюджет № 4 на Европейския съюз за финансовата 2017 година
adopting the Council's position on draft amending budget No 4 of the European Union for the financial year 2017
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 314 от него, във връзка с Договора за създаване на Европейската общност за атомна енергия, и по-специално член 106а от него,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 314 thereof, in conjunction with the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, and in particular Article 106a thereof,
бюджетът на Съюза за финансовата 2017 година беше окончателно приет на 1 декември 2016 г.
the Union's budget for the financial year 2017 was definitively adopted on 1 December 2016 [2],on 27 June 2017, the Commission submitted a proposal containing draft amending budget No 4 to the general budget for the financial year 2017,
[2],на 27 юни 2017 г.
HAS DECIDED AS FOLLOWS:
Комисията представи предложение, съдържащо проект за коригиращ бюджет № 4 към общия бюджет за финансовата 2017 г.,
Sole Article
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
The Council's position on draft amending budget No 4 of the European Union for the financial year 2017 was adopted on 4 September 2017.
Позицията на Съвета по проекта за коригиращ бюджет № 4 на Европейския съюз за финансовата 2017 година беше приета на 4 септември 2017 година.
Done at Brussels, 4 September 2017.
Пълният текст е публикуван за справки или изтегляне в електронен формат на уебсайта на Съвета: http://www.consilium.europa.eu/
For the Council
Съставено в Брюксел на 4 септември 2017 година.
The President
Председател
OJ L 51, 28.2.2017, p. 1.
Решение (ЕС) 2017/1537 на Съвета
Council Decision (EU) 2017/1537
за приемане на позицията на Съвета по проекта за коригиращ бюджет № 3 на Европейския съюз за финансовата 2017 година
adopting the Council's position on draft amending budget No 3 of the European Union for the financial year 2017
бюджетът на Съюза за финансовата 2017 година беше окончателно приет на 1 декември 2016 г.
the Union's budget for the financial year 2017 was definitively adopted on 1 December 2016 [2],on 30 May 2017, he Commission submitted a proposal containing draft amending budget No 3 to the general budget for the financial year 2017,
[2],на 30 май 2017 г.
HAS DECIDED AS FOLLOWS:
Комисията представи предложение, съдържащо проект за коригиращ бюджет № 3 към общия бюджет за финансовата 2017 г.,
Sole Article
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
The Council's position on draft amending budget No 3 of the European Union for the financial year 2017 was adopted on 4 September 2017.
Позицията на Съвета по проекта за коригиращ бюджет № 3 на Европейския съюз за финансовата 2017 година беше приета на 4 септември 2017 г.
Done at Brussels, 4 September 2017.
Решение (ЕС) 2017/1540 на Комисията
Commission Decision (EU) 2017/1540
относно държавна помощ SA.40454 2015/C (ex 2015/N), която Франция възнамерява да приведе в действие в полза на консорциума CEB
concerning measure SA.40454 2015/C (ex 2015/N) by which France plans to assist the CEB consortium
(нотифицирано под номер С(2017) 3062)
(notified under document C(2017) 3062)
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените разпоредби [1] и като взе предвид техните мнения,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1], and having regard to those comments,
С писмо от 7 януари 2015 г.
By letter dated 7 January 2015, France notified the Commission of an invitation to tender for the installation and operation of a combined cycle gas (‘CCG’) [2] power station in Brittany.
Франция уведоми Комисията за покана за участие в търг относно изграждането и експлоатацията на парогазова електроцентрала („ПГЕ“) [2] в Бретан.
France provided additional information to the Commission by letters dated 5 June 2015 and 10 and 17 September 2015.
Тя предостави на Комисията допълнителна информация с писма от 5 юни 2015 г. и от 10 и 17 септември 2015 г.
By letter dated 13 November 2015, the Commission informed France that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) in respect of the measure (‘the opening decision’).
С писмо от 13 ноември 2015 г.
The opening decision was published in the Official Journal of the European Union [3].
Комисията уведоми Франция, че е взела решение да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), във връзка с тази мярка (наричано по-нататък „решението за откриване на процедурата“).
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Решението на Комисията да открие процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [3].
The Commission received comments from several interested parties.
Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си относно въпросната мярка.
It forwarded those observations to France, giving it the opportunity to comment on them, and received France's comments by letter dated 8 June 2016.
Комисията получи мнения от заинтересованите страни по този въпрос.
On 12 May 2016 and 5 September 2016 the Commission sent a list of questions to the French authorities, who replied in letters dated 8 June 2016 and 5 October 2016 respectively.
Тя ги изпрати на Франция, като ѝ даде възможност да ги коментира, и получи становището на Франция в писмо от 8 юни 2016 г.
On 5 September the Commission sent a new list of questions to the French authorities, who replied on 5 October 2016.
На 12 май 2016 г. и на 5 септември 2016 г.
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
Комисията изпрати на френските органи списък с въпроси, на които последните отговориха с писма съответно от 8 юни 2016 г. и 5 октомври 2016 г.
The invitation to tender and the background to it are described in detail in the opening decision (paragraphs (4) to (29)).
На 5 септември Комисията изпрати на френските органи нов списък с въпроси, на които те отговориха на 5 октомври 2016 г.
That description is summarised in the sections below.
ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА
The invitation to tender
Поканата за участие в търга и контекстът, довел до нейното обявяване, са описани подробно в решението за откриване на процедурата (съображения 4—29).
The French authorities consider that the security of electricity supply in Brittany is under threat because of the low capacity of power stations in the region, network constraints, growth in consumption, and high levels of temperature sensitivity.
В следващите раздели това изложение е представено в обобщен вид.
In 2010 a number of French authorities signed the Breton Electricity Pact (Pacte Électrique Breton, ‘PEB’), which is based on three pillars, of which the first is demand management, and the second is the production of renewable energy and the security of the electricity supply.
Покана за участие в търг
The third pillar comprises the strengthening and development of the local electricity network and the setting up of a conventional electricity production plant.
Френските органи считат, че осигуряването на електроснабдяването в Бретан е изложено на риск поради ниския капацитет за производство на електроенергия в региона, свързаните с мрежата ограничения, увеличаването на потреблението и силната му зависимост от температурните условия.
It is this last which is the subject of the measure notified by France.
През 2010 г. няколко органа във Франция са подписали Бретонския пакт за електроенергията (Pacte Electrique Breton — PEB), който се основава на три стълба: първо, управлението на търсенето, второ, производството на енергия от възобновяеми източници и трето, гарантирането на сигурността на електрозахранването.
The invitation to tender falls under article L. 311-10 of the French Energy Code.
Третият стълб включва, от една страна, укрепването и развитието на местната електропреносна мрежа и, от друга страна, изграждането на мощност за конвенционално производство на електроенергия.
The tender notice, No 2011/S 120-198224, was published by the Minister for Energy in the Official Journal of the European Union on 25 June 2011.