natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Фактът, че пристанищата са с нестопанска цел или не отдават толкова голямо значение на краткосрочната възвращаемост на инвестициите, не променя нищо в тази преценка.
In this respect, Decision No 151/2016 of the Belgian Constitutional Court of 1 December 2016 in any case does not have the scope which the Belgian authorities try to assign to it.
Установено е, че данъчното освобождаване в полза на предприятия с нестопанска цел, които упражняват икономически дейности, по принцип се счита за избирателно, дори да е предоставено с оглед на целта на националния законодател да постави в по-благоприятно положение правните субекти, които имат обществени заслуги [81].
In fact, this decision does not concern the exemption from corporate tax in favour of the ports in relation to State aid, but the liability to corporate tax of intermunicipal associations, cooperation structures and project associations, in relation to the principles of equality and non-discrimination, which means that the absence of discrimination in national law does not prejudge the absence of selectivity within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Фактът, че белгийските пристанища се притежават и контролират от публични органи или че, като оставим настрана икономическите дейности, те упражняват неикономически дейности, като функции в качеството им на публични органи, не предполага, че те се намират в различно правно и фактическо положение що се отнася до прилагането на корпоративния данък спрямо доходите, генерирани от икономическите им дейности.
Likewise, since the decisive criterion for liability to corporate tax or to the tax on legal persons is the pursuit of a ‘business’ or ‘transactions of a profit-making nature’ by the entity concerned (Article 2 of the CIR), the arguments to the effect that the ports are exempt from corporate tax because they do not distribute their profit but reinvest it, that they pursue an objective beyond their individual interest, that they do not have the statutory objective of the pursuit of profit, that they are public authorities and that they carry out tasks in the general interest are not sufficient to justify more favourable tax treatment than that of other resident companies in relation to the guiding principles of the tax system.
Следователно разглежданата мярка е избирателна prima facie що се отнася до икономическите дейности на пристанищата.
Other undertakings also reinvest their profit, pursueobjectives or generate effects on the economy beyond their individual interest [83] without being exempted from corporate tax on those accounts.
Обосновка въз основа на естеството или общата схема на референтната система
Likewise, entities which are not public authorities (such as not-for-profit associations) may be subject to the tax on legal persons provided that they respect the general criterion laid down in Article 2 of the CIR, which means that the fact of belonging to the public sphere is not relevant either in relation to the national rules.
Както бе посочено по-горе, държавата членка е тази, която трябва да докаже, че дерогацията е обоснована въз основа на естеството или общата схема на референтната данъчна система.
Hence, these associations, in spite of their non-profit-oriented statutory objective, may be subject to corporate tax pursuant to the general criteria provided for in Articles 1 and 2 of the CIR if they engage in a ‘business’ or carry out ‘transactions of a profit-making nature’.
В последната част от триетапния анализ единствено присъщите на референтната данъчна система характеристики могат да обосноват различно третиране.
The alleged fact that the resources of the ports do not always cover their costs cannot constitute a justification for exemption from corporate tax since, in this situation of absence of profit, no tax is due under the normal system for the taxation of income, and since a loss can be carried forward and charged against any future profits generated by economic activities, exemption is superfluous and has a consequence only where the ports make a taxable profit.
Съответствието на дадена мярка с националното право не може само по себе си да представлява обосновка въз основа на общата схема на референтната система, докато не бъде доказано, че тази обосновка е резултат от присъщите на референтната данъчна система характеристики [82].
The Commission notes that, over the period 2004-2014 (eleven financial years), the results of the ports of Antwerp, Ghent, Zeebrugge and Ostend have been almost consistently positive (one negative result for Antwerp in 2011 and one negative result for Ostend in 2013), so the justification invoked is theoretical and even contradicted by the facts.
Във връзка с това Решение № 151/2016 на Конституционния съд на Белгия от 1 декември 2016 г. при всички случаи няма обхвата, който се опитват да му припишат белгийските органи.
Moreover, no provision for exemption from corporate tax similar to that benefiting the ports is made for other ‘companies’ in the event of their resources not covering their costs.
Това решение не се отнася до освобождаването от ISoc в полза на пристанищата с оглед на правото в областта на държавните помощи, а до облагането с ISoc на междуобщински сдружения, кооперативни структури и проектни асоциации с оглед на принципите на равнопоставеност и недискриминация, така че отсъствието на дискриминация в националното право не предопределя отсъствието на избирателност по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Similarly, the fact that certain costs not inherent in the object of an undertaking would not be deductible from corporate tax, pursuant to Article 49 of the CIR, does not provide any justification either for exempting the ports from corporate tax.
Освен това, тъй като определящият критерий за облагането с ISoc или с IPM е упражняването от съответното образувание на „дейност“ или „сделки, които носят доход“ (вж. член 2 от CIR), твърденията, че пристанищата са освободени от ISoc, тъй като не разпределят печалбата, а я влагат обратно, че преследват цел, която излиза извън личния им интерес, че в устава им не е заложена цел да извличат печалба, че са част от публичните органи и че осигуряват изпълнението на задачи от общ интерес, не са достатъчни, за да обосноват по-благоприятно данъчно третиране спрямо водещите принципи на данъчната система в сравнение с третирането на останалите местни дружества.
Article 49 of the CIR provides that ‘the expenses incurred or borne by the taxpayer during the taxable period with a view to acquiring or retaining the taxable income shall be deductible’.
Във връзка с това други предприятия също влагат обратно печалбата си, преследват цели илипроизвеждат ефект за икономиката, които излизат извън личния им интерес [83], без да са освободени от ISoc поради тези причини.
First, the exemption from corporate tax in favour of the ports is unrelated to the fact that the ports would be financially disadvantaged by Article 49 of the CIR: the exemption from corporate tax concerns all the profits made and is not limited to the profits resulting from the possible absence of deductibility of certain expenses pursuant to Article 49 of the CIR.
Освен това образувания, които не са част от публичните органи (като сдруженията с нестопанска цел), могат да бъдат облагани с IPM, при условие че отговарят на предвидения в член 2 от CIR общ критерий, което означава, че принадлежността към публичната сфера не е от значение и при прилагането на националните правила.
The exemption of ports from corporate tax is therefore not justified by a guiding principle of the Belgian tax system, even assuming that Article 49 of the CIR constitutes such a guiding principle.
Така тези сдружения, въпреки заложената в устава им нестопанска цел, могат да бъдат обложени с ISoc при прилагане на общите критерии в членове 1 и 2 от CIR, ако упражняват „дейност“ или „сделки, които носят доход“.
Furthermore, neither the Belgian authorities nor the interested parties have shown, in the light of the objective of the measure [84] and its drafting, how this kind of provision would in fact be of a nature to impede the deductibility of the costs of the non-economic activities of general interests of the ports.
Твърдението, че ресурсите на пристанищата невинаги покриват техните разходи, не може да представлява обосновка за освобождаване от корпоративен данък, тъй като в такова положение на отсъствие на печалба не се дължи данък в съответствие с обичайната система на подоходно данъчно облагане и загубите могат да бъдат отложени и приспаднати от бъдещи печалби, които евентуално ще бъдат генерирани от икономическите дейности, което означава, че освобождаването е излишно и поражда последици единствено когато пристанищата реализират облагаема печалба.
The ports of Antwerp and Zeebrugge for that matter only present this problem as a simple risk and not as an established fact.
Комисията установява, че за периода 2004—2014 г. (единадесет финансови години) финансовият резултат на пристанищата на Антверпен, Гент, Зеебрюге и Остенде почти неизменно е бил положителен (има един отрицателен резултат за Антверпен през 2011 г. и един отрицателен резултат за Остенде през 2013 г.), така че приведената обосновка е теоретична и дори се оборва от фактите.
Again, the fact that the exemption of the ports from corporate tax, like the exemption from tax of the public or private property of certain public entities assigned to a public service, results from a general principle of law, or even from the Belgian Constitution itself, assuming this fact to have been established [85], is not as such necessarily of a nature to justify this exemption through the nature or general scheme of the system, in so far as any considerations taken into account by the authors of the Constitution or the national courts may be external to the smooth operation of the tax system or its guiding principles.
Освен това когато ресурсите на останалите „дружества“ не покриват разходите им, не се предвижда освобождаване от ISoc, подобно на освобождаването в полза на пристанищата.
Finally, the arguments of the Belgian authorities and interested parties relating to the criteria developed by national case-law to assess whether a legal person is a ‘company’ within the meaning of Articles 1 and 2 of the CIR (in particular absence of industrial and commercial methods) are ineffective to demonstrate the justification for the measure by the logic inherent in the tax system, in so far as they aim in reality to prove that the ports are not ‘companies’, in which case the absence of liability to corporate tax would be selective due to the very choice of the criteria used to determine the limits of the reference system (see above) and not due to a derogation from this reference system which could possibly be justified.
По същата логика фактът, че някои разходи, които не са присъщи на предмета на дейност на дадено предприятие, не могат да бъдат приспаднати от ISoc в съответствие с член 49 от CIR, също не позволява да се обоснове освобождаване на пристанищата от ISoc.
In order to be classified as State aid, the measure must affect intra-EU trade and distort, or threaten to distort, competition.
Член 49 от CIR предвижда, че „на приспадане подлежат разходите, които данъчно задълженото лице е направило или понесло за съответния данъчен период, за да придобие или запази облагаемите доходи“.
Both criteria are closely linked.
На първо място, освобождаването на пристанищата от ISoc не е свързано с факта, че те биха понесли финансови вреди поради член 49 от CIR: освобождаването от ISoc обхваща цялата реализирана печалба и не се ограничава до печалбата в резултат на евентуалната невъзможност за приспадане на някои разходи, която е предвидена в член 49 от CIR.
According to case-law, a distortion of competition is generally established as soon as a State grants a financial advantage to an undertaking in a liberalised sector where there is, or could be, competition [86].
Следователно освобождаването на пристанищата от ISoc не е обосновано от ръководно правило на белгийската данъчна система, дори да предположим, че член 49 от CIR е такова ръководно правило.
It is indisputable that there is competition in the port sector and that it is exacerbated by the nature and characteristics specific to transport, and especially maritime and inland waterway transport.
Освен това нито белгийските органи, нито заинтересованите страни посочват по какъв начин, с оглед на целта и формулировката на мярката [84], такава разпоредба би могла де йствително да възпрепятства приспадането на разходите от неикономически дейности от общ интерес на пристанищата.
The transport services offered by the ports are, at least to some extent, in competition with those offered by or in other ports and by other providers of transport services in Belgium and in other Member States.
Пристанищата на Антверпен и Зеебрюге представят този проблем единствено като риск, а не като доказан факт.
Thus, in the context of the public consultation of the interested parties on a draft Regulation in the ports sector, ‘All stakeholders stressed the need for a stable and fair level playing field […] for inter-port (competition between ports) […] competition in the EU.’ [87] Likewise, the ports, and especially the inland ports and more generally inland waterway transport of which they form a constituent part, are in competition with other forms of transport.
Освен това предполагаемо установеният факт, че освобождаването на пристанищата от ISoc, също както и освобождаването от данък на публичното и частното имущество, предназначено за публична услуга, са резултат от основен принцип на правото и дори от самата Конституция на Белгия [85], сам по себе си не може непременно да обоснове това освобождаване въз основа на естеството или общата схема на референтната система, доколкото евентуалните съображения, които ще бъдат взети предвид от принципала или от националните съдилища, може да не са свързани с доброто функциониране на данъчната система или ръководните ѝ принципи.
Moreover, competition is particularly exacerbated between the Belgian and Dutch coastal ports (mention is often made in this context of the Amsterdam — Rotterdam — Antwerp area).
На последно място, доводите на белгийските органи и на заинтересованите страни относно разработените в националната съдебна практика критерии за преценка дали дадено юридическо лице е „дружество“ по смисъла на членове 1 и 2 от CIR (по-специално отсъствие на промишлени и търговски методи) не се релевантни за доказване на обосновката на мярката с присъщата на данъчната система логика, доколкото с тях се цели да се докаже, че пристанищата не са „дружества“ — случай, в който необлагането с ISoc би било избирателно поради самия избор на критерии, използвани за определяне на обхвата на референтната система (вж. по-горе), а не поради дерогация от тази система, която евентуално би могла да бъде обоснована.
By strengthening the position of beneficiaries in international trade, the measure is therefore likely to affect intra-EU trade and distort competition.
За да се счита за държавна помощ, мярката трябва да засяга търговията между държавите — членки на Съюза, и да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията.
Moreover, the alleged fact that similar State aid measures exist in other Member States and the behaviour of the Commission concerning these possible measures have no bearing on the classification of the measure concerned as State aid, since the measure in favour of the Belgian ports referred to in Article 180(2) of the CIR has the consequence of improving their competitive situation in relation to a reference situation in which they would be taxed under the normal conditions of the corporate tax system [88].
Тези два критерия са тясно свързани помежду си.
In addition, even though it can be considered that the ports benefit from a legal monopoly to offer their services within the port they operate, the transport services they offer are, at least to a certain extent, in competition with those offered by other providers of transport services, notably the ports of other Member States.
Съгласно съдебната практика нарушение на конкуренцията обикновено се счита, че е налице, когато държавата предоставя финансово предимство на предприятие в либерализиран сектор, на който има или би могло да има конкуренция [86].
The opinion of the Dutch competition authority cited by the interested parties is not relevant in the context of the current State aid procedure as it does not concern the assessment of a scheme in relation to Article 107 TFEU, which requires a specific examination of the competition criterion.
Не се оспорва фактът, че в сектора на пристанищата има конкуренция, която се засилва вследствие на естеството и характеристиките, присъщи на транспорта, и по-специално на морското корабоплаване и корабоплаването по вътрешни водни пътища.
Moreover, Article 25 of the Flemish Port Decree of 2 March 1999 implies that the tariffs used by the ports have a bearing on their competitive position [89].
Предлаганите от пристанищата транспортни услуги се конкурират поне в известна степен с тези, предлагани от или в други пристанища, както и от други доставчици на транспортни услуги в Белгия и други държави членки.
The existence of competition between European ports is moreover also confirmed by the comments of the Dutch public ports.
Във връзка с това по време на обществената консултация със заинтересованите страни по проект за регламент в областта на пристанищните услуги „[в]сички заинтересовани страни подчертаха необходимостта от създаване на стабилни и равнопоставени условия за конкуренция […] между отделните пристанища […] в ЕС“ [87].
Furthermore, the references to paragraphs 211, 219 and 220 of the Notice of 19 July 2016 are not relevant in the present case as they do not concern the port infrastructure mentioned in paragraph 215.
Освен това пристанищата, и по-специално вътрешните пристанища, както и водният транспорт като цяло, в който те представляват само едно от звената, се конкурират с другите видове транспорт.
The latter indicates that ‘public funding of port infrastructure favours an economic activity and is hence in principle subject to State aid rules’ and that ‘ports may compete with one another and the financing of port infrastructure is therefore also likely to affect trade between Member States’.
В допълнение конкуренцията е особено силна между пристанищата по белгийското и нидерландското крайбрежие (във връзка с това често се споменава зоната Амстердам — Ротердам — Антверпен).
Moreover, paragraphs 219 and 220 of the Notice indicate that aidfor the construction of the infrastructure concerned may not affect intra-Community trade or competition, whereas the measure at issue in the present procedure does not constitute aid for construction of infrastructure but operating aid linked to the profit made in the context of its operation.
Като засилва позицията на бенефициерите в международната търговия, мярката може да засегне търговията във вътрешността на Съюза и да наруши конкуренцията.
CONCLUSION
Освен това твърдението, че сходни мерки за държавни помощи съществуват в други държави членки, и отношението на Комисията към тези евентуални мерки не влияят върху квалифицирането на разглежданата мярка като държавна помощ, тъй като мярката в полза на белгийските пристанища, предвидена в член 180, параграф 2 от CIR, определено води до подобряване на конкурентната им позиция спрямо референтната позиция, при която щяха да бъдат облагани с корпоративен данък при обичайните условия [88].
In the light of the arguments set out above, the tax exemption for the Belgian ports provided for in Article 180(2) of the CIR constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, in so far as the exempted revenue is generated by economic activities carried out by the ports.
В допълнение дори да може да се приеме, че пристанищата разполагат със законен монопол върху предлагането на услугите си във вътрешността на пристанищната зона, която експлоатират, предлаганите от тях транспортни услуги се конкурират поне в известна степен с тези, предлагани от други доставчици на транспортни услуги, и по-специално от пристанищата на други държави членки.
COMPATIBILITY OF THE MEASURE WITH THE INTERNAL MARKET
Посоченото от заинтересованите страни становище на нидерландския орган за защита на конкуренцията няма отношение към настоящата процедура за държавна помощ.
It is for the Member State concerned to demonstrate that the State aid measures can be regarded as compatible with the internal market.
В него не се разглежда оценката на дадена схема с оглед на член 107 от ДФЕС, която изисква специално изследване на условието, свързано с конкуренцията.
In their various contributions, responses and comments, the Belgian authorities have not put forward any arguments concerning the compatibility of the measure.
Впрочем от член 25 от фламандското пристанищно постановление от 2 март 1999 г. може да се изведе заключението, че налаганите от пристанищата тарифи оказват влияние върху конкурентната им позиция [89].
The Walloon Region and the Walloon ports consider that Article 93 and 106(2) TFEU could constitute appropriate bases for compatibility.
Освен това наличието на конкуренция между европейските пристанища се потвърждава и от коментарите на нидерландските публични пристанища.
The port authorities of Antwerp and Zeebrugge do likewise regarding Article 93 TFEU.
Освен това позоваванията на точки 211, 219 и 220 от Известието от 19 юли 2016 г. не са релевантни за настоящия случай, тъй като не се отнасят до пристанищната инфраструктура, която от своя страна е посочена в точка 215.
First, Article 106(2) TFEU provides that compensation for carrying out public service tasks can be declared compatible with the internal market if it meets certain conditions [90].
В тази точка се посочва, че „публичното финансиране на пристанищна инфраструктура благоприятства стопанската дейност и следователно по принцип подлежи на правилата за държави помощи“, както и че „пристанищата могат да се конкурират едно с друго и поради това финансирането на пристанищнаинфраструктура би могло също да засегне търговията между държавите членки“.
However, the Commission points out that the measure at issue, which links the amount of aid to the profits made, is not linked or limited to the net costs of the public service tasks [91], whereas this is a precondition for the aid to be recognised as compatible on the basis of Article 106(2) TFEU.
В точки 219 и 220 от гореспоменатото известие също така се посочва, че помощите за изграждане на разглежданите инфраструктури може да не оказват въздействие върху вътреобщностната търговия или конкуренцията, но мярката, която се разглежда в настоящата процедура, не е помощ за изграждане на инфраструктурата, а оперативна помощ, свързана с печалбата от експлоатацията на тази инфраструктура.
Consequently, the measure cannot be regarded as public service compensation compatible with the internal market and is not compatible on the basis of Article 106(2) TFEU.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Second, Article 93 TFEU stipulates that aids which meet the needs of coordination of transport or represent reimbursement for the discharge of certain obligations inherent in the concept of a public service can also be declared compatible with the internal market.
С оглед на гореизложените доводи предвиденото в член 180, параграф 2 от CIR данъчно освобождаване в полза на белгийските пристанища представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, доколкото освободените от облагане доходи са генерирани при упражняването на икономически дейности от пристанищата.
Although the ports play a major role in the development of multimodal transport, not all the investments made by the ports are covered by Article 93 TFEU, which is limited to aids which meet the needs of coordination of transport.
СЪВМЕСТИМОСТ НА МЯРКАТА С ВЪТРЕШНИЯ ПАЗАР
Moreover, the corporate tax exemption does not constitute investment aid but operating aid which is not targeted at specific investments The measure favours undertakings making the most profit or therefore having greater internal capacity prima facie to finance investments.