natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Както вече бе посочено в съображение 39 по-горе, доказателствената тежест е за производителя, който желае да поиска ИТ.
In support of its argument that export prices were freely determined FESI referred to recital (269) of the provisional Regulation.
Както също е обяснено в съображение 47 по-горе, производителите износители не успяха да докажат, че стопанските решения са вземани без намесата на държавата.
However, this recital addressed the re-sale prices of the importers in the Union and cannot therefore be considered as an appropriate basis to establish the reliability of the export prices by the exporting producers.
Освен това следва да се отбележи, че критерий 2 не се отнася само до експортните цени, а като цяло до експортните продажби, в т.ч. експортни цени и количества, както и други условия и параметри на продажбата, които следва да се определят свободно, без намесата на държавата.
Likewise, the reference to recital (132) of the provisional Regulation and recital (135) of the contested Regulation refers to adjustments made to the normal value when comparing it to the export price and does not allow any conclusions as to whether export sales of the Vietnamese companies were freely determined.
В подкрепа на довода си, че експортните цени са определени свободно, FESI се позова на съображение 269 от регламента за временните мерки.
Furthermore, FESI claimed that the Commission has also not explained how it arrived to the conclusion that there would be a risk of circumvention of the antidumping measure if the exporting producers concerned were granted an individual duty rate that would, however be the underlying purpose of the IT criteria.
В посоченото съображение обаче са разгледани цените при препродажба на вносителите в Съюза и това не може да се счита за подходяща основа, за да се установи надеждността на експортните цени на производителите износители.
Regarding the risk of circumvention, this is only one criterion out of five listed in Article 9(5) of the basic Regulation before its amendment.
Също така позоваването на съображение 132 от регламента за временните мерки и съображение 135 от оспорвания регламент се отнася до корекциите на нормалната стойност в сравнение с експортната цена и не позволява да се направят заключения дали експортните продажби на виетнамските дружества са били определени свободно.
According to this Article all 5 criteria should be shown to be met by the exporting producer.
Освен това FESI заяви, че Комисията не е обяснила как е стигнала до заключението, че съществува риск от заобикаляне на антидъмпинговите мерки, ако на засегнатите производители износители се предостави индивидуална митническа ставка, при положение че това е основната цел на критериите за ИТ.
Therefore, failure to meet one or more criteria is sufficient to deny the IT claim without examining whether the other criteria were met.
Рискът от заобикаляне е само един от петте критерия, посочени в член 9, параграф 5 от основния регламент преди неговото изменение.
Suppliers of Timberland
Съгласно този член следва да бъде доказано, че производителят износител отговаря на всичките пет критерия.
FESI contested the statement in recital (20) above according to which one of Timberland suppliers, General Shoes Limited, was wrongly identified as a Chinese supplier in the application before the national Court whereas the company was established in Vietnam.
Следователно неспазването на един или повече критерии е достатъчно, за да се отхвърли искането за ИТ, без да се разглежда дали останалите критерии са изпълнени.
FESI argued that the Commission should have sought further clarification and alleged that the company was easily identifiable as a Chinese company.
Доставчици на Timberland
It argued that while it was true that the company appeared with a different name in the sampling form and MET/IT claim provided in the original investigation (i.e. as General Footwear Ltd) the different company name in Timberland's application before the national Court (i.e. General Shoes Ltd) would be most likely merely due to a translation error.
FESI оспори твърдението в съображение 20 по-горе, според което един от доставчиците на Timberland — General Shoes Limited, е погрешно определен като китайски доставчик в иска пред националния съд, тъй като дружеството е било учредено във Виетнам.
Therefore the MET/IT request of the Chinese company General Footwear Ltd should have been assessed, while the assessment of the MET/IT request of General Shoes Ltd was a manifest error to the extent the repayment request of Timberland is concerned.
FESI твърди, че Комисията е трябвало да поиска допълнителни разяснения и че дружеството е лесно разпознаваемо като китайско дружество.
Therefore, such assessment has to be justified and corrected.
Според FESI макар да е вярно, че дружеството е с различно наименование във формуляра за съставянето на извадка и в искането за ТДПИ/ИТ, подадено при първоначалното разследване (General Footwear Ltd), различното наименование на дружеството в иска на Timberland пред националния съд (General Shoes Ltd) най-вероятно се дължи на грешка при превода.
General Footwear Ltd is part of a company group with related companies in China and Vietnam.
Поради това искането за ТДПИ/ИТ на китайското дружество General Footwear Ltd е следвало също да бъде оценено, докато оценката на искането за ТДПИ/ИТ на General Shoes Ltd е била явна грешка по отношение на подаденото от Timberland искане за възстановяване.
Both, a producer in Vietnam and another one in China provided MET/IT claims in the original investigation.
Затова тази оценка трябва да бъде обоснована и коригирана.
In the MET/IT claim of the Chinese company, its name is consistently reported as ‘General Footwear Ltd’ with an address in China.
General Footwear Ltd е част от група дружества със свързани предприятия в Китай и Виетнам.
The producer in Vietnam is reported as ‘General Shoes Ltd’.
В първоначалното разследване искания за ТДПИ/ИТ подават както производител във Виетнам, така и производител в Китай.
However, the relevant MET/IT claim form is ambiguous whether the company at stake is in fact Chinese or Vietnamese.
В искането за ТДПИ/ИТ на китайското дружество наименованието му последователно се посочва като „General Footwear Ltd“ с адрес в Китай.
It was therefore not unreasonable to assume that the company mentioned in the file before the national Court was in fact Vietnamese.
Производителят във Виетнам е посочен като „General Shoes Ltd“.
In any event, the criteria set out in Article 2(7) of the basic Regulation for MET requests and in Article 9(5) of the basic Regulation before its amendment for IT requests apply equally to Chinese and Vietnamese producers as both PRC and Vietnam are treated as non-market economy countries.
Въпреки това от съответния формуляр на заявление за ТДПИ/ИТ не е ясно дали въпросното дружество е в действителност китайско или виетнамско.
The Vietnamese company General Shoes Ltd was supplier also to other importers than Timberland and its MET/IT request was not merely assessed in the context of the repayment request of Timberland.
Поради това не е необосновано да се приеме, че посоченото дружество в представената на националния съда преписка е в действителност от Виетнам.
The MET/IT claim is assessed on the basis of the general conditions under which a company operates and is not limited to specific transactions or specific customers in the Union.
Във всеки случай критериите относно исканията за ТДПИ, установени в член 2, параграф 7 от основния регламент, както и тези относно исканията за ИТ, установени в член 9, параграф 5 от основния регламент преди неговото изменение, се прилагат еднакво за китайските и виетнамските производители, тъй като КНР и Виетнам се третират като страни с непазарна икономика.
Therefore, the outcome of such assessment is applicable to the exporting producer concerned as such and there was therefore no manifest error with regard to Timberlands reimbursement requests.
Виетнамското дружество е също така доставчик за други вносители, различни от Timberland, като неговото искане за ТДПИ/ИТ не беше оценено единствено във връзка с искането за възстановяване на Timberland.
In any event, it is the Commission's intention to still assess the MET/IT claim of ‘General Footwear Ltd’ (China).
Искането за ТДПИ/ИТ се оценява въз основа на общите условия, при които се извършва дейността на дружеството, и оценката не се ограничава до конкретни трансакции или клиенти в Съюза.
In the spirit of sound administration and in order not to delay unnecessarily the ongoing implementation exercise, this assessment will, however, be subject to separate legal act.
Поради това резултатът от подобна оценка е приложим за засегнатия производител износител и съответно няма явна грешка по отношение на исканията за възстановяване на Timberland.
Argument linked to reimbursement claims
Във всеки случай Комисията все още възнамерява да оцени искането за ТДПИ/ИТ, представено от General Footwear Ltd (Китай).
One importer acknowledged that none of the exporting producers concerned by the current implementation was its supplier and therefore considered that the conclusions were not relevant to its situation.
В духа на доброто административно управление и с цел да не се забавя ненужно текущото изпълнение, тази оценка обаче ще бъде предмет на отделен правен акт.
This party argued that the conclusions of the current implementation cannot therefore constitute a basis for denying its reimbursement requests filed at the national customs.
Довод, свързан с исканията за възстановяване на разходи
The importer further requested that the MET/IT claims of its suppliers should be investigated on the basis of the documents provided by the relevant Belgian customs authorities to the Commission.
Един от вносителите отбеляза, че нито един от производителите износители, засегнати от настоящата процедура за изпълнение, не е негов доставчик и поради това счита, че заключенията не са приложими за неговия случай.
With regard to the above claim, the Commission refers to the Commission Implementing Regulation (EU) 2016/223 [42] which sets out the procedure to be followed in this matter.
Същата страна изказа твърдението, че поради тази причина заключенията по настоящата процедура за изпълнение не могат да бъдат основание за отказ на исканията за възстановяване на разходите, подадени пред националните митнически органи.
In particular, in accordance with Articles 1 and 2 of that Regulation, the Commission will examine the relevant MET/IT claims as soon as it has received the relevant documentation from the customs authorities.
Освен това вносителят пожела исканията за ТДПИ/ИТ на неговите доставчици да бъдат разследвани въз основа на документите, предоставени на Комисията от съответните белгийски митнически органи.
D. CONCLUSIONS
Във връзка с горепосоченото искане Комисията се позовава на Регламент за изпълнение (ЕС) № 2016/223 на Комисията [42], в което се определя процедурата, която да се приложи по този въпрос.
Account taken of the comments made and the analysis thereof it was concluded that the residual anti-dumping duty applicable to Vietnam in respect of the fourteen exporting producers concerned for the period of application of the contested Regulation should be re-imposed.
По-специално в съответствие с членове 1 и 2 от същия регламент Комисията ще разгледа съответните искания за ТДПИ/ИТ, веднага след като получи съответната документация от митническите органи.
E. DISCLOSURE
Г.
The exporting producers concerned and all parties that came forward were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the reimposition of the definitive anti-dumping duty on imports of the fourteen exporting producers concerned.
ЗАКЛЮЧЕНИЯ
They were granted a period within which to make representations subsequent to disclosure.
С оглед на направените коментари и извършения въз основа на тях анализ се стигна до заключението, че остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за Виетнам по отношение на четиринадесетте производители износители за периода на прилагане на оспорвания регламент, следва да бъде повторно наложено.
This Regulation is in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of Regulation (EU) 2016/1036,
Д.
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
ОПОВЕСТЯВАНЕ НА МЕРКИТЕ
Article 1
Засегнатите производители износители и всички страни, които заявиха интереса си, бяха уведомени за съществените факти и съображения, въз основа на които Комисията възнамерява да препоръча повторното налагане на окончателно антидъмпингово мито по отношение на вноса на четиринадесетте засегнати производители износители.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of footwear with uppers of leather or composition leather, excluding sports footwear, footwear involving special technology, slippers and other indoor footwear and footwear with a protective toecap, originating in Vietnam and produced by the exporting producers listed in Annex II to this Regulation and falling within CN codes: 64032000, ex64033000 [43], ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 and ex64051000 [44] which took place during the period of application of Regulation (EC) No 1472/2006 and Implementing Regulation (EU) 1294/2009.
Беше им предоставен срок, в рамките на който да направят коментари след оповестяване на информацията.
The TARIC codes are listed in the Annex 1 to this Regulation.
Настоящият регламент е в съответствие със становището на комитета, създаден с член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036,
For the purpose of this Regulation, the following definitions shall apply:
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
‘sports footwear’ shall mean footwear within the meaning of subheading note 1 to Chapter 64 of Annex I of Regulation (EC) No 1719/2005;
Член 1
‘footwear involving special technology’ shall mean footwear having a CIF price per pair of not less than EUR 7,5 for use in sporting activities, with a single- or multi-layer moulded sole, not injected, manufactured from synthetic materials specially designed to absorb the impact of vertical or lateral movements and with technical features such as hermetic pads containing gas or fluid, mechanical components which absorb or neutralise impact, or materials such as low-density polymers and falling within CN codes ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998;
Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на обувки с горна част от естествена или възстановена кожа, с изключение на спортни обувки, обувки по специална технология, пантофи и други домашни обувки, както и обувки със защитно покритие отпред, с произход от Виетнам, произведени от производителите износители, посочени в приложение II към настоящия регламент, и класирани в кодове по КН: 64032000, ex64033000 [43], ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 и ex64051000 [44], извършен през периода на прилагане на Регламент (ЕО) № 1472/2006 и Регламент за изпълнение (ЕС) № 1294/2009.
‘footwear with a protective toecap’ shall mean footwear incorporating a protective toecap with an impact resistance of at least 100 joules [45] and falling within CN codes: ex64033000 [46], ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 and ex64051000;
Кодовете по ТАРИК са изброени в приложение I към настоящия регламент.
‘slippers and other indoor footwear’ shall mean such footwear falling within CN code ex64051000.
За целите на настоящия регламент се прилагат следните определения:
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable, before duty, to the net free-at-Union-frontier price of the products described in paragraph 1 and manufactured by the exporting producers listed in Annex II to this Regulation shall be 10 %.
„спортни обувки“ означава обувки по смисъла на забележка 1 към подпозициите от глава 64 от приложение I към Регламент (ЕО) № 1719/2005;
Article 2
„обувки по специална технология“ означава обувки с цена CIF за чифт, не по-ниска от 7,5 EUR, за спортни дейности, с лята подметка от един или повече пластове, която не е лята под налягане (шприцована), произведена от синтетични материали, специално проектирани да поемат удара от вертикални или странични движения и с технически характеристики, като например херметични стелки, съдържащи газ или течност, механични компоненти, които поемат или неутрализират удар, или материали като полимери с ниска плътност, които са класирани в кодове по КН ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039991, ex64039993, ex64039996 и ex64039998;
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Regulation (EC) No 553/2006 shall be definitively collected.
„обувки със защитно покритие отпред“ означава обувки с вградена защита в бомбето с устойчивост на удар най-малко 100 джаула [45], класирани в кодове по КН: ex64033000 [46], ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 и ex64051000;
The amounts secured in excess of the definitive rate of anti-dumping duties shall be released.
„пантофи и други домашни обувки“ означава обувки, класирани в код по КН ex64051000.
Article 3
Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложима преди обмитяване към нетната цена франко граница на Съюза на продуктите, описани в параграф 1 и произведени от производителите износители, изброени в приложение II към настоящия регламент, е 10 %.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Окончателно се събират сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито съгласно Регламент (ЕО) № 553/2006.
Done at Brussels, 13 September 2016.
Сумите, депозирани като обезпечение, които надхвърлят окончателната ставка на антидъмпинговото мито, се освобождават.
For the Commission
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Commission Regulation (EC) No 553/2006 of 23 March 2006 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and Vietnam (OJ L 98, 6.4.2006, p. 3).
Съставено в Брюксел на 13 септември 2016 година.
Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with upper leather originating in the People's Republic of China and Vietnam (OJ L 275, 6.10.2006, p. 1).
За Комисията
Council Regulation (EC) No 388/2008 of 29 April 2008 extending the definitive anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1472/2006 on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China to imports of the same product consigned from the Macao SAR, whether declared as originating in the Macao SAR or not (OJ L 117, 1.5.2008, p. 1).
Председател
OJ C 251, 3.10.2008, p. 21.
ОВ L 176, 30.6.2016 г., стр. 21.
Council Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 of 22 December 2009 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain footwear with uppers of leather originating in Vietnam and originating in the People's Republic of China, as extended to imports of certain footwear with uppers of leather consigned from the Macao SAR, whether declared as originating in the Macao SAR or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 352, 30.12.2009, p. 1).
Регламент (ЕО) № 553/2006 г. на Комисията от 23 март 2006 г. за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам (ОВ L 98, 6.4.2006 г., стр. 3).
OJ C 295, 11.10.2013, p. 6.
Регламент (ЕО) № 1472/2006 на Съвета от 5 октомври 2006 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателното събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам (ОВ L 275, 6.10.2006 г., стр. 1).
Council Implementing Decision 2014/149/EU of 18 March 2014 rejecting the proposal for an Implementing Regulation reimposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co.
Регламент (ЕО) № 388/2008 на Съвета от 29 април 2008 г. за разширяване на обхвата на окончателните антидъмпингови мерки, наложени с Регламент (ЕО) № 1472/2006 върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и върху вноса на същия продукт, доставян от специалния административен район Макао, деклариран или не с произход от специалния административен район Макао (ОВ L 117, 1.5.2008 г., стр. 1).
Ltd, OJ L 82, 20.3.2014, p. 27.
ОВ C 251, 3.10.2008 г., стр. 21.
Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (OJ L 302, 19.10.1992, p. 1).
Регламент за изпълнение (ЕС) № 1294/2009 на Съвета от 22 декември 2009 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои обувки с горна част от естествена кожа с произход от Виетнам и с произход от Китайската народна република, приложимо и към вноса на някои обувки с горна част от естествена кожа, доставяни от Административен район със специален статут Макао, декларирани или не с произход от Административен район със специален статут Макао, след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета (ОВ L 352, 30.12.2009 г., стр. 1).
As from 1 May 2016, Regulation (EU) No 952/2013 of the European Parliament and of the Council of 9 October 2013 laying down the Union Customs Code (‘UCC’) replacing the CCC, entered into force; ( OJ L 269, 10.10.2013, p. 1).
ОВ C 295, 11.10.2013 г., стр. 6.
The substantial provisions at stake here have remained the same.
Решение за изпълнение 2014/149/ЕС на Съвета от 18 март 2014 г. за отхвърляне на предложението за регламент за изпълнение за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и произведени от Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd и Zhejiang Aokang Shoes Co.
Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 56, 6.3.1996, p. 1).
Ltd (ОВ L 82, 20.3.2014 г., стр. 27).
Joined cases 97, 193, 99 and 215/86 Asteris AE and others and Hellenic Republic v Commission [1988] ECR 2181, paragraphs 27 and 28.