natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Когато е налична функция за пауза, при ново задействане на превозното средство АССПС по подразбиране преминава в позиция „включено“.
Where a pause function is fitted, the AVAS shall default to the switched on position upon restarting of the vehicle.
Освен това функцията за пауза трябва да отговаря на изискванията, определени в точка 6.2.6 от Правило № 138 на ИКЕ на ООН.
In addition, the pause function shall comply with the requirements laid down in paragraph 6.2.6 of UNECE Regulation No 138.
В тези случаи нивото на звука на АССПС трябва да отговаря на изискванията, определени в точка 6.2.8 от Правило № 138 на ИКЕ на ООН.
In those cases, the AVAS sound level shall comply with the requirements laid down in paragraph 6.2.8 of UNECE Regulation No 138.
Звукът трябва да указва лесно поведението на превозното средство, например чрез автоматична промяна на нивото на звука или характеристиките му в синхрон със скоростта на превозното средство.
The sound shall be easily indicative of vehicle behaviour, for example, through the automatic variation of sound level or characteristics in synchronisation with vehicle speed.
Звукът трябва да наподобява звука на превозно средство от същата категория, оборудвано с двигател с вътрешно горене.
The sound shall be similar to the sound of a vehicle of the same category equipped with an internal combustion engine.
при генерирането на звук от АССПС, когато превозното средство е в движение, звукът трябва да отговаря на изискванията, определени в точки 6.2.1.1, 6.2.1.2, 6.2.1.3, 6.2.2.1, 6.2.2.2 и 6.2.3 от Правило № 138 на ИКЕ на ООН, в зависимост от това, което е приложимо;
where it is generated when the vehicle is in motion, the AVAS sound shall comply with the requirements laid down in paragraphs 6.2.1.1, 6.2.1.2, 6.2.1.3, 6.2.2.1, 6.2.2.2 and 6.2.3 of UNECE Regulation No 138, as applicable;
превозното средство може да издава звук, когато е спряло, както е посочено в точка 6.2.4 от Правило № 138 на ИКЕ на ООН.
the vehicle may emit a sound when stationary, as set out in paragraph 6.2.4 of UNECE Regulation No 138.
Производителят на превозното средство може да предвиди възможността водачът да избира измежду различни звуци, които трябва да отговарят на изискванията, определени в точка 6.2.5 от Правило № 138 на ИКЕ на ООН.
The vehicle manufacturer may provide for the possibility for the driver to select from among different sounds, which shall comply with the requirements laid down in paragraph 6.2.5 of UNECE Regulation No 138.
Освен това се прилагат изискванията от точка 6.2.7 от Правило № 138 на ИКЕ на ООН.
In addition, the requirements in paragraph 6.2.7 of UNECE Regulation No 138 shall apply.
Общото ниво на звука, издаван от превозно средство, което е в съответствие с разпоредбата на втора алинея от точка 2, буква а), не трябва да надвишава приблизителното ниво на звука на превозно средство от категория M1, оборудвано с двигател с вътрешно горене и работещо при същите условия.
The overall sound level emitted by a vehicle complying with the second subparagraph of point 2(a) shall not exceed the approximate sound level of a vehicle of the M1 category equipped with an internal combustion engine and operating under the same conditions.
Изисквания относно пистата за изпитване
Test track requirements
До 30 юни 2019 г. стандарт ISO 10844:1994 може да бъде прилаган като алтернатива на стандарт ISO 10844:2014 за проверка на съответствието на пистата за изпитване, както е описано в приложение 3, точка 2.1.2 от Правило № 138 на ИКЕ на ООН.
Until 30 June 2019, the standard ISO 10844:1994 may be applied as an alternative to the standard ISO 10844:2014 to check compliance of the test track as described in Annex 3, paragraph 2.1.2, of UNECE Regulation No 138.
Сертификат за одобряване на типа
Type-approval certificate
Производителят на превозното средство трябва да предостави като приложение към сертификата на ЕС за одобряване на типа някой от следните документи:
The vehicle manufacturer shall provide, as an attachment to the EU type-approval certificate, any of the following documents:
съобщението, посочено в точка 5.3 от Правило № 138 на ИКЕ на ООН, в съответствие с образеца, посочен в приложение 1 към посочения регламент;
the communication referred to in paragraph 5(3) of UNECE Regulation No 138, in accordance with the model set out in Annex 1 to that Regulation;
резултатите от изпитването по отношение на нивата на излъчвания звук от АССПС, измерени в съответствие с настоящия регламент.
the test results of AVAS sound emission levels, measured in accordance with this Regulation.
На всеки компонент на АССПС трябва да са поставени следните маркировки:
Each component of the AVAS shall bear the following markings:
търговското наименование или марката на производителя;
the trade name or mark of the manufacturer;
определеният идентификационен номер.
a designated identification number.
Тези маркировки трябва да са неизтриваеми и ясно четливи.
The markings shall be indelible and clearly legible.
ОВ L 9, 13.1.2017 г., стр. 33.
OJ L 9, 13.1.2017, p. 33.
Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1577 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1577
за одобрение на изменение, което не е несъществено, в спецификацията на наименование, вписано в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Acciughe sotto sale del mar Ligure (ЗГУ)]
approving non-minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Acciughe sotto sale del mar Ligure (PGI))
В съответствие с член 53, параграф 1, първа алинея от Регламент (ЕС) № 1151/2012 Комисията разгледа заявлението на Италия за одобрение на изменение в спецификацията на защитеното географско указание „Acciughe sotto sale del mar Ligure“, регистрирано по силата на Регламент (ЕО) № 776/2008 на Комисията [2].
Pursuant to the first subparagraph of Article 53(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission has examined Italy's application for the approval of amendments to the specification for the protected geographical indication ‘Acciughe sotto sale del mar Ligure’, registered under Commission Regulation (EC) No 776/2008 [2].
Одобрява се публикуваното в Официален вестник на Европейския съюз изменение в спецификацията на наименованието „Acciughe sotto sale del mar Ligure“ (ЗГУ).
The amendments to the specification published in the Official Journal of the European Union regarding the name ‘Acciughe sotto sale del mar Ligure’ (PGI) are hereby approved.
Регламент (ЕО) № 776/2008 на Комисията от 4 август 2008 година относно регистрацията на някои наименования в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Acciughe sotto sale del Mar Ligure (ЗГУ), Brussels grondwitloof (ЗГУ), Œufs de Loué (ЗГУ)] (ОВ L 207, 5.8.2008 г., стр. 7).
Commission Regulation (EC) No 776/2008 of 4 August 2008 entering certain names in the Register of protected designations of origin and protected geographical indications (Acciughe sotto sale del Mar Ligure (PGI), Brussels grondwitloof (PGI), Œufs de Loué (PGI)) (OJ L 207, 5.8.2008, p. 7).
ОВ C 146, 11.5.2017 г., стр. 10.
OJ C 146, 11.5.2017, p. 10.
Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1578 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1578
за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013 за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на биодизел с произход от Аржентина и Индонезия
amending Implementing Regulation (EU) No 1194/2013 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of biodiesel originating in Argentina and Indonesia
като взе предвид Регламент (ЕС) 2015/476 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2015 г. относно мерките, които Съюзът може да вземе след доклад, приет от Органа за уреждане на спорове на СТО, относно антидъмпингови и антисубсидийни въпроси [1] („регламента относно правомощията във връзка със СТО“), и по-специално членове 1 и 2 от него,
Having regard to Regulation (EU) 2015/476 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2015 on the measures that the Union may take following a report adopted by the WTO Dispute Settlement Body concerning anti-dumping and anti-subsidy matters [1] (‘the WTO enabling Regulation’), and in particular Articles 1 and 2 thereof,
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013 от 19 ноември 2013 г.
The Council imposed by Implementing Regulation (EU) No 1194/2013 of 19 November 2013 a definitive anti-dumping duty on imports of biodiesel originating in Argentina and Indonesia (‘the definitive Regulation’) [2].
Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на биодизел с произход от Аржентина и Индонезия („регламента за налагане на окончателни мерки“) [2].
REPORTS ADOPTED BY THE WTO DISPUTE SETTLEMENT BODY
ДОКЛАДИ, ПРИЕТИ ОТ ОРГАНА ЗА УРЕЖДАНЕ НА СПОРОВЕ НА СТО
On 26 October 2016, the Dispute Settlement Body (‘DSB’) of the World Trade Organization (‘WTO’) adopted the Appellate Body Report [3] and the Panel Report [4] as modified by the Appellate Body report (‘the Reports’), in the dispute ‘European Union — Anti-Dumping Measures on Biodiesel from Argentina’ (WT/DS473/15).
На 26 октомври 2016 г.
DSB stated that the Panel Report should be read in conjunction with the Appellate Body Report.
Органът за уреждане на спорове („ОУС“) на Световната търговска организация (СТО) прие доклада на Апелативния орган [3] и доклада на експертната група [4], изменени с доклада на Апелативния орган, („докладите“) по спора „Европейски съюз — антидъмпингови мерки по отношение на биодизела с произход от Аржентина“ (WT/DS473/15).
The Appellate Body report found, inter alia, that the European Union had acted inconsistently with:
ОУС уточни, че докладът на експертната група следва да се разглежда заедно с доклада на Апелативния орган.
Article 2.2.1.1 of the WTO Anti-Dumping Agreement (‘ADA’) by failing to calculate the cost of production of the product under investigation on the basis of the records kept by the producers;
В доклада на Апелативния орган се констатира, inter alia, че Европейският съюз е действал по начин, който е несъвместим с разпоредбите на:
Article 2.2 of the ADA and Article VI:1(b)(ii) of the GATT 1994 by not using the cost of production in Argentina when constructing the normal value of biodiesel; and
член 2.2.1.1 от Антидъмпинговото споразумение на СТО („АДС“), като не е изчислил производствените разходи за продукта, предмет на разследването, въз основа на счетоводните отчети, водени от производителите,
Article 9.3 of the ADA and Article VI:2 of the GATT 1994 by imposing anti-dumping duties in excess of the margin of dumping that should have been established under Article 2 of the ADA and Article VI:1 of the GATT 1994, respectively.
член 2.2 от АДС и член VI:1, буква б), подточка ii) от ГАТТ от 1994 г., като не е използвал производствените разходи в Аржентина при конструирането на нормалната стойност на биодизела, както и
In addition, the Panel found, inter alia, that the European Union had acted inconsistently with:
член 9.3 от АДС и член VI:2 от ГАТТ от 1994 г., като е наложил антидъмпингови мита, които са надвишавали дъмпинговия марж, който съответно е трябвало да бъде определен съгласно член 2 от АДС и член VI:1 от ГАТТ от 1994 г.
Articles 3.1 and 3.4 of the ADA in its examination of the impact of the dumped imports on the domestic industry, insofar as the examination related to production capacity and capacity utilisation are concerned.
Освен това експертната група констатира, inter alia, че Европейският съюз е действал по начин, който е несъвместим с разпоредбите на:
The Appellate Body recommended that the DSB request the European Union to bring its measures into conformity with the ADA and the GATT 1994.
членове 3.1 и 3.4 от АДС при проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху местното производство, доколкото въпросната проверка се отнася до производствения капацитет и използването на капацитета.
PROCEDURE
Апелативният орган препоръча ОУС да прикани Европейския съюз да приведе мерките си в съответствие с АДС и с ГАТТ от 1994 г.
On 20 December 2016, under Article 1(3) of the WTO enabling Regulation, the European Commission (‘the Commission’) initiated a review (‘the review’) by the publication of a Notice [5] in the Official Journal of the European Union (‘the Notice of Initiation’).
ПРОЦЕДУРА
The Commission informed interested parties in the investigation that led to Implementing Regulation (EU) No 1194/2013 (‘the original investigation’) of the review and of the manner in which the Commission intended to take into account the findings of the Reports.
На 20 декември 2016 г., в съответствие с член 1, параграф 3 от регламента относно правомощията във връзка със СТО Европейската комисия („Комисията“) започна преглед („прегледа“) чрез публикуване на известие [5] в Официален вестник на Европейския съюз („известието за започване“).
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of the review investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Комисията уведоми заинтересованите страни, участващи в разследването, довело до приемането на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013 („първоначалното разследване“), относно прегледа и начина, по който възнамерява да вземе предвид констатациите от докладите.
The Commission sent a questionnaire regarding production and production capacity data of the Union industry to the European Biodiesel Board (‘EBB’) and subsequently carried out a verification visit at their premises.
Заинтересованите страни имаха възможност да изразят становището си относно започването на разследване във връзка с прегледа и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.
PRODUCT CONCERNED
Комисията изпрати въпросник относно производството и данните, свързани с производствения капацитет на промишлеността на Съюза, на European Biodiesel Board („EBB“), след което извърши проверка на място в помещенията му.
The product concerned is fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoils obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, in pure form or as included in a blend originating in Argentina and Indonesia, currently falling within CN codes ex15162098, ex15180091, ex15180095, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, 27102011, 27102015, 27102017, ex38249992, 38260010 and ex38260090 (‘the product concerned’, commonly referred to as ‘biodiesel’).
РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
The Reports do not affect the findings set out in recitals 16 to 27 of the definitive Regulation concerning the product concerned and the like product.
Разглежданият продукт е моноалкилни естери на мастни киселини и/или парафинови газьоли, получени посредством синтез и/или хидрообработка, от неизкопаем източник, в чист вид или включени в смес, с произход от Аржентина и Индонезия, понастоящем класирани в кодове по КН ex15162098, ex15180091, ex15180095, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, 27102011, 27102015, 27102017, ex38249992, 38260010 и ex38260090 („разглежданият продукт“, обикновено наричан „биодизел“).
REVISED DUMPING FINDINGS BASED ON THE REPORTS
Докладите не засягат констатациите, изложени в съображения 16—27 от регламента за налагане на окончателни мерки, отнасящи се до разглеждания продукт и сходния продукт.
As indicated in the Notice of Initiation, the Commission reassessed the definitive findings of the original investigation by taking into account the recommendations and rulings of the DSB.
КОНСТАТАЦИИ ОТНОСНО ДЪМПИНГА, ПРЕРАБОТЕНИ ВЪЗ ОСНОВА НА ДОКЛАДИТЕ
This reassessment was based on information collected in the original investigation and information received by interested parties after the publication of the Notice of Initiation.
Както е посочено в известието за започване, Комисията извърши повторна оценка на окончателните констатации от първоначалното разследване, като взе под внимание препоръките и решенията на ОУС.
The original investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2011 to 30 June 2012 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Тази повторна оценка се основаваше на информацията, събрана при първоначалното разследване, както и на информацията, получена от заинтересовани страни след публикуването на известието за започване.
With respect to the parameters relevant in the context of the injury assessment, data covering the period from 1 January 2009 to the end of the investigation period were analysed (‘period considered’).
Първоначалното разследване на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 юли 2011 г. до 30 юни 2012 г. („разследвания период“ или „РП“).
This Regulation seeks to correct WTO inconsistent aspects of the definitive Regulation and to bring it into conformity with the Reports.
По отношение на параметрите, които са от значение в контекста на оценката на вредата, бяха анализирани данни, обхващащи периода от 1 януари 2009 г. до края на разследвания период („разглеждания период“).
Inclusion of Indonesia
Настоящият регламент има за цел да коригира някои аспекти на регламента за налагане на окончателни мерки, които са несъвместими с правилата на СТО, и да ги приведе в съответствие с докладите.
In the Notice of Initiation, the Commission referred to the anti-dumping measures on imports of biodiesel from Indonesia imposed by the same definitive Regulation.
Включване на Индонезия
These measures are at present subject to a pending WTO dispute by Indonesia against the Union [6] (‘EU Measures concerning Indonesia’).
В известието за започване Комисията се позова на антидъмпинговите мерки върху вноса на биодизел от Индонезия, наложени със същия регламент за налагане на окончателни мерки.
In that dispute, Indonesia has raised claims similar to those that were addressed in the Reports.
Понастоящем тези мерки са предмет на висящо производство по спор пред СТО, започнато от Индонезия срещу Съюза [6] („мерките на ЕС относно Индонезия“).
As the Appellate Body's legal interpretation contained in the Reports appears to be also relevant for the investigation concerning Indonesia, the Commission considered it appropriate that the anti-dumping measures imposed on imports of biodiesel from Indonesia should also be examined in a concurrent review conducted under Article 2(1) of the WTO enabling regulation, in particular as far as the definitive Regulation was found inconsistent with Article 2.2.1.1 of the ADA.
В този спор Индонезия отправи твърдения, подобни на разгледаните в докладите.
In recitals 12 to 20 of the general disclosure document, the Commission set out its preliminary analysis of the application of the Appellate Body's interpretation of Article 2.2.1.1 of the ADA for the Indonesian investigation.
Предвид това, че съдържащото се в докладите правно тълкуване, направено от Апелативния орган, изглежда е от значение и за разследването по отношение на Индонезия, Комисията счете за целесъобразно антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на биодизел от Индонезия, да бъдат разгледани също така в рамките на преглед, паралелно провеждан по силата на член 2, параграф 1 от регламента относно правомощията във връзка със СТО, по-специално доколкото е установено, че регламентът за налагане на окончателни мерки е несъвместим с член 2.2.1.1 от АДС.
After disclosure, interested parties submitted comments questioning the Commission's analysis, challenging, inter alia, the applicability of the Appellate Body's interpretation as well as the Commission's authority to act ex officio on that interpretation under the WTO enabling Regulation.
В съображения 12—20 от документа с обща информация Комисията изложи своя предварителен анализ относно прилагането на тълкуването на член 2.2.1.1 от АДС, направено от Апелативния орган, по отношение на разследването, свързано с Индонезия.
Because that analysis requires further time, the Commission decided not to terminate the review concerning Indonesia at this point, but instead to continue its analysis in light of the comments received.
След оповестяването на тази информация заинтересованите страни представиха коментари, в които поставиха под съмнение анализа на Комисията, като оспориха, inter alia, приложимостта на тълкуването, направено от Апелативния орган, както и правомощията на Комисията да действа ex officio въз основа на това тълкуване на регламента относно правомощията във връзка със СТО.
The review initiated under Article 2(1) of the WTO enabling Regulation is therefore still ongoing and remains open insofar as it concerns Indonesia.
Предвид това, че за този анализ е необходимо допълнително време, Комисията реши на този етап да не прекрати прегледа по отношение на Индонезия, а да продължи анализа в светлината на получените коментари.
All interested parties were informed accordingly by way of a revised disclosure document of 31 July 2017 and granted the opportunity to comment.
Поради това прегледът, започнат по силата на член 2, параграф 1 от регламента относно правомощията във връзка със СТО, продължава да тече и остава неприключен, доколкото се отнася за Индонезия.
The Indonesian government claimed that the Commission had infringed general principles of European Union law by first disclosing its intention to amend the definitive Regulation with regard to Indonesia and subsequently by reversing that intention in order to continue the investigation concerning Indonesia.
Всички заинтересовани страни бяха съответно информирани чрез преразгледан документ за оповестяване от 31 юли 2017 г. и им бе дадена възможност да направят коментари.
First, the Indonesian government considered that this results in unequal and discriminatory treatment of Indonesian producers vis-à-vis the Argentinian exporting producers given that the Commission had allegedly acknowledged, as stated in the Notice of Initiation, that Indonesian imports of biodiesel are in a similar situation to that of Argentinian imports.
Правителството на Индонезия заяви, че Комисията е нарушила общите принципи на правото на Европейския съюз, тъй като първоначално е оповестила намерението си да измени регламента за налагане на окончателни мерки що се отнася до Индонезия, а впоследствие се е отказала от това си намерение, за да продължи разследването по отношение на Индонезия.
By delaying the review in respect of Indonesia, the Indonesian exporting producers are manifestly disadvantaged compared to the Argentinian exporters.
На първо място, правителството на Индонезия счита, че това води до неравностойно и дискриминационно третиране на индонезийските производители спрямо аржентинските производители износители, предвид това, че Комисията била признала, че индонезийският внос на биодизел е в сходно положение с това на аржентинския внос, както е посочено в известието за започване.
Second, given that the Commission initiated the review with regard to both Indonesian and Argentinian imports of biodiesel, the Indonesian exporters could reasonably and legitimately expect to have the review concerning Indonesia concluded at the same time as for Argentina.
Като се забавя прегледът по отношение на Индонезия, индонезийските производители износители се поставят в явно по-неизгодно положение в сравнение с аржентинските износители.
This expectation was further amplified by the first disclosure document in which the Commission proposed to also amend the definitive Regulation for Indonesia.
На второ място, предвид това, че Комисията е започнала прегледа по отношение на вноса на биодизел както от Индонезия, така и от Аржентина, индонезийските износители са могли да имат основателно и оправдано правно очакване прегледът по отношение на Индонезия да приключи по същото време, както този по отношение на Аржентина.
Accordingly, by changing its position through a revised disclosure the Commission allegedly infringed the principle of legitimate expectations.
Това очакване е било допълнително засилено от първия документ за оповестяване, в който Комисията е предложила също така да измени регламента за налагане на окончателни мерки по отношение на Индонезия.
Third, the Indonesian government submitted that the Commission infringed the principle of good faith by excluding the Indonesian imports from the review at a late stage of the proceeding despite, including them throughout the investigation.