natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По подобен начин предоставена от държавата мярка се счита, че нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, когато е в състояние да подобри конкурентните позиции на получателя в сравнение с други предприятия, с които той се конкурира [98].
Thus, the Decree, through its reference to Section 3.8 of the Income Tax Act 2001 and the concepts of income and profit ‘under whatever name and in whichever form derived from a business enterprise’, does not make any distinction between income and profits derived by a group company or a standalone company.
Доколкото ПЦС на SMBV освобождава SMBV от данъчно задължение, което в противен случай би било длъжно да заплати съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, ПЦС нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез укрепване на финансовата позиция на SMBV, така че в настоящия случай е изпълнено и четвъртото условие, за да бъде установено, че е предоставена помощ.
According to the Netherlands and Starbucks, the Commission has previously decided, in its decision on Groepsrentebox [110], that groups and uncontrolled companies do not belong to the same reference system [111].
Що се отнася до третото условие, за да бъде установено, че е предоставена помощ, Комисията ще демонстрира в съображение 252 и следващите защо счита, че ПЦС на SMBV предоставя селективно предимство на Starbucks, доколкото води до понижаване на данъчното задължение на SMBV в Нидерландия, тъй като се отклонява от данъка, който SMBV би дължало съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, като по този начин се изпълняват всички условия съгласно член 107, параграф 1 от Договора, за да бъде установено, че е предоставена помощ.
They thereby seem to imply that the reference system to assess selectivity can only include companies being subject to transfer pricing rules, i.e. group companies.
Наличие на селективно предимство
At the outset, the Commission recalls that it is not bound by its decisional-practice.
Според установената съдебна практика „Член 107, параграф 1 от Договора изисква да се определи дали съгласно определена задължителна схема дадена държавна мярка поставя в по-благоприятно положение „определени предприятия или производството на някои стоки“ в сравнение с други, които с огледа на целта на въпросната схема са в съпоставима правна или фактическа ситуация.
Each potential aid measure must be assessed on the basis of its own merits under the objective criteria of Article 107(1) of the Treaty, so that even if a contrary decisional practice were shown to exist, that could not affect the findings of the present decision [112].
В такъв случай разглежданата мярка изпълнява условията за селективност.“ [99]
In any event, contrary to what the Netherlands and Starbucks claim, the Groepsrentebox decision does not confirm that where a tax measure is granted in favour of an integrated company, the reference system must necessarily be limited to those types of companies.
В свързаните с данъци дела Съдът разработи триетапен анализ, за да определи дали дадена данъчна мярка е селективна [100].
Moreover, the objective of the tax measure at the basis of the Groepsrentebox decision is not comparable to the present case and therefore, the conclusions the Netherlands and Starbucks draw from that decision are not applicable to the present case.
На първо място се определя обичайният или нормалният данъчен режим, приложим в държавата членка: „референтната система“.
The Groepsrentebox scheme was set up at the time by the Dutch authorities to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capital in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two forms of intra-group financing [113].
Второ, определя се дали въпросната данъчна мярка представлява дерогация от въпросната система, доколкото при нея се прави разграничаване между икономически оператори, които — предвид присъщите за системата цели, се намират в сравнимо фактическо и правно положение.
The Commission observed in its final decision that given the objective of the measure, which was to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capital in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two form of intra-group financing, it is ‘only group companies, [and not stand-alone companies,] that are confronted with arbitrage between equity capital and loan capital within their group’ [114].
Ако мярката представлява дерогация от референтната система, на третия етап от анализа трябва да бъде установено дали мярката е оправдана от естеството или от общата схема на референтната система.
It was in the light of that observation, as well as of the objective of the scheme which was ‘to reduce incentives for arbitrage between financing through a capital injection and a loan, and ensuring tax neutrality in this regard’ [115], that the Commission considered the reference system in that case to include only companies subject to corporation tax and engaged in intra-group financing transactions [116].
Прилагането на данъчна мярка, която представлява дерогация от прилагането на референтната система, може да бъде оправдано, ако съответната държава членка може да демонстрира, че мярката произтича пряко от основните или ръководни принципи на въпросната данъчна система [101].
By contrast, the objective of the SMBV APA is to determine SMBV's tax base to calculate the tax due for the purposes of levying the Dutch corporate income tax on that amount.
Ако случаят е такъв, данъчната мярка не е селективна.
First, while it could be argued that the objective underlying the Groepsrentebox decision is only valid in a group context (such as the fact that stand-alone companies are not faced with the issue of arbitrage between different forms of financing), the determination of the tax base for the computation of the annual corporate income tax liability is equally relevant and applicable to entities that are part of a group as well as stand-alone companies.
Доказателствената тежест в рамките на третата стъпка се носи от държавата членка.
Second, while it is true that SMBV provides services to other companies of the group and thus operates in a group context, the transaction it carries out could also be carried out outside a group context.
Определяне на референтната система
SMBV is a coffee roaster and distribution company.
Референтна система, съставена от общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане
As the contracts submitted by Starbucks demonstrate, other companies of the Starbucks group outsource this function to third parties [117].
Като общо правило, за целите на анализа на селективността референтната система е съставена от последователен набор от правила, които се прилагат въз основа на обективни критерии за всички предприятия, които попадат в обхвата, определен от целта на системата.
Moreover, the answers to the MIT request by the competitors further demonstrate that roasting is outsourced to non-group companies [118].
В настоящия случай Комисията счита, че референтната система е общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане, чиято цел е данъчно облагане на приходите на всички дружества, които се облагат с данък в Нидерландия [102].
Thus, the activities of SMBV can be carried out by independent companies and not only in a pure intra-group setting [119].
Установените в Нидерландия дружества са местни данъчно задължени лица [103]; те подлежат на облагане с корпоративен данък върху световния им доход [104].
The Commission therefore concludes that the reference system against which the SMBV APA should be examined is the general Dutch corporate tax system in the form of the Dutch corporate income tax rules (CIT).
Дружествата, които не са установени в Нидерландия (чуждестранни дружества), подлежат на данъчно облагане по отношение на дохода им от нидерландски източници [105].
In particular, that reference system is composed of a consistent set of rules that apply on the basis of objective criteria for the taxation of profits of stand-alone companies, where the determination of the taxable profit usually coincides with the accounting profit (subject to certain adjustments based on tax law) and of group companies, which resort to transfer prices to allocate profits, alike.
Въпросът дали дадено дружество се счита за установено в Нидерландия за данъчни цели се оценява въз основа на фактическите обстоятелства.
In light of the intrinsic objective of that system, both types of companies — non-integrated and integrated companies — should be considered to be in a similar factual and legal situation.
Сред важните фактори за тази оценка се включват мястото на действително управление и мястото на седалището.
Article 8b(1) CIT and the Decree do not constitute the appropriate reference system
Съгласно ЗКД всички дружества, учредени съгласно нидерландското право, се считат за установени в Нидерландия [106].
The Netherlands considers that the reference system should be the Decree and consequently that SMBV should be considered in a similar factual and legal situation only to group companies that fall under the Decree [120].
В съответствие с член 3.25 от Закона за подоходния данък от 2001 г.
Accordingly, the existence of selectivity would require evidence that SMBV has received a different treatment as compared to other group entities tax resident in the Netherlands falling under the Decree.
(Wet inkomstenbelasting 2001), който чрез член 8 от ЗКД от 1969 г. се прилага и по отношение на корпоративни данъчно задължени лица, облагаемите годишни приходи трябва да бъдат определени съгласно принципите за добра професионална практика и по последователен начин, независимо какъв е най-вероятният резултат [107].
The Commission does not accept this line of reasoning.
Съгласно принципите за добра професионална практика например могат да се предвидят компенсации за нереализирани загуби, докато все още нереализираните приходи могат да се пренебрегнат.
As explained in recital 236, the objective of the Dutch corporate income tax system is to tax the profits of all companies that fall under its tax jurisdiction, irrespective of whether those companies are integrated or non-integrated companies.
Като цяло облагаемата печалба отговаря на счетоводната печалба, отразена в отчетите за приходите и разходите на дружеството.
As explained in recital 232, Dutch corporate income tax is levied on the worldwide profits of companies resident in the Netherlands (unless a tax treaty applies), while non-resident companies, including Dutch branches of foreign companies, are only taxed on specific Dutch-sourced income.
При все това могат да се правят корекции въз основа на специфични данъчни разпоредби, например приложими данъчни стимули, освобождаване на дяловите участия, корекции по данъчния резултат от сделки, които не са извършени съгласно принципа на сделката между несвързани лица, и прилагане на различни правила за амортизация съгласно данъчните и счетоводните правила [108].
By considering, as the Netherlands does, that the reference system only includes group companies, since only they need to revert to the arm's-length principle as required by Article 8b CIT and the Decree when allocating profit, an artificial distinction is introduced between companies based on their company structure for the purpose of determining their taxable profits that the general Dutch corporate income tax system does not recognise when taxing profits of companies falling within its tax jurisdiction.
Докато определянето на облагаемата печалба на неинтегрирани/местни самостоятелни дружества, които извършват сделки на пазара, е доста праволинейно, тъй като се основава на разликата между приходите и разходите в условията на конкурентен пазар, определянето на облагаемата печалба на интегрирани дружества в група като Starbucks налага използването на аналози.
Indeed, the Decree is meant precisely to ensure that group and stand-alone companies are treated in a similar manner under the general Dutch corporate income tax system and taxed on profits that derive from their activities, whether those activities are carried out in an intra-group context or not.
Самостоятелните неинтегрирани дружества могат да използват своята счетоводна печалба като отправна точка за определяне на данъчната основа, върху която се начислява нидерландският корпоративен данък, тъй като тази печалба зависи от диктуваните от пазара цени за придобитите от дружеството суровини и продадените продукти и услуги.
The Commission considers that the purpose of the Decree is and cannot be to establish special rules for related companies, but to clarify the application of the arm's-length principle under Article 8b(1) CIT in light of the OECD TP Guidelines given that the purpose of the Decree is, as acknowledged by the Netherlands, ‘specifically aimed at aspects which the OECD TP Guidelines leaves open to interpretation or where there is a lack of clarity’.
От друга страна интегрираните дружества, които извършват сделки с дружества в същата корпоративна група, първо ще трябва да изчислят цените, които се прилагат към тези вътрешногрупови сделки, за да определят облагаемата си печалба, като това изчисление се определя от контролиращото групата дружество и не се диктува от пазара.
The rules laid down in the Decree are therefore meant to align the tax treatment of related companies with the treatment of unrelated companies to the extent that transactions between related parties should be priced at arm's length and therefore mirror the situation of unrelated parties for the purposes of levying corporate income tax on their profits.
При все това тази разлика в определянето на облагаемата печалба на неинтегрираните дружества, т.е. дружества, които не принадлежат към корпоративна група и следователно са „самостоятелни“, и интегрираните дружества, т.е. дружества, принадлежащи към корпоративна група, не оказва влияние върху целта на нидерландската система за корпоративно данъчно облагане, а именно данъчно облагане на приходите на всички дружества, подлежащи на данъчно облагане в Нидерландия, независимо дали са интегрирани или не.
In any event, the Commission observes that if the reasoning of the Netherlands and Starbucks were accepted that the Decree does establish special rules for integrated companies, the existence of those special rules could, in itself, lead to a finding of selectivity.
Тъй като съгласно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане приходите на всички дружества, установени в Нидерландия, се облагат по един и същ начин, без да се прави разграничение между дружества в група и неконтролирани дружества, в контекста на присъщата цел на тази система следва да се счита, че двата вида дружества се намират в сходно фактическо и правно положение [109].
In fiscal cases, selectivity exists when a Member State exempts a (certain category of) undertaking(s) from a general rule that applies to all undertakings in a comparable factual and legal situation.
В действителност, тъй като целта на ПЦС на SMBV е да определи данъчната основа на SMBV с цел облагане с корпоративен данък съгласно тази система, именно общата нидерландска система за корпоративно данъчно облагане представлява референтната система, съгласно която следва да бъде проучено ПЦС, за да се определи дали Starbucks е получило изгода от селективно предимство.
It also exists when a special regime is set up that deviates from that general rule for the benefit of certain but not all undertakings in a comparable factual and legal situation.
В съответствие с това различните начини, чрез които по необходимост се определя облагаемата печалба на интегрирани и неинтегрирани дружества, не са от значение за определянето на референтната система за анализа на селективността в настоящия случай.
Thus, considering the Commission concludes that integrated and non-integrated companies are in a comparable factual and legal situation as regards the imposition of Dutch corporate income tax to profits, the creation of a special regime that applies only to integrated companies, which deviates from the general Dutch corporate income tax rules, is in itself selective in nature, so that any benefit granted on the basis of that regime is selective in nature.
Това се потвърждава и от член 8б, параграф 1 от ЗКД и декрета, с който принципът на ОСИР относно сделката между несвързани лица се въвежда в нидерландското данъчно законодателство.
The Commission therefore concludes that, in the present case, the reference system against which the SMBV APA should be examined is the general Dutch corporate income tax system, irrespective of whether corporate income tax under that system is imposed on group or stand-alone companies.
Във въведението към декрета се посочва: „Политиката на Нидерландия относно принципа на сделката между несвързани лица в областта на международното данъчно законодателство е, че този принцип представлява част от нидерландската система на данъчното законодателство в резултат на включването му в широкообхватното определение на доходите, заложено в раздел 3.8 от Закона за подоходния данък от 2001 г.“ Раздел 3.8 от Закона за подоходния данък от 2001 г. гласи: „печалбата от стопанско предприятие представлява размерът на агрегираните ползи, независимо под какво име и форма, произтичащи от стопанско предприятие“.
Selective advantage due to a derogation from the general Dutch corporate income tax system
По този начин чрез позоваване на раздел 3.8 от Закона за подоходния данък от 2001 г. и понятията за приходи и ползи „независимо под какво име и форма, произтичащи от стопанско предприятие“ в декрета не се прави разграничение между доходи и печалби, произтичащи от дружество в група или от самостоятелно дружество.
Having determined that the general Dutch corporate income tax system constitutes the reference system against which the SMBV APA should be assessed, it is necessary to establish whether that APA constitutes a derogation from that reference system, leading to unequal treatment between companies that are factually and legally in a similar situation.
Според Нидерландия и Starbucks в рамките на своето решение относно Groepsrentebox [110] Комисията е заключила, че групите и неконтролираните дружества не принадлежат към една и съща референтна система [111].
In relation to that second step of the selectivity analysis, whether a tax measure constitutes a derogation from the reference system will generally coincide with the identification of the advantage granted to the beneficiary under that measure.
По този начин те изглежда считат, че референтната система за оценка на селективността може да включва само дружества, обвързани с правила за трансферно ценообразуване, т.е. дружества в група.
Indeed, where a tax measure results in an unjustified reduction of the tax liability of a beneficiary who would otherwise be subject to a higher level of tax under the reference system, that reduction constitutes both the advantage granted by the tax measure and the derogation from the system of reference.
Като начало Комисията припомня, че не е обвързана от своята практика за вземане на решения.
According to the Court, in the case of an individual aid measure, as opposed to a scheme, ‘the identification of the economic advantage is, in principle, sufficient to support the presumption that it is selective’ [121].
Всяка потенциална мярка за помощ трябва да бъде оценена въз основа на своите характеристики съгласно обективните критерии на член 107, параграф 1 от Договора, така че дори да бъде демонстрирано наличието на практика за вземане на противоположни решения, това не може да повлияе на констатациите в настоящото решение [112].
In the present case, the individual aid measure from which SMBV benefits is the SMBV APA, which endorses a methodology for determining its taxable profit in the Netherlands for the functions it performs within the Starbucks group, which are subsequently taxed under the general Dutch corporate income tax system.
Във всеки случай, противно на твърденията на Нидерландия и Starbucks, решението Groepsrentebox не потвърждава, че когато данъчна мярка бъде предоставена в полза на интегрирано дружество, референтната система трябва непременно да бъде ограничена до тези видове дружества.
Selective advantage resulting from a deviation from the arm's-length principle
Освен това целта на данъчната мярка в основата на решението Groepsrentebox не е съпоставима с настоящия случай и поради това заключенията, до които достигат Нидерландия и Starbucks във връзка с това решение, не са приложими към настоящия случай.
In principle, the function of an APA is to establish in advance the application of the ordinary tax system to a particular case, given a set of facts and circumstances specific to that case, for a certain period of time and provided that there is no material change over the application of the APA in that specific set of facts and circumstances.
Схемата „groepsrentebox“ беше създадена от нидерландските органи с цел намаляване на разликата в данъчното третиране при осигуряването на собствен и заемен капитал в условията на група и съответно намаляване на данъчния арбитраж между тези две форми на вътрешногрупово финансиране [113].
Where an APA is based on a method of assessment that deviates from what would result from a normal application of the ordinary tax system without justification, that APA will be considered to confer a selective advantage upon its beneficiary in so far as that selective treatment results in the lowering of that beneficiary's tax liability in the Member State concerned as compared to companies in a similar legal and factual situation.
В своето окончателно решение Комисията констатира, че предвид целта на мярката, а именно намаляване на разликата в данъчното третиране при осигуряването на собствен и заемен капитал в условията на група и съответно намаляване на данъчния арбитраж между тези две форми на вътрешногрупово финансиране, само „дружествата в група [но не и самостоятелните дружества] са изправени пред арбитраж между собствен капитал и заемен капитал в рамките на своята група“ [114].
An advantage pursuant to Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit that an undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of the State intervention [122].
По-специално в контекста на тази констатация, както и с оглед на целта на схемата, а именно „намаляване на стимулите за арбитраж между финансиране чрез вливане на капитал и заем и гарантиране на данъчна неутралност в това отношение“ [115], Комисията счете, че референтната система в този случай включва само дружества, подлежащи на корпоративно данъчно облагане и извършващи вътрешногрупови финансови сделки [116].
Thus, whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of a State intervention, an advantage is present.
За разлика от това целта на ПЦС на SMBV е да се определи данъчната основа на SMBV, за да се изчисли дължимият данък, така че сумата да бъде обложена с нидерландски корпоративен данък.
Such improvement is shown by comparing the financial situation of the undertaking as a result of the contested measure with the financial situation of that undertaking had the measure not been granted [123].
Първо, макар че би могло да се твърди, че целта в основата на решението Groepsrentebox да е валидна единствено в контекста на група (например поради факта, че самостоятелните дружества не са изправени пред проблема с данъчния арбитраж между различни форми на финансиране), определянето на данъчната основа с цел изчисляване на дължимия годишен корпоративен данък е еднакво уместно и приложимо за образувания в група и за самостоятелни дружества.
An advantage can consist both in the granting of positive economic advantages as well as in the mitigation of charges normally included in the budget of an undertaking [124].