natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Подробни данни за методологията, използвана за сравнение между нормалната стойност и експортната цена на включените в извадката производители износители, са изложени в съображения от 40 до 43 от регламента за временните мерки.
The complainant claimed that the dumping margins should be recalculated accordingly and requested a confirmation that the specific VAT was effectively paid before being reimbursed.
Следва да се припомни, че Китай прилага политика на само частично възстановяване на ДДС при износ.
Since the VAT in China was the same for all products types at the level of 17 %, the non-refundable VAT for pipes and tubes used in the oil and gas exploration business was therefore 4 % and for the other product types was 8 %.
За да се гарантира, че нормалната стойност е изразена на същото равнище на данъчно облагане като експортната цена, нормалната стойност в регламента за временните мерки бе определена, като бе включен ДДС, с който е обложен вносът на безшевни тръби с широк диаметър, който не се възстановява на китайските производители износители.
Thus, the Commission revised the adjustments for the companies which reported the actual refunded VAT on a transaction by transaction basis in their questionnaire replies.
Специфичният неподлежащ на възстановяване ДДС е бил в размер на 8 % за всички видове на продукта.
The specific exporting producers were Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd and Hengyang Valin MPM Co., Ltd The dumping margins for these companies were recalculated accordingly.
В това отношение жалбоподателят заяви, че подлежащият на възстановяване ДДС в Китай не е бил еднакъв за всички видове на продукта.
The recalculation taking into account the specific non-refundable VAT rates led to slightly lower dumping margins.
По-конкретно, за тръби, използвани в дейностите, свързани с проучванията за нефт и газ, подлежащият на възстановяване ДДС е бил 13 %, а за останалите видове на продукта той е бил 9 %.
The dumping margins of the other sampled companies remained at the provisional level.
Жалбоподателят заяви, че дъмпинговите маржове следва да бъдат съответно преизчислени, и поиска потвърждение, че специфичният ДДС действително е бил платен, преди да бъде възстановен.
During the verification visits it was confirmed that the VAT was effectively paid before being reimbursed.
Тъй като ДДС в Китай е бил еднакъв за всички видове на продукта, а именно 17 %, неподлежащият на възстановяване ДДС за тръби, използвани за дейности, свързани с проучванията за нефт и газ, е бил 4 %, а за останалите видове на продукта — 8 %.
Dumping margins
Поради това Комисията преразгледа корекциите за дружествата, които в своите отговори на въпросника са посочили действително възстановения ДДС за всяка отделна сделка.
The details of the dumping calculation were set out in recitals (44) to (47) of the provisional Regulation.
Става въпрос по-конкретно за производителите износители Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd. и Hengyang Valin MPM Co., Ltd.
Concerning the sampled exporting producers, the more precise VAT adjustments on the normal values led to the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, as follows:
Техните дъмпингови маржове бяха съответно преизчислени.
Company
При това преизчисление бяха взети предвид специфичните ставки на неподлежащия на възстановяване ДДС, което доведе до малко по-ниски дъмпингови маржове.
Definitive dumping margin (%)
Дъмпинговите маржове на другите включени в извадката дружества останаха на временното равнище.
Yangzhou Chengde Steel Pipe Co., Ltd
По време на контролните посещения бе потвърдено, че ДДС действително е бил изплатен, преди да бъде възстановен.
Hubei Xinyegang Special Tube Co., Ltd
Дъмпингови маржове
Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd
Подробна информация за изчислението на дъмпинга бе представена в съображения 44 — 47 от регламента за временните мерки.
Hengyang Valin MPM Co., Ltd
По отношение на включените в извадката производители износители, по-точните корекции на ДДС по отношение на нормалните стойности, доведоха до окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, както следва:
Other cooperating producers
Дружество
All other producers
Окончателен дъмпингов марж (%)
For the sole exporting producer which requested individual examination, Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd, the definitive dumping margin in the general disclosure documents was set at the level of 66,0 %.
Yangzhou Chengde Steel Pipe Co., Ltd.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer (Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd (‘Gross’)) claimed that its dumping margin (66,0 %) cannot be higher than the dumping margins of Yangzhou Chengde Steel Pipe Co., Ltd, (‘Chengde’) and Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd (‘Lontrin’) which were 45,4 % and 39,9 % respectively.
Hubei Xinyegang Special Tube Co., Ltd.
The claim was based on the conjunction of two considerations: (i) the assumption that the normal value that was used for the calculation of the dumping margins was the same for the three Chinese exporters; and (ii) the fact that, according to the Chinese trade statistics at the level of the customs codes, the average unit export price of Gross was higher than the respective prices of Chengde and Lontrin.
Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd.
With respect to the assumption made by Gross, the Commission recalled here that the calculation of the dumping margin was not based on an average normal value for each exporting producer, but on the normal value of each product type that was exported to the Union market by this exporting producer.
Hengyang Valin MPM Co., Ltd.
Thus, the product mix that was exported was the determinant for the calculation of the weighted average dumping margin.
Други оказали съдействие производители
Since the three exporting producers did not export the same product mix during the investigation period, the specific assumption made by Gross is incorrect.
Всички други производители
Furthermore, the unit export prices that were used for the calculation of the dumping margin were based on the actual export transactions and not on statistical data.
За единствения производител износител, който поиска индивидуално разглеждане, Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd., окончателният дъмпингов марж бе определен на 66,0 % в документа с общата информация.
At the same time, the unit export prices were determined at the level of the product types which did not correspond with the level of the customs codes that Gross used in its claim.
След разгласяването на окончателните заключения един китайски производител износител (Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd. („Gross“) заяви, че дъмпинговият му марж (66,0 %) не може да бъде по-висок от дъмпинговите маржове на Yangzhou Chengde Steel Pipe Co., Ltd., („Chengde“) и Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd. („Lontrin“), които са били съответно 45,4 % и 39,9 %.
Since the claim was based on incorrect assumptions and insufficient facts, it was rejected.
Твърдението се основава на съчетанието на две съображения: i) на допускането, че нормалната стойност, използвана за изчисляване на дъмпинговите маржове, е била една и съща за тримата китайски износители, и ii) на факта, че според китайските статистически данни за търговията на равнището на митническите кодове средната единична експортна цена на Gross е била по-висока от съответните цени на Chengde и Lontrin.
However, the correction of some clerical mistakes that were revealed during the re-examination of the dumping margin calculations, led to a decrease of the definitive dumping margin from 66,0 % to 52,3 %.
По отношение на допускането на Gross Комисията припомни, че изчислението на дъмпинговия марж не бе основано на средната нормална стойност за всеки производител износител, а на нормалната стойност за всеки вид на продукта, изнасян от производителя износител за пазара на Съюза.
D. UNION INDUSTRY
Следователно продуктовият асортимент за износ е определящ за изчисляването на среднопретегления дъмпингов марж.
In the absence of comments concerning Union industry, the recitals (49) to (51) of the provisional Regulation were confirmed.
Тъй като тримата производители износители не са изнасяли същия продуктов асортимент през разследвания период, конкретното допускане, направено от Gross, е неправилно.
The comments to the recital (52) of the provisional Regulation concerning the sampling of the Union industry have been addressed above in conjunction with the comments to recitals (7) to (9) of the provisional Regulation.
Освен това единичните експортни цени, използвани за изчисляването на дъмпинговия марж, бяха основани на действителните експортни сделки, а не на статистически данни.
E. INJURY
В същото време единичните експортни цени бяха определени на равнището на видовете на продукта, което не съответства на равнището на митническите кодове, използвани от Gross в неговото твърдение.
Union consumption
Тъй като твърдението бе основано на неправилни допускания и недостатъчни факти, то бе отхвърлено.
In the absence of comments concerning Union consumption, the conclusions set out in the recital (53) of the provisional Regulation were confirmed.
Въпреки това коригирането на някои технически грешки, констатирани по време на преразглеждането на изчисленията на дъмпинговия марж, доведоха до намаляване на окончателния дъмпингов марж от 66,0 % на 52,3 %.
Imports into the Union from the country concerned
Г.
Volume and market share if the imports concerned
ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
Following provisional disclosure, one Chinese exporting producer contested the 2012 import volume in recital (54) of the provisional Regulation, claiming that the volume was different from the data used in a previously terminated investigation that had concerned the same product.
Тъй като не бяха представени коментари относно промишлеността на Съюза, съображения 49 — 51 от регламента за временните мерки бяха потвърдени.
The Commission clarified that the complaint in that previous investigation was lodged in December 2012.
Коментарите в съображение 52 от регламента за временните мерки по отношение на извадката от промишлеността на Съюза, бяха разгледани по-горе във връзка с коментарите по отношение на съображения от 7 до 9 от регламента за временните мерки.
Therefore, it did not contain the import volumes of the full year 2012, but instead was based on the second half of 2011 and the first half of 2012.
Д.
The data used in recital (54) of the provisional Regulation reflected the Eurostat data for the entire years 2012 to 2015.
ВРЕДА
The claim was therefore rejected.
Потребление на Съюза
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers claimed that in recital (59) the Commission's explanation did not address their claim that 2011 would have been a more appropriate starting year of the investigation period.
Поради липсата на коментари относно потреблението на Съюза заключенията, изложени в съображение 53 от регламента за временните мерки, бяха потвърдени.
The Commission clarified that recital (59) referred to a different claim from a different interested party.
Внос в Съюза от засегнатата държава
The claim concerning the investigation period was addressed in recital (17).
Обем и пазарен дял на разглеждания внос
In the absence of other comments concerning the import volumes, the recitals (54) and (55) of the provisional Regulation were confirmed.
След оповестяването на временните заключения един китайски производител износител оспори обема на вноса през 2012 г., посочен в съображение 54 от регламента за временните мерки, като заяви, че обемът е различен от данните, използвани в преустановено по-рано разследване по отношение на същия продукт.
Prices of imports and price undercutting
Комисията поясни, че жалбата при предишното разследване е била подадена през декември 2012 г.
Following definitive disclosure, a clerical error concerning the import statistics was detected in recitals (56) to (58) and recital (105) of the provisional Regulation.
Това означава, че тя не съдържала обема на вноса за цялата 2012 г., а се е основавала на втората половина на 2011 г. и първата половина на 2012 г.
As a result, the findings in recital (56) of the provisional Regulation were revised as follows:
Данните, посочени в съображение 54 от регламента за временните мерки, са отразявали данните на Евростат за целите години от 2012 до 2015 г.
The table below shows the average price of imports from China:
Поради това твърдението бе отхвърлено.
Source: European Commission (Eurostat)
След разгласяването на окончателните заключения един китайски производител износител и сдружението на китайските производители износители заявиха, че обяснението, дадено от Комисията в съображение 59, не разглежда тяхното твърдение, че 2011 г. би била по-подходяща начална година за разследвания период.
IP (2015)
Комисията поясни, че съображение 59 се отнася до различно твърдение на друга заинтересована страна.
Average price in EUR/tonne
Твърдението във връзка с разследвания период бе разгледано в съображение 17.
Index (2012 = 100)
Тъй като не бяха представени други коментари относно обема на вноса, съображения 54 и 55 от регламента за временните мерки бяха потвърдени.
The findings in Recital (57) of the provisional Regulation were revised as follows:
Цени на вноса и подбиване на цените
The average import prices were established on the basis of the Eurostat import statistics.
След разгласяването на окончателните заключения бе установена една техническа грешка относно статистиките данни за вноса в съображения 56 —58 и в съображение 105 от регламента за временните мерки.
The average import prices from China remained fairly stable during the period considered.
Поради това констатациите в съображение 56 от регламента за временните мерки бяха преразгледани, както следва.
The import prices were slightly lower in the year 2014 than in the previous years, but in 2015 the prices increased back to their initial levels.
Таблицата по-долу показва средната цена на вноса от Китай:
The findings in Recital (58) of the provisional Regulation were also revised as follows:
Източник: Европейска комисия (Евростат).
However, the average import prices depend on the product mix, in particular of the steel grade, which is not visible in the trade statistics.
РП (2015 г.)
While the average export sales price of all the Chinese exporting producers was 1099 EUR/tonne in the IP, the average export sales price of the sampled Chinese exporting producers was 1102 EUR/tonne, ranging from 946 EUR/tonne to 1444 EUR/tonne.
Средна цена в евро/тон
In the absence of other comments concerning the import prices, the recitals (56) to (59) of the provisional Regulation were confirmed as revised in recitals (64) to (66).
Индекс (2012 г. = 100)
Following provisional disclosure, one Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers requested more justification for the elimination of two characteristics from the product control numbers (PCN) for the purposes of establishing undercutting and injury margins.
Констатациите в съображение 57 от регламента за временните мерки бяха преразгледани, както следва.
They alleged that the removal of these two characteristics may have resulted in unreasonably high injury margins.
Средните цени на вноса бяха установени въз основа на статистическите данни на Евростат за вноса.
They also requested clarifications on why the PCNs 214NN and 215NN exported from China did not match with the Union sales of the Union producers.
По време на разглеждания период средните цени на вноса от Китай са останали относително стабилни.
In line with the information given to the exporting producers at the provisional disclosure, the Commission clarified that no sufficient matching could be found using the full PCN composed by the seven characteristics.
През 2014 г. цените на вноса са били малко по-ниски, отколкото през предходните години, но през 2015 г. цените отново са се повишили до първоначалните си равнища.
The PCN was simplified with the elimination of product characteristics ‘quenching and tempering’ and ‘testing’.
Констатациите в съображение 58 от регламента за временните мерки също бяха преразгледани, както следва.
As a result of the simplification, at the provisional stage 62 % to 99 % of the exports of the sampled Chinese exporting producers matched with the product types sold in the Union by the Union industry.
Въпреки това средните цени на вноса зависят от продуктовия асортимент, по-конкретно от класа на стоманата, което не се вижда в статистическите данни за търговията.
Contrary to what was alleged, the higher matching rate ensured that the injury findings were made on a representative basis rather than on few transactions.
Докато през РП средната експортна цена на всички китайски производители износители е била 1099 EUR/тон, средната експортна цена на включените в извадката китайски производители износители е била 1102 EUR/тон и е варирала между 946 EUR/тон и 1444 EUR/тон.
Following the claims of the Chinese exporting producers, the Commission adjusted the method of comparison.
Тъй като не бяха представени други коментари относно вносните цени, съображения 56 — 59 от регламента за временните мерки бяха потвърдени във вида, в който бяха преразгледани в съображения 64 — 66.
The import prices of the remaining product types that were not sold by the Union industry were compared with a constructed Union sales price, which was based on the average Union sales price of the closest group of product types, i.e. those with the same first PCN characteristic.
След оповестяването на временните заключения един китайски производител износител и сдружението на китайските производители износители поискаха да бъде внесена повече яснота по отношение на премахването на две характеристики от контролните номера на продукта (КНП) за целите на определянето на маржа на подбиване и маржа на вредата.
As a result, 100 % of the exports of the sampled Chinese exporting producers were matched with Union sales.
Те заявиха, че премахването на тези две характеристики може да е довело до неоправдано високи маржове на вредата.
The undercutting margins ranged from 15,2 % to 29,1 %.
Те поискаха също така да се обясни защо КНП 214NN и 215NN, изнасяни от Китай, не са съответствали на продажбите на производителите от Съюза в Съюза.
As regards the specific PCNs, the Commission clarified that the reason for non-matching of these export sales at the provisional stage was the absence of Union sales of this product type with wall thickness above 30 mm.
В съответствие с информацията, предоставена на производителите износители при оповестяването на временните заключения, Комисията поясни, че не може да се установи достатъчно съответствие, когато се използва пълният КНП, съставен от седем характеристики.
At the definitive stage, also these product types were included in the price comparison following the adjusted method explained above.
КНП беше опростен, като бяха премахнати характеристиките на продукта „закаляване и темпериране“ и „изпитване“.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer requested further clarification on its individual injury margin in comparison with the other Chinese exporting producers, on the basis of a price comparison of the customs statistics.
В резултат на опростяването на етапа на временните мерки 62 — 99 % от износа на включените в извадката китайски производители износители са съответствали на видовете на продукта, продавани в Съюза от промишлеността на Съюза.
Secondly, the exporting producer contested the simplification of the PCN code by the elimination of the two characteristics, claiming that the simplification was not warranted and may have led to comparison at different levels.
Обратно на изказаните твърдения по-високият процент на съответствие е гарантирал, че констатациите за вредата са били направени въз основа на представителна база, а не на малък брой сделки.
It requested instead the Commission to make an adjustment for physical characteristics for quenching and tempering for some of its product types by eliminating the average cost of quenching and tempering from the underselling price.
Вследствие на исканията от страна на китайските производители износители, Комисията коригира методологията за сравнение.
Thirdly, the same producer pointed out that the Union sales prices did not follow logical patterns in terms of length and wall thickness.
Цените на вноса на останалите видове на продукта, които не са били продавани от промишлеността на Съюза, бяха сравнени с конструираната продажна цена на Съюза, която се основава на средната продажна цена на Съюза на най-близката група от видове на продукта, т.е. онези със същата първа характеристика на КНП.
Fourthly, it also requested a clarification about the source of the constructed Union sales price that was established for the product types for which no Union sales had been found.
В резултат на това 100 % от износа на включените в извадката китайски производители износители са съответствали на продажби на Съюза.
As regards the first claim, the Commission explained that the price comparisons are made on the basis of each product type.
Маржовете на подбиване на цените са варирали от 15,2 % до 29,1 %.
For this reason the result does not necessarily follow the average price patterns at the level of the customs codes, since the product mixes within a same customs code are not identical for two different exporting producers.
Що се отнася до конкретните КНП, Комисията поясни, че причината за несъответствието на тези експортни продажби на временния етап е липсата на продажби на Съюза на този вид на продукта с дебелина на стената над 30 mm.
As regards the second claim, the Commission accepted the request for an adjustment.
По време на окончателния етап тези видове на продукта бяха включени в сравнението на цените вследствие на коригираната методология, обяснена по-горе.
Accordingly, the injury margin for this exporting producer was recalculated as regards the product types concerned by the request.
След разгласяването на окончателните заключения един китайски производител износител поиска допълнителни разяснения относно неговия индивидуален марж на вредата в сравнение с останалите китайски производители износители въз основа на сравнение на цените на митническите статистически данни.
Quenching and tempering were found to concern less than 5 % of the Union sales volumes of the concerned products.
На второ място, производителят износител оспори опростяването на КНП кода чрез премахване на двете характеристики, изтъквайки, че опростяването не е обосновано и може да е довело до сравнение на различни равнища.
The cost of quenching and tempering treatment was found to be between 30-60 EUR/tonne based on available data.
Вместо това той поиска Комисията да направи корекция за физическите характеристики за закаляване и темпериране за някои от неговите видове на продукта, като отстрани средните разходи за закаляване и темпериране от подбиването на цените.
The impact of the adjustment on the injury margin of the Chinese exporting producer was less than 0,2 %.
На трето място, същият производител изтъкна, че продажните цени в Съюза не са следвали логични тенденции от гледна точка на дължината и дебелината на стената.
As regards the third claim concerning price patterns, the Commission clarified that the average Union sales prices were established on the basis of verified transactions of the sampled Union producers.
На четвърто място, той също така поиска разяснение относно източника на конструираната продажна цена за Съюза, която бе определена за видовете на продукта, за които не бяха установени продажби в Съюза.
The prices depended on the specific market conditions at the time of each transaction.
Що се отнася до първото твърдение, Комисията обясни, че сравненията на цените са направени за всеки вид на продукта поотделно.
Fourthly, as regards the source of the constructed sales price, the Commission clarified, in line with the information provided in the disclosure documents, that the unit sales price was constructed as the average of the Union sales price of the product types having the same first PCN characteristic.