natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По време на проведеното на 8 юни 2016 г. изслушване същата група производители износители уведоми Комисията, че не възнамерява да предостави отговори на въпросника.
This was explained by no exports sales to the Union market during the review investigation period and the complex group structure.
Това беше обяснено с липсата на експортни продажби за пазара на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа и сложната структура на групата.
All known exporting producers concerned, and the authorities of the PRC were informed about the consequences of non-cooperation and that in accordance with Article 28 of the basic Regulation, the Commission may make its findings on the basis of the best facts available.
Всички известни засегнати производители износители и органите на КНР бяха информирани за последиците от неоказване на съдействие, както и че в съответствие с член 28 от основния регламент Комисията може да направи своите констатации въз основа на най-подходящите налични факти.
Sampling of Union producers
В известието за започване Комисията обяви, че е направила временен подбор на извадка от производители от Съюза.
In accordance with Article 27(1) of the basic Regulation, the Commission selected the sample on the basis of the largest representative volume of sales and production, taking also into account the geographical spread.
В съответствие с член 27, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра извадката въз основа на най-големия представителен обем на продажбите и производството, като взе предвид и географското разпределение.
The preliminary sample consisted of three groups of Union producers.
Предварителната извадка се състоеше от три групи от производители от Съюза.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Комисията прикани заинтересованите страни да изразят становището си по временната извадка.
One of the provisionally sampled Union producers informed the Commission that it would not be in a position to reply to the questionnaire.
Един от временно включените в извадката производители от Съюза уведоми Комисията, че няма да бъде в състояние да отговори на въпросника.
The Commission also received a clarification that two other sampled parties were groups consisting of several producers.
Комисията получи също така пояснение, че две други включени в извадката страни са групи, състоящи се от няколко производители.
Accordingly, the Commission revised the sample by replacing the non-cooperating producer with the next largest producer in terms of the volume of sales and production, as well as by selecting the largest producers within the other two groups of provisionally sampled producers.
Поради това Комисията преразгледа извадката, като замени неоказалия съдействие производител със следващия по големина производител по отношение на обема на продажбите и производството, както и като подбра най-големите производители в рамките на другите две групи от временно включени в извадката производители.
Having received no comments on the revised sample within the deadline, the Commission confirmed the sample as revised.
Тъй като не получи коментари относно преразгледаната извадка в указания срок, Комисията я потвърди.
The final sample accounted for over 30 % of the total Union production during the review investigation period and was therefore considered representative of the Union industry.
Окончателната извадка представляваше над 30 % от общото производство на Съюза по време на разследвания период в рамките на прегледа и поради това бе приета за представителна за промишлеността на Съюза.
Sampling of unrelated importers
Изготвяне на извадка от несвързани вносители
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията прикани всички известни несвързани вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване.
The Commission contacted five potential importers, but none replied to the sampling form.
Комисията се свърза с петима потенциални вносители, но нито един от тях не попълни формуляра за включване в извадката.
Questionnaires
Въпросници
Questionnaire — Government of China
Въпросник — правителството на Китай
On 13 May 2016 the Commission sent a questionnaire to the Government of China (‘the GOC’) including specific questionnaires for the China Development Bank, Export Import Bank of China (‘EXIM’), Agricultural Bank of China and China Export & Credit Insurance Corporation (‘Sinosure’) based on the fact that they had provided loans and financial services to the coated fine paper industry according to the information in the request and/or in the original investigation.
На 13 май 2016 г.
In addition, the GOC was asked to forward a questionnaire for banks to any other financial institutions known by the GOC to have provided loans to the industry concerned.
Комисията изпрати въпросник до правителството на Китай („ПК“), включващ специални въпросници за Китайската банка за развитие, Китайската експортно-импортна банка (EXIM), Китайската земеделска банка и Китайското сдружение за експортно и кредитно застраховане (Sinosure) въз основа на факта, че са предоставяли заеми и финансови услуги на сектора за производство на фина хартия с покритие според информацията в искането и/или от първоначалното разследване.
On 24 June 2016 the Commission received the reply to the questionnaire from the GOC.
Освен това от ПК беше поискано да предаде въпросника за банките на всички други финансови институции, за които ПК знае, че са предоставяли заеми на засегнатия сектор.
The Commission did not receive a reply from any of the listed above financial institutions.
На 24 юни 2016 г.
On 2 September 2016 the Commission sent a deficiency letter to the GOC.
Комисията получи от ПК отговор на въпросника.
The GOC requested an extension of the deadline to reply to this deficiency letter.
Комисията не получи отговор от нито една от изброените по-горе финансови институции.
On 23 September 2016 the GOC informed the Commission that it decided not to submit its response to the deficiency letter and confirmed that it will no longer cooperate in the investigation.
На 2 септември 2016 г.
By Note Verbale of 7 October 2016 the Commission informed the authorities of the PRC that following non-cooperation of the GOC, in accordance with Article 28 of the basic Regulation, the Commission intended to make its findings on the basis of the best facts available.
Комисията изпрати до ПК писмо във връзка с неизяснени въпроси.
It also noted that a finding based on facts available may be less favourable than if the GOC had cooperated.
ПК поиска удължаване на крайния срок за отговор на писмото във връзка с неизяснени въпроси.
Questionnaire — Exporting producers
На 23 септември 2016 г.
No questionnaire was sent to the exporting producers which have not replied to the Commission's request in the Notice of Initiation.
ПК информира Комисията, че е решило да не предоставя отговор на писмото във връзка с неизяснени въпроси и потвърди, че повече няма да оказва съдействие при разследването.
The Commission did not send a questionnaire to the Chinese exporting producer referred to in recital (16) above either, as it had indicated that it would not reply.
С вербална нота от 7 октомври 2016 г.
Questionnaire — Union producers
Комисията уведоми властите на КНР, че поради липса на съдействие от страна на ПК, в съответствие с член 28 от основния регламент Комисията възнамерява да направи констатациите си въз основа на най-подходящите налични факти.
The Commission sent questionnaires to the three sampled Union producers and received questionnaire replies from all three of them.
Тя отбеляза също така, че констатация, направена въз основа на налични факти, може да бъде по-малко благоприятна, отколкото ако ПК е оказало съдействие.
Verification visits
Въпросник — производители износители
The Commission sought and verified all the information deemed necessary in the context of an expiry review for a determination of subsidisation, injury, and Union interest.
Не беше изпратен въпросник на производителите износители, които не са отговорили на искането на Комисията в известието за започване.
Verification visits under Article 26 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following Union companies:
Комисията не изпрати въпросник и до китайския производител износител, упоменат в съображение 16 по-горе, тъй като той посочи, че няма да предостави отговор.
Burgo Group S.p.A., Altavilla Vicentina, Italy
Въпросник — производители от Съюза
Condat (Lecta Group), Barcelona, Spain
Комисията изпрати въпросници на тримата включени в извадката производители от Съюза и получи отговори на въпросника от всички тях.
Sappi Europe SA, Brussels, Belgium for Sappi Austria Produktions GmbH&Co KG, Gratkorn, Austria
Контролни посещения
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима в контекста на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките за определянето на субсидирането, произтичащата вреда и интереса на Съюза.
Product concerned
Бяха извършени контролни посещения съгласно член 26 от основния регламент в помещенията на следните дружества от Съюза:
The product concerned is certain coated fine paper (‘CFP’) which is paper or paperboard coated on one or both sides (excluding kraft paper or kraft paperboard), in either sheet or rolls, and with a weight of 70 g/m2 or more but not exceeding 400 g/m2 and brightness of more than 84 (measured according to ISO 2470-1), and originating in the PRC (‘the product under review’), currently falling within CN codes ex48101300, ex48101400, ex48101900, ex48102200, ex48102930, ex48102980, ex48109910 and ex48109980 (TARIC codes 4810130020, 4810140020, 4810190020, 4810220020, 4810293020, 4810298020, 4810991020 and 4810998020).
Burgo Group S.p.A., Altavilla Vicentina, Италия
The product concerned does not include:
Condat (Lecta Group), Barcelona, Испания
Rolls suitable for use in web-fed presses.
Sappi Europe SA, Brussels, Белгия, за Sappi Austria Produktions GmbH&Co KG, Gratkorn, Австрия
Rolls suitable for use in web-fed presses are defined as those rolls which, if tested according to the ISO test standard ISO 3783:2006 concerning the determination of resistance to picking — accelerated speed method using the IGT tester (electric model), give a result of less than 30 N/m when measuring in the cross-direction of the paper (CD) and a result of less than 50 N/m when measuring in the machine direction (MD).
РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПPОДУКТ
Multi-ply paper and multi-ply paperboard.
Разглежданият продукт са някои фини хартии с покритие („ФХП“), представляващи хартия или картон с покритие върху едната или двете страни (с изключение на крафтхартия или крафткартон), на листове или роли и с тегло, равно на или надвишаващо 70 g/m2, но непревишаващо 400 g/m2, и степен на белота над 84 (измерена в съответствие с ISO 2470-1), с произход от КНР — продуктът, предмет на прегледа — понастоящем класирани в кодове по КН ex48101300, ex48101400, ex48101900, ex48102200, ex48102930, ex48102980, ex48109910 и ex48109980 (кодове по ТАРИК 4810130020, 4810140020, 4810190020, 4810220020, 4810293020, 4810298020, 4810991020 и 4810998020).
The investigation showed that the following products have the same basic physical and technical characteristics, as well as the same basic uses:
Разглежданият продукт не включва:
the product concerned
роли, подходящи за използване в ролни печатарски машини.
the product produced and sold by the exporting producers on the domestic market of the PRC
Ролите, подходящи за използване в ролни печатарски машини, са определени като роли, които при изпитване в съответствие със стандарт за изпитване ISO 3783:2006 за определяне на съпротивлението на изскубване — метод на ускорен печат с уред за изпитване IGT (електрически модел), показват резултат под 30 N/m при измерване в напречна посока (CD) на хартията и под 50 N/m при измерване, направено по посока на машината (MD).
the product produced and sold in the Union by the Union industry
многослойна хартия и многослоен картон.
The Commission concluded that these products are like products within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Сходен продукт
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OF SUBSIDISATION
При разследването се установи, че следните продукти притежават едни и същи основни физически и технически характеристики, както и едни и същи видове основна употреба:
In accordance with Article 18 of the basic Regulation, and as stated in the Notice of Initiation, the Commission examined whether the expiry of the existing duties would be likely to lead to a continuation of subsidisation.
разглежданият продукт;
Non-cooperation and the use of best facts available in accordance with Article 28(1) of the basic Regulation
продуктът, произвеждан и продаван от производителите износители на вътрешния пазар на КНР;
As explained above, the GOC initially cooperated with the Commission and replied to the questionnaire.
продуктът, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза.
However, since this reply was highly deficient, a deficiency letter was sent on 2 September 2016.
Комисията стигна до заключението, че тези продукти са сходни продукти по смисъла на член 2, буква в) от основния регламент.
After receiving the deficiency letter, the GOC on 23 September 2016 informed the Commission about its decision to discontinue cooperation.
ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА СУБСИДИРАНЕТО
The Commission therefore received only a limited amount of unverified information from the GOC.
В съответствие с член 18 от основния регламент и както е изложено в известието за започване, Комисията разгледа дали изтичането на срока на действие на съществуващите мита може да доведе до продължаване на субсидирането.
The Commission did not receive any replies to specific questionnaires intended for the China Development Bank, EXIM, Agricultural Bank of China, Sinosure or any other financial or insurance institution known by the GOC to have provided loans to the coated fine paper industry.
Неоказване на съдействие и използване на най-подходящите налични факти в съответствие с член 28, параграф 1 от основния регламент
The Commission made all interested parties aware of the consequences of non-cooperation and gave them the opportunity to comment.
Както бе обяснено по-горе, ПК първоначално оказа съдействие на Комисията и изпрати отговор на въпросника.
No comments in this regard were received.
Въпреки това, тъй като този отговор бе твърде недостатъчен, на 2 септември 2016 г. беше изпратено писмо във връзка с неизяснени въпроси.
The Commission, in accordance with Article 28 of the basic Regulation, considered the use of best facts available necessary in order to examine the continuation of subsidy practices of the PRC in the paper industry.
След получаване на писмото във връзка с неизяснени въпроси, на 23 септември 2016 г.
On the use of facts available, the Appellate Body has recalled that Article 12.7 of the SCM Agreement permits the use of facts on record solely for the purpose of replacing information that may be missing, in order to arrive at an accurate subsidization or injury determination.
ПК уведоми Комисията за своето решение да прекрати съдействието.
Accordingly, the Appellate Body has explained that ‘there has to be a connection between the ‘necessary information’ that is missing and the particular ‘facts available’ on which a determination under Article 12.7 is based.’
Поради това Комисията получи само ограничен обем непотвърдена информация от ПК.
Therefore, ‘an investigating authority must use those ‘facts available’ that ‘reasonably replace the information that an interested party failed to provide’, with a view to arriving at an accurate determination.’
Комисията не получи каквито и да било отговори на специалните въпросници за Китайската банка за развитие, EXIM, Китайската земеделска банка, Sinosure или други финансови или застрахователни институции, за които ПК знае, че са предоставяли заеми на сектора за производство на фина хартия с покритие.
The Appellate Body has further explained that ‘the facts available’ refers to those facts that are in the possession of the investigating authority and on its written record.
Комисията запозна всички заинтересовани страни с последиците от неоказване на съдействие и им даде възможност да представят своите коментари.
As determinations made under Article 12.7 are to be made on the basis of ‘the facts available’, ‘they cannot be made on the basis of non-factual assumptions or speculation.’
Не бяха получени коментари в това отношение.
Furthermore, in reasoning and evaluating which facts available can reasonably replace the missing information, ‘all substantiated facts on the record must be taken into account’ by an investigating authority.
Комисията счита, че в съответствие с член 28 от основния регламент е необходимо използването на най-подходящите налични факти, за да се установи продължаването на практиките на субсидиране от страна на КНР за хартиената индустрия.
The Appellate Body has explained that ascertaining the ‘reasonable replacements for the missing ‘necessary information’ involves a process of reasoning and evaluation’ on the part of the investigating authority.
По отношение на използването на наличните факти Апелативният орган припомни, че в член 12.7 от Споразумението за СИМ се разрешава използването на документирани факти единствено за целите на попълването на липсваща информация, за да се стигне до точно определяне на субсидирането или вредата.
Where there are several facts available to an investigating authority that it needs to choose from, ‘it would seem to follow naturally that the process of reasoning and evaluation would involve a degree of comparison’ in order to arrive at an accurate determination.
В този смисъл Апелативният орган поясни, че „трябва да е налице връзка между липсващата „необходима информация“ и конкретните „налични факти“, върху които се основава определянето съгласно член 12.7“.
The evaluation of the ‘facts available’ that is required, and the form it may take, depend on the particular circumstances of a given case, including the nature, quality, and amount of evidence on the record and the particular determinations to be made.
Ето защо „разследващият орган трябва да използва тези „налични факти“, които „разумно заместват информацията, която някоя заинтересована страна не е предоставила“, за да достигне до точно определяне“.
The nature and extent of the explanation and analysis required will necessarily vary from determination to determination [10].
В допълнение Апелативният орган обясни, че „наличните факти“ се отнасят до тези факти, с които разполага разследващият орган и които са писмено документирани от него.
Accordingly, the Commission used for its analysis all facts available to it, in particular:
Тъй като определянето съгласно член 12.7 следва да се прави въз основа на „наличните факти“, „то не може да бъде направено въз основа на неподкрепени с факти допускания или предположения“.
the request for an expiry review under Article 18 of the basic Regulation concerning anti-subsidy duties on imports of Coated Fine Paper from China, of 11 February 2016;
Освен това при обосноваването и преценката на това кои налични факти могат разумно да заместят липсващата информация разследващият орган „трябва да вземе предвид всички обосновани документирани факти“.
the response to the anti-subsidy questionnaire provided by the GOC on 24 June 2016.
Апелативният орган поясни, че установяването на „разумни заместители на липсващата „необходима информация“ включва процес на обосноваване и оценка“ от страна на разследващия орган.
The information in this response due to the fact that the GOC stopped cooperation was neither verified, nor completed following the deficiency letter;
Когато разследващият орган разполага с няколко налични факта, измежду които трябва да се избира, „изглежда естествено процесът на обосноваване и оценка да включва определена степен на сравнение“ с оглед да се постигне точно определяне.
the submission filed on behalf of the Ministry of Commerce of the People's Republic of China in the framework of this investigation;
Изискваната оценка на „наличните факти“ и формата, под която тя може да се извърши, зависят от конкретните обстоятелства в дадения случай, включително естеството, качеството и количеството на документираните доказателства и конкретното определяне, което трябва да се направи.
the information provided by the GOC and the sampled exporting producers as well as the findings of the original investigation; and
Естеството и степента на изискваните обяснения и анализ ще варират за всяко конкретно определяне [10].
previous anti-subsidy investigations carried out by the Commission against other encouraged industries in the PRC, such as crystalline silicon photovoltaic modules, both the original investigation (‘the solar panels original investigation’) [11] and the expiry review (‘the solar panels expiry review’) [12], filament glass fibre products [13], solar glass [14] and organic coated steel [15].
Поради това Комисията използва за своя анализ всички факти, с които разполага, по-специално:
Subsidies and subsidy programmes examined in the current investigation
искането от 11 февруари 2016 г. за преглед с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 18 от основния регламент по отношение на антисубсидийните мита върху вноса на фина хартия с покритие с произход от Китай;
In view of the lack of cooperation by the GOC and the exporting producers mentioned above, the Commission decided to examine whether there was continuation of subsidisation as follows.
отговора на антисубсидийния въпросник, предоставен от ПК на 24 юни 2016 г.
First, the Commission examined whether the subsidies countervailed in the original investigation continued to confer benefit to the coated fine paper industry.
Поради факта, че ПК спря да оказва съдействие, информацията в този отговор не бе проверена, нито завършена след писмото във връзка с неизяснени въпроси;
Subsequently, the Commission analysed whether the coated fine paper industry benefitted from new subsidies as alleged in the request (i.e. subsidies which were not countervailed in the original investigation).
коментарите, представени от името на министерството на търговията на Китайската народна република в рамките на настоящото разследване;
The Commission decided that, in view of the findings of existence of continued subsidisation with respect to most of the subsidies countervailed in the original investigation as well as new subsidies, there was no need to investigate all the other subsidies alleged to exist by the complainant.
информацията, предоставена от ПК и от включените в извадката производители износители, както и констатациите, направени по време на първоначалното разследване; както и
Indeed, pursuant to Article 18 of the basic Regulation, the Commission should examine whether there is evidence of continued subsidisation, regardless of its amount.
предходни антисубсидийни разследвания, извършени от Комисията срещу други насърчавани сектори в КНР, като производството на кристални силициеви фотоволтаични модули — както първоначалното разследване („първоначалното разследване по отношение на соларни панели“) [11], така и прегледа с оглед изтичане на срока на действие („прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките по отношение на соларни панели“) [12], производството на продукти от стъклено влакно [13], на слънцезащитно стъкло [14] и на стоманени продукти с органично покритие [15].
Subsidies countervailed in the original investigation
Субсидии и програми за субсидиране, разгледани в настоящото разследване
I. Preferential lending
С оглед на липсата на съдействие от страна на ПК и производителите износители, посочени по-горе, Комисията реши да разгледа дали е налице продължаване на субсидирането, както следва.
In the original investigation the Commission established the ad valorem subsidy amount with regard to this measure was 5,37 % for the APP Group [16] and 1,26 % for the Chenming Group [17].