natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Според заключението на Eurofer „пазарният дял на дъмпинговия внос от Китай се е увеличил почти изцяло за сметка на пазарния дял на промишлеността на Съюза“.
They added that the price of dumped Chinese imports fell by almost 30 % during the period considered, and these imports were found to undercut the Union industry prices on average by 29 %.
От сдружението добавиха, че цената на дъмпинговия внос от Китай е спаднала с почти 30 % по време на разглеждания период, като е установено, че този внос е подбивал цените на промишлеността на Съюза средно с 29 %.
This confirms the findings of recital 151 of the provisional Regulation that the almost continuous increase in imports from the PRC at highly undercutting prices has had a clear negative impact on the performance of the Union industry after 2013.
Това потвърждава констатациите, изложени в съображение 151 от регламента за временните мерки, че последвалото почти непрекъснато увеличаване на вноса от КНР при значително подбиване на цените е оказало безспорно отрицателно въздействие върху резултатите на промишлеността на Съюза след 2013 г.
In the absence of any further comments on the effects of dumped imports, the conclusions on effects of dumped imports set out in recitals 150 to 157 of the provisional Regulation are confirmed.
Поради липсата на други коментари относно въздействието на дъмпинговия внос заключенията относно въздействието на дъмпинговия внос, изложени в съображения 150 — 157 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
Effects of other factors
Въздействие на други фактори
Fierce competition caused by demand problems on the Union market
Ожесточена конкуренция, породена от проблеми с търсенето на пазара на Съюза
In the absence of any comments on the effects of fierce competition caused by demand problems on the Union market, the conclusions set out in recitals 158 to 163 of the provisional Regulation are confirmed.
Поради липсата на коментари във връзка с въздействието на ожесточената конкуренция, породена от проблеми с търсенето на пазара на Съюза, заключенията, изложени в съображения 158 — 163 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
Low capacity utilisation of Union producers
Слабо използване на капацитета на производителите от Съюза
In the absence of any comments on the effects of low capacity utilisation of Union producers, the conclusions set out in recitals 164 to 166 of the provisional Regulation are confirmed.
Поради липсата на други коментари относно въздействието на слабото използване на капацитета на производителите от Съюза заключенията, изложени в съображения 164 — 166 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
Imports from other third countries
Внос от други трети държави
CISA submitted that ‘the Commission analysed separately the imports from Russia and Ukraine and therefore found no indication that imports from these two countries were causing injury to the Union Industry’.
От CISA изказаха твърдението, че „Комисията е анализирала поотделно вноса от Русия и Украйна и поради това не е установила данни, че вносът от тези две държави е причинил вреда на промишлеността на Съюза“.
CISA further submitted that the Commission should have conducted ‘a cumulative assessment on imports from Ukraine and Russia’ and even further that ‘a cumulative assessment on imports from all three countries (China, Russia and Ukraine)’ arguing that ‘during the IP the volume of imports from Ukraine or Russia is not negligible if compared to the Union market’ and that ‘the average prices of imports from both countries were even lower than the ones of China’.
Според CISA Комисията е трябвало да извърши „кумулативна оценка на вноса от Украйна и Русия“, дори нещо повече — „кумулативна оценка на вноса и от трите държави (Китай, Русия и Украйна)“, тъй като „по време на разследвания период обемът на вноса от Украйна и Русия не е незначителен, ако се съпостави с пазара на Съюза“, и „средните цени на вноса от двете държави са дори по-ниски от тези на вноса от Китай“.
On the basis of above CISA submitted the conclusion that ‘if imports from China were found to undercut the Union industry prices, those from Ukraine and Russia therefore have undercut the EU industry to an even larger extent.
Въз основа на горепосоченото CISA представи следното заключение: „Ако е било счетено, че вносът от Китай подбива цените на промишлеността на Съюза, вносът от Украйна и Русия ги е подбивал в още по-голяма степен.
If the Commission were to follow the same methodology as it applied to China, i.e. a “beginning-point” to “end-point” comparison, the Commission would have found that the sales volume and market share of imports from these two countries have increased by 41 % and 2,2 percentage points respectively’.
Ако беше спазвала същата методология, която е приложила по отношение на Китай, т.е. сравнение въз основа на периода от „началната точка“ до „крайната точка“, Комисията би установила, че обемът на продажбите и пазарният дял на вноса от тези две държави са се увеличили съответно с 41 % и 2,2 процентни пункта.“
The Commission refers to Article 3(4) of the basic Regulation providing that only imports subject to anti-dumping investigations can be cumulatively assessed.
Комисията се позовава на член 3, параграф 4 от основния регламент, в който се предвижда, че кумулативно се оценява единствено внос, който е предмет на антидъмпингови разследвания.
Imports from Ukraine and Russia are not subject to anti-dumping investigations and can therefore not be cumulated with imports from the PRC.
Вносът от Украйна и Русия не е предмет на антидъмпингови разследвания и поради това не може да се оценява кумулативно с вноса от КНР.
The average prices from Ukraine, Russia and the PRC are also not necessarily directly comparable, since the average price is affected by the product mix.
Средните цени на вноса от Украйна, Русия и КНР също не са непременно непосредствено сравними, тъй като средната цена зависи от продуктовия асортимент.
More relevant are price trends over the period considered.
От по-голямо значение са тенденциите при цените през разглеждания период.
Table 13 of the provisional Regulation clearly shows that average import prices from Ukraine and Russia decreased at a much slower rate than the import prices from the PRC over the period considered.
В таблица 13 от регламента за временните мерки е показано ясно, че средните цени на вноса от Украйна и Русия са намалявали с много по-бавен темп в сравнение с цените на вноса от КНР през разглеждания период.
The market share of imports from other third countries remained relatively stable over the period considered while that of imports from the PRC more than tripled.
Пазарният дял на вноса от други трети държави е останал относително стабилен през разглеждания период, докато делът на вноса от КНР се е увеличил повече от три пъти.
In the context of Union consumption increasing by 5 % and the market share of the Union industry decreasing by 10 percentage points over the period considered this means that the imports from the PRC gained market share only from the Union industry.
Фактът, че през разглеждания период потреблението на Съюза е нараснало с 5 %, а пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял с 10 процентни пункта, означава, че вносът от КНР е увеличил пазарния си дял само за сметка на промишлеността на Съюза.
Finally, while the volume of imports from the PRC increased by almost 1 million tonnes over the period considered, the import volume from Ukraine increased by around 160000 tonnes, that from Russia by around 75000 tonnes.
И накрая, докато обемът на вноса от КНР се е увеличил с почти 1 млн. тона през разглеждания период, обемът на вноса от Украйна се е увеличил с около 160000 тона, а от Русия — с около 75000 тона.
On the basis of the above and given the much smaller import volumes from Ukraine and Russia as compared to those from the PRC there is no indication that imports from these two countries could break the causal link between the dumped imports for the PRC and the injury to the Union industry.
Въз основа на горепосоченото и като се имат предвид много по-малките обеми на вноса от Украйна и Русия в сравнение с обемите на вноса от КНР, няма данни, че вносът от тези две държави би могъл да наруши причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и вредата за промишлеността на Съюза.
In the absence of any other comments on the effects of imports from other third countries, the conclusions set out in recitals 167 to 178 of the provisional Regulation are confirmed.
Поради липсата на други коментари относно въздействието на вноса от други трети държави заключенията, изложени в съображения 167 — 178 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
Export sales performance of the Union industry
Резултати от експортните продажби на промишлеността на Съюза
In the absence of any comments on the effects of the export sales performance of the Union industry, the conclusions set out in recitals 179 to 183 of the provisional Regulation are confirmed.
Поради липсата на други коментари относно въздействието на резултатите от експортните продажби на промишлеността на Съюза заключенията, изложени в съображения 179 — 183 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
Competition between vertically integrated Union producers and re-rollers in the Union
Конкуренция между вертикално интегрираните производители от Съюза и предприятията за повторно валцоване от Съюза
In the absence of any comments on the effects of competition between vertically integrated Union producers and re-rollers in the Union, the conclusions set out in recitals 184 to 189 of the provisional Regulation are confirmed.
Поради липсата на други коментари относно конкуренцията между вертикално интегрираните производители от Съюза и предприятията за повторно валцоване от Съюза заключенията, изложени в съображения 184 — 189 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
Lack of profit of Union producers irrespective of the volume of dumped imports from the PRC
Липса на печалба на производителите в Съюза независимо от обема на дъмпинговия внос от КНР
CISA further submitted that between 2013 and the investigation period the sampled Union producers remained largely unprofitable and that they incurred the biggest loss in 2013, which is exactly the year when imports of heavy plate from the PRC reached the lowest level.
От CISA заявиха също, че от 2013 г. до разследвания период включените в извадката производители от Съюза до голяма степен не реализират печалба и са понесли най-големи загуби през 2013 г. — именно годината, когато вносът на дебели листове от КНР е бил най-малък.
This argument is addressed in recital 134 of the provisional Regulation, where it is explained that ‘while the heavy loss of 12,2 % in 2013 is influenced by the particularly low demand in that year, the considerable price and volume pressure exerted on the Union industry by the increasing imports from the PRC over 2014 and the investigation period prevented the Union industry from benefiting from the dynamic growth of the Union consumption by 11 percentage points.’
Този довод е разгледан в съображение 134 от регламента за временните мерки със следното обяснение: „Макар че съществената загуба от 12,2 % през 2013 г. е повлияна от особено ниското търсене през същата година, значителният ценови и количествен натиск, упражняван върху промишлеността на Съюза от увеличаващия се внос от КНР през 2014 г. и през разследвания период, е попречил на промишлеността на Съюза да се възползва от динамичното нарастване на потреблението в Съюза с 11 процентни пункта.“ Както се посочва в съображение 93 от регламента за временните мерки, този растеж е бил почти изцяло поет от дъмпинговия внос от КНР.
As indicated in recital 93 of the provisional Regulation, this growth was almost exclusively absorbed by the dumped imports from the PRC.
Поради това Комисията стигна до заключението, че големите загуби през 2013 г. са предизвикани не от неголемия внос от КНР, а от особено слабото търсене на пазара на Съюза.
The Commission therefore concludes that the high loss in 2013 was not due to the low quantity of imports from the PRC, but due to the particularly low demand on the Union market.
Загубите за промишлеността на Съюза през 2014 и 2015 г. обаче се дължат на постоянно нарастващия обем на дъмпингов внос от КНР.
The losses incurred by the Union industry in 2014 and 2015 are however caused by the continuously increasing volume of dumped imports from the PRC.
Освен това Комисията отбелязва, че през 2011 и 2012 г. промишлеността на Съюза е отчела печалба.
In addition, the Commission notes that the Union industry was profitable in the years 2011 and 2012.
През 2011 г. промишлеността на Съюза отчита марж на печалбата от 7,9 %, в момент, когато вносът от КНР все още не е в значителни количества, както е посочено в съображение 221 от регламента за временните мерки.
In 2011, the Union industry showed a profit margin of 7,9 %, at a time when imports from the PRC were not yet made at significant quantities, as indicated in recital 221 of the provisional Regulation.
През 2012 г. маржът на печалбата вече е значително по-малък — само 1,6 %, което се дължи на значителното присъствие на дъмпингов внос от КНР.
In 2012, the profit margin was already significantly lower at only 1,6 %, due to the significant presence of dumped imports from the PRC.
Следва да се отбележи, че нито една от заинтересованите страни не направи коментар относно рентабилността на промишлеността на Съюза през 2011 и 2012 г.
It is noted that no interested party commented on the profitability of the Union industry in 2011 and 2012.
Въздействие на „други значими фактори“
Effect of ‘other important factors’
Представителите на CISA изтъкнаха, че са налице „други значими фактори“ освен дъмпинговия внос от КНР, „които пораждат предполагаемата вреда за промишлеността на Съюза“, и че „това може да наруши причинно-следствената връзка между предполагаемия дъмпингов внос“ от КНР и вредата.
CISA submits that there are ‘other important factors’ than dumped imports from the PRC ‘that are causing the alleged injury of the Union industry’ and that ‘this may break the causal link between the alleged dumped imports’ from the PRC and the injury.
От CISA поискаха Комисията да преработи своя анализ на причинно-следствената връзка и да вземе под внимание всички други фактори.
CISA requested the Commission to revise its causation analysis and take all other factors into account.
В тази връзка следва да се отбележи, че изброените по-горе шест други фактора са разгледани в регламента за временните мерки или в настоящия регламент.
In this respect, it is noted that the six other factors listed above were addressed either in the provisional Regulation or in this Regulation.
С оглед на това е ясно, че Комисията внимателно е анализирала всички фактори, посочени от заинтересованите страни.
It is therefore clear that the Commission has thoroughly analysed all factors identified by interested parties.
Представителите на CISA дори не посочват кои „други значими фактори“ освен вече подробно анализираните шест, следва да бъдат проучени.
CISA did not even identify which ‘other important factors’, in addition to the six factors already analysed in detail, should be examined.
От CISA споменават единствено, че те са „очевидни“, без да представят никаква допълнителна информация.
CISA merely mentioned that they are ‘obvious’ without providing any further information.
Поради това Комисията отхвърля този довод.
The Commission therefore rejects this submission.
Въз основа на горепосоченото и поради липсата на други коментари заключенията, изложени в съображения 190 — 194 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
On the basis of the above and in the absence of any other comments, the conclusions set out in recitals 190 to 194 of the provisional Regulation are confirmed.
От CISA посочиха, че през разглеждания период делът на производителите от Съюза на пазара на Съюза е бил над 70 %.
CISA submitted that over the period considered the Union producers held over 70 % of the Union market.
Според CISA те съвместно имат господстващо положение на пазара на Съюза, като единственият сериозен източник на конкуренция е вносът от КНР.
They alleged that they dominate the Union market while the only serious sources of competition are imports from the PRC.
Комисията отбелязва, че представителите на CISA не отчитат обстоятелството, че производителите в Съюза се конкурират помежду си, както и с вноса от КНР и от други трети държави, чийто пазарен дял, както е видно в таблица 13 от регламента за временните мерки, е 12,2 %.
The Commission notes that CISA fails to recognise the fact that Union producers compete with each other and with imports from the PRC and other third countries holding a market share of 12,2 %, as indicated in Table 13 of the provisional Regulation Furthermore, there is no indication that there is a lack of competition between Union producers.
Освен това нищо не показва, че производителите от Съюза не се конкурират помежду си.
Following provisional measures also one importer submitted that the imposition of anti-dumping measures will artificially reduce the competition on the Union market and will lead to an oligopolistic market in the segment of ‘special heavy plate’ as this segment is already dominated by just one player.
След налагането на временните мерки посоченият вносител изтъкна също така, че налагането на антидъмпингови мерки изкуствено ще намали конкуренцията на пазара на Съюза и ще доведе до възникването на олигополен пазар в сегмента на специалните дебели листове, където един-единствен участник вече има господстващо положение.
The Commission notes however that this party failed to submit any evidence to support this allegation.
При все това Комисията отбелязва, че тази заинтересована страна не представи никакви доказателства в подкрепа на това твърдение.
To the contrary, the information submitted by Eurofer in their comments to the final disclosure list numerous Union producers offering different types of ‘special heavy plate’.
Напротив, според представената от Eurofer информация в коментарите във връзка с оповестяването на окончателните заключения множество производители от Съюза предлагат различни видове специални дебели листове.
The Commission recognises that the imposition of duties may reduce the number of competitors in certain segments of ‘special heavy plate’ on the Union market.
Комисията признава, че налагането на мита може да намали броя на конкурентите при някои сегменти на пазара на Съюза, на които се продават специални дебели листове.
However, an anti-dumping investigation does not define product and geographical markets, and does not assess market power and its likely evolution.
Въпреки това при антидъмпинговото разследване не се определят продуктовите и географските пазари, нито се прави оценка на пазарната мощ и вероятните тенденции за нейното развитие.
Therefore, no findings could and had to be made in this investigation as to whether there is a risk of creating or reinforcing a dominant position in one of the markets in the sense of competition law.
По тази причина в рамките на настоящото разследване не бе нито възможно, нито необходимо да се правят констатации относно това дали има риск от пораждане или укрепване на господстващо положение на един от пазарите по смисъла на правото в областта на конкуренцията.
The Commission is required, in its Union interest analysis, to take into consideration other Union policies, such as competition policy.
При анализа относно интереса на Съюза Комисията е длъжна да вземе предвид и други политики на Съюза, като политиката в областта на конкуренцията.
However, it is only where there is concrete evidence of a dominant position and possible abuse thereof that those considerations require further investigation.
Въпреки това с оглед на изложените съображения допълнително разследване се налага само ако има конкретни доказателства за господстващо положение и евентуална злоупотреба с него.
That threshold has not been met by the submissions of the interested parties.
Изявленията на заинтересованите страни не съдържат необходимата информация за това.
In any event, the Commission recalls that the anti-dumping duties are imposed to eliminate the effect of injurious dumping that was found for all segments of heavy plate, and that dominance on a market does not imply that it is abused.
При всяко положение Комисията припомня, че антидъмпинговите мита се налагат с цел да се премахне въздействието на вредоносния дъмпинг, установено за всички сегменти на пазара на дебели листове, както и че господстващото положение на определен пазар не означава, че има злоупотреба с него.
Should interested parties observe any future behaviour that may violate competition rules, they can use their right to complain to the competent competition authority.
Ако в бъдеще заинтересованите страни станат свидетели на поведение, което нарушава правилата на конкуренцията, те могат да използват правото си да подадат жалба до компетентния орган за защита на конкуренцията.
Following provisional measures one importer submitted that the imposition of anti-dumping measures should not lead to increased prices on the Union market.
След налагането на временните мерки посоченият вносител изтъкна, че налагането на антидъмпингови мерки не бива да доведе до повишаване на цените на пазара на Съюза.
The Commission recalls that the purpose of anti-dumping measures is to eliminate the trade distorting effects of injurious dumping.
Комисията припомня, че целта на антидъмпинговите мерки е да се отстранят нарушаващите търговията последици от вредоносен дъмпинг.
The effects of those measures on prices depend on pricing decisions of various market operators, and as such are impossible to predict.
Отражението на тези мерки върху цените зависи от ценовите решения на различните участници на пазара и следователно не може да се предвиди.
Increased prices may occur where market forces consider that on an undistorted market such higher prices should prevail.
Цените може да се повишат, ако в съответствие с пазарните сили и при липса на пазарно изкривяване следва да се наложат по-високи цени.
CISA submitted also that Union users need competitive and steady sources of supply and that the imposition of anti-dumping measures ‘is likely to result in a major loss and/or shift of jobs away from the European Union in the downstream industry’.
От CISA заявиха също, че ползвателите от Съюза се нуждаят от конкурентни и стабилни източници на доставки и че налагането на антидъмпингови мерки „има вероятност да доведе до сериозни загуби и/или преместване на работни места извън Европейския съюз в отрасъла надолу по веригата“.
There were however 30 producers in the Union during the investigation period and imports from a number of countries, including Russia and Ukraine, ensuring steady supply of heavy plate to users in the Union.
При все това през разследвания период има 30 производители от Съюза, както и внос от редица държави, включително Русия и Украйна, като това осигурява устойчиво предлагане на дебели листове за ползвателите в Съюза.
Also, no users in the downstream industries provided evidence that they would not be able to source heavy plate due to the imposition of anti-dumping measures.
Също така ползвателите в промишлените отрасли надолу по веригата не предоставиха сведения, че поради налагането на антидъмпингови мерки не биха били в състояние да се снабдяват с дебели листове.
As regards the risk of a major loss and/or shift of jobs away from the Union, only one downstream industry made a similar claim, namely the producer of wind turbine towers.
Що се отнася до риска от значителна загуба и/или преместване на работни места извън Съюза, такова твърдение изрази само един отрасъл надолу по веригата, а именно производителите на кули за вятърни турбини.
This claim is addressed below.
Това твърдение е обсъдено по-долу.
The ad-hoc association of users in a downstream industry (wind turbine towers) submitted that the imposition of measures on heavy plate will result in the risk of relocation of the wind turbine towers production to the PRC and problems of security of supplies of complete or semi-complete manufactured wind turbine towers in the future.