natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ОБЯВЯВАНЕ НА ФАКТУРИ, ИЗДАДЕНИ ВЪВ ВРЪЗКА С АНГАЖИМЕНТА, ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ
The customs debt incurred at the time of acceptance of the declaration for release into free circulation should be recovered by the national customs authorities under Article 105(3) to (6) of Regulation (EU) No 952/2013 of the European Parliament and of the Council [33] laying down the Union Customs Code, when the withdrawal of the undertaking in relation to the exporting producer enters into force.
Извършените от дружеството Chinaland сделки за непреки продажби са свързани със следните фактури по ангажимента:
The national customs authorities responsible for the collection of duties will be informed accordingly.
Номер на търговската фактура, придружаваща стоки, които са предмет на ангажимента
In this context, the Commission recalls that pursuant to Article 3(1)(b) read in conjunction with Annex III, No 7 of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article (2)(1)(b) read in conjunction with Annex III, No 7 of Implementing Regulation (EU) 2017/367 and to Article 2(1)(b) read in conjunction with Annex 2, No 7 of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013, Article 2(2)(b) read in conjunction with Annex 2, No 7 of Implementing Regulation (EU) 2017/366, imports are only exempted from duties if the invoice indicates the price and possible rebates for the product covered.
Дата
Where those conditions are not complied with, duties are due, even where the commercial invoice accompanying the goods has not been invalidated by the Commission.
Поради това, в съответствие с член 3, параграф 2, буква б) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013 и с член 2, параграф 2, буква б) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 тези фактури се обявяват за недействителни.
F. ASSESSMENT OF PRACTICABILITY OF THE OVERALL UNDERTAKING
Възникналото митническо задължение в момента на приемане на декларацията за допускане за свободно обращение следва да бъде събрано от националните митнически органи съгласно член 105, параграфи 3—6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза [33], когато влезе в сила оттеглянето на ангажимента по отношение на производителя износител.
The undertaking stipulates that a breach by an individual exporting producer does not automatically lead to the withdrawal of the acceptance of the undertaking for all exporting producers.
Във връзка с това Комисията припомня, че в съответствие с член 3, параграф 1, буква б) във връзка с точка 7 от приложение III към Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013, член 2, параграф 1, буква б) във връзка с точка 7 от приложение III към Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/367, както и с член 2, параграф 1, буква б) във връзка с точка 7 от приложение 2 към Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 и член 2, параграф 2, буква б) във връзка с точка 7 от приложение 2 към Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/366, вносът е освободен от мита само ако във фактурата са посочени цената и евентуалните отстъпки за обхванатия продукт.
The Commission accordingly assessed the impact of the breaches by Chinaland on the practicability of the undertaking with the effect for all exporting producers and the CCCME.
Ако тези условия не са спазени, се дължат мита дори ако търговската фактура, придружаваща стоките, не e била обявена за недействителна от Комисията.
This case is similar to previous withdrawal cases.
Е.
The Commission had already informed the CCCME on those occasions that should breaches of a similar pattern persist in the future, the Commission might re-assess the overall practicability of the undertaking [34].
ОЦЕНКА НА ПРАКТИЧЕСКАТА ОСЪЩЕСТВИМОСТ НА АНГАЖИМЕНТА КАТО ЦЯЛО
The Commission continues to reserve its right to do so.
Поради това Комисията следва да подложи на оценка въздействието на конкретния случай на неспазване на условията върху практическата осъществимост на ангажимента с оглед на последиците за всички производители износители и за CCCME.
Interested parties were granted the opportunity to be heard and to comment pursuant to Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation.
Съответно Комисията направи оценка на въздействието, което случаите на неспазване от страна на дружеството Chinaland оказват върху практическата осъществимост на ангажимента с оглед на последиците за всички производители износители и за CCCME.
Chinaland submitted comments after the disclosure.
Настоящият случай е подобен на този от предишните случаи на оттегляне.
It contested the relationship with the importer in the Union.
Комисията вече информира CCCME по този повод, че ако нарушенията по подобна схема продължат и в бъдеще, тя може да преразгледа цялостната практическа осъществимост на ангажимента [34].
Chinaland further alleged that the importer in the Union was owned by another person than the exporting producer.
Комисията си запазва правото да постъпи по този начин.
Chinaland also alleged that the two officials (referred to in recital 38 above) were pursuing their personal interests without authorisation of Chinaland in referring to the affiliation between the importer and Chinaland.
Ж.
The Commission, however, considers that, in absence of evidence to the contrary, communications of the exporter's officials towards third parties made within their usual business activities are to be attributed to Chinaland.
ПИСМЕНИ ИЗЯВЛЕНИЯ И ИЗСЛУШВАНИЯ
As Chinaland failed to disprove this presumption, the claim is therefore rejected.
На заинтересованите страни бе предоставена възможността да бъдат изслушани и да направят коментари в съответствие с член 8, параграф 9 от основния антидъмпингов регламент и с член 13, параграф 9 от основния антисубсидиен регламент.
Chinaland also contested the invalidation of invoices.
Дружеството Chinaland представи коментари след оповестяването.
It claimed that the Commission cannot impose duties/order customs to levy duties on imports released for free circulation before the date of the withdrawal of the acceptance of the undertaking if imports have not been registered.
То оспори връзката с вносителя в Съюза.
That claim is made by reference to Articles 8 and 13 of the basic anti-dumping and anti-subsidy Regulations.
Освен това Chinaland заяви, че вносителят в Съюза е собственост на друго лице, различно от производителя износител.
That understanding is, however, not correct.
Дружеството също така заяви, че двете длъжностни лица (посочени в съображение 38 по-горе) са следвали личните си интереси без разрешение от страна на Chinaland, като са се позовали на връзката между вносителя и дружеството Chinaland.
According to Article 8(10) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(10) of the basic anti-subsidy Regulation, a provisional duty may be imposed retroactively for a limited period where registration of imports occurred.
Комисията обаче счита, че при липсата на доказателства за противното комуникацията на длъжностните лица на износителя с трети страни, осъществявана в рамките на обичайната им стопанска дейност, трябва да се счита като извършвана от дружеството Chinaland.
Those provisions, however, address a different point in time during an anti-dumping or anti-subsidy investigation.
Тъй като дружеството Chinaland не успя да опровергае посоченото твърдение, то се отхвърля.
The articles do not apply to the case at hand where the investigations were already completed in 2013 with the imposition of definitive anti-dumping and countervailing duties and the voluntary commitment, by some exporting producers of the product concerned, including Chinaland, for a price undertaking in lieu of the payment of those duties to remove the injury arising from their dumping practices.
Дружеството Chinaland също така възрази срещу обявяването на фактурите за недействителни.
In any case, the retroactive invalidation of invoices and the related claim for the payment of outstanding duties is not effected under those provisions.
Според него Комисията не може да наложи мита/да разпореди на митническите органи да събират мита върху вноса на продукти, допуснати за свободно обращение преди датата на оттегляне на приемането на ангажимента, ако вносът не е бил регистриран.
The claim is, therefore, rejected.
Това твърдение се прави на основание членове 8 и 13 от основния антидъмпингов регламент и основния антисубсидиен регламент.
Chinaland also claimed that the Commission could not impose duties retroactively without falling foul of the principle of non-retroactivity, having allegedly itself recognised in another case, that there would be no legal basis for such a retroactive withdrawal [35].
Това тълкуване обаче е неправилно.
Chinaland also cites a previous decision according to which it allegedly deserves like treatment [36].
В съответствие с член 8, параграф 10 от основния антидъмпингов регламент и член 13, параграф 10 от основния антисубсидиен регламент временно мито може да се наложи с обратно действие за ограничен период, през който е действал регистрационен режим за вноса.
First, it should be noted that all Commission decisions withdrawing the acceptance of an undertaking are taken on a case-by-case basis.
Тези разпоредби обаче се отнасят до различен момент във времето през антидъмпингово или антисубсидийно разследване.
Decisions taken within these individual cases are, accordingly, limited and specific to the circumstances at hand, so that a like casting of reasoning therein on a different case cannot be done.
Членовете не се прилагат към конкретния случай, при който разследванията вече са били приключени през 2013 г. с налагането на окончателни антидъмпингови и изравнителни мита и с доброволно поетия от някои производители износители на разглеждания продукт, включително от дружеството Chinaland, ценови ангажимент вместо заплащането на тези мита, за да се отстрани вредата, произтичаща от техните дъмпингови практики.
In any case, Chinaland has advanced no arguments on how its case resembles that of the exporting producer concerned by Implementing Regulation (EU) 2015/866.
Във всеки случай обявяването с обратно действие на фактурите за недействителни и свързаното с тях искане за плащането на дължимите мита не влиза в обхвата на посочените разпоредби.
Second, it is true that the activities of the European institutions are subject to the general principles of law, in particular those of legal certainty and non-retroactivity.
Поради това твърдението се отхвърля.
However, the Commission recalls that settled case-law of the Court of Justice recognises that an economic operator cannot entertain a legitimate expectation that an ‘existing situation’ which is capable of being altered by decisions taken by the Union institutions within the limits of their discretion will be maintained [37].
Дружеството Chinaland заяви също така, че Комисията не може да налага мита с обратно действие, без това да наруши принципа за недопускане на обратно действие, като според него самата Комисия е признала в рамките на друг случай, че няма правно основание за подобно оттегляне с обратно действие [35].
The principle of legitimate expectations does not protect situations in which no legitimate expectations existed, especially where the economic operator was warned from the outset about the consequences of breach of an undertaking through particular transactions.
Дружеството Chinaland цитира също по-ранно решение, като твърди, че има право да се ползва от подобно третиране [36].
Against this background it becomes obvious that in scenarios where incorrect or incomplete undertaking invoices are presented, the ordinary anti-dumping/countervailing duty otherwise due for the exporting producer in question takes hold as if the latter had not presented an undertaking invoice and that the duties that were not paid as a cause of this presentation of undertaking invoices must become due as if no exemption thereof existed.
На първо място, следва да се отбележи, че всички решения на Комисията за оттегляне на приемането на даден ангажимент се вземат въз основа на всеки отделен случай.
Third, this type of invalidation of undertaking invoices and related exposure to the duties not paid is not a retroactive imposition of measures within the meaning of European Union law, nor does it fall within Articles 10(5) and 16(5) of the basic anti-dumping and anti-subsidy Regulations.
Решенията, взети в рамките на тези отделни случаи, съответно са ограничени и специфични за конкретните обстоятелства, така че не е възможно да се използва подобна поредица от съображения в рамките на друг случай.
The fact that Chinaland offers no definition of ‘retroactivity’ that would deviate from the established general principle of European Union law recalled by reference to case-law above underscores this.
При всички положения дружеството Chinaland не представи доводи относно това с какво неговият случай наподобява този на засегнатия производител износител в Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/866.
In light of the above reasons, the claims forwarded by Chinaland against the withdrawal of the acceptance of the undertaking are rejected.
На второ място, вярно е, че дейността на европейските институции се подчинява на общите принципи на правото, и по-специално на свързаните с правната сигурност и недопускането на обратно действие.
H. WITHDRAWAL OF THE ACCEPTANCE OF THE UNDERTAKING AND IMPOSITIONS OF DEFINITIVE DUTIES
Комисията обаче припомня, че съгласно установената съдебна практика на Съда на Европейския съюз се признава, че даден икономически оператор не може да има оправдани правни очаквания, че „съществуващото положение“ ще бъде запазено, когато то може да се променя с решения на институциите на Съюза, взети в рамките на правомощието им за преценка [37].
Therefore, in accordance with Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation, Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation and also in accordance with the terms of the undertaking, the Commission concluded that the acceptance of the undertaking for Chinaland should be withdrawn.
Принципът на оправданите правни очаквания не е свързан със защита на ситуации, при които не съществуват оправдани правни очаквания, по-специално когато икономическият оператор е бил предупреден от самото начало за последствията от нарушаване на условията на ангажимент чрез конкретни сделки.
Accordingly, pursuant to Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation, the definitive anti-dumping duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2017/367 and the definitive countervailing duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and maintained by Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2017/366 automatically apply to imports originating in or consigned from the PRC of the product concerned and produced by Chinaland as of the day of entry into force of this Regulation.
В този контекст е очевидно, че в случаите, когато се представят неверни или непълни фактури, издадени във връзка с ангажимента, се прилагат обикновените антидъмпингови/изравнителни мита, които по принцип се дължат от въпросния производител износител, както в случая, когато той не е представил фактура във връзка с ангажимента, както и че митата, които не са били платени поради това представяне на фактури във връзка с ангажимента, трябва да станат дължими, както в случая, при който не е съществувало освобождаване от тях.
The Commission also recalls that where the customs authorities of the Member States have indications that the price presented on an undertaking invoice does not correspond to the price actually paid, they should investigate whether the requirement to include any rebates in the undertaking invoices has been violated or the MIP has not been respected.
На трето място, този вид обявяване на фактури за недействителни и свързаното с това задължение за плащане на неплатените мита не представлява налагане с обратно действие на мерки по смисъла на правото на Европейския съюз, нито пък попада в обхвата на член 10, параграф 5 и на член 16, параграф 5 съответно от основния антидъмпингов регламент и основния антисубсидиен регламент.
Where customs authorities of the Member States conclude that there has been such a violation or whether the MIP has not been respected, they should collect the duties as a consequence thereof.
Това се подчертава от факта, че дружеството Chinaland не предлага определение на понятието „обратно действие“, което да се отклонява от установения общ принцип на правото на Европейския съюз, припомнен чрез позоваване на горепосочената съдебна практика.
In order to facilitate, on the basis of Article 4(3) of the Treaty, the work of the customs authorities of the Member States, the Commission should share in such situations the confidential text and other information of the undertaking for the sole purpose of national proceedings.
Предвид горепосочените съображения, изложените от дружеството Chinaland твърдения срещу оттеглянето на приемането на ангажимента се отхвърлят.
For information purposes the table in the Annex II to this Regulation lists the exporting producers for whom the acceptance of the undertaking by Implementing Decision 2013/707/EU is not affected,
Поради това в съответствие с член 8, параграф 9 от основния антидъмпингов регламент и с член 13, параграф 9 от основния антисубсидиен регламент, както и в съответствие с условията на ангажимента, Комисията стигна до заключението, че приемането на ангажимента по отношение на дружеството Chinaland следва да бъде оттеглено.
Acceptance of the undertaking in relation to the following company is hereby withdrawn:
Като следствие от това в съответствие с член 8, параграф 9 от основния антидъмпингов регламент и с член 13, параграф 9 от основния антисубсидиен регламент окончателното антидъмпингово мито, наложено с член 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/367, и окончателното изравнително мито, наложено с член 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 и запазено с член 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/366, се прилагат автоматично, считано от датата на влизане в сила на настоящия регламент, по отношение на вноса с произход или изпратен от КНР на разглеждания продукт, произвеждан от дружеството Chinaland.
Name of the company
Комисията напомня също така, че ако митническите органи на държавите членки имат основания да смятат, че цената във фактура във връзка с ангажимента не отговаря на действително заплатената цена, те следва да проучат дали е било нарушено изискването за включване на всички отстъпки във фактурите във връзка с ангажимента или не е била спазена МВЦ.
TARIC additional code
Ако митническите органи на държавите членки стигнат до извода, че е налице такова нарушение или че не е била спазена МВЦ, те следва да съберат произтичащите от това мита.
Article 2
На основание член 4, параграф 3 от Договора, за да се улесни работата на митническите органи на държавите членки, Комисията следва да споделя в такива случаи поверителния текст и друга информация за ангажимента единствено за целите на националните процедури.
The undertaking invoices listed in Annex I to this Regulation are declared invalid.
За сведение, в таблицата в приложение II към настоящия регламент са изброени производителите износители, по отношение на които приемането на ангажимента с Решение за изпълнение 2013/707/ЕС остава незасегнато,
The anti-dumping and countervailing duties due at the time of acceptance of the customs declaration for release into free circulation under Article 3(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 shall be collected.
Член 1
Where customs authorities of the Member States have indications that the price presented on an undertaking invoice pursuant to Article 3(1)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2017/366 issued by one of the companies from which the undertaking was initially accepted by Implementing Decision 2013/707/EU does not correspond to the price paid and that therefore those companies may have violated the undertaking, the customs authorities of the Member States may, if necessary for the purpose of conducting national proceedings, request the Commission to disclose to them a copy of the undertaking and other information in order to verify the applicable minimum import price (‘MIP’) on the day when the undertaking invoice was issued.
Приемането на ангажимента във връзка със следното дружество се оттегля:
Where that verification reveals that the price paid is lower than the MIP, the duties due as a consequence under Article 8(9) of Regulation (EU) 2016/1036 and Article 13(9) of Regulation (EU) 2016/1037 shall be collected.
Наименование на дружеството
Where that verification reveals that discounts and rebates have not been included in the commercial invoice, the duties due as a consequence under Article 3(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/366 shall be collected.
ТАРИК Допълнителен код по
The information in accordance with paragraph 1 may only be used for the purpose of enforcement of duties due under Article 3(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/366.
Фактурите, издадени във връзка с ангажимента и изброени в приложение I към настоящия регламент, се обявяват за недействителни.
Such information may under no circumstances be disclosed to third parties.
Събират се антидъмпинговите и изравнителните мита, дължими към момента на приемане на митническата декларация за допускане за свободно обращение, съгласно член 3, параграф 2, буква б) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013 и член 2, параграф 2, буква б) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013.
Article 4
Когато митническите органи на държавите членки имат основания да смятат, че цената във фактура във връзка с ангажимента в съответствие с член 3, параграф 1, буква б) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013, член 2, параграф 1, буква б) от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/367, член 2, параграф 1, буква б) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 и член 2, параграф 1, буква б) от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/366, издадена от едно от дружествата, от които ангажиментът е бил първоначално приет с Решение за изпълнение 2013/707/ЕС, не отговаря на заплатената цена и поради това е възможно тези дружества да са нарушили ангажимента, ако е необходимо с оглед на извършване на националните процедури, митническите органи на държавите членки могат да поискат от Комисията да им представи копие от ангажимента и да им разкрие друга информация, за да се провери приложимата минимална вносна цена („МВЦ“) към деня, когато е издадена фактурата във връзка с ангажимента.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Когато проверката покаже, че платената цена е по-ниска от МВЦ, се събират дължимите вследствие на това мита съгласно член 8, параграф 9 от Регламент (ЕС) 2016/1036 и член 13, параграф 9 от Регламент (ЕС) 2016/1037.
Done at Brussels, 19 September 2017.
Когато проверката покаже, че намаленията и отстъпките не са били включени в търговската фактура, се събират дължимите вследствие на това мита съгласно член 3, параграф 2, буква а) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013, член 2, параграф 2, буква а) от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/367, член 2, параграф 2, буква а) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 и член 2, параграф 2, буква а) от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/366.
For the Commission
Посочената в параграф 1 информация може да се използва единствено за целите на събиране на митата, дължими съгласно член 3, параграф 2, буква а) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013, член 2, параграф 2, буква а) от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/367, член 2, параграф 2, буква а) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 и член 2, параграф 2, буква а) от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/366.
The President