natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За тази цел Комисията трябва да оцени дали хипотетичен кредитор в пазарна икономика и в ситуация, подобна на НКЖИ, стремящ се да получи максимално плащане на сумите, които му се полагат, би приел забавянето и би започнал да предоговаря плащането на просрочените задължения при подобни условия [34].
Where late payments occurred, BDZ Holding has not been advantaged by the postponement of repayment since late payments to NRIC have attracted a sizeable margin of 1000 basis points on top of the basis interest rate of the Bulgarian National Bank (see recital 48).
С други думи Комисията трябва да оцени дали НКЖИ е действала със същата дължима грижа като кредитор в условията на пазарна икономика, преди да направи избор между индивидуално и доброволно изпълнение на вземанията си или откриване на колективна процедура за събиране на вземания, водеща в крайна сметка до несъстоятелност на „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества.
By way of illustration, the Commission considers that 1000 basis points is a proxy of market-conform interest margin on a loan with low quality collateral to a company in financial difficulties, such as BDZ Holding [37].
Комисията отбелязва, че с цел да определи най-изгодната алтернатива, полагащ дължимата грижа кредитор в условията на пазарна икономика ще извърши оценка на предимствата и недостатъците на всяка една от алтернативите, като вземе предвид, inter alia, събираемите суми, своята предишна икономическа експозиция, продължителността на процедурата по събиране на вземания и разходите по нея [35].
Overdue liabilities were repaid through regular direct bank transfers, offsetting of liabilities of NRIC towards BDZ Holding and its subsidiaries and debt-to-asset swaps.
Първо, Комисията отбелязва, че дълговете към НКЖИ са възникнали в контекста на редовни и дългосрочни търговски отношения между (държавни) предприятия: „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества са били основните клиенти на НКЖИ са ѝ осигурявали повече от 70 % от оперативните приходи.
For example, between 2011 and 2016 BDZ Holding and its subsidiaries paid an amount of BGN 503 million (EUR 257 million) for services provided by NRIC.
Произходът на 46,5-те милиона лева, които НКЖИ дължи на „Холдинг БДЖ“, натрупани в периода между 2008 и 2011 г. за различни услуги, предоставени на НКЖИ (таблица 3), представлява още едно доказателство за непрекъснатото взаимодействие и взаимозависимост между НКЖИ и „Холдинг БДЖ“.
Compared with a low likelihood of recuperating a proportion, minor if at all, of NRIC's claims if BDZ Holding had been liquidated, the amount of debt repaid to NRIC since 2011 confirms a posteriori that the choice made by NRIC not to enforce its claims was the most rational one.
Вероятното излизане от пазара на „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества поради обявяване в колективна несъстоятелност би имало сериозен непосредствен отрицателен ефект върху финансовото положение на НКЖИ.
Moreover, although information is not specific to the pre-accession debt mentioned in the Opening Decision, the Commission notes, for example, with regard to the payment of the liabilities through the debt-to-asset swaps implemented after the Opening Decision, NRIC entered into agreements with BDZ Holding and its subsidiaries on an arm's length basis, as described in recitals 51, 52 and 53, which recognised the overdue debts and thus facilitated their reimbursement.
От друга страна, обявяването в несъстоятелност на „Холдинг БДЖ“ би намалило печалбите на НКЖИ и способността ѝ да поддържа по адекватен начин националната железопътна мрежа, поради което съществува риск да намалеят още повече търговските ѝ приходи от други клиенти, различни от приходите от дъщерните дружества на „Холдинг БДЖ“.
On the basis of the additional information and supporting evidence provided by Bulgaria and in view of the foregoing, the Commission considers that NRIC has acted as a market economy creditor, and therefore, the postponement of repayment of debts and the arrangements agreed between NRIC and BDZ Holding and its subsidiaries, have not provided the latter with any undue economic advantage, from which they would not have benefited under normal market conditions.
От това следва, че кредитор в условията на пазарна икономика като НКЖИ, встъпил в подобни търговски отношения с длъжник(-ци) като „Холдинг БДЖ“, би подходил с известна предпазливост към хипотетични действия по правоприлагане, водещи до изчезването от пазара на неговия основен клиент, за разлика от кредитор с еднократни вземания на дългове без икономическа и финансова зависимост от запазването на търговската дейност на своя длъжник след изпълнението на мерки за събиране на вземанията му.
Consequently, the Commission concludes that the manner in which BDZ Holding and its subsidiaries dealt with their overdue debts towards the infrastructure manager (NRIC) before November 2011 did not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Второ, нямаше да е възможно вземанията на НКЖИ към „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества да бъдат събрани в качеството им на привилегировани вземания в рамките на хипотетично производство по колективна несъстоятелност, при което нямаше да е възможно да бъдат отредени специални преференции за погасяване на дълговете към НКЖИ пред другите кредитори (вж. съображение 49).
Since the necessary conditions determining the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty are cumulative, its provisions do not apply if one of them is not met.
Освен това задълженията, посочени в решението за откриване на процедурата, дължими на НКЖИ (45 милиона лева) са били по-малки от дълговете към други кредитори (вж. таблица 1).
There is therefore no need to assess whether the non-payment by BDZ Holding and its subsidiaries of overdue debts towards NRIC in the past meets the other conditions of Article 107(1) of the Treaty.
Нещо повече, счетоводната стойност на активите на „Холдинг БДЖ“ ще трябва да бъде намалена с отстъпка за ликвидация при принудителна продажба в случай на обявяване в несъстоятелност.
MEASURE 4: REIMBURSEMENT OF VAT BY THE STATE TO BDZ HOLDING EAD
В зависимост от вида на активите отстъпката за ликвидация може да достигне до 75 % от стойността на активите.
The Commission initiated the investigation into Measure 4 because Bulgaria did not clarify the reasons for the reimbursement of VAT and whether it complied with Directive 2006/112/EC.
Поради това е много вероятно ликвидационната стойност на активите на „Холдинг БДЖ“ да не бъде достатъчна, за да покрие разходите по ликвидацията, заплатите на служителите и всичките просрочени задължения.
Thus, the Commission considered that the VAT reimbursement could potentially involve State aid according to Article 107(1) of the Treaty.
Ако 2011 г. бъде взета за пример, разходите за ликвидация, заплатите на служителите и всички просрочени задължения са възлизали на 778 милиона евро, докато балансовата стойност на активите на „Холдинг БДЖ“ е била 933 милиона лева.
Therefore, the Commission invited Bulgaria to provide further information on the reasons for the VAT reimbursement to BDZ Holding.
Следователно НКЖИ би могла реалистично да очаква да си възстанови само малка част от просрочените задължения, ако е било образувано производство по колективна несъстоятелност.
After the Opening Decision Bulgaria clarified that Measure 4 concerned the reimbursement of unduly charged and paid VAT amounting to BGN 72 million (EUR 36,7 million) on PSO compensations received from the Ministry of Transport for the period 1 December 2004 to 29 February 2008 (see recitals 55 to 59).
Освен това Комисията счита, в съответствие с установената съдебна практика, че разходите заедно с продължителността на съдебните производства могат да повлияят на решението на кредитор да пристъпи към ликвидацията на дадено дружество [36].
Bulgaria clarified further that the administrative error was detected during a revision by the competent national tax authorities in compliance with the applicable provisions of the national legislation.
В този контекст Комисията е съгласна, че НКЖИ е имала особен интерес да продължи своето сътрудничество с „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества, не само в очакване на бъдещи търговски приходи от „Холдинг БДЖ“, но също така и с цел постигане на максимални ползи от събирането на просрочените непреференциални задължения, натрупани до ноември 2011 г., вместо да поиска дружеството да бъде ликвидирано.
The error was corrected by tax reimbursement decisions number 2900180 of 14 January 2009, 290900153 of 8 July 2009, 100337 of 12 August 2010 and 290100380 of February 2011.
Комисията заключава, че откриването на продължително производство по колективна несъстоятелност, водещо до принудителна ликвидация на групата с несигурен и малък процент на събираемост, не би било валиден и реалистичен вариант за НКЖИ да увеличи в максимална степен събирането на своите вземания.
The Commission notes that not only the granting of positive economic advantages is relevant for the notion of State aid.
Действително, Комисията отбелязва, че „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества редовно са обслужвали своите дългове към НКЖИ и последната не е била третирана различно от други частни кредитори на групата.
Relief from economic burdens, such as tax advantages, can also constitute an advantage.
Когато плащанията са били забавени, „Холдинг БДЖ“ не е било облагодетелствано от отлагането на погасяването, тъй като просрочените плащания към НКЖИ са донесли значителен марж от 1000 базисни точки над базовия лихвен процент на Българската народна банка (вж. съображение 48).
It must therefore be examined whether the reimbursement of the VAT on PSO compensations received from the Ministry of Transport provided an economic advantage to BDZ Holding through mitigation of charges normally included in the budget of an undertaking [38], or whether the VAT on the PSO compensation was indeed unduly levied.
Като илюстрация на това, Комисията счита, че 1000 базисни пункта са ориентир за съобразен с пазара лихвен марж по заем с ниско качество на обезпечението за дружество във финансово затруднение, каквото е „Холдинг БДЖ“ [37].
There is no advantage in the case of reimbursement of illegally levied taxes [39].
Просрочените задължения са били погасявани чрез редовни преки банкови преводи, прихващане на задълженията на НКЖИ към „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества и замените на дълг срещу активи.
According to Article 73 of Directive 2006/112/EC, the supply of services, including passenger transport services, is subject to VAT and the taxable amount includes everything which constitutes consideration obtained or to be obtained by the supplier, in return for the service provided, either from the customer or a third party, including compensation or subsidies directly linked to the price of the supply.
Например, между 2011 г. и 2016 г. „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества са изплатили 503 милиона лева (257 милиона евро) за услуги, предоставени от НКЖИ.
Furthermore, according to Article 132 of that Directive, undertakings entrusted with a PSO do not fall under the exemptions from the VAT.
В сравнение с малката вероятност да бъде възстановена незначителна или изобщо някаква част от вземанията на НКЖИ, ако БДЖ „Холдинг“ бъде ликвидирано, стойността на погасявания дълг към НКЖИ от 2011 г. насам потвърждава a posteriori, че изборът, направен от НКЖИ, да пристъпи към събиране на вземанията, е бил най-рационалният.
Therefore, it needs to be assessed whether the PSO compensation received by BDZ Holding was directly linked to the price of the services provided.
Освен това, въпреки че информацията не е конкретна за предприсъединителния дълг, посочен в решението за откриване на процедурата, Комисията отбелязва, например, по отношение на плащането на задълженията чрез замяната на дълг срещу активи, осъществено след решението за откриване на процедурата, че НКЖИ се е договорило с „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества, спазвайки принципа на сделката между несвързани лица, както е описано в съображения 51, 52 и 53, с което просрочените задължения се признават и по този начин се улеснява тяхното погасяване.
The PSO compensation was aimed at compensating losses stemming from the provision of the passenger transport service under specific conditions, such as train kilometres, seats, frequencies and other qualitative criteria.
Въз основа на допълнителната информация и придружаващата документация, предоставени от България с оглед на гореизложените съображения, Комисията смята, че НКЖИ е действало като кредитор в условията на пазарна икономика и поради това отлагането на погасяването на дълговете и договореностите, постигнати между НКЖИ и „Холдинг БДЖ“ и неговите дъщерни дружества, не са донесли на последните никакво неоснователно икономическо предимство, което те не биха получили при обичайните пазарни условия.
In particular, the PSO compensation would be reduced in case of deviations in, inter alia, the kilometres, seats and hours and other qualitative criteria which were determined for the services provided.
Поради това Комисията заключава, че начинът, по който „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества са постъпили със своите просрочени дългове към инфраструктурния оператор Национална компания „Железопътна инфраструктура“ (НКЖИ) преди ноември 2011 г., не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
Therefore, the PSO compensation cannot be regarded as directly linked with the price for the provision of the transport services, but rather as compensation for losses stemming from the discharging of a PSO.
Тъй като необходимите условия за установяване на наличие на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора са кумулативни, неговите разпоредби не следва да се прилагат, ако едно от тях не е изпълнено.
Moreover, the Bulgarian VAT legislation does not provide for PSO compensation related to the coverage of the losses to be subject to VAT.
Следователно не е необходимо да се преценява дали неплащането от „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества на просрочените задължения към НКЖИ в миналото отговаря на другите условия на член 107, параграф 1 от Договора.
The error was detected by the relevant tax authorities in the wake of an inspection and culminated in several decisions of the tax authorities (see recital 59), which are in accordance with Bulgarian Tax Insurance Procedure Code.
МЯРКА 4: ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА ДДС ОТ ДЪРЖАВАТА В ПОЛЗА НА „ХОЛДИНГ БДЖ“
Consequently, the VAT was unduly charged on BDZ Holding's PSO compensation for the period from 1 December 2004 to 29 February 2008.
Комисията започна разследване на мярка 4, тъй като България не изясни причините за възстановяването на ДДС и дали то е извършено в съответствие с Директива 2006/112/ЕО.
Therefore, the Commission considers that the reimbursement of the unduly levied VAT does not provide an economic advantage to BDZ Holding.
По този начин Комисията счете, че връщането на ДДС потенциално би могло да включва държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
In view of the fact that the necessary conditions determining the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty are cumulative, the absence of any one of them is decisive.
Поради това Комисията прикани България да предостави допълнителна информация относно причините за връщането на ДДС на „Холдинг БДЖ“.
There is therefore no need to assess whether Measure 4 meets the other conditions of Article 107(1) of the Treaty.
След решението за откриване на процедурата България поясни, че мярка 4 е касаела възстановяването на недължимо начислен и платен ДДС в размер на 72 милиона лева (36,7 милиона евро) за компенсации за ЗОУ, наложено от Министерството на транспорта за периода от 1 декември 2004 г. до 29 февруари 2008 г. (вж. съображения 55—59).
Therefore, the Commission concludes that Measure 4 does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
България поясни също, че административната грешка е била открита при ревизия от компетентните национални данъчни органи в съответствие с приложимите разпоредби на националното законодателство.
CONCLUSION
Грешката е била коригирана с данъчни решения за възстановяване № 2900180 от 14 януари 2009 г., № 290900153 от 8 юли 2009 г., № 100337 от 12 август 2010 г. и № 290100380 от февруари 2011 г.
In the light of the withdrawal of the notification regarding the restructuring aid to BDZ Holding (see Measure 1, Section 5), the formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty in respect of the notified restructuring aid measure should be closed.
Комисията отбелязва, че не само предоставянето на положителни икономически предимства е от значение за понятието за държавна помощ.
With regard to the cancellation of debts of BDZ Holding and its subsidiaries amounting to BGN 223,45 million (EUR 114,25 million) (Measure 2, Section 6.1) constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and satisfies the compatibility conditions in the Railway Guidelines.
Освобождаването от икономически тежести, като например данъчните облекчения, също може да представлява предимство.
Therefore, Measure 2 should be declared compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) of the Treaty.
Следователно трябва да се провери дали възстановяването на ДДС по компенсациите за ЗОУ, наложено от Министерството на транспорта, предоставя икономическо предимство на „Холдинг БДЖ“, като намаляване на тежестите, които обикновено са включени в бюджета на едно предприятие [38], или дали ДДС по компенсация за ЗОУ действително е бил събран недължимо.
With regard to the non-payment of BGN 45 million in overdue debts towards NRIC (Measure 3, Section 6.2), NRIC acted as a market economy creditor.
Няма предимство в случай на възстановяване на незаконосъобразно събрани данъци [39].
Measure 3 therefore does not constitute State aid.
В съответствие с член 73 от Директива 2006/112/ЕО, доставката на услуги, включително услуги за пътнически превоз, подлежи на облагане с ДДС, а данъчната основа включва всичко, което представлява възнаграждение, което е получено или което следва да бъде получено от доставчика в замяна на предоставената услуга или от клиента или от трето лице, включително компенсация или субсидии, пряко свързани с цената на доставката.
With regard to the reimbursement of the wrongfully paid VAT (Measure 4, Section 6.3), since the VAT was unduly charged, its reimbursement does not constitute State aid,
Освен това, съгласно член 132 от посочената директива предприятията, натоварени със ЗОУ, не попадат в приложното поле на освобождаването от ДДС.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Поради това трябва да се прецени дали компенсация за ЗОУ, получена от „Холдинг БДЖ“, е пряко свързана с цената на предоставените услуги.
Article 1
Компенсацията за ЗОУ е била предназначена да компенсира загуби, произтичащи от предоставянето на услуга по превоз на пътници при определени условия, като например влакови километри, седящи места, честота и други качествени критерии.
Following the withdrawal of the notification of restructuring aid by Bulgaria, the formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty with respect to the notified planned restructuring aid in favour of BDZ Holding EAD SA has become without object and is hereby closed.
По-конкретно, компенсацията за ЗОУ се намалява в случай на отклонения inter alia от километри, седящи места, часове и други качествени критерии, които са били определени за предоставяните услуги.
Article 2
Следователно компенсацията за ЗОУ не може да се разглежда като пряко свързана с цената за предоставянето на транспортните услуги, а по-скоро като компенсация за загубите, произтичащи от изпълнението на ЗОУ.
The State aid in favour of BDZ Holding EAD SA in the form of a cancellation of debts amounting to BGN 223448801, which Bulgaria is planning to implement, is compatible with the internal market on the basis of Article 107(3) c) of the Treaty.
Освен това българското законодателство за ДДС не предвижда компенсацията за ЗОУ, свързана с покриването на загубите, да подлежи на облагане с ДДС.
The implementation of the cancellation of debts is accordingly authorised.
Грешката е била открита от съответните данъчни органи в резултат на инспекция и е довела до редица решения на данъчните органи (вж. съображение 59), които са в съответствие с българския Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК).
The manner in which the National Railway Infrastructure Company treated, before November 2011, BGN 45 million in overdue debts owed by BDZ Holding EAD SA, BDZ Passenger EOOD and BDZ Cargo EOOD does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Следователно на „Холдинг БДЖ“ е бил недължимо начислен ДДС върху компенсацията за ЗОУ за периода от 1 декември 2004 г. до 29 февруари 2008 г.
The reimbursement of BGN 72 million erroneously paid value added tax does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Поради това Комисията счита, че възстановяването на недължимо събрания ДДС не предоставя икономическо предимство на „Холдинг БДЖ“.
Article 3
С оглед на факта, че необходимите условия за установяване на наличие на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора са кумулативни, липсата на някое от тях е от решаващо значение.
This Decision is addressed to the Republic of Bulgaria.
Следователно не е необходимо да се оценява дали мярка 4 отговаря на другите условия по член 107, параграф 1 от Договора.
Done at Brussels, 16 June 2017.
Поради това Комисията заключава, че мярка 4 не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
For the Commission
С оглед на оттеглянето на уведомлението относно помощта за преструктуриране на „Холдинг БДЖ“ (вж. мярка 1, раздел 5), официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от Договора по отношение на мярката за помощ за преструктуриране следва да бъде приключена.
OJ C 10, 12.1.2012, p. 9.
Що се отнася до опрощаването на дълговете на „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества в размер на 223,45 милиона лева (114,25 милиона евро) (мярка 2, раздел 6.1), то представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора и отговаря на условията за съвместимост, определени в Насоките за железопътния транспорт.
Hereafter in this decision the term ‘BDZ Holding’ is used to mean both ‘BDZ EAD’ prior to the change of the business name on 22 October 2011 and ‘BDZ Holding EAD SA’ thereafter.
Поради това мярка 2 следва да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от Договора.
See footnote 4.
Що се отнася до неизплащането на 45 милиона лева просрочени задължения към НКЖИ (мярка 3, раздел 6.2), НКЖИ е действало като кредитор в условията на пазарна икономика.
See footnote 2.
По тази причина мярка 3 не представлява държавна помощ.
By Protocol decision No 151 of 22 October 2011 issued by the Minister of Transport, information technology and communications, the company's name was changed from BDZ EAD to Holding Bulgarian State Railways (BDZ) EAD (‘BDZ Holding’).
Що се отнася до възстановяването на погрешно платен ДДС (мярка 4, раздел 6.3), тъй като ДДС е недължимо начислен, възстановяването му не представлява държавна помощ,
Exchange rate used in this decision is EUR 1 = BGN 1,9558 (OJ C 304, 20.8.2016, p. 2).
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Community Guidelines on State aid for railway undertakings (OJ C 184, 22.7.2008, p. 13).
Член 1
Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p. 17).
Тъй като България оттегли уведомлението за помощта за преструктуриране, официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора, по отношение на планираната помощ за преструктуриране в полза на „Холдинг БДЖ“, за която е постъпило уведомление, става безпредметна и приключва с настоящото решение.
Judgment of the Court of Justice of 29 June 1999, Déménagements-Manutention Transport SA (DMT), C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332, paragraphs 25-28.
Член 2
Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax (OJ L 347, 11.12.2006, p. 1).