natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Крайните цени, договорени между „Холдинг БДЖ“ и НКЖИ, са били с величини, подобни на тези от оценките.
In this context, Bulgaria clarified that national provisions allowed VAT to be refunded on the basis of a VAT assessment issued by the revenue authorities following an ex-post verification and revision.
Ето защо България счита, че НКЖИ е действала като кредитор в условията на пазарна икономика и замените на дълг срещу активи са били договорени и са били осъществени при нормални пазарни условия.
Furthermore, Bulgaria asserted that before Bulgaria's accession to the Union it was not obliged to fully harmonise its VAT law.
МЯРКА 4: ВРЪЩАНЕ НА ГРЕШНО НАЧИСЛЕН ДДС ОТ ДЪРЖАВАТА НА „ХОЛДИНГ БДЖ“.
According to Bulgaria, since 1 January 2007, when the new ZDDS entered into force, the Bulgarian VAT law provisions have been fully harmonised with Directive 2006/112/EC.
България твърди, че поради неправилно тълкуване и прилагане на действащото национално законодателство от страна на „Холдинг БДЖ“, дружеството е изплатило погрешка ДДС от 72 милиона лева (36,8 милиона евро) върху размера на компенсациите за ЗОУ за периода 1 декември 2004 г. до 29 февруари 2008 г.
Bulgaria stated further that according to Article 26(3) of the new ZDDS the taxable amount on the supply of services also includes all financial means (for example, subsidies) received and absorbed by the supplier of the services and directly related to the supply of those services.
Грешката е открита в одитния доклад, изготвен от Националната агенция за приходите (НАП) през 2009 г.
Bulgaria further explained that according to the new ZDDS, all financial means (for example, subsidies) directly linked to the supply of goods or services shall be considered to be grants from the State budget or other entity, constituting an additional payment for goods or services.
България обяснява, че „Холдинг БДЖ“ е предприел необходимите правни действия по реда на Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) за връщане на недължимо платения ДДС чрез възстановяване.
According to Bulgaria, however the subsidies received to cover the losses or expenses, including the acquisition or the liquidation of assets are outside the scope of the new ZDDS.
Размерът на недължимо платения данък е определен чрез актове, издадени от националната администрация за приходите и данъците.
According to Bulgaria, the error, consisting in incorrectly charging VAT on revenue from the provision of the PSO services for the period 1 December 2004 to 29 February 2008, had been detected by the relevant tax authorities in the course of an inspection.
България посочва също, че на дружеството е бил възложено ЗОУ посредством договор за ЗОУ от 29 юни 2004 г., подписан през септември 2004 г., между Министерството на транспорта и съобщенията и „Холдинг БДЖ“.
In this regard, Bulgaria explained that those findings of the relevant tax authorities resulted in decisions ordering the reimbursement and a tax audit report number 29010038 of 7 February 2011 in accordance with the Bulgarian Tax Insurance Procedure Code [16].
Компенсацията за ЗОО съгласно договора за ЗОУ е предоставена за покриване на загубите, понесени при предоставянето на услуги за превоз.
Bulgaria further explained that the VAT reimbursement procedures were set out in Articles 128 and 129 of the Bulgarian Tax Insurance Procedure Code.
Освен това, съгласно условията на договора, предоставянето на тази услуга и компенсацията подлежат на спазване на условията, свързани с броя на влаковете, седящите места и часовете.
Therefore, according to Bulgaria, the reimbursement of the wrongfully charged VAT did not constitute State aid.
Освен това е било възможно компенсацията да бъде намалена, ако определените изисквания по отношение на километрите, седящите места и часовете, не са изпълнени.
WITHDRAWAL OF THE NOTIFICATION
Българските органи обясняват, че съгласно член 29 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС), в сила до 31 декември 2006 г., данъчната основа за доставката на услуги включва и всички финансови средства, получени и усвоени от доставчика на услуги, които са пряко свързани с предоставянето на тези услуги, включително субсидии.
As stated in recitals 32 and 34, Bulgaria withdrew its notification concerning the restructuring aid to BDZ Holding (Measure 1).
България също така обясни, че съгласно член 20, алинея 6 от ЗДДС всички финансови средства (например субсидии), пряко свързани с доставка на стоки или услуги, се считат за безвъзмездни средства от държавния бюджет или друго образувание, представляващи допълнително плащане за стоки или услуги.
Bulgaria indicated that it intended instead to cancel debts incurred by BDZ Holdings prior to Bulgaria's accession to the Union on 1 January 2007 (Measure 2).
Въз основа на изявленията, представени от Националната агенция за приходите [15], България заяви, че получените субсидии, за да се покрият загубите, разходите или придобиването на активи, не попадат в приложното поле на ЗДДС, какъвто е случаят с договора за ЗОУ.
According to Article 10 of Council Regulation (EU) 2015/1589, the Member State concerned may withdraw the notification in due time before the Commission has taken a decision on the aid.
В този контекст България поясни, че националните разпоредби позволят да се възстановява ДДС въз основа на оценка за ДДС, издадена от органите по приходите, вследствие на последваща проверка и преразглеждане.
According to Article 10(2) of Regulation (EU) 2015/1589, in cases where the Commission has already initiated the formal investigation procedure when a notification is withdrawn, the Commission must close the procedure.
Освен това България твърди, че преди присъединяването на държавата към Европейския съюз тя не е била длъжна да хармонизира изцяло своето законодателство в областта на ДДС.
The Commission notes that the restructuring aid has not yet been granted.
Според Република България, считано от 1 януари 2007 г., датата на влизането в сила на новия ЗДДС, българските законодателни разпоредби за ДДС са били напълно хармонизирани с Директива 2006/112/ЕО.
Since Bulgaria has withdrawn its notification and will not grant the restructuring aid of BGN 550 million to BDZ Holding, the formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty should be closed in respect of the notified restructuring aid measure.
Българските органи посочиха още, че съгласно член 26 от ЗДДС данъчната основа за доставката на услуги включва и всички финансови средства (например субсидии), получени и усвоени от доставчика на услуги, които са пряко свързани с предоставянето на тези услуги.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
България също така обясни, че съгласно новия ЗДДС всички финансови средства (например субсидии), пряко свързани с доставка на стоки или услуги, се считат за безвъзмездни средства от държавния бюджет или друго образувание, представляващи допълнително плащане за стоки или услуги.
By virtue of Article 107(1) of the Treaty ‘…any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Според Република България обаче получените субсидии за покриване на загубите или разходите, включително придобиването или ликвидацията на активи, не попадат в приложното поле на новия ЗДДС.
The criteria in Article 107(1) of the Treaty are cumulative.
Според България грешката, изразяваща се в неправилно начисляване на ДДС върху приходите от предоставянето на услуги по ЗОУ, за периода от 1 декември 2004 г. до 29 февруари 2008 г., е била установена от съответните данъчни органи в хода на инспекция.
Therefore, in order to determine whether a State measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty all of the following conditions need to be fulfilled:
Във връзка с това България обясни, че тези констатации на съответните данъчни органи са довели до решенията, постановяващи възстановяването, и до доклад за данъчен одит № 29010038 от 7 февруари 2011 г. съгласно Данъчно осигурителния процесуален кодекс [16].
the beneficiary is an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, which implies that it engages in an economic activity;
България обясни също, че процедурите за възстановяване на ДДС са били посочени в членове 128 и 129 от Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
the measure is financed by State resources and is imputable to the State;
Ето защо според България възстановяването на грешно начислен ДДС не представлява държавна помощ.
it confers an economic advantage;
ОТТЕГЛЯНЕ НА УВЕДОМЛЕНИЕТО
this advantage is selective;
Както е посочено в съображения 32 и 34, България оттегли уведомлението си относно помощта за преструктуриране на „Холдинг БДЖ“ (мярка 1).
the measure in question distorts or threatens to distort competition and may affect trade between Member States.
България посочи, че вместо това възнамеряваше да опрости дълговете, натрупани от „Холдинг БДЖ“, преди присъединяването на България към Съюза на 1 януари 2007 г. (мярка 2).
EXISTENCE OF AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) OF THE TREATY ON THE FUNCTIONING OF THE EUROPEAN UNION (THE ‘TREATY’)
Съгласно член 10 от Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета съответната държава членка може да оттегли уведомлението своевременно, преди Комисията да вземе решение относно помощта.
Economic activity and notion of undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty
В съответствие с член 10, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2015/1589 в случаите, когато Комисията вече е започнала официалната процедура по разследване, когато уведомлението е оттеглено, Комисията трябва да закрие процедурата.
According to settled case law, the Commission must first establish who will be the beneficiary(ies) of Measure 2.
Комисията отбелязва, че помощта за преструктуриране все още не е предоставена.
Article 107(1) of the Treaty refers to the concept of undertaking in defining the beneficiary of the aid.
Тъй като България е оттеглила уведомлението си и няма да предостави помощ за преструктуриране в размер на 550 милиона лева на „Холдинг БДЖ“, официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от Договора следва да бъде закрита по отношение на мярката за помощ за преструктуриране, за която е изпратено уведомление.
As confirmed by the Union Courts, an undertaking for the purposes of that provision does not have to be a single legal entity, but may encompass a group of companies [17].
ОЦЕНКА НА МЕРКИТЕ
The key criterion in determining whether there is an undertaking within the meaning of that provision is whether an ‘economic unit’ is involved.
По силата на член 107, параграф 1 от Договора „… всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
An economic unit may be composed of several legal persons.
Критериите по член 107, параграф 1 от Договора са кумулативни.
That economic unit is then considered to be the relevant undertaking.
Следователно, за да се определи дали дадена държавна мярка представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, трябва да бъдат изпълнени всички посочени по-долу условия:
In this respect, the Union Courts consider the existence of a controlling share and other functional, economic and organic links to be relevant [18].
получателят е предприятие съгласно член 107, параграф 1 от Договора, което предполага, че извършва стопанска дейност;
In the case at hand, Bulgaria stated that BZD Holding is the legal entity whose debts incurred prior to 2007 will be cancelled.
мярката се финансирана чрез държавни ресурси или от държавата;
In fact, as stated in recitals 34, 35 and 36, Bulgaria considers that BDZ Holding is the sole beneficiary of Measure 2.
тя предоставя икономическо предимство;
However, several elements indicate that the relevant undertaking is not confined to the legal person of BDZ Holding alone.
това предимство е избирателно;
First, in terms of ownership relations, it has to be noted that BDZ Holding holds 100 % of the shares of both BDZ Passenger and BDZ Cargo.
въпросната мярка нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и може да засегне търговията между държавите членки.
BDZ Holding therefore controls all business activities of BDZ Passenger and BDZ Cargo, formulates a common management policy and sets targets for both subsidiaries.
НАЛИЧИЕ НА ПОМОЩ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 1 ОТ ДОГОВОРА ЗА ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ („ДОГОВОРА“)
Secondly, the main purpose of the initial loans was the purchase and repair of assets used by both BDZ Cargo and BDZ Passenger, such as locomotives, freight wagons and passenger coaches.
Стопанска дейност и понятие за предприятие по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора
The cancellation of debts relates, therefore, to rail transport services provided by both subsidiaries.
Съгласно установената съдебна практика Комисията трябва първо да установи кой ще бъде крайният бенефициер/крайните бенефициери по мярка 2.
While after the 2007 reorganisation, BDZ Holding owned the rolling stock and rented it out to BDZ Cargo and BDZ Passenger, following the 2011 reorganisation the rolling stock was transferred to the subsidiaries BDZ Cargo and BDZ Passenger (see recitals 12 and 13).
Член 107, параграф 1 от Договора се позовава на понятието за предприятие при определянето на бенефициера на помощта.
Therefore, Measure 2, which was granted for the cancellation of debts financing the rolling stock, effectively benefits BDZ Cargo and BDZ Passenger.
Както бе потвърдено от съдилищата на Съюза, за целите на тази разпоредба предприятието не е нужно да бъде един-единствен правен субект, а може да обхваща група дружества [17].
In the light of these considerations, in addition to BDZ Holding, its subsidiaries BDZ Passenger and BDZ Cargo must also be regarded as beneficiaries of the debt cancellation.
Ключовият критерий за определяне на това дали е налице предприятие по смисъла на тази разпоредба е дали става въпрос за „икономическа единица“.
It follows from the description of the activities of BDZ Passenger and BDZ Cargo set out in section 2.1 that both companies are a single economic unit under control of BDZ Holding and both provide services against remuneration in Bulgaria.
Една икономическа единица може да бъде съставена от няколко юридически лица.
The Commission thus considers that by providing passenger and freight transport services, as well as management and coordination of those activities, BDZ Holding and its subsidiaries BDZ Passenger and BDZ Cargo are performing an economic activity and therefore constitute undertakings within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
В такъв случай се приема, че тази икономическа единица е съответното предприятие.
State resources and imputability to the State
Във връзка с това съдилищата на Съюза считат, че от значение е наличието на контролен дял и други функционални, стопански и органични връзки [18].
In order to constitute State aid, the measure in question has to be financed from State resources and the decision to grant the measure must be imputable to the State [19].
В разглеждания случай България посочи, че „Холдинг БДЖ“ е юридическото лице, чиито дългове, сключени преди 2007 г., ще бъдат опростени.
The debt cancellation will be financed directly from the Bulgarian State budget and will be granted by the central authorities of that Member State.
В действителност, както е посочено в съображения 34, 35 и 36, България счита, че „Холдинг БДЖ“ е единственият бенефициер на мярка 2.
Therefore, the debt cancellation involves the use of State resources, which is also decided by and imputable to the State.
Няколко елемента обаче сочат, че съответното предприятие не е ограничено само до юридическото лице на „Холдинг БДЖ“.
Economic advantage
Първо, що се отнася до отношенията на собственост, следва да се отбележи, че „Холдинг БДЖ“ притежава 100 % от акциите на „БДЖ — Пътнически превози“ и „БДЖ — Товарни превози“.
An advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, that is to say, in the absence of State intervention [20].
Ето защо „Холдинг БДЖ“ контролира всички стопански дейности на „БДЖ — Пътнически превози“ и „БДЖ — Товарни превози“, изготвя обща управленска политика и поставя цели за двете дъщерни дружества.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, not the cause nor the objective of the State intervention [21].
Второ, основната цел на първоначалните заеми е закупуването и ремонтът на активи, използвани от „БДЖ — Товарни превози“ и „БДЖ — Пътнически превози“, като локомотиви, товарни вагони и пътнически вагони.
In this case, Bulgaria will cancel BGN 223,45 million (EUR 114,25 million) of debts directly related to railway activities of BDZ Holding.
Ето защо опрощаването на дълговете се отнася до железопътните транспортни услуги, предоставяни и от двете дъщерни дружества.
No reasonable market economy operator would cancel liabilities of such a magnitude without any remuneration.
Въпреки че след реорганизацията от 2007 г. „Холдинг БДЖ“ е притежавал подвижния състав и е го отдавал под наем на „БДЖ — Товарни превози“ и „БДЖ — Пътнически превози“, след проведената през 2011 г. реорганизация подвижният състав е бил прехвърлен на дъщерните дружества „БДЖ — Товарни превози“ и „БДЖ — Пътнически превози“ (вж. съображения 12 и 13).
In addition, the measure will relieve BDZ Holding from its debt payment obligations, thus freeing funds which BDZ Holding and its subsidiaries can use to develop their operations and improving their financial indicators.
Поради това мярка 2, която беше предоставена за опрощаването на дълговете за финансиране на подвижния състав, е реално в полза на „БДЖ — Товарни превози“ и „БДЖ — Пътнически превози“.
Therefore, it is concluded that Bulgaria's decision to cancel BDZ Holding's liabilities will confer an economic advantage on BDZ Holding, BDZ Passenger and BDZ Cargo which they would not have obtained under normal market conditions.
С оглед на тези съображения, освен „Холдинг БДЖ“, и неговите дъщерни дружества „БДЖ — Пътнически превози“ и „БДЖ — Товарни превози“ също трябва да се разглеждат като бенефициери на опрощаването на дълга.
Selectivity
От описанието на дейностите на „БДЖ — Товарни превози“ и „БДЖ — Пътнически превози“, посочени в точка 2.1, се вижда, че и двете дружества са част от една и съща икономическа единица под контрола на „Холдинг БДЖ“ и че и двете предоставят услуги срещу възнаграждение в България.
To fall within the scope of Article 107(1) of the Treaty, a State measure must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
В този контекст Комисията счита, че чрез предоставянето на пътнически и товарни транспортни услуги, както и управлението и координирането на тези дейности, „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества „БДЖ — Товарни превози“ и „БДЖ — Пътнически превози“ извършват икономическа дейност и следователно представляват предприятия по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
Hence, only those measures favouring undertakings which grant an advantage in a selective way fall under the notion of State aid.
Държавни ресурси и относимост към държавата
The debt cancellation will benefit only BDZ Holding and its subsidiaries and is, therefore, selective within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
За да представлява държавна помощ, мярката трябва да е финансирана с държавни ресурси и решението за одобрение на мярката трябва да може да бъде приписано на държавата [19].
Conclusion
Опрощаването на дългове ще се финансира пряко от държавния бюджет на България и ще бъде предоставено от централните органи на държавата членка.
It is concluded that the planned debt cancellation will provide a selective economic advantage to BDZ Holding and its subsidiaries BDZ Passenger and BDZ Cargo.
Поради това опрощаването на дълг включва използването на държавни ресурси, което също се определя от държавата и може да бъде приписано на нея.
Distortion of competition and effect on trade
Икономическо предимство
Distortion of competition
По смисъла на член 107, параграф 1 от Договора предимство е всяка икономическа полза, която дадено предприятие не би получило при нормални пазарни условия, т.е. при отсъствието на държавна намеса [20].
There is an assumption that there is a distortion of competition within the meaning of Article 107(1) of the Treaty whenever the State grants a financial advantage to an undertaking in a liberalised sector where there is, or could be, competition [22].
От значение е единствено въздействието на мярката върху предприятието, а не причината или целта на държавната намеса [21].
In this respect, Bulgaria opened the market for rail freight transport to other domestic operators established in Bulgaria, in 2002.
В този случай България ще опрости дългове в размер на 223,45 милиона лева (114,25 милиона евро), пряко свързани с железопътните дейности на „Холдинг БДЖ“.
The Union rail freight market was first opened to competition on the trans-European rail freight network on 15 March 2003 by the first railway package [23].
Никой разумен оператор в условията на пазарна икономика не би опростил задължения от такъв мащаб, без каквото и да е възнаграждение.
The second railway package liberalised all international freight transport on 1 January 2006, and national rail freight from 1 January 2007 [24].
Освен това чрез мярката „Холдинг БДЖ“ ще бъде освободен от задълженията си за плащане на дълга, като по този начин ще се освободят финансови средства, които „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества могат да използват, за да развиват своите операции им и да подобряват финансовите си показатели.
However, several Member States had unilaterally liberalised their national markets prior to that date.
Поради това се прави заключението, че решението на България да опрости задълженията на „Холдинг БДЖ“ ще предостави икономическо предимство на „Холдинг БДЖ“, „БДЖ — Товарни превози“ и „БДЖ — Пътнически превози“, което те не биха получили при нормални пазарни условия.
BDZ Cargo's market share on the Bulgarian rail freight market amounted to 43 % in 2016.
Избирателност
BDZ Cargo directly competes with other rail freight operators on that market, as noted in recital 15.
Държавна мярка попада в обхвата на член 107, параграф 1 от Договора, ако поставя в по-благоприятно положение „определени предприятия или производството на някои стоки“.
With regard to passenger transport, from 1 January 2010, the third railway package opened the market for international passenger transport [25].
Следователно само мерките, поставящи предприятията в по-благоприятно положение, които предоставят предимство по избирателен начин, попадат в обхвата на понятието за държавна помощ.
While this only concerns international services, it does include the activities of the beneficiaries on those lines.
Опрощаването на дълга ще бъде от полза единствено на „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества и следователно е избирателна по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
At any rate, as established by the Court in the Altmark Trans judgment, the fact that a transport company is active only in one Member State does not exclude the possibility of aid distorting on intra-Union trade [26].
Заключение
In this respect, it must be noted that since 1995 several Member States have unilaterally opened their rail passenger transport and that any advantage granted to a rail transport company in one Member State may reduce the possibility for a competitor from another Member State to trade on that geographic market.
Заключението е, че планираното опрощаване на дълга ще предостави избирателно икономическо предимство на „Холдинг БДЖ“ и дъщерните му дружества „БДЖ — Пътнически превози“ и „БДЖ — Товарни превози“.
The Commission therefore concludes that the measure will distort or will threaten to distort competition in the internal market.
Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията
Effect on trade between Member States