natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Подкатегория храни 05.2 „Други сладкарски изделия, включително сладки дражета за освежаване на дъха“ от част Д от приложение II към Регламент (ЕО) № 1333/2008 се изменя, както следва:
‘E 960
вписването за E 960 стевиолови гликозиди, което обхваща „само захарни изделия без добавена захар“, се заменя със следното:
Steviol glycosides
„E 960
only confectionery with no added sugars
Стевиолови гликозиди
only energy-reduced hard confectionery (candies and lollies)
само захарни изделия без добавена захар
only energy-reduced soft confectionery (chewy candies, fruit gums and foam sugar products/marshmallows)
само нискоенергийни твърди сладкарски изделия (бонбони и близалки)
only energy-reduced liquorice
само нискоенергийни меки сладкарски изделия (дъвчащи бонбони, плодови гумени бонбони и други захарни изделия/желирани бонбони)
only energy-reduced nougat
само нискоенергиен лакриц
only energy-reduced marzipan’
само нискоенергийна нуга
the entry for E 960 Steviol glycosides referring to ‘only strongly flavoured freshening throat pastilles with no added sugar’ is replaced by the following:
само нискоенергиен марципан“
only strongly flavoured freshening throat pastilles, energy-reduced or with no added sugars’
вписването за E 960 стевиолови гликозиди, което обхваща „само силно ароматизирани пастили за гърло без добавена захар“, се заменя със следното:
the entry for E 960 Steviol glycosides referring to ‘only breath-freshening micro-sweets, with no added sugar’ is replaced by the following:
Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/336 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/336
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито върху вноса на някои дебели листове от нелегирани или от други легирани стомани с произход от Китайската народна република
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain heavy plate of non-alloy or other alloy steel originating in the People's Republic of China
На 7 октомври 2016 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1777 на Комисията [2] („регламента за временните мерки“) Европейската комисия („Комисията“) наложи временно антидъмпингово мито върху вноса в Европейския съюз („Съюза“) на плоски продукти от нелегирани или от легирани стомани (с изключение на неръждаеми стомани, силициеви електротехнически (магнитни) стомани, инструментални стомани и бързорежещи стомани), горещовалцовани, неплакирани, нито покрити, ненавити, с дебелина, превишаваща 10 mm, и с широчина 600 mm или повече, или с дебелина 4,75 mm или повече, но непревишаваща 10 mm, и с широчина 2050 mm или повече („дебели листове“), с произход от Китайската народна република („КНР“).
On 7 October 2016 the European Commission (‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports into the European Union (‘the Union’) of flat products of non-alloy or alloy steel (excluding stainless steel, silicon-electrical steel, tool steel and high-speed steel), hot-rolled, not clad, plated or coated, not in coils, of a thickness exceeding 10 mm and of a width of 600 mm or more or of a thickness of 4,75 mm or more but not exceeding 10 mm and of a width of 2050 mm or more (‘heavy plate’) originating in the People's Republic of China (‘the PRC’) by Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1777 [2] (‘the provisional Regulation’).
Комисията започна разследването на 13 февруари 2016 г., като публикува известие за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз („известието за започване“) вследствие на жалба, подадена на 4 януари 2016 г. от Европейското сдружение на производителите на стомана (Eurofer), от името на производители, които представляват повече от 25 % от общото производство на дебели листове в Съюза.
The Commission initiated the investigation on 13 February 2016 by publishing a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union (‘the Notice of Initiation’) following a complaint lodged on 4 January 2016 by the European Steel Association (‘Eurofer’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of heavy plate.
Както се посочва в съображения 28 и 29 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2015 г. до 31 декември 2015 г. („разследвания период“, или „РП“), а проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2012 г. до края на разследвания период („разглеждания период“).
As stated in recitals 28 and 29 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2015 to 31 December 2015 (‘the investigation period’ or ‘IP’) and the examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
С Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1357 [3] („регламента относно регистрационния режим“) Комисията въведе регистрационен режим по отношение на вноса на дебели листове с произход от КНР, считано от 11 август 2016 г.
The Commission made imports of heavy plate originating in the PRC subject to registration as of 11 August 2016 by Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1357 [3] (‘the registration Regulation’).
Прилагането на регистрационния режим спрямо вноса бе прекратено с налагането на временни мерки на 8 октомври 2016 г.
The registration of imports ceased with the imposition of provisional measures on 8 October 2016.
Заинтересованите страни разполагаха с 20 дни след началото на регистрационнния режим да представят коментари.
Interested parties had 20 days after the start of registration to submit comments.
След оповестяването на основните факти и съображения, въз основа на които беше наложено временно антидъмпингово мито („оповестяването на временните заключения“), Eurofer, едно сдружение на производители на стомана в КНР (CISA), един производител износител от КНР, един вносител на дебели листове в Съюза, посочен в съображение 34 от регламента за временните мерки („посоченият вносител“) и едно ad hoc сдружение на ползватели в отрасъл надолу по веригата (кули за вятърни турбини) представиха в писмен вид становищата си по отношение на временните констатации.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (‘provisional disclosure’), Eurofer, an association of steel producers from the PRC (‘CISA’), an exporting producer from the PRC, an importer of heavy plate in the Union referred to in recital 34 of the provisional Regulation (‘one importer’), and an ad-hoc association of users in downstream industry (wind turbine towers) made written submissions making known their views on the provisional findings.
Изслушвания се проведоха с един производител износител от КНР, с представители на CISA и с посочения вносител.
Hearings took place with one exporting producer from the PRC, CISA and one importer.
Комисията взе предвид устните и писмените коментари, представени от заинтересованите страни, и в случаите, в които това беше счетено за целесъобразно, ги разгледа в изложените по-долу съображения.
The Commission considered the oral and written comments submitted by the interested parties and, where appropriate, addressed them below.
Комисията продължи да търси и проверява цялата информация, която счете за необходима във връзка с изготвянето на окончателните си констатации.
The Commission continued seeking and verifying all information it deemed necessary for its definitive findings.
С цел проверка на отговорите на въпросника от несвързаните вносители бяха проведени контролни посещения в помещенията на следните страни:
In order to verify the questionnaire replies of unrelated importers, verification visits were carried out at the premises of the following parties:
Network Steel S.L., Мадрид, Испания,
Network Steel S.L., Madrid, Spain,
Primex Steel Trading GmbH, Дюселдорф, Германия,
Primex Steel Trading GmbH, Düsseldorf, Germany,
Salzgitter Mannesmann International GmbH, Дюселдорф, Германия.
Salzgitter Mannesmann International GmbH, Düsseldorf, Germany.
Комисията информира всички страни за основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на дебели листове с произход от КНР и окончателно да събере сумите, обезпечени с временното мито („оповестяване на окончателните заключения“).
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of heavy plate originating in the PRC and definitively collect the amounts secured by way of provisional duty (‘final disclosure’).
На всички страни бе даден срок, в който да представят своите коментари във връзка с оповестяването на окончателните заключения.
All parties were granted a period within which they could make comments on the final disclosure.
Eurofer, CISA и посоченият вносител представиха коментарите си под формата на писмени изявления след оповестяването на окончателните заключения и по време на проведеното изслушване.
Eurofer, CISA and one importer made their comments in written submissions following final disclosure and at a hearing.
Според CISA извадката от производители от Съюза, представляващи 28,5 % от общите продажби на промишлеността на Съюза, е твърде малка и не обхваща достатъчно продажби.
CISA submitted that a sample of Union producers representing 28,5 % of the total sales of the Union industry was too small and did not cover enough sales.
Както се посочва в съображение 12 от регламента за временните мерки, извадката от производители от Съюза бе съставена въз основа на най-големия обем на продажбите в Съюза през разследвания период, за който е разумно да се очаква, че би могъл да бъде разследван в рамките на наличното време.
As stated in recital 12 of the provisional Regulation the sample of Union producers was made on the basis of the biggest sales volume in the Union during the investigation period which could reasonably be investigated within the time available.
Дори само по тази причина твърдението трябва да бъде отхвърлено.
Already for that reason, the argument has to be rejected.
Както се посочва в съображение 197 по-долу, видовете на продукта, изнасяни от включените в извадката производители износители от КНР, и видовете на продукта, продавани от включените в извадката производители от Съюза на пазара на Съюза, почти изцяло съвпадат — съответствието е над 90 % (по отношение на обема) и близо 70 % (по контролния номер на продукта (КНП), използван за разграничаване на различните видове на продукта за целите на разследването).
As indicated in recital 197 below, there is an almost complete matching of more than 90 % (by volume) and around 70 % (by Product Control Number (‘PCN’) used to differentiate product types for the investigation purposes) between the product types exported by the sampled exporting producers from the PRC and the product types sold by the sampled Union producers on the Union market.
След оповестяването на окончателните заключения в своите коментари и по време на изслушването представителите на CISA отново повдигнаха този въпрос — според тях изключително трудно може да се приеме, че КНП почти изцяло съвпадат, при положение че не и тримата включени в извадката производители от Съюза продават по-голямата част от КНП.
Following final disclosure CISA returned to this issue in their comments and at the hearing, stating that it is more than difficult to believe that there is an almost complete matching of PCNs if the majority of the PCNs are not sold by all three sampled Union producers.
Комисията отбелязва, че след този коментар степента на съответствие на КНП беше проверена отново и бе установено, че процентите, посочени в съображение 14, са верни.
The Commission notes that the matching of PCNs was subsequently verified again, and the percentages given in recital 14 above were found to be correct.
Комисията отбелязва, че в случая „съответствие“ означава, че за даден вид на продукта, изнасян от включените в извадката производители износители от КНР с даден КНП, има поне една сделка на включените в извадката производители от Съюза за вида продукт със същия КНП.
The Commission observes in this context that ‘matching’ means that for a product type exported by the sampled exporting producers from the PRC under a given PCN, there is at least one transaction for the product type under the same PCN for the sampled Union producers.
Съответствие от 90 % по отношение на обема означава, че 90 % от сделките за внос на включените в извадката производители износители от КНР през разследвания период са за КНП, за който има поне една сделка на включените в извадката производители от Съюза.
A 90 % matching by volume means that 90 % of the import transactions of the sampled exporting producers from the PRC during the investigation period fall under a PCN for which there is at least one transaction for the sampled Union producers.
Съответствие от 70 % по КНП означава, че за 70 % от видовете на продукта, внесени с даден КНП, има поне една съответстваща сделка на включените в извадката производители от Съюза.
A 70 % matching by PCN means that for 70 % of the product types that are imported under a given PCN, there is at least one matching transaction of the sampled Union producers.
Поради това Комисията стигна до заключението, че извадката от производители от Съюза е представителна, макар сам по себе си фактът, че е съставена въз основа на най-големия обем, за който е разумно да се очаква, че може да бъде разследван, не е достатъчен.
The Commission concludes therefore that the sample of Union producers is representative, even if the mere fact that it is based on the biggest volume that could reasonably be investigated was not sufficient.
Поради липсата на други коментари относно метода на съставяне на извадката временните заключения, посочени в съображения 11 — 24 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
In the absence of further comments concerning the method of sampling, the provisional findings set out in recitals 11 to 24 of the provisional Regulation are confirmed.
В съображение 25 от регламента за временните мерки се отбелязва, че седем производители износители от КНР са посочили, че желаят да поискат индивидуално разглеждане в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент.
Recital 25 of the provisional Regulation noted that seven exporting producers in the PRC indicated that they wished to request individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
Въпреки че никой от тези производители износители не отговори на въпросника и поради това се счита, че не са получени никакви искания, един от седемте производители износители изпрати обратно формуляр за заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), и след публикуването на регламента за временните мерки поиска Комисията да оцени неговото заявление за ТДПИ.
Whilst none of these exporting producers replied to the questionnaire and therefore no requests were considered to have been received, one of these seven exporting producers did return a Market Economy Treatment (‘MET’) claim form and following the publication of the provisional Regulation, requested that the Commission assess its MET claim.
Като се има предвид, че производителят износител не е представил попълнен въпросник, искането на дружеството за индивидуално разглеждане бе отхвърлено, тъй като производителят износител не е доказал, че отговаря на условията за това.
Given that the exporting producer did not return a questionnaire, the company's request for individual examination was rejected, because the exporting producer has not demonstrated that it meets the conditions for being granted individual examination.
С оглед на това той бе уведомен, че в подкрепа на искането не е достатъчно да се представи само формуляр за заявление за предоставяне на ТДПИ.
It was in that context informed that the submission of the MET claim form alone was not sufficient to support their request.
Комисията не е направила оценка на заявлението за получаване на статут на ТДПИ в съответствие с член 2, параграф 7, буква г) от основния регламент, тъй като производителят износител не е включен в извадката, нито е успял да представи надлежно искане за индивидуално разглеждане.
The Commission did not assess their MET claim, in accordance with Article 2(7)(d) of the basic Regulation, as they had not been sampled, nor had they successfully claimed individual examination.
Поради липсата на други коментари относно индивидуалното разглеждане временните заключения, посочени в съображение 25 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
In the absence of any further comments concerning individual examination, the provisional findings set out in recital 25 of the provisional Regulation are confirmed.
В съображения 30 и 31 от регламента за временните мерки е посочено временното определение на разглеждания продукт.
Recitals 30 and 31 of the provisional Regulation set out the provisional definition of the product concerned.
В съображения 34 и 41 от регламента за временните мерки са представени твърденията на посочения вносител и тяхната оценка от страна на Комисията по отношение на обхвата на продукта.
Recitals 34 and 41 of the provisional Regulation set out the claims of one importer and their assessment by the Commission regarding the product scope.
След налагането на временните мерки посоченият вносител и CISA представиха други доводи в подкрепа на същото твърдение, а именно че изброените по-долу видове на продукта:
Following the imposition of provisional measures one importer and CISA submitted further claims arguing along the same lines that certain product types, that is:
конструкционна стомана от стомана клас S500 и по-висок;
structural steel of steel grade S500 and above,
стомани за повърхностно втвърдяване, закаляване и темпериране;
steels for case-hardening, quenching and tempering,
стомана за тръбопроводи;
pipeline steel,
стомана, устойчива на абразивно износване;
abrasion-resistant steel,
други видове стомана [4];
other steel [4],
всички дебели листове с дебелина над 150 mm,
all heavy plate with a thickness exceeding 150 mm,
наричани от тях „специални дебели листове“, следва да бъдат изключени от обхвата на продукта.
referred to by them as ‘special heavy plate’ should be excluded from the product scope.
Комисията отбелязва, че тъй като и специалните дебели листове, и други дебели листове могат да се произвеждат по мярка, това не е целесъобразен критерий, за да се направи разграничение между тях.
The Commission notes that both ‘special heavy plate’ and other heavy plate can be made to measure, so this is not a relevant criterion to differentiate between them.
В подкрепа на това искане за изключване бяха приведени редица доводи, които са анализирани поотделно по-долу.
A number of arguments supporting this claim for exclusion were brought forward, and they are individually analysed below.
Още в началото Комисията припомня, че според съдебната практика обхватът на понятието „разглеждан продукт“ не се уточнява нито в основния регламент, нито в Антидъмпинговото споразумение на СТО.
At the outset, the Commission recalls that according to the case-law, neither the basic Regulation nor the WTO Antidumping Agreement specifies the scope of the concept of ‘product under consideration’.
Поради това Съдът счита, че при определянето на разглеждания продукт Комисията разполага с широка свобода на преценка.
The Court therefore considers that the Commission enjoys broad discretion when defining the product under consideration.
По-специално, не съществува изискване за еднородност или сходство между продуктите, за които става въпрос.
In particular, there is no requirement for homogeneity or similarity between the products at issue.
Напротив, съдилищата на Съюза считат, че е от значение дали продуктите, за които става въпрос, имат еднакви основни физически и технически характеристики.
Rather, the Union Courts considered it relevant whether all products at issue share the same basic physical and technical characteristics.
Според становището на Общия съд подходящи критерии могат да бъдат също така крайната употреба и взаимозаменяемостта.
The General Court has also considered that end use and interchangeability may constitute relevant criteria.
Комисията първо ще анализира тези критерии в конкретния случай, а след това ще обясни как въз основа на това е взела решение да упражни широкото си право на преценка.
The Commission will first set out the analysis of those criteria in the present case, and then explain how it decided to exercise its broad discretion on that basis.
Различни физични, химични и технически свойства
Difference in physical, chemical and technical properties
Посоченият вносител изтъкна, че специалните дебели листове може лесно да бъдат различени от обикновените дебели листове по химичните им свойства, като съдържание на въглерод, по физичните им свойства — като граница на провлачане или твърдост по Бринел, и по техническите им свойства, като например показателите за клас или дебелината.
One importer claimed that ‘special heavy plate’ can be easily distinguished from the ‘commodity heavy plate’ by chemical properties such as the carbon content, physical properties such as the yield strength or the Brinell Hardness, technical properties such as the grade designations, or the thickness.
Според доводите на CISA най-важният критерий (по обем на износа) за разграничаване на специалните дебели листове е дебелината, като по този показател трябва да бъдат изключени повече от половината продукти.
CISA claimed that the most important criterion (by export volume) to differentiate ‘special heavy plate’ is the thickness of the plate, which covers more than half of the products to be excluded.
Като основание за изключването им от обхвата на продукта CISA посочва структурата на КНП, използван за групиране на различните видове на продукта за целите на разследването.
CISA based this argument for exclusion from the product scope on the structure of the PCN used to group the different product types for the investigation purposes.
Структурата на КНП се използва, за да е сигурно, че се сравняват продукти със съпоставими разходи и цени — тя не съдържа никаква информация относно употребата или взаимозаменяемостта на продукта.
The PCN structure is used to ensure that products with comparable costs and prices are compared — it does not say anything about the use of the product or the interchangeability of the product.
Специално за дебелината номерът също така не съдържа никаква информация за физичните, химичните и техническите свойства на продукта.
In case of thickness, it also does not say anything about the physical, chemical or technical properties of the product.
По-специално, нито една от заинтересованите страни не успя да докаже, че дебели листове с дебелина 155 mm не биха имали същата крайна употреба и при еднакви други параметри не са взаимозаменяеми с дебели листове с дебелина 145 mm.
In particular, none of the interested parties could demonstrate that a heavy plate with a thickness of 155 mm would not have the same end use and not be interchangeable with a heavy plate of a thickness of 145 mm, all other parameters being equal.
Освен това, въпреки че действително е възможно да съществуват описаните специфични различия по отношение на специфичните свойства, посочени в съображение 30, това не доказва, че специалните дебели листове нямат същите основни характеристики като обикновените дебели листове.
Furthermore, while there may be indeed these specific differences in the specific properties referred to in recital 30 above, this does not show that ‘special heavy plate’ does not share the same basic characteristics as ‘commodity heavy plate’.
От Eurofer поискаха определението на продукта да остане непроменено и подкрепиха аргументите на Комисията, изложени в съображения 36 и 41 от регламента за временните мерки.
Eurofer requested that the product definition remain unchanged and supported the arguments of the Commission set out in recitals 36 and 41 of the provisional Regulation.