natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Вж. например решението на Комисията от 18 септември 2013 г. относно държавна помощ SA.36953 (2013/N) – Испания – Пристанищна администрация на пристанище Bahía de Cádiz (ОВ C 335, 16.11.2013 г., стр. 1).
Beyond a condition related to the absence of ‘significant distortions of competition’, Article 4(5) indicates that ‘in any event, bodies governed by public law shall be regarded as taxable persons in respect of the activities listed in Annex I, provided that those activities are not carried out on such a small scale as to be negligible’.
Решение на Съда от 10 декември 1991 г. по дело Merci Convenzionali Porto di Genova, C-179/90, ECLI:EU:C:1991:464, точки 3 и 27; решение на Съда от 17 юли 1997 г. по дело C-242/95, GT-Link A/S срещу De Danske Statsbaner, ECLI:EU:C:1997:376, точка 52: „От това обаче не следва, че експлоатацията на кое да е търговско пристанище представлява управление на услуга от общ икономически интерес, нито по-специално че всички услуги, предоставяни в такова пристанище, са свързани с изпълнението на подобна задача.“
Port services are listed in Annex I.
Вж. например решението на Комисията от 18 декември 2013 г. относно държавна помощ SA.37402 – Безмитно пристанище Будапеща (ОВ C 141, 9.5.2014 г., стр. 1); решението на Комисията от 17 октомври 2012 г. относно държавна помощ SA.34501 – Вътрешно пристанище Königs Wusterhausen/Wildau (ОВ C 176, 21.6.2013 г., стр. 1); решението на Комисията от 1 октомври 2014 г. относно държавна помощ SA.38478 – Пристанище Györ-Gönyü (ОВ C 418, 21.11.2014 г., стр. 1).
In Case C-276/97, the Court of Justice clearly classifies the activity in question (providing access to roads in return for payment) as an economic activity (paragraph 32), before examining whether the exemption provided for in Article 4(5) applies (paragraph 37).
Решение на Комисията от 16 октомври 2002 г. относно държавна помощ N 438/02 – Белгия – Помощ за пристанищните органи с оглед на изпълнението на задачи, свързани с упражняването на публични правомощия (ОВ C 284, 21.11.2002 г., стр. 2).
See judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze and Others, C-222/04, EU:C:2006:8, paragraphs 122 and 123.
Решение на Съда от 18 март 1997 г. по дело Calì & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, точка 22.
The autonomous port of Paris paid EUR 8 million for the financial year 2014 and EUR 11 million for the financial year 2016.
Тези дейности се отнасят до сградите и услугите, които са необходими за експлоатацията на пристанищата, и следователно са освободени от облагане с корпоративен данък.
The GPM of Dunkirk for its part paid EUR 5 million for the financial year 2014 and EUR 4 million for the financial year 2016.
Член L. 5321-1 от френския Транспортен кодекс гласи, че „пристанищна такса може да получават морските пристанища, намиращи се под контрола на държавата, териториалните власти или техните обединения, във връзка с търговски операции или с престоя на корабите в тях“, както и че тази такса „може да включва няколко елемента“ или „такси за ползване“ (съгласно член L. 5321-3 от същия кодекс).
See orders of 18 February 2016 and 23 February 2017 setting the amount of the dividends payable to the State by the autonomous port of Paris and the major seaports (arrêtés des 18 février 2016 et 23 février 2017 fixant le montant des dividendes dus à l'État par le port autonome de Paris et les grands ports maritimes), Journal officiel de la République française No 0048, 26 February 2016, and No 53, 3 March 2017.
Съгласно член L. 4323-1 от кодекса тези разпоредби се прилагат и за речните пристанища.
The dividends paid vary considerably over time in proportion to the net result (between 14 % and 33 % for the GPM of Le Havre over the period 2008-2013, between 22 % and 35 % for the GPM of Marseilles over the period 2009-2014).
В решение № 76-92 L от 6 октомври 1976 г.
See Commission Decision of 22 February 2012 in State aid case SA.30742 (N/2010) — Lithuania — Port of Klaipėda, recital 9 (OJ C 121, 26.4.2012, p. 1).
Конституционният съвет на Франция е счел, че въпросните разпоредби „въвеждат такси във връзка с пребиваването на плавателните съдове в пристанищата и с извършваните там операции, които се използват изцяло за финансирането на пристанищни разходи […], като насрещната престация за тях представлява използването на публичното съоръжение и предоставяните във връзка с това услуги, [както и че тези такси] представляват такси за ползването на предоставена услуга“.
See in particular Articles R. 5321-2 and R. 5321-11.
Съгласно член L. 5312-2 от Транспортния кодекс ГМП отговаря по-специално за „управлението и развитието на обекта, който притежава или който му е поверен“.
See points 5 and 7 of the analytical grid for port infrastructure (http://ec.europaen.pdf.eu/competition/state_aid/modernisation/grid_ports) and Commission Decision of 30 April 2015 in State aid case SA.39608 Extension of the port of Wismar, recital 31 (OJ C 203, 19.6.2015, p. 3).
Вж. също член L. 5313-2 относно автономните пристанища и член L. 4322-1 относно автономно пристанище Париж.
Commission Decision of 27 March 2014 in State aid case SA.36346 (2013/N) GRW land development scheme for industrial and commercial use (OJ C 141, 9.5.2014, p. 1).
Вж.
See Commission Decision in State aid case SA.36953 (2013/N) Port of Bahía de Cádiz, recital 29 (OJ C 335, 16.11.2013, p. 1), Commission Decision in State aid case SA.30742 (N/2010) Klaipėda, recitals 8 and 9 (OJ C 121, 26.4.2012, p. 1), Commission Decision in State aid case N 44/2010 Port of Krievu Sala, recital 67 (OJ C 215, 21.7.2011, p. 21), Commission Decision in State aid case C 39/2009 (ex N 385/2009) Port of Ventspils, recitals 30, 57 and 58 (OJ C 62, 13.3.2010, p. 7).
Сметна палата, Преглед на реформата на големите морски пристанища, Годишен публичен доклад за 2017 г. – февруари 2017 г., La documentation française: Le maintien d'activités de manutention dans certains ports [„Запазване на дейностите по обработка на товари в някои пристанища“].
See the report of the Inspectorate-General of Finance (Inspection générale des finances) (No 2007-M-031-01) and of the General Council of Bridges and Highways (Conseil général des ponts et chaussées) (No 005126-01) on the modernisation of the autonomous ports, July 2008, page 53 (‘The current fees for equipment come within the scope of taxable profit-generating activities but they are set to disappear in the medium term, as resources of the ports, with the proposed reform.
„Държавите, регионалните и местни органи и други публичноправни субекти не се разглеждат като данъчнозадължени лица по отношение на дейностите или сделките, с които се ангажират като държавни органи, дори когато събират данъци, такси, вноски или плащания във връзка с тези дейности или сделки.“ Разпоредба, която понастоящем е възпроизведена по същество в член 13 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, 11.12.2006 г., стр. 1).
Under these conditions, the State fees constitute, in the medium term, the main and lasting source of taxable activity’) (http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/084000035.pdf).
Решение на Съда от 12 септември 2000 г. по дело Комисия на Европейските общности срещу Френска република, C-276/97, ECLI:EU:C:2000:424, точка 40.
See BOI-TVA-BASE-10-20-40-10 §§230 to 270 (http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1474-PGP.html).
Освен условието, свързано с липсата на „значителни нарушения на правилата за конкуренцията“, в член 4, параграф 5 се посочва, че „във всеки случай тези публичноправни субекти се разглеждат като данъчнозадължени лица по отношение на дейностите, изброени в приложение I, при условие че тези дейности не се извършват в такъв малък мащаб, за да бъдат определени като незначителни“.
Also see the reply to written question No 17487 by Mr Jean Arthuis, published in JO Sénat, 10 March 2011, p. 573; http://www.senat.fr/questions/base/2011/qSEQ110317487.html
Предоставянето на пристанищни услуги обаче присъства в приложение I.
See points 5 and 7 of the analytical grid for port infrastructure (http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/grid_ports_en.pdf).
В решението си по дело C-276/97 Съдът ясно определя въпросната дейност (предоставяне на пътна инфраструктура на ползватели срещу заплащане) като стопанска дейност (точка 32), преди да разгледа дали освобождаването, предвиденото в член 4, параграф 5, се прилага (точка 37).
See Commission Decision of 11 March 2014 in State aid case SA.35720 (2014/NN) — United Kingdom — Liverpool City Council Cruise Liner Terminal, recitals 64-69 (OJ C 120, 23.4.2014, p. 4).
Вж. решение на Съда от 10 януари 2006 г. по дело Cassa di Risparmio di Firenze e.a., C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, точки 122 и 123.
As a percentage of turnover, port charges and State fees represent, for example, 42 % and 34 % respectively (and together 55 % of the operating costs) for the GPM of Bordeaux (in 2013, see French Court of Auditors, special report published on 8 March 2016, pp. 60 and 64), and 62 % and 18 % respectively (and together 76 % of the operating costs) for the GPM of Le Havre (in 2013, see Court of Auditors, special report published on 30 March 2016, pp. 112 and 113).
Така автономното пристанище на Париж е изплатило 8 милиона евро за финансовата 2014 година и 11 милиона евро за финансовата 2016 година.
See point 207 of the Notice of 19 July 2016.
ГМП Дюнкерк е изплатило 5 милиона евро за финансовата 2014 година и 4 милиона евро за финансовата 2016 година.
Judgment of the Court of Justice of 16 May 2000, France v Ladbroke Racing and Commission, C-83/98 [P] (***), EU:C:2000:248, paragraphs 48 to 51.
Вж. наредбите от 18 февруари 2016 г. и от 23 февруари 2017 г. за определяне на размера на дивидентите, дължими на държавата от автономно пристанище Париж и големите морски пристанища, ДВ на Френската република № 0048 от 26 февруари 2016 г. и ДВ на Френската република № 53 от 3 март 2017 г.
See judgment of the Court of Justice of 8 November 2001, Adria-Wien Pipeline, C-143/99, EU:C:2001:598, paragraph 38.
Изплатените дивиденти варират значително във времето в зависимост от нетните приходи (между 14 % и 33 % за ГМП Хавър за периода 2008—2013 г., между 22 % и 35 % за ГМП Марсилия за периода 2009—2014 г.).
And their successors (notably the GPMs) considered exempt from corporate tax by the tax administration on the same basis.
Вж. решението на Комисията от 22 февруари 2012 г. относно държавна помощ SA.30742 (N/2010) – Литва – Пристанище Klaipėda, съображение 9 (ОВ C 121, 26.4.2012 г., стр. 1).
See point 206 of the Notice of 19 July 2016 and, with regard to SGEIs, judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, EU:C:2003:415, paragraphs 87 to 95.
Вж. по-специално членове R. 5321-2 и R. 5321-11.
Historically, the tax exemption granted in 1942 aimed to speed up the reconstruction of the ports destroyed by acts of war, and not to provide some kind of compensation for public service tasks.
Вж. точки 5 и 7 от матрицата за анализ на пристанищните инфраструктури (http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/grid_ports_en.pdf) и решение на Комисията от 30 април 2015 г. относно държавна помощ SA.39608 за разширяване на пристанище Wismar, съображение 31 (ОВ C 203, 19.6.2015 г., стр. 3).
See judgment of the Court of Justice of 15 December 2005, Italy v Commission, C-66/02, EU:C:2005:768, paragraph 94.
Решение на Комисията от 27 март 2014 г. относно мярка SA.36346 (2013/N) GRW – Схема за териториално развитие за промишлени и търговски цели (ОВ C 141, 9.5.2014 г., стр. 1).
See judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and Others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 49; judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, EU:C:2006:511, paragraph 56.
Вж. решение на Комисията относно държавна помощ SA.36953 (2013/N) за пристанище Bahía de Cádiz, съображение 29 (ОВ C 335, 16.11.2013 г., стр. 1), решение на Комисията относно държавна помощ SA.30742 (N/2010) за Klaipėda, съображение 8 и 9 (ОВ C 121, 26.4.2012 г., стр. 1), решение на Комисията относно държавна помощ N 44/2010 за пристанище Krievu Sala, съображение 67 (ОВ C 215, 21.7.2011 г., стр. 21), решение на Комисията относно държавна помощ C 39/2009 (ex N 385/2009) за пристанище Ventspils, съображения 30, 57 и 58 (ОВ C 62, 13.3.2010 г., стр. 7).
See judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and Others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 65; judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, EU:C:2006:511, paragraph 81.
Вж. доклада на Генералния финансов инспекторат (№ 2007-M-031-01) и на Генералния комитет по пътно строителство (№ 005126-01) относно модернизацията на автономните пристанища, юли 2008 г., страница 53 („Настоящите такси за използването на съоръжения попадат в обхвата на доходоносните дейности, подлежащите на данъчно облагане, но с предложената реформа се предвижда пристанищата да се лишат от този ресурс в средносрочен план.
See Bulletin officiel des finances publiques-Impôts — BOI-IS-CHAMP-30-60, II (paragraph 240): ‘successive ministerial decisions have exempted the ports from direct taxes’.
При тези обстоятелства в средносрочен план таксите за отдаване на публични имоти представляват основният и постоянен източник на облагаема дейност“). (http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/084000035.pdf).
Council of State, 2 July 2014, Minister for the Budget, No 374807, FR:CESSR:2014:374807.20140702.
Вж.BOI-TVA-BASE-10-20-40-10, параграфи 230 – 270 (http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1474-PGP.html).
Certain ports are operated by legal persons not covered by the decisions of 1942 and 1943, for example the commercial and fishing port of Sète (operated by a regional public institution — see judgment of the Administrative Court of Appeal of Marseilles of 19 January 2016, No 13MA03445), the port of Lorient (managed by a mixed-ownership company, see parliamentary question No 23815 published Journal officiel de la République française, 9 April 2013, p. 3694) or the marina of Saint-Cyprien (operated by the public institution of the port of Saint-Cyprien, a municipal authority with legal personality — see judgment of the Administrative Court of Appeal of Marseilles of 27 November 2012, No 12MA01312).
Вж. също отговора на писмен въпрос № 17487 на г-н Jean Arthuis, публикуван в ДВ – Сенат от 10 март 2011 г. – стр. 573; http://www.senat.fr/questions/base/2011/qSEQ110317487.html.
Reply to parliamentary question No 18664, published Journal officiel de la République française, 3 March 2009, p. 2040.
Вж. точки 5 и 7 от матрицата за анализ на пристанищните инфраструктури (http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/grid_ports_en.pdf).
See judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and Others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 69.
Вж. решението на Комисията от 11 март 2014 г. относно държавна помощ SA.
Decision No 2012-238 QPC, 20 April 2012, Journal officiel de la République française, 21 April 2012, p. 7198.
35720 (2014 NN) – Обединено кралство – Терминал за круизни кораби на градския съвет на Ливърпул, съображения 64 – 69 (ОВ C 120, 23.4.2014 г., стр. 4).
Judgment of the Court of Justice of 14 January 2015, Eventech, Case C-518/13, EU:C:2015:9, paragraphs 65 to 69.
Пристанищните такси и приходите от отдаване на публично имущество например представляват съответно 42 % и 34 % (и кумулативно 55 % от оперативните разходи) от оборота на ГМП Бордо (през 2013 г., вж. специален доклад на Сметната палата, оповестен на 8 март 2016 г., стр. 60 и 64) и 62 % и 18 % (и кумулативно 76 % от оперативните разходи) от оборота на ГМП Хавър (2013 г., вж. специален доклад на Сметната палата, публикуван на 30 март 2016 г., стр. 112 – 113).
Judgment of the Court of Justice of 30 April 2009, Commission v Italy and Wam, Case C-494/06, EU:C:2009:272, paragraphs 53 and 54.
Вж. точка 207 от Известието от 19 юли 2016 г.
In particular the French ports not benefiting from the corporate tax exemption.
Решение на Съда от 16 май 2000 г. по дело Франция/Ladbroke Racing Ltd и Комисия, C-83/98 P (***), ECLI:EU:C:2000:248, точки 48 – 51.
See footnote 51 to the present Decision.
Вж. решение на Съда от 8 ноември 2001 г. по дело Adria-Wien Pipeline, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598, точка 38.
See point 2.1 of the proposal for a Regulation on port services.
И техните правоприемници (и по-специално ГМП), които данъчната администрация счита за освободени от облагане с КД на същото основание.
Also see ‘Communication from the Commission on a European Ports Policy’, COM/2007/0616 final, point II.4.2.
Вж. точка 206 от Известието от 19 юли 2016 г., а относно УОИИ – решението на Съда от 24 юли 2003 г. по дело Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, точки 87 – 95.
See ‘Communication from the Commission on a European Ports Policy’, COM/2007/0616 final, point II.1.
Исторически погледнато, предоставеното през 1942 г. освобождаване от данъчно облагане е имало за цел да се ускори възстановяването на пристанищата, унищожени вследствие на военни действия, а не да се компенсират задачи за предоставяне на обществени услуги.
The price of transport services provided by the ports often represents a large share of the total transport cost.
Вж. решението на Съда от 15 декември 2005 г. по дело Италианска република/Комисия, C-66/02, EU:C:2005:768, точка 94.
See Europe's Seaports 2030: challenges ahead, European Commission memo of 23 May 2013: ‘The costs and quality of port services are a major factor for European business.
Вж. решението на Съда от 8 септември 2011 г. по съединени дела Paint Graphos и др., C-78/08 – C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, точка 49; решението на Съда от 6 септември 2006 г. по дело Португалия/Комисия, С-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, точка 56.
Port costs may account for a significant part of the total costs in the logistics chain.
Вж. решението на Съда от 8 септември 2011 г. по съединени дела Paint Graphos и др., C-78/08 – C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, точка 65; решението на Съда от 6 септември 2006 г. по дело Португалия/Комисия, С-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, точка 81.
Handling cargo, port dues and port nautical services can account for between 40 %-60 % of the total door-to-door logistic costs for business using short sea shipping to transport goods.’
Вж.
Judgment of the Court of Justice of 10 December 1969, Commission v France, Joined Cases 6/69 and 11/69, EU:C:1969:68, paragraph 21; judgment of the Court of Justice of 19 May 1999, Italy v Commission, C-6/97, EU:C:1999:251, paragraph 21.
Официален бюлетин в областта на публичните финанси – данъчно облагане – BOI-IS-CHAMP-30-60, II (параграф 240): „[…] пристанищата са освободени от пряко данъчно облагане по силата на поредица министерски решения […]“.
Judgment of the Court of Justice of 2 July 1974, Italy v Commission, 173/73, EU:C:1974:71, paragraph 36.
Върховен административен съд, 2 юли 2014 г., Министър на бюджета, № 374807, ECLI:FR:CESSR:2014:374807.20140702.
Ports with traffic below the level defined in Article 20(2)(b) of Regulation (EU) No 1315/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 on Union guidelines for the development of the trans-European transport network and repealing Decision No 661/2010/EU (OJ L 348, 20.12.2013, p. 1) (0,1 % of the total annual cargo volume handled in all maritime ports of the Union).
Някои пристанища се експлоатират от юридически лица, които не са обхванати от решенията от 1942 и 1943 г., например търговското и риболовно пристанище на Sète (експлоатирано от регионално публично предприятие – вж. решение на административния апелативен съд на Марсилия от 19 януари 2016 г., № 13MA03445), пристанището на Lorient (управлявано от дружество със смесено участие, вж. парламентарен въпрос № 23815, публикуван в ДВ на Френската република от 9 април 2013 г., страница 3694) или пристанището на Saint-Cyprien (експлоатирано от публичното предприятие на пристанище Saint-Cyprien, общинска служба с юридическа правосубектност – вж. решението на апелативния административен съд на Марсилия от 27 ноември 2012 г., № 12MA01312).
The CCI states that making it subject to corporate tax would jeopardise the ports it manages in view of their geographical location on the border with Spain and the proximity of the Spanish ports.
Отговор на парламентарен въпрос № 18664, публикуван в ДВ на Френската република от 3 март 2009 г., стр. 2040.
Also see the Decisions of the European Commission of 29 April 2015 in cases SA.37432 Czech Republic — Public hospitals in the Hradec Králové Region (OJ C 203, 19.6.2015, p. 1), SA.37904 Germany — Medical centre in Durmersheim (OJ C 188, 26.6.2015, p. 1), and SA.33149 Germany — Städtische Projektgesellschaft ‘Wirtschaftsbüro Gaarden — Kiel’ ( OJ C 188, 5.6.2015, p. 1).
Вж. решението на Съда от 8 септември 2011 г. по съединени дела Paint Graphos и др., C-78/08—C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, точка 69.
The activity of the beneficiary port must have a purely local dimension, for example where the port supplies goods or services within a limited area of the country and is unlikely to attract customers from other Member States.
Решение № 2012-238 QPC от 20 април 2012 г., ДВ на Френската република от 21 април 2012 г., стр. 7198.
The measure must also have no foreseeable effect — or only marginal effects — on transnational investments in the sector concerned or on the location of undertakings within the single market.
Решение на Съда от 14 януари 2015 г. по дело Eventech, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, точки 65 – 69.
See ‘Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest’ — 2012/C 8/02 ( OJ C 8, 11.1.2012, p. 4).
Решение на Съда от 30 април 2009 г. по дело Комисия/Италия и Wam, C-494/06, ECLI:EU:C:2009:272, точки 53 и 54.
Also see Commission Decision 2012/21/EU of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 7, 11.1.2012, p. 3).
Решение за изпълнение (ЕС) 2017/2117 на Комисията
Commission Implementing Decision (EU) 2017/2117
от 21 ноември 2017 година
of 21 November 2017
за формулиране на заключения за най-добри налични техники (НДНТ) при производството на органични химикали в големи обеми съгласно Директива 2010/75/ЕС на Европейския парламент и на Съвета
establishing best available techniques (BAT) conclusions, under Directive 2010/75/EU of the European Parliament and of the Council, for the production of large volume organic chemicals
(нотифицирано под номер С(2017) 7469)
(notified under document C(2017) 7469)
Заключенията за най-добри налични техники (НДНТ) служат за основа при определяне на условията на разрешителните за инсталации, попадащи в приложното поле на глава II от Директива 2010/75/ЕС, като компетентните органи следва да определят норми за допустими емисии, с които се гарантира, че при нормални експлоатационни условия емисиите няма да надхвърлят емисионните нива, съответстващи на най-добрите налични техники, формулирани в заключенията за НДНТ.
Best available techniques (BAT) conclusions are the reference for setting permit conditions for installations covered by Chapter II of Directive 2010/75/EU and competent authorities should set emission limit values which ensure that, under normal operating conditions, emissions do not exceed the emission levels associated with the best available techniques as laid down in the BAT conclusions.
Форумът, състоящ се от представители на държавите членки, съответните промишлени отрасли и неправителствени организации, съдействащи за опазването на околната среда, създаден с Решение на Комисията от 16 май 2011 г.
The forum composed of representatives of Member States, the industries concerned and non-governmental organisations promoting environmental protection, established by Commission Decision of 16 May 2011 [2], provided the Commission on 5 April 2017 with its opinion on the proposed content of the BAT reference document for the production of large volume organic chemicals.