natgillin/translations-raw huggingface dataset:
При сравнението на средномесечната цена на вноса въз основа на данните на Евростат беше установено, че през 11-те месеца след разследвания период средномесечните цени на вноса от КНР и Русия са намалели съответно с 13 % и 12 % в сравнение със средномесечните цени на вноса по време на разследвания период.
The fact that these significantly lower import prices undermine the remedial effect of the anti-dumping duty is illustrated by an overall comparison of the average import price from the countries concerned with the average sales price from the Union industry during the investigation period and post investigation period.
Вярно е, че през същия период са намалели и цените на суровините.
That comparison results in 7 % undercutting during the investigation period while after that period the undercutting increased to 14 %.
Въпреки това направеният анализ показва, че спадът в цените на суровините не може да обоснове спад на продажните цени с повече от 4 %.
Further, import prices in the registration period continued to fall more than those of the Union producers.
Фактът, че тези значително по-ниски цени на вноса намаляват коригиращия ефект на антидъмпинговото мито, се илюстрира от общото сравнение на средната цена на вноса от засегнатите държави и средната продажна цена на промишлеността на Съюза през разследвания период и след разследвания период.
The average import price in that period [10] was EUR 408 for China (19 % below the average import price in the investigation period and 6 % below the average import price in the period from initiation to registration [11]) and EUR 371 for Russia (24 % below the average import price in the investigation period and 15 % below the average import price in the period from initiation to registration).
Това сравнение разкрива подбиване на цените в размер на 7 % през разследвания период, като след този период подбиването на цените е нараснало на 14 %.
For the two countries together, the average import price during registration was EUR 386 (22 % below the average import price in the investigation period and 11 % below the average import price in the period from initiation to registration).
Освен това цените на вноса през периода на регистрационния режим са продължили да падат с повече, отколкото тези на производителите от Съюза.
Consequently, undercutting in the registration period further increased to almost 20 % on average.
Средната вносна цена през този период [10] е била 408 EUR за Китай (с 19 % под средната вносна цена през разследвания период и с 6 % под средната вносна цена през периода от започването на процедурата до регистрационния режим [11]) и 371 EUR за Русия (с 24 % под средната вносна цена през разследвания период и с 15 % под средната вносна цена през периода от започването на процедурата до регистрационния режим).
In view of the above, the Commission concludes that the further substantial rise in imports, in light of its timing and volume, as well as its further decreasing average prices, is likely to seriously undermine the remedial effect of the definitive anti-dumping duty.
За двете страни заедно средната вносна цена по време на регистрационния режим е била 386 EUR (с 22 % под средната вносна цена през разследвания период и с 11 % под средната вносна цена през периода от започването на процедурата до регистрационния режим).
Stockpiling
Поради това подбиването на цените през периода на регистрационния режим се е увеличило средно до почти 20 %.
As indicated in recital 52, the Commission found evidence of stockpiling after the initiation of the investigation.
С оглед на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че допълнителното съществено нарастване на вноса — с оглед на момента, в който настъпва, своя обем, както и допълнителното понижаване на средните цени — е вероятно в значителна степен да намали коригиращия ефект на окончателното антидъмпингово мито.
Given that it is likely that the products that are stockpiled will ultimately enter the Union market, the Commission considers that such stockpiling is an additional indication that imports that take place even after registration will undermine the remedial effect of the duties.
Натрупване на запаси
Certain interested parties challenged the stockpiling argument claiming that the finding of stockpiling was not supported by evidence.
Както е посочено в съображение 52, Комисията откри доказателства за натрупване на запаси след започването на разследването.
However, it is clear that imports post investigation period increased substantially as compared to pre initiation levels and that cooperating importers and/or users reported increases in stocks.
Като се има предвид, че е възможно продуктите, запаси от които са натрупани, в крайна сметка да бъдат въведени на пазара на Съюза, Комисията счита, че такова натрупване на запаси е допълнителен признак, че вносът, осъществяван дори след регистрационния режим, ще намали коригиращия ефект на митата.
In addition, the cold rolled market is characterised by imports by both traders and final users.
Някои заинтересовани страни оспориха довода във връзка с натрупването на запаси, като изтъкнаха, че констатацията във връзка с натрупването на запаси не е подкрепена от доказателства.
Despite the fact that prices were falling in the months following the initiation of this investigation the traders and users were motivated to increase their monthly average import levels and stock levels, which they did.
Ясно е обаче, че след разследвания период вносът се е увеличил значително в сравнение с нивата преди започване на процедурата и че сътрудничещите вносители и/или ползватели съобщават за увеличаване на запасите.
Therefore, it is clear that stockpiling took place.
Освен това пазарът на студеновалцувани продукти се характеризира с внос от страна и на търговци, и на крайни ползватели.
One group of importers claimed that it had provided evidence that the level of its stocks showed a decreasing trend and that its purchases in the period following the initiation were not aimed at stockpiling.
Въпреки че през месеците след започването на настоящото разследване цените са спадали, търговците и ползвателите са имали стимул да увеличат средномесечните нива на своя внос и нивата на запасите си и са го направили.
The same interested party claimed that the periods for comparing the level of stock were not appropriate as stocks at the end of 2014 were abnormally low in view of the banks' unwillingness to finance stocks.
Поради това е ясно, че е имало натрупване на запаси.
Eventually it claimed that the Commission has not demonstrated that the goods concerned are still in stock and indicated that it expected that the material purchased in the registration period would be sold before provisional measures were imposed.
Група вносители изтъкна, че е представила доказателства, че нивото на складовите ѝ наличности е отбелязало низходяща тенденция и че покупките ѝ в периода след започване на процедурата не са били с цел натрупване на запаси.
In this regard, it is first noted that the assessment with regard to the level of stock may show individual differences among the companies importing the product concerned.
Същата заинтересована страна изказа твърдението, че периодите за сравняване на равнището на запасите не са подходящи, тъй като запасите в края на 2014 г. са били необичайно малки поради нежеланието на банките да финансират запаси.
However the Commission's assessment shall not be limited to individual companies and the information on the file, including that of this group of importers, shows that there was increase by 22 %.
В крайна сметка заинтересованата страна изказа твърдението, че Комисията не е доказала, че все още има запаси от разглежданите стоки и посочи, че очаква, че материалите, закупени през периода на регистрация, ще бъдат продадени преди налагането на временните мерки.
Second it is noted that this claim is not substantiated by supporting evidence as far as banks or the volumes on stock are concerned.
В това отношение на първо място следва да се отбележи, че оценката по отношение на нивото на запасите може да показва индивидуални разлики между дружествата, внасящи разглеждания продукт.
Should the claim regarding the availability of finance still be true, the Commission wonders how importers could finance the significant increase in imports that took place after the initiation of the investigation without the availability of finance.
Оценката на Комисията обаче не трябва да се ограничава до отделни дружества и информацията по случая, включително тази на тази група вносители, показва, че е налице увеличение от 22 %.
On the basis of the above, these claims have to be rejected.
На второ място, следва да се отбележи, че това твърдение не е подкрепено от доказателства, що се отнася до банките или до обема на запасите.
Conclusion
Ако твърдението във връзка с наличието на финансиране все още е вярно, Комисията си задава въпроса как вносителите биха могли да финансират значителното нарастване на вноса, настъпило след започването на разследването, ако финансиране не е било налично.
On the basis of the above, the Commission concludes that the substantial rise in imports subsequent to the investigation period has seriously undermined the remedial effect of the definitive anti-dumping duty.
Въз основа на гореизложеното твърденията трябваше да бъдат отхвърлени.
Other comments
Заключение
Several Russian exporting producers submitted that Article 10(4) of the basic Regulation does not indicate support for a cumulative assessment as regards the conditions stipulated in Article 10(4) of the basic Regulation.
Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че значителното увеличение на вноса след разследвания период сериозно е отслабило коригиращия ефект на окончателното антидъмпингово мито.
They further submitted that in their view conditions for retroactive imposition of anti-dumping duties are not fulfilled as far as Russian imports of CRFS are concerned.
Други коментари
Without a reference in Article 10(4) of the basic Regulation to cumulative assessment, there would be no legal basis for the Commission to retro-actively apply definitive anti-dumping duties on imports from Russia.
Няколко руски производители износители заявиха, че член 10, параграф 4 от основния регламент не подкрепя кумулативната оценка по отношение на условията, посочени в член 10, параграф 4 от основния регламент.
In this light, reference was also made to the fundamental principle of non-discrimination.
Освен това те заявиха, че според тях условията за налагане с обратна сила на антидъмпингови мита не са изпълнени по отношение на вноса на студеновалцувани плоски продукти от стомана от Русия.
It needs to be reiterated that the Commission does not agree with the argument that the conditions as stipulated in Article 10(4) are not met.
Ако в член 10, параграф 4 от основния регламент не се посочва кумулативна оценка, Комисията не би имала правно основание да наложи с обратна сила окончателни антидъмпингови мита върху вноса от Русия.
In this case, it is underlined that in both the cumulative assessment of the countries concerned as well as in the individual assessment of the countries concerned, the conditions of Article 10(4) are met for both countries.
В този контекст беше направена препратка и към основния принцип на недискриминация.
Various interested parties submitted that due to the registration, importers and/or users found themselves in a situation of legal uncertainty and that this has had a detrimental impact on the business of importers and/or users.
Необходимо е да се припомни, че Комисията не е съгласна с аргумента, че не са изпълнени условията, посочени в член 10, параграф 4.
They further submitted that a retroactive imposition of anti-dumping duties on registered imports would further exacerbate the detrimental effect on Union importers and/or users, who reasonably relied on their suppliers, under the assumption that they are not involved in dumping.
В този случай трябва да се подчертае, че както при кумулативната оценка, така и при индивидуалната оценка на всяка от засегнатите държави условията по член 10, параграф 4 са изпълнени и за двете държави.
It was further argued that the retroactive measures would hurt importers and/or users as regards imports linked to contracts concluded before the initiation of the proceeding.
Различни заинтересовани страни заявиха, че поради регистрационния режим вносителите и/или ползвателите са се оказали в положение на правна несигурност, както и че това е оказало отрицателно въздействие върху стопанската дейност на вносителите и потребителите.
In this regard, the Commission firstly notes that the right of the investigating authority to register imports when certain conditions are met, is stipulated in the basic Regulation under which this investigation was initiated and that it proceeds with registration only in exceptional cases as it interprets the legal conditions, as set out in Article 14(5) of the basic Regulation, strictly.
Те заявиха също така, че налагането с обратна сила на антидъмпингови мита върху регистрирания внос допълнително ще задълбочи отрицателното въздействие върху вносителите и/или ползвателите от Съюза, които основателно са разчитали на своите доставчици, допускайки, че не участват в дъмпинг.
As already explained, the Commission considers that in this case the conditions for registration were clearly met.
Също така беше заявено, че мерките с обратна сила ще навредят на вносителите и/или ползвателите по отношение на вноса, свързан с договори, сключени преди започването на процедурата.
Secondly, the actual registration only took place seven months after the initiation of this investigation.
В това отношение Комисията на първо място отбелязва, че правото на разследващия орган да регистрира внос, когато са изпълнени определени условия, е предвидено в основния регламент, по силата на който беше започнато настоящото разследване, и че той извършва регистрация само в изключителни случаи, като строго тълкува правните условия, посочени в член 14, параграф 5 от основния регламент.
Therefore, it relates to imports that have been made under the full knowledge of an on-going anti-dumping investigation and the resulting possibility of imposition of anti-dumping duties.
Както вече беше обяснено, Комисията счита, че в настоящия случай условията за регистрационен режим категорично са изпълнени.
Furthermore, the Commission underlines that the basic Regulation as well as the WTO ADA allow for an eventual retroactive application of anti-dumping measures if certain conditions are met.
На второ място, действителният регистрационен режим е въведен чак седем месеца след започване на разследването.
In view of the above, the Commission does not contest that registration of imports as such may bring certain legal uncertainty to importers and/or users concerned as it is not automatically resulting in a retroactive collection of the definitive duties, if any.
Следователно, той се отнася за внос, извършен с пълното съзнание за провеждащо се антидъмпингово разследване и за произтичащата от това възможност за налагане на антидъмпингови мита.
The Commission neither contests that if duties are eventually levied retroactively on registered imports, this may negatively affect parties that have imported the subject merchandise during the two months period of registration, which ended with the imposition of provisional duties.
Освен това Комисията подчертава, че основният регламент, както и АДС на СТО, позволяват евентуално прилагане с обратна сила на антидъмпинговите мерки, в случай че са изпълнени определени условия.
However, the Commission recalls that the purpose of registration is to avoid the undermining of the remedial effect of duties, which could occur, for example, by significant imports during registration, following a substantial increase in imports and stock-piling that already took place prior to registration.
С оглед на горепосоченото Комисията не оспорва, че регистрационният режим на вноса като такъв може да доведе до известна правна несигурност за вносителите и/или потребителите, тъй като той не води автоматично до събиране с обратна сила на окончателните мита, ако има такива.
Where registration remains ineffective, because operators ignore the warning in the form of registration, it is necessary to retroactively apply duties in order to ensure that the remedial effect of duties is not further delayed due to imports that take place after registration.
Комисията също така не оспорва, че ако в крайна сметка бъдат наложени с обратна сила мита върху регистрирания внос, това може да се отрази отрицателно на страните, които са внасяли разглежданите стоки през двумесечния период на регистрационния режим, приключил с налагането на временните мита.
It is likely that in respect of this case a number of importers and/or users, aware of the clear warning that retroactive duties may be imposed, stopped importing but that others decided to take the risk.
Комисията обаче припомня, че целта на регистрационния режим е да се избегне отслабването на коригиращия ефект на митата, което би могло да се случи, например, при значителен внос по време на регистрационния режим, след съществено нарастване на вноса и натрупване на запаси, които вече са се състояли преди регистрационния режим.
The Commission therefore is satisfied that it has not breached the principle of legal certainty.
Когато регистрационният режим не постигне желания ефект, тъй като операторите пренебрегват предупреждението под формата на регистрационен режим, е необходимо да се прилагат мита с обратна сила с цел да се гарантира, че коригиращият ефект на митата няма да бъде забавен допълнително поради вноса, реализиран след въвеждането на регистрационния режим.
In addition, where dumping stops after registration, importers can request the refund of duties paid.
Вероятно по отношение на настоящия случай някои вносители и/или ползватели, съзнаващи ясното предупреждение, че може да се стигне до налагане на мита с обратна сила, са преустановили вноса, на други са решили да поемат този риск.
Conclusion on retroactive levying
Поради това Комисията е уверена, че не е нарушила принципа за правна сигурност.
Pursuant to Article 10(4) of the basic Regulation, anti-dumping duties may be levied retro-actively, provided that imports have been registered in accordance with Article 14(5), the Commission has given the importers concerned an opportunity to comment whether the criteria laid down in Article 10(4) of the basic Regulation are met.
Освен това, когато след регистрационния режим дъмпингът спре, вносителите могат да поискат възстановяване на платените мита.
After having analysed the submitted comments, the Commission concludes that the importers and/or users were or should have been aware of the alleged dumping and injury since the publication of the notice of initiation on 14 May 2015.
Заключение относно налагането с обратна сила
In addition to imports which caused injury during the investigation period, further significantly increased volumes of the product concerned have been imported after initiation, at prices even lower than during the investigation period.
Съгласно член 10, параграф 4 от основния регламент антидъмпингови мита могат да се налагат с обратна сила, при условие че вносът е регистриран в съответствие с член 14, параграф 5, Комисията е предоставила на засегнатите вносители възможност да изразят становище по въпроса дали са изпълнени критериите, определени в член 10, параграф 4 от основния регламент.
These large and low priced quantities of the product concerned have already had a further negative bearing on the prices and Union market share of the Union industry.
След като анализира представените коментари Комисията стига до заключението, че вносителите и/или ползвателите са били или би трябвало да бъдат наясно с твърденията за дъмпинг и вреда след публикуването на известието за започване на процедура на 14 май 2015 г.
As the import volumes, combined with the above described pricing behaviour and the market share developments are substantial and come on top of significantly increased stocks, the imports that were imported after registration are likely to seriously undermine the remedial effect of the definitive anti-dumping duty.
В допълнение към вноса, причинил вреда през разследвания период, след започването на процедурата са внесени допълнителни значителни увеличени количества от разглеждания продукт на цени, дори по-ниски отколкото по време на разследвания период.
On this basis, the Commission concludes that the conditions as set out in Article 10(4) of the basic Regulation for the retro-active application of the definitive anti-dumping duty are met.
Тези големи количества от разглеждания продукт на ниски цени вече са оказали допълнително отрицателно влияние върху цените и върху пазарния дял на промишлеността на Съюза.
A definitive anti-dumping duty should therefore be levied on the product concerned, which was made subject to registration by Implementing Regulation (EU) 2015/2325.
Тъй като обемите на вноса в съчетание с описаното по-горе поведение при ценообразуването и промените при пазарния дял са значителни и се прибавят към значително увеличените запаси, съществува вероятност вносът, реализиран след регистрацията, съществено да намали коригиращия ефект на окончателното антидъмпингово мито.
In accordance with article 10(3) of the basic Regulation, the level of the duty to be collected retroactively should be set at the level of the provisional duties imposed under Implementing Regulation (EU) 2016/181, to the extent that they are lower than the level of the definitive duties imposed under Implementing Regulation (EU) 2016/1328.
На тази основа Комисията стигна до заключението, че са изпълнени условията, заложени в член 10, параграф 4 от основния регламент за прилагане с обратна сила на окончателното антидъмпингово мито.
The Committee established by Article 15(1) of Regulation (EU) 2016/1036 did not deliver an opinion,
Поради това следва да се наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на разглеждания продукт, за който е въведен регистрационен режим в съответствие с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2325.
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
В съответствие с член 10, параграф 3 от основния регламент равнището на митото, което следва да се събира с обратна сила, следва да бъде определено на равнището на временните мита, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2016/181, доколкото те са по-ниски от равнището на окончателните мита, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1328.
Article 1
Комитетът, създаден в съответствие с член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 2016/1036 на Съвета, не представи становище,
A definitive anti-dumping duty is levied on imports of flat-rolled products of iron or non-alloy steel, or other alloy steel but excluding of stainless steel, of all widths, cold-rolled (cold-reduced), not clad, plated or coated and not further worked than cold-rolled (cold-reduced), currently falling within CN ex72091500 (TARIC code 7209150090), 72091690, 72091790, 72091891, ex72091899 (TARIC code 7209189990), ex72092500 (TARIC code 7209250090), 72092690, 72092790, 72092890, 72112330, ex72112380 (TARIC codes 7211238019, 7211238095 and 7211238099), ex72112900 (TARIC codes 7211290019 and 7211290099), 72255080 and 72269200 and originating in the People's Republic of China and the Russian Federation, which have been registered by Implementing Regulation (EU) 2015/2325.
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
The following product types are excluded from the definition of the product concerned:
Член 1
flat-rolled products of iron or non-alloy steel, of all width, cold-rolled (cold-reduced), not clad, plated or coated, not further worked than cold-rolled, whether or not in coils, of all thickness, electrical,