natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Той представи нови данни, за да оспори констатациите, представени в съображение 60 от регламента за временните мерки, в което Комисията е доказала, че производителят износител е докладвал по-голямо продадено количество, отколкото е физически възможно предвид обема на производството.
The Commission organised two hearings, offering the exporting producer concerned the opportunity to comment and explain its claims.
Комисията организира две изслушвания, като предложи на засегнатия производител износител възможност да направи коментари и да обясни своите твърдения.
During the hearings, the Commission highlighted that any submission/explanation made after the verification can only be accepted if the data on which it is based has already been submitted or can be linked to data submitted with the questionnaire reply or during the verification visit at the latest.
По време на изслушванията Комисията подчерта, че всяко изявление/обяснение, направено след проверката, може да бъде прието само ако данните, на които то се основава, вече са били предоставени, или ако то може да бъде свързано с данни, предоставени с отговора на въпросника или най-късно по време на проверката на място.
The exporting producer was not able to support its arguments either with information already contained in its questionnaire reply, or with information in the exhibits collected on the spot.
Производителят износител не бе в състояние да подкрепи доводите си с информация, която вече се съдържа в неговия отговор на въпросника, или с информация в събраните на място документи.
The findings at provisional stage that led the Commission to apply Article 18 of the basic Regulation and laid down in recitals 60 and 61 of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Следователно констатациите, направени на етапа на временните мерки, които накараха Комисията да приложи член 18 от основния регламент и са посочени в съображения 60 и 61 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
Thus, in line with Article 18 of the basic Regulation, the Commission definitively established the dumping margin for the company in question on the basis of the facts available.
По този начин в съответствие с член 18 от основния регламент Комисията окончателно установи дъмпинговия марж за въпросното дружество въз основа на наличните факти.
After the final disclosure, one exporting producer pointed out that it has been subject to discriminatory treatment in the context of the present anti-dumping investigation which has affected its procedural rights, including rights of defence.
След оповестяването на окончателните заключения един производител износител посочи, че е бил обект на дискриминационно третиране в рамките на настоящото антидъмпингово разследване, което е засегнало процесуалните му права, включително правото на защита.
This exporting producer claimed that the Commission did not accept the second verification in the premises of its subsidiary in Belgium, whereas there was a second verification done at the premises of Union industry producers and importers.
Този производител износител заяви, че Комисията не е приела да извърши втора проверка в помещенията на дъщерното му дружество в Белгия, докато втора проверка е извършена в помещенията на производителите и вносителите от промишлеността на Съюза.
For the reasons explained in recital 15, this claim has to be rejected.
Поради причините, обяснени в съображение 15, това твърдение трябва да бъде отхвърлено.
This exporting producer also stated that the Commission could have used the export prices of its related trader/importer and the cost of manufacturing data of the only exporting producer that fully cooperated with the Commission.
Този производител износител заяви също така, че Комисията е могла да използва експортните цени на свързания с него търговец/вносител и данните за производствените разходи на единствения производител износител, който е оказал пълно съдействие на Комисията.
By this the Commission could allegedly have avoided the application of Article 18 of the basic Regulation as it verified this related trader/importer separately and did not raise any issues as regards its cooperation.
По този начин Комисията би могла, както се твърди, да избегне прилагането на член 18 от основния регламент, тъй като тя е проверила този свързан търговец/вносител отделно и не е повдигнала никакви въпроси по отношение на съдействието му.
As explained above, the fact that the overall sales volume (after deduction of the captive use and adjusted by the stock variation) reported by the exporting producer exceeded the quantities produced, did not allow the Commission to conclude that the export sales to the Union were fully reported.
Както е обяснено по-горе, фактът, че докладваният от производителя износител общ обем на продажбите (след приспадане на собствената употреба и коригиране в зависимост от промените в складовите наличности) надвишава произведените количества, не позволи на Комисията да заключи, че са докладвани всички експортни продажби за Съюза.
The Commission therefore rejected the proposal of the company to use a set of transactions that may only partially represent the total sales to the Union.
Поради това Комисията отхвърли предложението на дружеството да се използва набор от трансакции, което може да представи само частично всички продажби за Съюза.
Consequently the Commission did not use any cost of production data, as there were no available export sales to be used for the comparison.
Поради това Комисията не използва никакви данни относно производствените разходи, тъй като нямаше на разположение данни за експортните продажби, които да бъдат използвани за сравнението.
Two exporting producers submitted comments concerning the conduct of the verification visits and requested the Commission to suspend the investigation pending the investigation of their claims.
Двама производители износители представиха коментари относно провеждането на проверките на място и поискаха от Комисията да преустанови разследването, докато се провежда разследването във връзка с техните твърдения.
In that context the exporting producers contest the application of Article 18 of the basic Regulation by the Commission.
В този контекст производителите износители оспориха прилагането от страна на Комисията на член 18 от основния регламент.
In addition, the Ministry of Economic Development of the Russian Federation requested suspension of the application of the definitive anti-dumping measures to be imposed until the formal complaint of the two exporting producers has been duly considered by the competent Union institutions.
Освен това Министерството на икономическото развитие на Руската федерация поиска прилагането на предвидените за налагане окончателни антидъмпингови мерки да бъде спряно, докато официалната жалба на двамата производители износители не бъде надлежно разгледана от компетентните институции на Съюза.
The Commission notes that the verification is one step of the investigation process carried out by the Commission as an investigating authority.
Комисията отбелязва, че проверката представлява един етап от процеса на разследване, извършван от Комисията като разследващ орган.
The Commission extensively explained the substantive reasons on the basis of which it decided to apply Article 18 of the basic Regulation.
Комисията обясни обстойно основателните причини, въз основа на които е решила да приложи член 18 от основния регламент.
The application of Article 18 of the basic Regulation is based on the evidence submitted in writing by the companies to the Commission and on the reliability and consistency of such evidence.
Прилагането на член 18 от основния регламент се основава на доказателства, предоставени в писмен вид от дружествата на Комисията, както и на тяхната надеждност и съгласуваност.
The exporting producers were given opportunities to fully exercise their rights of defence throughout the proceeding via submission of information, comments, hearings and meetings, including two meetings specifically dedicated to the issues raised.
На производителите износители бяха предоставени възможности да упражнят в пълна степен правата си на защита по време на цялата процедура чрез предоставяне на информация, на коментари, провеждане на изслушвания и на заседания, включително на две заседания, специално посветени на повдигнатите въпроси.
As far as the request for suspension is concerned, the Commission notes that the only basis for suspension of any measures imposed pursuant to the basic Regulation is Article 14(4).
Що се отнася до искането за спиране на прилагането, Комисията отбелязва, че единственото основание за спиране на действието на каквито и да е мерки, наложени в съответствие с основния регламент, е член 14, параграф 4.
The Commission notes further that the conditions for suspension as laid down in the said article are not met.
Комисията отбелязва също така, че условията за спиране на прилагането, така както те са определени в посочения член, не са изпълнени.
This article provides that measures may only be suspended in the Union interest where market conditions have temporarily changed to an extent that injury would be unlikely to resume as a result of the suspension.
В този член се предвижда, че действието на мерките може да бъде спирано в интерес на Съюза, само когато пазарните условия са се променили временно в такава степен, че е малко вероятно вредата да настъпи отново в резултат на спирането.
There is no indication that such conditions would be met in the current case and the Commission notes that no such circumstances were pointed to.
Нищо не показва, че тези условия биха били изпълнени в настоящия случай, и Комисията отбелязва, че не е правено позоваване на такива обстоятелства.
Rather, the investigation has shown that the conditions for the imposition of definitive measures, as laid out in Article 9(4) of the basic Regulation, were met.
При разследването по-скоро стана ясно, че условията за налагане на окончателни мерки, както е посочено в член 9, параграф 4 от основния регламент, са изпълнени.
Therefore the Commission rejects this request.
Поради това Комисията отхвърля това искане.
After provisional disclosure, one exporting producer contested the adjustment which the Commission made to its costs of production of cold-rolled flat steel products as set out in recital 76 and justified in recital 80 of the provisional Regulation.
След оповестяването на временните заключения един производител износител оспори корекцията, която Комисията направи на разходите му за производството на студеновалцовани плоски продукти от стомана, както е посочено в съображение 76 и обосновано в съображение 80 от регламента за временните мерки.
However, the exporting producer concerned did not bring forward any arguments that would have allowed the Commission to change its view that the material consumption ratios reported by the company in its reply to the questionnaire were inadequate for the Commission to make an accurate assessment of the cost of the materials used for the production of cold-rolled flat steel products by the company.
Въпреки това съответният производител износител не представи никакви доводи, които биха позволили на Комисията да промени становището си, че посочените от дружеството в отговора му на въпросника съотношения във връзка с потреблението на материали са недостатъчни за Комисията, за да се направи точна оценка на разходите за материали, използвани от дружеството при производството на студеновалцовани плоски продукти от стомана.
The Commission therefore rejected this claim.
Поради това Комисията отхвърли това твърдение.
The same exporting producer also claimed that losses in relation to the liquidation of its two overseas subsidiaries should be excluded from the determination of the selling, general and administrative expenses (‘SG&A expenses’).
Същият производител износител заяви освен това, че загубите във връзка с ликвидацията на неговите две дъщерни предприятия в други държави следва да бъдат изключени при определянето на разходите за продажба, общите и административните разходи („ПОАР“).
In addition, it claimed that packing expenses had been double-counted in the cost of production and in the SG&A expenses.
Освен това той заяви, че разходите за опаковане са били отчетени два пъти в производствените разходи и в ПОАР.
The Commission revised its findings accordingly since the explanations given by the company after provisional disclosure were supported by information that was duly submitted with its questionnaire reply or during or before the verification visit.
Комисията съответно преразгледа констатациите си, тъй като представените от дружеството обяснения след оповестяването на временните заключения бяха подкрепени от информация, която е била надлежно представена с отговора му на въпросника преди или по време на проверката на място.
After reconsidering the SG&A expenses, the Commission found some domestic sales to be profitable.
След преразглеждането на ПОАР Комисията установи, че някои продажби на вътрешния пазар са били рентабилни.
This allowed the Commission to calculate the dumping margin on the basis of the company's own SG&A expenses and profit.
Това позволи на Комисията да изчисли дъмпинговия марж въз основа на ПОАР и печалбата на посоченото дружество.
At provisional stage, the Commission did not find any profitable domestic sales and therefore calculated the dumping margin using SG&A expenses and profit from external sources.
На етапа на временните мерки Комисията не установи наличие на рентабилни продажби на вътрешния пазар и поради това изчисли дъмпинговия марж, като използва данни за ПОАР и печалбата от външни източници.
Two exporting producers disagreed with how the Commission had calculated their SG&A expenses as described in recital 75 of the provisional Regulation.
Двама производители износители изразиха несъгласие с начина, по който Комисията е изчислила техните ПОАР, както е посочено в съображение 75 от регламента за временните мерки.
They explained that the Commission should not consider losses from the revaluation of foreign currency loans as being part of the SG&A expenses, as the companies in fact did not incur any expenses and only revalued the balances using the exchange rate of the last day of their financial reporting period.
Те обясниха, че Комисията не би следвало да отчита загубите при преоценяването на заеми в чуждестранна валута като част от ПОАР, тъй като дружествата всъщност не са направили никакви разходи, а само са преоценили салдата по обменния курс от последния ден от техния финансов отчетен период.
The Commission, with reference to both the International Financial Reporting Standards and Russian GAAP disagrees with this argument.
Комисията не е съгласна с този довод както по отношение на Международните стандарти за финансово отчитане, така и по отношение на общоприетите счетоводни принципи на Русия.
These losses were duly recorded in the producers' accounts, and were incurred during the investigation period.
Тези загуби са надлежно записани в отчетите на производителите и са понесени по време на разследвания период.
After final disclosure the exporting producers reiterated their claims without bringing forward any new facts concerning the disputed losses.
След оповестяването на окончателните заключения производителите износители повториха твърденията си, без да представят някакви нови факти относно оспорваните загуби.
The exporting producers referred to Council Regulation (EC) No 2852/2000 [6] (polyester stable fibres originating in India and the Republic of Korea), where the Commission rejected the net foreign exchange gain included in the SG&A expenses.
Производителите износители се позоваха на Регламент (ЕО) № 2852/2000 на Съвета [6] (полиестерни щапелни влакна с произход от Индия и Република Корея), в който Комисията е отхвърлила нетната валутно-курсова печалба, включена в ПОАР.
The Commission notes that the factual situation of the case referred to by the exporting producers is different.
Комисията отбелязва, че фактическата обстановка в случая, посочен от производителите износители, е различна.
As explained in recital 34 of the aforementioned Regulation (EC) No 2852/2000, it was found that the exchange gains did not mainly relate to production and sales.
Както е обяснено в съображение 34 от горепосочения Регламент (ЕО) № 2852/2000 на Съвета, бе установено, че печалбите от курсови разлики не са свързани основно с производството и продажбите.
The exporting producers did not put into question the relevance of their borrowings to the production costs of the like product.
Производителите износители не поставиха под въпрос въздействието на техните заеми върху производствените разходи на сходния продукт.
The Commission therefore concluded that the losses related to those borrowings, which were used for financing of the fixed assets needed to produce the like product.
Поради това Комисията стигна до заключението, че загубите, свързани с тези заеми, които са използвани за финансиране на дълготрайните активи, са били необходими за производството на сходния продукт.
As a result, such losses need to be taken into account in determining the company's SG&A expenses.
В резултат на това такива загуби трябва да бъдат взети предвид при определянето на ПОАР на дружеството.
Therefore the Commission rejected this claim.
Поради това Комисията отхвърли това твърдение.
The Russian exporting producer once again reiterated its claim following the additional final disclosure.
Руският производител износител отново повтори твърдението си след допълнителното оповестяване на окончателните заключения.
However, the claim goes beyond the specific aspects of the additional disclosure.
Твърдението обаче излиза извън конкретните аспекти на допълнителното оповестяване.
The Commission maintains the position expressed in the preceding paragraphs.
Комисията поддържа позицията, изразена в предходните параграфи.
One exporting producer contested the methodology which the Commission used to calculate the total SG&A expenses of related domestic traders, where the Commission used the SG&A expenses as reported for the sales to unrelated customers on the domestic market.
Един производител износител оспори методологията, използвана от Комисията за изчисляване на общите ПОАР на свързаните местни търговци, за които Комисията е използвала ПОАР, посочени за продажбите за несвързани клиенти на вътрешния пазар.
The Commission accepted this claim and corrected the definitive calculation.
Комисията прие това твърдение и коригира окончателното изчисление.
As this corrected SG&A expenses did not materially differ from the one originally used and as it impacted only a limited number of sales, this correction did not have any impact on the resulting dumping margin.
Тъй като тези коригирани ПОАР не се различават по същество от първоначално използваните, и тъй като те засегнаха само ограничен брой продажби, тази корекция не оказа никакво въздействие върху получения като резултат дъмпингов марж.
One exporting producer claimed that the Commission double-counted the packing costs for the purpose of establishing the total costs of production in the profitability test.
Един производител износител заяви, че Комисията е отчела два пъти разходите за опаковане за целите на установяването на общия размер на производствените разходи при оценката на рентабилността.
The Commission rejected this claim.
Комисията отхвърли това твърдение.
As fully detailed in the provisional disclosure, the Commission removed the packing costs from the SG&A expenses before calculating the total costs of production.
Като е подробно посочено при оповестяването на временните заключения, Комисията премахна разходите за опаковане от ПОАР, преди да изчисли общите производствени разходи.
After final disclosure, the exporting producers disagreed with the methodology used to construct the normal value.
След оповестяването на окончателните заключения производителите износители изразиха несъгласие с методологията, използвана за конструиране на нормалната стойност.
They claimed that the Commission used a wrong percentage of the SG&A expenses and that by using the SG&A expenses on profitable sales only, the Commission greatly overstated the normal value.
Те заявиха, че Комисията е използвала погрешен процент за ПОАР и че като е използвала ПОАР само за рентабилните продажби, тя значително е завишила нормалната стойност.
The Commission conducts investigations in an objective manner.
Комисията провежда разследванията по обективен начин.
The methodology used to construct the normal value is used consistently in all cases in which relevant criteria are met.
Методологията, използвана за конструиране на нормалната стойност, се използва последователно във всички случаи, в които са изпълнени съответните критерии.
The Commission applies Article 2(6) of the basic Regulation, which requires that the amounts for SG&A expenses and profits are based on sales in the ordinary course of trade.
Комисията прилага член 2, параграф 6 от основния регламент, според който размерът на ПОАР и на печалбата се основават на продажбите при обичайни търговски условия.
The exporting producers' claim to use the fixed amount of SG&A expenses regardless of whether such expenses relate to sales in the ordinary course of trade runs counter to this provision.
Искането на производителите износители да се използва фиксиран размер на ПОАР, независимо от това дали тези разходи са свързани с продажби при обичайни търговски условия, влиза в противоречие с тази разпоредба.
After final disclosure one exporting producer raised the issue of negative entries in the domestic transactions listing with respect to the calculation of the normal value.
След оповестяването на окончателните заключения един производител износител повдигна въпроса за записите с отрицателен знак в списъка с трансакции на вътрешния пазар във връзка с изчислението на нормалната стойност.
The exporting producer explained that those entries pertained to corrections of invoices and were due to the configuration of its accounting system, where any correction to the invoice can only be made by entirely balancing the initial entry with a corresponding negative entry.
Производителят износител посочи, че тези записи са свързани с корекции на фактури и се дължат на конфигурацията на неговата счетоводна система, при която всяка корекция на фактура може да бъде направена само при пълно балансиране на първоначалния запис със съответния запис с отрицателен знак.
It argued that the calculation of the normal value by the Commission did not take into account the specific configuration of its accounting system and was therefore not accurate.
Той изтъкна, че при изчисляването на нормалната стойност от страна на Комисията не е взета предвид специфичната конфигурация на неговата счетоводна система и поради това изчислението не е точно.
The Commission first notes that, in breach of the instructions in the Commission's questionnaire, the exporting producer listed those corrections as transactions in the listing instead of reporting the correcting entries in the appropriate column of the Commission's questionnaire.
На първо място, Комисията отбелязва, че в разрез с указанията във въпросника на Комисията производителят износител е посочил тези корекции като трансакции в списъка, вместо да посочи записите за коригиране в съответната колона на въпросника на Комисията.
Second, after final disclosure, the exporting producer indeed provided a revised dumping margin, but without submitting a revised domestic transactions listing or a revised dumping calculation.
На второ място, след оповестяването на окончателните заключения производителят износител действително е предоставил преразгледан дъмпингов марж, но без да представи преразгледан списък на трансакциите на вътрешния пазар или преразгледано изчисление на дъмпинга.
Third, the Commission notes that this claim in reality concerns the quality of the data that the exporting producer itself submitted to the Commission in the course of the investigation.