natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Определянето на даден субект като предприятие винаги е по отношение на конкретна дейност.
In this context the Union courts have developed the ‘market economy investor principle’.
Субект, който осъществява както стопанска, така и нестопанска дейност, следва да се разглежда като предприятие само с оглед на първата [32].
To determine whether the economic transaction by the public body constitutes aid, it is necessary to assess whether, in similar circumstances, a private investor of a comparable size operating in normal conditions of a market economy could have been prompted to make the investment in question [35].
Комисията отбелязва в това отношение, че Landkreis не е обвързала прехвърлянето на дяловете с условия.
As explained under recital 66 Germany argued that the Landkreis Emsland acted as a market economy investor.
По-скоро те са получени като подарък без насрещна престация.
In the present case, the Landkreis transferred the shares free of charge, without explicitly defining a counterpart, which would not occur under normal market conditions.
По отношение на дивидентите обаче Комисията отбелязва, че Германия е доказала, че цялата сума на дивидентите, които EEB е получило от прехвърлените дялове, е била използвана за финансиране на училищен транспорт до 2005 г. и е изплащана обратно на Landkreis Emsland, считано от 2006 г. (вж. също така съображения 29 и сл.).
Germany has not submitted any evidence that the tax optimisation the Landkreis allegedly sought to gain would exceed the market value of the 1998 shares.
По този начин Германия е демонстрирала, че по време на периода, предмет на разследването, не е било възможно дивидентите да са използвани за други дейности на EEB, в това число стопанските му дейности.
In any event, the benefit of the tax optimisation would not accrue to the Landkreis, but to EEB.
Следователно Комисията извежда заключението, че чрез прехвърлянето на дяловете на RWE през 1998 г.
The Landkreis transferred the 37630 RWE shares with a value of approx.
Германия е предоставила предимство на EEB, тъй като активите на дружеството са се увеличили без каквото и да било плащане или друга насрещна престация от негова страна.
EUR 1689264,40 expecting it to lead to annual gains of approx.
Освен това EEB би могло да използва дяловете, за да подобри финансовото си положение, и по-специално да ги използва като обезпечение за свои стопански дейности.
DM 34000 (approx.
Положението е различно що се отнася до произтичащите от дяловете дивиденти, които не са били използвани за стопански дейности.
EUR 17000) considering a dividend pay-out of DM 1,60 (approx.
Следователно EEB трябва да се разглежда като предприятие по отношение на дяловете на RWE от 1998 г. с изключение на дивидентите от тях.
EUR 0,80) per share.
Тъй като EEB следва да се разглежда като предприятие по отношение на дяловете на RWE от 1998 г. (с изключение на дивидентите от тях), трябва да се прецени дали прехвърлянето на дяловете би могло да доведе до предимство.
The Landkreis did not base this asset transfer on a business plan that foresaw a return acceptable to a market economy investor [36].
По смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС предимство е всяка икономическа полза, която дадено предприятие не би получило при нормални пазарни условия, т.е. в отсъствието на държавна намеса [33].
On the contrary, the shares were transferred free of charge.
Икономическите сделки, извършвани от публични органи (включително публични предприятия), не предоставят предимство на съответния контрагент и следователно не представляват помощ, ако се извършват в съответствие с обичайните условия на пазара [34].
The Commission, therefore, concludes that the transfer of the 1998 RWE shares was not carried out in line with normal market conditions and did not respect the ‘market economy investor principle’.
В тази връзка съдилищата на Съюза са разработили „принципа на инвеститора в условията на пазарна икономика“.
The transfer therefore constitutes an advantage.
За да се определи дали икономическата сделка на публичен орган представлява държавна помощ, е необходимо да се оцени дали в сходни обстоятелства един частен инвеститор, съпоставим по големина, който осъществява дейност при нормални условия в пазарна икономика, би бил склонен да направи въпросната инвестиция [35].
The mere ownership of shares can improve the financial situation of EEB (the shares can be sold or used as collateral).
Както бе обяснено в съображение 66, Германия изложи твърдението, че Landkreis Emsland е действала като инвеститор в условията на пазарна икономика.
Through the transfer of the 1998 RWE shares the Landkreis has effectively foregone potential revenues that it could have gained by selling the shares or using them as collateral and transferred these to EEB (even though it has not retained in the period under this investigation any dividends stemming from these shares).
В настоящия случай Landkreis прехвърля дяловете безплатно, без изрично да определя насрещна престация, което не би се случило при нормални пазарни условия.
The 1998 shares are registered as assets on the balance sheet of EEB and EEB can therefore freely dispose of them or use them as collateral.
Германия не е представила никакви доказателства, че данъчната оптимизация, която се твърди, че Landkreis е искала да постигне, би надвишила пазарната стойност на дяловете от 1998 г.
The Commission notes in this context that the Landkreis did not explicitly link any conditions to the transfer of the shares, such as that the shares cannot be sold or used as collateral.
При всички случаи ползата от данъчната оптимизация би се начислила не на Landkreis, а на EEB.
As the transfer and the ownership of the 1998 shares can benefit the economic activities of EEB, the Commission concludes that, with the exception of their dividends, it conferred a selective advantage on EEB as an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Landkreis прехвърля 37630 дяла на RWE с приблизителна стойност 1689264,40 евро, като очаква това да доведе до годишни постъпления приблизително DM 34000 (приблизително 17000 евро), като се вземе предвид изплащане на дивидент в размер на DM 1,60 (приблизително 0,80 EUR) на дял.
State resources and a measure imputable to the State
Landkreis не е основала това прехвърляне на активи на бизнес план, който предвижда възвращаемост, приемлива за инвеститор в условията на пазарна икономика [36].
The 1998 shares were an asset previously at the full disposal of the Landkreis, which is a public administration.
Точно обратното, дяловете са прехвърлени безплатно.
As such they constitute State resources in the meaning of Article 107(1) TFEU.
Следователно Комисията извежда заключението, че прехвърлянето на дяловете на RWE през 1998 г. не е осъществено в съответствие с нормалните пазарни условия и не отговаря на „принципа на инвеститора в условията на пазарна икономика“.
Their transfer to EEB was the result of a decision by the Landkreis and the transfer is therefore imputable to the State in the meaning of Article 107(1) TFEU.
Следователно прехвърлянето представлява предимство.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Фактът, че EEB е собственик на дяловете, може да подобри финансовото му положение (те могат да бъдат продадени или използвани като обезпечение).
From 1995 several Member States started to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so that a number of undertakings are already offering their urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin [37].
Чрез прехвърлянето на дяловете на RWE през 1998 г.
As explained in recital 18, under German legislation LVG are granted on a competitive basis and EEB is a holder of such LVG.
Landkreis на практика се е отказала от потенциални приходи, които е можела да придобие чрез продажба на тези дялове или използването им като обезпечение, и ги е прехвърлила на EEB (макар за периода, обхванат от разследването, дружеството да не е задържало никакви дивиденти, произтичащи от тези дялове).
By strengthening EEB's general financial situation, the ownership of the 1998 RWE shares could distort competition for the provision of passenger transportation services by bus.
Дяловете от 1998 г. са вписани като активи в баланса на EEB, което означава, че дружеството може свободно да ги продаде или да ги използва като обезпечение.
Moreover, an advantage granted to an undertaking operating in a market which is open to competition will normally be assumed to affect trade between Member States.
В тази връзка Комисията отбелязва, че Landkreis не е обвързала изрично прехвърлянето на дяловете с каквито и да било условия, като например, че те не могат да се продават или да се използват като обезпечение.
Indeed, ‘where State financial aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by the aid’ [38].
Тъй като прехвърлянето на дяловете от 1998 г. и собствеността върху тях може да са от полза за стопанските дейности на EEB, Комисията извежда заключението, че с дяловете — с изключение на дивидентите от тях — се предоставя селективно предимство на EEB в качеството му на предприятие по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
The transfer of the 1998 shares should therefore be considered liable to affect trade between Member States to the extent that they strengthen the market position of the EEB and its ability to bid for LVGs.
Държавни ресурси и мярка, която може да бъде приписана на държавата
Therefore, the transfer of the 1998 shares is liable to distort competition and affects trade between Member States with regard to economic activities of EEB.
Дяловете от 1998 г. преди това са били актив на пълно разположение на Landkreis, която е публична администрация.
Conclusion
В това си качество те представляват държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the transfer of the 1998 shares to EEB constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Прехвърлянето им към EEB е следствие от решение на Landkreis и следователно може да се припише на държавата по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
The Commission therefore must assess whether this measure can be deemed compatible with the internal market.
Нарушаване на конкуренцията и въздействие върху търговията между държавите членки
Conversely, the Commission concludes that the dividends accrued on RWE shares transferred to EEB do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
От 1995 г. няколко държави членки започнаха да отварят някои транспортни пазари за конкуренция от предприятия, които са установени в други държави членки, затова редица предприятия вече предлагат своите градски, крайградски или регионални услуги за превоз в държави членки, различни от тяхната държава на произход [37].
SCHOOL TRANSPORT (COLUMNS 3 AND 4)
Както бе обяснено в съображение 18, съгласно германското законодателство LVG се дават на състезателна основа и EEB е притежател на такива LVG.
As a first step it needs to be assessed whether EEB can be considered an undertaking in the context of the organisation of school transport in the Landkreis of Emsland.
Тъй като укрепва общото финансово положение на EEB, собствеността върху дяловете на RWE от 1998 г. би могла да наруши конкуренцията при предоставянето на автобусни пътнически транспортни услуги.
As pointed out above in recital 119, the Court of Justice has consistently defined undertakings as entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed [39].
Освен това предимството, предоставено на предприятие, осъществяващо дейност на пазар, който е отворен за конкуренция, обикновено се счита, че засяга търговията между държавите членки.
If an entity performs several different activities, of which some may be deemed non-economic and some economic, each activity must be assessed separately, if they are separable from each other [40].
Всъщност „когато държавната финансова помощ укрепва положението на дадено предприятие спрямо други предприятия, които се конкурират във вътреобщностната търговия, последните трябва да се считат за засегнати от помощта“ [38].
The fact that an entity carries out some economic activities does not necessarily mean that it is to be considered as an undertaking with regard to all its activities.
Поради тази причина прехвърлянето на дяловете от 1998 г. следва да се счита за способно да засегне търговията между държавите членки, доколкото укрепва пазарната позиция на EEB и способността му да представя оферти за LVG.
The German authorities explained that EEB was merely passing on the amounts received from the Landkreis Emsland to the bus undertakings carrying out both integrated and non-integrated school transport.
Следователно прехвърлянето на дяловете от 1998 г. е способно да наруши конкуренцията и засяга търговията между държавите членки с оглед на стопанските дейности на EEB.
Comprehensive overviews of annual payments to EEB by the Landkreis and payments by EEB, as well as a letter by a chartered accountant submitted by Germany confirm that the accounts of EEB were checked and incoming and outgoing payments for school transport were balanced.
Заключение
As such EEB did not perform an economic activity, but only acted as an administrative intermediary or a prolonged arm of the State.
Въз основа на гореизложеното Комисията извежда заключението, че прехвърлянето на дялове към EEB през 1998 г. представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Therefore, the Commission concludes that EEB did not act as an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU in relation to the organisation of school transport in the Landkreis Emsland.
Следователно Комисията трябва да прецени дали тази мярка може да се счита за съвместима с вътрешния пазар.
Since the criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative, the Commission concludes that the financing of the organisation of school transport listed in columns 3 and 4 do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Обратно, Комисията извежда заключението, че дивидентите, начислени върху прехвърлените към EEB дялове на RWE, не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
FINANCIAL SUPPORT FOR DRAFTING THE NVP (IN COLUMN 5)
УЧИЛИЩЕН ТРАНСПОРТ (ГРАФИ 3 И 4)
In its decision to initiate the investigation the Commission already came to the conclusion that the drafting of the NVP by EEB for adoption by the Council of the Landkreis did not constitute an economic activity.
Като първа стъпка трябва да се прецени дали EEB може да се разглежда като предприятие във връзка с организирането на училищен транспорт в Landkreis Emsland.
Further information provided by the Complainants does not alter this conclusion.
Както бе посочено в съображение 119 по-горе, според постоянната практика на Съда на Европейския съюз предприятията се определят като субекти, извършващи стопанска дейност, независимо от правния им статут и начина им на финансиране [39].
Indeed, § 2 (2) and § 6 NNVG stipulate that the provision of public transport is a task falling within the public remit.
Ако даден субект извършва няколко различни дейности, някои от които могат да се считат за нестопански, а други за стопански, всяка дейност трябва да се оценява отделно, ако дейностите са отделими една от друга [40].
The way in which this public task is carried out is to be defined in a NVP.
Фактът, че даден субект осъществява някакви стопански дейности не означава непременно, че той следва да се счита за предприятие по отношение на всичките му дейности.
The NVP is therefore an integral part of the public policy tasks of the Landkreis, which it has delegated to EEB.
Германските органи обясниха, че EEB чисто и просто е прехвърляло сумите, получени от Landkreis Emsland, към предприятията за автобусен транспорт, осъществяващи както интегриран, така и неинтегриран училищен транспорт.
The opening decision also expressed doubts as to the correct compensation of the costs related to the NVP.
Представените от Германия всеобхватни прегледи на годишните плащания към EEB от Landkreis и на плащанията от EEB, както и писмо от експерт-счетоводител потвърждават, че счетоводната отчетност на EEB е била проверявана и входящите и изходящите плащания за училищен транспорт се засичат.
The information provided by the German authorities confirmed that the amounts transferred by the Landkreis for the financing of the NVP were limited to the reimbursement of material costs incurred (see also recital 43 and that it was one of the tasks of the EEB staff and no additional personnel costs were compensated.
EEB само по себе си не е осъществявало стопанска дейност, а е действало единствено като административен посредник или продължение на държавата.
Therefore, the Commission confirms that EEB did not act as an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU with regards to the drafting of the NVP.
Следователно Комисията извежда заключението, че EEB не е действало като предприятие по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС във връзка с организирането на училищния транспорт в Landkreis Emsland.
Since the criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative, the Commission concludes that the measures listed in column 5 do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Тъй като посочените в член 107, параграф 1 от ДФЕС критерии са кумулативни, Комисията извежда заключението, че финансирането на организирането на училищния транспорт, посочено в графи 3 и 4, не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
FINANCING OF THE MOBILITY CENTRE EMSLAND (INCLUDED IN COLUMNS 5 AND 6)
ФИНАНСОВА ПОМОЩ ЗА ИЗГОТВЯНЕ НА NVP (В ГРАФА 5)
As a first step it needs to be assessed whether EEB can be considered an undertaking in the context of the financing of the MCE.
В решението си за започване на разследването Комисията вече достигна до заключението, че изготвянето на NVP от страна на EEB за приемане от Съвета на Landkreis не представлява стопанска дейност.
As pointed out above in recital 119, the Court of Justice has consistently defined undertakings as entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed [41].
Допълнителната информация, предоставена от жалбоподателите, не променя това заключение.
At the time of the opening decision it was not clear that the MCE had been founded well before the creation of EEB and that the state had provided this information service as part of its tasks to ensure the functioning of public transport.
Всъщност §2, параграф 2 и §6 от NNVG гласят, че предоставянето на обществен транспорт е задача, попадаща в обхвата на обществените услуги.
The Landkreis decided to run a mobility centre on 31 July 1995 so it could provide a public transport information service to the general public.
Начинът, по който следва да се извършва тази обществена задача, се определя в NVP.
The State merely outsourced this task to EEB at its creation on 1 January 1997.
Следователно NVP е неразделна част от задачите на обществената политика на Landkreis, които тя е делегирала на EEB.
This is explicitly stated in EEB's articles of association.
В решението за откриване на процедурата бяха изразени също така съмнения относно правилното възстановяване на разходите, свързани с NVP.
§ 2(2) and § 6 NNVG stipulate that the provision of public transport is a task falling within the public remit.
Предоставената от германските органи информация потвърди, че прехвърлените от Landkreis суми за финансиране на NVP са били ограничени до възстановяване на понесените материални разходи (вж. също така съображение 43), както и че това е била една от задачите на щатния персонал на EEB и не са възстановявани разходи за допълнителен персонал.
The NVP of the Landkreis Emsland considers that the availability of extensive and up-to-date information about public transport services provided by the MCE is an essential and integral part of this public task.
Следователно Комисията потвърждава, че EEB не е действало като предприятие по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС по отношение на изготвянето на NVP.
As explained above (see recital 47), the Commission recalls that the MCE provided information free of charge and was only reimbursed for incurred material and personnel costs, which EEB had to finance upfront.
Тъй като посочените в член 107, параграф 1 от ДФЕС критерии са кумулативни, Комисията извежда заключението, че посочените в графа 5 мерки не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
No profit margin was foreseen.
ФИНАНСИРАНЕ НА ЦЕНТЪРА ЗА МОБИЛНОСТ — ЕМСЛАНД (ВКЛЮЧЕНО В ГРАФИ 5 И 6)
The Commission recognises that a market economy operator is unlikely to provide the information service in the way that the MCE does.
Като първа стъпка трябва да се прецени дали EEB може да се разглежда като предприятие във връзка с финансирането на ЦМЕ.
The Commission also notes that it turns out that the situation of the MCE is different from the situation in the case N 604/05, Landkreis Wittenberg, C(2005) 1847 final which was quoted in the opening decision.
Както бе посочено в съображение 119 по-горе, според постоянната практика на Съда на Европейския съюз предприятията се определят като субекти, извършващи стопанска дейност, независимо от правния им статут и начина им на финансиране [41].
In the Wittenberg case the bus undertakings were the recipients of public funding earmarked for a local mobility centre.
Към момента на приемане на решението за откриване на процедурата не бе известно, че ЦМЕ е бил основан дълго преди създаването на EEB и че държавата е предоставяла тази информационна услуга като част от задачите си за обезпечаване на функционирането на обществения транспорт.
The bus undertakings paid for a mobility centre in the Landkreis Wittenberg.
Landkreis решава да създаде и управлява център за мобилност на 31 юли 1995 г., за да може да предоставя информационна услуга за обществения транспорт на всички граждани.
The public funding, therefore, freed the bus undertakings from a cost they would normally incur and thus constituted an advantage for the bus undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU.
При създаването на EEB на 1 януари 1997 г. държавата чисто и просто е изнесла тази задача към него.
In the present case, the MCE lies within the financial responsibility of EEB as an entity carrying out public tasks previously undertaken in-house within the public administration.
Това е посочено изрично в устава на EEB.
However, it cannot be entirely excluded by the nature itself of the activity of the MCE that such an activity cannot, at least in principle, be carried out by a market economy operator.
Разпоредбите на §2, параграф 2 и §6 от NNVG гласят, че предоставянето на обществен транспорт е задача, попадаща в обхвата на обществените услуги.
Based on the information provided by Germany and third parties after the opening decision, the Commission is not in a position to conclude whether, in this particular case, the running of the MCE constitutes an economic activity and whether therefore EEB has acted — when providing these services — as an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Съгласно NVP на Landkreis Emsland наличието на подробна и актуална информация за услугите на обществения транспорт, предоставяна от ЦМЕ, е съществена и неразделна част от тази обществена задача.
Should EEB have acted as an undertaking the public funding provided for these services could have bestowed an advantage on EEB, if the state did not act as a market economy operator, which seems unlikely.
Както бе обяснено по-горе (вж. съображение 47), Комисията припомня, че ЦМЕ е предоставял информация безплатно и са му възстановявани единствено понесените разходи за материали и персонал, които EEB е трябвало да финансира авансово.
It has been established that the Landkreis decided to finance the MCE.
Не е предвиден марж на печалба.
The EEB therefore finances the MCE from State resources and the decision to do is imputable to the State within the meaning of Article 107(1) TFEU.