natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тъй като експортната цена е необходим елемент в изчислението на маржа на вредата и тъй като тази разпоредба от основния регламент е единствената разпоредба, предоставяща насоки за конструирането на експортната цена, прилагането ѝ по аналогия е обосновано.
The investigation revealed that this negative trend, which started in the second half of 2015, was not invalidated during the first half of 2016.’
След оповестяването на окончателните заключения представителите на CISA изразиха учудването си, че Комисията прилага по аналогия член 2, параграф 9 от основния регламент.
It further provided in recital (163) of the provisional Regulation that ‘In view of the coincidence in time between, on the one hand, the ever-increasing level of dumped imports at continuously decreasing prices and, on the other hand, the Union industry's loss of market share and price depression resulting in further losses, in particular from the second half of 2015 onwards, the Commission concluded that the dumped imports had a negative impact on the situation of the Union industry.’
Според тях това е в нарушение на самия член 2, параграф 9 от основния регламент и е опорочено от явна грешка в преценката.
Second, as to the substance of the matter, the Commission established that, as laid out in recital (157) of the provisional Regulation, the negative trend started in the second half of 2015 and led to a clearly foreseeable and imminent change in circumstances at the end of the investigation period, which would create a situation in which the dumping would cause injury, if no measures were taken.
От асоциацията заявиха също така, че най-малко един включен в извадката китайски производител износител е изнасял чрез свързани вносители и съответно определената за него окончателна митническа ставка би била преувеличена.
This is in line with what was stated by the Commission in recital (113) of the provisional Regulation that ‘the Union producers could partly recover during 2014 and the first half of 2015’.
На първо място, Комисията за пореден път подчертава, че член 2, параграф 9 е единствената разпоредба в основния регламент, съдържаща насоки за формирането на експортната цена.
As a result, the second half of 2015 better reflects the actual impact of the threat of injury to the Union industry that should be removed.
Поради това прилагането ѝ при изчисляването на маржа на вредата е оправдано.
Third, the Court held that the analysis of post-investigation period data is particularly appropriate in an investigation to determine whether there is a threat-of-injury which, by its very nature, requires a prospective analysis.
Второ, противно на твърденията, в последно време Комисията възприе практиката последователно [23] да прилага по аналогия член 2, параграф 9 от основния регламент при изчисляването на маржа на вредата.
For the Commission, the second half of 2015 seems to better respond to this requirement, as it is closer to future developments than the full IP.
Трето, изчисляването на маржа на вредата няма за цел да се измери до каква степен продажбите на свързаните вносители причиняват вреда на производителите от Съюза, а да се прецени дали износът на китайския производител износител оказва такова вредно въздействие чрез подбиване на цените на производителите от Съюза и занижаване на продажните цени.
Fourth, a calculation on the basis of a full investigation period, irrespective whether there were signs of negative trends, would undermine the objective of a threat of injury-case to act effectively and preventively before the threat of injury has caused injury.
В заключение Комисията потвърди, че е използвала тази методология при определянето на експортните цени за продажби, осъществени чрез свързани вносители.
For all the reasons above, the Commission accepted the view that the period for calculating the injury margins in this particular case should be based on the second half of 2015 and not on the entire investigation period.
Период, който следва да се използва за изчисляване на маржа на вредата при опасност от причиняване на вреда
As a result, the Commission requested additional data to cooperating producers.
Жалбоподателят отправи критика по отношение на факта, че Комисията временно е приложила стандартен подход за установяване на съществена вреда, като е използвала средния марж на вреда през целия РП (т.е.
It received additional quarterly IP data on the cost of production per product type from the sampled Union producers and verified these data afterwards.
2015 г.).
The verifications concerned solely the additional data provided which were not requested before and ensured that the data on which the Commission eventually based its findings were reliable.
Той заяви, че този подход е неправилен, тъй като маржът на опасността от причиняване на вреда трябва да отразява опасността, а когато тя възникне на по-късен етап в рамките на РП, маржът на вредата трябва да отразява конкретното въздействие от опасността.
As the level of cooperation was considered high, the definitive injury margin for the PRC, applicable to non-sampled cooperating exporting producers, was calculated as the average of the three sampled exporting producers/groups of companies.
С оглед ефективно да се отстрани въздействието на опасността от причиняване на вреда Комисията следва да проучи онези части от РП, в които е започнала да възниква опасността от причиняване на вреда.
The definitive injury margin for the PRC, applicable to non-cooperating exporting producers, was established at the level of the highest margin of the three cooperating companies/groups of companies.
В този контекст жалбоподателят изтъкна факта, че опасността от причиняване на вреда е започнала да оказва въздействие върху стоманодобивната промишленост на Съюза от втората половина на 2015 г. насам.
Following definitive disclosure, CISA commented that the full IP was used as a basis to calculate the Union industry target's unit price, whereas only 6 months of the IP was used to calculate the Union free circulation unit sales price of the Chinese exporting producers, belonging to the Shagang group.
Поради това за изчисляване на маржовете на подбиването и на занижаването на продажните цени следва да се използва само втората половина на 2015 г.
As a result, CISA requested the Commission to recalculate both elements using the available data for the same period.
Жалбоподателят също така посочи, че целта на делата, касаещи опасност от причиняване на вреда, е на Комисията да се даде възможност да предприеме ефективни и превантивни действия преди опасността от причиняване на вреда да доведе до действително причиняване на вреда.
After analysis, this comment was found to be accurate.
Ако Комисията не е склонна да промени своя метод за изчисляване на маржа на (опасността от причиняване на) вреда, отраслите ще трябва да изчакат по-дълго време, докато понесат съществена вреда в продължение на пълна година, преди да поискат защита от дъмпингов внос с цел да получат реалистичен марж на вредата.
The Commission therefore recalculated the Union industry's target unit price for the Chinese exporting producers, belonging to the Shagang group, using as such the cost of production-data for the same period (second half of 2015) as the period used for the calculation of the Union free circulation unit sales price of all Chinese exporting producers.
Такова поведение би било в ущърб на работните места и промишлените дейности на пазара на Съюза и също така би подронило целите на жалбите, свързани с опасност от причиняване на вреда.
The revised calculation led to the finding that the injury margins for the companies belonging to the Shagang Group went down from 36,6 % to 35,9 %
След подробен анализ на аргументите на жалбоподателя Комисията припомни, че е стигнала до временното заключение, че в края на разследвания период е налице ясно предвидима и непосредствена промяна в обстоятелствата, която ще доведе до ситуация, при която дъмпингът ще причини вреда.
Furthermore, the Commission reviewed the initial calculations of the injury margins for the two other Chinese exporting producers.
В това отношение Комисията се позова, наред с другото, на съображения 157, 159 и 198 от регламента за временните мерки, като заяви, че „въпреки че промишлеността на Съюза е била в процес на възстановяване през 2014 г. и през първите две тримесечия от 2015 г., през втората половина на 2015 г. почти всички показатели за вредата рязко са се влошили.
Whereas the initial calculation for the Hebei-group was assessed to be correct, the review of the initial calculation for Bengang Steel Plates Co., Ltd showed that it contained the following clerical errors:
Разследването разкри, че тази започнала през втората половина на 2015 г. отрицателна тенденция не е била прекратена през първата половина на 2016 г.“ Освен това в съображение 163 от регламента за временните мерки тя посочи, че „с оглед на съвпадението във времето, от една страна, на все по-нарастващия дъмпингов внос при постоянно спадащи цени и, от друга страна, на загубата на пазарен дял от страна на промишлеността на Съюза и намаляването на цените, довели до допълнителни загуби, по-специално от втората половина на 2015 г. нататък, Комисията стигна до заключението, че дъмпинговият внос е имал отрицателно въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза“.
One product type was found to be wrongly excluded from the initial calculation.
Второ, по същността на въпроса Комисията установи, както е посочено в съображение 157 от регламента за временните мерки, че отрицателната тенденция е започнала през втората половина на 2015 г. и е породила ясно предвидима и непосредствена промяна в обстоятелствата в края на разследвания период, която ще доведе до ситуация, при която дъмпингът ще причини вреда, ако не бъдат предприети мерки.
As a result, the revised calculation included this product type since this product type was both sold by the Union producers and by Bengang Steel Plates Co., Ltd.
Това е в съответствие с посоченото от Комисията в съображение 113 от регламента за временните мерки, че „през 2014 г. и първата половина на 2015 г. производителите от Съюза са успели да постигнат частично възстановяване“.
A few values in the data of the Union industry had been wrongly linked in the calculation sheet.
В резултат на това втората половина на 2015 г. отразява по-добре действителното въздействие на опасността от причиняване на вреда на промишлеността на Съюза, която опасност следва да се отстрани.
As a result of the abovementioned effects, the injury margin for this Chinese exporting producer increased to 28,1 % (instead of 25,5 %).
Трето, Съдът постанови, че анализът на данните за периода след разследвания период е особено уместен при разследване, целящо да се определи дали е налице опасност от причиняване на вреда, което по естеството си предполага прогнозен анализ.
The revised calculation of the Union industry's target unit price was communicated to both the Shagang group and Bengang Steel Plates Co., Ltd on 16 January 2017.
Според Комисията втората половина на 2015 г. изглежда отговаря по-добре на това изискване, тъй като е по-близо до бъдещите развития, отколкото целия РП.
Since the only element which changed compared to the Commission's definitive disclosure dated 22 December 2016 was the Union industry's target price, both interested parties were asked to comment concerning these limited additional disclosures by 18 January 2017.
Четвърто, изчисление въз основа на целия разследван период, независимо дали са налице признаци за отрицателни тенденции, би подронило целта на делото, касаещо опасност от причиняване на вреда, да се предприемат ефективни и превантивни действия преди опасността от причиняване на вреда да доведе до действително причиняване на вреда.
No comments, though, came in by that date.
Поради горепосочените причини Комисията възприе становището, че периодът за изчисляване на маржовете на вредата в конкретния случай следва да се базира на втората половина на 2015 г. и не на целия разследван период.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer also commented that it was not persuaded by the reasons given that using only data covering the second half of 2015 would reflect more properly the situation of the impact of the threat.
В резултат на това Комисията поиска допълнителни данни от оказалите съдействие производители.
It also alleged that any selective use of the period for the purpose of the injury margin calculation would make the comparison of the dumping and injury margins for the purpose of the ‘lesser-duty rule’ illogic and distortive, and leading to higher margins than in case the full year of 2015 would have been used.
Тя получи допълнителни тримесечни данни за РП относно производствените разходи по вид на продукта на включените в извадката производители от Съюза и впоследствие провери тези данни.
Consequently, it requested the Commission to use a period of 12 months to calculate the injury margin, similar to the period used to calculate the dumping margins.
Проверките се отнасят само до предоставените допълнителни данни, които не са били поискани преди това, като се гарантира, че данните, на които Комисията в крайна сметка е основала констатациите си, са надеждни.
Similar comments were received from the Italian user, who added that the selective use of information relating to part of the IP does not allow for an objective assessment of the injury elimination level in the present case.
Тъй като равнището на съдействие бе счетено за високо, окончателният марж на вредата за КНР, приложим по отношение на неоказалите съдействие производители износители, бе изчислен като средната стойност за трите включени в извадката производители износители/групи от дружества.
A similar comment was received by CISA and by two Chinese exporting producers, both alleging that the choice of a six months' period is a breach of legal certainty and legitimate expectations.
Окончателният марж на вредата за КНР, приложим по отношение на неоказалите съдействие производители износители, бе установен на равнището на най-високия марж по отношение на трите оказали съдействие дружества/групи от дружества.
In this respect, whereas the other Chinese exporting producer alleged mainly that limiting the data set to a mere six months period cannot qualify as positive evidence within the meaning of Article 3(2) of the basic Regulation, CISA referred to point 5.1 of the Notice of Initiation stating that ‘the investigation of dumping and injury will cover the period from 1 January 2015 to 31 December 2015 and the case-law’.
След оповестяването на окончателните заключения представителите на CISA изтъкнаха, че като основа за изчисляване на целевата цена за единица продукция на промишлеността на Съюза е използван целият РП, а за изчисляването на единичната продажна цена при свободно обращение в Съюза за китайските производители износители от групата Shagang са използвани само шест месеца от РП.
Moreover, one Chinese exporting producer also mentioned that it is the Commission's established practice to refrain from using data referring to only part of the investigation period and that the methodology applied in this case is not in line with the WTO Anti-Dumping Committee's recommendation that ‘the period of data collection…should include the entirety of the period of data collection for the dumping investigation.’
Вследствие на това от CISA поискаха Комисията да преизчисли двата елемента, като използва наличните данни за един и същ период.
The Commission rejected all these arguments as follows.
След извършена проверка бе установено, че забележката е основателна.
First, the determination of dumping and injury is made on the basis of an investigation period and a period considered defined in line with the relevant provisions of the basic Regulation and announced in the Notice of Initiation.
Поради това Комисията преизчисли целевата цена за единица продукция на промишлеността на Съюза за китайските производители износители от групата Shagang, като използва данните за производствените разходи за същия период (втората половина на 2015 г.) — а именно периода, използван за изчисляването на единичната продажна цена при свободно обращение в Съюза за всички китайски производители износители.
On the other hand, the basic Regulation does not provide any specific method for the calculation of the injury margin used for the application of the lesser-duty rule.
След повторното изчисление бе установено, че маржът на вредата за дружествата от групата Shagang намаляват от 36,6 % на 35,9 %.
Second, the basic regulation also does not provide specific criteria for the definition of the period during which the parameters for the calculation of the injury margin are assessed.
Комисията преразгледа и първоначалните изчисления на маржа на вредата за другите двама китайски производители износители.
In the present case, the Commission considered that the period chosen reflects the specificity of the case and is appropriate in the context of a prospective analysis.
При повторната оценка беше установено, че първоначалното изчисление за Hebei-group е правилно, но в първоначалното изчисление за Bengang Steel Plates Co., Ltd. е допусната техническа грешка:
Moreover, the Commission used for the injury margin calculation the same 6-months period for comparing the export price and the target price to ensure an objective assessment.
един вид на продукта неправилно не е бил взет предвид при първоначалното изчисление.
Taking into account the issues mentioned above in recitals (135) to (163) above, and absent any other comments, the definitive injury margins were recalculated using the data for the second half of 2015.
Вследствие на това този вид на продукта беше отчетен при повторното изчисление, тъй като е бил продаван както от производителите в Съюза, така и от Bengang Steel Plates Co., Ltd.;
These definitive margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows.
няколко стойности на данните за промишлеността на Съюза са били погрешно свързани в изчислителната таблица.
Also shown here are definitive duty rates.
Вследствие на това маржът на вредата за този китайски производител износител се увеличи на 28,1 % (вместо 25,5 %).
Table 7
Преизчислената целева цена за единица продукция на промишлеността на Съюза беше съобщена на групата Shagang и на Bengang Steel Plates Co., Ltd. на 16 януари 2017 г.
Definitive Margins and Duty Rates
Тъй като единствената промяна в сравнение с окончателните заключения, оповестени от Комисията на 22 декември 2016 г., бе целевата цена на промишлеността на Съюза, двете заинтересовани страни бяха приканени да изразят становището си относно тази ограничена допълнителна информация до 18 януари 2017 г.
Definitive injury margin
До тази дата обаче не бяха получени коментари.
Definitive duty rate
След оповестяването на окончателните заключения един китайски производител износител посочи, че смята за неубедителни изложените мотиви, според които използването на данни само за втората половина на 2015 г. би дало по-точна представа за отражението на опасността.
The abovementioned injury margins were rounded down, where appropriate, to the nearest tenth of a digit following comments from an exporting producer after the definitive disclosure.
Според него всяко избирателно използване на даден период за изчисляването на маржа на вредата би нарушило логиката на сравнението на маржовете на дъмпинга и вредата за целите на „правилото за по-ниското мито“ и би го изопачило с по-високи маржове, отколкото ако се използва цялата 2015 година.
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the present investigation.
Поради това той поиска за изчисляване на маржа на вредата Комисията да използва период от 12 месеца, подобен на периода, използван за изчисляване на дъмпинговите маржове.
Therefore, they reflect the situation found during this investigation with respect to these companies.
Подобни коментари бяха получени от италианския ползвател, който допълни, че в настоящия случай избирателното използване на информация за част от РП не дава възможност за обективна оценка на нивото на отстраняване на вредата.
These duty rates (as opposed to the country-wide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of product concerned originating in the country concerned and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Подобно становище застъпиха също CISA и двама китайски производители износители, които твърдят, че изборът на шестмесечен период представлява нарушение на принципите на правната сигурност и на оправданите правни очаквания.
Imported product concerned produced by any other company whose name is not specifically mentioned in the operative part of this Regulation, including entities related to those specifically mentioned, should not benefit from these rates and should be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
За разлика от другия китайски производител износител, който посочва най-вече обстоятелството, че ограничаването на набора от данни само за шестмесечен период не може да се счита за категорично доказателство по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент, CISA цитира точка 5.1 от известието за започване на процедурата, в която се посочва, че „разследването на дъмпинга и на вредата ще обхване периода от 1 януари 2015 г. до 31 декември 2015 г.“, и се позова на съдебната практика.
Any claim requesting the application of these individual company anti-dumping duty rates (for example following a change in the name of the entity or following the setting-up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [24] with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Освен това един китайски производител износител посочи установената практика на Комисията да се въздържа от използването на данни, отнасящи се само за част от разследвания период, и изтъкна, че приложената в случая методология не е съобразена с препоръката на Антидъмпинговия комитет на СТО „периодът на събиране на данни да включва […] целия период на събиране на данни за разследването за дъмпинг“.
If appropriate, the present Regulation will be amended accordingly by updating the list of companies benefiting from individual duty rates.
Комисията отхвърля всички тези доводи със следните съображения.
‘Hebei Iron & Steel Group Co., Ltd’ changed its name to ‘Hesteel Group Co., Ltd’ during the investigation.
Първо, определянето на дъмпинга и на вредата е извършено въз основа на разследван период и разглеждан период, определени в съответствие с разпоредбите на основния регламент и обявени в известието за започване на процедурата.
Some of its related companies have also changed their names.
От друга страна, в основния регламент не се предвижда конкретен метод за изчисляване на маржа на вредата, който се използва за прилагане на правилото за по-малкото мито.
The Commission duly acknowledged these name changes and adapted Article 1 paragraph 2 accordingly.
Второ, основният регламент също така не съдържа конкретни критерии за определяне на периода, през който се оценяват параметрите за изчисляването на маржа на вредата.
In order to minimise the risks of circumvention, it is considered that special measures are needed in this case to ensure the proper application of the anti-dumping measures.
В настоящия случай Комисията счита, че избраният период отразява спецификата на случая и е подходящ за извършването на прогнозен анализ.
These special measures include the following: the presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice which shall conform to the requirements set out in Article 1(3) of this Regulation.
Освен това за изчисляването на маржа на вредата Комисията използва еднакъв шестмесечен период за сравнение между експортната цена и целевата цена, за да се гарантира обективна оценка.
Imports not accompanied by such an invoice shall be made subject to the duty rate applicable to all other companies.