natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията анализира дали съществува вероятност от продължаване на дъмпинга, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
Production and spare capacity in the PRC
При този анализ бяха взети предвид китайският производствен капацитет и китайският свободен капацитет, поведението на китайските износители на други пазари и привлекателността на пазара на Съюза.
According to the statistics presented by the applicants in the request, the Chinese production capacity amounted to 1,9 million tonnes already in 2013 [10].
При липсата на съдействие от страна на китайските производители износители анализът относно вероятността от продължаване на дъмпинга бе направен в съответствие с член 18 от основния регламент, а именно въз основа на информацията, съдържаща се в искането за преглед, и на публично достъпните данни.
In the same year production in China was close to 1,1 million tonnes while the Chinese domestic market represented around 852000 tonnes.
Производствен капацитет и свободен капацитет в КНР
Given the level of production in the PRC, the Chinese spare capacity was significant, i.e. around 800000 tonnes.
Според статистическите данни, представени от заявителите в искането за преглед, китайският производствен капацитет е възлизал на 1,9 милиона тона още през 2013 г.
According to the data of 2013, the actual production of China was covering its domestic demand almost fully (import was insignificant at 700 tonnes) and allowed also for 205000 tonnes of exports.
[10] През същата година производството в Китай е било приблизително 1,1 милиона тона, като вътрешният пазар в Китай съставлява около 852000 тона.
In the RIP Chinese total exports increased to 240000 tonnes [11].
Предвид равнището на производство в КНР, свободният капацитет в Китай е бил значителен, а именно около 800000 тона.
This figure, as well as the huge spare capacity mentioned above have to be seen also against the background of total consumption on the Union market which was estimated in the RIP at a level of 393000 tonnes.
Според данните от 2013 г. реалното производство на Китай е задоволявало търсенето на вътрешния пазар почти напълно (вносът е бил незначителен — 700 тона) и е позволявало износ в размер на 205000 тона.
By activating its spare capacity, Chinese production could theoretically supply more than two times the total Union consumption even taking into account their domestic demand and exports to third countries.
През РПП общият китайски износ се е увеличил на 240000 тона [11].
CCPIT claimed that the estimation of the Chinese spare capacity should take into account the expected grow of the Chinese domestic market.
Тази стойност както и огромният неизползван капацитет, споменат по-горе, трябва да се разглеждат и в контекста на общото потребление на пазара на Съюза, което през РПП се изчислява като 393000 тона.
Indeed, the growth of the Chinese internal market was also examined by the report referred to in recital (57).
Задействайки неизползваните си мощности, китайското производство би могло теоретично да задоволява потребление, равно на повече от 2 пъти общото потребление на Съюза, дори след задоволяване на търсенето на вътрешния пазар и износа за трети държави.
According to that estimation, the domestic consumption in China should grow by 5,9 % yearly and reach 1,1 million tonnes in 2018.
CCPIT заяви, че оценката на китайския неизползван капацитет следва да вземе предвид очакваното повишаване на търсенето на китайския вътрешен пазар.
However, even taking into account this growth of domestic demand and total export volumes of some 250000 or even 300000 tonnes, the spare capacity in the PRC would still be higher than the total consumption of the Union market.
Ръстът на китайския вътрешен пазар също бе разгледан в доклада, посочен в съображение 57.
This scenario is based on the conservative assumption that Chinese total capacity of the production did not and will not increase between 2013 and 2018.
Според изказаната в него прогноза вътрешното потребление в Китай следва да нараства с 5,9 % годишно и да достигне 1,1 млн. тона през 2018 г.
The Commission therefore concluded that the PRC has significant spare capacities of melamine production exceeding the total Union consumption.
Въпреки това, дори и като се вземат предвид ръстът на вътрешното търсене и общият обем на износа от около 250000 или дори 300000 тона, свободният капацитет в КНР все още ще надвишава общото потребление на пазара на Съюза.
Following definitive disclosure CCPIT claimed that the Commission's conclusions on Chinese spare capacity are based on flawed analysis as the figures of two different periods were used, namely the actual capacity of production from 2013 and actual total Chinese export and estimated consumption of the RIP.
Този сценарий се базира на консервативното предположение, че общият капацитет на производството в Китай не се е увеличил и няма да се увеличи между 2013 г. и 2018 г.
Furthermore, CCPIT indicates that the Commission focused in its analysis on the high total Chinese export of the product concerned in the RIP ignoring the fact that export destined for the Union market was relatively small.
Поради това Комисията стигна до заключението, че в КНР има значителен неизползван капацитет за производство на меламин, надвишаващ общото потребление на Съюза.
Finally, CCPIT presented an alternative method for the calculation of Chinese capacity utilisation and spare capacity projected for the year 2018, based on figures submitted in Annex 24 of the expiry review request rather than figures submitted in Annex 9 thereof, used by the Commission.
След оповестяването на окончателните заключения CCPIT изтъкна, че заключенията на Комисията относно свободния капацитет в Китай се основават на погрешен анализ, тъй като са използвани данни от два различни периода, а именно действителният производствен капацитет от 2013 г. и действителният общ износ от Китай и очакваното потребление през РПП.
In response to the above it should be firstly stressed that the assumption of zero increase in the total production capacity in China between the year 2013 and the RIP was a very conservative approach in the analysis.
Освен това CCPIT посочва, че Комисията се е съсредоточила в анализа си върху високото равнище на общия китайски износ на разглеждания продукт през РПП, пренебрегвайки факта, че износът, предназначени за пазара на Съюза, е бил относително малък.
Should the Commission use also an estimation of this figure for the RIP, using the methodology based on Annex 9 of the expiry review request, the figure for production capacity of China would be 230000 tonnes higher.
Накрая CCPIT представи алтернативен метод за изчисляване на използването на производствените мощности в Китай и на свободния капацитет, прогнозиран за 2018 г., основан на стойности, представени в приложение 24 към искането за преглед с оглед изтичане на срока на мерките, вместо на стойностите, съдържащи се в приложение 9 към него и използвани от Комисията.
Secondly, in the analysis and estimation of Chinese spare capacity the total volume of Chinese domestic consumption and the total volume of Chinese exports are relevant, not the volume of exports to particular markets, in this case to the Union.
В отговор на горепосоченото първо следва да се подчертае, че приемането в анализа на нулево увеличение в общия производствен капацитет на Китай за периода между 2013 г. и РПП беше един много консервативен подход.
Thirdly, even if the alternative method of calculation of Chinese spare capacity for 2018, as proposed by CCPIT, was used, the spare capacity would be reduced by some 200000 tonnes.
Ако Комисията използва прогнозно равнище на тази стойност за РПП, като използва методологията, основаваща се на приложение 9 от искането за преглед с оглед на изтичане на мерките, стойността за производствения капацитет на Китай би била с 230000 тона по-висока.
However, this would not change the conclusion of recital (61) that the spare capacity in the PRC would still be higher than the total consumption in the Union market.
Второ, в анализа и оценката на свободния капацитет на Китай от значение са общият обем на потреблението на вътрешния пазар в Китай и общият обем на китайския износ, а не обемът на износа за определени пазари, в случая за Съюза.
Furthermore, the alternative method of calculation proposed by CCPIT is based on the assumption that in a view of the projected increase of domestic consumption the Chinese producers would still keep relatively low levels of capacity utilisation, namely 48,3 %.
На трето място, дори ако е бил използван алтернативния метод за изчисляване на свободния капацитет в Китай за 2018 г., предложен от CCPIT, свободният капацитет би бил намален с близо 200000 тона.
The claims of the interested party in question with regard to the analysis of the spare capacity in the PRC were therefore rejected.
Това обаче не би променило заключението от съображение 61, че свободният капацитет в КНР пак ще бъде по-висок от общото потребление на пазара на Съюза.
Behaviour of the Chinese exporters on the markets of third countries
Освен това алтернативният метод на изчисление, предложен от CCPIT, се основава на предположението, че с оглед на прогнозираното увеличение на вътрешното потребление китайските производители ще продължат да поддържат своите сравнително ниски равнища на използване на капацитета, а именно 48,3 %.
In order to determine whether Chinese exporting producers still continue their low-priced export practices, the Commission examined the price level with regard to Chinese exports sales to its three most important export markets, namely Turkey, Malaysia and South Korea.
Поради това твърденията на въпросната заинтересована страна по отношение на анализа на свободния капацитет в КНР бяха отхвърлени.
Exports to these markets represented approximately 36 % of Chinese exports of the product under investigation during the RIP.
Поведение на китайските износители на пазарите на трети страни
Additionally, the Commission also examined the price level with regard to Chinese export sales to the analogue country Japan.
С цел да се определи дали китайските производители износители продължават своите експортни практики на ниски цени Комисията проучи ценовите равнища на китайските експортни продажби на трите най-значими експортни пазара, а именно Турция, Малайзия и Южна Корея.
The export price to third countries markets was established on the basis of data available from the PRC export statistics, namely on the basis of the quantities and values (adjusted from FOB basis to ex-works) of exports from the PRC.
Износът за тези пазари е съставлявал приблизително 36 % от износа на КНР на продукта, предмет на разследването, по време на РПП.
The average Chinese export prices to the selected countries were significantly lower than the minimum import price to the Union established in the original investigation as well as the level of the domestic prices found on the Japanese market in the current expiry review.
Освен това Комисията проучи и ценовото равнище на китайските експортни продажби в държавата аналог, Япония.
Furthermore, recent findings of the US authorities which resulted in the imposition of the anti-dumping measures against imports of the product concerned from China also confirm continued unfair trade practices by Chinese exporting producers.
Експортната цена за пазарите на трети страни беше установена на основата на наличната информация от статистическите данни за износа на КНР, а именно въз основа на количествата и стойностите (коригирани от база FOB на база франко завода) на износа от КНР.
Thus the Commission concluded that during the review investigation period the behaviour of the Chinese exporting producers, in terms of price undercutting and possibly dumping practices, did not change.
Средните експортни цени на Китай за избраните държави бяха значително по-ниски от минималната вносна цена за Съюза, установена в първоначалното разследване, както и от цените на вътрешния японски пазар в рамките на настоящия преглед с оглед изтичане на срока.
Attractiveness of the Union market
Освен това заключенията, направени наскоро от органите на САЩ и довели до налагането на антидъмпинговите мерки срещу вноса на разглеждания продукт от Китай, също потвърждават, че нелоялните търговски практики на китайските производители износители продължават.
The Union market is the second biggest market for melamine in the world with an estimated demand of almost half the demand of the Chinese domestic market.
Така Комисията стигна до заключението, че през разследвания период в рамките на прегледа на поведението на китайските производители износители по отношение на подбиването на цените и евентуалните дъмпингови практики не се е променило.
Before the introduction of the measures, the Union was a traditional market for China: Chinese imports in the original investigation reached 30000 tonnes per year on average, i.e. more than three times their current level of exports to the Union.
Привлекателност на пазара на Съюза
The average price on the Union market (1149 EUR/tonne) is also in general higher than the average Chinese export price (855 EUR/tonne) on its main export markets.
Пазарът на Съюза е вторият по големина пазар на меламин в света с прогнозирано търсене в размер на почти половината от търсенето на китайския вътрешен пазар.
Even after the imposition of the measures, the exporting producers continued exporting to the Union and kept their business relations with Union users.
Преди въвеждането на мерките Съюзът бе традиционен пазар за Китай: в първоначалното разследване вносът от Китай достигна до средно 30000 тона годишно, т.е. равнище повече от три пъти по-високо от сегашното равнище на износ от Китай за Съюза.
It is therefore likely that the Chinese producers will channel part of their vast spare capacities to the Union market if the measures were allowed to lapse and the Chinese would be able to export below the MIP currently in force.
Средната цена на пазара на Съюза (1149 EUR/тон) като цяло също е по-висока от средната експортна цена на Китай (855 EUR/тон) на неговите основни експортни пазари.
In addition, the recent anti-dumping and countervailing duties imposed by the USA [12] on Chinese melamine resulted in a practical closure of a sizeable and high-priced market for the PRC.
Дори след налагането на мерките производителите износители са продължили да изнасят за Съюза и да поддържат своите търговски отношения с ползвателите в Съюза.
In the years 2013 and 2014, the PRC was selling 10841 and 12764 tonnes of melamine respectively to the USA, which then dropped to 786 tonnes in 2015 and 213 tonnes in 2016 freeing up significant quantities (in the range of 12000 tonnes) for other destinations.
Поради това има вероятност китайските производители да насочат част от своя огромен свободен капацитет към пазара на Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, като китайските дружества ще могат да изнася под действащата понастоящем МЦВ.
Therefore, further significant volumes of low-priced melamine would be available for redirection to the Union already in the short term in case the measures were allowed to lapse.
В допълнение наложените неотдавна от САЩ антидъмпингови и изравнителни мита [12] върху китайския меламин са довели до практическото затваряне за КНР на голям пазар с високи цени.
Following definitive disclosure CCPIT contested the above findings on attractiveness of the Union market.
През 2013 г. и 2014 г.
The interested party in question firstly disagreed that the Union market had been a traditional market for PRC exports of the melamine before the imposition of the measures.
КНР е продала съответно 10841 и 12764 тона меламин на САЩ, след което размерът на продажбите е спаднал на 786 тона през 2015 г. и 213 тона през 2016 г., освобождавайки значителни количества (от порядъка на 12000 тона) за други местоназначения.
CCPIT highlighted in this regard that the Chinese export to the Union decreased drastically already in the period 2007-2010, prior to the imposition of the measures.
Ето защо в бъдеще ще има значителни обеми от меламин на ниски цени, които биха могли да бъдат пренасочени към пазара на Съюза още в краткосрочен план, в случай че се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
Secondly, the interested party in question disputed the Commission's conclusion that the recent imposition of the trade defence measures against China by the USA would result in redirection of the trade volumes from the USA to the Union.
След оповестяването на окончателните заключения CCPIT оспори горните твърдения за привлекателността на пазара на Съюза.
As a support for this argument the CCPIT referred to the situation on the Indian market which, although protected for years by measures, still remains the main export market for Chinese producers.
Въпросната заинтересована страна първо отрече, че Съюзът е бил традиционен пазар за износа на меламин от КНР преди въвеждането на мерките.
In response to the above, the Commission emphasised that the decrease of Chinese export volumes to the Union from 2007 to 2010 coincided with the drastic decrease of the Union consumption in this period due to the economic crisis.
В тази връзка CCPIT подчерта, че китайският износ за Съюза е намалял драстично още през периода 2007—2010 г., преди налагането на мерките.
The Union market of melamine shrunk in this period by more than 30 %.
Второ, въпросната заинтересована страна оспори заключението на Комисията, че неотдавнашното налагане на мерки за търговска защита от страна на САЩ срещу Китай би довело до пренасочване на търговските обеми от САЩ към Съюза.
Furthermore, in the beginning of 2010 the anti-dumping procedure was already initiated which would also normally already at an early stage have had some impact on the trade volumes originating in the country concerned.
В подкрепа на този аргумент CCPIT се позова на ситуацията на индийския пазар, който, въпреки че е защитен от години с мерки, продължава да бъде основният експортен пазар за китайските производители.
Secondly, with regard to the Indian market the Commission observed that the measures imposed by India are on much lower level that those imposed by the USA [13].
В отговор на гореизложеното Комисията подчерта, че намаляването на обема на китайския износ за Съюза от 2007 г. до 2010 г. е съвпаднало с драстичния спад на потреблението в Съюза през този период в резултат на икономическата криза.
Furthermore, the effect of the US measures on Chinese export volumes is already clearly visible as indicated in recital (74) above.
Пазарът на Съюза на меламин през този период се е свил с повече от 30 %.
In light of the above, the claims of CCPIT concerning the attractiveness of the Union market were rejected.
Освен това в началото на 2010 г. антидъмпинговата процедура вече е била започнала, което също така обикновено още на ранен етап оказва известно въздействие върху обема на търговията с произход от разглежданата страна.
Conclusion on dumping and likelihood of continuation of dumping
Що се отнася до индийския пазар, Комисията констатира, че мерките, наложени от Индия, са на много по-ниско равнище от наложените от САЩ [13].
The investigation showed that the Chinese exporting producers were selling at dumped prices to the Union market.
Освен това, въздействието на мерките на САЩ върху обема на китайския износ вече е ясно видимо, както се посочва в съображение 74 по-горе.
They have also continued their low priced, and allegedly dumped, exports to the third countries' markets.
С оглед на горното твърденията на CCPIT относно привлекателността на пазара на Съюза бяха отхвърлени.
The Commission also established a significant spare capacity in China capable of satisfying the total consumption in the Union and in China, even in the case of an increase in the Chinese domestic consumption in the future.
Заключение относно дъмпинга и вероятността от продължаване на дъмпинга
Finally, the Union market remains attractive for the Chinese exporting producers given its size and high prices.
Разследването показа, че китайските производители износители са продавали на дъмпингови цени на пазара на Съюза.
This finding is further strengthened by the actual closure by protective measures of one of the important Chinese export markets — the USA.
Те също така са продължили своят износ на ниски и — както се предполага — дъмпингови цени на пазарите на трети страни.
On that basis, the Commission established that it is very likely that significant volumes of Chinese melamine would continue to be exported to the Union at dumped prices in case the measures were allowed to lapse.
Комисията също така установи наличието на значителен свободен капацитет в Китай, който е в състояние да задоволи общото потребление в Съюза и в Китай, дори в случай на бъдещо увеличение на потреблението на вътрешния пазар в Китай.
D. UNION INDUSTRY
И накрая, пазарът на Съюза продължава да бъде привлекателен за китайските производители износители, като се имат предвид неговият размер и високи цени.
The like product was manufactured by five Union producers during the review investigation period [14].
Този извод се подсилва допълнително от реалното затваряне чрез защитни мерки на един от важните китайски експортни пазари — Съединените американски щати.
They constitute the ‘Union industry’ within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Въз основа на това Комисията заключи, че е твърде вероятно значителни обеми от китайския меламин да продължат да бъдат изнасяни за Съюза на дъмпингови цени, в случай че се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
The three applicants [15] who also constituted the sampled Union producers [16] are the three biggest producers accounting for over 80 % of the estimated Union production of the like product during the review investigation period.
Г.
The two other producers with limited production did not object to the initiation of the investigation.
ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
One interested party argued that the Commission when examining standing under Article 4(1) of the basic Regulation only considered imports from the PRC that were re-sold and not all imports.
Сходният продукт е бил произвеждан от пет производители от Съюза през разследвания период в рамките на прегледа [14].
Therefore certain Union producers might have been erroneously considered as part of the Union industry.
Те представляват „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
Moreover, the interested party further complained that the origin of imports was not revealed by one of the Union producers in its questionnaire reply.
Тримата заявители [15], които също съставляваха извадката от производители от Съюза [16], са тримата най-големи производители, които представляват над 80 % от изчисленото производство на Съюза на сходния продукт по време на разследвания период в рамките на прегледа.
Only one of the Union producers providing a reply to the standing form, imported melamine from the PRC and only for a limited time (in 2012 and in 2013) and in negligible quantities (less than 0,2 % of its Union sales to independent customers).
Двамата други производители с ограничено производство не изразиха възражения по отношение на започването на разследването.
Therefore this claim was rejected.
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че при разглеждане на представителността по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент Комисията е взела под внимание само вносът от КНР, който е бил препродаден, а не цялото количество внос.
With regard to the second point, the Union producer did not mention the country of origin of its purchases (not necessarily imports) in its questionnaire reply in order not to reveal the identity of its supplier.
Поради това е възможно някои производители от Съюза да са били погрешно счетени за част от промишлеността на Съюза.
In any case, as it was already mentioned above, the import volumes from the PRC were negligible.
Освен това заинтересованата страна добави, че в отговорите на въпросника един от производителите от Съюза не е съобщил произхода на вноса.
Consequently, the Commission considered that this Union producer forms part of the Union industry, as defined by Article 4(1) of the basic Regulation.